En eventueel de kern in eigen woorden in het nederlands erbij zetten (vind ik altijd wel een pré als het een lange tekst is).quote:Op zaterdag 8 mei 2010 18:00 schreef ToT het volgende:
[..]
Plaats ze dan gewoon in het Engels. Ik denk dat de meesten hier wel een aardig woordje Engels kunnen lezen.
Ja, alleen jij moet tegen een geintje kunnen, want jij is klein en wij zijn groot en dat is niet eerlijk!quote:Op zaterdag 8 mei 2010 18:10 schreef mediacurator het volgende:
En dat alleen ik tegen een geintje moet kunnen;
Dat heeft idd de voorkeur, want alleen kopieer- en plakwerk is ook niet ideaal.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 18:14 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En eventueel de kern in eigen woorden in het nederlands erbij zetten (vind ik altijd wel een pré als het een lange tekst is).
[gecensureerd]quote:Op zaterdag 8 mei 2010 18:14 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ja, alleen jij moet tegen een geintje kunnen, want jij is klein en wij zijn groot en dat is niet eerlijk!
[ afbeelding ]
Je blijft ook maar uitlokken he!quote:Op zaterdag 8 mei 2010 18:22 schreef mediacurator het volgende:
[..]
[gecensureerd]
klaarblijkelijk is dat het geval idd!
Helaas worden kloonchecks niet bekend gemaakt als het geen kloon van een gebande is.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 18:37 schreef Flammie het volgende:
WIJ WILLEN KLOONCHECK
KLOONCHECK
KLOONCHECK!!
Ik mag gewoon niks zeggen hier! dat is het gewoon!quote:
of mag ik dat niet weten?quote:[gecensureerd]
klaarblijkelijk is dat het geval idd!
Of mag ik dat ook niet weten?quote:Ja, alleen jij moet tegen een geintje kunnen, want jij is klein en wij zijn groot en dat is niet eerlijk!
[ afbeelding ]
en mag ik vragen waarom jij dat wil weten of ga je dan huilen?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 19:07 schreef Flammie het volgende:
Is dit bassos? Ik lees hier over censuur enzo
Mediaconsument = bassos = mediacurator ?
omdat je het zelf ook niet weet of is dit heel erg FOUT deze vraag?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 19:10 schreef Flammie het volgende:
En die uitleg krijg je niet natuurlijk mediaconsument
Nee gewoon puur en alleen omdat ik het je niet wil zeggenquote:Op zaterdag 8 mei 2010 19:12 schreef mediacurator het volgende:
[..]
omdat je het zelf ook niet weet of is dit heel erg FOUT deze vraag?
oke dan, dank u voor geen antwoord!quote:Op zaterdag 8 mei 2010 19:12 schreef Flammie het volgende:
[..]
Nee gewoon puur en alleen omdat ik het je niet wil zeggen![]()
![]()
Geen dankquote:Op zaterdag 8 mei 2010 19:15 schreef mediacurator het volgende:
[..]
oke dan, dank u voor uw antwoord!
Kappen? Ja, bijna. Nog 1 dingquote:Op zaterdag 8 mei 2010 19:23 schreef ToT het volgende:
Ja goftedomme zeg, zullen we er nou eindelijk eens mee kappen?
Ik begin ook weer te twijfelen. Damn, wie o wie is het.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 22:41 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Kappen? Ja, bijna. Nog 1 ding:
Mediacurator kan mediaconsument echt niet zijn. Ook al heeft mediacurator misschien een *ahum* ietwat aparte gedachtengang en manier van zich verbaal uiten; ik vind mediacurator veel aardiger
!
Schenkstroop scheldt zo vaak, dat is toch niks nieuws of iets om je druk om te makenquote:Op maandag 10 mei 2010 17:01 schreef Amos_ het volgende:
familieleden van de 9/11 slachtoffers schandalig behandeld
Een user met een plakkerige naam die een andere user niet zo heel lief vindt, ok. Maar in dit soort bewoordingen?
Belachelijk inderdaad.quote:Op maandag 17 mei 2010 11:48 schreef Amos_ het volgende:
Wetenschappelijke uitleg 9/11, CD 100% bewezen?
Ik kan veel hebben maar een vraag over aan welke kant ik had gestaan in WO2 is ontzettend walgelijk
Dus verwijderd.quote:Op maandag 17 mei 2010 11:48 schreef Amos_ het volgende:
Wetenschappelijke uitleg 9/11, CD 100% bewezen?
Ik kan veel hebben maar een vraag over aan welke kant ik had gestaan in WO2 is ontzettend walgelijk
Het is best een interessante vraag. Zo is mij eens gevraagd aan welke kan ik had gestaan bij de slag bij waterloo.quote:Op maandag 17 mei 2010 11:48 schreef Amos_ het volgende:
Wetenschappelijke uitleg 9/11, CD 100% bewezen?
Ik kan veel hebben maar een vraag over aan welke kant ik had gestaan in WO2 is ontzettend walgelijk
Dat is heel wat anders dan de suggestieve vragen die er aan Amos gesteld werden.quote:Op maandag 17 mei 2010 12:05 schreef Ticker het volgende:
[..]
Het is best een interessante vraag. Zo is mij eens gevraagd aan welke kan ik had gestaan bij de slag bij waterloo.
Dit is niet suggestief, wie de schoen past trekke hem aanquote:Op maandag 17 mei 2010 12:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is heel wat anders dan de suggestieve vragen die er aan Amos gesteld werden.
Daarbij komt dat de Slag bij Waterloo stukken minder gevoelig ligt dat WO2, en dat begrijp jij volgens mij dondersgoed
Over iets anders beginnen (en nog wel over WW2) is je argumenten kracht bijzetten? Rare manier danquote:Op maandag 17 mei 2010 12:25 schreef mediacurator het volgende:
Dit is niet suggestief, wie de schoen past trekke hem aan
Op een dergelijke manier mag je als poster je argumenten geen kracht bijzetten
Inderdaad, het is niet eerlijk, jij mag vrijwel niks zeggen en zij zijn groot en jij is kleinquote:Op maandag 17 mei 2010 12:25 schreef mediacurator het volgende:
Ik daarentegen mag vrijwel niets zeggen tegen over een anoniem internet gebruikertje
Dit is gewoon vernederen, middels een heel doelbewuste constante en georganiseerde strategie
waarom ga je bij de mod huilen dan?quote:Op maandag 17 mei 2010 12:30 schreef Amos_ het volgende:
Ik heb niemand een domoor genoemd, noch heb ik iemand ergens van beschuldigd.
Ik betwijfel gewoon de legitimiteit van uitspraken van iemand die geen onderdeel is of is geweest van de Amerikaanse Defensie.
Dat jij met zo'n walgelijke vraag komt als "antwoord" is jouw undoing, niet het mijne.
Ja, doe maar alsof je neus bloedt. Er is voldoende over gezegd en de woorden van Lavenderr lijken me duidelijk.quote:Op maandag 17 mei 2010 12:34 schreef mediacurator het volgende:
[..]
waarom ga je bij de mod huilen dan?
als ik jou erop wijs dat men na de oorlog ook heel anders over Anton Mussert dacht?
nee jij doet alsof je neus bloedt..quote:Op maandag 17 mei 2010 12:35 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ja, doe maar alsof je neus bloedt. Er is voldoende over gezegd en de woorden van Lavenderr lijken me duidelijk.
oh ja? wat heb ik verkeerd gezegd dan?quote:Op maandag 17 mei 2010 12:38 schreef Amos_ het volgende:Wat voor type ik ben?
Mijn advies: Tot hier en niet verder, voor de mods je tegen jezelf in bescherming moeten nemen.
Je bent al terecht op je vingers getikt door je rare wo-2 vraag. Nu ga je ook weer door met mij persoonlijk aan te willen vallen. Dat bedoel ik.quote:Op maandag 17 mei 2010 12:39 schreef mediacurator het volgende:
[..]
oh ja? wat heb ik verkeerd gezegd dan?
Uitleg speciaal voor mediacurator:quote:Op maandag 17 mei 2010 12:39 schreef mediacurator het volgende:
oh ja? wat heb ik verkeerd gezegd dan?
weet ie weer niet...![]()
en jij valt mij niet aan?quote:Op maandag 17 mei 2010 12:44 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Je bent al terecht op je vingers getikt door je rare wo-2 vraag. Nu ga je ook weer door met mij persoonlijk aan te willen vallen. Dat bedoel ik.
Kijk, dit soort posts bedoel ik. Niet gewenst.quote:Op maandag 17 mei 2010 12:34 schreef mediacurator het volgende:
[..]
waarom ga je bij de mod huilen dan?
als ik jou erop wijs dat men na de oorlog ook heel anders over Anton Mussert dacht?
Ik ben het hier absoluut niet mee eens. Ik vind Amos_ juist een van de meest diplomatieke personen op dit forum. Ik vind dat hij altijd beschaafd discussieert zonder dat hij daarbij hypocriet wordt of zijn eigen mening en visie verloochent.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:48 schreef mediacurator het volgende:
omdat het een leugen is om te suggereren dat het een probleem was met de structurele schade
en verder ga ik jou deze topic niet laten verkloten met je gedoe Amos_
je probeert alleen weer een rel te maken, doei en de mazzel, daar pas ik verder voor![]()
Ben je het daar niet mee eens?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:06 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik wil even hierop reageren zonder het originele topic daarmee te verknallen, maar ik wil het toch graag even kwijt:
[..]
Ik ben het hier absoluut niet mee eens. Ik vind Amos_ juist een van de meest diplomatieke personen op dit forum. Ik vind dat hij altijd beschaafd discussieert zonder dat hij daarbij hypocriet wordt of zijn eigen mening en visie verloochent.
Van zijn manier van discussieren kunnen een hoop mensen nog wat leren (ja, ikzelf ook)!
Het is eerder andersom want jij komt enkel met de dooddoener "met jou praat ik liever niet" .quote:Hij reageert trouwens inhoudelijk niet op mijn antwoorden.
Je mag alles van mijquote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:19 schreef mediacurator het volgende:
Mag ik zelf nog bepalen met wie ik discussieer en wie niet?![]()
Of mag dat ook weer niet volgens jou?
Dan let jij niet goed opquote:En jij kan trouwens helemaal niet praten, jji doet namelijk zelden iets anders dan plagerige commentaar-tjes plaatsen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |