Dat was bij ons echt een slagveld. 4.8 gemiddeld geloof ik, en geen enkele 10, 3 9'ens op een groep van 680 mensen.quote:Op zondag 25 april 2010 19:28 schreef Kimochi het volgende:
Woensdag tentamen Inl. Strafrecht...
Tevens TVP.
Oefententamens gaan tot nu toe wel goed. 't Is meerkeuze, dat scheelt al een hoop.quote:Op zondag 25 april 2010 19:36 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Dat was bij ons echt een slagveld. 4.8 gemiddeld geloof ik, en geen enkele 10, 3 9'ens op een groep van 680 mensen.
Ik vond meerkeuze altijd moeilijkerquote:Op zondag 25 april 2010 19:38 schreef Kimochi het volgende:
[..]
Oefententamens gaan tot nu toe wel goed. 't Is meerkeuze, dat scheelt al een hoop.
In het tentamen inl. strafrecht zaten bij mij een stuk of tien vragen uit het werkboek (zaten oefententamens in als ik het me goed herinner) waarbij de namen waren veranderd. Misschien handig om dat ook even door te nemen dusquote:Op zondag 25 april 2010 19:59 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ben ook Inl Strafrecht aan het doen, maar ik ga lekker voor de her..... tentamen zit veel te kort op de colleges
Vanavond de laatste pagina's van Mevis!
Maarre.... wat is nou handiger qua tactiek om te leren? Leren zodat je weet waar alles staat in de Sv of Sr of alle feitjes uit je hoofd leren?
Ok dan, er zitten nu geen oefententamens in het wb, maar wel opgaven. Anyway ik gaat erop letten iig, thx.quote:Op zondag 25 april 2010 20:01 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
In het tentamen inl. strafrecht zaten bij mij een stuk of tien vragen uit het werkboek (zaten oefententamens in als ik het me goed herinner) waarbij de namen waren veranderd. Misschien handig om dat ook even door te nemen dus
Ik heb zeker een punt extra gehaald op dat tentamen dankzij het maken van oudere tentamens. Vragen die ik nooit geweten had, had ik toch goed omdat ik gewoon nog het antwoord wist van de vorige keer dat ik de vraag gezien had. Zet dus in op oefententamens.quote:Op zondag 25 april 2010 21:18 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ok dan, er zitten nu geen oefententamens in het wb, maar wel opgaven. Anyway ik gaat erop letten iig, thx.
Het verstandigst is om je aan te leren wanneer je een casus leest, direct te achterhalen wat zij willen weten. Poging? Prima. Wat weet ik van poging? Ik welke titel staat het? Zijn er arresten die ik geleerd heb relevant (vaak wel)?quote:Op zondag 25 april 2010 19:59 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ben ook Inl Strafrecht aan het doen, maar ik ga lekker voor de her..... tentamen zit veel te kort op de colleges
Vanavond de laatste pagina's van Mevis!
Maarre.... wat is nou handiger qua tactiek om te leren? Leren zodat je weet waar alles staat in de Sv of Sr of alle feitjes uit je hoofd leren?
Nozems op een brug idd. Hogere posterieure regelgeving maakt lagere anterieure regelgeving niet onverbindend indien het doel van de regels anders is.quote:Op zondag 25 april 2010 22:35 schreef Orbis het volgende:
[..]
Trouwens: waar ging het Emmense Baliekluiver-arrest ook weer over? Mij staat iets bij van Staats- en Bestuursrecht met hangjongeren op een brug, of iets dergelijks?
Juist, dat was het. De rechtsregel is in het tweedejaarsvak Staats- en Bestuursrecht wel even genoemd, maar de naam van het arrest niet. Jammer, want het is een geinige naam. Net zoals Wilnisser Visser niet genoemd is, het klinkt gewoon te leuk om niets mee te doen!quote:Op maandag 26 april 2010 01:34 schreef aaipod het volgende:
[..]
Nozems op een brug idd. Hogere posterieure regelgeving maakt lagere anterieure regelgeving niet onverbindend indien het doel van de regels anders is.
Ik meen dat dat de standaard maximum verhoging was bij meerdere beschuldigingen in strafzaken.quote:Op maandag 26 april 2010 15:09 schreef Smart_ass het volgende:
Hoe weet jij dat het om een ambtenaar gaat?Of waarom vermeerderen met 1/3?
Volgens Stein/Rueb is de ratio hiervan dat het mogelijk moet zijn om dit soort zaken om redenen van privacy - die niet voldoende wordt beschermd doordat de zaak achter gesloten deuren wordt behandeld - in een ander arrondissement aan te brengen dan waar de betrokkenen wonen. Zie Kamerstukken II 1999/00, 26855, nr 3, p. 153.quote:Op maandag 26 april 2010 15:05 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Een eerstejaars-vraag van mijn kant dan: Wat is de ratio achter art. 270 lid 2 Rv?
Ik heb volgende week weer oefenrechtbank, en ook ik ben OvJ.quote:Op maandag 26 april 2010 14:27 schreef Smart_ass het volgende:
Jaaa ik heb een vraag. Beetje stom wel, maar ik weet het gewoon echt niet.Morgen heb ik oefenrechtbank, en ik ben officier. Requisitoir heb ik eigenlijk al af, maar nu de eis..
Het gaat namelijk om eenvoudige belediging en wederspannigheid. Hiervoor staan geldboete van de 2e en 3e categorie (of gevangenisstraf, maar dat leek me een beetje overdreven, gezien de casus). Ik heb op om.nl gekeken voor richtlijnen, maar daar kwam ik niet echt uit. Boete van de 2e categorie is max. ¤3700, 3e categorie is max. ¤7400.
Wat is nu een redelijke eis?
Waarom pak je niet een orientatiepunt van het OM? Zie bijv.quote:Op maandag 26 april 2010 14:27 schreef Smart_ass het volgende:
Jaaa ik heb een vraag. Beetje stom wel, maar ik weet het gewoon echt niet.Morgen heb ik oefenrechtbank, en ik ben officier. Requisitoir heb ik eigenlijk al af, maar nu de eis..
Het gaat namelijk om eenvoudige belediging en wederspannigheid. Hiervoor staan geldboete van de 2e en 3e categorie (of gevangenisstraf, maar dat leek me een beetje overdreven, gezien de casus). Ik heb op om.nl gekeken voor richtlijnen, maar daar kwam ik niet echt uit. Boete van de 2e categorie is max. ¤3700, 3e categorie is max. ¤7400.
Wat is nu een redelijke eis?
Waarom kiezen ze dan niet gewoon voor de vrije keuze van het forum door partijen, maar leggen ze dit weer vast in een apart artikel?quote:Op maandag 26 april 2010 17:34 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Volgens Stein/Rueb is de ratio hiervan dat het mogelijk moet zijn om dit soort zaken om redenen van privacy - die niet voldoende wordt beschermd doordat de zaak achter gesloten deuren wordt behandeld - in een ander arrondissement aan te brengen dan waar de betrokkenen wonen. Zie Kamerstukken II 1999/00, 26855, nr 3, p. 153.
quote:Artikel 270
1. Indien de rechter, zonodig ambtshalve, beslist dat niet hij, maar een andere rechter van gelijke rang bevoegd is, verwijst hij de zaak in de stand waarin deze zich bevindt, naar die andere rechter. De griffier zendt een afschrift van de beschikking aan de rechter naar wie de zaak is verwezen. Verwijzing als bedoeld in dit lid vindt niet plaats indien de verzoeker en de opgeroepen belanghebbenden hebben aangegeven dat zij geen verwijzing wensen.
2. In zaken met betrekking tot echtscheiding, scheiding van tafel en bed, ontbinding van het huwelijk na scheiding van tafel en bed en ontbinding van een geregistreerd partnerschap en daarmee verband houdende verzoeken tot het treffen van een voorlopige voorziening of een nevenvoorziening, vindt een verwijzing als bedoeld in het eerste lid slechts plaats indien de andere echtgenoot of geregistreerde partner de bevoegdheid betwist.
3. Tegen de beslissing waarbij een betwisting van bevoegdheid wordt verworpen of de zaak naar een andere rechter wordt verwezen, is geen hogere voorziening toegelaten. De rechter naar wie de zaak is verwezen, is aan die verwijzing gebonden. De vorige zin mist toepassing indien de rechter zich tevens absoluut onbevoegd verklaart en de zaak verwijst naar een hogere rechter.
De oriëntatiepunten zijn voor de straftoemeting van de rechters. Voor het OM gelden de Bos/Polaris richtlijnen. Subtiel verschil, maar goed. Die richtlijnen zijn (in tegenstelling tot de oriëntatiepunten) recht in de zin van 79 RO, en dus toetsbaar in cassatie. Je mag dus niet zomaar ten nadele van de verdachte van de richtlijnen afwijken (dat kan eventueel wel gemotiveerd).quote:Op maandag 26 april 2010 18:32 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Waarom pak je niet een orientatiepunt van het OM? Zie bijv.
Wederspannigheid (180 Sr): http://www.rechtspraak.nl(...)ten.htm#wederspannig en
Belediging van een ambtenaartje: http://www.rechtspraak.nl(...)unten.htm#belediging
En dan ff wat knutselen eventueel met meerdaadse samenloop (1/3 extra dagt ik) en klaar is Klara...
De forumkeuze is van toepassing in de dagvaardingsprocedure. Bij verzoekschriften (zoals bij echtscheiding het geval is) werkt dit niet, omdat er geen "partijen" zijn.quote:Op maandag 26 april 2010 18:59 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Waarom kiezen ze dan niet gewoon voor de vrije keuze van het forum door partijen, maar leggen ze dit weer vast in een apart artikel?
Dit is het artikel overigens, voor andere mensen die geen wetbundel bij de hand hebben.
[..]
Derde jaar, maar ik in m'n vierde jaar.quote:Op maandag 26 april 2010 19:09 schreef Phaelanx_NL het volgende:
In welk jaar krijgen jullie de oefenrechtbank?
Ah idd, mijn fout. Vandaag pas begonnen met de verzoekschrift procedure, dus ik moet nog even wennen.quote:Op maandag 26 april 2010 19:10 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
De forumkeuze is van toepassing in de dagvaardingsprocedure. Bij verzoekschriften (zoals bij echtscheiding het geval is) werkt dit niet, omdat er geen "partijen" zijn.
Klopt (behalve als alle belanghebbenden zijn verschenen en geen verwijzing wensen, zie 270 lid 1)quote:Op maandag 26 april 2010 19:16 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Ah idd, mijn fout. Vandaag pas begonnen met de verzoekschrift procedure, dus ik moet nog even wennen.![]()
Bij verzoekschriften is het dus in principe de woonplaats van de verzoeker, maar kan moet er bij aanbrengen bij een relatief onbevoegd gerecht ambtshalve verwezen worden tenzij het gaat om een zaak als genoemd in art. 270 lid 2 RV, want dan is er een betwisting van bevoegdheid nodig?
Dat zou wel kunnen, maar wie moet dat doen? Moet de rechter even bellen of moet de verzoeker dat doen? Bij verzoekschriften werkt dat gewoon niet echt goed.quote:Snap nog steeds niet helemaal waarom de verweerder niet gewoon om toestemming moet worden gevraagd eigenlijk.
quote:Voor scheidingszaken geeft het tweede lid nog een iets soepeler regeling: verwijzing vindt slechts plaats indien de andere echtgenoot de bevoegdheid betwist. Een scheidingszaak die bij een relatief onbevoegde rechter is aangebracht, zal dus niet worden verwezen als de andere echtgenoot niet in de procedure verschijnt. Hierdoor wordt de huidige praktijk, inhoudende dat met name in scheidingszaken soms om redenen die te maken hebben met de privacy van de betrokkenen de zaak, met instemming van die betrokkenen, in een ander arrondissement wordt aangebracht dan dat waar de echtgenoten wonen, in stand gelaten. Dit tussensysteem lijkt ons voor verzoekschriftprocedures aanvaardbaar, omdat de betrokkene om wiens belang het gaat altijd zelf of via zijn procesvertegenwoordiger kan aangeven dat hij of zij slechts wil procederen voor de rechter die de wet hem of haar toekent. Vraagt een verschenen betrokkene echter niet zelf om verwijzing, dan is er geen reden hem of haar een bescherming te verlenen die hij of zij, naar men in die situatie mag aannemen, zelf niet wenst. Dat zou een te starre benadering zijn van het bevoegdheidsrecht, dat ook in verzoekschriftprocedures enige soepelheid moet hebben. Wij herhalen in dit verband nog eens dat steeds bedacht moet worden dat er voor de relatieve bevoegdheid wel een regeling moet zijn, maar dat voor het interne Nederlandse recht de vraag welke rechter bevoegd is, doorgaans niet zeer gewichtig is. Dat geldt ook voor verzoekschriftprocedure
Ok, bedankt voor je uitlegquote:Op maandag 26 april 2010 19:37 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Klopt.
[..]
Dat zou wel kunnen, maar wie moet dat doen? Moet de rechter even bellen of moet de verzoeker dat doen? Bij verzoekschriften werkt dat gewoon niet echt goed.
Bovendien gaat het misschien niet om de privacy van beide betrokkenen. Als de ander echt actief toestemming moet geven, kan ie weleens dwars gaan liggen als ie weet dat het voor de verzoeker belangrijk is.
K*t ja. Gooide ze ff door elkaar, surryquote:Op maandag 26 april 2010 19:02 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
De oriëntatiepunten zijn voor de straftoemeting van de rechters. Voor het OM gelden de Bos/Polaris richtlijnen. Subtiel verschil, maar goed.
Ik heb precies hetzelfde.quote:Op maandag 26 april 2010 20:17 schreef Maharbal het volgende:
Damn, een gigantische motivatiedip zo een maand voor de laatste tentamens van dit jaar.
Ik ben nu dan wel begonnen met leren alvast, maar ik heb werkelijk waar nergens zin in. Een aantal casus die ik moet uitwerken, scriptie, studeren voor tentamens...ik heb nergens zin in en heb erg veel moeite om mezelf op dit moment te motiveren.
Ik heb 't idee dat ik "eindelijk" opgebrand begin te raken (dit jaar dan)
Dat had ik inderdaad zelf ook gevonden, maar het downloaden en openen lukte hier niet. Maar studiegenootje zei dat ze ¤500 eiste, en ik denk dat wel redelijk kloppend is als ik zo die oriëntatiepunten zie. Bovendien gaat het allemaal meer om de presentatie dan om de inhoud, dus zolang het niet een heel absurd bedrag is, is het wel oke.quote:Op maandag 26 april 2010 19:56 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Nou, zo'n fout is dat niet, omdat uitspraken van rechters en ook de oriëntatiepunten best goed gebruikt kunnen worden door een OvJ. Maar Bos/Polaris is min of meer dwingend voor een OvJ, dus moet je die er eigenlijk ook altijd wel even bijpakken.
En ik had nog nooit van Bos/Polaris of de oriëntatiepunten gehoord toen ik eerstejaars was.
Laat me raden: jouw vriendin is cker terug?quote:Op maandag 26 april 2010 20:17 schreef Maharbal het volgende:
Damn, een gigantische motivatiedip zo een maand voor de laatste tentamens van dit jaar.
Ik ben nu dan wel begonnen met leren alvast, maar ik heb werkelijk waar nergens zin in. Een aantal casus die ik moet uitwerken, scriptie, studeren voor tentamens...ik heb nergens zin in en heb erg veel moeite om mezelf op dit moment te motiveren.
Haha, ja dat wel, maar ik had het ervoor ook al.quote:Op maandag 26 april 2010 20:28 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Laat me raden: jouw vriendin is cker terug?![]()
quote:Op maandag 26 april 2010 20:28 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Laat me raden: jouw vriendin is cker terug?![]()
cker?! All|UszZz g0eDdt meT j0Uuquote:Op maandag 26 april 2010 20:28 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Laat me raden: jouw vriendin is cker terug?![]()
quote:
Staat ie niet op pagina 5 onderaan op de foto?quote:Op dinsdag 27 april 2010 23:00 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Peter de Boer ofzo? Een OvJ uit Zutphen in ieder geval.
Zou het niet durven zeggen, beetje vage foto. Maar kan goed ja.quote:Op woensdag 28 april 2010 07:18 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Staat ie niet op pagina 5 onderaan op de foto?
http://www.nogveiliger.nl/downloads/verslagDagvandeOntdekking.pdf
Ik ook niet, behalve dan dat het recht onlosmakelijk bij het goed zou horen. Althans, dit was het argument van de klasgenoot, en de docent was het met hem eens (niet de minste, maar ze heeft letterlijk meer verstand van verzekeren). Evengoed, als het recht inderdaad onlosmakelijk verbonden zou zijn met het goed, zou het in geen geval daarvan kunnen worden gescheiden. Dat is niet het geval.quote:Op woensdag 28 april 2010 13:15 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Dat zou een mooi constructie zijn.
Het recht gaat in principe wel over op grond van 6:251, en dus kan de dochter door de verklaring afzien van het recht op garantie. Dat het recht daarmee teniet gaat zie ik net als jij niet zitten. Ik zie daarvoor in ieder geval geen grond.
Klinkt me niet onlogisch in de oren, maar waarom dan wel?quote:Dat zou wellicht anders zijn als de wasmachine teniet was gegaan.
Eens.quote:Uit lid 4 volgt eigenlijk ook wel dat geen-overgang niet automatisch tot tenietgaan leidt. Tenminste, zoals ik het lees.
Dat ook nog. We hadden in de werkgroep geen tijd meer om hier verder op in te gaan, dus ik kom er volgende week gewoon weer op terug.quote:Daarnaast kun je je afvragen of met het eventuele tenietgaan van het recht de verpichting om te betalen ook teniet gaat. Dat lijkt me niet (ook al gaat de betalingsplicht wel over bij overgang).
En zelfs als dit technisch zou kunnen, zou het denk ik misbruik van bevoegdheid opleveren.
Ik schreef "wellicht" omdat het me ook meer om intuïtieve redenen ging.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:34 schreef DonJames het volgende:
Klinkt me niet onlogisch in de oren, maar waarom dan wel?
[..]
Een hypotheek wordt toch onder meer gevestigd op de grond + haar bestanddelen? Hoe stel je je voor dat het beperkte recht van hypotheek teniet gaat in de praktijk? Dit recht verandert dan gewoon in een vorderingsrecht op de uitkering van de verzekering?quote:Op woensdag 28 april 2010 17:45 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Ik schreef "wellicht" omdat het me ook meer om intuïtieve redenen ging.
Ik bedoel:
- een beperkt recht gaat teniet wanneer het moederrecht teniet gaat (hypotheek --> huis brandt af)
- een afhankelijk recht gaat teniet wanneer het hoofdrecht teniet gaat (hypotheek --> vordering voldaan)
Zo'n garantie is geen absoluut recht maar heeft wel absolute trekjes, vandaar dat ik het niet onlogisch zou vinden wanneer uit artikel 6:251 voortvloeit dat het kwalitatieve recht teniet gaat wanneer het goed waaraan het verbonden is ook teniet gaat.
Maar misschien is het geen goede gedachte. Ik doe niet voor niks het accent strafrecht.
Trouwens, dat iemand toch nog enig belang heeft bij de garantie bij overdracht van de machine blijkt uit het volgende:
- als je de machine doorverkoopt (even in plaats van schenkt), dan ben je ook als tweedehandsverkoper gehouden om een goed product te leveren. Wanneer nu de machine kapot gaat en de koper zich bij jou komt verhalen, dan kun je je nog gewoon op die garantie beroepen.
Moet je daarvoor niet bij het economie topic zijn?quote:Op woensdag 28 april 2010 18:25 schreef Jos_ het volgende:
Is er hier iemand die mij kan vertellen hoe de uitgifteprijs bepaald wordt wanneer een bedrijf doet aan aandelenemissie?
Een recht van hypotheek kan niet bestaan zonder het verhypothekeerde goed. Wat heb je aan de voorrang die het hypotheekrecht je verschaft als er geen huis meer is om te verkopen?quote:Op woensdag 28 april 2010 20:09 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Een hypotheek wordt toch onder meer gevestigd op de grond + haar bestanddelen? Hoe stel je je voor dat het beperkte recht van hypotheek teniet gaat in de praktijk? Dit recht verandert dan gewoon in een vorderingsrecht op de uitkering van de verzekering?
Wie?quote:Op maandag 3 mei 2010 18:40 schreef Eva4Evah het volgende:
Wat in de Openingspost staat, klopt niet. Universiteit Utrecht is namelijk de tofste! Op 18 mei komt namelijk niemand minder dan Lucia de Berk een gastcollege geven, en ik ga erheen!
Lijkt mij reuze interessant om het van haar kant te horen!quote:Op maandag 3 mei 2010 18:41 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Wie?
Wat is overigens de toegevoegde waarde van zo'n college? Ben best benieuwd. Gaat zo'n leek je vertellen wat er mis kan gaan, terwijl ze zelf geen flauw benul heeft hoe het wel moet![]()
Zie P.I, ik maakte ook een garpje!quote:Op maandag 3 mei 2010 18:43 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Lijkt mij reuze interessant om het van haar kant te horen!
Natuurlijk wel. Dat staat in de boeken die Lucia uit de penitentiaire inrichting heeft verduisterd, hetgeen wél bewezen is verklaard.quote:Op maandag 3 mei 2010 18:41 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Wie?
Wat is overigens de toegevoegde waarde van zo'n college? Ben best benieuwd. Gaat zo'n leek je vertellen wat er mis kan gaan, terwijl ze zelf geen flauw benul heeft hoe het wel moet![]()
quote:Op maandag 3 mei 2010 18:58 schreef Pool het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Dat staat in de boeken die Lucia uit de penitentiaire inrichting heeft verduisterd, hetgeen wél bewezen is verklaard.Hoewel, volgens mij gingen die meer over filosofie en over seriemoordenaars dan over strafrecht.
"Post icon" -> het lachende gezichtje linksboven m'n post dus! En de letters doe je klein door op "x2" te drukken hierboven (of [.sub] tekst [/sub])quote:Op maandag 3 mei 2010 18:51 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Oh was dat een garpje
Wat is een P.I.en hoe doe je die kleine letters?
Ik heb me ook al aangemeld, ben benieuwdquote:Op maandag 3 mei 2010 18:40 schreef Eva4Evah het volgende:
Wat in de Openingspost staat, klopt niet. Universiteit Utrecht is namelijk de tofste! Op 18 mei komt namelijk niemand minder dan Lucia de Berk een gastcollege geven, en ik ga erheen!
Ik moet je teleurstellen: Leiden is de gaafste. Wij hadden namelijk vorig jaar al Ernst Louwes (Deventer moordzaak) op bezoek, samen met Maurice de Hondquote:Op maandag 3 mei 2010 18:40 schreef Eva4Evah het volgende:
Wat in de Openingspost staat, klopt niet. Universiteit Utrecht is namelijk de tofste! Op 18 mei komt namelijk niemand minder dan Lucia de Berk een gastcollege geven, en ik ga erheen!
Maurice de Hond.quote:Op maandag 3 mei 2010 20:16 schreef Orbis het volgende:
[..]
Ik moet je teleurstellen: Leiden is de gaafste. Wij hadden namelijk vorig jaar al Ernst Louwes (Deventer moordzaak) op bezoek, samen met Maurice de Hond.
Ik heb dit jaar ook al colleges gehad van Egbert Myjer en Constantijn Kelk. En dan komt er nog één aan van Geert Corstensquote:Op maandag 3 mei 2010 20:24 schreef Maharbal het volgende:
Nou oké, houden jullie het bij allemaal hippe gasten die niks van rechten afweten, dan houden wij aan de RuG het op goede docenten die alles van recht afweten
Leek me ook wel leuk ja, jammer genoeg kan ik die dag nietquote:Op maandag 3 mei 2010 18:40 schreef Eva4Evah het volgende:
Wat in de Openingspost staat, klopt niet. Universiteit Utrecht is namelijk de tofste! Op 18 mei komt namelijk niemand minder dan Lucia de Berk een gastcollege geven, en ik ga erheen!
De Hullu, is dat diezelfde vent van dat boek? (kan bijna niet anders met zo'n naam). Als ie net zo vertelt als dat ie schrijft, mag je 'm houdenquote:Op maandag 3 mei 2010 20:50 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Wij hebben dit jaar in Tilburg een gastcollege gehad van Jaap de Hullu. Een hippe gast die alles van rechten afweet.
Ik weet trouwens niet of ik wel naar een college van een moordenaar en een oplichter heen zou durven gaan.![]()
Eens kijken of het lukt.quote:Op maandag 3 mei 2010 19:02 schreef Maharbal het volgende:
[..]
![]()
[..]
"Post icon" -> het lachende gezichtje linksboven m'n post dus! En de letters doe je klein door op "x2" te drukken hierboven (of [.sub] tekst [/sub])
Zonder punt dus voor de sub
quote:Op maandag 3 mei 2010 22:41 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Eens kijken of het lukt.
oooh, zit dat zooo
Dat is die vent van het boek inderdaad. Ik vond 'm opvallend vlot, maar hij is natuurlijk ook hoogleraar geweest.quote:Op maandag 3 mei 2010 22:40 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
De Hullu, is dat diezelfde vent van dat boek? (kan bijna niet anders met zo'n naam). Als ie net zo vertelt als dat ie schrijft, mag je 'm houdenboek was niet doorheen te komen, haha.
quote:
Ja ligt er heel erg aan of je zelf een beetje snel dingen doorhebt. Ik ken mensen die er echt keihard voor moeten blokken en ook echt 24/7 in de boeken zitten, maar ik ken er ook veel die op het laatste moment een samenvatting lezen en het dan ook halen (zit zelf meer bij de laatste groep). Echt heeel verschillend.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 01:20 schreef Eilis het volgende:
Zijn er nog meer groninger studenten, met wie ik een dagje mag meelopen??
Ik hoor trouwens van iedereen, die er verstand van meent te hebben, dat rechten 'zo zwaar' is.
Is dit echt het geval of ligt het ook aan je instelling?
Het zou eigenlijk in april zijn, maar het is verplaatst naar (ik heb het even opgezocht) 3 juni.quote:Op maandag 3 mei 2010 20:55 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Wanneer is die van Corstens? Bij het college van De Hullu hoorde ik al dat Corstens aan een "tour" zou gaan beginnen en daarbij ook Tilburg zou aandoen, maar ik heb er verder niks meer van gehoord....
Ik heb haar nog niet weten te overtuigen. Zelfs niet met het printje uit de Groene Serie waarin duidelijk staat dat een kwalitatief recht op dezelfde manier teniet gaat als een ander recht (en dus zeker niet standaard bij overgang van het goed onder bijzondere titel).quote:Op woensdag 28 april 2010 14:34 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik ook niet, behalve dan dat het recht onlosmakelijk bij het goed zou horen. Althans, dit was het argument van de klasgenoot, en de docent was het met hem eens (niet de minste, maar ze heeft letterlijk meer verstand van verzekeren). Evengoed, als het recht inderdaad onlosmakelijk verbonden zou zijn met het goed, zou het in geen geval daarvan kunnen worden gescheiden. Dat is niet het geval.
[..]
Klinkt me niet onlogisch in de oren, maar waarom dan wel?
[..]
Eens.
[..]
Dat ook nog. We hadden in de werkgroep geen tijd meer om hier verder op in te gaan, dus ik kom er volgende week gewoon weer op terug.
quote:Op dinsdag 4 mei 2010 09:54 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik heb haar nog niet weten te overtuigen. Zelfs niet met het printje uit de Groene Serie waarin duidelijk staat dat een kwalitatief recht op dezelfde manier teniet gaat als een ander recht (en dus zeker niet standaard bij overgang van het goed onder bijzondere titel).![]()
Afijn, ze gaat het met haar collega's bespreken en ze komt er volgende week weer op terug. Damn, ik wil gewoon gelijk krijgen als ik gelijk heb!
Kijk eens naar Blaauboer/Berlips. Na verkoop van een stukje grond, blijft op Berlips de verplichting rusten om er een weg op aan te leggen.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 09:54 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik heb haar nog niet weten te overtuigen. Zelfs niet met het printje uit de Groene Serie waarin duidelijk staat dat een kwalitatief recht op dezelfde manier teniet gaat als een ander recht (en dus zeker niet standaard bij overgang van het goed onder bijzondere titel).![]()
Afijn, ze gaat het met haar collega's bespreken en ze komt er volgende week weer op terug. Damn, ik wil gewoon gelijk krijgen als ik gelijk heb!
Dat betrof toch geen kwalitatief recht?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:03 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Kijk eens naar Blaauboer/Berlips. Na verkoop van een stukje grond, blijft op Berlips de verplichting rusten om er een weg op aan te leggen.
Naar mijn weten ging dat over het onderscheid persoonlijk / zakelijk recht.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:03 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Kijk eens naar Blaauboer/Berlips. Na verkoop van een stukje grond, blijft op Berlips de verplichting rusten om er een weg op aan te leggen.
moet dat geen 'voortvloeiend' zijn in de eerste zin?quote:art. 6:251 lid 1 BW
Staat een uit een overeenkomst voortvloeiende, voor overgang vatbaar recht in een zodanig verband met een aan de schuldeiser toebehorend goed, dat hij bij dat recht slechts belang heeft, zolang hij het goed behoudt, dan gaat dat recht over op degene die dat goed onder bijzondere titel verkrijgt
en hiermee is het hele vraagstuk opgelost: zowel bij acceptatie als bij niet-acceptatie blijft Pa aansprakelijk.quote:Is voor het recht een tegenprestatie overeengekomen, dan gaat de verplichting tot het verrichten van die tegenprestatie mede over, voor zover deze betrekking heeft op de periode na de overgang. De vervreemder blijft naast de verkrijger jegens de wederpartij aansprakelijk, behoudens voor zover deze zich na de overgang in geval van uitblijven van de tegenprestatie van haar verbintenis kan bevrijden door ontbinding of beëindiging van de overeenkomst.
Ach, taalfoutje, moet kunnen. Het nieuw BW was met z'n 45-jarige totstandkoming natuurlijk ook wel een beetje haastwerk..quote:Op woensdag 5 mei 2010 00:55 schreef GlowMouse het volgende:
Wat Dr_Strangelove zegt inderdaad.
Maar nu denk ik aan iets anders. DJ ziet verlengde garantie als kwalitatief recht. Laten we even nauwkeurig zijn.
[..]
moet dat geen 'voortvloeiend' zijn in de eerste zin?
Dat ben ik helemaal met je eens. Good ol'Blaauboer/Berlipsquote:Alleen het recht op reparatie dat ontstaat wanneer het apparaat stukgaat is zo'n kwalitatief recht. Het recht op betaling dat de verkoper heeft, is dus een gewoon persoonlijk recht en net zoals in Blaauboer/Berlips blijft dat bestaan.
Alleen is dit nou net niet het geval. Immers, In lid 3 staat dat, wanneer de overgang van het recht wordt geweigerd, lid 2 niet geldt. Dus zo makkelijk is het nietquote:Ook als de tegengestelde prestatie overgaat, zie lid 2:
en hiermee is het hele vraagstuk opgelost: zowel bij acceptatie als bij niet-acceptatie blijft Pa aansprakelijk.
Zoals gezegd: ik ook niet. Maar de niet bijzonder goed onderbouwde stelling van de docente was "recht wordt geweigerd, dus gaat teniet, dus betalingsverplichting ook". De situatie die ontstaat is natuurlijk ook wel een beetje vreemd, er is nog wel een betalingsverplichting maar er staat niks meer tegenover (in het geval van schenking). Maar ja, so be it. Ik zie niet in waarom dat voor rekening van BCC zou moeten komen.quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:03 schreef GlowMouse het volgende:
Maar het recht op betaling is helemaal geen kwalitatief recht, dus ik zie ook helemaal geen reden waarom het teniet zou gaan.
Ja, dat maakt verzuim wel heel makkelijk he. "De verbintenis is al teniet gegaan, dus ik kan niet meer ingebrekestellen. Derhalve verzuim van rechtswege!"quote:Op woensdag 5 mei 2010 11:53 schreef DonJames het volgende:
Zou er trouwens, mocht zowel de garantie als de betalingsverplichting teniet zijn gegaan, nog een mogelijkheid tot schadevergoeding open staan? Zou dat nog lukken op grond van 6:2 BW jo. 6:74 BW, ondanks dat er in dit geval geen verbintenis meer is? Immers, in Plas/Valburg was dit ook mogelijk, met het verschil dat er in dat geval nog geen verbintenis was, maar dat men zich nog in de precontractuele fase bevondt.
Hierbij introduceer ik de postcontractuele fase
Verleden tijd = geen stam + t.quote:bevondt.
Ik weet het eigenlijk niet, ik vond hem minder goed gaan dan de oefententamens maar ik wacht het resultaat wel afquote:Op vrijdag 7 mei 2010 16:27 schreef Orbis het volgende:
Ik ben inmiddels al weer terug, maar: bedankt. Hoe ging 'ie bij jou? Ik vond het tentamen goed te doen, het was vrij duidelijk wat ze overal wilde weten. Alleen de omvang van het tentamen was misschien wat overdreven...
Op Erasmus moet je door de taaltoets heen en nee niet met een zesje doorheen. Volgens mij is de normering max 10-15% foutief.quote:Op donderdag 6 mei 2010 12:47 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Omdat voor juristen de Nederlandse taal ook belangrijk is:
[..]
Verleden tijd = geen stam + t.
quote:Op woensdag 12 mei 2010 01:11 schreef samjustme het volgende:
[..]
Op Erasmus moet je door de taaltoets heen en nee niet met een zesje doorheen. Volgens mij is de normering max 10-15% foutief.
Ik dacht dat ik de enige was die 'm zo zagquote:Op woensdag 12 mei 2010 09:00 schreef Orbis het volgende:
Daarom staat het Erasmus dus bijna onderaan, zelfs hun normeringen zijn foutief.
Ja die ken ik nog wel, had spontaan een hekel aan hem tijdens het hoorcollege toen hij dat verteldequote:Op woensdag 12 mei 2010 20:10 schreef Orbis het volgende:
Ha, toch aardig: op GeenStijl staat een stukje over filesharing, waarin ik de naam van mijn docent Intellectueel Eigendom tegenkom. Het gaat om Dirk Visser, de man die schijnbaar (en helaas) Mininova uit de lucht heeft gekregen.
Gewoon in bezwaar en beroep. Die afd 3.4 Awb is een procedure die het primaire besluit om af te wijzen cq. toe te wijzen, voorbereid. Omdat het hier gaat om een aanvraag voor een bouwvergunning die strijdig is met het bestemmingsplan, is een extra (belangen-)afweging met ter inzagelegging etc. nodig.quote:Op donderdag 13 mei 2010 12:32 schreef Marloes het volgende:
Als je aanvraag wordt afgewezen, moet je dan gewoon in bezwaar en beroep (want beschikking), of doorloop je de procedure van afd. 3.4 Awb ivm. art. 46 lid 4 Woningwet?
Yes, dan heb ik het goedquote:Op donderdag 13 mei 2010 13:24 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Gewoon in bezwaar en beroep. Die afd 3.4 Awb is een procedure die het primaire besluit om af te wijzen cq. toe te wijzen, voorbereid. Omdat het hier gaat om een aanvraag voor een bouwvergunning die strijdig is met het bestemmingsplan, is een extra (belangen-)afweging met ter inzagelegging etc. nodig.
Deze procedure wordt de 'Uniforme openbare voorbereidings-procedure' genoemd (zie ook de titel van afd. 3.4 Awb).
Nouja volgens mij kwam de vraag erop neer dat een BV was afgewezen wegens strijd met het bestemmingsplan, en welke procedure je dan moet doorlopen als je daartegen in wilt gaan... Wat is het antwoord dan?quote:Op donderdag 13 mei 2010 23:05 schreef RobertoCarlos het volgende:
Nou ja, .... ik moet zeggen dat ik met mijn post reageerde op hoe jij het omschreef.
Nou ken ik de vraag van het tentamen niet, maar het zou kunnen zijn dat ze wilden horen dat als er een procedure ex afd 3.4 Awb heeft plaats gevonden, dat er dan geen bezwaarprocedure mogelijk is (art. 7:1 Awb). En aangezien hier sprake is van een ontheffing, waarvoor dus inderdaad op grond van 3.24 Wro een procedure ex afd. 3.4 Awb nodig is, zou dat betekenen dat er geen bezwarenprocedure mogelijk is.
Als dit bedoeld wordt zou er dus wel direct beroep bij de AB van de RvS ingesteld moeten worden (art 7:1 jo. 3.24 Wro (en ook jo. art 46 Woningwet) )
(De Wro etc. lijkt me een lex specialis ten opzichte van de Wet op de Raad van State)
Maar ik hoop voor je dat ze een andere vraag gesteld hebben of dat ik ongelijk heb...![]()
Nee helaas, voor goederenrecht is het volgens mij sowieso lastig een samenvatting te maken/leren, als ik jou was zou ik gewoon de HC's goed doornemen.. En voor SBR vond ik de boombasic heel fijnquote:Op zondag 16 mei 2010 15:29 schreef dreamzk het volgende:
Eerstejaars UU rechten, heeft iemand van jullie samenvatting van kernvak SBR of Goederenrecht? Kzit een beetje met tijdsnood dus zou mij heel erg helpen
K, dan zal ik dat proberen. Bedanktquote:Op zondag 16 mei 2010 15:44 schreef Marloes het volgende:
[..]
Nee helaas, voor goederenrecht is het volgens mij sowieso lastig een samenvatting te maken/leren, als ik jou was zou ik gewoon de HC's goed doornemen.. En voor SBR vond ik de boombasic heel fijn
quote:Op zondag 16 mei 2010 16:57 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Morgen eindelijk het laatste bachelorvak, maar zeker niet het leukste: De Oefenrechtbank.![]()
Daarna lekker de hele zomer aan de scriptie.
Luckerquote:Op zondag 16 mei 2010 14:46 schreef Addict89 het volgende:
Net ingeschreven voor de tweede master.
Oh, oude account.
In Maastricht 12.000 euro. Daar zie ik ook vanaf...quote:Op zondag 16 mei 2010 19:19 schreef Orbis het volgende:
[..]
Lucker. Een tweede master zal mij in Leiden 14.900 euro gaan kosten... Toch maar niet, dus.
Dat ga ik nog navragenquote:Op zondag 16 mei 2010 20:08 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Kun je je niet sowieso inschrijven voor een tweede master zolang je de eerste nog niet af hebt?
Ja, maar ik moet sowieso door, remember.quote:Op zondag 16 mei 2010 18:36 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Uitloop maakte me eerst ook geen bal uit, maar wil nu toch echt in augustus klaar (of bijna klaar) zijn. En ook nog een goed cijfer scoren ook als het kan.
Neen. Alle universiteiten hebben intern een redelijke overgangsregeling gemaakt.quote:Op zondag 16 mei 2010 19:19 schreef Orbis het volgende:
[..]
Lucker. Een tweede master zal mij in Leiden 14.900 euro gaan kosten... Toch maar niet, dus.
Als ik doorga, moet ik sowieso juist (bijna) klaar zijn. Als ik zeker niet doorga dan maakt het me niet zo heel veel uit.quote:Op zondag 16 mei 2010 20:52 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ja, maar ik moet sowieso door, remember.
[..]
Ik moet nog aan mijn master beginnen. Waarschijnlijk in februari 2011, maar dan moet ik me meteen voor twee masters tegelijk inschrijven in dat geval. Nog even nakijken (en nog even over nadenken)...quote:Op zondag 16 mei 2010 20:52 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Neen. Alle universiteiten hebben intern een redelijke overgangsregeling gemaakt.
Wettelijke regeling:
1) Als je je inschrijft voor je tweede master tijdens je eerste, dan betaal je gewoon wettelijk collegegeld.
Universiteiten hebben daar nog aan toegevoegd (check ff intern bij je universiteit, maar de meeste die ik heb gevonden hadden al een dergelijke regeling, waaronder Maastricht en Leiden):
1) Zolang je dit jaar maar ingeschreven hebt gestaan bij de universiteit kun je in het studiejaar 2010-2011 gewoon doorstuderen voor het wettelijk collegegeld.
De RuG was één van de laatsten die een dergelijke overgangsregeling (intern) heeft vastgesteld.
Sommige universiteiten zeggen dat ze die regel de komende 2/3 jaren nog gaan hanteren (dus zolang je op die uni blijft dat er dan niks aan de hand is). Je moet het inderdaad maar even nakijken!quote:Op zondag 16 mei 2010 21:12 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Ik moet nog aan mijn master beginnen. Waarschijnlijk in februari 2011, maar dan moet ik me meteen voor twee masters tegelijk inschrijven in dat geval. Nog even nakijken (en nog even over nadenken)...
Ik ga door met nog een aantal vakken volgend jaar, dus als ik in dat jaar wat uitloop met m'n 1e scriptie is het niet zo erg.quote:Op zondag 16 mei 2010 21:04 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Als ik doorga, moet ik sowieso juist (bijna) klaar zijn. Als ik zeker niet doorga dan maakt het me niet zo heel veel uit.
Maar wanneer hoop jij helemaal klaar te zijn met je twee masters?
Op de site staat dat verder niet echt. Moet maar eens langs een studieadviseur gaan daarvoor...quote:Op zondag 16 mei 2010 21:21 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Sommige universiteiten zeggen dat ze die regel de komende 2/3 jaren nog gaan hanteren (dus zolang je op die uni blijft dat er dan niks aan de hand is). Je moet het inderdaad maar even nakijken!
[..]
Klinkt als een goed plan. Ben alleen benieuwd of je niet teveel aan je hoge tempo bent gewend om het over een jaar uit te smeren.quote:Op zondag 16 mei 2010 21:21 schreef Maharbal het volgende:
Ik ga door met nog een aantal vakken volgend jaar, dus als ik in dat jaar wat uitloop met m'n 1e scriptie is het niet zo erg.
In principe ben ik deze zomer klaar met master nr1 en dan moet ik nog (als alles nu goed gaat, wat ik wel verwacht aangezien ik tot nu toe ook alles in1x heb gehaald) 3 vakken en scriptie nr2. In principe is dat in 6 maanden te doen (alle 3 de vakken zijn in het eerste semester), maar ik doe nog ff wat rustiger. Dus 3 vakken het eerste halfjaar en dan de scriptie het tweede halfjaar. Dus als ik mooi m'n plan volg, dan ben ik volgende zomer helemaal klaar.
Erna ga ik niet meteen werken. Na twee van die dingen vrijwel tegelijk wil ik nog ff reizen en zulks voordat ik ga werken!
Ik ben inderdaad al aan het werk, maar door een overname komt mijn functie als het goed is tussen Nieuwjaar en juni 2011 te vervallen. Dat komt me overigens niet slecht uit - krijg ik wellicht nog een beetje geld mee terwijl ik zelf toch al wat anders wilde gaan doen.quote:Wat ga jij eigenlijk doen als je je master hebt? Want jij was toch al aan het werk?
Als ik er niet aan kan wennen, dan doe ik nog een paar vakken om m'n civiele effect er ook nog 's bij te halen. Kijken of ik daar dan nog zin in hebquote:Op zondag 16 mei 2010 21:40 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Klinkt als een goed plan. Ben alleen benieuwd of je niet teveel aan je hoge tempo bent gewend om het over een jaar uit te smeren.
Al enig idee welke kant van de advocatuur? En een promotie, ook altijd bijzonder. Kun je eindelijk je nick (of het eerste deel) eer aan doen!quote:Ik ben inderdaad al aan het werk, maar door een overname komt mijn functie als het goed is tussen Nieuwjaar en juni 2011 te vervallen. Dat komt me overigens niet slecht uit - krijg ik wellicht nog een beetje geld mee terwijl ik zelf toch al wat anders wilde gaan doen.
Mijn plan is de advocatuur. Misschien ga ik de promotiekant op via de research master. De meeste kans is van niet, maar ik houd toch graag m'n opties open.
Ding is alleen, ik ben nu een tweedejaars, dus ik zal in 2011-2012 aan mijn master beginnen en val zo als het goed is net buiten de boot. Ik speel alleen nu al met het idee van een tweede master, bijvoorbeeld omdat ik werkelijk geen idee heb of ik civiel of ondernemingsrecht wil gaan doen. In alle twee masteren leek me een handige oplossing. Ook omdat als ik afstudeer ik net wel of net geen 22 ben. Op die leeftijd al gaan werken lijkt me erg jong, en ik heb ook van verschillende partijen begrepen die zelf bij grote advocatenkantoren werken, dat een 22-jarige eigenlijk niet aantrekkelijk is. Je bent dan gewoon nog te jong. Misschien flauw, maar zo lijkt het te werken (is mij althans verteld, geen idee in hoeverre dit overal zo is).quote:Op zondag 16 mei 2010 20:52 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Neen. Alle universiteiten hebben intern een redelijke overgangsregeling gemaakt.
Wettelijke regeling:
1) Als je je inschrijft voor je tweede master tijdens je eerste, dan betaal je gewoon wettelijk collegegeld.
Universiteiten hebben daar nog aan toegevoegd (check ff intern bij je universiteit, maar de meeste die ik heb gevonden hadden al een dergelijke regeling, waaronder Maastricht en Leiden):
1) Zolang je dit jaar maar ingeschreven hebt gestaan bij de universiteit kun je in het studiejaar 2010-2011 gewoon doorstuderen voor het wettelijk collegegeld.
De RuG was één van de laatsten die een dergelijke overgangsregeling (intern) heeft vastgesteld.
Welke vakken moet je dan nog voor je civiel effect?quote:Op zondag 16 mei 2010 21:51 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Als ik er niet aan kan wennen, dan doe ik nog een paar vakken om m'n civiele effect er ook nog 's bij te halen. Kijken of ik daar dan nog zin in heb![]()
[..]
Strafrecht en contract- en aansprakelijkheidsrecht lijken me het best te liggen. In ieder geval geen bestuurs- of ondernemingsrecht.quote:Al enig idee welke kant van de advocatuur?
Ik heb precies hetzelfde, alleen ben ik nu derdejaarsquote:Op zondag 16 mei 2010 22:13 schreef Orbis het volgende:
[..]
Ding is alleen, ik ben nu een tweedejaars, dus ik zal in 2011-2012 aan mijn master beginnen en val zo als het goed is net buiten de boot. Ik speel alleen nu al met het idee van een tweede master, bijvoorbeeld omdat ik werkelijk geen idee heb of ik civiel of ondernemingsrecht wil gaan doen. In alle twee masteren leek me een handige oplossing. Ook omdat als ik afstudeer ik net wel of net geen 22 ben. Op die leeftijd al gaan werken lijkt me erg jong, en ik heb ook van verschillende partijen begrepen die zelf bij grote advocatenkantoren werken, dat een 22-jarige eigenlijk niet aantrekkelijk is. Je bent dan gewoon nog te jong. Misschien flauw, maar zo lijkt het te werken (is mij althans verteld, geen idee in hoeverre dit overal zo is).
Bestuursrecht 2 en 3 en strafrecht 2 en 3.quote:Op zondag 16 mei 2010 22:29 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Welke vakken moet je dan nog voor je civiel effect?
[..]
Strafrecht en contract- en aansprakelijkheidsrecht lijken me het best te liggen. In ieder geval geen bestuurs- of ondernemingsrecht.
Toevallig nog wat van strafprocesrecht liggen?quote:Op zondag 16 mei 2010 23:01 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Voor strafrecht kun je altijd m'n hulp inroepen, al maak ik alleen samenvattingen van de arresten.
Heb deze week bijvoorbeeld nog 60 arresten samengevat voor strafprocessuele rechtsmiddelen (vak dat ik nog extra doe over twee weken).![]()
Dat zal ik zeker doen, mocht ik besluiten om ook m'n civiel effect te gaan halenquote:Op zondag 16 mei 2010 23:01 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Voor strafrecht kun je altijd m'n hulp inroepen, al maak ik alleen samenvattingen van de arresten.
Heb deze week bijvoorbeeld nog 60 arresten samengevat voor strafprocessuele rechtsmiddelen (vak dat ik nog extra doe over twee weken).![]()
Ik heb het maandag gedaan. Blij dat ik er vanaf ben.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:49 schreef -Trinity- het volgende:
Ik heb over twee weken Moot Court zitting, ieeh!
Gefeliciteerdquote:Op donderdag 20 mei 2010 14:48 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Ik heb het maandag gedaan. Blij dat ik er vanaf ben.
Een van de rechters was trouwens een docente aan de Universiteit Utrecht. Aardige vrouw, maar ze stelde wel veel en ook wel lastige vragen. Ik kreeg niet echt veel kritiek, maar keek volgens de rechters wel teveel naar m'n papierwerk en lachte een paar keer ongepast. Uiteindelijk een 7,5 gekregen en daarmee is m'n eerste academische titel (LLB) een feit.
![]()
Wooowquote:Op donderdag 20 mei 2010 14:48 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Ik heb het maandag gedaan. Blij dat ik er vanaf ben.
Een van de rechters was trouwens een docente aan de Universiteit Utrecht. Aardige vrouw, maar ze stelde wel veel en ook wel lastige vragen. Ik kreeg niet echt veel kritiek, maar keek volgens de rechters wel teveel naar m'n papierwerk en lachte een paar keer ongepast. Uiteindelijk een 7,5 gekregen en daarmee is m'n eerste academische titel (LLB) een feit.
![]()
Eng!quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:49 schreef -Trinity- het volgende:
Ik heb over twee weken Moot Court zitting, ieeh!
Gefeliquote:Op donderdag 20 mei 2010 14:48 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Uiteindelijk een 7,5 gekregen en daarmee is m'n eerste academische titel (LLB) een feit.
![]()
quote:Op donderdag 20 mei 2010 14:48 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Uiteindelijk een 7,5 gekregen en daarmee is m'n eerste academische titel (LLB) een feit.
![]()
Vandaag trouwens ook m'n laatste mastertentamen teruggekregen. Hoe langer ik studeer, hoe beter ik word, want m'n laatste tentamen levert m'n eerste 9 op sinds micro-economie (en dat was heel lang geleden).
Ik dacht dat de RuG erg goed was met videocolleges?quote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:42 schreef Maharbal het volgende:
Het eerste jaar aan de RuG is tamelijk druk met best wat werkgroepen en colleges. Ik vraag me af in hoeverre het mogelijk is om die twee studies te combineren in het eerste jaar.
Het zal ongetwijfeld haalbaar zijn, maar ik vraag me af hoe je het zou moeten plannen in verband met overlappende colleges. Naarmate de jaren vorderen krijg je wel wat meer ruimte om iets dergelijks te doen.
Zijn ze ook wel, maar vooral in de eerste jaren worden ze niet voor iedereen vrijgegeven, althans niet gedurende het semester. 2 weken (uit m'n hoofd) voor het tentamen worden wel alle videocolleges vrijgegeven, maar dan moet je een hoop inhalen.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 16:51 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Ik dacht dat de RuG erg goed was met videocolleges?
De deeltijdcolleges zijn vaak inderdaad 's avonds, of worden opgenomen (en dan geldt hetzelfde verhaal voor de videocolleges).quote:Op dinsdag 25 mei 2010 17:03 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Oke, dan is het inderdaad misschien niet zo verstandig om twee studies te gaan doen.
GlowMouse heeft op de UvT de eerste jaren ook twee studies (nominaal) gedaan volgens mij. Hij volgde bij Rechten dan de deeltijdcolleges ('s avonds). Misschien is dat een optie?
An die Arbeit!quote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:00 schreef Smart_ass het volgende:
Noh moet morgen verslag inleveren over rechterlijke onpartijdigheid van 1500 woorden. Fijn.
Succes! Ik heb morgen tentamen en ik ken het nietquote:Op woensdag 26 mei 2010 00:09 schreef Smart_ass het volgende:
Ja ik ben bezig. Dit wordt een nachtje doorhalen. [ afbeelding ]
Lag keurig netjes om 11uur in bed voor zelfde tentamen, word ik om half 12 wakker gebeld door mn zusje die ziek is en of ik mischien wist wat ze hadquote:Op woensdag 26 mei 2010 00:18 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Succes! Ik heb morgen tentamen en ik ken het nietAch, telt toch maar voor 25% mee. Heb nog 2 kansen: de 75% en de herkansing
Had er echt geen zin in (goederenrecht, bah).
Dus ik ga nu lekker slapen
Maak je niet te druk, ik ben nu ook pas net klaar met een case note te schrijven die ik morgenvroeg moet presenterenquote:Op woensdag 26 mei 2010 03:26 schreef Smart_ass het volgende:
Ik sla mezelf echt voor m'n kop nu dat ik niet eerder ben begonnen. Het blijk toch altijd meer werk te zijn dan verwacht. En je krijgt er niet eens echt een cijfer voor.
Das balenquote:Op woensdag 26 mei 2010 01:10 schreef dreamzk het volgende:
[..]
Lag keurig netjes om 11uur in bed voor zelfde tentamen, word ik om half 12 wakker gebeld door mn zusje die ziek is en of ik mischien wist wat ze hadSlapen lukt nu niet meer, ffffuuuuuu
Mijnes ging eh... niet al te best?quote:Op woensdag 26 mei 2010 17:00 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Das balenHoe ging het tentamen an sich? Bij mij eh... tja, ik heb er maar wat van gebrouwen
zo maar eens op webct kijken of er al wat antwoorden staan.
Ik heb net de MC antwoorden gecheckt en ik heb er 4 van de 10quote:Op woensdag 26 mei 2010 19:48 schreef Florette het volgende:
[..]
Mijnes ging eh... niet al te best?![]()
Hoop dat ik toch nog wat punten bij elkaar gesprokkeld heb!
Ik vind het echt reuze interessant, maar het is net wiskunde voor me en daar was ik ook al niet de beste in.
Bedankt! Alles is gelukkig goed gegaan, mijn tutor was tamelijk onder de indruk (dat mocht ook welquote:Op woensdag 26 mei 2010 04:19 schreef Smart_ass het volgende:
Haha. Ik merk gewoon dat ik veel langer moet nadenken nu. Maar het moet morgen voor 12.00u ingeleverd, dus misschien dat ik zo toch nog even een paar uurtjes ga slapen.
Succes jij morgen!
quote:Op woensdag 26 mei 2010 20:09 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Ik heb net de MC antwoorden gecheckt en ik heb er 4 van de 10Oh nee goederenrecht is absoluut niet mijn ding, vind het ook totaal niet interessant, vooral ook omdat het allemaal zo abstract is, je hebt er (nog) niet mee te maken. Iets als strafrecht is al veel tastbaarder.
Eeh, wat?quote:Op woensdag 26 mei 2010 20:09 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Ik heb net de MC antwoorden gecheckt en ik heb er 4 van de 10Oh nee goederenrecht is absoluut niet mijn ding, vind het ook totaal niet interessant, vooral ook omdat het allemaal zo abstract is, je hebt er (nog) niet mee te maken. Iets als strafrecht is al veel tastbaarder.
Dat kan ook strafrechtelijke aansprakelijkheid opleveren.quote:Op woensdag 26 mei 2010 22:56 schreef Maharbal het volgende:
Het kopen van een fiets van een zwerver op het station is natuurlijk helemaal niet tastbaar
Ja, ik kon me bij al die dingen die jij opnoemt een veel betere voorstelling maken. En mijn tentamen ging over dingen als erfpacht, pandrecht, hypotheken, vorderingen, allemaal van die dingen waar ik nu nog geen klap mee te maken heb, het is een ver van m'n bedshow en t zal me eerlijk gezegd ook worst wezen. Snap wel dat t voor later belangrijk is, maar ik vind het nu nog een grote onduidelijke stofwolkquote:Op woensdag 26 mei 2010 22:56 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Eeh, wat?
Culpa, voorwaardelijke opzet, wederrechtelijkheid als element/bestanddeel....ja joh, dat is allemaal verschrikkelijk tastbaar![]()
Het kopen van een fiets van een zwerver op het station is natuurlijk helemaal niet tastbaar
En een stofwolk is slechts een zaak wanneer die voor de menselijke beheersing vatbaar is.quote:Op woensdag 26 mei 2010 23:33 schreef Eva4Evah het volgende:
maar ik vind het nu nog een grote onduidelijke stofwolk
Donequote:Op woensdag 26 mei 2010 23:51 schreef Petertjuhh het volgende:
dreamzk, ik ben ook wel interested in die sv. Zou je die kunnen mailen naar petertjuhh@gmail.com
8/10 goed van multiple choice in ieder geval bij privaat
* Drumroll *quote:Op woensdag 26 mei 2010 23:54 schreef Pool het volgende:
[..]
En een stofwolk is slechts een zaak wanneer die voor de menselijke beheersing vatbaar is.
Ik hoop toch niet dat dit mijn toekomst isquote:Omschrijving bijbaan
We zoeken een pas afgestudeerde jurist (geen HBO-er) die zich nergens te goed voor voelt, die administratieve werkzaamheden verricht, de bibliotheek bijhoudt, afspraken inplant voor de directeur, de telefoon opneemt, het contractenregister bijhoudt, het kantoor opruimt, koffie zet voor gasten, planten water geeft, boodschappen doet etc. Als je in die kleine klusjes goed bent krijg je steeds meer verantwoordelijkheid en mag je ook juridische klussen gaan doen (uitzoekwerk, mediationcontracten maken, formulieren invullen).
Het aantal uren en de werkdagen zijn in overleg, we zoeken iemand die op korte termijn beschikbaar is.
quote:Op donderdag 27 mei 2010 10:38 schreef aaipod het volgende:
Lees ik net wat vacature sites door. Kom ik dit tegen:
[..]
Ik hoop toch niet dat dit mijn toekomst is
Zelfs al zou ik zessen voor mijn tentamens halen en zo afstuderen, dan nog zou ik niet op een dergelijke baan solliciteren. Ook met zessen ben je jurist, geen kantoorklerk...quote:Op donderdag 27 mei 2010 11:08 schreef Pool het volgende:
Die advertentie zou de studenten die een 6 voor hun tentamen of scriptie wel oké vinden toch aan het denken moeten zetten.
Jawel.quote:Op donderdag 27 mei 2010 11:08 schreef Jorwol het volgende:
Zijn er hier mensen die aan de VU Amsterdam studeren?
Hoiquote:
Bij de UU is het 8 uur in totaal, bestaande uit 4uur werkgroep en 4uur hoorcollege. Hierbij uitgaande dat je 2 vakken in het blokken hebt.quote:Op donderdag 27 mei 2010 23:00 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Hoi![]()
Had een vraagje, hoeveel uur college/werkcollege heb je in het eerste jaar zo'n beetje? En zijn de dagen waarop je niets heb, als die er zijn, elk blok hetzelfde?
Thanks
Zelfde was in Leiden het geval, dus bij de VU zal het ook wel zoiets zijnquote:Op donderdag 27 mei 2010 23:40 schreef dreamzk het volgende:
[..]
Bij de UU is het 8 uur in totaal, bestaande uit 4uur werkgroep en 4uur hoorcollege. Hierbij uitgaande dat je 2 vakken in het blokken hebt.
Elk blok verandert je rooster omdat je nieuwe vakken krijgt, dus nee, je hebt geen vaste vrije dagen.
Mijn rooster deze periode:quote:Op donderdag 27 mei 2010 23:00 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Hoi![]()
Had een vraagje, hoeveel uur college/werkcollege heb je in het eerste jaar zo'n beetje? En zijn de dagen waarop je niets heb, als die er zijn, elk blok hetzelfde?
Thanks
Wéér zo'n Marokkaan die met het strafrecht in aanraking komt.quote:Op donderdag 27 mei 2010 22:39 schreef Mutant01 het volgende:
Ik wist niet eens dat dit topic bestond.
Anyway, afgestudeerde hier (aan de EUR), mastervariant strafrecht.
Ik wist even niet waar je het over hadquote:Op woensdag 2 juni 2010 14:33 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Over strafrechtelijk aansprakelijke Marokkanen gesproken: zou het niet terecht en opportuun zijn om Badr Hari te vervolgen voor zijn gedrag in de ring afgelopen weekend?
http://www.telegraaf.nl/t(...)dr_Hari__.html?p=1,2quote:Toch excuses Badr Hari
Van onze Telesportredactie
Badr Hari gaat door nadat de scheidsrechter het gevecht stil heeft gelegd.
AMSTERDAM - K-1-vechter Badr Hari heeft toch zijn verontschuldigingen aangeboden voor zijn gedrag zaterdagavond tijdens het It's showtimegala in de Amsterdam ArenA. De Amsterdammer trapte zijn tegenstander Hesdy Gerges nadat de scheidsrechter een stopteken had gegeven en de partij had stilgelegd.
In een persbericht spreekt Hari over "een actie waarmee ik niet alleen mijzelf maar ook het publiek heb teleurgesteld." Verder laat de kickbokser weten dat hij voorlopig stopt met zijn sport. "Ik wil hier geen tijd aan koppelen want ik wil mijzelf in die periode terugvinden en alles op een rijtje zetten. Er hoeft geen organisatie een sanctie op te leggen, dat doe ik dus hierbij zelf," aldus Hari.
Hij vervolgt: "Hierbij wil ik mijn excuses aan Hesdy Gerges en het Amsterdam ArenA publiek aanbieden voor deze wanprestatie. Ik hoop nadat ik mij zelf terug heb gevonden, de mensen weer kan laten genieten van onze sport."
Het is niet voor het eerst dat Hari doorvecht na een stopteken van de scheidsrechter. Dat gebeurde eerder in de grote K1-finale in 2008 in Yokohama tegen Remy Bonjasky. Toen ontsnapte Hari overigens aan een schorsing. Naar aanleiding van het bizarre voorval in de K-1-finale in 2008 paste de Japanse K-1-organisatie de regels aan, waardoor een vechter tegenwoordig een schorsing van maximaal een jaar kan worden opgelegd.
Het gevecht van zaterdagavond in Amsterdam werd echter onder de vlag van It’s Showtime gehouden. Omdat organisator Simon Rutz tevens de manager van Hari is, lijkt een fikse schorsing/straf onwaarschijnlijk.
quote:4.5. Opmerking verdient dat de omstandigheid dat de gedraging is verricht in een sport- of spelsituatie, in een geval als het onderhavige wel van belang zou kunnen zijn voor de vraag of het bewezenverklaarde kan worden gekwalificeerd als mishandeling (vgl. HR 10 september 1996, DD 97.0040). De deelnemers aan een sport, zoals voetbal, hebben immers tot op zekere hoogte gevaarlijke gedragingen waartoe het spel uitlokt over en weer van elkaar te verwachten, terwijl bij een door duidelijke spelregels afgebakende sport die spelregels mede van belang zijn voor het bepalen van de grenzen van de wederrechtelijkheid. Dat geldt echter in de regel niet voor gedragingen die los staan van een spelsituatie waarbij een speler een andere speler letsel toebrengt, terwijl bij gedragingen die in een spelsituatie plaatsvinden, een speler de spelregels op dusdanige wijze kan schenden en zo gevaarlijk kan handelen dat van het ontbreken van wederrechtelijkheid geen sprake kan zijn.
De overtreding is natuurlijk wel anders, totaal andere sport ook, maar de maatstaf die de Hoge Raad formuleert is vrij abstract. Ik vind het ook wel een flagrante overtreding van de spelregels om na het signaal van de scheids nog een trap te geven tegen iemand die op de grond zit.quote:Op woensdag 2 juni 2010 15:16 schreef RobertoCarlos het volgende:
Nee joh, dit valt echt niet in dezelfde categorie! De situatie Kokmeijer is totaal anders dan de naschop van Badr Hari! Dat was een echt een halve moordaanslag, terwijl Badr Hari een schop geeft terwijl de tegenstander op handen en voeten in de ring zit. Als je het wilt vergelijken moet je maar eens zoeken op youtube op Kokmeijer, maar ik waarschuw je: het ziet er verschrikkelijk uit...![]()
Er is natuurlijk nog wel het verschil dat de schop van Badr Hari in dezelfde lijn ligt als de sport zelf. De belemmering om dan een schop uit te delen is dan veel kleiner dat bij voetbal, waar je sowieso een tegenstander niet mag schoppen, laat staan door midden schoppen..
De overschrijding van de spelregel is bij Badr Hari dus feitelijk veel kleiner dan bij Bouahoezo. Anders gezegd: had de tegenstander bij Badr Hari dit wel enigzins kunnen verwachten toen hij instemde met het meedoen aan het spelletje kickboksen..
Trouwens: Badr Hari heeft zelf al aangegeven tijdelijk te zullen stoppen met kicken en boxen, dus hij heeft iig spijt... En dat kun je volgens mij van Bouahoezan niet zeggen.....
Ik ben het niet met je eens.quote:Op woensdag 2 juni 2010 15:16 schreef RobertoCarlos het volgende:
Nee joh, dit valt echt niet in dezelfde categorie! De situatie Kokmeijer is totaal anders dan de naschop van Badr Hari! Dat was een echt een halve moordaanslag, terwijl Badr Hari een schop geeft terwijl de tegenstander op handen en voeten in de ring zit. Als je het wilt vergelijken moet je maar eens zoeken op youtube op Kokmeijer, maar ik waarschuw je: het ziet er verschrikkelijk uit...![]()
Er is natuurlijk nog wel het verschil dat de schop van Badr Hari in dezelfde lijn ligt als de sport zelf. De belemmering om dan een schop uit te delen is dan veel kleiner dat bij voetbal, waar je sowieso een tegenstander niet mag schoppen, laat staan door midden schoppen..
De overschrijding van de spelregel is bij Badr Hari dus feitelijk veel kleiner dan bij Bouahoezo. Anders gezegd: had de tegenstander bij Badr Hari dit wel enigzins kunnen verwachten toen hij instemde met het meedoen aan het spelletje kickboksen..
Trouwens: Badr Hari heeft zelf al aangegeven tijdelijk te zullen stoppen met kicken en boxen, dus hij heeft iig spijt... En dat kun je volgens mij van Bouahoezan niet zeggen.....
Los van dat, voor noodweerexces is wel een noodweersituatie nodig, waarvoor weer een wederrechtelijke aanranding een voorwaarde is. Dat wederrechtelijke lijkt me niet zo snel van toepassing in een kickboxgevecht.quote:Op woensdag 2 juni 2010 15:44 schreef Dr_Strangelove het volgende:
..
Het zou alleen op grond van dit laatste ook bizar zijn om dit als schulduitsluitingsgrond in het strafrecht aan te nemen. Voor noodweerexces gelden immers strenge eisen (de gemoedsbeweging moet het onmiddellijke gevolg zijn...) en het zou niet acceptabel zijn om voor de "aangevallen" sporter een ruimere regeling te bepleiten dan voor de aangevallen oma met het handtasje.
...
Succes!quote:Op donderdag 3 juni 2010 12:01 schreef aardappel het volgende:
Ik heb tot 1900 de tijd om strafprocesrecht te leren, 10 weken in 7 uurtjes =)
Idd, sterkte!quote:Op donderdag 3 juni 2010 12:01 schreef aardappel het volgende:
Ik heb tot 1900 de tijd om strafprocesrecht te leren, 10 weken in 7 uurtjes =)
Oh, ik had je reactie niet meer gezien, maar ik heb m'n standpunt toch redelijk uitgelegd? Dat de scheids het niet duidelijk onderbroken had vind ik trouwens een raar argument. Hij deed dat niet omdat uit de situatie al duidelijk voortvloeide dat de actie onderbroken was. Als de bal bij voetbal uit het stadion wordt geschoten dan snapt iedere voetballer ook zonder duidelijk teken van de scheids dat de bal buiten het spel is en dat een aanval op de tegenstander natrappen zal opleveren.quote:Op woensdag 2 juni 2010 23:19 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat ik wil zeggen. Ik zeg niet dat BH perse niet strafbaar zou zijn, maar wel dat er veel ergere situaties (cq. afwijkingen van de toestemming) in de sport denkbaar zijn. Jammer dat je, als je zegt dat alles wat ik zeg fout is, niet aangeeft op welke manier ik fout zit en waar ik dan de juiste feitelijk info kan vinden. Ik bedoel: dan kan ik er nog wat leren
De link is grappig om te zien en ik zag ook niet dat de scheids ingreep, dus het ligt gewoon aan de scheids..
Toch jammer dat Hari stopt met vechten, want hij heeft een prachtige stijl van vechten...
More bad publicityquote:Op woensdag 12 mei 2010 20:10 schreef Orbis het volgende:
Ha, toch aardig: op GeenStijl staat een stukje over filesharing, waarin ik de naam van mijn docent Intellectueel Eigendom tegenkom. Het gaat om Dirk Visser, de man die schijnbaar (en helaas) Mininova uit de lucht heeft gekregen.
Wat een dom bericht. Ik ben het ook niet eens met dat vonnis, maar om dit als vriendjespolitiek te bestempelen omdat ze in dezelfde PAO-cursus doceren is echt te triest voor woorden.quote:
Het gehele civiele recht is helaas politiek oninteressant. Ook het idee om griffierechten kostendekkend te maken: hoor je niks over. Net als het gedoe met al die massaclaimkantoortjes (zoals nu weer tegen T-Mobile) en letselschadekantoortjes die op basis van no cure no pay werken (terwijl advocaten dat niet mogen). Dat soort dingen halen Radar of Kassa soms nog net, maar in de verkiezingscampagne zal het er nooit over gaan.quote:Op donderdag 3 juni 2010 16:53 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Het is trouwens ook jammer dat verkiezingen niet over dit soort belangwekkende zaken gaan. De afweging tussen vrije toegang tot informatie en rechten van degenen die informatie beschikbaar stellen is belangrijk voor de toekomst.
Sorry, ik had er nog eenquote:Op donderdag 3 juni 2010 16:35 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Oh, ik had je reactie niet meer gezien, maar ik heb m'n standpunt toch redelijk uitgelegd? Dat de scheids het niet duidelijk onderbroken had vind ik trouwens een raar argument. Hij deed dat niet omdat uit de situatie al duidelijk voortvloeide dat de actie onderbroken was.
Mee eens hoor, er zijn veel 'pogingen tot' het het veld uitschoppen van de tegenstander (ook op de amateurvelden....) die mislukken, maar dat maakt ze niet minder erg....quote:Ik moet wel zeggen dat ik de verontwaardiging over Bouaouzan erg selectief vond en vind. Hoewel het op zich terecht is dat ie zwaar gestraft is, wordt er mijns inziens teveel vanuit het gevolg beredeneerd. Zoals ik al zei, komen heel veel voetballers veel te hard in.
Zie ook dit draadje:quote:
Het laatste, voordat dit een verkapt voetbal topic wordt:quote:
Ach viel best mee, hij bedoelde het vast goedquote:Op donderdag 3 juni 2010 17:11 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Het laatste, voordat dit een verkapt voetbal topic wordt:
Overtreding van Esnaider is op 7:43. En er vallen geen gewonden.
Ik zag het ja, een beetje een rare toestand. Anderzijds, Visser is nu eenmaal een grote naam op het gebied van intellectueel eigendom, dus de kans dat je een rechter op dat terrein tegen het lijf loopt is tamelijk groot. Ik ben benieuwd hoe dit af gaat lopen.quote:
quote:Op maandag 7 juni 2010 13:26 schreef aaipod het volgende:
Hier ook druk met de studie heheHeb burgerlijk en straf nu gehad en die gingen vrij matig
Ik ben nu met Elementair belastingrecht bezig. Wat een gortdroge stof zeg.. Het kan me nog niet echt boeien.. Gelukkig is het niet heel veel stof en hebben we een MC tentamen
![]()
Verder alles voor honours dit jaar voldoende afgerond en JVC teruggekregen, dat is een 7 geworden.Als ik deze 3 nou nog even haal heb ik mijn propedeuse
En waar ben jij voor aan het studeren, Maharbal? En de rest van de mensen hier?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Sterk Topic || Lekker nummertje
"Als oprecht democraat eerbiedig ik iedere mening: het is immers het goed recht van mijn buurman om ongelijk te hebben."- Jan Greshoff
quote:Op maandag 7 juni 2010 16:57 schreef di0r1 het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
![]()
?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Sorryquote:Nu 2 hoorcolleges verder vind ik het wel interessanter worden.. Ik kijk nu een college over Vennootschapsbelasting en dat vind ik zowaar nog wel leuk worden af en toe. Al ligt dat wellicht ook wel aan de docent. Deze vertelt het een stuk leuker dan de vorige 2.
Welke heb je nu? (Bouwman?)quote:Op maandag 7 juni 2010 22:40 schreef aaipod het volgende:
[..]
?
[..]
SorryNu 2 hoorcolleges verder vind ik het wel interessanter worden.. Ik kijk nu een college over Vennootschapsbelasting en dat vind ik zowaar nog wel leuk worden af en toe. Al ligt dat wellicht ook wel aan de docent. Deze vertelt het een stuk leuker dan de vorige 2.
Laat ze in die waanquote:
quote:Op maandag 7 juni 2010 22:43 schreef DonJames het volgende:
[..]
Laat ze in die waanHet aantal studenten dat warmloopt voor fiscaal recht is immers omgekeerd evenredig aan het vloeroppervlakte van jouw tweede huis in Spanje
Ja klopt, Bouwman geeft dit college inderdaad.quote:Op maandag 7 juni 2010 22:42 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Welke heb je nu? (Bouwman?)
VPB is op zich wel leuk....totdat je bij het echte vak komt. Nouja, het blijft leuk, maar het is zo ongelooflijk veel...
Voor het vak VPB (voor Fiscaal Recht) staat ook 10EC
Bouwman is leuk inderdaad (erg aardige man ook), zegt altijd "Laten we zeggen" en lacht altijd om zichzelfquote:Op maandag 7 juni 2010 23:01 schreef aaipod het volgende:
[..]
Ja klopt, Bouwman geeft dit college inderdaad.De vorige 2 (over IB) door Freudenthall (die vond ik echt het minst
) en de eerste werd gegeven door van Zadelhof (dat was de lolbroek van de 3)
'Laten we zeggen' 'Nou' 'Hé?'quote:Op maandag 7 juni 2010 23:05 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Bouwman is leuk inderdaad (erg aardige man ook), zegt altijd "Laten we zeggen" en lacht altijd om zichzelf![]()
Zadelhoff is inderdaad een dikke lolbroek. Gebruikt ook regelmatig scheldwoorden in z'n verhaal
Inderdaad haha. Heb je trouwens Halma al gehad? Die is werkelijk waar fantastisch. De manier waarop hij dingen vertelt, soms doorratelt, half begint te schreeuwen....en echt werkelijk waar rare dingen zegt is fantastisch. Heel druk ventjequote:Op maandag 7 juni 2010 23:14 schreef aaipod het volgende:
[..]
'Laten we zeggen' 'Nou' 'Hé?'
Maar hij doet het niet op een storende manier. Elzinga (staatsrecht) heeft ook zo'n stopwoordje. Ik ben even kwijt wat het is (ik geloof ook 'hé') maar dat was na 10 minuten al irritant
Nee Halma niet gehad.. Vast in volgende jaren nog wel. 14 uur per dag studeren?quote:Op maandag 7 juni 2010 23:19 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Inderdaad haha. Heb je trouwens Halma al gehad? Die is werkelijk waar fantastisch. De manier waarop hij dingen vertelt, soms doorratelt, half begint te schreeuwen....en echt werkelijk waar rare dingen zegt is fantastisch. Heel druk ventje
Nu vind ik het overigens wel voldoende. Volgens mij heb ik zelden 28 uur in 2 dagen gestudeerd, dus ik verdien een schoonheidsslaapje en ga morgen voor het tentamen nog even verder (eerst nog naar een nabespreking!). Trusten!
quote:
Hmm, dat klinkt wel logisch op zich.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 18:44 schreef Bartaz het volgende:
Ik neem aan dat de statuten het aantal aandelen vermelden die in eerste instantie zijn uitgegeven? Verdere wijzigingen worden daarna slechts op de balans verwerkt?
Tentamen van vandaag ging matig, we zien wel.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 17:15 schreef aaipod het volgende:
En hoe ging het Maharbal? Je zal nu wel ongeveer klaar zijn neem ik aan
Ik hoor net dat ik een 7 heb voor burgerlijk dus die zit weer in de pocket
Ah jammer van het tentamen maar misschien valt het mee..quote:Op dinsdag 8 juni 2010 20:36 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Tentamen van vandaag ging matig, we zien wel.
Voor notarieel heb ik een 7 en een 8 (hoorde tot beste 4 uit 57 mensen ofzo), waarmee ik nu officieel alle vakken heb gehaald van de master Notarieel. Nu nog ff een scriptie in elkaar flanzen van de zomer/najaar, en dan is dat ook weer klaar.
Moet ook slechts nog een paar vakken voor master Fiscaal.
Raar gevoel
In de praktijk zul je in deze zware tijden met een lijst met zessen geen juridische functie op niveau krijgen...de lat ligt momenteel torenhoog. Omdat het kan.quote:Op donderdag 27 mei 2010 15:02 schreef Bartaz het volgende:
[..]
Zelfs al zou ik zessen voor mijn tentamens halen en zo afstuderen, dan nog zou ik niet op een dergelijke baan solliciteren. Ook met zessen ben je jurist, geen kantoorklerk...
Maar wat zijn dan wel cijfers waarmee je een beetje een leuke functie kunt krijgen? Gemiddeld een 7? 8? Vraag ik mij af..quote:Op donderdag 10 juni 2010 14:38 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
In de praktijk zul je in deze zware tijden met een lijst met zessen geen juridische functie op niveau krijgen...de lat ligt momenteel torenhoog. Omdat het kan.
Alleen goede cijfers zijn ook nu niet meer genoeg. Er zijn nu nauwelijks startersfuncties. Advocatenkantoren werven minimaal. Dus kiezen ze de pareltjes eruit, wat ook meetelt is persoonlijkheid, bestuurservaring, stage-ervaring...quote:Op donderdag 10 juni 2010 14:41 schreef Marloes het volgende:
[..]
Maar wat zijn dan wel cijfers waarmee je een beetje een leuke functie kunt krijgen? Gemiddeld een 7? 8? Vraag ik mij af..
Neem aan de de meeste studenten gemiddeld geen 8 of 9 staan
Het ziet er voorlopig slecht uit. Maar waar een wil is...quote:
Paper? Dat vak rondt je toch af met een tentamen of is dit geen onderdeel van economie voor rechtsgeleerdheid?quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:16 schreef Orbis het volgende:
Ik sprak laatst met het hoofd van een klein advocatenkantoor. Hij vertelde dat cijfers zeker belangrijk zijn, maar dat hij geen torenhoge eisen stelt: een 7,5 is voldoende. Ik weet niet of dat dan wel hoopvol voor je is, maar zo lijkt de markt te zijn.
Eigenlijk moet nu bezig zijn met een paper voor rechtseconomie, maar ik kan me er maar matig toe aanzetten...
Ook daarom: fiscaal recht.quote:Op donderdag 10 juni 2010 14:38 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
In de praktijk zul je in deze zware tijden met een lijst met zessen geen juridische functie op niveau krijgen...de lat ligt momenteel torenhoog. Omdat het kan.
Slim! Bestuursrecht lag ook altijd erg goed, maar nu met de bezuinigingen bij de (rijks)overheid ook niet meer...bummer...quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:24 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ook daarom: fiscaal recht.
Lang leve schaarste
Op zich kan ik nu al beginnen met werken, terwijl ik in principe voor Fiscaal alleen nog maar m'n bachelor heb. Er is nog steeds erg veel vraag naar fiscalisten.
Niet dat ik alleen maar zessen heb of niks anders heb gedaan.
Dat is jammer inderdaad. Wat het ook is met advocaten: er zijn er jaarlijks zo veel. Dus je moet je eigenlijk wel op de één of andere manier profileren, wil je "die ene baan" (als dat al bestaat).quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:26 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Slim! Bestuursrecht lag ook altijd erg goed, maar nu met de bezuinigingen bij de (rijks)overheid ook niet meer...bummer...
Bestuursactiviteiten puur om je CV op te leuken is ook niet de manier imo, ik weiger dat ook te doen. Ik heb gewerkt bij een kantoor, stage gelopen en een onderzoeksstage gedaan bij de faculteit en dat was allemaal op een persoonlijk vlak ook wel leuk. Ik doe volgend jaar waarschijnlijk nog één stage voor fiscaal, maar daar houd ik het bij. Ik heb dus zelf ook geen bestuurservaring.quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:27 schreef -Trinity- het volgende:
Alle mensen uit mijn jaar die ik ken zijn ook wanhopig bezig met 'hun cv opleuken' met allerlei nevenactiviteiten. Ik werk 2 baantjes ernaast dus ik heb er eigenlijk geen tijd voor maar ook geen zin om me zo'n zorgen te maken over m'n cv. Ik kom uiteindelijk wel ergens terecht waar ik pas gok ik.
Ik doe de minor economie, dus geen tentamen. Het vak heeft voor mij dan ook de flitsende naam Rechtseconomie t.b.v. Combinatiestudie Recht en Economie 0910. Bovendien duurde het vak maar 5 weken en heb ik geen bedrijfseconomie gehad, dus: geen balansenquote:Op donderdag 10 juni 2010 16:23 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Paper? Dat vak rondt je toch af met een tentamen of is dit geen onderdeel van economie voor rechtsgeleerdheid?
Eén van de wonderen van de moderne maatschappij: keuzestress!quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:38 schreef -Trinity- het volgende:
Keus maakt niet altijd gelukkig, blijkt maar weer.
Herkenbaarquote:Op donderdag 10 juni 2010 16:45 schreef Orbis het volgende:
[..]
Eén van de wonderen van de moderne maatschappij: keuzestress!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Keuzestress
Daar heb je helemaal gelijk in.quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:36 schreef cinnamongirl het volgende:
Het is moeilijk om in deze tijden vast te blijven houden aan wat je wilt, en niet wanhopig blindelings alles te pakken wat je pakken kan.
Dat merk ik aan mezelf. Ik sta gemiddeld iets hoger dan een 7, maar heb wel de hele studie in deeltijd in 3,5 jaar gedaan. Daarvoor werkte ik bijna 10 jaar in de ICT. Doe Master Staats-en bestuursrecht met minor internetrecht. Het liefst wil ik ICT/IE-advocaat worden. Maar dat streven is niet echt realistisch. Dus ik merk dat ik mijn eisen al aan het bijstellen ben. De grote recruiters hebben bijna allemaal stops voor startende juristen. Dus wat moet je dan? Er is wel een redelijk goed aanbod voor HBO-juristen. Moet ik daarop gaan reageren?
Of zal ik afwachten tot de economie bijdraait....lastig, lastig...
Het is niet zo dramatisch hoor, maar voor "de banen" moet je je nou eenmaal wat meer profileren. Maar dat is nooit anders geweest tochquote:Op donderdag 10 juni 2010 18:22 schreef Eva4Evah het volgende:
Klinkt niet heel goed wat ik zo allemaal in dit topic leesik had er geen idee van dat het zo dramatisch was. Maargoed, ik ben pas eerstejaars, dus hopelijk is het tegen de tijd dat ik klaar ben weer allemaal wat beter.
Ik ben ook wel benieuwd inderdaad. Bij ons op de faculteit vertellen ze juist steeds dat er zo ontzettend veel vraag naar is..quote:Op donderdag 10 juni 2010 18:26 schreef Orbis het volgende:
@Cinnamongirl, waarom is het ICT/IE-advocaatschap niet realistisch? Is de markt op dat punt gewoon al vol? Het IE-recht staat mij namelijk ook erg aan.
quote:Op donderdag 10 juni 2010 18:26 schreef Orbis het volgende:
@Cinnamongirl, waarom is het ICT/IE-advocaatschap niet realistisch? Is de markt op dat punt gewoon al vol? Het IE-recht staat mij namelijk ook erg aan.
Ik schat de kansen voor mijzelf laag in. Mijn cijfergemiddelde is niet bijzonder goed. Ik heb geen stage gelopen (ben oudere avondstudent). En ik zie simpelweg vrijwel geen vacatures. De advocaat-stagiaires die ik spreek, kunnen tegenwoordig al om 18 uur naar huis, en nee, dat is niet iets positiefsquote:Op donderdag 10 juni 2010 20:53 schreef aaipod het volgende:
[..]
Ik ben ook wel benieuwd inderdaad. Bij ons op de faculteit vertellen ze juist steeds dat er zo ontzettend veel vraag naar is..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |