SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Het goederenrecht is natuurlijk ook deels tastbaar. Ligt eraan of je het over zaken of vermogensrechten hebt.
Goederenrecht was ook voor mij niet echt een toppertje. Enige leuke aan het tentamen was dat aan het tafeltje naast mij een aantrekkelijke jongedame zat.
Overmorgen SBR. Eva en Florette ik heb een digitale versie van de Boombasics in de aanbeiding en een soort van samenvatting van SBR. If interested, PM me maar
Overmorgen SBR. Eva en Florette ik heb een digitale versie van de Boombasics in de aanbeiding en een soort van samenvatting van SBR. If interested, PM me maar
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Ja, ik kon me bij al die dingen die jij opnoemt een veel betere voorstelling maken. En mijn tentamen ging over dingen als erfpacht, pandrecht, hypotheken, vorderingen, allemaal van die dingen waar ik nu nog geen klap mee te maken heb, het is een ver van m'n bedshow en t zal me eerlijk gezegd ook worst wezen. Snap wel dat t voor later belangrijk is, maar ik vind het nu nog een grote onduidelijke stofwolkquote:Op woensdag 26 mei 2010 22:56 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Eeh, wat?
Culpa, voorwaardelijke opzet, wederrechtelijkheid als element/bestanddeel....ja joh, dat is allemaal verschrikkelijk tastbaar
Het kopen van een fiets van een zwerver op het station is natuurlijk helemaal niet tastbaar
dreamzk, ik ben ook wel interested in die sv. Zou je die kunnen mailen naar petertjuhh@gmail.com
8/10 goed van multiple choice in ieder geval bij privaat
8/10 goed van multiple choice in ieder geval bij privaat
En een stofwolk is slechts een zaak wanneer die voor de menselijke beheersing vatbaar is.quote:Op woensdag 26 mei 2010 23:33 schreef Eva4Evah het volgende:
maar ik vind het nu nog een grote onduidelijke stofwolk
Donequote:Op woensdag 26 mei 2010 23:51 schreef Petertjuhh het volgende:
dreamzk, ik ben ook wel interested in die sv. Zou je die kunnen mailen naar petertjuhh@gmail.com
8/10 goed van multiple choice in ieder geval bij privaat
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
* Drumroll *quote:Op woensdag 26 mei 2010 23:54 schreef Pool het volgende:
[..]
En een stofwolk is slechts een zaak wanneer die voor de menselijke beheersing vatbaar is.
Ik ga slapen, even genoeg Estate Planning gedaan.
Lees ik net wat vacature sites door. Kom ik dit tegen: 
Ik hoop toch niet dat dit mijn toekomst isquote:Omschrijving bijbaan
We zoeken een pas afgestudeerde jurist (geen HBO-er) die zich nergens te goed voor voelt, die administratieve werkzaamheden verricht, de bibliotheek bijhoudt, afspraken inplant voor de directeur, de telefoon opneemt, het contractenregister bijhoudt, het kantoor opruimt, koffie zet voor gasten, planten water geeft, boodschappen doet etc. Als je in die kleine klusjes goed bent krijg je steeds meer verantwoordelijkheid en mag je ook juridische klussen gaan doen (uitzoekwerk, mediationcontracten maken, formulieren invullen).
Het aantal uren en de werkdagen zijn in overleg, we zoeken iemand die op korte termijn beschikbaar is.
quote:Op donderdag 27 mei 2010 10:38 schreef aaipod het volgende:
Lees ik net wat vacature sites door. Kom ik dit tegen:
[..]
Ik hoop toch niet dat dit mijn toekomst is
Als afgestudeerd jurist ga je ook sowieso niet meer voor een bijbaan lijkt me...
Die advertentie zou de studenten die een 6 voor hun tentamen of scriptie wel oké vinden toch aan het denken moeten zetten.
Zelfs al zou ik zessen voor mijn tentamens halen en zo afstuderen, dan nog zou ik niet op een dergelijke baan solliciteren. Ook met zessen ben je jurist, geen kantoorklerk...quote:Op donderdag 27 mei 2010 11:08 schreef Pool het volgende:
Die advertentie zou de studenten die een 6 voor hun tentamen of scriptie wel oké vinden toch aan het denken moeten zetten.
Ik heb nu al een gruwelijke hekel aan het bedrijf dat deze vacature online heeft gezet
Ook echt 'geen HBO-er', alsof het takenpakket dusdanig specialistisch is dat het enkel door een WO-er kan worden uitgevoerd
Jawel.quote:Op donderdag 27 mei 2010 11:08 schreef Jorwol het volgende:
Zijn er hier mensen die aan de VU Amsterdam studeren?
Sterk Topic || Lekker nummertje
"Als oprecht democraat eerbiedig ik iedere mening: het is immers het goed recht van mijn buurman om ongelijk te hebben."- Jan Greshoff
"Als oprecht democraat eerbiedig ik iedere mening: het is immers het goed recht van mijn buurman om ongelijk te hebben."- Jan Greshoff
Ik wist niet eens dat dit topic bestond.
Anyway, afgestudeerde hier (aan de EUR), mastervariant strafrecht.
Anyway, afgestudeerde hier (aan de EUR), mastervariant strafrecht.
Allah Al Watan Al Malik
Hoiquote:
Had een vraagje, hoeveel uur college/werkcollege heb je in het eerste jaar zo'n beetje? En zijn de dagen waarop je niets heb, als die er zijn, elk blok hetzelfde?
Thanks
Bij de UU is het 8 uur in totaal, bestaande uit 4uur werkgroep en 4uur hoorcollege. Hierbij uitgaande dat je 2 vakken in het blokken hebt.quote:Op donderdag 27 mei 2010 23:00 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Hoi
Had een vraagje, hoeveel uur college/werkcollege heb je in het eerste jaar zo'n beetje? En zijn de dagen waarop je niets heb, als die er zijn, elk blok hetzelfde?
Thanks
Elk blok verandert je rooster omdat je nieuwe vakken krijgt, dus nee, je hebt geen vaste vrije dagen.
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Zelfde was in Leiden het geval, dus bij de VU zal het ook wel zoiets zijnquote:
[..]
Bij de UU is het 8 uur in totaal, bestaande uit 4uur werkgroep en 4uur hoorcollege. Hierbij uitgaande dat je 2 vakken in het blokken hebt.
Elk blok verandert je rooster omdat je nieuwe vakken krijgt, dus nee, je hebt geen vaste vrije dagen.
Mijn rooster deze periode:quote:Op donderdag 27 mei 2010 23:00 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Hoi
Had een vraagje, hoeveel uur college/werkcollege heb je in het eerste jaar zo'n beetje? En zijn de dagen waarop je niets heb, als die er zijn, elk blok hetzelfde?
Thanks
Maandag: 9:00 tot 12:45.
Dinsdag: 13:00 tot 14:45
Woensdag: 12:00 tot 16:45
Donderdag: Niets
Vrijdag: 9 tot 10:45
Geen referral hier.
Vandaag Moot Court zitting gehad, ging goed! Eervolle vermelding gehad, maar helaas net geen cum laude.
Eervolle vermelding gehad, maar helaas net geen cum laude.
Wéér zo'n Marokkaan die met het strafrecht in aanraking komt.quote:Op donderdag 27 mei 2010 22:39 schreef Mutant01 het volgende:
Ik wist niet eens dat dit topic bestond.
Anyway, afgestudeerde hier (aan de EUR), mastervariant strafrecht.
Over strafrechtelijk aansprakelijke Marokkanen gesproken: zou het niet terecht en opportuun zijn om Badr Hari te vervolgen voor zijn gedrag in de ring afgelopen weekend?
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik wist even niet waar je het over hadquote:Op woensdag 2 juni 2010 14:33 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Over strafrechtelijk aansprakelijke Marokkanen gesproken: zou het niet terecht en opportuun zijn om Badr Hari te vervolgen voor zijn gedrag in de ring afgelopen weekend?
, maar na opzoeken inderdaad wel een interessante kwestie. http://www.telegraaf.nl/t(...)dr_Hari__.html?p=1,2quote:Toch excuses Badr Hari
Van onze Telesportredactie
Badr Hari gaat door nadat de scheidsrechter het gevecht stil heeft gelegd.
AMSTERDAM - K-1-vechter Badr Hari heeft toch zijn verontschuldigingen aangeboden voor zijn gedrag zaterdagavond tijdens het It's showtimegala in de Amsterdam ArenA. De Amsterdammer trapte zijn tegenstander Hesdy Gerges nadat de scheidsrechter een stopteken had gegeven en de partij had stilgelegd.
In een persbericht spreekt Hari over "een actie waarmee ik niet alleen mijzelf maar ook het publiek heb teleurgesteld." Verder laat de kickbokser weten dat hij voorlopig stopt met zijn sport. "Ik wil hier geen tijd aan koppelen want ik wil mijzelf in die periode terugvinden en alles op een rijtje zetten. Er hoeft geen organisatie een sanctie op te leggen, dat doe ik dus hierbij zelf," aldus Hari.
Hij vervolgt: "Hierbij wil ik mijn excuses aan Hesdy Gerges en het Amsterdam ArenA publiek aanbieden voor deze wanprestatie. Ik hoop nadat ik mij zelf terug heb gevonden, de mensen weer kan laten genieten van onze sport."
Het is niet voor het eerst dat Hari doorvecht na een stopteken van de scheidsrechter. Dat gebeurde eerder in de grote K1-finale in 2008 in Yokohama tegen Remy Bonjasky. Toen ontsnapte Hari overigens aan een schorsing. Naar aanleiding van het bizarre voorval in de K-1-finale in 2008 paste de Japanse K-1-organisatie de regels aan, waardoor een vechter tegenwoordig een schorsing van maximaal een jaar kan worden opgelegd.
Het gevecht van zaterdagavond in Amsterdam werd echter onder de vlag van It’s Showtime gehouden. Omdat organisator Simon Rutz tevens de manager van Hari is, lijkt een fikse schorsing/straf onwaarschijnlijk.
(Telegraaf
)Het lijkt me dat dit wel in dezelfde categorie valt als wat Rachid Bouaouzan (ook weer een Marokkaan trouwens
) flikte op het voetbalveld. Daarbij oordeelde de Hoge Raad over de grenzen van strafbaarheid in sport- en spelsituaties. En het liet de veroordeling van het hof in stand. http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BB7087
quote:4.5. Opmerking verdient dat de omstandigheid dat de gedraging is verricht in een sport- of spelsituatie, in een geval als het onderhavige wel van belang zou kunnen zijn voor de vraag of het bewezenverklaarde kan worden gekwalificeerd als mishandeling (vgl. HR 10 september 1996, DD 97.0040). De deelnemers aan een sport, zoals voetbal, hebben immers tot op zekere hoogte gevaarlijke gedragingen waartoe het spel uitlokt over en weer van elkaar te verwachten, terwijl bij een door duidelijke spelregels afgebakende sport die spelregels mede van belang zijn voor het bepalen van de grenzen van de wederrechtelijkheid. Dat geldt echter in de regel niet voor gedragingen die los staan van een spelsituatie waarbij een speler een andere speler letsel toebrengt, terwijl bij gedragingen die in een spelsituatie plaatsvinden, een speler de spelregels op dusdanige wijze kan schenden en zo gevaarlijk kan handelen dat van het ontbreken van wederrechtelijkheid geen sprake kan zijn.
Nee joh, dit valt echt niet in dezelfde categorie! De situatie Kokmeijer is totaal anders dan de naschop van Badr Hari! Dat was een echt een halve moordaanslag, terwijl Badr Hari een schop geeft terwijl de tegenstander op handen en voeten in de ring zit. Als je het wilt vergelijken moet je maar eens zoeken op youtube op Kokmeijer, maar ik waarschuw je: het ziet er verschrikkelijk uit... 
Er is natuurlijk nog wel het verschil dat de schop van Badr Hari in dezelfde lijn ligt als de sport zelf. De belemmering om dan een schop uit te delen is dan veel kleiner dat bij voetbal, waar je sowieso een tegenstander niet mag schoppen, laat staan door midden schoppen..
De overschrijding van de spelregel is bij Badr Hari dus feitelijk veel kleiner dan bij Bouahoezo. Anders gezegd: had de tegenstander bij Badr Hari dit wel enigzins kunnen verwachten toen hij instemde met het meedoen aan het spelletje kickboksen..
Trouwens: Badr Hari heeft zelf al aangegeven tijdelijk te zullen stoppen met kicken en boxen, dus hij heeft iig spijt... En dat kun je volgens mij van Bouahoezan niet zeggen.....
Er is natuurlijk nog wel het verschil dat de schop van Badr Hari in dezelfde lijn ligt als de sport zelf. De belemmering om dan een schop uit te delen is dan veel kleiner dat bij voetbal, waar je sowieso een tegenstander niet mag schoppen, laat staan door midden schoppen..
De overschrijding van de spelregel is bij Badr Hari dus feitelijk veel kleiner dan bij Bouahoezo. Anders gezegd: had de tegenstander bij Badr Hari dit wel enigzins kunnen verwachten toen hij instemde met het meedoen aan het spelletje kickboksen..
Trouwens: Badr Hari heeft zelf al aangegeven tijdelijk te zullen stoppen met kicken en boxen, dus hij heeft iig spijt... En dat kun je volgens mij van Bouahoezan niet zeggen.....
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
De overtreding is natuurlijk wel anders, totaal andere sport ook, maar de maatstaf die de Hoge Raad formuleert is vrij abstract. Ik vind het ook wel een flagrante overtreding van de spelregels om na het signaal van de scheids nog een trap te geven tegen iemand die op de grond zit.quote:Op woensdag 2 juni 2010 15:16 schreef RobertoCarlos het volgende:
Nee joh, dit valt echt niet in dezelfde categorie! De situatie Kokmeijer is totaal anders dan de naschop van Badr Hari! Dat was een echt een halve moordaanslag, terwijl Badr Hari een schop geeft terwijl de tegenstander op handen en voeten in de ring zit. Als je het wilt vergelijken moet je maar eens zoeken op youtube op Kokmeijer, maar ik waarschuw je: het ziet er verschrikkelijk uit...
Er is natuurlijk nog wel het verschil dat de schop van Badr Hari in dezelfde lijn ligt als de sport zelf. De belemmering om dan een schop uit te delen is dan veel kleiner dat bij voetbal, waar je sowieso een tegenstander niet mag schoppen, laat staan door midden schoppen..
De overschrijding van de spelregel is bij Badr Hari dus feitelijk veel kleiner dan bij Bouahoezo. Anders gezegd: had de tegenstander bij Badr Hari dit wel enigzins kunnen verwachten toen hij instemde met het meedoen aan het spelletje kickboksen..
Trouwens: Badr Hari heeft zelf al aangegeven tijdelijk te zullen stoppen met kicken en boxen, dus hij heeft iig spijt... En dat kun je volgens mij van Bouahoezan niet zeggen.....
De gevolgen waren bij die voetballer wel veel erger natuurlijk, maar de mate waarin de spelregels zijn overtreden vind ik wel van dezelfde orde.
Die spijtbetuiging en het stoppen met de sport en zo, dat kan wel tot uiting komen in de strafmaat inderdaad, maar niet zo zeer bij of het feit an sich strafbaar is.
Ik ben het niet met je eens.quote:Op woensdag 2 juni 2010 15:16 schreef RobertoCarlos het volgende:
Nee joh, dit valt echt niet in dezelfde categorie! De situatie Kokmeijer is totaal anders dan de naschop van Badr Hari! Dat was een echt een halve moordaanslag, terwijl Badr Hari een schop geeft terwijl de tegenstander op handen en voeten in de ring zit. Als je het wilt vergelijken moet je maar eens zoeken op youtube op Kokmeijer, maar ik waarschuw je: het ziet er verschrikkelijk uit...
Er is natuurlijk nog wel het verschil dat de schop van Badr Hari in dezelfde lijn ligt als de sport zelf. De belemmering om dan een schop uit te delen is dan veel kleiner dat bij voetbal, waar je sowieso een tegenstander niet mag schoppen, laat staan door midden schoppen..
De overschrijding van de spelregel is bij Badr Hari dus feitelijk veel kleiner dan bij Bouahoezo. Anders gezegd: had de tegenstander bij Badr Hari dit wel enigzins kunnen verwachten toen hij instemde met het meedoen aan het spelletje kickboksen..
Trouwens: Badr Hari heeft zelf al aangegeven tijdelijk te zullen stoppen met kicken en boxen, dus hij heeft iig spijt... En dat kun je volgens mij van Bouahoezan niet zeggen.....
Ten eerste vind ik een aankondiging om jezelf te straffen een ontwijking van autoriteit en aansprakelijkheid. Vooral als je het stelt zoals Hari doet: 'niemand hoeft me te straffen, want...'. Als je berouw hebt, dan straf je jezelf ongeacht de verdere consequenties, en niet om verdere consequenties te vermijden.
Daarnaast is het zo dat bij de trap van Bouaouzan het spel niet was stilgelegd. Hierdoor had deze nog enig excuus voor de agressieve actie. Dat je argument geen hout snijdt volgt ook wel uit het empirische feit dat je heel veel voetballers "in the heat of the moment" zeer gevaarlijk ziet inglijden/inschoppen op de tegenstander, eigenlijk net zo agressief als bij Kokmeijer maar gelukkig bijna altijd zonder vergelijkbare gevolgen. Bijna iedere voetballer heeft wel eens een veel te agressieve tackle ingezet tijdens het spel zelf.
In het kickboksen is het daarentegen totaal niet normaal te noemen dat iemand die op de grond ligt nog aangevallen wordt, en al helemaal niet wanneer het gevecht onmiskenbaar stilgelegd is, al sta ik open voor kwantitatieve gegevens die het tegendeel bewijzen. Het zou alleen op grond van dit laatste ook bizar zijn om dit als schulduitsluitingsgrond in het strafrecht aan te nemen. Voor noodweerexces gelden immers strenge eisen (de gemoedsbeweging moet het onmiddellijke gevolg zijn...) en het zou niet acceptabel zijn om voor de "aangevallen" sporter een ruimere regeling te bepleiten dan voor de aangevallen oma met het handtasje.
Wat de tegenstander kon of mocht verwachten doet mijns inziens al helemaal niet ter zake. Dat kan misschien een reden zijn om een eventuele schadevergoeding te matigen. Nu echter eigen schuld in het strafrecht andermans schuld geenszins uitsluit, lijkt het me onlogisch om de strafrechtelijke aansprakelijkheid voor iemand te matigen of uit te sluiten op grond van (niet eens een schuld- maar) een risicoaansprakelijkheid van een ander.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Je zou de rechtvaardigingsgrond denk ik ook niet moeten zoeken in risicoaansprakelijkheid of in de wettelijke schulduitsluitingsgronden, maar in de impliciete toestemming die de tegenstander geeft om tijdens de beoefening van die sport getrapt te worden. Toestemming neemt ook strafbaarheid weg (het sloopbedrijf dat je zelf hebt ingehuurd kun je ook niet laten vervolgens wegens zaaksbeschadiging van je huis).
Maar ik ben het met je eens dat die impliciete toestemming stopt zodra de scheids het spel heeft stilgelegd.
Maar ik ben het met je eens dat die impliciete toestemming stopt zodra de scheids het spel heeft stilgelegd.
Mijn opmerking dat BH stopt met kickboxen en spijt had etc was meer als extra nieuwtje dan als juridisch argument bedoeld, zoiets zou hoogstens in de strafmaaat meetellen.
Maar ik heb het dus met name over de toestemming als rechtvaardigingsgrond en de mate waarin van die toestemming (en dus van de spelregels) afgeweken wordt.
Bij voetbal is het doel van het spel dat je tegen een bal schopt zdd ie andermans goal gaat, met hoogstens een schouderduw als toegelaten contact.
Bij kickboxen zijn de spelregels dat je elkaar mag schoppen, slaan etc.
Zo bezien is het na de wedstrijd doorgaan bij kickboxen te vergelijken met een bal wegtrappen na het fluitsignaal.
Dat de naschop van BH in absolute zin harder overkomt dan doorvoetballen na het fluitsignaal is hierbij niet relevant, het gaat om de mate van afwijking van de toestemming die een partij geeft.
Maar ik heb het dus met name over de toestemming als rechtvaardigingsgrond en de mate waarin van die toestemming (en dus van de spelregels) afgeweken wordt.
Bij voetbal is het doel van het spel dat je tegen een bal schopt zdd ie andermans goal gaat, met hoogstens een schouderduw als toegelaten contact.
Bij kickboxen zijn de spelregels dat je elkaar mag schoppen, slaan etc.
Zo bezien is het na de wedstrijd doorgaan bij kickboxen te vergelijken met een bal wegtrappen na het fluitsignaal.
Dat de naschop van BH in absolute zin harder overkomt dan doorvoetballen na het fluitsignaal is hierbij niet relevant, het gaat om de mate van afwijking van de toestemming die een partij geeft.
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Hoewel je argument feitelijk ook rammelt (je mag meer dan "hoogstens een schouderduw" bij voetbal - je mag best agressief tackelen als de ander de bal heeft en daarbij mag je zelfs de man meenemen zolang je de bal maar eerst speelt), denk ik dat je er juridisch helemaal naast zit. Hari kan m.i. voor een actie als hier gewoon voor (poging tot) (zware) mishandeling veroordeeld worden op basis van het geldende recht. Maar ik zal geen aangifte gaan doen.
Ook ik gebruikte het "stoppen" trouwens niet als juridisch argument, maar in de context dat dat zou laten zien dat hij (in tegenstelling tot Bouaouzan) spijt zou hebben. Het komt op mij over als: "meneer de rechter, u hoeft mij niet te straffen voor rijden onder invloed want ik heb al besloten een tijdje niet meer te rijden."
Heb je Badr Hari na de wedstrijd trouwens ook gezien? Kijk na 55 seconden, denk niet dat Bouaouzan zo reageerde na afloop van zijn criminele gedrag:
http://www.at5.nl/artikel(...)-de-fout-en-verliest
Die jongen die er naast staat laat ook zien waarom het goed is af en toe de norm te demonstreren naar de maatschappij.
Ook ik gebruikte het "stoppen" trouwens niet als juridisch argument, maar in de context dat dat zou laten zien dat hij (in tegenstelling tot Bouaouzan) spijt zou hebben. Het komt op mij over als: "meneer de rechter, u hoeft mij niet te straffen voor rijden onder invloed want ik heb al besloten een tijdje niet meer te rijden."
Heb je Badr Hari na de wedstrijd trouwens ook gezien? Kijk na 55 seconden, denk niet dat Bouaouzan zo reageerde na afloop van zijn criminele gedrag:
http://www.at5.nl/artikel(...)-de-fout-en-verliest
Die jongen die er naast staat laat ook zien waarom het goed is af en toe de norm te demonstreren naar de maatschappij.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Los van dat, voor noodweerexces is wel een noodweersituatie nodig, waarvoor weer een wederrechtelijke aanranding een voorwaarde is. Dat wederrechtelijke lijkt me niet zo snel van toepassing in een kickboxgevecht.quote:Op woensdag 2 juni 2010 15:44 schreef Dr_Strangelove het volgende:
..
Het zou alleen op grond van dit laatste ook bizar zijn om dit als schulduitsluitingsgrond in het strafrecht aan te nemen. Voor noodweerexces gelden immers strenge eisen (de gemoedsbeweging moet het onmiddellijke gevolg zijn...) en het zou niet acceptabel zijn om voor de "aangevallen" sporter een ruimere regeling te bepleiten dan voor de aangevallen oma met het handtasje.
...
Ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat ik wil zeggen. Ik zeg niet dat BH perse niet strafbaar zou zijn, maar wel dat er veel ergere situaties (cq. afwijkingen van de toestemming) in de sport denkbaar zijn. Jammer dat je, als je zegt dat alles wat ik zeg fout is, niet aangeeft op welke manier ik fout zit en waar ik dan de juiste feitelijk info kan vinden. Ik bedoel: dan kan ik er nog wat leren
De link is grappig om te zien en ik zag ook niet dat de scheids ingreep, dus het ligt gewoon aan de scheids..
Toch jammer dat Hari stopt met vechten, want hij heeft een prachtige stijl van vechten...
De link is grappig om te zien en ik zag ook niet dat de scheids ingreep, dus het ligt gewoon aan de scheids..
Toch jammer dat Hari stopt met vechten, want hij heeft een prachtige stijl van vechten...
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Ik heb tot 1900 de tijd om strafprocesrecht te leren, 10 weken in 7 uurtjes =)
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Je moet er maar aan willen staan. Succes!
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Succes!quote:Op donderdag 3 juni 2010 12:01 schreef aardappel het volgende:
Ik heb tot 1900 de tijd om strafprocesrecht te leren, 10 weken in 7 uurtjes =)
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Idd, sterkte!quote:Op donderdag 3 juni 2010 12:01 schreef aardappel het volgende:
Ik heb tot 1900 de tijd om strafprocesrecht te leren, 10 weken in 7 uurtjes =)
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Oh, ik had je reactie niet meer gezien, maar ik heb m'n standpunt toch redelijk uitgelegd? Dat de scheids het niet duidelijk onderbroken had vind ik trouwens een raar argument. Hij deed dat niet omdat uit de situatie al duidelijk voortvloeide dat de actie onderbroken was. Als de bal bij voetbal uit het stadion wordt geschoten dan snapt iedere voetballer ook zonder duidelijk teken van de scheids dat de bal buiten het spel is en dat een aanval op de tegenstander natrappen zal opleveren.quote:Op woensdag 2 juni 2010 23:19 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat ik wil zeggen. Ik zeg niet dat BH perse niet strafbaar zou zijn, maar wel dat er veel ergere situaties (cq. afwijkingen van de toestemming) in de sport denkbaar zijn. Jammer dat je, als je zegt dat alles wat ik zeg fout is, niet aangeeft op welke manier ik fout zit en waar ik dan de juiste feitelijk info kan vinden. Ik bedoel: dan kan ik er nog wat leren
De link is grappig om te zien en ik zag ook niet dat de scheids ingreep, dus het ligt gewoon aan de scheids..
Toch jammer dat Hari stopt met vechten, want hij heeft een prachtige stijl van vechten...
Ik moet wel zeggen dat ik de verontwaardiging over Bouaouzan erg selectief vond en vind. Hoewel het op zich terecht is dat ie zwaar gestraft is, wordt er mijns inziens teveel vanuit het gevolg beredeneerd. Zoals ik al zei, komen heel veel voetballers veel te hard in. Ik denk dat jij ook wel zult beamen dat een aanslag op het standbeen c.p. gevaarlijker is dan een aanslag op het naar de bal trappende been. Een standbeen geeft minder mee, en is voor het slachtoffer ook moeilijker om op het laatste moment te corrigeren. Doorgaans is een aanslag op het standbeen ook bewuster, omdat je op het standbeen c.p. makkelijker kunt mikken dan op het zwaaiende been.
Dit is geen betoog voor een lichtere straf voor Bouaouzan, maar meer voor het harder aanpakken van figuren die de grenzen van het aanvaardbare ook ver overschrijden maar geluk hebben dat de schade meevalt. De schandaligste overtreding die ik ooit hebt gezien, is die van Esnaider op Witschge. Niemand heeft het daar nog over, omdat Witschge gewoon opstond en Ajax een uurtje later toch als winnaar van het veld afstapte. Maar daar was echt geen sprake van kansopzet, of op het eventuele gevolg op de koop toenemen; daar probeerde die kerel gewoon botten te breken.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
More bad publicityquote:Op woensdag 12 mei 2010 20:10 schreef Orbis het volgende:
Ha, toch aardig: op GeenStijl staat een stukje over filesharing, waarin ik de naam van mijn docent Intellectueel Eigendom tegenkom
Ik vind dat op zich niet echt schokkend.
De uitspraak vind ik wel bizar.
De uitspraak vind ik wel bizar.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Wat een dom bericht. Ik ben het ook niet eens met dat vonnis, maar om dit als vriendjespolitiek te bestempelen omdat ze in dezelfde PAO-cursus doceren is echt te triest voor woorden.quote:
Het is trouwens ook jammer dat verkiezingen niet over dit soort belangwekkende zaken gaan. De afweging tussen vrije toegang tot informatie en rechten van degenen die informatie beschikbaar stellen is belangrijk voor de toekomst.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Het gehele civiele recht is helaas politiek oninteressant. Ook het idee om griffierechten kostendekkend te maken: hoor je niks over. Net als het gedoe met al die massaclaimkantoortjes (zoals nu weer tegen T-Mobile) en letselschadekantoortjes die op basis van no cure no pay werken (terwijl advocaten dat niet mogen). Dat soort dingen halen Radar of Kassa soms nog net, maar in de verkiezingscampagne zal het er nooit over gaan.quote:Op donderdag 3 juni 2010 16:53 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Het is trouwens ook jammer dat verkiezingen niet over dit soort belangwekkende zaken gaan. De afweging tussen vrije toegang tot informatie en rechten van degenen die informatie beschikbaar stellen is belangrijk voor de toekomst.
Alleen de PiratenPartij doet er iets mee, maar dat is ook een stelletje kneuzen die je nooit in de oude media en de verkiezingsdebatten ziet.
Sorry, ik had er nog eenquote:Op donderdag 3 juni 2010 16:35 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Oh, ik had je reactie niet meer gezien, maar ik heb m'n standpunt toch redelijk uitgelegd? Dat de scheids het niet duidelijk onderbroken had vind ik trouwens een raar argument. Hij deed dat niet omdat uit de situatie al duidelijk voortvloeide dat de actie onderbroken was.
bij moeten zetten, het was de opmerking van Hari in de link die wat raar over kwam vandaar. Het was beter geweest als de scheids er tussen gesprongen was en sommige scheidsen doen dat, maar dat is natuurlijk totaal geen excuus...Mee eens hoor, er zijn veel 'pogingen tot' het het veld uitschoppen van de tegenstander (ook op de amateurvelden....) die mislukken, maar dat maakt ze niet minder erg....quote:Ik moet wel zeggen dat ik de verontwaardiging over Bouaouzan erg selectief vond en vind. Hoewel het op zich terecht is dat ie zwaar gestraft is, wordt er mijns inziens teveel vanuit het gevolg beredeneerd. Zoals ik al zei, komen heel veel voetballers veel te hard in.
Van wat ik me kan herinneren van de actie van Bouahoezan (ik wil het niet meer zien
) is dat je duidelijk kon zien dat hij alleen de man wilde raken, maar goed het blijft altijd een kwestie van interpreteren en er zijn idd ergere (pogingen tot) doodschoppen geweest.Best jammer idd zaken die in de sport te ver gaan niet strafrechtelijk cq. civielrechtelijk aangepakt worden....
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Zie ook dit draadje:quote:
Rechter Corrupt - Internet kan opgedoekt worden en
hier: http://webwereld.nl/nieuw(...)ml#source=newsletter
[ Bericht 7% gewijzigd door RobertoCarlos op 03-06-2010 17:15:27 ]
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Het laatste, voordat dit een verkapt voetbal topic wordt:quote:
Overtreding van Esnaider is op 7:43. En er vallen geen gewonden.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ach viel best mee, hij bedoelde het vast goedquote:Op donderdag 3 juni 2010 17:11 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Het laatste, voordat dit een verkapt voetbal topic wordt:
Overtreding van Esnaider is op 7:43. En er vallen geen gewonden.
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Ik zag het ja, een beetje een rare toestand. Anderzijds, Visser is nu eenmaal een grote naam op het gebied van intellectueel eigendom, dus de kans dat je een rechter op dat terrein tegen het lijf loopt is tamelijk groot. Ik ben benieuwd hoe dit af gaat lopen.quote:
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Beuh, ik heb er net 14 uur studeren op zitten. Even tijd voor een pauze (slapen )
Morgen weer verder. Het is hier wel opvallend stil btw!
)Morgen weer verder. Het is hier wel opvallend stil btw!
Hier ook druk met de studie hehe Heb burgerlijk en straf nu gehad en die gingen vrij matig 
Ik ben nu met Elementair belastingrecht bezig. Wat een gortdroge stof zeg.. Het kan me nog niet echt boeien.. Gelukkig is het niet heel veel stof en hebben we een MC tentamen
Verder alles voor honours dit jaar voldoende afgerond en JVC teruggekregen, dat is een 7 geworden. Als ik deze 3 nou nog even haal heb ik mijn propedeuse
En waar ben jij voor aan het studeren, Maharbal? En de rest van de mensen hier?
Heb burgerlijk en straf nu gehad en die gingen vrij matig Ik ben nu met Elementair belastingrecht bezig. Wat een gortdroge stof zeg.. Het kan me nog niet echt boeien.. Gelukkig is het niet heel veel stof en hebben we een MC tentamen Verder alles voor honours dit jaar voldoende afgerond en JVC teruggekregen, dat is een 7 geworden.
Als ik deze 3 nou nog even haal heb ik mijn propedeuse En waar ben jij voor aan het studeren, Maharbal? En de rest van de mensen hier?
Winst voor een tentamen van morgen. Dus ook belastingrecht, alleen dan ietwat uitgebreider dan EB 
Daarna heb ik 3 weken de tijd om voor een her Vennootschapsbelasting te leren (30e). Ik heb niet meegedaan aan de eerste kans omdat ik niet genoeg tijd had om alles te leren, vandaar.
Daarna heb ik 3 weken de tijd om voor een her Vennootschapsbelasting te leren (30e). Ik heb niet meegedaan aan de eerste kans omdat ik niet genoeg tijd had om alles te leren, vandaar.
Stage voorbij, nu moet ik weer met mijn bacheloressay aan de slag .
Zometeen even het stageverslag afronden...
.Zometeen even het stageverslag afronden...
quote:Op maandag 7 juni 2010 13:26 schreef aaipod het volgende:
Hier ook druk met de studie hehe
Verder alles voor honours dit jaar voldoende afgerond en JVC teruggekregen, dat is een 7 geworden.
En waar ben jij voor aan het studeren, Maharbal? En de rest van de mensen hier?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Sterk Topic || Lekker nummertje
"Als oprecht democraat eerbiedig ik iedere mening: het is immers het goed recht van mijn buurman om ongelijk te hebben."- Jan Greshoff
Morgen Inleiding burgerlijk en over een anderhalve week Belastingrecht. Inderdaad, wat een droge stof... Burgerlijk vind ik wel interessant en toen ik de structuur eenmaal had gevonden (die was ik ergens in week 4 opeens kwijt ) kreeg ik er weer vertrouwen in.
) kreeg ik er weer vertrouwen in.
Ik ben bezig met mijn scriptie/stage/werk, dus vandaar niet zo aanwezig hier .
.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Ik ben heerlijk staatsrecht aan het leren (morgen tentamen yeshh), ik vind wel opzich nog wel een interessant vak, zeker vergeleken met goederenrecht .
Oh en afgelopen week moest ik een essay voor public international law inleveren, over fragmentation en proliferation
.
.Oh en afgelopen week moest ik een essay voor public international law inleveren, over fragmentation en proliferation
.
quote:Op maandag 7 juni 2010 16:57 schreef di0r1 het volgende:
[..]
?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Sorryquote:
Welke heb je nu? (Bouwman?)quote:Op maandag 7 juni 2010 22:40 schreef aaipod het volgende:
[..]
?
[..]
Sorry
VPB is op zich wel leuk....totdat je bij het echte vak komt. Nouja, het blijft leuk, maar het is zo ongelooflijk veel...
Voor het vak VPB (voor Fiscaal Recht) staat ook 10EC
Laat ze in die waanquote:
Het aantal studenten dat warmloopt voor fiscaal recht is immers omgekeerd evenredig aan het vloeroppervlakte van jouw tweede huis in Spanje
quote:Op maandag 7 juni 2010 22:43 schreef DonJames het volgende:
[..]
Laat ze in die waan
Ja klopt, Bouwman geeft dit college inderdaad.quote:Op maandag 7 juni 2010 22:42 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Welke heb je nu? (Bouwman?)
VPB is op zich wel leuk....totdat je bij het echte vak komt. Nouja, het blijft leuk, maar het is zo ongelooflijk veel...
Voor het vak VPB (voor Fiscaal Recht) staat ook 10EC
De vorige 2 (over IB) door Freudenthall (die vond ik echt het minst ) en de eerste werd gegeven door van Zadelhof (dat was de lolbroek van de 3)
Bouwman is leuk inderdaad (erg aardige man ook), zegt altijd "Laten we zeggen" en lacht altijd om zichzelfquote:Op maandag 7 juni 2010 23:01 schreef aaipod het volgende:
[..]
Ja klopt, Bouwman geeft dit college inderdaad.
Zadelhoff is inderdaad een dikke lolbroek. Gebruikt ook regelmatig scheldwoorden in z'n verhaal
'Laten we zeggen' 'Nou' 'Hé?'quote:Op maandag 7 juni 2010 23:05 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Bouwman is leuk inderdaad (erg aardige man ook), zegt altijd "Laten we zeggen" en lacht altijd om zichzelf
Zadelhoff is inderdaad een dikke lolbroek. Gebruikt ook regelmatig scheldwoorden in z'n verhaal
Maar hij doet het niet op een storende manier. Elzinga (staatsrecht) heeft ook zo'n stopwoordje. Ik ben even kwijt wat het is (ik geloof ook 'hé') maar dat was na 10 minuten al irritant
Inderdaad haha. Heb je trouwens Halma al gehad? Die is werkelijk waar fantastisch. De manier waarop hij dingen vertelt, soms doorratelt, half begint te schreeuwen....en echt werkelijk waar rare dingen zegt is fantastisch. Heel druk ventjequote:Op maandag 7 juni 2010 23:14 schreef aaipod het volgende:
[..]
'Laten we zeggen' 'Nou' 'Hé?'
Maar hij doet het niet op een storende manier. Elzinga (staatsrecht) heeft ook zo'n stopwoordje. Ik ben even kwijt wat het is (ik geloof ook 'hé') maar dat was na 10 minuten al irritant
Nu vind ik het overigens wel voldoende. Volgens mij heb ik zelden 28 uur in 2 dagen gestudeerd, dus ik verdien een schoonheidsslaapje en ga morgen voor het tentamen nog even verder (eerst nog naar een nabespreking!). Trusten!
Nee Halma niet gehad.. Vast in volgende jaren nog wel. 14 uur per dag studeren?quote:Op maandag 7 juni 2010 23:19 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Inderdaad haha. Heb je trouwens Halma al gehad? Die is werkelijk waar fantastisch. De manier waarop hij dingen vertelt, soms doorratelt, half begint te schreeuwen....en echt werkelijk waar rare dingen zegt is fantastisch. Heel druk ventje
Nu vind ik het overigens wel voldoende. Volgens mij heb ik zelden 28 uur in 2 dagen gestudeerd, dus ik verdien een schoonheidsslaapje en ga morgen voor het tentamen nog even verder (eerst nog naar een nabespreking!). Trusten!
Dat red ik nooit. Mij kan je na 5 uur al afschrijven, dan neem ik nog maar weinig op. Ik ga mijn bed nu ook maar eens opzoeken. Succes morgen!
quote:
Het kan me gewoon niet (genoeg) boeien. Een knappe die mij voor belastingrecht weet enthousiast te maken.
En hoe ging het Maharbal? Je zal nu wel ongeveer klaar zijn neem ik aan
Ik hoor net dat ik een 7 heb voor burgerlijk dus die zit weer in de pocket
Ik hoor net dat ik een 7 heb voor burgerlijk dus die zit weer in de pocket
Snappen jullie dit?
Voor intrekking van aandelen is in beginsel geen statutenwijziging noodzakelijk. Kapitaalvermindering door vermindering van het nominale bedrag der aandelen kan geschieden met of zonder terugbetaling (afstempeling van aandelen) of door ontheffing van de verplichting tot volstorting. Een dergelijke vermindering vereist steeds een statutenwijziging.
Artikel 178
1. De statuten vermelden het bedrag van het maatschappelijk kapitaal en het aantal en het bedrag van de aandelen in euro tot ten hoogste twee cijfers achter de komma. Zijn er verschillende soorten aandelen, dan vermelden de statuten het aantal en het bedrag van elke soort. De akte van oprichting vermeldt het bedrag van het geplaatste kapitaal en van het gestorte deel daarvan. Zijn er verschillende soorten aandelen dan worden de bedragen van het geplaatste en van het gestorte kapitaal uitgesplitst per soort. De akte vermeldt voorts van ieder die bij de oprichting aandelen neemt de in artikel 196 lid 2 onder b en c bedoelde gegevens met het aantal en de soort van de door hem genomen aandelen en het daarop gestorte bedrag. 2. Het maatschappelijke en het geplaatste kapitaal en het gestorte deel daarvan moeten bij de oprichting ten minste het minimumkapitaal bedragen [Red: Bij Stb. 2000/322 is dit bedrag m.i.v. 1 september 2000 vastgesteld op 18 000 euro.] dat bij koninklijk besluit is vastgesteld. Het minimumkapitaal wordt ten hoogste eenmaal in de twee jaren verhoogd of verlaagd, evenredig aan de ontwikkeling sedert 1 januari 1985 van een bij algemene maatregel van bestuur aan te wijzen prijsindexcijfer; het wordt daarbij afgerond op het naaste veelvoud van tweeduizendvijfhonderd euro. Het minimumkapitaal wordt niet opnieuw vastgesteld zo lang als het minder dan tweeduizend euro afwijkt van het onafgeronde bedrag. 3. Is de som van het gestorte en opgevraagde deel van het kapitaal en de reserves die krachtens een andere wetsbepaling of de statuten moeten worden aangehouden, geringer dan het laatst vastgestelde minimumkapitaal, dan moet de vennootschap een reserve aanhouden ter grootte van het verschil. 4. Van het maatschappelijke kapitaal moet ten minste een vijfde gedeelte zijn geplaatst. 5. Een besloten vennootschap die is ontstaan voor 1 januari 2002 kan het bedrag van het maatschappelijk kapitaal en het bedrag van de aandelen in gulden vermelden tot ten hoogste twee cijfers achter de komma.
Je moet het aantal aandelen in de statuten vermelden, maar bij intrekking van aandelen hoef je de statuten niet te wijzigen. I don't get it.
Voor intrekking van aandelen is in beginsel geen statutenwijziging noodzakelijk. Kapitaalvermindering door vermindering van het nominale bedrag der aandelen kan geschieden met of zonder terugbetaling (afstempeling van aandelen) of door ontheffing van de verplichting tot volstorting. Een dergelijke vermindering vereist steeds een statutenwijziging.
Artikel 178
1. De statuten vermelden het bedrag van het maatschappelijk kapitaal en het aantal en het bedrag van de aandelen in euro tot ten hoogste twee cijfers achter de komma. Zijn er verschillende soorten aandelen, dan vermelden de statuten het aantal en het bedrag van elke soort. De akte van oprichting vermeldt het bedrag van het geplaatste kapitaal en van het gestorte deel daarvan. Zijn er verschillende soorten aandelen dan worden de bedragen van het geplaatste en van het gestorte kapitaal uitgesplitst per soort. De akte vermeldt voorts van ieder die bij de oprichting aandelen neemt de in artikel 196 lid 2 onder b en c bedoelde gegevens met het aantal en de soort van de door hem genomen aandelen en het daarop gestorte bedrag. 2. Het maatschappelijke en het geplaatste kapitaal en het gestorte deel daarvan moeten bij de oprichting ten minste het minimumkapitaal bedragen [Red: Bij Stb. 2000/322 is dit bedrag m.i.v. 1 september 2000 vastgesteld op 18 000 euro.] dat bij koninklijk besluit is vastgesteld. Het minimumkapitaal wordt ten hoogste eenmaal in de twee jaren verhoogd of verlaagd, evenredig aan de ontwikkeling sedert 1 januari 1985 van een bij algemene maatregel van bestuur aan te wijzen prijsindexcijfer; het wordt daarbij afgerond op het naaste veelvoud van tweeduizendvijfhonderd euro. Het minimumkapitaal wordt niet opnieuw vastgesteld zo lang als het minder dan tweeduizend euro afwijkt van het onafgeronde bedrag. 3. Is de som van het gestorte en opgevraagde deel van het kapitaal en de reserves die krachtens een andere wetsbepaling of de statuten moeten worden aangehouden, geringer dan het laatst vastgestelde minimumkapitaal, dan moet de vennootschap een reserve aanhouden ter grootte van het verschil. 4. Van het maatschappelijke kapitaal moet ten minste een vijfde gedeelte zijn geplaatst. 5. Een besloten vennootschap die is ontstaan voor 1 januari 2002 kan het bedrag van het maatschappelijk kapitaal en het bedrag van de aandelen in gulden vermelden tot ten hoogste twee cijfers achter de komma.
Je moet het aantal aandelen in de statuten vermelden, maar bij intrekking van aandelen hoef je de statuten niet te wijzigen. I don't get it.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Ik neem aan dat de statuten het aantal aandelen vermelden die in eerste instantie zijn uitgegeven? Verdere wijzigingen worden daarna slechts op de balans verwerkt?
Hmm, dat klinkt wel logisch op zich.quote:
Ik neem aan dat de statuten het aantal aandelen vermelden die in eerste instantie zijn uitgegeven? Verdere wijzigingen worden daarna slechts op de balans verwerkt?
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Tentamen van vandaag ging matig, we zien wel.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 17:15 schreef aaipod het volgende:
En hoe ging het Maharbal? Je zal nu wel ongeveer klaar zijn neem ik aan
Ik hoor net dat ik een 7 heb voor burgerlijk dus die zit weer in de pocket
Voor notarieel heb ik een 7 en een 8 (hoorde tot beste 4 uit 57 mensen ofzo), waarmee ik nu officieel alle vakken heb gehaald van de master Notarieel. Nu nog ff een scriptie in elkaar flanzen van de zomer/najaar, en dan is dat ook weer klaar.
Moet ook slechts nog een paar vakken voor master Fiscaal.
Raar gevoel
Ah jammer van het tentamen maar misschien valt het mee..quote:Op dinsdag 8 juni 2010 20:36 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Tentamen van vandaag ging matig, we zien wel.
Voor notarieel heb ik een 7 en een 8 (hoorde tot beste 4 uit 57 mensen ofzo), waarmee ik nu officieel alle vakken heb gehaald van de master Notarieel. Nu nog ff een scriptie in elkaar flanzen van de zomer/najaar, en dan is dat ook weer klaar.
Moet ook slechts nog een paar vakken voor master Fiscaal.
Raar gevoel
Aan de ene kant lijkt het me wel mooi om zo ver te zijn als jij nu bent, maar aan de andere kant ben ik ook nog wel even blij met mijn studententijd en geniet ik er nog echt van
Ik heb gisteren op het nippertje Elementair Belastingrecht gehaald. (14 fout en dat was de max) Maar goed ik had er ook veel te weinig voor gedaan en ben blij dat ik hem in ieder geval heb
Nu een weekje wachten tot we strafrecht terugkrijgen en heel hard hopen dat die ook voldoende is dan heb ik mijn propedeuse en vakantie
In de praktijk zul je in deze zware tijden met een lijst met zessen geen juridische functie op niveau krijgen...de lat ligt momenteel torenhoog. Omdat het kan.quote:Op donderdag 27 mei 2010 15:02 schreef Bartaz het volgende:
[..]
Zelfs al zou ik zessen voor mijn tentamens halen en zo afstuderen, dan nog zou ik niet op een dergelijke baan solliciteren. Ook met zessen ben je jurist, geen kantoorklerk...
Maar wat zijn dan wel cijfers waarmee je een beetje een leuke functie kunt krijgen? Gemiddeld een 7? 8? Vraag ik mij af..quote:Op donderdag 10 juni 2010 14:38 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
In de praktijk zul je in deze zware tijden met een lijst met zessen geen juridische functie op niveau krijgen...de lat ligt momenteel torenhoog. Omdat het kan.
Neem aan de de meeste studenten gemiddeld geen 8 of 9 staan
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Alleen goede cijfers zijn ook nu niet meer genoeg. Er zijn nu nauwelijks startersfuncties. Advocatenkantoren werven minimaal. Dus kiezen ze de pareltjes eruit, wat ook meetelt is persoonlijkheid, bestuurservaring, stage-ervaring...quote:Op donderdag 10 juni 2010 14:41 schreef Marloes het volgende:
[..]
Maar wat zijn dan wel cijfers waarmee je een beetje een leuke functie kunt krijgen? Gemiddeld een 7? 8? Vraag ik mij af..
Neem aan de de meeste studenten gemiddeld geen 8 of 9 staan
Bij de (lagere) overheid kun je als beginnende jurist ook al niet meer aankloppen, wegens drastische bezuinigingen.
Ik heb een redelijk realistisch beeld van de markt, dat is gebleken uit mijn eigen sollicitatieperikelen en bezoeken aan kantoren/banenmarkten.
Het ziet er voorlopig slecht uit. Maar waar een wil is...quote:
Ik geef de moed in ieder geval niet op.Heb al een tijd niet meer hier gepost. Inmiddels ben ik aan mijn Masterscriptie aan het schrijven, hoop in augustus afgestudeerd te zijn
Ik sprak laatst met het hoofd van een klein advocatenkantoor. Hij vertelde dat cijfers zeker belangrijk zijn, maar dat hij geen torenhoge eisen stelt: een 7,5 is voldoende . Ik weet niet of dat dan wel hoopvol voor je is, maar zo lijkt de markt te zijn.
Eigenlijk moet nu bezig zijn met een paper voor rechtseconomie, maar ik kan me er maar matig toe aanzetten...
. Ik weet niet of dat dan wel hoopvol voor je is, maar zo lijkt de markt te zijn.Eigenlijk moet nu bezig zijn met een paper voor rechtseconomie, maar ik kan me er maar matig toe aanzetten...
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Paper? Dat vak rondt je toch af met een tentamen of is dit geen onderdeel van economie voor rechtsgeleerdheid?quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:16 schreef Orbis het volgende:
Ik sprak laatst met het hoofd van een klein advocatenkantoor. Hij vertelde dat cijfers zeker belangrijk zijn, maar dat hij geen torenhoge eisen stelt: een 7,5 is voldoende
Eigenlijk moet nu bezig zijn met een paper voor rechtseconomie, maar ik kan me er maar matig toe aanzetten...
Ook daarom: fiscaal recht.quote:Op donderdag 10 juni 2010 14:38 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
In de praktijk zul je in deze zware tijden met een lijst met zessen geen juridische functie op niveau krijgen...de lat ligt momenteel torenhoog. Omdat het kan.
Lang leve schaarste
Op zich kan ik nu al beginnen met werken, terwijl ik in principe voor Fiscaal alleen nog maar m'n bachelor heb. Er is nog steeds erg veel vraag naar fiscalisten.
Niet dat ik alleen maar zessen heb of niks anders heb gedaan.
Slim! Bestuursrecht lag ook altijd erg goed, maar nu met de bezuinigingen bij de (rijks)overheid ook niet meer...bummer...quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:24 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ook daarom: fiscaal recht.
Lang leve schaarste
Op zich kan ik nu al beginnen met werken, terwijl ik in principe voor Fiscaal alleen nog maar m'n bachelor heb. Er is nog steeds erg veel vraag naar fiscalisten.
Niet dat ik alleen maar zessen heb of niks anders heb gedaan.
Alle mensen uit mijn jaar die ik ken zijn ook wanhopig bezig met 'hun cv opleuken' met allerlei nevenactiviteiten. Ik werk 2 baantjes ernaast dus ik heb er eigenlijk geen tijd voor maar ook geen zin om me zo'n zorgen te maken over m'n cv. Ik kom uiteindelijk wel ergens terecht waar ik pas gok ik .
.
Dat is jammer inderdaad. Wat het ook is met advocaten: er zijn er jaarlijks zo veel. Dus je moet je eigenlijk wel op de één of andere manier profileren, wil je "die ene baan" (als dat al bestaat).quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:26 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Slim! Bestuursrecht lag ook altijd erg goed, maar nu met de bezuinigingen bij de (rijks)overheid ook niet meer...bummer...
Bestuursactiviteiten puur om je CV op te leuken is ook niet de manier imo, ik weiger dat ook te doen. Ik heb gewerkt bij een kantoor, stage gelopen en een onderzoeksstage gedaan bij de faculteit en dat was allemaal op een persoonlijk vlak ook wel leuk. Ik doe volgend jaar waarschijnlijk nog één stage voor fiscaal, maar daar houd ik het bij. Ik heb dus zelf ook geen bestuurservaring.quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:27 schreef -Trinity- het volgende:
Alle mensen uit mijn jaar die ik ken zijn ook wanhopig bezig met 'hun cv opleuken' met allerlei nevenactiviteiten. Ik werk 2 baantjes ernaast dus ik heb er eigenlijk geen tijd voor maar ook geen zin om me zo'n zorgen te maken over m'n cv. Ik kom uiteindelijk wel ergens terecht waar ik pas gok ik
Dat was ook niet een reden om mij af te wijzen bij het kantoor waar ik heb gewerkt, terwijl dat gewoon een kantoor is dat in de top15 van Nederland staat. Je moet je er niet op blind staren hoor.
Het is moeilijk om in deze tijden vast te blijven houden aan wat je wilt, en niet wanhopig blindelings alles te pakken wat je pakken kan.
Dat merk ik aan mezelf. Ik sta gemiddeld iets hoger dan een 7, maar heb wel de hele studie in deeltijd in 3,5 jaar gedaan. Daarvoor werkte ik bijna 10 jaar in de ICT. Doe Master Staats-en bestuursrecht met minor internetrecht. Het liefst wil ik ICT/IE-advocaat worden. Maar dat streven is niet echt realistisch. Dus ik merk dat ik mijn eisen al aan het bijstellen ben. De grote recruiters hebben bijna allemaal stops voor startende juristen. Dus wat moet je dan? Er is wel een redelijk goed aanbod voor HBO-juristen. Moet ik daarop gaan reageren?
Of zal ik afwachten tot de economie bijdraait....lastig, lastig...
Dat merk ik aan mezelf. Ik sta gemiddeld iets hoger dan een 7, maar heb wel de hele studie in deeltijd in 3,5 jaar gedaan. Daarvoor werkte ik bijna 10 jaar in de ICT. Doe Master Staats-en bestuursrecht met minor internetrecht. Het liefst wil ik ICT/IE-advocaat worden. Maar dat streven is niet echt realistisch. Dus ik merk dat ik mijn eisen al aan het bijstellen ben. De grote recruiters hebben bijna allemaal stops voor startende juristen. Dus wat moet je dan? Er is wel een redelijk goed aanbod voor HBO-juristen. Moet ik daarop gaan reageren?
Of zal ik afwachten tot de economie bijdraait....lastig, lastig...
Ik loop nog steeds helemaal op schema. Daarnaast heb ik ook vanalles ernaast gedaan, maar niet puur om mijn CV op te leuken. Gewoon omdat ik het leuk vind om te doen.
Ik blijf echter sowieso nog wel een paar jaartjes studeren. Hopelijk trekt de markt wat aan.
Ik blijf echter sowieso nog wel een paar jaartjes studeren. Hopelijk trekt de markt wat aan
.
Ik doe de minor economie, dus geen tentamen. Het vak heeft voor mij dan ook de flitsende naam Rechtseconomie t.b.v. Combinatiestudie Recht en Economie 0910. Bovendien duurde het vak maar 5 weken en heb ik geen bedrijfseconomie gehad, dus: geen balansenquote:Op donderdag 10 juni 2010 16:23 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Paper? Dat vak rondt je toch af met een tentamen of is dit geen onderdeel van economie voor rechtsgeleerdheid?
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Eén van de wonderen van de moderne maatschappij: keuzestress!quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:38 schreef -Trinity- het volgende:
Keus maakt niet altijd gelukkig, blijkt maar weer
http://nl.wikipedia.org/wiki/Keuzestress
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Herkenbaarquote:
[..]
Eén van de wonderen van de moderne maatschappij: keuzestress!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Keuzestress
Daar heb je helemaal gelijk in.quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:36 schreef cinnamongirl het volgende:
Het is moeilijk om in deze tijden vast te blijven houden aan wat je wilt, en niet wanhopig blindelings alles te pakken wat je pakken kan.
Dat merk ik aan mezelf. Ik sta gemiddeld iets hoger dan een 7, maar heb wel de hele studie in deeltijd in 3,5 jaar gedaan. Daarvoor werkte ik bijna 10 jaar in de ICT. Doe Master Staats-en bestuursrecht met minor internetrecht. Het liefst wil ik ICT/IE-advocaat worden. Maar dat streven is niet echt realistisch. Dus ik merk dat ik mijn eisen al aan het bijstellen ben. De grote recruiters hebben bijna allemaal stops voor startende juristen. Dus wat moet je dan? Er is wel een redelijk goed aanbod voor HBO-juristen. Moet ik daarop gaan reageren?
Of zal ik afwachten tot de economie bijdraait....lastig, lastig...
Persoonlijk ben ik erg blij dat ik van meet af aan al heb gekozen voor een rechtsgebied (of meerdere) van rechten die niet door velen wordt beoefend (alhoewel het voor notarielen nu ook slechter gesteld is dan voorheen, daar niet van.) Ik ben ook erg blij met de situatie rondom fiscaal, omdat dat me op het moment het meeste trekt en de kans groot is dat ik daarin wil gaan werken.
Klinkt niet heel goed wat ik zo allemaal in dit topic lees ik had er geen idee van dat het zo dramatisch was. Maargoed, ik ben pas eerstejaars, dus hopelijk is het tegen de tijd dat ik klaar ben weer allemaal wat beter.
ik had er geen idee van dat het zo dramatisch was. Maargoed, ik ben pas eerstejaars, dus hopelijk is het tegen de tijd dat ik klaar ben weer allemaal wat beter.
Het is niet zo dramatisch hoor, maar voor "de banen" moet je je nou eenmaal wat meer profileren. Maar dat is nooit anders geweest tochquote:Op donderdag 10 juni 2010 18:22 schreef Eva4Evah het volgende:
Klinkt niet heel goed wat ik zo allemaal in dit topic lees
. Geen zorgen om maken!
@Cinnamongirl, waarom is het ICT/IE-advocaatschap niet realistisch? Is de markt op dat punt gewoon al vol? Het IE-recht staat mij namelijk ook erg aan.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ik ben ook wel benieuwd inderdaad. Bij ons op de faculteit vertellen ze juist steeds dat er zo ontzettend veel vraag naar is..quote:Op donderdag 10 juni 2010 18:26 schreef Orbis het volgende:
@Cinnamongirl, waarom is het ICT/IE-advocaatschap niet realistisch? Is de markt op dat punt gewoon al vol? Het IE-recht staat mij namelijk ook erg aan.
quote:Op donderdag 10 juni 2010 18:26 schreef Orbis het volgende:
@Cinnamongirl, waarom is het ICT/IE-advocaatschap niet realistisch? Is de markt op dat punt gewoon al vol? Het IE-recht staat mij namelijk ook erg aan.
Ik schat de kansen voor mijzelf laag in. Mijn cijfergemiddelde is niet bijzonder goed. Ik heb geen stage gelopen (ben oudere avondstudent). En ik zie simpelweg vrijwel geen vacatures. De advocaat-stagiaires die ik spreek, kunnen tegenwoordig al om 18 uur naar huis, en nee, dat is niet iets positiefsquote:Op donderdag 10 juni 2010 20:53 schreef aaipod het volgende:
[..]
Ik ben ook wel benieuwd inderdaad. Bij ons op de faculteit vertellen ze juist steeds dat er zo ontzettend veel vraag naar is..
En wat betreft de arbeidsmarktprognoses van de faculteit: die moet je met een grote korrel zout nemen. Mijn faculteit Staats- en bestuursrecht schotelt ook een rooskleurig plaatje voor, maar zij hebben geen idee van de markt out there. Ik heb gemerkt dat er veel vraag is naar 'medior' bestuursrechtjuristen, maar de markt voor starters ligt totaal stil.
Iemand die hier een vrije master heeft gedaan? Sociaal recht? Het lijkt mij een ontzettend drukke master !
!
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Voor zover ik op Google zie iets van de RuG? De term zegt mij als Leidenaar in ieder geval helemaal niets.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |