[SC] WO Rechten #45 - Baliekluiven in Emmen

quote:

Op maandag 26 april 2010 20:17 schreef Maharbal het volgende:
Damn, een gigantische motivatiedip zo een maand voor de laatste tentamens van dit jaar.

Ik ben nu dan wel begonnen met leren alvast, maar ik heb werkelijk waar nergens zin in. Een aantal casus die ik moet uitwerken, scriptie, studeren voor tentamens...ik heb nergens zin in en heb erg veel moeite om mezelf op dit moment te motiveren.

Ik heb 't idee dat ik "eindelijk" opgebrand begin te raken (dit jaar dan )

Ik heb precies hetzelfde.

quote:

Op maandag 26 april 2010 19:56 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Nou, zo'n fout is dat niet, omdat uitspraken van rechters en ook de oriëntatiepunten best goed gebruikt kunnen worden door een OvJ. Maar Bos/Polaris is min of meer dwingend voor een OvJ, dus moet je die er eigenlijk ook altijd wel even bijpakken.

En ik had nog nooit van Bos/Polaris of de oriëntatiepunten gehoord toen ik eerstejaars was.

Dat had ik inderdaad zelf ook gevonden, maar het downloaden en openen lukte hier niet. Maar studiegenootje zei dat ze ¤500 eiste, en ik denk dat wel redelijk kloppend is als ik zo die oriëntatiepunten zie. Bovendien gaat het allemaal meer om de presentatie dan om de inhoud, dus zolang het niet een heel absurd bedrag is, is het wel oke.

quote:

Op maandag 26 april 2010 20:21 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Ik heb precies hetzelfde.

Lotgenoot

quote:

Op maandag 26 april 2010 20:17 schreef Maharbal het volgende:
Damn, een gigantische motivatiedip zo een maand voor de laatste tentamens van dit jaar.

Ik ben nu dan wel begonnen met leren alvast, maar ik heb werkelijk waar nergens zin in. Een aantal casus die ik moet uitwerken, scriptie, studeren voor tentamens...ik heb nergens zin in en heb erg veel moeite om mezelf op dit moment te motiveren.

Laat me raden: jouw vriendin is cker terug?

quote:

Op maandag 26 april 2010 20:28 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Laat me raden: jouw vriendin is cker terug?

Haha, ja dat wel, maar ik had het ervoor ook al.

Ik denk dat gewoon m'n werk/studiedruk is, ik heb (te) veel vakken. Nog even de laatste tentamens halen en dan is het grotendeels afgelopen...

quote:

Op maandag 26 april 2010 20:28 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Laat me raden: jouw vriendin is cker terug?

Ik plaats even een tvptje

quote:

Op maandag 26 april 2010 20:28 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Laat me raden: jouw vriendin is cker terug?

cker?! All|UszZz g0eDdt meT j0Uu

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 03:16 schreef aardappel het volgende:

[..]

cker?! All|UszZz g0eDdt meT j0Uu

Nou, vandaag rota gehad! Ging beter dan verwacht, al vond ik die vent die rechter "speelde" niet echt sympathiek. Mja kan aan mij liggen.

Wie had je dan?

Heh, ik heb beide tentamens gehaald. IER met een 5,3 dat wel, maar had een 4,9 nodig dus is voldoende. Strafrecht met 6,9 had eigenlijk rond de 7,5 verwacht, maar het voldoet.

Dat betekent dus dat ik nu 45 ects heb en door ben naar het volgende jaar

Feli!

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 03:16 schreef aardappel het volgende:

[..]

cker?! All|UszZz g0eDdt meT j0Uu

wss mss, je weetz tog matti

Hoi,

Ik zit eraan te denken volgend jaar te switchen naar rechten. De steden die in aanmerkingen komen zijn denk ik Nijmegen, Utrecht, of Leiden (omdat ik daar zulke goede verhalen over hoorde). Wat denken jullie, is Leiden echt the place to be, of valt dat wel mee? Kan iemand mij vertellen waar de verschillende accenten liggen op de verschillende universiteiten? Ik geloof dat in Nijmegen de focus ligt op privaatrecht, hoe zit dat in Utrecht, Leiden en evt. andere steden?

Een toga beroep lijkt me vooralsnog niets. Hoe zit het met de werkgelegenheid na de studie in niet-toga beroepen? Wordt het al gauw een bureaubaan met de neus in het wetboek, of hoe moet ik dat zien?

Ik studeer zelf in Nijmegen, en daar heb je het eerste jaar een algemeen jaar, het tweede jaar een publiekrechtelijk jaar, en het derde jaar een privaatrechtelijk jaar.. Het kan misschien zijn dat de master misschien meer focust op privaatrecht, (ik wil zelf ook die kant op dus heb niet echt gekeken naar het aanbod van publiekrecht ofzo) maar verder is alles gewoon "eerlijk" verdeeld.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 15:09 schreef Yashaaaaa het volgende:
Wie had je dan?

Peter de Boer ofzo? Een OvJ uit Zutphen in ieder geval.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 23:00 schreef Smart_ass het volgende:

[..]

Peter de Boer ofzo? Een OvJ uit Zutphen in ieder geval.

Staat ie niet op pagina 5 onderaan op de foto?
http://www.nogveiliger.nl/downloads/verslagDagvandeOntdekking.pdf

[ Bericht 18% gewijzigd door RobertoCarlos op 28-04-2010 13:11:37 ]

Ik had laatst met een klasgenoot een discussie over kwalitatieve rechten, graag hoor ik jullie standpunt. De casus:
- Pa koopt bij de BCC een nieuwe wasmachine met daarbij een verlengde garantie voor (zeg) 5 jaar, tegen maandelijkse betaling van 10 euro;
- Pa hoort achteraf dat zo'n contract hartstikke duur is, en wil weer van de verlengde garantie (er is geen sprake van dwaling o.i.d.);
- BCC wil pa aan z'n contract houden.

De oplossing om kostenloos van het contract af te komen was volgens klasgenoot om de wasmachine te schenken aan de thuiswonende dochter van pa. Op grond van art. 6:251, eerste lid gaat het voor overgang vatbare recht (de verlengde garantie) mee met het goed (de wasmachine) als dat recht in zodanig verband staat met het goed dat hij alleen maar belang heeft bij dat recht zolang hij het goed behoudt. Dat lijkt mij hier wel van toepassing. In het derde lid staat dat dat niet geldt als de verkrijger (dochter) tot de wederpartij (BCC) een verklaring richt dat ze de overgang van het recht niet aanvaard.

Klasgenoot zegt dat het recht (het verlengde garantiecontract dus) daarmee is verdwenen omdat het niet los is te zien van de wasmachine. Ik ben van mening dat het recht gewoon niet overgaat, en dus bij pa blijft. In beide gevallen is de uitkomst natuurlijk wat vreemd, óf pa heeft een garantie waar 'ie niks mee kan zonder wasmachine, óf BCC is ineens haar contract kwijt zonder goeie reden. Dat laatste lijkt mij niet wenselijk, pacta sunt servanda. Pa heeft met z'n volle verstand dat contract gesloten, BCC voldoet gewoon al haar verplichtingen, en pa moet volgens mij gewoon blijven betalen. Dat hij voor iets moet betalen waar 'ie niks meer aan heeft is dan jammer voor hem, maar die situatie heeft hij zelf in het leven geroepen.

Wat denken jullie, gaat het recht gewoon niet over, of verdwijnt het recht als gevolg van 6:251 lid 3?

Dat zou een mooi constructie zijn.

Het recht gaat in principe wel over op grond van 6:251, en dus kan de dochter door de verklaring afzien van het recht op garantie. Dat het recht daarmee teniet gaat zie ik net als jij niet zitten. Ik zie daarvoor in ieder geval geen grond. Dat zou wellicht anders zijn als de wasmachine teniet was gegaan. Uit lid 4 volgt eigenlijk ook wel dat geen-overgang niet automatisch tot tenietgaan leidt. Tenminste, zoals ik het lees.

Daarnaast kun je je afvragen of met het eventuele tenietgaan van het recht de verpichting om te betalen ook teniet gaat. Dat lijkt me niet (ook al gaat de betalingsplicht wel over bij overgang).

En zelfs als dit technisch zou kunnen, zou het denk ik misbruik van bevoegdheid opleveren.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 07:18 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Staat ie niet op pagina 5 onderaan op de foto?
http://www.nogveiliger.nl/downloads/verslagDagvandeOntdekking.pdf

Zou het niet durven zeggen, beetje vage foto. Maar kan goed ja.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 13:15 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Dat zou een mooi constructie zijn.

Het recht gaat in principe wel over op grond van 6:251, en dus kan de dochter door de verklaring afzien van het recht op garantie. Dat het recht daarmee teniet gaat zie ik net als jij niet zitten. Ik zie daarvoor in ieder geval geen grond.

Ik ook niet, behalve dan dat het recht onlosmakelijk bij het goed zou horen. Althans, dit was het argument van de klasgenoot, en de docent was het met hem eens (niet de minste, maar ze heeft letterlijk meer verstand van verzekeren). Evengoed, als het recht inderdaad onlosmakelijk verbonden zou zijn met het goed, zou het in geen geval daarvan kunnen worden gescheiden. Dat is niet het geval.

quote:

Dat zou wellicht anders zijn als de wasmachine teniet was gegaan.

Klinkt me niet onlogisch in de oren, maar waarom dan wel?

quote:

Uit lid 4 volgt eigenlijk ook wel dat geen-overgang niet automatisch tot tenietgaan leidt. Tenminste, zoals ik het lees.

Eens.

quote:

Daarnaast kun je je afvragen of met het eventuele tenietgaan van het recht de verpichting om te betalen ook teniet gaat. Dat lijkt me niet (ook al gaat de betalingsplicht wel over bij overgang).

En zelfs als dit technisch zou kunnen, zou het denk ik misbruik van bevoegdheid opleveren.

Dat ook nog. We hadden in de werkgroep geen tijd meer om hier verder op in te gaan, dus ik kom er volgende week gewoon weer op terug.

Beide tentamens gehaald, dus nu nog de scriptie en dan ben ik echt klaar .

quote:

Op woensdag 28 april 2010 14:34 schreef DonJames het volgende:


Klinkt me niet onlogisch in de oren, maar waarom dan wel?
[..]

Ik schreef "wellicht" omdat het me ook meer om intuďtieve redenen ging.

Ik bedoel:
- een beperkt recht gaat teniet wanneer het moederrecht teniet gaat (hypotheek --> huis brandt af)
- een afhankelijk recht gaat teniet wanneer het hoofdrecht teniet gaat (hypotheek --> vordering voldaan)

Zo'n garantie is geen absoluut recht maar heeft wel absolute trekjes, vandaar dat ik het niet onlogisch zou vinden wanneer uit artikel 6:251 voortvloeit dat het kwalitatieve recht teniet gaat wanneer het goed waaraan het verbonden is ook teniet gaat.

Maar misschien is het geen goede gedachte. Ik doe niet voor niks het accent strafrecht.

Trouwens, dat iemand toch nog enig belang heeft bij de garantie bij overdracht van de machine blijkt uit het volgende:
- als je de machine doorverkoopt (even in plaats van schenkt), dan ben je ook als tweedehandsverkoper gehouden om een goed product te leveren. Wanneer nu de machine kapot gaat en de koper zich bij jou komt verhalen, dan kun je je nog gewoon op die garantie beroepen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Dr_Strangelove op 28-04-2010 18:03:40 ]

Is er hier iemand die mij kan vertellen hoe de uitgifteprijs bepaald wordt wanneer een bedrijf doet aan aandelenemissie?

quote:

Op woensdag 28 april 2010 17:45 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Ik schreef "wellicht" omdat het me ook meer om intuďtieve redenen ging.

Ik bedoel:
- een beperkt recht gaat teniet wanneer het moederrecht teniet gaat (hypotheek --> huis brandt af)
- een afhankelijk recht gaat teniet wanneer het hoofdrecht teniet gaat (hypotheek --> vordering voldaan)

Zo'n garantie is geen absoluut recht maar heeft wel absolute trekjes, vandaar dat ik het niet onlogisch zou vinden wanneer uit artikel 6:251 voortvloeit dat het kwalitatieve recht teniet gaat wanneer het goed waaraan het verbonden is ook teniet gaat.

Maar misschien is het geen goede gedachte. Ik doe niet voor niks het accent strafrecht.

Trouwens, dat iemand toch nog enig belang heeft bij de garantie bij overdracht van de machine blijkt uit het volgende:
- als je de machine doorverkoopt (even in plaats van schenkt), dan ben je ook als tweedehandsverkoper gehouden om een goed product te leveren. Wanneer nu de machine kapot gaat en de koper zich bij jou komt verhalen, dan kun je je nog gewoon op die garantie beroepen.

Een hypotheek wordt toch onder meer gevestigd op de grond + haar bestanddelen? Hoe stel je je voor dat het beperkte recht van hypotheek teniet gaat in de praktijk? Dit recht verandert dan gewoon in een vorderingsrecht op de uitkering van de verzekering?

quote:

Op woensdag 28 april 2010 18:25 schreef Jos_ het volgende:
Is er hier iemand die mij kan vertellen hoe de uitgifteprijs bepaald wordt wanneer een bedrijf doet aan aandelenemissie?

Moet je daarvoor niet bij het economie topic zijn?

Morgen een rottentamen - strafrechtsvergelijking.

Zijn er studenten rechten in Groningen, waarmee ik een dagje kan meelopen?

*Student in Groningen*

Alleen ik denk niet dat 't een goed idee is dat je met mij meeloopt. Ik doe grotendeels masters, en niet de meest "spannende" richtingen voor startende studenten (overigens vind ik het natuurlijk wel spannend )

quote:

Op woensdag 28 april 2010 20:09 schreef Phaelanx_NL het volgende:

[..]

Een hypotheek wordt toch onder meer gevestigd op de grond + haar bestanddelen? Hoe stel je je voor dat het beperkte recht van hypotheek teniet gaat in de praktijk? Dit recht verandert dan gewoon in een vorderingsrecht op de uitkering van de verzekering?

Een recht van hypotheek kan niet bestaan zonder het verhypothekeerde goed. Wat heb je aan de voorrang die het hypotheekrecht je verschaft als er geen huis meer is om te verkopen? . Zie ook art. 3:81, lid 2 sub a BW

Een hypotheekrecht verandert niet in een "vorderingsrecht" (hypotheekrecht is een beperkt recht en eigenlijk wezenlijk anders dan een vordering). De bank (financiër) krijgt van rechtswege een pandrecht op de vordering die de verzekerde heeft op de verzekeraar. Zie ook art. 3:229 BW

[ Bericht 30% gewijzigd door Maharbal op 03-05-2010 18:21:05 ]

Wat in de Openingspost staat, klopt niet. Universiteit Utrecht is namelijk de tofste! Op 18 mei komt namelijk niemand minder dan Lucia de Berk een gastcollege geven, en ik ga erheen!

quote:

Op maandag 3 mei 2010 18:40 schreef Eva4Evah het volgende:
Wat in de Openingspost staat, klopt niet. Universiteit Utrecht is namelijk de tofste! Op 18 mei komt namelijk niemand minder dan Lucia de Berk een gastcollege geven, en ik ga erheen!

Wie?

_{Wat is overigens de toegevoegde waarde van zo'n college? Ben best benieuwd. Gaat zo'n leek je vertellen wat er mis kan gaan, terwijl ze zelf geen flauw benul heeft hoe het wel moet}

quote:

Op maandag 3 mei 2010 18:41 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Wie?

_{Wat is overigens de toegevoegde waarde van zo'n college? Ben best benieuwd. Gaat zo'n leek je vertellen wat er mis kan gaan, terwijl ze zelf geen flauw benul heeft hoe het wel moet}

Lijkt mij reuze interessant om het van haar kant te horen!

quote:

Op maandag 3 mei 2010 18:43 schreef Eva4Evah het volgende:

[..]

Lijkt mij reuze interessant om het van haar kant te horen!

Zie P.I, ik maakte ook een garpje!

quote:

Op maandag 3 mei 2010 18:48 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Zie P.I, ik maakte ook een garpje!

Oh was dat een garpje

Wat is een P.I. en hoe doe je die kleine letters?

quote:

Op maandag 3 mei 2010 18:41 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Wie?

_{Wat is overigens de toegevoegde waarde van zo'n college? Ben best benieuwd. Gaat zo'n leek je vertellen wat er mis kan gaan, terwijl ze zelf geen flauw benul heeft hoe het wel moet}

Natuurlijk wel. Dat staat in de boeken die Lucia uit de penitentiaire inrichting heeft verduisterd, hetgeen wél bewezen is verklaard. Hoewel, volgens mij gingen die meer over filosofie en over seriemoordenaars dan over strafrecht.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 18:58 schreef Pool het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Dat staat in de boeken die Lucia uit de penitentiaire inrichting heeft verduisterd, hetgeen wél bewezen is verklaard. Hoewel, volgens mij gingen die meer over filosofie en over seriemoordenaars dan over strafrecht.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 18:51 schreef Eva4Evah het volgende:

[..]

Oh was dat een garpje

Wat is een P.I. en hoe doe je die kleine letters?

"Post icon" -> het lachende gezichtje linksboven m'n post dus! En de letters doe je klein door op "x2" te drukken hierboven (of [.sub] tekst [/sub])

_{Zonder punt dus voor de sub}

quote:

Op maandag 3 mei 2010 18:40 schreef Eva4Evah het volgende:
Wat in de Openingspost staat, klopt niet. Universiteit Utrecht is namelijk de tofste! Op 18 mei komt namelijk niemand minder dan Lucia de Berk een gastcollege geven, en ik ga erheen!

Ik heb me ook al aangemeld, ben benieuwd Hoop dat Stijn Franken er ook is om bv de inleiding te doen.

[ Bericht 4% gewijzigd door ScottTracy op 03-05-2010 20:28:53 ]

quote:

Op maandag 3 mei 2010 18:40 schreef Eva4Evah het volgende:
Wat in de Openingspost staat, klopt niet. Universiteit Utrecht is namelijk de tofste! Op 18 mei komt namelijk niemand minder dan Lucia de Berk een gastcollege geven, en ik ga erheen!

Ik moet je teleurstellen: Leiden is de gaafste. Wij hadden namelijk vorig jaar al Ernst Louwes (Deventer moordzaak) op bezoek, samen met Maurice de Hond .

quote:

Op maandag 3 mei 2010 20:16 schreef Orbis het volgende:

[..]

Ik moet je teleurstellen: Leiden is de gaafste. Wij hadden namelijk vorig jaar al Ernst Louwes (Deventer moordzaak) op bezoek, samen met Maurice de Hond .

Maurice de Hond.

Stemmingmaker.

Nou oké, houden jullie het bij allemaal hippe gasten die niks van rechten afweten, dan houden wij aan de RuG het op goede docenten die alles van recht afweten

Wij hebben dit jaar in Tilburg een gastcollege gehad van Jaap de Hullu. Een hippe gast die alles van rechten afweet.

Ik weet trouwens niet of ik wel naar een college van een moordenaar en een oplichter heen zou durven gaan.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 20:24 schreef Maharbal het volgende:
Nou oké, houden jullie het bij allemaal hippe gasten die niks van rechten afweten, dan houden wij aan de RuG het op goede docenten die alles van recht afweten

Ik heb dit jaar ook al colleges gehad van Egbert Myjer en Constantijn Kelk. En dan komt er nog één aan van Geert Corstens

Wanneer is die van Corstens? Bij het college van De Hullu hoorde ik al dat Corstens aan een "tour" zou gaan beginnen en daarbij ook Tilburg zou aandoen, maar ik heb er verder niks meer van gehoord....

quote:

Op maandag 3 mei 2010 18:40 schreef Eva4Evah het volgende:
Wat in de Openingspost staat, klopt niet. Universiteit Utrecht is namelijk de tofste! Op 18 mei komt namelijk niemand minder dan Lucia de Berk een gastcollege geven, en ik ga erheen!

Leek me ook wel leuk ja, jammer genoeg kan ik die dag niet .

quote:

Op maandag 3 mei 2010 20:50 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Wij hebben dit jaar in Tilburg een gastcollege gehad van Jaap de Hullu. Een hippe gast die alles van rechten afweet.

Ik weet trouwens niet of ik wel naar een college van een moordenaar en een oplichter heen zou durven gaan.

De Hullu, is dat diezelfde vent van dat boek? (kan bijna niet anders met zo'n naam). Als ie net zo vertelt als dat ie schrijft, mag je 'm houden boek was niet doorheen te komen, haha.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 19:02 schreef Maharbal het volgende:

[..]


[..]

"Post icon" -> het lachende gezichtje linksboven m'n post dus! En de letters doe je klein door op "x2" te drukken hierboven (of [.sub] tekst [/sub])

_{Zonder punt dus voor de sub}

Eens kijken of het lukt.

^{oooh, zit dat zooo}

quote:

Op maandag 3 mei 2010 22:41 schreef Eva4Evah het volgende:

[..]

Eens kijken of het lukt.

^{oooh, zit dat zooo}

quote:

Op maandag 3 mei 2010 22:40 schreef Eva4Evah het volgende:

[..]

De Hullu, is dat diezelfde vent van dat boek? (kan bijna niet anders met zo'n naam). Als ie net zo vertelt als dat ie schrijft, mag je 'm houden boek was niet doorheen te komen, haha.

Dat is die vent van het boek inderdaad. Ik vond 'm opvallend vlot, maar hij is natuurlijk ook hoogleraar geweest.

Zijn er nog meer groninger studenten, met wie ik een dagje mag meelopen??
Ik hoor trouwens van iedereen, die er verstand van meent te hebben, dat rechten 'zo zwaar' is.
Is dit echt het geval of ligt het ook aan je instelling?