WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
In navolging van eerdere reeksen begint hier de aangiftereeks voor de aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen 2009. Het aangifteprogramma 2009 staat vers op de server van de belastingdienst en iedere Nederlander (nog even afgezien van degene die winst uit onderneming hebben) kan de rekenmachine weer uit de kast halen, de bankafschriften weer op tafel leggen en alle jaaropgaven weer verzamelen. Alles om het te betalen bedrag zo laag mogelijk te houden of het te ontvangen bedrag zo ver mogelijk te verhogen.
Dit is deel 4 van het Belastingaangifte 2009 topic. Je kunt hier al je vragen stellen over je belastingaangifte over het jaar 2009.
Is er iets niet duidelijk in het programma?
Is er twijfel over het wel of niet opvoeren van posten?
Valt een creatieve oplossing wel of niet binnen de regels?
Laat het horen en wie weet hebben meer mensen er iets aan.
Met uitzondering van de mensen die opteren voor het vragen van uitstel, moeten miljoenen mensen vóór 1 april 2010 hun aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen doen. In het site-onderdeel Aangifte 2009 vindt u het aangifteprogramma inkomstenbelasting 2009 en informatie over (elektronisch) aangifte doen.
Let op!
Om de elektronische aangifte te kunnen indienen, heb je een DigiD-inlogcode nodig. Mocht je deze van voorgaande jaren nog hebben, kun je die gewoon gebruiken. Heb je er nog geen, kun je de DigiD-inlogcode on line aanvragen. Meer informatie over DigiD vindt je op www.digid.nl en in het site-onderdeel DigiD.
Om direct een DigiD-inlogcode aan te vragen, zie www.digid.nl aanvragen.
Ondernemers voor de inkomstenbelasting kunnen geen aangifte doen met het aangifteprogramma die hier te downloaden is. Die kunnen hun aangifte downloaden door op de beveiligde site in te loggen met hun gebruikersnaam en wachtwoord.
Als je een aangiftebrief of -biljet hebt gehad, dan moet je voor 1 april 2010 aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen doen. Ook als je een aangiftebiljet hebt gehad, kun je het aangifteprogramma inkomstenbelasting 2009 gebruiken.
Heb je geen aangiftebrief of -biljet voor 2009 gehad? Maar verwacht je wel dat je meer dan ¤ 14 terugkrijgt? Ook dan kun je aangifte doen met het aangifteprogramma. Je kunt tot en met 31 december 2014 geld terugvragen.
Aangifte doen
Je aangifte inkomstenbelasting kun je op 2 manieren aangifte doen:
elektronisch
Hiervoor kun je het aangifteprogramma inkomstenbelasting 2009 downloaden.
op papier
Hiervoor kun je het papieren E-, P-, T- of Tj-biljet invullen.
De elektronische aangifte heeft een aantal voordelen boven het papieren aangiftebiljet.
Extra controle
De belastingdienst heeft aangegeven bij de aangifte 2009 extra te gaan controleren op uitgaven voor levensonderhoud van kinderen jonger dan dertig jaar. Bron
Vooraf ingevulde aangifte
Net als vorig jaar kun je gebruik maken van de service van de belastingdienst: de vooraf ingevulde aangifte. Een aantal gegevens die de belastingdienst al heeft, worden alvast voor je ingevuld. Bij het downloaden van het aangifteprogramma krijg je de vraag of je van de service gebruik wilt maken. Net als vorig jaar heeft de belastingdienst de tijd nodig om verschillend gegevens te verzamelen en voor je klaar te zetten. Wil je gebruik maken van de vooraf ingevulde aangifte, moet je (net als vorig jaar) wachten tot 1 maart 2010. Pas na 1 maart 2010 kun je de vooraf ingevulde aangifte downloaden.
Wanneer krijg je bericht?
Als de aangifte vóór 1 april 2010 bij de belastingdienst binnen is, krijg je doorgaans vóór 1 juli 2010 bericht. Op basis van je aangifte krijgt je dan te horen of je een bedrag moet betalen of dat je een bedrag terug krijgt. Meestal ontvang je eerst een voorlopige aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen over 2009 en eventueel een voorlopige aanslag Zorgverzekeringswet. Daarna (dit kan wel een paar maanden duren) ontvang je de definitieve aanslag over 2009. De belastingdienst beoordeelt aan de hand van de aangifte ook of je al belasting en premie moet betalen over 2010. In dat geval kun je een voorlopige aanslag 2010 ontvangen.
Houdt de belastingdienst rekening met rente?
Ja, je ontvangt rente over het bedrag dat je terug krijgt. Ook brengt de belastingdienst een bedrag aan rente in rekening als je aangifte in een betaling resulteert. De belastingdienst rekent met de zogenaamde invorderings- en heffingsrente. De startdatum voor de berekening is 1 juli 2008 en loopt tot de datum van de (voorlopige) aanslag. De percentages vanaf dat moment zijn tot op heden als volgt:
- vanaf 1 juli 2009: 2,75%
- vanaf 1 oktober 2009: 2,50%
- vanaf 1 januari 2010: 2,50%
- vanaf 1 april 2010: nog niet bekend
Voor meer perioden en bijbehorende rentepercentages zie hier.
Aanslaggrens
Je krijgt geld terug als het terug te krijgen bedrag hoger is dan ¤ 14.
Je moet betalen als de verschuldigde inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen meer dan ¤ 43 hoger is dan het saldo van de voorheffingen en de ontvangen bedragen via een voorlopige aanslag.
Extra
Veranderingen 2009
Ook in 2009 zijn er weer wat dingen veranderd in de aangifte. Hier staan de meest belangrijke veranderingen al vermeld.
Studiekosten
Dit jaar heeft de belastingdienst het nog makkelijker gemaakt ten aanzien van het berekenen van de aftrekpost studiekosten. Door in het programma te kiezen tussen de onderstaande mogelijkheden, komt er een invulscherm tevoorschijn die van toepassing is.
- studie zonder studiefinanciering over 2009
- studie met studiefinanciering over 2009
- studie met studiefinanciering in vorige jaren
Ook zijn de normbedragen voor de verschillende periodes al ingevuld. Dat scheelt zoeken en rekenen. Nu alleen maar hopen dat je alle bonnetjes nog terug kunt vinden.
Ziektekosten
2009 is weer een jaar waarin de het aantal ziektekostenuitgaven sterk zijn beperkt. De specifieke uitgaven die nog wel aftrekbaar zijn vallen onder:
- genees- en heelkundige hulp
- medicijnen op doktersvoorschrift
- bepaalde hulpmiddelen (in ieder geval niet brillen, contactlenzen en contactlenzenvloeistof)
- vervoer, zoals reiskosten naar een huisarts of ziekenhuis
- een dieet op doktersvoorschrift
- extra gezinshulp
- extra kleding en beddengoed
- reiskosten voor ziekenbezoek
Uiteraard blijft er nog een drempel van toepassing welke afhankelijk is van het inkomen.
Meer informatie staat hier vinden
Tip
Kijk voor een toelichting van een post in het aangifte-programma ook eens in de Help-file door op F1 te drukken, door op het vraagteken te klikken voor de vraag of op de Help-knop onderin beeld te klikken.
Als laatste willen we nog zeggen:
Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.
Voorgaande delen
Voorgaande jaren is gebleken dat er veel vragen meerdere malen gesteld worden. Lees daarom ook de voorgaande topics eens door om te kijken of je niet een FAQ hebt.
Hier staat deel 1: Aangifte Inkomstenbelasting 2009 - #1
Voor deel 2 kijk hier: Aangifte Inkomstenbelasting 2009 - #2
Zelfs deel 3 is volgepost: Aangifte Inkomstenbelasting 2009 - #3
Deze OP vind je hier.
Klik op bewerken, selecteer alles, kopieer en plak het in de OP op Fok!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ook ik tvp even weer mee 
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Tvp
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Nu kan ik natuurlijk niet achterblijven met een tvp. 
(En om dan maar een vraag te stellen: uuuuuuuh, wat betekent tvp?)
(En om dan maar een vraag te stellen: uuuuuuuh, wat betekent tvp?)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
terugvindpostquote:Op maandag 15 februari 2010 21:57 schreef ManAtWork het volgende:
Nu kan ik natuurlijk niet achterblijven met een tvp.
(En om dan maar een vraag te stellen: uuuuuuuh, wat betekent tvp?)
A mind with a heart of it's own
Geen idee of dat een serieuze vraag is, maar het betekent terug vind postquote:Op maandag 15 februari 2010 21:57 schreef ManAtWork het volgende:
Nu kan ik natuurlijk niet achterblijven met een tvp.
(En om dan maar een vraag te stellen: uuuuuuuh, wat betekent tvp?)
.
Duuuuhh,... ze kunnen toch ook gewoon de zoek functie gebruikuhhhh,....quote:Op maandag 15 februari 2010 22:03 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Geen idee of dat een serieuze vraag is, maar het betekent terug vind post
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Op deze manier komt het in je actieve topics en kun je zien of er nieuwe reacties zijn geplaatst-uhhhhhhhh.quote:Op maandag 15 februari 2010 22:07 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Duuuuhh,... ze kunnen toch ook gewoon de zoek functie gebruikuhhhh,....
Nouwuhhh, kunnen ze toch ook gewoon als unuhhh,... bladwijzer opslaan? Net zouhhh makkelijk, jeweetzzz.quote:Op maandag 15 februari 2010 22:08 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Op deze manier komt het in je actieve topics en kun je zien of er nieuwe reacties zijn geplaatst-uhhhhhhhh.
Zo, zijn er ook nog serieuze vragen? Of maken we er een IB-SC van?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
daarvoor is de bookmarkfunctie toch?quote:Op maandag 15 februari 2010 22:08 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Op deze manier komt het in je actieve topics en kun je zien of er nieuwe reacties zijn geplaatst-uhhhhhhhh.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Heb ik werkelijk waar nog nooit gebruikt!quote:Op maandag 15 februari 2010 22:13 schreef Nizno het volgende:
[..]
daarvoor is de bookmarkfunctie toch?
En nu houd ik op met IB-SC.
Ik heb in 2009 2 rekeningnrs gehad.
1 reknr: 1-1-2009 positief saldo en 12-12-2009 negatief saldo
Hoe kan ik in het aangifteformulier een negatief saldo invullen?
1 reknr: 1-1-2009 positief saldo en 12-12-2009 negatief saldo
Hoe kan ik in het aangifteformulier een negatief saldo invullen?
BlaBlaBla
als je het hebt over de invulvelden bij box 3... daar moet je het saldo van al je rekeningen gewoon bij elkaar optellen... Ik neem aan dat je in totaal op beide rekeningnummers op 31-12 wel een positief saldo had?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:47 schreef Soldier2000 het volgende:
Ik heb in 2009 2 rekeningnrs gehad.
1 reknr: 1-1-2009 positief saldo en 12-12-2009 negatief saldo
Hoe kan ik in het aangifteformulier een negatief saldo invullen?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dat is alleen als je de rekenhulp gebruikt...
Zonder de rekenhulp kun je gewoon het totaal invullen.
Rekenhulp is niet verplicht.
Hoe je het anders zou moeten doen durf ik je niet te zeggen. Ik krijg er ook geen negatieve saldo's in.
btw.. waar jij 12-12-2009 invulde bedoel je toch wel 31-12 he?
Zonder de rekenhulp kun je gewoon het totaal invullen.
Rekenhulp is niet verplicht.
Hoe je het anders zou moeten doen durf ik je niet te zeggen. Ik krijg er ook geen negatieve saldo's in.
btw.. waar jij 12-12-2009 invulde bedoel je toch wel 31-12 he?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Negatieve saldi moet je dan ook onder schulden invoeren.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:25 schreef Nizno het volgende:
Dat is alleen als je de rekenhulp gebruikt...
Zonder de rekenhulp kun je gewoon het totaal invullen.
Rekenhulp is niet verplicht.
Hoe je het anders zou moeten doen durf ik je niet te zeggen. Ik krijg er ook geen negatieve saldo's in.
btw.. waar jij 12-12-2009 invulde bedoel je toch wel 31-12 he?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Bij bezittingen voer je op 1 jan het saldo in en op 31 dec 0 (ls alle rekeningen bij elkaar opgeteld op een negatief bedrag uikwamen iig), vervolgens doe je het bij de schulden precies andersom. Bij 1 jan zet je het op 0 en op 31 dec vul je het negatieve saldo in.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 13:47 schreef Soldier2000 het volgende:
Ik heb in 2009 2 rekeningnrs gehad.
1 reknr: 1-1-2009 positief saldo en 12-12-2009 negatief saldo
Hoe kan ik in het aangifteformulier een negatief saldo invullen?
A mind with a heart of it's own
goh, logisch eigenlijk... Maar je kan toch ook gewoon zonder de rekenhulp invullen hoe je totale saldo van beide rekeningen is? Of mag dat niet?quote:
[..]
Negatieve saldi moet je dan ook onder schulden invoeren.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Kan wel. Maar eigenlijk mag het niet.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 22:13 schreef Nizno het volgende:
[..]
goh, logisch eigenlijk... Maar je kan toch ook gewoon zonder de rekenhulp invullen hoe je totale saldo van beide rekeningen is? Of mag dat niet?
Positieve bedragen vul je in bij de bezittingen.
Negatieve bedragen vul je in bij schulden.
(Vreemd genoeg werkt het bijv. in het programma van Elsevier wel als je de negatieve banksaldi onder de positieve vermeld. En nog nooit heb ik commentaar van een inspecteur gehad.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
okequote:
[..]
Kan wel. Maar eigenlijk mag het niet.
Positieve bedragen vul je in bij de bezittingen.
Negatieve bedragen vul je in bij schulden.
(Vreemd genoeg werkt het bijv. in het programma van Elsevier wel als je de negatieve banksaldi onder de positieve vermeld. En nog nooit heb ik commentaar van een inspecteur gehad.)
Nou ja ik heb toch geen schulden dus heb er ook niets mee van doen...
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Had vandaag op stage een aangifte voor iemand die voorheen altijd recht had op de arbeidsongeschiktheid uitkering, maar die zit er dit jaar niet meer in. Wajong heeft hij geen recht op dus naar die 821 euro extra aftrek kan de beste man naar fluiten. Scheelt een hoop geld met wat hij vorig jaar terug kreeg
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Yep, de aftrekpost "Zieketekosten en andere buitengewone uitgaven" is flink versoberd de afgelopen paar jaren. Voorheen kon ik ook nog wel een kleine aftrekpost creeëren voor mijzelf, maar dat zit er niet meer in.quote:Op woensdag 17 februari 2010 19:55 schreef justmattie het volgende:
Had vandaag op stage een aangifte voor iemand die voorheen altijd recht had op de arbeidsongeschiktheid uitkering, maar die zit er dit jaar niet meer in. Wajong heeft hij geen recht op dus naar die 821 euro extra aftrek kan de beste man naar fluiten. Scheelt een hoop geld met wat hij vorig jaar terug kreeg
Dit is een van de beste topics op fok aller tijden. 
Ik heb ook een klein vraagje. Ik ben vorig jaar februari uit dienst gegaan bij een werkgever en heb alle vakantiedagen die ik nog had uitbetaald gekregen inc. vakantiegeld en een bonus van 500 euro. In totaal heb ik 3000 euro aan loon ontvangen en 818 euro aan loonbelasting betaald.
Nu ben ik student (zonder studiefinanciering) en heb ik als aftrekposten ook mijn studiekosten ingevuld. Nu zegt het progamma dat ik iets van 1800 euro terugkrijg? Dit is toch niet mogelijk?
Ik heb ook een klein vraagje. Ik ben vorig jaar februari uit dienst gegaan bij een werkgever en heb alle vakantiedagen die ik nog had uitbetaald gekregen inc. vakantiegeld en een bonus van 500 euro. In totaal heb ik 3000 euro aan loon ontvangen en 818 euro aan loonbelasting betaald.
Nu ben ik student (zonder studiefinanciering) en heb ik als aftrekposten ook mijn studiekosten ingevuld. Nu zegt het progamma dat ik iets van 1800 euro terugkrijg? Dit is toch niet mogelijk?
Nee, als er maar 818 euro aan loonheffing is ingehouden, zal je (een enkele uitzondering daargelaten) niet meer terug kunnen krijgen dan 818 euro. Je zal dus wel ergens iets fout hebben gedaan?quote:Op woensdag 17 februari 2010 20:27 schreef Zwansen het volgende:
Dit is een van de beste topics op fok aller tijden.
Ik heb ook een klein vraagje. Ik ben vorig jaar februari uit dienst gegaan bij een werkgever en heb alle vakantiedagen die ik nog had uitbetaald gekregen inc. vakantiegeld en een bonus van 500 euro. In totaal heb ik 3000 euro aan loon ontvangen en 818 euro aan loonbelasting betaald.
Nu ben ik student (zonder studiefinanciering) en heb ik als aftrekposten ook mijn studiekosten ingevuld. Nu zegt het progamma dat ik iets van 1800 euro terugkrijg? Dit is toch niet mogelijk?
Heb je verder nog ergens anders loon ingevuld? Heb je misschien een fiscale partner en heb je aangegeven dat je de Algemene Heffingskorting wilt ontvangen?
Ik lees even mee, jaaropgaaf binnen, maar ik verwacht nog 1 opgaaf van de bank. Misschien van het weekend alvast het formulier downloaden en invullen wat kan.
En hoe wordt de arbeidskorting verrekend bij hem, want daar heeft hij het ook niet over.quote:Op woensdag 17 februari 2010 21:30 schreef KillGhost het volgende:
Heb je verder nog ergens anders loon ingevuld? Heb je misschien een fiscale partner en heb je aangegeven dat je de Algemene Heffingskorting wilt ontvangen?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Ik heb een fiscale partner en ik heb heffingskorting ontvangen, maar dat was maar 13 euro.quote:Op woensdag 17 februari 2010 21:30 schreef KillGhost het volgende:
Heb je verder nog ergens anders loon ingevuld? Heb je misschien een fiscale partner en heb je aangegeven dat je de Algemene Heffingskorting wilt ontvangen?
Hoe heb je die 13 euro ontvangen? via voorlopige aanslag? Had je fiscale partner een (veel) hoger inkomen dan jij? Dan kan het inderdaad zijn dat jij zelf op zich maar recht had op die 800 nogwat euro, maar omdat je fiscale partner genoeg belasting verschuldigd was, je nog recht had op uitbetaling van het restant van jouw heffingskortingen.quote:Op woensdag 17 februari 2010 23:18 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ik heb een fiscale partner en ik heb heffingskorting ontvangen, maar dat was maar 13 euro.
A mind with a heart of it's own
Dat denk ik dus ook. Ik denk ook dat het de algemene heffingskorting is die hij via zijn partner krijgt. Of hij moet meer inkomen opgegeven hebben ergens, maar daar heeft hij nog geen antwoord op gegeven.
Moet je dit eigenlijk verplicht invullen? Ook als je onder de vrijstelling zit?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 14:27 schreef Nizno het volgende:
[..]
als je het hebt over de invulvelden bij box 3... daar moet je het saldo van al je rekeningen gewoon bij elkaar optellen... Ik neem aan dat je in totaal op beide rekeningnummers op 31-12 wel een positief saldo had?
Mijn vrouw heeft in 2009 ouderschapsverlof opgenomen en daardoor recht op de ouderschapsverlofkorting. Nu is zij in 2009 t.o.v. 2008 1 dag in de week minder gaan werken en heeft daarnaast 1 dag verlof opgenomen die gedeeltelijk doorbetaald is. Verder heeft ze in 2009 een aardige loonsverhoging gehad. Door deze loonsverhoging is het verschil tussen het belastbaar loon in 2009 nagenoeg gelijk aan dat van 2009. M.a.w. ze kan de ouderschapsverlofkorting slechts ten dele benutten. Als ik me op het standpunt stel dat die loonsverhoging geelimineerd moet worden uit het loon 2009 omdat deze de bedoeling van de wetgever met deze regeling ten onrechte beinvloedt, heb ik dan een pleitbaar standpunt. 
Zu hause ist alles besser
Als je de vragen juist beantwoordt, kun je het niet eens invullen.quote:Op donderdag 18 februari 2010 09:03 schreef Blik het volgende:
[..]
Moet je dit eigenlijk verplicht invullen? Ook als je onder de vrijstelling zit?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nee.quote:Op donderdag 18 februari 2010 09:25 schreef kaputwiehund het volgende:
Mijn vrouw heeft in 2009 ouderschapsverlof opgenomen en daardoor recht op de ouderschapsverlofkorting. Nu is zij in 2009 t.o.v. 2008 1 dag in de week minder gaan werken en heeft daarnaast 1 dag verlof opgenomen die gedeeltelijk doorbetaald is. Verder heeft ze in 2009 een aardige loonsverhoging gehad. Door deze loonsverhoging is het verschil tussen het belastbaar loon in 2009 nagenoeg gelijk aan dat van 2009. M.a.w. ze kan de ouderschapsverlofkorting slechts ten dele benutten. Als ik me op het standpunt stel dat die loonsverhoging geelimineerd moet worden uit het loon 2009 omdat deze de bedoeling van de wetgever met deze regeling ten onrechte beinvloedt, heb ik dan een pleitbaar standpunt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nee.quote:Op donderdag 18 februari 2010 09:38 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
Kun je de kosten van kraamhulp ook opgeven aan de belasting als zijnde ziektekosten?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Doel van de regeling is toch om de daling van het inkomen als gevolg van opgenomen ouderschapsverlof te compenseren. Dan moet de korting toch ook gelijk zijn het aantal opgenomen uren x niet uitbetaald loon. (met inachtneming van het maximum).quote:
Ik ga Andre Rouvoet maar eens SMS'en. Als minister van gezinsuitbreiding kan ik toch tenminste op zijn steun rekenen.
Zu hause ist alles besser
Dat extra geld wat hij terugkrijgt boven die 818 is dus niet bestemd voor de partner?quote:Op woensdag 17 februari 2010 23:28 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Hoe heb je die 13 euro ontvangen? via voorlopige aanslag? Had je fiscale partner een (veel) hoger inkomen dan jij? Dan kan het inderdaad zijn dat jij zelf op zich maar recht had op die 800 nogwat euro, maar omdat je fiscale partner genoeg belasting verschuldigd was, je nog recht had op uitbetaling van het restant van jouw heffingskortingen.
quote:Op donderdag 18 februari 2010 10:14 schreef kaputwiehund het volgende:
[..]
Doel van de regeling is toch om de daling van het inkomen als gevolg van opgenomen ouderschapsverlof te compenseren. Dan moet de korting toch ook gelijk zijn het aantal opgenomen uren x niet uitbetaald loon. (met inachtneming van het maximum).
Ik ga Andre Rouvoet maar eens SMS'en. Als minister van gezinsuitbreiding kan ik toch tenminste op zijn steun rekenen.
We zien graag zijn reactie in het topic verschijnen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
cheklist op die site...quote:
dat zit toch niet meer in de IB??quote:15. Uitgaven voor kinderopvang (rekeningen bijvoegen met opgaven dagdelen en evt. bijdrage werkgever).
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Welke site?quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:57 schreef Nizno het volgende:
[..]
cheklist op die site...
[..]
dat zit toch niet meer in de IB??
Heb ik weer iets gemist?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het was toch geen kloon van jou toch? Hij kwam wel ergens uit die contreien vandaan..quote:Op donderdag 18 februari 2010 21:07 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Welke site?
Heb ik weer iets gemist?
Klein vraagje: Ik volg een deeltijdstudie (dus zonder studiefinanciering/OV kaart) en ben in sept 2009 begonnen. Het collegegeld betaal ik eens per 2 maanden ongeveer over het collegejaar verspreid, moet ik dan 4/10 (4 maanden in 2009 en collegejaar is 10 maanden) van 1400 euro nemen? Of het daadwerkelijk betaalde bedrag in 2009?
Echt niet. Als ik de post van Nizno moet geloven, schortte er nogal wat aan de site.quote:Op donderdag 18 februari 2010 21:10 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het was toch geen kloon van jou toch? Hij kwam wel ergens uit die contreien vandaan..
Kan dus geen kloon van mij zijn.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het daadwerkelijk betaalde bedrag.quote:Op donderdag 18 februari 2010 21:22 schreef Sport_Life het volgende:
Klein vraagje: Ik volg een deeltijdstudie (dus zonder studiefinanciering/OV kaart) en ben in sept 2009 begonnen. Het collegegeld betaal ik eens per 2 maanden ongeveer over het collegejaar verspreid, moet ik dan 4/10 (4 maanden in 2009 en collegejaar is 10 maanden) van 1400 euro nemen? Of het daadwerkelijk betaalde bedrag in 2009?
Aftrek in het jaar van betaling.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Misschien ten overvloede, maar let er even op dat je daadwerkelijk geen recht hebt op studiefinanciering. Als je dus kunt lenen bij de IBG, heb je recht op studiefinanciering.quote:Op donderdag 18 februari 2010 21:22 schreef Sport_Life het volgende:
Klein vraagje: Ik volg een deeltijdstudie (dus zonder studiefinanciering/OV kaart) en ben in sept 2009 begonnen. Het collegegeld betaal ik eens per 2 maanden ongeveer over het collegejaar verspreid, moet ik dan 4/10 (4 maanden in 2009 en collegejaar is 10 maanden) van 1400 euro nemen? Of het daadwerkelijk betaalde bedrag in 2009?
Kan niet lenen. Is ook niet nodig trouwensquote:Op donderdag 18 februari 2010 21:30 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Misschien ten overvloede, maar let er even op dat je daadwerkelijk geen recht hebt op studiefinanciering. Als je dus kunt lenen bij de IBG, heb je recht op studiefinanciering.
quote:Op donderdag 18 februari 2010 21:51 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Kan niet lenen. Is ook niet nodig trouwens
Mijn partner had idd veel meer inkomen en ik heb behalve dat bedrag alleen nog maar iets van 1000 euro opgegeven aan loon (geen loonheffing, etc.).quote:Op woensdag 17 februari 2010 23:33 schreef KillGhost het volgende:
Dat denk ik dus ook. Ik denk ook dat het de algemene heffingskorting is die hij via zijn partner krijgt. Of hij moet meer inkomen opgegeven hebben ergens, maar daar heeft hij nog geen antwoord op gegeven.
En als een bedrijf inmiddels failliet is? (nov. 2009). Heb nog wel ergens loonstrookjes liggen, maar nooit een JOG ontvangen. Heb wel prive gegevens van het hoofd PZ, maar die zal ook nergens meer bijkunnen?quote:Op donderdag 7 januari 2010 09:44 schreef ManAtWork het volgende:
Een werkgever is verplicht een JOG te verstrekken.
Als je hem niet ontvangt, kun je hem daar altijd nog op wijzen. De ervaring leert dat niet op alle loonstroken alle cumulatieven staan vermeld die je in zou moeten vullen.
JOG behoor je te krijgen van Curator of UWV die de zaken behandeld rondom de medewerkers. Die sluiten ook gewoon het jaar af middels een JOG.quote:
[..]
En als een bedrijf inmiddels failliet is? (nov. 2009). Heb nog wel ergens loonstrookjes liggen, maar nooit een JOG ontvangen. Heb wel prive gegevens van het hoofd PZ, maar die zal ook nergens meer bijkunnen?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
mmm, ik krijg sinds de helft van vorig jaar wezenpensioen.. Moet ik dit nu gewoon bij loon invullen?
En ik heb een nieuwbouwwoning gekocht die nog in aanbouw is. Ik heb uiteraard al een hypotheek en betaal nu een jaar bouwrente.. Ik kom er ook nog niet helemaal uit waar ik dit kwijt moet.
En ik heb een nieuwbouwwoning gekocht die nog in aanbouw is. Ik heb uiteraard al een hypotheek en betaal nu een jaar bouwrente.. Ik kom er ook nog niet helemaal uit waar ik dit kwijt moet.
In het aangifteprogramma krijg je bij de eerste vraag over Box1... Kies de onderwerpen die van toepassing zijn.quote:
mmm, ik krijg sinds de helft van vorig jaar wezenpensioen.. Moet ik dit nu gewoon bij loon invullen?
Loon en uitkeringen..
AOW pensioenen....
Als je ook loon krijgt selecteer je ze beiden.
Dan krijg je op de volgende pagina.. boven in.. Inkomsten uit loondienst.
En er onder... Uitkeringen...
deze mag MAW of DJ doenquote:En ik heb een nieuwbouwwoning gekocht die nog in aanbouw is. Ik heb uiteraard al een hypotheek en betaal nu een jaar bouwrente.. Ik kom er ook nog niet helemaal uit waar ik dit kwijt moet.
Of een ander die zich geroepen voelt
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ah stom, dank je! ik wacht dan nog even het nieuwbouwverhaal af. Het is namelijk niet mijn hoofdverblijf (is ook lastig als alleen de begane grond er nog staat), dus daar kan ik niets invullen. Eigenwoningforfait in bijzondere situaties is het volgens mij ook niet
edit: het was toch wel diegene in bijzondere situaties, met de kanttekening dat ik dus de data in moest vullen dat de woning 'niet' mijn hoofdverblijf is!
edit: het was toch wel diegene in bijzondere situaties, met de kanttekening dat ik dus de data in moest vullen dat de woning 'niet' mijn hoofdverblijf is!
quote:Op vrijdag 19 februari 2010 11:17 schreef Nizno het volgende:
[..]
In het aangifteprogramma krijg je bij de eerste vraag over Box1... Kies de onderwerpen die van toepassing zijn.
Loon en uitkeringen..
AOW pensioenen....
Als je ook loon krijgt selecteer je ze beiden.
Dan krijg je op de volgende pagina.. boven in.. Inkomsten uit loondienst.
En er onder... Uitkeringen...
[..]
deze mag MAW of DJ doen
ik kan zelf sneller... de vraag is namelijk al eens voorbij gekomen:quote:
Ah stom, dank je! ik wacht dan nog even het nieuwbouwverhaal af. Het is namelijk niet mijn hoofdverblijf (is ook lastig als alleen de begane grond er nog staat), dus daar kan ik niets invullen. Eigenwoningforfait in bijzondere situaties is het volgens mij ook niet
edit: het was toch wel diegene in bijzondere situaties, met de kanttekening dat ik dus de data in moest vullen dat de woning 'niet' mijn hoofdverblijf is!
[..]
Aangifte Inkomstenbelasting 2009 - #3
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Exact.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 11:28 schreef Nizno het volgende:
[..]
ik kan zelf sneller... de vraag is namelijk al eens voorbij gekomen:
Aangifte Inkomstenbelasting 2009 - #3
Eindelijk iemand die de moeite neemt om de vorige topics eens door te lezen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Heb de curator maar een mailtje verstuurd met het verzoek om de JOG op te sturen. Dan hoor ik verder wel hoe het afloopt..quote:Op donderdag 18 februari 2010 22:59 schreef Nizno het volgende:
[..]
JOG behoor je te krijgen van Curator of UWV die de zaken behandeld rondom de medewerkers. Die sluiten ook gewoon het jaar af middels een JOG.
quote:Op vrijdag 19 februari 2010 11:19 schreef inXs het volgende:
Ah stom, dank je! ik wacht dan nog even het nieuwbouwverhaal af. Het is namelijk niet mijn hoofdverblijf (is ook lastig als alleen de begane grond er nog staat), dus daar kan ik niets invullen. Eigenwoningforfait in bijzondere situaties is het volgens mij ook niet
edit: het was toch wel diegene in bijzondere situaties, met de kanttekening dat ik dus de data in moest vullen dat de woning 'niet' mijn hoofdverblijf is!
[..]
Misschien heb je hier nog wat aan als je er nog mee zit.
http://www.belastingdiens(...)nwoningkoopt-29.html
Kan dus als EW kwalificeren onder de voorwaarden die hier staan en dan kan je de rente dus aftrekken (als je een hypotheek bent aangegaan voor de nieuwe woning)
Ik heb een vraagje over voorlopige teruggaaf, hoop dat ik in dit topic een beetje goed zit
Vorig jaar november heb ik een huis gekocht, en daar voor een hypotheek afgesloten. Voor dit jaar heb ik met de gegevens van mijn jaaropgaaf van het werk en de hypotheekgegevens een voorlopige teruggaaf 2010 ingevuld voor de belastingdienst. Met name voor de hypotheekrenteaftrek.
Nu vond ik het bedrag dat ik per maand terug krijg van de belastingdienst wel erg hoog (ongeveer de helft van de rente die ik betaal), maar ik kan niet vinden wat ik eventueel verkeerd ingevuld heb in het programma.
Voor zo ver ik kan zien zijn van belang voor de berekening:
- inkomen van mij in 2010 (staat op jaaropgaaf 2009 indien er niets veranderd)
- inkomen van mijn partner 2010 (idem)
- WOZ waarde gekochte woning
- rente betaald in 2010
Al met al niet zo lastig om achter die bedragen te komen, ik ga er dan ook van uit dat ik die goed ingevuld heb. Kan ik iets anders over het hoofd gezien hebben?
Vorig jaar november heb ik een huis gekocht, en daar voor een hypotheek afgesloten. Voor dit jaar heb ik met de gegevens van mijn jaaropgaaf van het werk en de hypotheekgegevens een voorlopige teruggaaf 2010 ingevuld voor de belastingdienst. Met name voor de hypotheekrenteaftrek.
Nu vond ik het bedrag dat ik per maand terug krijg van de belastingdienst wel erg hoog (ongeveer de helft van de rente die ik betaal), maar ik kan niet vinden wat ik eventueel verkeerd ingevuld heb in het programma.
Voor zo ver ik kan zien zijn van belang voor de berekening:
- inkomen van mij in 2010 (staat op jaaropgaaf 2009 indien er niets veranderd)
- inkomen van mijn partner 2010 (idem)
- WOZ waarde gekochte woning
- rente betaald in 2010
Al met al niet zo lastig om achter die bedragen te komen, ik ga er dan ook van uit dat ik die goed ingevuld heb. Kan ik iets anders over het hoofd gezien hebben?
PSN: Cidolfas - FFXIV: Cidolfas Windu
Helft van de rente zou kunnen als je in de hoogste schijf zit is de rente namelijk tegen 52% aftrekbaar...
Iemand nog aanvulling?
Iemand nog aanvulling?
Helaas is mijn salaris niet zo royaalquote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:56 schreef v0lt026 het volgende:
Helft van de rente zou kunnen als je in de hoogste schijf zit is de rente namelijk tegen 52% aftrekbaar...
Iemand nog aanvulling?
Nou ja misschien als je het salaris van mij en mn partner bij elkaar telt wel...
PSN: Cidolfas - FFXIV: Cidolfas Windu
Is het niet gewoon zo dat je in het jaar van de aankoop van je huis meer kosten kunt aftrekken? Zoals notariskosten, taxatiekosten, afsluitkosten en kosten voor NHG.
Meer info: http://www.hypotheekoffer(...)ng/aftrekbare_kosten
Meer info: http://www.hypotheekoffer(...)ng/aftrekbare_kosten
sig verwijderd door FA
Ja dat klopt, maar dat heb ik met de inkomstenbelasting aangifte 2009 al gedaan, die zit hier niet bij. Dit gaat puur om de hypotheekrenteaftrek.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 17:08 schreef Ambrosius het volgende:
Is het niet gewoon zo dat je in het jaar van de aankoop van je huis meer kosten kunt aftrekken? Zoals notariskosten, taxatiekosten, afsluitkosten en kosten voor NHG.
Meer info: http://www.hypotheekoffer(...)ng/aftrekbare_kosten
PSN: Cidolfas - FFXIV: Cidolfas Windu
Wij dus ook niet.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 16:32 schreef Cid het volgende:
Nu vond ik het bedrag dat ik per maand terug krijg van de belastingdienst wel erg hoog (ongeveer de helft van de rente die ik betaal), maar ik kan niet vinden wat ik eventueel verkeerd ingevuld heb in het programma.
Ja, dat kan. Maar zoals gezegd: ook voor ons is het gokken wat je waar hebt ingevuld.quote:Al met al niet zo lastig om achter die bedragen te komen, ik ga er dan ook van uit dat ik die goed ingevuld heb. Kan ik iets anders over het hoofd gezien hebben?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
De boven genoemde punten, rechtstreeks vanaf de jaaropgaves en hypotheekaktes. Ik vroeg me gewoon af of het niet te veel is als je iets minder dan de helft van het bedrag wat je per maand aan rente betaald terug krijgt.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 18:25 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Wij dus ook niet.
[..]
Ja, dat kan. Maar zoals gezegd: ook voor ons is het gokken wat je waar hebt ingevuld.
Gevoelsmatig is 460 van de 990 terug krijgen wat aan de hoge kant vond ik.
PSN: Cidolfas - FFXIV: Cidolfas Windu
Nog even een paar vraagjes, heb alles nu 'voorlopig' ingevuld (ivm nog niet hebben van alle jaaropgaven)
1). Mijn vriendin en ik zijn voor de zorg/huurtoeslag toeslagpartners (vanaf 2009). Ben ik dan verplicht om ook bij inkomstenbelasting haar toeslagpartner te zijn of kunnen we dit ook los van elkaar invullen? Ik krijg ruim een maandsalaris terug (zal wel te maken hebben met wisselen van baan en parttime gaan werken) en mijn vriendin krijgt niks terug...
2). Aangezien ik van 1 baan nog geen jaaropgave heb (10 maanden gewerkt), heb ik de gegevens van de laatste loonstrook gebruikt (eindafrekening met vakantiegeld, laatste loon, etc). Verschillen deze cummulitieven doorgaans veel met een jaaropgave?
3). Ik volg een studie zonder studiefinanciering en mijn vriendin ontvangt wel studiefinanciering, zodoende kan ik alles boven de drempel van ¤ 500,- aftrekken. Kan ik de boeken + laptop etc die zij gekocht heeft voor haar studie (HEAO net als ik) bij mij aftrekken? Of gaan ze daar achter komen?
tnx!
1). Mijn vriendin en ik zijn voor de zorg/huurtoeslag toeslagpartners (vanaf 2009). Ben ik dan verplicht om ook bij inkomstenbelasting haar toeslagpartner te zijn of kunnen we dit ook los van elkaar invullen? Ik krijg ruim een maandsalaris terug (zal wel te maken hebben met wisselen van baan en parttime gaan werken) en mijn vriendin krijgt niks terug...
2). Aangezien ik van 1 baan nog geen jaaropgave heb (10 maanden gewerkt), heb ik de gegevens van de laatste loonstrook gebruikt (eindafrekening met vakantiegeld, laatste loon, etc). Verschillen deze cummulitieven doorgaans veel met een jaaropgave?
3). Ik volg een studie zonder studiefinanciering en mijn vriendin ontvangt wel studiefinanciering, zodoende kan ik alles boven de drempel van ¤ 500,- aftrekken. Kan ik de boeken + laptop etc die zij gekocht heeft voor haar studie (HEAO net als ik) bij mij aftrekken? Of gaan ze daar achter komen?
tnx
!
De IB kent geen toeslagpartner. Wel een fiscaal partner. En nee, die hoeven niet gelijkt te zijn.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 18:46 schreef Sport_Life het volgende:
Nog even een paar vraagjes, heb alles nu 'voorlopig' ingevuld (ivm nog niet hebben van alle jaaropgaven)
1). Mijn vriendin en ik zijn voor de zorg/huurtoeslag toeslagpartners (vanaf 2009). Ben ik dan verplicht om ook bij inkomstenbelasting haar toeslagpartner te zijn of kunnen we dit ook los van elkaar invullen? Ik krijg ruim een maandsalaris terug (zal wel te maken hebben met wisselen van baan en parttime gaan werken) en mijn vriendin krijgt niks terug...
Als het goed is niet.quote:2). Aangezien ik van 1 baan nog geen jaaropgave heb (10 maanden gewerkt), heb ik de gegevens van de laatste loonstrook gebruikt (eindafrekening met vakantiegeld, laatste loon, etc). Verschillen deze cummulitieven doorgaans veel met een jaaropgave?
Wat denk je zelf? Natuurlijk niet.quote:3). Ik volg een studie zonder studiefinanciering en mijn vriendin ontvangt wel studiefinanciering, zodoende kan ik alles boven de drempel van ¤ 500,- aftrekken. Kan ik de boeken + laptop etc die zij gekocht heeft voor haar studie (HEAO net als ik) bij mij aftrekken?
Ja.quote:Of gaan ze daar achter komen?
YWquote:tnx
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
okey da's mooi dan wimpel ik haar eruit .
Nog iets wat me te binnen schiet.. mijn ouders hebben dit jaar ruim 1500 euro overgemaakt voor collegegeld, boeken etc.. (helaas dus met omschrijving..) Verder heb ik zelf 2 maandelijkse collegegeld betaald en de boeken. Kan ik dan studiekosten aftrekken of gaan er dan problemen komen?
.Nog iets wat me te binnen schiet.. mijn ouders hebben dit jaar ruim 1500 euro overgemaakt voor collegegeld, boeken etc.. (helaas dus met omschrijving..) Verder heb ik zelf 2 maandelijkse collegegeld betaald en de boeken. Kan ik dan studiekosten aftrekken of gaan er dan problemen komen?
Je hebt ook geen recht op studiefinanciering?quote:Op vrijdag 19 februari 2010 18:59 schreef Sport_Life het volgende:
okey da's mooi dan wimpel ik haar eruit
Nog iets wat me te binnen schiet.. mijn ouders hebben dit jaar ruim 1500 euro overgemaakt voor collegegeld, boeken etc.. (helaas dus met omschrijving..) Verder heb ik zelf 2 maandelijkse collegegeld betaald en de boeken. Kan ik dan studiekosten aftrekken of gaan er dan problemen komen?
Je kunt de studiekosten aftrekken voor zover ze betrekking hebben op jou en jij ze betaald hebt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb geen recht op studiefinanciering (deeltijd opleiding). De studiekosten hebben betrekking op mij en ik heb ze betaald. Maar heb dus ruim EUR 1500 gekregen van mijn ouders voor 'studiekosten' (/levensonderhoud). De vraag is in deel 2 ook al naar voren gekomen, maar er was geen antwoord.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:01 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Je hebt ook geen recht op studiefinanciering?
Je kunt de studiekosten aftrekken voor zover ze betrekking hebben op jou en jij ze betaald hebt.
Schenking van ouders naar kind dus.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:03 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Ik heb geen recht op studiefinanciering (deeltijd opleiding). De studiekosten hebben betrekking op mij en ik heb ze betaald. Maar heb dus ruim EUR 1500 gekregen van mijn ouders voor 'studiekosten' (/levensonderhoud).
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
tvp, ik kom hier later nog terug.
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Ik ga me ook maar eens mengen in dit topic, ik heb voor het eerst een wat lastigere aangifte. De situatie is alsvolgt (bedragen afgerond):
-Per 1 november 2009 nieuwbouwhuis gekocht, de grond heeft een waarde van 100k (echter nog niet voldaan)
-In 2010 is de bouwvergunning voor het plan onherroepelijk geworden er is daarna pas begonnen met de bouw
-Bouwrente ben ik verschuldigd vanaf 1 november
-Ik heb mijn hypotheek pas in 2010 afgesloten
-Ik had 31 december 2009 ongeveer 100k spaargeld
Ik heb wel een en ander uitzoekwerk gedaan:
-De bouwrente is aftrekbaar omdat ik bouwrente verschuldigd ben na de datum van ondertekening van de overeenkomst en ik het met eigen geld financier.
-Ik hoef geen rekening te houden met eigen woning forfait omdat het huis nog niet af is.
Mijn vraag is natuurlijk, hoe zorg ik ervoor dat ik zo min mogelijk belasting betaal
-Is het mogelijk de schuld van 100k voor de grond aan de notaris weg te strepen tegen mijn spaargeld in box 3?
-Waar dien ik de grond op te voeren, box 1? Of juist in box 3 omdat ik hem nog niet betaald heb?
-Is er nog iets te regelen omdat het 31 december nog geen bouwgrond was?
Ik hoop dat iemand hier ervaring mee heeft, al lijkt het een vrij unieke situatie omdat het (schijnbaar) niet vaak voorkomt dat de grond al in bezit is terwijl deze nog niet betaald is en de hypotheek nog niet rond is.
[ Bericht 1% gewijzigd door testje318 op 20-02-2010 15:50:45 (wat verduidelijkt) ]
-Per 1 november 2009 nieuwbouwhuis gekocht, de grond heeft een waarde van 100k (echter nog niet voldaan)
-In 2010 is de bouwvergunning voor het plan onherroepelijk geworden er is daarna pas begonnen met de bouw
-Bouwrente ben ik verschuldigd vanaf 1 november
-Ik heb mijn hypotheek pas in 2010 afgesloten
-Ik had 31 december 2009 ongeveer 100k spaargeld
Ik heb wel een en ander uitzoekwerk gedaan:
-De bouwrente is aftrekbaar omdat ik bouwrente verschuldigd ben na de datum van ondertekening van de overeenkomst en ik het met eigen geld financier.
-Ik hoef geen rekening te houden met eigen woning forfait omdat het huis nog niet af is.
Mijn vraag is natuurlijk, hoe zorg ik ervoor dat ik zo min mogelijk belasting betaal
-Is het mogelijk de schuld van 100k voor de grond aan de notaris weg te strepen tegen mijn spaargeld in box 3?
-Waar dien ik de grond op te voeren, box 1? Of juist in box 3 omdat ik hem nog niet betaald heb?
-Is er nog iets te regelen omdat het 31 december nog geen bouwgrond was?
Ik hoop dat iemand hier ervaring mee heeft, al lijkt het een vrij unieke situatie omdat het (schijnbaar) niet vaak voorkomt dat de grond al in bezit is terwijl deze nog niet betaald is en de hypotheek nog niet rond is.
[ Bericht 1% gewijzigd door testje318 op 20-02-2010 15:50:45 (wat verduidelijkt) ]
Is een brug in 2009 met 2 kronen en 4 dummy's voor wat betreft de eigen bijdrage nog aftrekbaar?
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Tandartskosten zijn in 2009 gewoon aftrekbaar voor zover het niet vergoed wordt door de verzekeraar en voor zover het niet onder de eigen bijdrage valt.quote:Op zondag 21 februari 2010 13:20 schreef Bayswater het volgende:
Is een brug in 2009 met 2 kronen en 4 dummy's voor wat betreft de eigen bijdrage nog aftrekbaar?
A mind with a heart of it's own
Ik zit een beetje met iets vergelijkbaars. Ik studeer al langere tijd en krijg dus geen stufie meer, wel zou ik kunnen lenen bij het ibg (hbo voltijd). Toen ik de belasting telefoon hierover opbelde, of ik aangifte moest doen voor studie zonder of met stufie zei de dame 'zonder', maar hier lees ik steed de andere optie.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:01 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Je hebt ook geen recht op studiefinanciering?
Help???
1. Ja, de zou de schuld kunnen opvoeren in box 3. De verplichting om te betalen is er immers maar,...quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:48 schreef testje318 het volgende:
Ik ga me ook maar eens mengen in dit topic, ik heb voor het eerst een wat lastigere aangifte. De situatie is alsvolgt (bedragen afgerond):
-Per 1 november 2009 nieuwbouwhuis gekocht, de grond heeft een waarde van 100k (echter nog niet voldaan)
-In 2010 is de bouwvergunning voor het plan onherroepelijk geworden er is daarna pas begonnen met de bouw
-Bouwrente ben ik verschuldigd vanaf 1 november
-Ik heb mijn hypotheek pas in 2010 afgesloten
-Ik had 31 december 2009 ongeveer 100k spaargeld
Ik heb wel een en ander uitzoekwerk gedaan:
-De bouwrente is aftrekbaar omdat ik bouwrente verschuldigd ben na de datum van ondertekening van de overeenkomst en ik het met eigen geld financier.
-Ik hoef geen rekening te houden met eigen woning forfait omdat het huis nog niet af is.
Mijn vraag is natuurlijk, hoe zorg ik ervoor dat ik zo min mogelijk belasting betaal
-Is het mogelijk de schuld van 100k voor de grond aan de notaris weg te strepen tegen mijn spaargeld in box 3?
-Waar dien ik de grond op te voeren, box 1? Of juist in box 3 omdat ik hem nog niet betaald heb?
-Is er nog iets te regelen omdat het 31 december nog geen bouwgrond was?
Ik hoop dat iemand hier ervaring mee heeft, al lijkt het een vrij unieke situatie omdat het (schijnbaar) niet vaak voorkomt dat de grond al in bezit is terwijl deze nog niet betaald is en de hypotheek nog niet rond is.
2. ... dan zul je de grond ook moeten opnemen in box 3. Het eigendom is er wel maar pas in 2010 is het duidelijk geworden dat de grond gebruikt kan worden voor de eigen woning. (En in 2010 dus overgaat naar box 1 met alle bijkomende vragen van de fiscus.
)3. Nee, waar zou je iets in willen regelen?
De grond kun je dus het beste in box 1 vermelden. (Evenals de schuld.) Dan is het vanaf het begin af aan duidelijk hoe je e.e.a. kwalificeert. Een eigenwoningschuld heb je dan nog wel niet, maar je betaalt ook nog geen hypotheekrente. Het eigenwoningforfait kun je op nul krijgen door de bijzondere situatie te gebruiken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ja, onder genees- en heelkundige hulp.quote:Op zondag 21 februari 2010 13:20 schreef Bayswater het volgende:
Is een brug in 2009 met 2 kronen en 4 dummy's voor wat betreft de eigen bijdrage nog aftrekbaar?
(Als je op het vraagtekentje ervoor had geklikt, staat het daar ook vermeld.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Geen recht meer op stufi maar wel het recht om te lenen? Dan moet je het dus vermelden onder 'Studie met studiefinanciering' en heb je te maken met de normbedragen.quote:Op zondag 21 februari 2010 13:48 schreef Tjika het volgende:
[..]
Ik zit een beetje met iets vergelijkbaars. Ik studeer al langere tijd en krijg dus geen stufie meer, wel zou ik kunnen lenen bij het ibg (hbo voltijd). Toen ik de belasting telefoon hierover opbelde, of ik aangifte moest doen voor studie zonder of met stufie zei de dame 'zonder', maar hier lees ik steed de andere optie.
Help???
(Als het voordeliger is om het 'zonder studiefinanciering' in te vullen, kun je dat doen maar als de inspecteur van mening is dat ie moet corrigeren kun je je niet beroepen op de uitspraak dame van de belastingtelefoon.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Laat ik voorop stellen dat ik heel erg blij bent dat jij in dit topic aanwezig bentquote:Op zondag 21 februari 2010 14:21 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
1. Ja, de zou de schuld kunnen opvoeren in box 3. De verplichting om te betalen is er immers maar,...
2. ... dan zul je de grond ook moeten opnemen in box 3. Het eigendom is er wel maar pas in 2010 is het duidelijk geworden dat de grond gebruikt kan worden voor de eigen woning. (En in 2010 dus overgaat naar box 1 met alle bijkomende vragen van de fiscus.
3. Nee, waar zou je iets in willen regelen?
De grond kun je dus het beste in box 1 vermelden. (Evenals de schuld.) Dan is het vanaf het begin af aan duidelijk hoe je e.e.a. kwalificeert. Een eigenwoningschuld heb je dan nog wel niet, maar je betaalt ook nog geen hypotheekrente. Het eigenwoningforfait kun je op nul krijgen door de bijzondere situatie te gebruiken.
De reden waarom ik vraag 3 stel is omdat ik de antwoorden bij vraag 1 en 2 al een beetje aan zie komen natuurlijk. Wat ik eigenlijk wil proberen is om dat spaargeld in box 3 min of meer weg te strepen tegen de schuld van de grond.
Wat jij vertelt klinkt natuurlijk logisch. Wat ik echter nog niet vermeld heb is dat de prijs voor de bouwgrond onevenredig hoog is vergeleken met de kosten van het huis. De prijs van de bouwgrond is ca. 650 euro per vierkante meter, terwijl deze in vergelijkbare situaties 'maar' 300-350 euro per vierkante meter is. Is het in dit geval mogelijk om de waarde van de grond in box 3 te zetten tegen een lagere waarde en de schuld wel tegen een hogere waarde?
Dus zoiets:
Spaargeld 100k
Bouwgrond 60K
Schuld -100k
Saldo 60K ipv 100K
scheelt toch weer 40k*1,2%=480 euro
Waarom is de meterprijs dan onevenredig hoog? En het is niet logisch om een lagere waarde op te nemen dan wat je er voor betaald hebt. (Dat is zeker vragen om vragen.)quote:Op zondag 21 februari 2010 15:07 schreef testje318 het volgende:
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik heel erg blij bent dat jij in dit topic aanwezig bent
De reden waarom ik vraag 3 stel is omdat ik de antwoorden bij vraag 1 en 2 al een beetje aan zie komen natuurlijk. Wat ik eigenlijk wil proberen is om dat spaargeld in box 3 min of meer weg te strepen tegen de schuld van de grond.
Wat jij vertelt klinkt natuurlijk logisch. Wat ik echter nog niet vermeld heb is dat de prijs voor de bouwgrond onevenredig hoog is vergeleken met de kosten van het huis. De prijs van de bouwgrond is ca. 650 euro per vierkante meter, terwijl deze in vergelijkbare situaties 'maar' 300-350 euro per vierkante meter is. Is het in dit geval mogelijk om de waarde van de grond in box 3 te zetten tegen een lagere waarde en de schuld wel tegen een hogere waarde?
Dus zoiets:
Spaargeld 100k
Bouwgrond 60K
Schuld -100k
Saldo 60K ipv 100K
scheelt toch weer 40k*1,2%=480 euro
Daarnaast: als je alles in box 3 vermeldt, welke basis heb je dan om de bouwrente af te trekken? Je hebt immers niets gekwalificeerd in box 1.
Ik snap dat je de rendementsgrondslag wilt verlagen maar ja, zoals wel vaker, adviseren hoe je van twee walletjes kunt eten, laat ik aan anderen over.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
De grondprijs is onevenredig hoog omdat de aannemer gewoon zoveel mogelijk geld wil hebben voordat er met de bouw begonnen is. En deze is dus bijna 2x zo hoog dan de normale gemiddelde meterprijs (gaat om een kavel in een dorp in brabant, niet eens midden in het centrum). De vraag is dan wel hoe ik ga bewijzen dat die prijs onevenredig hoog is. Voor de andere antwoorden uiteraard mijn dank!quote:Op zondag 21 februari 2010 15:16 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Waarom is de meterprijs dan onevenredig hoog? En het is niet logisch om een lagere waarde op te nemen dan wat je er voor betaald hebt. (Dat is zeker vragen om vragen.)
Daarnaast: als je alles in box 3 vermeldt, welke basis heb je dan om de bouwrente af te trekken? Je hebt immers niets gekwalificeerd in box 1.
Ik snap dat je de rendementsgrondslag wilt verlagen maar ja, zoals wel vaker, adviseren hoe je van twee walletjes kunt eten, laat ik aan anderen over.
Vraagje:
Ik ben bezig met inkomstenbelasting 2009
Ik:
Hele jaar gewerkt
Vriendin:
Hele jaar studie dus studiefinanciering gekregen
Niet gewerkt
Ik vraag me af of ik mijn vriendin als fiscaal partner mag opgeven.
We voldoen aan alle voorwaarden maar mijn vriendin heeft wel basisbeurs + aanvullende beurs ontvangen (studiefinanciering).
Als ik haar namelijk wel op mag geven krijgt ze circa 1900 euro.
Dus: Mag ik mijn vriendin met studiefinanciering en geen werk opgeven als fiscaal partner?
Ik ben bezig met inkomstenbelasting 2009
Ik:
Hele jaar gewerkt
Vriendin:
Hele jaar studie dus studiefinanciering gekregen
Niet gewerkt
Ik vraag me af of ik mijn vriendin als fiscaal partner mag opgeven.
We voldoen aan alle voorwaarden maar mijn vriendin heeft wel basisbeurs + aanvullende beurs ontvangen (studiefinanciering).
Als ik haar namelijk wel op mag geven krijgt ze circa 1900 euro.
Dus: Mag ik mijn vriendin met studiefinanciering en geen werk opgeven als fiscaal partner?
als je volgens de voorwaarden gewoon fiscall partner zou mogen zijn zie ik niet in waarom het uit zou maken of zij student is of niet.quote:
Vraagje:
Ik ben bezig met inkomstenbelasting 2009
Ik:
Hele jaar gewerkt
Vriendin:
Hele jaar studie dus studiefinanciering gekregen
Niet gewerkt
Ik vraag me af of ik mijn vriendin als fiscaal partner mag opgeven.
We voldoen aan alle voorwaarden maar mijn vriendin heeft wel basisbeurs + aanvullende beurs ontvangen (studiefinanciering).
Als ik haar namelijk wel op mag geven krijgt ze circa 1900 euro.
Dus: Mag ik mijn vriendin met studiefinanciering en geen werk opgeven als fiscaal partner?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Hij doet waarschijnlijk gewoon aangifte in NL, hoor.quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Zo lang je aan de voorwaarden voldoet mag dat. Als je het doet, doe het dan dit jaar en let er even op dat je het volgend jaar niet nog een keer doet. Vanaf 2011 veranderen de voorwaarden om aangemerkt te worden als fiscaal partner. Dan kun je er niet meer voor kiezen en ben je gewoon fiscaal partner (of niet).quote:Op zondag 21 februari 2010 16:49 schreef maikel112 het volgende:
Vraagje:
Ik ben bezig met inkomstenbelasting 2009
Ik:
Hele jaar gewerkt
Vriendin:
Hele jaar studie dus studiefinanciering gekregen
Niet gewerkt
Ik vraag me af of ik mijn vriendin als fiscaal partner mag opgeven.
We voldoen aan alle voorwaarden maar mijn vriendin heeft wel basisbeurs + aanvullende beurs ontvangen (studiefinanciering).
Als ik haar namelijk wel op mag geven krijgt ze circa 1900 euro.
Dus: Mag ik mijn vriendin met studiefinanciering en geen werk opgeven als fiscaal partner?
Ik heb er ook alleen nu iets aan want dit jaar werken we beide en hebben dus geen financieel voordeel meer op dit gebied.quote:Op zondag 21 februari 2010 17:11 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Zo lang je aan de voorwaarden voldoet mag dat. Als je het doet, doe het dan dit jaar en let er even op dat je het volgend jaar niet nog een keer doet. Vanaf 2011 veranderen de voorwaarden om aangemerkt te worden als fiscaal partner. Dan kun je er niet meer voor kiezen en ben je gewoon fiscaal partner (of niet).
Ik vond het alleen apart dat als je niet werkt je zomaar die 1900 euro krijgt, dat is dan ook ideaal voor samenwonende studenten...
Studiefinanciering + aanvullende beurs (uitwonende beurs) + circa 1900 terug als fiscaal partner bij niet werkende
Kan ik ook nog bezwaar maken over 2008 om daarover ook nog dat bedrag te krijgen? Toen zaten we in dezelfde situatie.
Je kan een verzoek indienen of je de aangifte van vorig jaar mag corrigeren.quote:
[..]
Ik heb er ook alleen nu iets aan want dit jaar werken we beide en hebben dus geen financieel voordeel meer op dit gebied.
Ik vond het alleen apart dat als je niet werkt je zomaar die 1900 euro krijgt, dat is dan ook ideaal voor samenwonende studenten...
Studiefinanciering + aanvullende beurs (uitwonende beurs) + circa 1900 terug als fiscaal partner bij niet werkende
Kan ik ook nog bezwaar maken over 2008 om daarover ook nog dat bedrag te krijgen? Toen zaten we in dezelfde situatie.
En ja, soms is de belastingdienst best gunstig qua inkomenstenbelasting
BLAAG!quote:Op zondag 21 februari 2010 16:57 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Hij doet waarschijnlijk gewoon aangifte in NL, hoor.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Da's de 'aanrechtsubsidie'.quote:Op zondag 21 februari 2010 17:35 schreef maikel112 het volgende:
[..]
Ik heb er ook alleen nu iets aan want dit jaar werken we beide en hebben dus geen financieel voordeel meer op dit gebied.
Ik vond het alleen apart dat als je niet werkt je zomaar die 1900 euro krijgt, dat is dan ook ideaal voor samenwonende studenten...
Studiefinanciering + aanvullende beurs (uitwonende beurs) + circa 1900 terug als fiscaal partner bij niet werkende
Kan ik ook nog bezwaar maken over 2008 om daarover ook nog dat bedrag te krijgen? Toen zaten we in dezelfde situatie.
Als je over 2008 aangifte hebt gedaan en de aanslagen zijn definitief kun je nog verzoeken om een ambtshalve correctie. De inspecteur is alleen niet verplicht om het verzoek te honoreren. Maar meestal is het geen probleem.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Klopt niet.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb begin van het jaar 2 maanden in de ww gezeten nu kijk ik op de jaar opgave en staat er bij loonheffing code 1 ..wat moet ik invullen ?
Code 1, ai, da's foute boel.quote:Op zondag 21 februari 2010 22:04 schreef michiel_merk het volgende:
Ik heb begin van het jaar 2 maanden in de ww gezeten nu kijk ik op de jaar opgave en staat er bij loonheffing code 1 ..wat moet ik invullen ?
maar serieus, staat er geen bedrag bij? Of staat op de achterkant niet uitgelegd wat "code 1" is?
Code 1 is meestal dat de loonheffingskorting is toegepast.quote:Op zondag 21 februari 2010 22:04 schreef michiel_merk het volgende:
Ik heb begin van het jaar 2 maanden in de ww gezeten nu kijk ik op de jaar opgave en staat er bij loonheffing code 1 ..wat moet ik invullen ?
Daar hoef je niks mee te doen. Je hoeft alleen het fiscaal loon en de ingehouden loonheffing in te vullen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
quote:Op zondag 21 februari 2010 22:06 schreef DonJames het volgende:
[..]
Code 1, ai, da's foute boel.
maar serieus, staat er geen bedrag bij? Of staat op de achterkant niet uitgelegd wat "code 1" is?
Ja er staat wel een bedrag bij bij nader inzien, Jaaropgave is nog al warboel kwa indeling
ok tnx ..quote:Op zondag 21 februari 2010 22:11 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Code 1 is meestal dat de loonheffingskorting is toegepast.
Daar hoef je niks mee te doen. Je hoeft alleen het fiscaal loon en de ingehouden loonheffing in te vullen.
Boh! Heb gisteren een brief ontvangen waar in stond dat ik nog aangifte moet doen over 2008.
Was net even bezig met de aangifte over dat jaar, kom ik uit dat ik 460 euro moet bij betalen!
Waar denken ze dat ik dat geld vandaan haal als ik maar een verzamelinkomen van 8501,- heb
[ Bericht 12% gewijzigd door 1517 op 22-02-2010 02:12:19 ]
Was net even bezig met de aangifte over dat jaar, kom ik uit dat ik 460 euro moet bij betalen!
Waar denken ze dat ik dat geld vandaan haal als ik maar een verzamelinkomen van 8501,- heb
[ Bericht 12% gewijzigd door 1517 op 22-02-2010 02:12:19 ]
A revolution is a fundamental change in power or organizational structures that takes place in a relatively short period of time.
Vraagje; Mijn schoonvader is er heilig van overtuigd dat je de basispremie zorgverzekering mag aftrekken (rekeninghoudend met de drempel).
Ik betwijfel dit sterk als ik de site van de belastingdienst doorloop, maar hoop dat ik niet goed lees zo op de maandagmorgen.
Iemand die dit zeker weet?
Ik betwijfel dit sterk als ik de site van de belastingdienst doorloop, maar hoop dat ik niet goed lees zo op de maandagmorgen.
Iemand die dit zeker weet?
Dat is wel geweest... maar nee, niet meer mogelijk.quote:Op maandag 22 februari 2010 09:42 schreef ShaoliN het volgende:
Vraagje; Mijn schoonvader is er heilig van overtuigd dat je de basispremie zorgverzekering mag aftrekken (rekeninghoudend met de drempel).
blijf niet hopen...quote:Ik betwijfel dit sterk als ik de site van de belastingdienst doorloop, maar hoop dat ik niet goed lees zo op de maandagmorgen.
jaquote:Iemand die dit zeker weet?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dat lag dus wel in de lijn der verwachtingen.quote:Op maandag 22 februari 2010 09:52 schreef Nizno het volgende:
[..]
Dat is wel geweest... maar nee, niet meer mogelijk.
[..]
blijf niet hopen...
[..]
ja
Als student zijnde, heb ik het afgelopen jaar een investering moeten doen voor mijn studie (nieuwe laptop aangeschaft, de oude ging kapot, welke echt noodzakelijk is voor mijn studie). Kan ik deze aanschaf meenemen in mijn aangifte? Zo ja, hoe en waar moet ik het invullen? (Op het Tj-biljet zag ik niks staan van bijzondere uitgaven)
Alvast bedankt!
Alvast bedankt!
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Gebruik het normale aangifteprogramma, lees dit topic (en de vorige) even door, en alles zal duidelijk worden.quote:Op maandag 22 februari 2010 12:50 schreef donroyco het volgende:
Als student zijnde, heb ik het afgelopen jaar een investering moeten doen voor mijn studie (nieuwe laptop aangeschaft, de oude ging kapot, welke echt noodzakelijk is voor mijn studie). Kan ik deze aanschaf meenemen in mijn aangifte? Zo ja, hoe en waar moet ik het invullen? (Op het Tj-biljet zag ik niks staan van bijzondere uitgaven)
Alvast bedankt!
Staat al in dit topic uitgelegd, als je recht op stufi hebt en in totaal plus minus 4400 euro kosten hebt gemaakt voor je studie kan je waarschijnlijk aftrekken. Even kort door de bocht uitgelegd, maar lees het topic nog maar even door.quote:Op maandag 22 februari 2010 12:50 schreef donroyco het volgende:
Als student zijnde, heb ik het afgelopen jaar een investering moeten doen voor mijn studie (nieuwe laptop aangeschaft, de oude ging kapot, welke echt noodzakelijk is voor mijn studie). Kan ik deze aanschaf meenemen in mijn aangifte? Zo ja, hoe en waar moet ik het invullen? (Op het Tj-biljet zag ik niks staan van bijzondere uitgaven)
Alvast bedankt!
Oké, bedankt. Die 4400 euro red ik nietquote:
[..]
Staat al in dit topic uitgelegd, als je recht op stufi hebt en in totaal plus minus 4400 euro kosten hebt gemaakt voor je studie kan je waarschijnlijk aftrekken. Even kort door de bocht uitgelegd, maar lees het topic nog maar even door.
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
waarom 4400 euro?quote:
[..]
Staat al in dit topic uitgelegd, als je recht op stufi hebt en in totaal plus minus 4400 euro kosten hebt gemaakt voor je studie kan je waarschijnlijk aftrekken. Even kort door de bocht uitgelegd, maar lees het topic nog maar even door.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
ik snap even wat niet..
ik was de teruggaaf aan het invullen en heb rond de 600 aan loonbelasting wat ik terug kan vragen.
Als ik dan bij aftrekposten mijn studie invul en alle kosten die ik gemaakt heb kan ik alsnog alleen maar 600 euro terugkrijgen. Wat is dan het punt om mijn aftrekposten in te vullen als ik dan toch niets meer of minder terugkrijg?
ik was de teruggaaf aan het invullen en heb rond de 600 aan loonbelasting wat ik terug kan vragen.
Als ik dan bij aftrekposten mijn studie invul en alle kosten die ik gemaakt heb kan ik alsnog alleen maar 600 euro terugkrijgen. Wat is dan het punt om mijn aftrekposten in te vullen als ik dan toch niets meer of minder terugkrijg?
Even checken of ik mijn aangifte nou goed heb ingevuld hoor:
voltijdsstudie vanaf 1-3 tot en met 31-12 in 2009
stufi over 01-06 tot en met 31-12 2009 *
deel collegegeld van schooljaar 2008/2009 en boeken heb ik in maart 2009 betaald/gekocht
In de aangifte heb ik studiekosten zonder stufi aangevinkt en ingevuld (toch ruim ¤ 1.000,00)
en studiekosten met stufi (maar dan kom ik niet boven de grens).
Dit is toch gewoon goed? Ik heb het collegegeld en boeken daadwerkelijk gekocht toe ik nog geen stufi had.
* reden van late ingaan van stufi is dat ik eind 2009 30 jaar ben geworden en ik op jaarbasis boven de bijverdiengrens uitkomt, nu kwam ik over de periode 1-6 - 31-12 niet over de bijverdiensgrens en kan ik ook dit jaar nog een half jaartje stufi ontvangen, daarna is het jammergenoeg klaar ...
voltijdsstudie vanaf 1-3 tot en met 31-12 in 2009
stufi over 01-06 tot en met 31-12 2009 *
deel collegegeld van schooljaar 2008/2009 en boeken heb ik in maart 2009 betaald/gekocht
In de aangifte heb ik studiekosten zonder stufi aangevinkt en ingevuld (toch ruim ¤ 1.000,00)
en studiekosten met stufi (maar dan kom ik niet boven de grens).
Dit is toch gewoon goed? Ik heb het collegegeld en boeken daadwerkelijk gekocht toe ik nog geen stufi had.
* reden van late ingaan van stufi is dat ik eind 2009 30 jaar ben geworden en ik op jaarbasis boven de bijverdiengrens uitkomt, nu kwam ik over de periode 1-6 - 31-12 niet over de bijverdiensgrens en kan ik ook dit jaar nog een half jaartje stufi ontvangen, daarna is het jammergenoeg klaar ...
klerkje
Hoi, ik heb even een vraagje over de Belastingdienst. Ik snap er eerlijk gezegd helemaal niets van 
Ik heb dus een brief gekregen van Aanslag 2008 inkomstenbelasting. En dan staat er: te betalen: 0 euro. Op de achterkant staan wat cijfertjes van wat ik toen heb verdiend en heffingskortingen en dergelijke. Maar wat moet ik hier nu mee? Ik heb in 2009 niets verdiend omdat ik in het buitenland zat. Ik ontvang nu wel stufi, maar ik heb geen brief ontvangen waarin staat dat ik werkelijk iets moet aangeven, of moet dat nu met die brief van 2008? Daar staat niets concreets van 'u moet dit hier en daar invullen'
Ik heb dus een brief gekregen van Aanslag 2008 inkomstenbelasting. En dan staat er: te betalen: 0 euro. Op de achterkant staan wat cijfertjes van wat ik toen heb verdiend en heffingskortingen en dergelijke. Maar wat moet ik hier nu mee? Ik heb in 2009 niets verdiend omdat ik in het buitenland zat. Ik ontvang nu wel stufi, maar ik heb geen brief ontvangen waarin staat dat ik werkelijk iets moet aangeven, of moet dat nu met die brief van 2008? Daar staat niets concreets van 'u moet dit hier en daar invullen'
Je kan niet meer terug krijgen dan dat er is ingehouden. Als je niet al je aftrekposten in dit jaar kan gebruiken, schuift het niet-gebruikte deel door naar volgend jaar. Het heeft dus wel degelijk zin om ze in te vullen.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:06 schreef RandomMoron het volgende:
ik snap even wat niet..
ik was de teruggaaf aan het invullen en heb rond de 600 aan loonbelasting wat ik terug kan vragen.
Als ik dan bij aftrekposten mijn studie invul en alle kosten die ik gemaakt heb kan ik alsnog alleen maar 600 euro terugkrijgen. Wat is dan het punt om mijn aftrekposten in te vullen als ik dan toch niets meer of minder terugkrijg?
Lijkt mij goed.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:11 schreef Spiegelei het volgende:
Even checken of ik mijn aangifte nou goed heb ingevuld hoor:
voltijdsstudie vanaf 1-3 tot en met 31-12 in 2009
stufi over 01-06 tot en met 31-12 2009 *
deel collegegeld van schooljaar 2008/2009 en boeken heb ik in maart 2009 betaald/gekocht
In de aangifte heb ik studiekosten zonder stufi aangevinkt en ingevuld (toch ruim ¤ 1.000,00)
en studiekosten met stufi (maar dan kom ik niet boven de grens).
Dit is toch gewoon goed? Ik heb het collegegeld en boeken daadwerkelijk gekocht toe ik nog geen stufi had.
* reden van late ingaan van stufi is dat ik eind 2009 30 jaar ben geworden en ik op jaarbasis boven de bijverdiengrens uitkomt, nu kwam ik over de periode 1-6 - 31-12 niet over de bijverdiensgrens en kan ik ook dit jaar nog een half jaartje stufi ontvangen, daarna is het jammergenoeg klaar ...
quote:Op maandag 22 februari 2010 16:14 schreef Eva4Evah het volgende:
Hoi,
Bewaren.quote:ik heb even een vraagje over de Belastingdienst. Ik snap er eerlijk gezegd helemaal niets van
Klopt, dat is een hele andere brief. Jij hebt een aanslag gekregen over het jaar 2008, kennelijk heb je toen wel aangifte gedaan. Als je geen uitnodiging hebt gekregen voor de aangifte 2009, hoef je die ook niet te doen, tenzij je geld moet betalen (dan moet je hem wel doen).quote:Ik heb in 2009 niets verdiend omdat ik in het buitenland zat. Ik ontvang nu wel stufi, maar ik heb geen brief ontvangen waarin staat dat ik werkelijk iets moet aangeven, of moet dat nu met die brief van 2008? Daar staat niets concreets van 'u moet dit hier en daar invullen'
Heb je alles wel goed ingevuld?quote:Op maandag 22 februari 2010 02:06 schreef 1517 het volgende:
Boh! Heb gisteren een brief ontvangen waar in stond dat ik nog aangifte moet doen over 2008.
Was net even bezig met de aangifte over dat jaar, kom ik uit dat ik 460 euro moet bij betalen!
Waar denken ze dat ik dat geld vandaan haal als ik maar een verzamelinkomen van 8501,- heb
Waaruit bestaat je verzamelinkomen?
Over welk deel van je inkomen is geen loonheffing (of andere vorm van voorheffing) ingehouden?
En misschien ligt er nog wat kleingeld onder de bank,...?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
2x het normbedrag (MBO: ¤ 3.180 en HBO/WO: ¤ 4.496)quote:
(in verband met herrekende studiekosten.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Staat er een aanslagnummer boven de brief? Zo ja, wat zijn dan de letter en laatste 2 cijfers?quote:Op maandag 22 februari 2010 16:14 schreef Eva4Evah het volgende:
Hoi, ik heb even een vraagje over de Belastingdienst. Ik snap er eerlijk gezegd helemaal niets van
Te betalen 0 houdt in dat je geen belasting verschuldigd bent. Er staat een "bedrag van de aanslag" daarna staat er eventueel "eerdere aanslagen" met een bedrag. Die bij elkaar leidt tot het te betalen/te ontvangen bedrag.
Wat betreft 2009, als je aangifteplichtig bent kun je nog tot eind februari de uitnodiging krijgen om aangifte te doen. Als je zeker wilt weten of je aangifteplichtig bent of niet dan kun je even met de belastingtelefoon bellen.
Ook als je niet belastingplichtig bent mag je natuurlijk wel gewoon aangifte doen.
A mind with a heart of it's own
H.86quote:Op maandag 22 februari 2010 18:12 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Staat er een aanslagnummer boven de brief? Zo ja, wat zijn dan de letter en laatste 2 cijfers?
Je kunt echt wel belasting verschuldigd zijn als je een aanslag van 0 krijgt.quote:Te betalen 0 houdt in dat je geen belasting verschuldigd bent.
Waarom zou ze niet belastingplichtig zijn?quote:Er staat een "bedrag van de aanslag" daarna staat er eventueel "eerdere aanslagen" met een bedrag. Die bij elkaar leidt tot het te betalen/te ontvangen bedrag.
Wat betreft 2009, als je aangifteplichtig bent kun je nog tot eind februari de uitnodiging krijgen om aangifte te doen. Als je zeker wilt weten of je aangifteplichtig bent of niet dan kun je even met de belastingtelefoon bellen.
Ook als je niet belastingplichtig bent mag je natuurlijk wel gewoon aangifte doen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ja oke maar dat is dus als er stufi ontvangen is?quote:
[..]
2x het normbedrag (MBO: ¤ 3.180 en HBO/WO: ¤ 4.496)
(in verband met herrekende studiekosten.)
onjuist dus!quote:
[..]
Staat er een aanslagnummer boven de brief? Zo ja, wat zijn dan de letter en laatste 2 cijfers?
Te betalen 0 houdt in dat je geen belasting verschuldigd bent. Er staat een "bedrag van de aanslag" daarna staat er eventueel "eerdere aanslagen" met een bedrag. Die bij elkaar leidt tot het te betalen/te ontvangen bedrag.
Wat betreft 2009, als je aangifteplichtig bent kun je nog tot eind februari de uitnodiging krijgen om aangifte te doen. Als je zeker wilt weten of je aangifteplichtig bent of niet dan kun je even met de belastingtelefoon bellen.
Ook als je niet belastingplichtig bent mag je natuurlijk wel gewoon aangifte doen.
Te betalen 0 houd in dat er nav van de voorlopige aanslag geen extra bedrag meer gevraagd wordt of uitbetaald wordt door de BD.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik weet niet precies waarom de ¤4.400 m.b.t. die vraag wordt aangehaald.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:46 schreef Nizno het volgende:
[..]
ja oke maar dat is dus als er stufi ontvangen is?
Als je stufie krijgt (of recht hebt op) en je maakt meer dan ~¤4.400 kosten (2x normbedragen), dan kun je de werkelijke kosten (-/- een aantal nader gespecificeerde posten in de uitleg) aftrekken. Kom je daar onder (dus minder dan 2x normbedragen) dan geldt gewoon het riedeltje normbedragen - ontvangen stufie - drempel.
Heb je geen stufie (of recht op), dan werk je gewoon met werkelijk gemaakte kosten.
Het was m.b.t. de vraag niet duidelijk of er stufie werd ontvangen (of de persoon recht had op stufie), en waarom die ¤4.400 dan wordt aangehaald snap ik ook niet helemaal. Je hoeft echt niet meer dan ~¤4.400 aan kosten te maken om een aftrekpost te creëren.
Ja bedoel ik, ervan uitgaande dat de voorlopige aanslag voldaan is ben je geen belasting meer verschuldigd. Als die nog niet voldaan is dan moet die uiteraard gewoon betaald worden.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:18 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
H.86
[..]
Je kunt echt wel belasting verschuldigd zijn als je een aanslag van 0 krijgt.
[..]
Waarom zou ze niet belastingplichtig zijn?
En ja ik haal wel eens belasting- en aangifteplichtig door elkaar. Wellicht is ze niet aangifteplichtig. Genoeg mensen die niet aangifteplichtig zijn immers.
ik geef maar ff de schuld aan een kabinet dat om 5 uur 's ochtends valt en het tijdsverschil met vancouver
A mind with a heart of it's own
kortom DonRoyco zit nu te balen dankzij een uitspraak van v0lt026 terwijl de aangifte invullen zoals het advies van DJ was beter is?quote:
[..]
Ik weet niet precies waarom de ¤4.400 m.b.t. die vraag wordt aangehaald.
Als je stufie krijgt (of recht hebt op) en je maakt meer dan ~¤4.400 kosten (2x normbedragen), dan kun je de werkelijke kosten (-/- een aantal nader gespecificeerde posten in de uitleg) aftrekken. Kom je daar onder (dus minder dan 2x normbedragen) dan geldt gewoon het riedeltje normbedragen - ontvangen stufie - drempel.
Heb je geen stufie (of recht op), dan werk je gewoon met werkelijk gemaakte kosten.
Het was m.b.t. de vraag niet duidelijk of er stufie werd ontvangen (of de persoon recht had op stufie), en waarom die ¤4.400 dan wordt aangehaald snap ik ook niet helemaal. Je hoeft echt niet meer dan ~¤4.400 aan kosten te maken om een aftrekpost te creëren.
Sorry V0lt026 als dit een aanval lijkt... Echter ik kan er niet zo goed tegen als er geld bij de BD blijft liggen dankzij onjuiste adviezen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
quote:Op maandag 22 februari 2010 19:09 schreef Nizno het volgende:
[..]
kortom DonRoyco zit nu te balen dankzij een uitspraak van v0lt026 terwijl de aangifte invullen zoals het advies van DJ was beter is?
Ook als je een voorlopige aanslag hebt betaald en deze gelijk is aan de verschuldigde belasting, ben je nog steeds belasting verschuldigd.quote:Op maandag 22 februari 2010 19:01 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Ja bedoel ik, ervan uitgaande dat de voorlopige aanslag voldaan is ben je geen belasting meer verschuldigd.
Als je alle verschuldigde belasting door middel van een voorheffing of een voorlopige aanslag nog niet hebt voldaan, zul je het restant inderdaad moeten bijbetalen. Alleen heeft dat niets te maken met belasting verschuldigd zijn en een aanslag van nihil krijgen.quote:Als die nog niet voldaan is dan moet die uiteraard gewoon betaald worden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
DJ was inderdaad al volledig genoeg.quote:Op maandag 22 februari 2010 19:09 schreef Nizno het volgende:
[..]
kortom DonRoyco zit nu te balen dankzij een uitspraak van v0lt026 terwijl de aangifte invullen zoals het advies van DJ was beter is?
v0lt026 vult wel vaker iets aan wat onnodig is of voor verwarring zorgt.quote:Sorry V0lt026 als dit een aanval lijkt... Echter ik kan er niet zo goed tegen als er geld bij de BD blijft liggen dankzij onjuiste adviezen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
¤ 43 om precies te zijnquote:Op maandag 22 februari 2010 18:18 schreef ManAtWork het volgende:
Je kunt echt wel belasting verschuldigd zijn als je een aanslag van 0 krijgt.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Niet alleen. Ook ¤ 123.264,- bestaat tot de mogelijkheden. Net als ¤ 63.834,-. Enz.quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
In de IB?quote:Op maandag 22 februari 2010 20:06 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Niet alleen. Ook ¤ 123.264,- bestaat tot de mogelijkheden. Net als ¤ 63.834,-. Enz.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Moet ik verplicht aangifte inkomstenbelasting doen? Ik heb hooguit 2500 euro verdiend afgelopen jaar...
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
Ja.quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vul het aangifteprogramma in en je weet het direct.quote:Op maandag 22 februari 2010 20:26 schreef MoneyTalks het volgende:
Moet ik verplicht aangifte inkomstenbelasting doen? Ik heb hooguit 2500 euro verdiend afgelopen jaar...
(Onze glazen bol heeft een onderhoudsbeurt.
)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
als je een voorlopige hebt gehad van 200000 betalen en dan blijkt dat het klopt...quote:
Krijg je de definitieve van 0 euro.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Kijk even op de 'Overzicht'-pagina. Daar staat op de bovenste regel: 'Verschuldigde inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen'.
Met andere woorden: je kunt een ton aan belasting verschuldigd zijn maar als gevolg van voorheffingen een aanslag krijgen van nihil.
Met andere woorden: je kunt een ton aan belasting verschuldigd zijn maar als gevolg van voorheffingen een aanslag krijgen van nihil.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ook even een vraagje..
Een kantoor gaat de aangifte voor mij doen en vragen nu vooraf mijn digid en wachtwoord... ik vind dat wel een beetje vreemd. Ik moet vooraf mijn papieren toesturen en dan maken ze een afspraak met mij zodat alles samen met mij besproken gaat worden.
Een kantoor gaat de aangifte voor mij doen en vragen nu vooraf mijn digid en wachtwoord... ik vind dat wel een beetje vreemd. Ik moet vooraf mijn papieren toesturen en dan maken ze een afspraak met mij zodat alles samen met mij besproken gaat worden.
Godmother of Radio 49
And now I think of my life as vintage wine
How fragile we are
And now I think of my life as vintage wine
How fragile we are
Bij ons brengen klanten de papieren met digid code erbij, wordt het ingevuld en dan besproken met de klant. Niets raars aan.quote:Op maandag 22 februari 2010 21:47 schreef just me het volgende:
Ook even een vraagje..
Een kantoor gaat de aangifte voor mij doen en vragen nu vooraf mijn digid en wachtwoord... ik vind dat wel een beetje vreemd. Ik moet vooraf mijn papieren toesturen en dan maken ze een afspraak met mij zodat alles samen met mij besproken gaat worden.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
als ze tijdens het gesprek met jou op versturen drukken zou ik pas tijdens het gesprek zelf mn digiD op het scherm invoeren.quote:
Ook even een vraagje..
Een kantoor gaat de aangifte voor mij doen en vragen nu vooraf mijn digid en wachtwoord... ik vind dat wel een beetje vreemd. Ik moet vooraf mijn papieren toesturen en dan maken ze een afspraak met mij zodat alles samen met mij besproken gaat worden.
Maar goed, je digid afgeven aan een kantoor is niet raar. Echt vreemde dingen kunnen ze er niet mee, aangezien jij overal wel een bevestiging van thuis krijgt.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Echter ook niets raars aan niet je DigiD af te willen geven. En zoals ik al zei als ze het toch nog gaan bespreken.... Kun je dan ook zelf wel je digid invullen om het te versturen, kun je ook meteen je bevestigingen uitgeprint mee krijgen voor je eigen administratie.quote:
[..]
Bij ons brengen klanten de papieren met digid code erbij, wordt het ingevuld en dan besproken met de klant. Niets raars aan.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Maar dan hoef ik toch niet van te voren mijn paswoord te geven?
Godmother of Radio 49
And now I think of my life as vintage wine
How fragile we are
And now I think of my life as vintage wine
How fragile we are
We versturen het gelijk, printen de aangifte met bevestiging uit voor de klant en bespreken het. Gebeurd al jaren en toch elk jaar weer dik 400 tevreden klanten.quote:Op maandag 22 februari 2010 21:52 schreef Nizno het volgende:
[..]
Echter ook niets raars aan niet je DigiD af te willen geven. En zoals ik al zei als ze het toch nog gaan bespreken.... Kun je dan ook zelf wel je digid invullen om het te versturen, kun je ook meteen je bevestigingen uitgeprint mee krijgen voor je eigen administratie.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Het is ook een stukje vertrouwen wat je in een bedrijf hebt. Of denk jij dat een (administratie/accountants)kantoor alle gegevens te koop zet of mee naar huis gaat nemen?quote:Op maandag 22 februari 2010 21:53 schreef just me het volgende:
Maar dan hoef ik toch niet van te voren mijn paswoord te geven?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
En toch kan ik me voorstellen dat er mensen zijn die liever hun digid en wachtwoord niet afgeven. Zeker niet als je het kantoor voor de eerste keer je aangifte laat doen.quote:
[..]
We versturen het gelijk, printen de aangifte met bevestiging uit voor de klant en bespreken het. Gebeurd al jaren en toch elk jaar weer dik 400 tevreden klanten.
Mijn ouders laten hun aangifte al jaren doen door een persoon die even hier thuis op visite komt... En zij vinden het niet prettig als hij hun digid zou weten...
Dus voor beiden is iets te zeggen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
O.K. het is gewoon de 1e keer dat zij het doen vandaar mijn vraag
Ik heb er nu alle vertrouwen in dat het goed is, dank
Ik heb er nu alle vertrouwen in dat het goed is, dank
Godmother of Radio 49
And now I think of my life as vintage wine
How fragile we are
And now I think of my life as vintage wine
How fragile we are
Tsja de ene heeft ook meer vertrouwen in de goedheid van mensen dan de ander. Maar je kunt eventueel als je er zeker van bent dat de aangifte verstuurd is je digid wachtwoord weer gaan veranderen toch?quote:Op maandag 22 februari 2010 21:57 schreef Nizno het volgende:
[..]
En toch kan ik me voorstellen dat er mensen zijn die liever hun digid en wachtwoord niet afgeven. Zeker niet als je het kantoor voor de eerste keer je aangifte laat doen.
Mijn ouders laten hun aangifte al jaren doen door een persoon die even hier thuis op visite komt... En zij vinden het niet prettig als hij hun digid zou weten...
Dus voor beiden is iets te zeggen.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
vraagje...
Ik krijg maandelijks van de belastingdienst mijn hypotheekrentegeld toeslagding terug (snappen jullie het nog... ) Waar in de aangifte moet je dit vermelden dat je al wat terug hebt gekregen ?
Ik zie het nml nergens staan...
Ik krijg maandelijks van de belastingdienst mijn hypotheekrentegeld toeslagding terug (snappen jullie het nog...
) Waar in de aangifte moet je dit vermelden dat je al wat terug hebt gekregen ?Ik zie het nml nergens staan...
kan ookquote:
[..]
Tsja de ene heeft ook meer vertrouwen in de goedheid van mensen dan de ander. Maar je kunt eventueel als je er zeker van bent dat de aangifte verstuurd is je digid wachtwoord weer gaan veranderen toch?
voorlopige teruggave?quote:
vraagje...
Ik krijg maandelijks van de belastingdienst mijn hypotheekrentegeld toeslagding
Te verrekenen bedragen.quote:terug (snappen jullie het nog...
Ik zie het nml nergens staan...
Vinkje aanzetten bij voorlopige aanslag IB en premie VVZ 2009.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
bij een hypotheek?quote:
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik ben nog niet iets tegengekomen waarbij je maandelijks de hypotheekrente vergoed krijgt door de BDquote:
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
voorlopige teruggave van de IB?quote:
[..]
Ik ben nog niet iets tegengekomen waarbij je maandelijks de hypotheekrente vergoed krijgt door de BD
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Die van de inkomensafhankelijke bijdragen kom ik dagelijks tegen maar niet waar expliciet op vermeld staat ''hypotheekrente''quote:
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Dit is mijn eerste belastingaangifte en ben ook een totaal niet bekend met de BD.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:56 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Heb je alles wel goed ingevuld?
Waaruit bestaat je verzamelinkomen?
Over welk deel van je inkomen is geen loonheffing (of andere vorm van voorheffing) ingehouden?
En misschien ligt er nog wat kleingeld onder de bank,...?
Ik heb de gegevens gedownload via de BD, heb niet overal een jaaropgave van maar die ik heb komen overeen met de gegevens van de belastingdienst. Heb een aantal werkgevers gehad en had in 2008 nog recht op een halfwezenuitkering van het ABP. Tevens heb ik een poging gedaan tot avond VWO (VAVO).
Er is maar bij 2 van de 5 bronnen van inkomen loonheffing in gehouden.
Waarom is er zo weinig loonheffing ingehouden (of heb ik dat zelf gedaan? Door bijvoorbeeld overal loonheffingskorting toe te passen? Ik weet het niet meer zeker)?
Zijn er nog aftrekposten die ik over het hoofd heb gezien?
A revolution is a fundamental change in power or organizational structures that takes place in a relatively short period of time.
Thnx die ja. Ok. Vanaf nu ga ik echt braaf mn brieven netjes organiseren in een map...Het is wel handig om de voorlopige teruggave brief bij de hand te hebbenquote:Op maandag 22 februari 2010 22:03 schreef Nizno het volgende:
[..]
kan ook
[..]
voorlopige teruggave?
[..]
Te verrekenen bedragen.
Vinkje aanzetten bij voorlopige aanslag IB en premie VVZ 2009.
Maar ik heb nog 4 weken om die te vinden hier in huis
Thnx. Maar dan komt het wel redelijk over een met mn reeds ingevulde aanslag. Hooguit nog wat aftrekposten bedenken.
Kun je dingen als je fysiotherapiebehandelingen die meer zijn dan je ziektekostenverzekering vergoed aftrekken ? En je km's naar je huisarts wel las ik maar ook naar je tandarts?
ow trouwens dan nog een vraagje.
ik ben in aug. 2006 afgestudeerd. En vorig jaar ben ik voor het eerst (volgens mij) mn IBG terug aan het betalen die lening. Kun je dit nog ergens opgeven?
ik ben in aug. 2006 afgestudeerd. En vorig jaar ben ik voor het eerst (volgens mij) mn IBG terug aan het betalen die lening. Kun je dit nog ergens opgeven?
Het deel wat niet vergoed wordt en je zelf hebt betaald, jaquote:Op maandag 22 februari 2010 22:19 schreef tirannetje24 het volgende:
Kun je dingen als je fysiotherapiebehandelingen die meer zijn dan je ziektekostenverzekering vergoed aftrekken ?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Als je je VT invult kun je ook je hypotheekrente invullen.. en dus kun je ook een 'voorschot' krijgen op je IB voor alleen je hypotheekrenteaftrek.quote:
[..]
Die van de inkomensafhankelijke bijdragen kom ik dagelijks tegen maar niet waar expliciet op vermeld staat ''hypotheekrente''
Klik eens op het vraagteken bij genees en heelkundige hulp....quote:
[..]
Thnx die ja. Ok. Vanaf nu ga ik echt braaf mn brieven netjes organiseren in een map...Het is wel handig om de voorlopige teruggave brief bij de hand te hebben
Maar ik heb nog 4 weken om die te vinden hier in huis
Thnx. Maar dan komt het wel redelijk over een met mn reeds ingevulde aanslag. Hooguit nog wat aftrekposten bedenken.
Kun je dingen als je fysiotherapiebehandelingen die meer zijn dan je ziektekostenverzekering vergoed aftrekken ? En je km's naar je huisarts wel las ik maar ook naar je tandarts?
bij aftrekposten, specifieke zorgkosten.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Oke, wist ik niet. Toch wat geleerd vanavondquote:Op maandag 22 februari 2010 22:24 schreef Nizno het volgende:
[..]
Als je je VT invult kun je ook je hypotheekrente invullen.. en dus kun je ook een 'voorschot' krijgen op je IB voor alleen je hypotheekrenteaftrek.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Als ik het goed begrepen heb, zijn de volgende twee dingen het geval:
- Als iemand emigreert, en na zijn emigratie in het jaar van emigratie geen Nederlands inkomen heeft (en ook niet in Belgie/Duitsland/Antillen, en ook geen partner met inkomen in Nederland of een van die genoemde landen), heeft hij geen recht op het belastingdeel van de algemene heffingskorting.
- Als iemand emigreert, en na zijn emigratie in het jaar van emigratie nog wel inkomen uit Nederland heeft, heeft hij wel recht op het belastingdeel van de algemene heffingskorting (door gebruik te maken van het keuzerecht).
Dat betekent dus als iemand zijn laatste salaris uitbetaald krijgt op de dag voor de verhuizing, hij wel recht heeft op het belastingdeel van de algemene heffingskorting, terwijl hij dat niet heeft als hij twee dagen later wordt uitbetaald.
Dat betekend dat twee dagen eerder of later uitbetaald krijgen, een verschil van 140 euro belasting (2007 euro algemene heffingskorting x 7 procent) kan geven.
Klopt mijn redenering?
- Als iemand emigreert, en na zijn emigratie in het jaar van emigratie geen Nederlands inkomen heeft (en ook niet in Belgie/Duitsland/Antillen, en ook geen partner met inkomen in Nederland of een van die genoemde landen), heeft hij geen recht op het belastingdeel van de algemene heffingskorting.
- Als iemand emigreert, en na zijn emigratie in het jaar van emigratie nog wel inkomen uit Nederland heeft, heeft hij wel recht op het belastingdeel van de algemene heffingskorting (door gebruik te maken van het keuzerecht).
Dat betekent dus als iemand zijn laatste salaris uitbetaald krijgt op de dag voor de verhuizing, hij wel recht heeft op het belastingdeel van de algemene heffingskorting, terwijl hij dat niet heeft als hij twee dagen later wordt uitbetaald.
Dat betekend dat twee dagen eerder of later uitbetaald krijgen, een verschil van 140 euro belasting (2007 euro algemene heffingskorting x 7 procent) kan geven.
Klopt mijn redenering?
Kleine vraag: Wanneer krijg je de aangiftebrief? En op basis waarvan wordt bepaald of je die krijgt?
ho ho ho ho... ik zei duidelijk 'EN recht op stufi hebt!'quote:Op maandag 22 februari 2010 19:09 schreef Nizno het volgende:
[..]
kortom DonRoyco zit nu te balen dankzij een uitspraak van v0lt026 terwijl de aangifte invullen zoals het advies van DJ was beter is?
Sorry V0lt026 als dit een aanval lijkt... Echter ik kan er niet zo goed tegen als er geld bij de BD blijft liggen dankzij onjuiste adviezen.
en toevoegend: er staat ook duidelijk dat dit kort door de bocht is, en dat hij het nog even terug moet lezen.
Het fiscaal partnerschap bij overlijden roept heel wat vragen op, ben ik voor mijn moeder aan het invullen. Het kwartje valt bij mij echter niet waarom je zowel voor de overledene over spaartegoed naar rato (maanden in leven) moet betalen in het F-Biljet als over het totale spaartegoed door de langstlevende in het normale T-Biljet vd langstlevende. Echter hoef ik bij de keuze fiscaal partnerschap in feite geen F-Biljet in te vullen maar alleen een T-Biljet volgens de belastingdienst. Dan zou ik totaal begintegoed nemen en totaal eindtegoed gedeeld door 2 met aftrek vd vrijstellingen. Schiet mij maar lek om half 1. Is het dus niet verplicht om een F-Biljet in te vullen en volstaat een fiscale partnerschap bij aangifte van de langstlevende?
[ Bericht 4% gewijzigd door Bayswater op 23-02-2010 01:11:01 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door Bayswater op 23-02-2010 01:11:01 ]
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
als je de 2 feiten die je neerzet letterlijk van de site van de BD hebt gequote dan lijkt jouw redenering te kloppen...quote:
Als ik het goed begrepen heb, zijn de volgende twee dingen het geval:
- Als iemand emigreert, en na zijn emigratie in het jaar van emigratie geen Nederlands inkomen heeft (en ook niet in Belgie/Duitsland/Antillen, en ook geen partner met inkomen in Nederland of een van die genoemde landen), heeft hij geen recht op het belastingdeel van de algemene heffingskorting.
- Als iemand emigreert, en na zijn emigratie in het jaar van emigratie nog wel inkomen uit Nederland heeft, heeft hij wel recht op het belastingdeel van de algemene heffingskorting (door gebruik te maken van het keuzerecht).
Dat betekent dus als iemand zijn laatste salaris uitbetaald krijgt op de dag voor de verhuizing, hij wel recht heeft op het belastingdeel van de algemene heffingskorting, terwijl hij dat niet heeft als hij twee dagen later wordt uitbetaald.
Dat betekend dat twee dagen eerder of later uitbetaald krijgen, een verschil van 140 euro belasting (2007 euro algemene heffingskorting x 7 procent) kan geven.
Klopt mijn redenering?
als er reden is voor de BD om aan te nemen dat je belasting verschuldigd bent.quote:
Kleine vraag: Wanneer krijg je de aangiftebrief? En op basis waarvan wordt bepaald of je die krijgt?
Doe maar niet oke?quote:
[..]
ho ho ho ho... ik zei duidelijk 'EN recht op stufi hebt!'
en toevoegend: er staat ook duidelijk dat dit kort door de bocht is, en dat hij het nog even terug moet lezen.
Beter dat je volgende keer niet zulke onduidelijke antwoorden geeft.
En verder heb ik hier niets meer over te melden.
ik schiet niemand lek... ook niet om 20 voor 1...quote:
Het fiscaal partnerschap bij overlijden roept heel wat vragen op, ben ik voor mijn moeder aan het invullen. Het kwartje valt bij mij echter niet waarom je zowel voor de overledene over spaartegoed naar rato (maanden in leven) moet betalen in het F-Biljet als over het totale spaartegoed door de langstlevende in het normale T-Biljet vd langstlevende. Echter hoef ik bij de keuze fiscaal partnerschap in feite geen F-Biljet in te vullen maar alleen een T-Biljet volgens de belastingdienst. Dan zou ik totaal begintegoed nemen en totaal eindtegoed gedeeld door 2 met aftrek vd vrijstellingen. Schiet mij maar lek om half 1.
misschien een idee om eerst te gaan slapen en kijken of er morgen een antwoord staat voor je
Ik heb het antwoord helaas niet.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Tvp... Zit nog op de laatste jaaropgave (van de 3) te wachten... Dan nog de zooi van mijn man en kind invullen en opsturen maar! Ben benieuwd hoeveel we dit jaar krijgen
Anyway, het is al opgelost (ook richting diegene die de vraag stelde) dus inderdaad genoeg erover.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 00:41 schreef Nizno het volgende:
Doe maar niet oke?
Beter dat je volgende keer niet zulke onduidelijke antwoorden geeft.
En verder heb ik hier niets meer over te melden.
Ik bedoelde meer, op welke datum??? Ik heb mijn aangiftebrief namelijk nog niet gehad, had er eigenlijk wel op gehoopt....quote:Op dinsdag 23 februari 2010 00:41 schreef Nizno het volgende:
[..]
als er reden is voor de BD om aan te nemen dat je belasting verschuldigd bent.
Je kan ook gewoon aangifte doen zonder brief hoorquote:Op dinsdag 23 februari 2010 01:25 schreef vive_la_france het volgende:
[..]
Ik bedoelde meer, op welke datum??? Ik heb mijn aangiftebrief namelijk nog niet gehad, had er eigenlijk wel op gehoopt....
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Kom ik nog even met het probleem wat speelt, dit staat op de belastingdienstpagina.
U betaalt belasting over een vast rendement op uw vermogen. Dit vaste rendement wordt berekend over de gemiddelde waarde van uw bezittingen min uw schulden (uw vermogen). U moet uitgaan van de waarde in het economische verkeer van de bezittingen en de schulden op 1 januari 2009 (begindatum) en 31 december 2009 (einddatum).
Vast rendement bij overlijden
Het vaste rendement over uw bezittingen min de schulden is normaal gesproken 4%. In het jaar van overlijden is dit vaste rendement lager, omdat het wordt herleid. Dat betekent dat wij voor de berekening van het vaste rendement uitgaan van het aantal maanden tot het overlijden. De maand van overlijden telt daarbij niet mee. Als iemand bijvoorbeeld op 15 juli overlijdt, dan is het vaste rendement 6/12 x 4% = 2%.
Alleenstaand of fiscaal partnerschap?
Was de overledene alleenstaand? Dan geeft u de waarde aan op 1 januari 2009 en op de overlijdensdatum.
Heeft de overledene een fiscale partner? Dan geeft iedere partner zijn eigen bezittingen en schulden aan, ook al kiest u voor het hele jaar 2009 voor fiscaal partnerschap. Bent u in gemeenschap van goederen getrouwd? Dan geeft ieder de helft aan van iedere bezitting en de helft van iedere schuld. Voor de overledene gaat u daarbij uit van de waarde van die bezittingen en schulden op 1 januari 2009 en op de overlijdensdatum. De andere partner gaat uit van de waarde van zijn deel van de bezittingen en schulden op 1 januari 2009 en het geheel van de bezittingen en schulden op 31 december 2009.
Als u ervoor kiest om heel 2009 fiscale partners te zijn, dan kunt u in het jaar van overlijden nog wel kiezen voor de overdracht van het heffingvrije vermogen, de schuldendrempel en de vrijstellingen.
Voorbeeld
U bent in gemeenschap van goederen getrouwd. Uw partner overlijdt op 21 april 2009. De waarde van de bezittingen min de schulden is op 1 januari 2009 ¤ 100.000, op 21 april 2009 ¤ 150.000 en op 31 december 2009 ¤ 200.000. Volgens het huwelijksvermogensrecht is de helft van het vermogen van de overledene. Over de waarde van de bezittingen min de schulden na 21 april 2009 tot en met 31 december 2009 hoeft de overledene geen belasting te betalen.
De gemiddelde rendementsgrondslag van de overledene is 50% van (¤ 100.000 + ¤ 150.000) : 2 = ¤ 62.500. Dit bedrag wordt verminderd met het heffingvrije vermogen van ¤ 20.661. De grondslag voor de berekening van het voordeel uit sparen en beleggen is dan: ¤ 62.500 - ¤ 20.661 = ¤ 41.839.
Het vaste rendement van 4% wordt herleid naar 1% (3/12 x 4%). Het voordeel uit sparen en beleggen is 1% van ¤ 41.839 = ¤ 418.
Uw gemiddelde rendementsgrondslag is (50% van ¤ 100.000) + ¤ 200.000 = ¤ 250.000 : 2 = ¤ 125.000. Dit bedrag wordt verminderd met het heffingvrije vermogen van ¤ 20.315. De grondslag voor de berekening van het voordeel uit sparen en beleggen is dan: ¤ 125.000 - ¤ 20.661 = ¤ 104.339.
Het voordeel uit sparen en beleggen is dan ¤ 104.339 x 4% = ¤ 4.173.
Let op!
In bovenstaande situatie is het meestal voordeliger om te kiezen om het hele jaar fiscale partners te zijn. Dan kan het heffingvrije vermogen worden overgedragen aan u, als de langstlevende fiscale partner. Hierdoor valt de grondslag voor de berekening van het voordeel uit sparen en beleggen voor de overledene wel hoger uit. Voor u valt de grondslag lager uit, zodat u uiteindelijk minder belasting betaalt.
De grondslag van de overledene is dan ¤ 62.500, zodat het voordeel uit sparen en beleggen 1% is van ¤ 62.500 = ¤ 625.
Uw grondslag is dan ¤ 125.000 - ¤41.322 = ¤ 83.678, zodat het voordeel uit sparen en beleggen 4% is van ¤ 83.678 = ¤ 3.347.
Het gezamenlijke voordeel uit sparen en beleggen is nu ¤ 3.972, in plaats van ¤ 4.591.
Als ik het allemaal volgens mij goed nareken zit er een aanzienlijik verschil in het bedrag dat een nabestaande moet betalen of de partner in januari is overleden of in december. Overlijdt iemand in juli komt het bedrag ongeveer overeen met wat er betaald zou moeten worden als er geen sprake was een overlijden. Fiscaal partnerschap is sowieso in alle gevallen voordeliger.
Het kromme is als iemand getrouwd is in gemeenschap van goederen met een gelijkblijvend vermogen van totaal 100.000 en in april overlijdt men 1871 euro moet betalen, overlijdt de persoon in december is men 3204 euro kwijt. Bij overlijden in juli is men 2371 euro kwijt wat men ook bij niet overlijden kwijt zou zijn.
Of zie ik iets over het hoofd?.
U betaalt belasting over een vast rendement op uw vermogen. Dit vaste rendement wordt berekend over de gemiddelde waarde van uw bezittingen min uw schulden (uw vermogen). U moet uitgaan van de waarde in het economische verkeer van de bezittingen en de schulden op 1 januari 2009 (begindatum) en 31 december 2009 (einddatum).
Vast rendement bij overlijden
Het vaste rendement over uw bezittingen min de schulden is normaal gesproken 4%. In het jaar van overlijden is dit vaste rendement lager, omdat het wordt herleid. Dat betekent dat wij voor de berekening van het vaste rendement uitgaan van het aantal maanden tot het overlijden. De maand van overlijden telt daarbij niet mee. Als iemand bijvoorbeeld op 15 juli overlijdt, dan is het vaste rendement 6/12 x 4% = 2%.
Alleenstaand of fiscaal partnerschap?
Was de overledene alleenstaand? Dan geeft u de waarde aan op 1 januari 2009 en op de overlijdensdatum.
Heeft de overledene een fiscale partner? Dan geeft iedere partner zijn eigen bezittingen en schulden aan, ook al kiest u voor het hele jaar 2009 voor fiscaal partnerschap. Bent u in gemeenschap van goederen getrouwd? Dan geeft ieder de helft aan van iedere bezitting en de helft van iedere schuld. Voor de overledene gaat u daarbij uit van de waarde van die bezittingen en schulden op 1 januari 2009 en op de overlijdensdatum. De andere partner gaat uit van de waarde van zijn deel van de bezittingen en schulden op 1 januari 2009 en het geheel van de bezittingen en schulden op 31 december 2009.
Als u ervoor kiest om heel 2009 fiscale partners te zijn, dan kunt u in het jaar van overlijden nog wel kiezen voor de overdracht van het heffingvrije vermogen, de schuldendrempel en de vrijstellingen.
Voorbeeld
U bent in gemeenschap van goederen getrouwd. Uw partner overlijdt op 21 april 2009. De waarde van de bezittingen min de schulden is op 1 januari 2009 ¤ 100.000, op 21 april 2009 ¤ 150.000 en op 31 december 2009 ¤ 200.000. Volgens het huwelijksvermogensrecht is de helft van het vermogen van de overledene. Over de waarde van de bezittingen min de schulden na 21 april 2009 tot en met 31 december 2009 hoeft de overledene geen belasting te betalen.
De gemiddelde rendementsgrondslag van de overledene is 50% van (¤ 100.000 + ¤ 150.000) : 2 = ¤ 62.500. Dit bedrag wordt verminderd met het heffingvrije vermogen van ¤ 20.661. De grondslag voor de berekening van het voordeel uit sparen en beleggen is dan: ¤ 62.500 - ¤ 20.661 = ¤ 41.839.
Het vaste rendement van 4% wordt herleid naar 1% (3/12 x 4%). Het voordeel uit sparen en beleggen is 1% van ¤ 41.839 = ¤ 418.
Uw gemiddelde rendementsgrondslag is (50% van ¤ 100.000) + ¤ 200.000 = ¤ 250.000 : 2 = ¤ 125.000. Dit bedrag wordt verminderd met het heffingvrije vermogen van ¤ 20.315. De grondslag voor de berekening van het voordeel uit sparen en beleggen is dan: ¤ 125.000 - ¤ 20.661 = ¤ 104.339.
Het voordeel uit sparen en beleggen is dan ¤ 104.339 x 4% = ¤ 4.173.
Let op!
In bovenstaande situatie is het meestal voordeliger om te kiezen om het hele jaar fiscale partners te zijn. Dan kan het heffingvrije vermogen worden overgedragen aan u, als de langstlevende fiscale partner. Hierdoor valt de grondslag voor de berekening van het voordeel uit sparen en beleggen voor de overledene wel hoger uit. Voor u valt de grondslag lager uit, zodat u uiteindelijk minder belasting betaalt.
De grondslag van de overledene is dan ¤ 62.500, zodat het voordeel uit sparen en beleggen 1% is van ¤ 62.500 = ¤ 625.
Uw grondslag is dan ¤ 125.000 - ¤41.322 = ¤ 83.678, zodat het voordeel uit sparen en beleggen 4% is van ¤ 83.678 = ¤ 3.347.
Het gezamenlijke voordeel uit sparen en beleggen is nu ¤ 3.972, in plaats van ¤ 4.591.
Als ik het allemaal volgens mij goed nareken zit er een aanzienlijik verschil in het bedrag dat een nabestaande moet betalen of de partner in januari is overleden of in december. Overlijdt iemand in juli komt het bedrag ongeveer overeen met wat er betaald zou moeten worden als er geen sprake was een overlijden. Fiscaal partnerschap is sowieso in alle gevallen voordeliger.
Het kromme is als iemand getrouwd is in gemeenschap van goederen met een gelijkblijvend vermogen van totaal 100.000 en in april overlijdt men 1871 euro moet betalen, overlijdt de persoon in december is men 3204 euro kwijt. Bij overlijden in juli is men 2371 euro kwijt wat men ook bij niet overlijden kwijt zou zijn.
Of zie ik iets over het hoofd?.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Een tweetal vraagjes over de aangifte van 2009:
- Als ik het goed heb, hoef ik niet perse mijn vriend (met wie ik - ongetrouwd- samenwoon) als fiscaal partner op te geven. Klopt dit? Ook als we wel de zorg en huurtoeslag 'samen' hebben ontvangen?
- Ik heb geen uitnodiging gehad om aangifte te doen. Ik weet dat je dan in sommige gevallen wel aangifte moet doen, bijvoorbeeld als je weet dat je dit verschuldigd bent. Maar wat wordt hiermee bedoeld? Als ik alles met het programma uitreken, dan ben moet ik nog 110 euro betalen. Betekent dit dat ik aangifte MOET doen? Of heeft de Belastingdienst dan pech dat ze mij geen uitnodiging hebben gestuurd? Ik heb overigens gewoon maar 1 baan gehad en er is netjes belasting ingehouden (maar kennelijk iets te weinig..)
Alvast bedankt voor jullie antwoorden!
- Als ik het goed heb, hoef ik niet perse mijn vriend (met wie ik - ongetrouwd- samenwoon) als fiscaal partner op te geven. Klopt dit? Ook als we wel de zorg en huurtoeslag 'samen' hebben ontvangen?
- Ik heb geen uitnodiging gehad om aangifte te doen. Ik weet dat je dan in sommige gevallen wel aangifte moet doen, bijvoorbeeld als je weet dat je dit verschuldigd bent. Maar wat wordt hiermee bedoeld? Als ik alles met het programma uitreken, dan ben moet ik nog 110 euro betalen. Betekent dit dat ik aangifte MOET doen? Of heeft de Belastingdienst dan pech dat ze mij geen uitnodiging hebben gestuurd? Ik heb overigens gewoon maar 1 baan gehad en er is netjes belasting ingehouden (maar kennelijk iets te weinig..)
Alvast bedankt voor jullie antwoorden!
- Wel verplicht als je geregistreerd partnerschap hebt, anders hoeft het inderdaad niet per se, of dit ook geldt als je wel de zorg- en huurtoeslag hebt ontvangen samen durf ik niet zeker te zeggen, daar is echter sprake van een toeslagpartner, met andere voorwaarden, dus ik denk van niet.
- In de regel moet je aangifte doen als je verwacht dat je dit moet doen of als je verwacht dat je meer dan 14 euro terug krijgt.
Maar goed, ik zou nog even wachten op wat aanvullingen voordat ik weer vanalles over me heen krijg.
- In de regel moet je aangifte doen als je verwacht dat je dit moet doen of als je verwacht dat je meer dan 14 euro terug krijgt.
Maar goed, ik zou nog even wachten op wat aanvullingen voordat ik weer vanalles over me heen krijg.
je fiscaal partner is wel verplicht je toeslagpartner.
je toeslagpartner is niet verplicht je fiscaal partner.
Je bent niet verplicht om aangifte te doen als je weet dat je terug krijgt. itt v0lts uitspraak.
Andersom wel. Als je weet dat je moet betalen moet je aangifte doen.
je toeslagpartner is niet verplicht je fiscaal partner.
Je bent niet verplicht om aangifte te doen als je weet dat je terug krijgt. itt v0lts uitspraak.
Andersom wel. Als je weet dat je moet betalen moet je aangifte doen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Om het dan maar even volledig te maken,...quote:Op dinsdag 23 februari 2010 17:20 schreef Nizno het volgende:
je fiscaal partner is wel verplicht je toeslagpartner.
je toeslagpartner is niet verplicht je fiscaal partner.
Je bent niet verplicht om aangifte te doen als je weet dat je terug krijgt. itt v0lts uitspraak.
Andersom wel. Als je weet dat je meer dan ¤ 43,- moet betalen moet je aangifte doen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
wist het bedrag niet zeker dus ik liet het staan op weten dat je moet betalenquote:
[..]
Om het dan maar even volledig te maken,...
Ik wist wel dat het niet om 14 euro ging...
Had wel al het vermoeden dat jij online zou zijn
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Je zult wel een F-biljet moeten indienen. Dit is namelijk een overlijdensaangifte.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 00:30 schreef Bayswater het volgende:
Het fiscaal partnerschap bij overlijden roept heel wat vragen op, ben ik voor mijn moeder aan het invullen. Het kwartje valt bij mij echter niet waarom je zowel voor de overledene over spaartegoed naar rato (maanden in leven) moet betalen in het F-Biljet als over het totale spaartegoed door de langstlevende in het normale T-Biljet vd langstlevende. Echter hoef ik bij de keuze fiscaal partnerschap in feite geen F-Biljet in te vullen maar alleen een T-Biljet volgens de belastingdienst. Dan zou ik totaal begintegoed nemen en totaal eindtegoed gedeeld door 2 met aftrek vd vrijstellingen. Schiet mij maar lek om half 1. Is het dus niet verplicht om een F-Biljet in te vullen en volstaat een fiscale partnerschap bij aangifte van de langstlevende?
Daarbij kun je wel rekening houden met het wel/geen fiscaal partnerschap voor de bepaling van het box 3 vermogen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Lees de OP. Daar staat het vermeld.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 18:13 schreef Nizno het volgende:
[..]
wist het bedrag niet zeker dus ik liet het staan op weten dat je moet betalen
Ik wist wel dat het niet om 14 euro ging...
O ja,...?quote:Had wel al het vermoeden dat jij online zou zijn
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Voordat ik hier een antwoord op geef, zal ik je voorbeeld na moeten rekenen. Misschien dat ik daar na het eten aan toe kom.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 15:56 schreef Bayswater het volgende:
<heel verhaal met rekensommetjes>
Of zie ik iets over het hoofd?.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ja zeg laat mij even terug lezen... Ben ik te lui voorquote:
[..]
Lees de OP. Daar staat het vermeld.
ja! Mijn glazen bol doet het namelijk wel voor niet belastingtechnische zakenquote:[..]
O ja,...?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Zou je mij heel blij mee maken want om dit hele verhaal aan de belastingtelefoon voor te leggen.....quote:Op dinsdag 23 februari 2010 18:18 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Voordat ik hier een antwoord op geef, zal ik je voorbeeld na moeten rekenen. Misschien dat ik daar na het eten aan toe kom.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Hoezo? Voor de nabestaande maakt de datum juist helemaal niet uit! Op 1-1 geeft hij 50% van het vermogen aan, en op 31-12 100%. Het maakt alleen maar uit voor de overledene, en dan alleen voor het tarief (en niet voor de rendementsgrondslag).quote:Op dinsdag 23 februari 2010 15:56 schreef Bayswater het volgende:
...
Als ik het allemaal volgens mij goed nareken zit er een aanzienlijik verschil in het bedrag dat een nabestaande moet betalen of de partner in januari is overleden of in december.
Hoe kom je aan die bedragen? Immers, het maximum is 100.000*30%*4%= 1.200, dus hoe kan het bij jou nou meer zijn?quote:Overlijdt iemand in juli komt het bedrag ongeveer overeen met wat er betaald zou moeten worden als er geen sprake was een overlijden. Fiscaal partnerschap is sowieso in alle gevallen voordeliger.
Het kromme is als iemand getrouwd is in gemeenschap van goederen met een gelijkblijvend vermogen van totaal 100.000 en in april overlijdt men 1871 euro moet betalen, overlijdt de persoon in december is men 3204 euro kwijt. Bij overlijden in juli is men 2371 euro kwijt wat men ook bij niet overlijden kwijt zou zijn.
Of zie ik iets over het hoofd?.
Klopt.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 15:56 schreef Bayswater het volgende:
Kom ik nog even met het probleem wat speelt, dit staat op de belastingdienstpagina.
<verhaal belastingdienst>
Als ik het allemaal volgens mij goed nareken zit er een aanzienlijik verschil in het bedrag dat een nabestaande moet betalen of de partner in januari is overleden of in december. Overlijdt iemand in juli komt het bedrag ongeveer overeen met wat er betaald zou moeten worden als er geen sprake was een overlijden. Fiscaal partnerschap is sowieso in alle gevallen voordeliger.
Volgens mij heb je de grondslagen uitgerekend. Hierover moet je de 30% belasting nog berekenen. Ik kom op iets andere bedragen maar in essentie klopt wat je hebt uitgerekend.quote:Het kromme is als iemand getrouwd is in gemeenschap van goederen met een gelijkblijvend vermogen van totaal 100.000 en in april overlijdt men 1871 euro moet betalen, overlijdt de persoon in december is men 3204 euro kwijt. Bij overlijden in juli is men 2371 euro kwijt wat men ook bij niet overlijden kwijt zou zijn.
Of zie ik iets over het hoofd?.
(En nu ga ik iets te eten maken.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het verschil zit 'm dan ook in de belasting die de overledene moet betalen.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 18:37 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hoezo? Voor de nabestaande maakt de datum juist helemaal niet uit! Op 1-1 geeft hij 50% van het vermogen aan, en op 31-12 100%. Het maakt alleen maar uit voor de overledene, en dan alleen voor het tarief (en niet voor de rendementsgrondslag).
Klopt. Hij heeft waarschijnlijk de grondslagen 4% (of het evenredige) uitgerekend en hier neer gezet.quote:[..]
Hoe kom je aan die bedragen? Immers, het maximum is 100.000*30%*4%= 1.200, dus hoe kan het bij jou nou meer zijn?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Hij heeft het duidelijk over de nabestaande, maar laat ik dat even op een foutje gooien.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 18:42 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Het verschil zit 'm dan ook in de belasting die de overledene moet betalen.
Maar dan nog klopt het niet. Hij stelt dat als de partner in december komt te overlijden, dat de rendementsgrondslag hóger is dan dat deze was geweest als de persoon nog geleefd had. Dat kan niet. De tijdsevenredige breuk van (datum overlijden/12) kan natuurlijk nooit hoger zijn dan 1! De grondslag die hij heeft berekend bij overlijden in december kan ik ook zo niet herleiden.quote:Klopt. Hij heeft waarschijnlijk de grondslagen 4% (of het evenredige) uitgerekend en hier neer gezet.
Het totaal van de grondslag als er geen overlijden was is (100.000 -/- 41.322)*30% = 2.347. Meer dan dat kan het dus nooit zijn, omdat de breuk altijd kleiner is dan 1.
Voor de nabestaande maakt het inderdaad niks uit. Maar als ik zijn rekenvoorbeeld volg, kom ik op het totaal (dus overleden en nabestaande) te betalen belasting.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 18:54 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hij heeft het duidelijk over de nabestaande, maar laat ik dat even op een foutje gooien.
Ik wel.quote:[..]
Maar dan nog klopt het niet. Hij stelt dat als de partner in december komt te overlijden, dat de rendementsgrondslag hóger is dan dat deze was geweest als de persoon nog geleefd had. Dat kan niet. De tijdsevenredige breuk van (datum overlijden/12) kan natuurlijk nooit hoger zijn dan 1! De grondslag die hij heeft berekend bij overlijden in december kan ik ook zo niet herleiden.
50% x 100.000 = 50.000
50% x 100.000 = 50.000
Gemiddeld 50.000 x 4% x 11/12 = 1.833 voor de overledene
50% x 100.000 = 50.000
100% x 100.000 = 100.000
Gemiddeld 75.000 minus 2 x 20.661 = 33.678
33.678 x 4% = 1.347 voor de nabestaande
Opgeteld 3.180 (grondslag voor 30% belasting)
Daar ga je mis.quote:Het totaal van de grondslag als er geen overlijden was is (100.000 -/- 41.322)*30% = 2.347. Meer dan dat kan het dus nooit zijn, omdat de breuk altijd kleiner is dan 1.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik zie het. Dan ben ik het met jullie eens, de datum van overlijden maakt inderdaad uit. Is dat vóór juli heb je een voordeel, is dat na juli is het een nadeel.quote:
Fiscale tip: euthanaseer vóór 1 juli!
Pfieeuw,... ik was al bang dat we een meningsverschil zouden krijgen.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 19:16 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik zie het. Dan ben ik het met jullie eens, de datum van overlijden maakt inderdaad uit. Is dat vóór juli heb je een voordeel, is dat na juli is het een nadeel.
Da's een lekker advies,...quote:Fiscale tip: euthanaseer vóór 1 juli!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Iets voor een inzending bij Vakstudienieuws misschien?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 19:16 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik zie het. Dan ben ik het met jullie eens, de datum van overlijden maakt inderdaad uit. Is dat vóór juli heb je een voordeel, is dat na juli is het een nadeel.
Fiscale tip: euthanaseer vóór 1 juli!
Dank jullie voor het meedenken, had volgens mij een kleine afwijking in de vrijstelling waardoor het iets afwijkt. (en de laatse 30 % had ik niet, maar dat maakt in principe niet uit).
Maar ik kwam dus tot dezelfde conclusie. Is daar iets tegen te doen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Bayswater op 23-02-2010 19:46:19 ]
Maar ik kwam dus tot dezelfde conclusie. Is daar iets tegen te doen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Bayswater op 23-02-2010 19:46:19 ]
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Behalve mijn niet-al-te-serieuze tip: nee.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 19:21 schreef Bayswater het volgende:
Dank jullie voor het meedenken, had volgens mij een kleine afwijking in de vrijstelling waardoor het iets afwijkt. (en de laatse 30 % had ik niet, maar dat maakt in principe niet uit).
Maar ik kwam dus tot dezelfde conclusie. Is daar iets tegen te doen?
Eindelijk!
Ik heb een mailtje dat ik mijn aangifte 2009 kan indienen!
Het grote hoe-mijn-fiscale-winst-zo-laag-mogelijk-te-houden kan beginnen.
(OK, ik had wel een andere manier om daar achter te komen maar ja, dat mag ik in dit topic natuurlijk niet zeggen.)
Ik heb een mailtje dat ik mijn aangifte 2009 kan indienen!
Het grote hoe-mijn-fiscale-winst-zo-laag-mogelijk-te-houden kan beginnen.
(OK, ik had wel een andere manier om daar achter te komen maar ja, dat mag ik in dit topic natuurlijk niet zeggen.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
23.59 op 31 december overlijden of 0.01 op 1 januari kan dus aanzienlijk schelen mbt de aangifte. In mijn vaders geval gaat het om augustus trouwens. Wel frappant dat het rekenvoorbeeld vd belastingdienst met een overlijden in april is, iets leuker maken dan het gemiddelde.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 19:16 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik zie het. Dan ben ik het met jullie eens, de datum van overlijden maakt inderdaad uit. Is dat vóór juli heb je een voordeel, is dat na juli is het een nadeel.
Fiscale tip: euthanaseer vóór 1 juli!
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ik snap niet waarom ik zoveel belasting terugkrijg over 2009. Ik ben tijdelijk werkloos geweest en ik krijg bijna 4000 belasting terug. Ik heb het onderstaande ingevuld
Het is wel fictief. Bedragen kloppen ongeveer, maar helaas net niet helemaal. Zal op sommige plekken tot max 15 euro schelen.
Werkgever 1
Arbeidskorting 500
Loonheffing 7300
Loon: 21400
Werkgever 2 (ben in de tussentijd werkloos geweest)
Arbeidskorting 430
Loonheffing 1900
Loon 8000
Uitkering
Werkloosheidwet
Loonheffing 2350 (Staat op het UWV als Loobel / Premie VV)
Ik vul dus in
Vinkje bij Loon, ziekte etc en bij AOW,Pensioen, etc
Bij loon en ziektewet uitkeringen werkgever 1 en 2 en bij uitkeringen Werkloosheidwet en de bijbehorende loonheffing.
Ik snap alleen niet waarom ik zoveel terug krijg. Heb wel een lease auto gehad bij mijn vorige werkgever en ben achteruitgegaan in loon.
Het is wel fictief. Bedragen kloppen ongeveer, maar helaas net niet helemaal. Zal op sommige plekken tot max 15 euro schelen.
Werkgever 1
Arbeidskorting 500
Loonheffing 7300
Loon: 21400
Werkgever 2 (ben in de tussentijd werkloos geweest)
Arbeidskorting 430
Loonheffing 1900
Loon 8000
Uitkering
Werkloosheidwet
Loonheffing 2350 (Staat op het UWV als Loobel / Premie VV)
Ik vul dus in
Vinkje bij Loon, ziekte etc en bij AOW,Pensioen, etc
Bij loon en ziektewet uitkeringen werkgever 1 en 2 en bij uitkeringen Werkloosheidwet en de bijbehorende loonheffing.
Ik snap alleen niet waarom ik zoveel terug krijg. Heb wel een lease auto gehad bij mijn vorige werkgever en ben achteruitgegaan in loon.
En wat is het 'loon' uit WW?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 22:32 schreef Jaheur het volgende:
Ik snap niet waarom ik zoveel belasting terugkrijg over 2009. Ik ben tijdelijk werkloos geweest en ik krijg bijna 4000 belasting terug. Ik heb het onderstaande ingevuld
Het is wel fictief. Bedragen kloppen ongeveer, maar helaas net niet helemaal. Zal op sommige plekken tot max 15 euro schelen.
Werkgever 1
Arbeidskorting 500
Loonheffing 7300
Loon: 21400
Werkgever 2 (ben in de tussentijd werkloos geweest)
Arbeidskorting 430
Loonheffing 1900
Loon 8000
Uitkering
Werkloosheidwet
Loonheffing 2350 (Staat op het UWV als Loobel / Premie VV)
Ik vul dus in
Vinkje bij Loon, ziekte etc en bij AOW,Pensioen, etc
Bij loon en ziektewet uitkeringen werkgever 1 en 2 en bij uitkeringen Werkloosheidwet en de bijbehorende loonheffing.
Ik snap alleen niet waarom ik zoveel terug krijg. Heb wel een lease auto gehad bij mijn vorige werkgever en ben achteruitgegaan in loon.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
9000, maar war moet ik dat invullen dan? Zie hier geen invoerveld voor of moet dit bij loon ingevuld worden?
TEruggaaf van de woning lijkt wel te kloppen dus die gegevens geef ik niet prijs.
TEruggaaf van de woning lijkt wel te kloppen dus die gegevens geef ik niet prijs.
Daar ga je al.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 22:41 schreef Jaheur het volgende:
9000, maar war moet ik dat invullen dan? Zie hier geen invoerveld voor of moet dit bij loon ingevuld worden?
TEruggaaf van de woning lijkt wel te kloppen dus die gegevens geef ik niet prijs.
Die vul je ook in bij de WW. Je hebt twee invulvelden bij de WW: loon en loonheffing.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik kijk echt verkeerd ofzo, want ik zie enkel loonheffing en pensioen.
Het zal wel pensioen ed moeten zijn want als ik geen WW invul en dezelfde gegevens gewoon als loon invul zonder arbeidskorting dan kom ik op hetzelfde resultaat uit.
[ Bericht 55% gewijzigd door Jaheur op 23-02-2010 23:03:25 ]
Het zal wel pensioen ed moeten zijn want als ik geen WW invul en dezelfde gegevens gewoon als loon invul zonder arbeidskorting dan kom ik op hetzelfde resultaat uit.
[ Bericht 55% gewijzigd door Jaheur op 23-02-2010 23:03:25 ]
quote:
Ik kijk echt verkeerd ofzo, want ik zie enkel loonheffing en pensioen.
pensioen e.d. staat er...
en aangezien het gaat om AOW, pensioen, lijfrente, bijstand EN ANDERE UITKERINGEN staat de e.d. dus ook voor de uitkering.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Pensioen e.d.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 22:52 schreef Jaheur het volgende:
Ik kijk echt verkeerd ofzo, want ik zie enkel loonheffing en pensioen.
En WW valt dus onder e.d.
Edit: Nizno heeft haar post dus even snel geedit.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
o ja ik ook want ik ben nog an het puzzelen geweest en kwam er achter dat ik het daar inderdaad moet invullen. De rest is piece of cookie en de 75 euro niet waard voor de belastingconsulent. Gewoon zeer goed lezen en niks aannemen want ik dacht met pensioen ed dat ze enkel pensioen bedoelde...
Heb nu berekend dat indien de Belastingdienst de volgende berekening zou doen het plaatje weer in evenwicht is:
Tot overlijdensdatum voor beiden naar rato bereken op grond van gemeenschap van goederen (de helft dus), daarna voor de langstlevende vanaf de overlijdensdatum (dus ook naar rato) voor het volle vermogen. Een overlijden in welke maand dan ook zorgt dan voor dezelfde grondslag als bij geen overlijden. Wel zo eerlijk en denk dan ook foutief voorgeschoteld door de belastingdienst, dadelijk eens bellen.
Tot overlijdensdatum voor beiden naar rato bereken op grond van gemeenschap van goederen (de helft dus), daarna voor de langstlevende vanaf de overlijdensdatum (dus ook naar rato) voor het volle vermogen. Een overlijden in welke maand dan ook zorgt dan voor dezelfde grondslag als bij geen overlijden. Wel zo eerlijk en denk dan ook foutief voorgeschoteld door de belastingdienst, dadelijk eens bellen.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Als een een studie doet de 50% vergoed word door je baas. De andere 50% word via een meerkeuzesysteem bruto door jezelf betaald.
Kun je dan iets van de kosten nog aftrekken van de belasting?
Kun je dan iets van de kosten nog aftrekken van de belasting?
Je kan de vergoeding gewoon kwijt in het programma.quote:
Als een een studie doet de 50% vergoed word door je baas. De andere 50% word via een meerkeuzesysteem bruto door jezelf betaald.
Kun je dan iets van de kosten nog aftrekken van de belasting?
Dus ik zouz eggen.. Kijk eens of er dan nog een aftrekbaar bedrag overblijft...
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Deze constructie kun je niet kwijt in het programma.quote:Op woensdag 24 februari 2010 10:26 schreef Nizno het volgende:
[..]
Je kan de vergoeding gewoon kwijt in het programma.
Dus ik zouz eggen.. Kijk eens of er dan nog een aftrekbaar bedrag overblijft...
het maakt niet uit of jij het bruto of netto betaald toch?quote:
[..]
Deze constructie kun je niet kwijt in het programma.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Zowiezo, wat zou ik daar dan moeten invullen? Wat ik bruto betaal of wat ik netto betaal?quote:Op woensdag 24 februari 2010 10:51 schreef Nizno het volgende:
[..]
het maakt niet uit of jij het bruto of netto betaald toch?
[ afbeelding ]
wat de werkelijke totaal kosten zijn end aarnaast wat de werkelijke bijdrage is van de werkgever.quote:
[..]
ZowiezoSowieso, wat zou ik daar dan moeten invullen? Wat ik bruto betaal of wat ik netto betaal?
En ik zou gewoon er buiten laten dat de werkgever in jouw brutodeel ook nog een 'bijdrage' heeft.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Fraude plegen dus?quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:02 schreef Nizno het volgende:
[..]
wat de werkelijke totaal kosten zijn end aarnaast wat de werkelijke bijdrage is van de werkgever.
En ik zou gewoon er buiten laten dat de werkgever in jouw brutodeel ook nog een 'bijdrage' heeft.
Jij betaald dat gedeelte toch?quote:
Er staat alleen de vraag om ontvangen vergoeding.
Je kunt ook helemaal gaan uitrekenenen wat de netto betaald hebt hoor... Succes.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Helemaal gaan uitrekenen? Bedrag krijg je gewoon van je werkgever.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:32 schreef Nizno het volgende:
[..]
Jij betaald dat gedeelte toch?
Er staat alleen de vraag om ontvangen vergoeding.
Je kunt ook helemaal gaan uitrekenenen wat de netto betaald hebt hoor... Succes.
je betaalt toch een netto deel zelf?quote:
[..]
Helemaal gaan uitrekenen? Bedrag krijg je gewoon van je werkgever.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Op mijn loonstrook staat: Ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet: 885
Mag je dat bedrag aftrekken van je fiscaalloon?
Mag je dat bedrag aftrekken van je fiscaalloon?
neequote:
Op mijn loonstrook staat: Ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet: 885
Mag je dat bedrag aftrekken van je fiscaalloon?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
ik ga vanavond eens het hele topic doorspitten, incl de andere delen..
Maar ik lees overal een beetje over allerlei aftrekposten enzo.. Gebruiken jullie gewoon allemaal het programma dat je kan downloaden bij de belastingdienst of hebben jullie allerlei andere dingen?
Ik heb de belastingman bij mijn ouders ooit gezien en die had een speciale CD voor de belastingaangiftes enzo..
binnenkort maar eens mn aangifte in gaan vullen en dan zal ik dit topic ook open hebben staan..
Maar ik lees overal een beetje over allerlei aftrekposten enzo.. Gebruiken jullie gewoon allemaal het programma dat je kan downloaden bij de belastingdienst of hebben jullie allerlei andere dingen?
Ik heb de belastingman bij mijn ouders ooit gezien en die had een speciale CD voor de belastingaangiftes enzo..
binnenkort maar eens mn aangifte in gaan vullen en dan zal ik dit topic ook open hebben staan..
Signature
Neequote:Op woensdag 24 februari 2010 14:56 schreef JuiceJuice het volgende:
Op mijn loonstrook staat: Ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet: 885
Mag je dat bedrag aftrekken van je fiscaalloon?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Kundig hoe je dat zo beknopt weer uit te leggen. Fiscale achtergrond?quote:Op maandag 22 februari 2010 19:00 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik weet niet precies waarom de ¤4.400 m.b.t. die vraag wordt aangehaald.
Als je stufie krijgt (of recht hebt op) en je maakt meer dan ~¤4.400 kosten (2x normbedragen), dan kun je de werkelijke kosten (-/- een aantal nader gespecificeerde posten in de uitleg) aftrekken. Kom je daar onder (dus minder dan 2x normbedragen) dan geldt gewoon het riedeltje normbedragen - ontvangen stufie - drempel.
Heb je geen stufie (of recht op), dan werk je gewoon met werkelijk gemaakte kosten.
Het was m.b.t. de vraag niet duidelijk of er stufie werd ontvangen (of de persoon recht had op stufie), en waarom die ¤4.400 dan wordt aangehaald snap ik ook niet helemaal. Je hoeft echt niet meer dan ~¤4.400 aan kosten te maken om een aftrekpost te creëren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De vraag is al heel vaak voorbij gekomen, dus m'n antwoord kan ik door oefening steeds korter makenquote:Op woensdag 24 februari 2010 16:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kundig hoe je dat zo beknopt weer uit te leggen. Fiscale achtergrond?
. Ik doe zelf o.a. Fiscaal Recht. Er zitten hier overigens een aantal mensen die een hoop meer weten dan ik / hebben gewerkt bij de BD, vandaar dat dit topic zo nuttig is.
edit: point proven door de post hieronder
.[ Bericht 1% gewijzigd door Maharbal op 24-02-2010 17:13:13 ]
Beste mede Fok!ers,
Allereerst hulde voor de goede en deskundige reacties op dit forum! Nu hoop ik dat jullie mij ook kunnen helpen, ik heb alles doorgespit maar ik kom er niet uit
Mijn vraag is; kan ik mijn studiekosten als aftrekpost indienen en zo ja HOE?!
Mijn situatie is als volgt:
- Ben aan mijn 5e jaar (HBO) opleiding bezig, heb dus geen recht meer op stufi, wel leen ik.
- 2 bijbaantjes, inkomen beide 5000 euro (waarvan eentje 1650 loonheffing afgedragen)
Als ik invul bij "studie ZONDER studiefinanciering" krijg ik aan het einde van de streep plusminus 100 euro extra terug.
Als ik invul bij "studie MET studiefinanciering" (dus 0 euro :S) krijg ik aan het einde van de streep 500 euro!!! extra terug.
Wat is wijsheid???
xxx
Allereerst hulde voor de goede en deskundige reacties op dit forum! Nu hoop ik dat jullie mij ook kunnen helpen, ik heb alles doorgespit maar ik kom er niet uit
Mijn vraag is; kan ik mijn studiekosten als aftrekpost indienen en zo ja HOE?!
Mijn situatie is als volgt:
- Ben aan mijn 5e jaar (HBO) opleiding bezig, heb dus geen recht meer op stufi, wel leen ik.
- 2 bijbaantjes, inkomen beide 5000 euro (waarvan eentje 1650 loonheffing afgedragen)
Als ik invul bij "studie ZONDER studiefinanciering" krijg ik aan het einde van de streep plusminus 100 euro extra terug.
Als ik invul bij "studie MET studiefinanciering" (dus 0 euro :S) krijg ik aan het einde van de streep 500 euro!!! extra terug.
Wat is wijsheid???
xxx
Over de studiekosten:
Toch vind ik de regeling krom, als je uitwonend bent krijg je veel meer stufi, terwijl je de huurkosten niet kan aftrekken. Maar daardoor kom je wel boven het normbedrag. ( met je stufi, ervan uitgaande dat je die 4400 niet haalt)
Als je thuiswonend bent heb je inprincipe evenveel aftrekbare kosten maar minder stufi dus kan je waarschijnlijk wel een deel aftrekken.
Of zie ik iets over het hoofd.
Toch vind ik de regeling krom, als je uitwonend bent krijg je veel meer stufi, terwijl je de huurkosten niet kan aftrekken. Maar daardoor kom je wel boven het normbedrag. ( met je stufi, ervan uitgaande dat je die 4400 niet haalt)
Als je thuiswonend bent heb je inprincipe evenveel aftrekbare kosten maar minder stufi dus kan je waarschijnlijk wel een deel aftrekken.
Of zie ik iets over het hoofd.
Stop eens met die opmerking van 4400 euroquote:
Over de studiekosten:
Toch vind ik de regeling krom, als je uitwonend bent krijg je veel meer stufi, terwijl je de huurkosten niet kan aftrekken. Maar daardoor kom je wel boven het normbedrag. ( met je stufi, ervan uitgaande dat je die 4400 niet haalt)
Als je thuiswonend bent heb je inprincipe evenveel aftrekbare kosten maar minder stufi dus kan je waarschijnlijk wel een deel aftrekken.
Of zie ik iets over het hoofd.
Want als je gewoon de normale situatie invult heb je ook nog een aftrekpost als je boven de norm van 500 euro uit komt.
Niet dat ik je opmerkign niet snap.. Je idee klopt wel, alleen je laat het klinken alsof je nooit een aftrekpost hebt als je minder aftrek hebt dan 4400 euro.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Jawel, maar dus alleen als je thuiswonend bent, anders heb je altijd meer stufi dan het normbedrag?
Edit ik zal het even duidelijker toelichten:
In de meeste gevallen kom je niet aan 2x het normbedrag, dus geldt:
normbedrag - stufi - drempel = aftrek.
Uitwonende stufi is echter altijd meer dan het normbedrag, dat is dus wat ik bedoelde.
[ Bericht 58% gewijzigd door v0lt026 op 24-02-2010 18:02:04 ]
Edit ik zal het even duidelijker toelichten:
In de meeste gevallen kom je niet aan 2x het normbedrag, dus geldt:
normbedrag - stufi - drempel = aftrek.
Uitwonende stufi is echter altijd meer dan het normbedrag, dat is dus wat ik bedoelde.
[ Bericht 58% gewijzigd door v0lt026 op 24-02-2010 18:02:04 ]
Ben benieuwd hoe je het dan cijfermatig hebt ingevuld want,...quote:Op woensdag 24 februari 2010 09:43 schreef Bayswater het volgende:
Heb nu berekend dat indien de Belastingdienst de volgende berekening zou doen het plaatje weer in evenwicht is:
Tot overlijdensdatum voor beiden naar rato bereken op grond van gemeenschap van goederen (de helft dus), daarna voor de langstlevende vanaf de overlijdensdatum (dus ook naar rato) voor het volle vermogen. Een overlijden in welke maand dan ook zorgt dan voor dezelfde grondslag als bij geen overlijden.
... het wordt al eerlijk berekend door de rendementsheffing naar rato te berekenen en nee, het voorbeeld van de belastingdienst is wel juist en zoals het hoort.quote:Wel zo eerlijk en denk dan ook foutief voorgeschoteld door de belastingdienst, dadelijk eens bellen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nizno en fraude?quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Lijkt mij niet, want het volle eindvermogen op 31-12-2009 wordt voor de nabestaande voor het hele jaar genomen terwijl dat eigenlijk tot overlijdensdatum gedeeld hoort te worden op de vermogenstoestand van overlijdensdatum.quote:Op woensdag 24 februari 2010 18:02 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ben benieuwd hoe je het dan cijfermatig hebt ingevuld want,...
[..]
... het wordt al eerlijk berekend door de rendementsheffing naar rato te berekenen en nee, het voorbeeld van de belastingdienst is wel juist en zoals het hoort.
Zag dat hier in 2006 een uitspraak van de Hoge Raad over is geweest. http://www.telegraaf.nl/o(...)en/article448973.ece . Vervolgens zegt men dat de overlijdensdatum naar 31-12 wordt getrokken bij keuze voor vol partnerschap als oplossing na deze uitspraak (wat weer eerlijk zou zijn). Nu lijkt het alsof men weer dingen heeft zitten terugdraaien en toch weer gedeeltelijk met de overlijdensdatum rekent..
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ik zie nergens in dat stukje dat de peildatum naar 31-12 wordt getrokken. Dat stukje geeft slechts aan dat dat het geval was voor het arrest van de Hoge Raad.quote:Op woensdag 24 februari 2010 18:50 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Lijkt mij niet, want het volle eindvermogen op 31-12-2009 wordt voor de nabestaande voor het hele jaar genomen terwijl dat eigenlijk tot overlijdensdatum gedeeld hoort te worden op de vermogenstoestand van overlijdensdatum.
Zag dat hier in 2006 een uitspraak van de Hoge Raad over is geweest. http://www.telegraaf.nl/o(...)en/article448973.ece . Vervolgens zegt men dat de overlijdensdatum naar 31-12 wordt getrokken bij keuze voor vol partnerschap als oplossing na deze uitspraak (wat weer eerlijk zou zijn). Nu lijkt het alsof men weer dingen heeft zitten terugdraaien en toch weer gedeeltelijk met de overlijdensdatum rekent..
Werd als oplossing genoemd in Vaktijd of vakstudie voor dit probleem.quote:Op woensdag 24 februari 2010 18:57 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik zie nergens in dat stukje dat de peildatum naar 31-12 wordt getrokken. Dat stukje geeft slechts aan dat dat het geval was voor het arrest van de Hoge Raad.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
De huidige stand van zaken volgens het handboek Estate Planning:quote:Op woensdag 24 februari 2010 19:00 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Werd als oplossing genoemd in Vaktijd of vakstudie voor dit probleem.
en vervolgens:quote:Indien één van de partners in de loop van het kalenderjaar overlijdt, bestaat niet het gehele kalenderjaar fiscaal partnerschap. Voor de toepassing van art. 2.17 Wet IB 2001 kan in het jaar van overlijden toch worden gekozen voor 'voljaarspartnerschap'.Hierdoor blijft de vrije toedeling van gemeenschappelijke vermogensbestanddelen mogelijk. De Hoge Raad (8 september 2006) heeft beslist dat alle gemeenschappelijke vermogensbestanddelen op de overlijdensdatum mogen worden toegerekend aan de overleden partner én het percentage van 4% tijdsevenredig mag worden herrekend. Het oordeel van de Hoge Raad brengt met zich mee dat de langstlevende partner op 31 december van het jaar van overlijden van zijn/haar partner geen vermogen hoeft aan te geven in box 3.
quote:Als gevolg van de inwerkingtreding van de 'Fiscale onderhoudswet 2007' per 1 januari 2008 is de wijze van heffing in box 3 veranderd voor situaties waarbij de belastingplicht gedurende het kalenderjaar aanvangt (geboorte/immigratie) of eindigt (overlijden/emigratie). Ingeval de belastingplichtige of zijn/haar partner niet het gehele kalenderjaar binnenlands belastingplichtig is, geldt de keuze voor 'voljaarspartnerschap' van art. 2.17 lid 7 Wet IB 2001 niet langer voor de toerekening van de rendementsgrondslag van box 3. Door deze wetswijziging zijn de (voor de fiscus negatieve) gevolgen van HR 8 september 2006 ondervangen.
Dank je, die zijn duidelijker. Het nieuw opgestelde is echter niet zo zorgvuldig gedaan dus. Overigens net de belastingdienst een half uur aan de bel gehad, doorverbonden en uiteindelijk beiden tot de conclusie gekomen dat het inderdaad krom is. Maar aangezien het wettelijk is vastgelegd niets aan te doen en alleen in bezwaarmogelijkheid eventueel te tackelen. Dat adviseerde ze wel aangezien zij het ook doorrekende en tot de conclusie kwam dat een levend echtpaar minder kwijt is dan bij een overlijden van iemand in de tweede helft van het jaar. Iets wat niet de bedoeling is.quote:Op woensdag 24 februari 2010 19:02 schreef Maharbal het volgende:
[..]
De huidige stand van zaken volgens het handboek Estate Planning:
[..]
en vervolgens:
[..]
[ Bericht 16% gewijzigd door Bayswater op 24-02-2010 19:22:41 ]
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Je zou het altijd kunnen proberen. Aan de toezegging van zo'n telefoon-persoon heb je eigenlijk vrij weinig. Je moet gewoon een Inspecteur aan de lijn zien te krijgen (lastig als je niet zakelijk toegang hebt tot de interne nummers van die mensen).quote:Op woensdag 24 februari 2010 19:08 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Dank je, die zijn duidelijker. Het nieuw opgestelde is echter niet zo zorgvuldig gedaan dus. Overigens net de belastingdienst een half uur aan de bel gehad, doorverbonden en uiteindelijk beiden tot de conclusie gekomen dat het inderdaad krom is. Maar aangezien het wettelijk is vastgelegd niets aan te doen en alleen in bezwaarmogelijkheid eventueel te tackelen. Dat adviseerde ze wel aangezien zij het ook doorrekende en tot de conclusie kwam dat een levend echtpaar minder kwijt is dan bij een overlijden van iemand in de tweede helft van het jaar. Iets wat niet de bedoeling is.
Veel meer dan "probeer het zou ik zeggen" kan ik je niet meegeven
.
Op 1.1. heeft de nabestaande recht op de helft van het vermogen. En aan het eind van het jaar heeft ie de beschikking over het gehele vermogen. Dus ik zie het probleem niet.quote:Op woensdag 24 februari 2010 18:50 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Lijkt mij niet, want het volle eindvermogen op 31-12-2009 wordt voor de nabestaande voor het hele jaar genomen terwijl dat eigenlijk tot overlijdensdatum gedeeld hoort te worden op de vermogenstoestand van overlijdensdatum.
Het feit dat er de overledene al rekening wordt gehouden van een rendement naar rato, lijkt me al duidelijk en eerlijk an sich. Er zou inderdaad iets voor te zeggen zijn dat het restant van het jaar ook een evenredig deel voor de nabestaande zou zijn maar ja, deze leeft het gehele jaar en heeft dus te maken met de peildata 1.1. en 31.12.
En ja, niet alles in de belastingwetten lijkt/is eerlijk.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Eenvoudig voorbeeld, vermogen 100.000 op 1-1 en gemakshalve ook 100.000 op overlijdensdatum en 31-12. Fiscaal partnerschapquote:Op woensdag 24 februari 2010 21:48 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Op 1.1. heeft de nabestaande recht op de helft van het vermogen. En aan het eind van het jaar heeft ie de beschikking over het gehele vermogen. Dus ik zie het probleem niet.
Het feit dat er de overledene al rekening wordt gehouden van een rendement naar rato, lijkt me al duidelijk en eerlijk an sich. Er zou inderdaad iets voor te zeggen zijn dat het restant van het jaar ook een evenredig deel voor de nabestaande zou zijn maar ja, deze leeft het gehele jaar en heeft dus te maken met de peildata 1.1. en 31.12.
En ja, niet alles in de belastingwetten lijkt/is eerlijk.
Overlijden op 20 januari:
0,04 * ((50.000 + 100.000)/2) - 41322) = 1347 voordeel uit sparen/beleggen
Overlijden op 20 december
0,04 * ((50.000 + 100.000)/2) - 41322) + 0,04* ((50.000+50000/2)*11/12) = 3180 voordeel
geen overlijden
0,04* ((100.000+100.000/2) -41322) = 2347 voordeel
Drie in principe dezelfde situaties. Vermogen is bijna altijd een en/of rekening en met het erfrecht gaat in principe altijd alles naar de langstlevende dus voordeel zou ongeveer hetzelfde moeten zijn.
Belastingwet is slecht opgemaakt en inderdaad zeker niet eerlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bayswater op 24-02-2010 22:39:57 ]
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
De kans op voordeel is net zo groot als de kans op nadeel, dus hoezo is dat niet eerlijk? dat is de redenatie van de wetgeverquote:Op woensdag 24 februari 2010 22:34 schreef Bayswater het volgende:
...
Belastingwet is slecht opgemaakt en inderdaad zeker niet eerlijk.
Heb je gelijk in, er zijn wel meer van dat soort tijdstipheffingen. OZB bijvoorbeeld, hoewel dat wat betreft het eigenaarsgedeelte vaak weer verrekend wordt bij de notaris bij verkoop.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
De kans op voordeel is net zo groot als de kans op nadeel, dus hoezo is dat niet eerlijk? dat is de redenatie van de wetgever
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Even een vraagje, ben alvast wat aan het invullen. Wil even weten of ik het goed doe.
Vanaf 1 mei dit jaar reis ik met het OV naar m'n werk. Ik heb een treinabonnement, maar die is pas vanaf 1 juli ingegaan, die mijn werkgever voor 75% betaalt. Tussen 1 mei en 1 juli heb ik treinkaartjes gebruikt (380,-). Hiervan heeft mijn werkgever ook 75% betaald (285,-).
Het gaat om 51 km. Ik reis 5 dagen per week. Volgens de tabel heb ik dan recht op een aftrek 1.678*8/12e = 1119 euro. Belastingdienstprogramma geeft 1127 aan, maar dat kan een dag hier en daar een dag schelen ofzo.
Op mijn loonstrookjes vanaf 1 juli staat dus iedere maand dat ik wat betaal voor die woon-ov (192,87 euro) en dan krijg ik er daarna op het loonstrookje weer 144,65 euro bij.
De bijdrage van mijn werkgever is dus: 285 + (6*144) = 1149 euro. Dit is hoger dan die aftrek (1127), dus heb ik geen recht op reisaftrek OV. Klopt dat?
Vanaf 1 mei dit jaar reis ik met het OV naar m'n werk. Ik heb een treinabonnement, maar die is pas vanaf 1 juli ingegaan, die mijn werkgever voor 75% betaalt. Tussen 1 mei en 1 juli heb ik treinkaartjes gebruikt (380,-). Hiervan heeft mijn werkgever ook 75% betaald (285,-).
Het gaat om 51 km. Ik reis 5 dagen per week. Volgens de tabel heb ik dan recht op een aftrek 1.678*8/12e = 1119 euro. Belastingdienstprogramma geeft 1127 aan, maar dat kan een dag hier en daar een dag schelen ofzo.
Op mijn loonstrookjes vanaf 1 juli staat dus iedere maand dat ik wat betaal voor die woon-ov (192,87 euro) en dan krijg ik er daarna op het loonstrookje weer 144,65 euro bij.
De bijdrage van mijn werkgever is dus: 285 + (6*144) = 1149 euro. Dit is hoger dan die aftrek (1127), dus heb ik geen recht op reisaftrek OV. Klopt dat?
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Ja, dat klopt. Je vergoeding is hoger (of gelijk) aan de aftrek volgens de tabel.quote:Op zondag 28 februari 2010 18:37 schreef Suijk het volgende:
Even een vraagje, ben alvast wat aan het invullen. Wil even weten of ik het goed doe.
Vanaf 1 mei dit jaar reis ik met het OV naar m'n werk. Ik heb een treinabonnement, maar die is pas vanaf 1 juli ingegaan, die mijn werkgever voor 75% betaalt. Tussen 1 mei en 1 juli heb ik treinkaartjes gebruikt (380,-). Hiervan heeft mijn werkgever ook 75% betaald (285,-).
Het gaat om 51 km. Ik reis 5 dagen per week. Volgens de tabel heb ik dan recht op een aftrek 1.678*8/12e = 1119 euro. Belastingdienstprogramma geeft 1127 aan, maar dat kan een dag hier en daar een dag schelen ofzo.
Op mijn loonstrookjes vanaf 1 juli staat dus iedere maand dat ik wat betaal voor die woon-ov (192,87 euro) en dan krijg ik er daarna op het loonstrookje weer 144,65 euro bij.
De bijdrage van mijn werkgever is dus: 285 + (6*144) = 1149 euro. Dit is hoger dan die aftrek (1127), dus heb ik geen recht op reisaftrek OV. Klopt dat?
Dan heb je inderdaad geen aftrekpost over.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Kort vraagje. Weet iemand wanneer ik ongeveer het geld dat ik terug krijg kan verwachten. Ik heb een hele simpele aangifte. Ik ben student en heb heffingskorting toegepast. Ik heb een kwartaal veel gewerkt waardoor ik 122 euro LH heb betaald. Die 122 krijg ik dus terug, maar wanneer?
Danku!
Danku!
Lees de OP.quote:Op zondag 28 februari 2010 18:40 schreef Hiya het volgende:
Kort vraagje. Weet iemand wanneer ik ongeveer het geld dat ik terug krijg kan verwachten. Ik heb een hele simpele aangifte. Ik ben student en heb heffingskorting toegepast. Ik heb een kwartaal veel gewerkt waardoor ik 122 euro LH heb betaald. Die 122 krijg ik dus terug, maar wanneer?
Danku!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Heb ik inderdaad al gelezen dus ik krijg eerst een hoop voorlopige om tot slot een definitieve te krijgen? Gaan dus wel een aantal maandjes na April over heen gok ik. Krijg ik er dan wel rente op?quote:
Je krijgt er geen rente over.quote:Op zondag 28 februari 2010 18:54 schreef Hiya het volgende:
[..]
Heb ik inderdaad al gelezen dus ik krijg eerst een hoop voorlopige om tot slot een definitieve te krijgen? Gaan dus wel een aantal maandjes na April over heen gok ik. Krijg ik er dan wel rente op?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Ok, tnx voor je snelle reactie.quote:Op zondag 28 februari 2010 18:40 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Je vergoeding is hoger (of gelijk) aan de aftrek volgens de tabel.
Dan heb je inderdaad geen aftrekpost over.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Waarom krijg ik er geen rente over? Ik heb toch 122 euro teveel betaald en zoals ik het uit de OP haal krijg ik rente tot aan de voorlopige aanslag 2009. Of zie ik dit verkeerd?quote:
Als jij de voorlopige beschikking krijgt komt het geld ook op je rekening. Tijdje daarna krijg je de definitieve. Dus het geld heb je al.quote:Op zondag 28 februari 2010 19:03 schreef Hiya het volgende:
[..]
Waarom krijg ik er geen rente over? Ik heb toch 122 euro teveel betaald en zoals ik het uit de OP haal krijg ik rente tot aan de voorlopige aanslag 2009. Of zie ik dit verkeerd?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Ahhh nu is het duidelijk. Ik dacht de BD pas ging uitbetalen na de definitieve. Dank u!quote:Op zondag 28 februari 2010 19:07 schreef justmattie het volgende:
[..]
Als jij de voorlopige beschikking krijgt komt het geld ook op je rekening. Tijdje daarna krijg je de definitieve. Dus het geld heb je al.
Dat klopt. Je krijgt gewoon rente tot aan het moment dat je je voorlopige aanslag ontvangt.quote:Op zondag 28 februari 2010 19:03 schreef Hiya het volgende:
[..]
Waarom krijg ik er geen rente over? Ik heb toch 122 euro teveel betaald en zoals ik het uit de OP haal krijg ik rente tot aan de voorlopige aanslag 2009. Of zie ik dit verkeerd?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Een vraag van een collega waar ik het antwoordt niet met zekerheid op weet.
Ze heeft een levenshypotheek en bouwt in die polis een vermogen op welke na 30 jaar (hopelijk) ineens aflost op de hypotheek. Moet het vermogen in die polis ook nog in de aangifte IB worden meegenomen?
Ze heeft een levenshypotheek en bouwt in die polis een vermogen op welke na 30 jaar (hopelijk) ineens aflost op de hypotheek. Moet het vermogen in die polis ook nog in de aangifte IB worden meegenomen?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Als het een aparte beleggingsrekening wel, maar is het niet zo te zien. Is het een beleggingsprodukt met een veel te hoge premie in box 1 dan is het vrijgesteld als kapitaalverzekering in box1 en hoef je het niet op te geven.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Is het één met een KEW-clausule? Dan nee. Is het gewoon een kapitaalverzekering? Dan ja.quote:Op maandag 1 maart 2010 09:08 schreef sanger het volgende:
Een vraag van een collega waar ik het antwoordt niet met zekerheid op weet.
Ze heeft een levenshypotheek en bouwt in die polis een vermogen op welke na 30 jaar (hopelijk) ineens aflost op de hypotheek. Moet het vermogen in die polis ook nog in de aangifte IB worden meegenomen?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Huh? Wie heeft het over een beleggingsrekening? En wanneer is een premie te hoog?quote:Op maandag 1 maart 2010 11:41 schreef Bayswater het volgende:
Als het een aparte beleggingsrekening wel, maar is het niet zo te zien. Is het een beleggingsprodukt met een veel te hoge premie in box 1 dan is het vrijgesteld als kapitaalverzekering in box1 en hoef je het niet op te geven.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Hypotheek met aparte beleggingsrekening om (woeker)polissen in een kapitaalverzekering te omzeilen. Transparant, waarbij ook daadwerkelijk heel de premie belegt wordt. Nadeel alleen dat hij in box 3 valt. Waren/zijn hypotheekaviseurs geen fan van aangezien ze er zelf weinig provisie aan verdienen.quote:Op maandag 1 maart 2010 18:40 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Huh? Wie heeft het over een beleggingsrekening? En wanneer is een premie te hoog?
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Het is een verzekering,... dus waar jij een beleggingsrekening vandaan haalt blijft me nog een raadsel.quote:Op maandag 1 maart 2010 19:57 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Hypotheek met aparte beleggingsrekening om (woeker)polissen in een kapitaalverzekering te omzeilen. Transparant, waarbij ook daadwerkelijk heel de premie belegt wordt. Nadeel alleen dat hij in box 3 valt. Waren/zijn hypotheekaviseurs geen fan van aangezien ze er zelf weinig provisie aan verdienen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Tis inderdaad een verzekeringspolis zie ik.
Wat anders:
Waar kan ik mijn brug kwijt? Onder hulpmiddelen of heelkundige hulp bij specifieke zorgkosten?
Wat anders:
Waar kan ik mijn brug kwijt? Onder hulpmiddelen of heelkundige hulp bij specifieke zorgkosten?
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Hij is tegelijk met de hypotheek afgesloten dus ik ga uit van een KEW clausulequote:Op maandag 1 maart 2010 18:38 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Is het één met een KEW-clausule? Dan nee. Is het gewoon een kapitaalverzekering? Dan ja.
Zal het vragen morgen
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
meestal over het waterquote:Op maandag 1 maart 2010 20:28 schreef Bayswater het volgende:
Tis inderdaad een verzekeringspolis zie ik.
Wat anders:
Waar kan ik mijn brug kwijt? Onder hulpmiddelen of heelkundige hulp bij specifieke zorgkosten?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Grote kans.quote:Op maandag 1 maart 2010 20:32 schreef sanger het volgende:
[..]
Hij is tegelijk met de hypotheek afgesloten dus ik ga uit van een KEW clausule
Met vragen weet je het in ieder geval zeker.quote:Zal het vragen morgen
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Hulpmiddelen.quote:Op maandag 1 maart 2010 20:28 schreef Bayswater het volgende:
Tis inderdaad een verzekeringspolis zie ik.
Wat anders:
Waar kan ik mijn brug kwijt? Onder hulpmiddelen of heelkundige hulp bij specifieke zorgkosten?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nog een vraagje over mijn aangifte.
Ik was tot februari gedeeld eigenaar van een woning, daarna voor 100% in 2009. Dit kan je eenvoudig invullen in 2 delen. In het Convenant is opgenomen dat ik vanaf september 2008 (gescheiden december 2009) alle kosten van de hypotheek op mij nam. Kan ik dan gewoon de opgegeven betaalde rente voor heel 2009 voor de hypotheek aftrekken?
Op zich wil ik mij ook wel voor 100 % eigenaar maken ( moet ik iets meer belasting betalen) vanaf 1-1-2009 maar dat zal vast niet mogen.
Ik was tot februari gedeeld eigenaar van een woning, daarna voor 100% in 2009. Dit kan je eenvoudig invullen in 2 delen. In het Convenant is opgenomen dat ik vanaf september 2008 (gescheiden december 2009) alle kosten van de hypotheek op mij nam. Kan ik dan gewoon de opgegeven betaalde rente voor heel 2009 voor de hypotheek aftrekken?
Op zich wil ik mij ook wel voor 100 % eigenaar maken ( moet ik iets meer belasting betalen) vanaf 1-1-2009 maar dat zal vast niet mogen.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
In 2009 heb ik mijn appartement verkocht. Ik heb daarna de rest van de tijd in een huurhuis gewoond. Ik heb mijn hypotheek niet laten doorlopen en deze volledig afgelost. Een gedeelte van mijn hypotheek bestond uit een z.g.n. Maatwerkhypotheek waarin ik wat spaarvermogen had opgebouwd. Dit opgespaarde bedrag (het ging om +/- 3000 euro) heb ik laten uitkeren.
Mijn vraag, waar geef ik deze uitkering op? Op dit moment heb ik het bedrag ingevuld bij:
----
Hebt u of .[fiscale partner]. een vrijstelling gebruikt voor bijvoorbeeld een uitkering uit een kapitaalverzekering eigen woning?
- ja
De in 2009 gebruikte vrijstelling: ¤3000
----
Heb ik dit zo juist gedaan?
Mijn vraag, waar geef ik deze uitkering op? Op dit moment heb ik het bedrag ingevuld bij:
----
Hebt u of .[fiscale partner]. een vrijstelling gebruikt voor bijvoorbeeld een uitkering uit een kapitaalverzekering eigen woning?
- ja
De in 2009 gebruikte vrijstelling: ¤3000
----
Heb ik dit zo juist gedaan?
Als je aan de voorwaarden voldoet (zie de help-file) voor de vrijstelling: ja.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 08:02 schreef Staartaap het volgende:
In 2009 heb ik mijn appartement verkocht. Ik heb daarna de rest van de tijd in een huurhuis gewoond. Ik heb mijn hypotheek niet laten doorlopen en deze volledig afgelost. Een gedeelte van mijn hypotheek bestond uit een z.g.n. Maatwerkhypotheek waarin ik wat spaarvermogen had opgebouwd. Dit opgespaarde bedrag (het ging om +/- 3000 euro) heb ik laten uitkeren.
Mijn vraag, waar geef ik deze uitkering op? Op dit moment heb ik het bedrag ingevuld bij:
----
Hebt u of .[fiscale partner]. een vrijstelling gebruikt voor bijvoorbeeld een uitkering uit een kapitaalverzekering eigen woning?
- ja
De in 2009 gebruikte vrijstelling: ¤3000
----
Heb ik dit zo juist gedaan?
(Hou er ook rekening mee bij de aflossing van de eigenwoningschuld.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Volgens mij werd ik uit de help-file niet veel wijzer maar ik ga vanavond toch even kijken. Wat bedoel je met "hou er ook rekening mee bij de aflossing van de eigenwoningschuld?quote:Op dinsdag 2 maart 2010 09:19 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Als je aan de voorwaarden voldoet (zie de help-file) voor de vrijstelling: ja.
(Hou er ook rekening mee bij de aflossing van de eigenwoningschuld.)
Voor de bepaling van de eigenwoningreserve.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 09:22 schreef Staartaap het volgende:
[..]
Volgens mij werd ik uit de help-file niet veel wijzer maar ik ga vanavond toch even kijken. Wat bedoel je met "hou er ook rekening mee bij de aflossing van de eigenwoningschuld?
Het deel uit de 'spaarpot' moet je ook in mindering brengen op de 'eigenwoningschuld van de verkochte woning'.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Okay, simpel gezegd moet ik dit geld dus in mindering brengen op de hypotheekschuld die ik voor de verkoop had? Stel ik had een hypotheekschuld van 200.000 dan wordt dat nu dus 197.000?quote:Op dinsdag 2 maart 2010 09:26 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Voor de bepaling van de eigenwoningreserve.
Het deel uit de 'spaarpot' moet je ook in mindering brengen op de 'eigenwoningschuld van de verkochte woning'.
Ik doe voor mijn werk zelfstudies mag ik dan stookkosten en energie kosten opgeven ?
Of zijn daar andere regelingen voor ?
Of zijn daar andere regelingen voor ?
Ja.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 09:34 schreef Staartaap het volgende:
[..]
Okay, simpel gezegd moet ik dit geld dus in mindering brengen op de hypotheekschuld die ik voor de verkoop had? Stel ik had een hypotheekschuld van 200.000 dan wordt dat nu dus 197.000?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nee.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 12:18 schreef RealMadMan het volgende:
Ik doe voor mijn werk zelfstudies mag ik dan stookkosten en energie kosten opgeven ?
Of zijn daar andere regelingen voor ?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Weet je al of ik de geheel betaalde hypotheekrente in 2009 mag aftrekken ondanks dat ik 1 maand gedeeld eigenaar was?
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Voor 2010 is de aanslaggrens van ¤ 43,- eenmalig verhoogd naar ¤ 50,-.
Dus: als je meer dan ¤ 50,- aan belasting moet betalen, zul je aangifte moeten doen.
(OP in dit topic kan ik niet meer aanpassen maar de OP in de Wiki is bijgewerkt.)
Dus: als je meer dan ¤ 50,- aan belasting moet betalen, zul je aangifte moeten doen.
(OP in dit topic kan ik niet meer aanpassen maar de OP in de Wiki is bijgewerkt.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Je hebt geen fiscaal partner dus schuiven is niet mogelijk. Je zult dus de rente af moeten trekken die voor jouw deel eigendom geldt. Dat is dus 11,5 maand.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 13:30 schreef Bayswater het volgende:
Weet je al of ik de geheel betaalde hypotheekrente in 2009 mag aftrekken ondanks dat ik 1 maand gedeeld eigenaar was?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Maar zelfs het nieuwe programma kent deze grens nog niet....quote:Op dinsdag 2 maart 2010 13:34 schreef ManAtWork het volgende:
Voor 2010 is de aanslaggrens van ¤ 43,- eenmalig verhoogd naar ¤ 50,-.
Dus: als je meer dan ¤ 50,- aan belasting moet betalen, zul je aangifte moeten doen.
(OP in dit topic kan ik niet meer aanpassen maar de OP in de Wiki is bijgewerkt.)
Ik heb bij mn ouders met schuiven het ook maar mooi op 42 euro gelaten bij de 1...
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dus ook als is vastgelegd dat de hypotheek voor mijn rekening komt (en dus ook de hypotheekrenteaftrek).quote:Op dinsdag 2 maart 2010 13:35 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Je hebt geen fiscaal partner dus schuiven is niet mogelijk. Je zult dus de rente af moeten trekken die voor jouw deel eigendom geldt. Dat is dus 11,5 maand.
Zal het probleem worden als ik kies voor 100% eigenaar voor heel 2009 en zij 0 %? Of gaan ze daar een partij moeilijk over doen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bayswater op 02-03-2010 14:09:07 ]
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Even een paar dagen wachten tot er een nieuwe versie beschikbaar komt, dus.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 13:46 schreef Nizno het volgende:
[..]
Maar zelfs het nieuwe programma kent deze grens nog niet....
Ik heb bij mn ouders met schuiven het ook maar mooi op 42 euro gelaten bij de 1...
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nee. Als er maar niet meer dan 100% in aftrek wordt gebracht.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 13:47 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Dus ook als is vastgelegd dat de hypotheek voor mijn rekening komt (en dus ook de hypotheekrenteaftrek).
Zal het probleem worden als ik kies voor 100% eigenaar voor heel 2009 en zij 0 %? Of gaan ze daar een partij moeilijk over doen.
Maar dan moet je wel consequent zijn en ook de woning als 100% eigendom opgeven.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Das dan weer netjes, 2 keer 100 % voor een heel jaar (hypotheekrente en volle eigendom) wordt het dan uiteraard. Dank je.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 14:07 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Nee. Als er maar niet meer dan 100% in aftrek wordt gebracht.
Maar dan moet je wel consequent zijn en ook de woning als 100% eigendom opgeven.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ik kan mooi iets van 700 euro terug krijgen, na 4 maanden fulltime gewerkt te hebben in de C1000 NICE.
NICE.
Kak, heb een foutje gemaakt bij het invullen en het is al verstuurd, vorige week. Kan ik dit nog verbeteren? Ik heb nog een jaaroverzicht gehad en die staat er nu niet bij. Ik was het vergeten. Vorig jaar heb ik twee baantjes gehad, bij het eerste baantje heb ik meer uren gewerkt dan in het contract staat. De extra uren zijn via een uitzendbureau uitbetaald, daarom heb ik nu nog een extra jaaropgave gehad. Doordat ik maar twee baantjes heb gehad, had ik er niet aan gedacht dat ik drie jaaropgaven zou hebben. Jaaropgave is ook vandaag pas binnen, beetje laat eigenlijk.
Edit: Als aanvulling: Als ik deze meeneem, zou ik 14 euro minder terugkrijgen. Is het erg als ik het laat gaan? Het is geen bewuste actie geweest, ga niet voor 14 euro belastingontduiken.
Edit: Als aanvulling: Als ik deze meeneem, zou ik 14 euro minder terugkrijgen. Is het erg als ik het laat gaan? Het is geen bewuste actie geweest, ga niet voor 14 euro belastingontduiken.
ja je kan nog verbeteren. Alles dat voor 1 april binnen is wordt gewoon verwerkt. Soms wel in verkeerde volgorde.. Dus dat zou je dan na moeten kijken...quote:
Kak, heb een foutje gemaakt bij het invullen en het is al verstuurd, vorige week. Kan ik dit nog verbeteren? Ik heb nog een jaaroverzicht gehad en die staat er nu niet bij. Ik was het vergeten. Vorig jaar heb ik twee baantjes gehad, bij het eerste baantje heb ik meer uren gewerkt dan in het contract staat. De extra uren zijn via een uitzendbureau uitbetaald, daarom heb ik nu nog een extra jaaropgave gehad. Doordat ik maar twee baantjes heb gehad, had ik er niet aan gedacht dat ik drie jaaropgaven zou hebben. Jaaropgave is ook vandaag pas binnen, beetje laat eigenlijk.
Edit: Als aanvulling: Als ik deze meeneem, zou ik 14 euro minder terugkrijgen. Is het erg als ik het laat gaan? Het is geen bewuste actie geweest, ga niet voor 14 euro belastingontduiken.
Ik zou het wel wijzigen als ik jou was... aangezien de BD ook jouw jaaropgaves binnen krijg dus die 14 euro toch wel ontdekt wordt.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Weet iemand hoe het zit met het opgeven van Kendle als inkomstenbron?
Ik heb wel een jaaropgave van Kendle gekregen maar daarop staan alleen maar de totaalbedragen van de studies die ik in 2009 heb gevolgd. Dus geen informatie zoals ingehouden loonbelasting, arbeidskorting, etc.
Hoe moet ik dit nu invullen in het aangifteprogramma?
Ter info: Kendle = geneesmiddelenonderzoek
Ik heb wel een jaaropgave van Kendle gekregen maar daarop staan alleen maar de totaalbedragen van de studies die ik in 2009 heb gevolgd. Dus geen informatie zoals ingehouden loonbelasting, arbeidskorting, etc.
Hoe moet ik dit nu invullen in het aangifteprogramma?
Ter info: Kendle = geneesmiddelenonderzoek
Hallo allen,
Ik heb op een rekening nog wat spaargeld staan wat ik vorig jaar verzwegen bij de aangifte en het jaar daarvoor ook bij het aanvragen van afvalstoffenheffing in mijn voormalig studentenhuis (slecht, ik weet het).
Maar nu mijn vraag:
Is het riskant om dit te verbergen?
(box 3 ongeveer 150e)
Ik heb op een rekening nog wat spaargeld staan wat ik vorig jaar verzwegen bij de aangifte en het jaar daarvoor ook bij het aanvragen van afvalstoffenheffing in mijn voormalig studentenhuis (slecht, ik weet het).
Maar nu mijn vraag:
Is het riskant om dit te verbergen?
(box 3 ongeveer 150e)
Resultaat overige werkzaamheden, zou ik zeggen. Als er geen loonheffing is ingehouden vul je daar gewoon "0" in.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:19 schreef rickvnl het volgende:
Weet iemand hoe het zit met het opgeven van Kendle als inkomstenbron?
Ik heb wel een jaaropgave van Kendle gekregen maar daarop staan alleen maar de totaalbedragen van de studies die ik in 2009 heb gevolgd. Dus geen informatie zoals ingehouden loonbelasting, arbeidskorting, etc.
Hoe moet ik dit nu invullen in het aangifteprogramma?
Ter info: Kendle = geneesmiddelenonderzoek
Wat versta jij onder "riskant"?quote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:42 schreef Quito1 het volgende:
Hallo allen,
Ik heb op een rekening nog wat spaargeld staan wat ik vorig jaar verzwegen bij de aangifte en het jaar daarvoor ook bij het aanvragen van afvalstoffenheffing in mijn voormalig studentenhuis (slecht, ik weet het).
Maar nu mijn vraag:
Is het riskant om dit te verbergen?
Wat is 150 euro? Het totale saldo van je bezittingen/schulden? Het bedrag waarmee je boven het heffingsvrij vermogen uitkomt? De rendementsgrondslag?quote:(box 3 ongeveer 150e)
Laat maar,...
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
150e kom ik uit als ik mijn bedrag maal 1,2% doe...quote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:46 schreef DonJames het volgende:
Wat is 150 euro? Het totale saldo van je bezittingen/schulden? Het bedrag waarmee je boven het heffingsvrij vermogen uitkomt? De rendementsgrondslag?
wat?quote:
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Thanks, gewoon toevoegen in het programma en weer versturen dus?quote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:12 schreef Nizno het volgende:
[..]
ja je kan nog verbeteren. Alles dat voor 1 april binnen is wordt gewoon verwerkt. Soms wel in verkeerde volgorde.. Dus dat zou je dan na moeten kijken...
Ik zou het wel wijzigen als ik jou was... aangezien de BD ook jouw jaaropgaves binnen krijg dus die 14 euro toch wel ontdekt wordt.
-edit-quote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:55 schreef Quito1 het volgende:
[..]
150e kom ik uit als ik mijn bedrag maal 1,2% doe...
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
yepquote:
[..]
Thanks, gewoon toevoegen in het programma en weer versturen dus?
je moet natuurlijk wel het programma laten rekenen... Niet zelf doen.quote:
[..]
150e kom ik uit als ik mijn bedrag maal 1,2% doe...
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dat snap ik ook wel, maar mijn vraag was uiteindelijk:quote:Op dinsdag 2 maart 2010 20:21 schreef Nizno het volgende:
je moet natuurlijk wel het programma laten rekenen... Niet zelf doen.
Wordt het gecontroleerd of je spaargeld hebt als jongere aangezien het gaat om peanuts?
Dat is heel goed mogelijk, ja. Banksaldi e.d. zijn bekend bij de fiscus, dus als je ze niet opgeeft kan een inspecteur vragen waarom je dat niet doet.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 20:28 schreef Quito1 het volgende:
[..]
Dat snap ik ook wel, maar mijn vraag was uiteindelijk:
Wordt het gecontroleerd of je spaargeld hebt als jongere aangezien het gaat om peanuts?
hallo,
Ik heb een cursus gevolgd in 2009,
Cursus via Markus verbeek Preheap.
Gewoon in een lokaatje dus contactonderwijs.
De cursus koste mij 420 euro. de boeken 150 euro. en het examen wat ik in 2010 heb gehaald kost ook iets van 150 euro, maar ik heb met ingeschreven voor het examen in 2009.
kan het ik het examengeld nou ook bij 2009 rekenen? de cursus heb ik van september tot december gevolgd.
Ik heb nu al de rekening van het vervolg van de cursus maar dat begint pas weer in maar 2010 en ook het examen pas in september 2010. en de vervolg daarop begint ook weer in september 2010 etc etc.
vraag 1, mag je een avondcursus meenemen in de aangifte? het is voor mijn vak en heb hem zelf uit eigen zak betaald.
vraag 2 indien vraag 1 met ja is beantwoord: mag ik het examengeld meenemen? of gaat dat mee in het jaar 2010 waarin ik ook mijn andere cursusen mee neem? verwacht in 2010 meer dan 1000 euro aan cursussen en boeken kwijt te zijn.
Ik heb een cursus gevolgd in 2009,
Cursus via Markus verbeek Preheap.
Gewoon in een lokaatje dus contactonderwijs.
De cursus koste mij 420 euro. de boeken 150 euro. en het examen wat ik in 2010 heb gehaald kost ook iets van 150 euro, maar ik heb met ingeschreven voor het examen in 2009.
kan het ik het examengeld nou ook bij 2009 rekenen? de cursus heb ik van september tot december gevolgd.
Ik heb nu al de rekening van het vervolg van de cursus maar dat begint pas weer in maar 2010 en ook het examen pas in september 2010. en de vervolg daarop begint ook weer in september 2010 etc etc.
vraag 1, mag je een avondcursus meenemen in de aangifte? het is voor mijn vak en heb hem zelf uit eigen zak betaald.
vraag 2 indien vraag 1 met ja is beantwoord: mag ik het examengeld meenemen? of gaat dat mee in het jaar 2010 waarin ik ook mijn andere cursusen mee neem? verwacht in 2010 meer dan 1000 euro aan cursussen en boeken kwijt te zijn.
$$$$$$$$$$$$$$$
Je hebt in box 3 een vrijstelling van 20.600 of zo per persoon. Daar zit je niet boven gok ik zo.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 20:28 schreef Quito1 het volgende:
[..]
Dat snap ik ook wel, maar mijn vraag was uiteindelijk:
Wordt het gecontroleerd of je spaargeld hebt als jongere aangezien het gaat om peanuts?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Yes sir. Je kunt zo vaak "corrigeren" als je wilt, totdat je een definitieve aanslag hebt gehad.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:56 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Thanks, gewoon toevoegen in het programma en weer versturen dus?
Buurvrouw kwam hier net vragen om hulp, ze was met de belastingaangifte bezig.
Ze heeft een klein baantje waarmee ze 6500 euro verdiend heeft. Hiermee zit ze net boven het drempelbedrag voor loonheffing, en heeft maar iets van 57 euro betaald. Tot zo ver snapte ik het nog. Normaal zou dit voldoende moeten zijn lijkt me, want je betaalt alleen belasting over het bedrag wat boven de drempel uitkomt.
Maar ze is getrouwd, en buurman verdient iets van 35000. Moet ze nu ineens wel een hoop belasting over haar baantje gaan betalen omdat haar man zijn inkomen bij dat van haar geteld gaat worden? Of geldt de drempel per persoon?
Ze heeft een klein baantje waarmee ze 6500 euro verdiend heeft. Hiermee zit ze net boven het drempelbedrag voor loonheffing, en heeft maar iets van 57 euro betaald. Tot zo ver snapte ik het nog. Normaal zou dit voldoende moeten zijn lijkt me, want je betaalt alleen belasting over het bedrag wat boven de drempel uitkomt.
Maar ze is getrouwd, en buurman verdient iets van 35000. Moet ze nu ineens wel een hoop belasting over haar baantje gaan betalen omdat haar man zijn inkomen bij dat van haar geteld gaat worden? Of geldt de drempel per persoon?
Die mag je even uitleggenquote:Op dinsdag 2 maart 2010 09:26 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Voor de bepaling van de eigenwoningreserve.
Het deel uit de 'spaarpot' moet je ook in mindering brengen op de 'eigenwoningschuld van de verkochte woning'.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Er is helemaal geen drempelquote:Op woensdag 3 maart 2010 00:06 schreef Kaza het volgende:
Buurvrouw kwam hier net vragen om hulp, ze was met de belastingaangifte bezig.
Ze heeft een klein baantje waarmee ze 6500 euro verdiend heeft. Hiermee zit ze net boven het drempelbedrag voor loonheffing, en heeft maar iets van 57 euro betaald. Tot zo ver snapte ik het nog. Normaal zou dit voldoende moeten zijn lijkt me, want je betaalt alleen belasting over het bedrag wat boven de drempel uitkomt.
Maar ze is getrouwd, en buurman verdient iets van 35000. Moet ze nu ineens wel een hoop belasting over haar baantje gaan betalen omdat haar man zijn inkomen bij dat van haar geteld gaat worden? Of geldt de drempel per persoon?
Wel is er zoiets als de loonheffingskorting. Zij heeft haar eigen algemene heffingskorting en arbeidskorting.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Huurkosten zijn geen studiekosten en het extra bedrag die je krijgt is al de tegemoetkoming voor de extra kosten. Het zou van de zotte zijn om dat te kunnen aftrekken. Dan blijven we maar heen en weer gaan met geld.quote:Op woensdag 24 februari 2010 17:39 schreef v0lt026 het volgende:
Over de studiekosten:
Toch vind ik de regeling krom, als je uitwonend bent krijg je veel meer stufi, terwijl je de huurkosten niet kan aftrekken. Maar daardoor kom je wel boven het normbedrag. ( met je stufi, ervan uitgaande dat je die 4400 niet haalt)
Als je thuiswonend bent heb je inprincipe evenveel aftrekbare kosten maar minder stufi dus kan je waarschijnlijk wel een deel aftrekken.
Of zie ik iets over het hoofd.
Ligt het aan mij? Maar het verhaal van de specifieke zorgkosten staat vrij onduidelijk. Als ik het goed begrijp mag je alles wat betaald is binnen eigen risico (geneesmiddelen enzo) niet aftrekken. Alles daarboven aan (voorgeschreven) dokter- en tandartskosten (die valt dan vaak weer onder eigen bijdrage) wel?
Overigens geeft mijn zorgverzekeraar niet aan wat eigen bijdrage en wat eigen risico is, mag jezelf uitzoeken.
Overigens geeft mijn zorgverzekeraar niet aan wat eigen bijdrage en wat eigen risico is, mag jezelf uitzoeken.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
