WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op dinsdag 23 februari 2010 22:52 schreef Jaheur het volgende:
Ik kijk echt verkeerd ofzo, want ik zie enkel loonheffing en pensioen.
pensioen e.d. staat er...
en aangezien het gaat om AOW, pensioen, lijfrente, bijstand EN ANDERE UITKERINGEN staat de e.d. dus ook voor de uitkering.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Pensioen e.d.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 22:52 schreef Jaheur het volgende:
Ik kijk echt verkeerd ofzo, want ik zie enkel loonheffing en pensioen.
En WW valt dus onder e.d.
Edit: Nizno heeft haar post dus even snel geedit.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
o ja ik ook want ik ben nog an het puzzelen geweest en kwam er achter dat ik het daar inderdaad moet invullen. De rest is piece of cookie en de 75 euro niet waard voor de belastingconsulent. Gewoon zeer goed lezen en niks aannemen want ik dacht met pensioen ed dat ze enkel pensioen bedoelde...
Heb nu berekend dat indien de Belastingdienst de volgende berekening zou doen het plaatje weer in evenwicht is:
Tot overlijdensdatum voor beiden naar rato bereken op grond van gemeenschap van goederen (de helft dus), daarna voor de langstlevende vanaf de overlijdensdatum (dus ook naar rato) voor het volle vermogen. Een overlijden in welke maand dan ook zorgt dan voor dezelfde grondslag als bij geen overlijden. Wel zo eerlijk en denk dan ook foutief voorgeschoteld door de belastingdienst, dadelijk eens bellen.
Tot overlijdensdatum voor beiden naar rato bereken op grond van gemeenschap van goederen (de helft dus), daarna voor de langstlevende vanaf de overlijdensdatum (dus ook naar rato) voor het volle vermogen. Een overlijden in welke maand dan ook zorgt dan voor dezelfde grondslag als bij geen overlijden. Wel zo eerlijk en denk dan ook foutief voorgeschoteld door de belastingdienst, dadelijk eens bellen.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Als een een studie doet de 50% vergoed word door je baas. De andere 50% word via een meerkeuzesysteem bruto door jezelf betaald.
Kun je dan iets van de kosten nog aftrekken van de belasting?
Kun je dan iets van de kosten nog aftrekken van de belasting?
Je kan de vergoeding gewoon kwijt in het programma.quote:
Als een een studie doet de 50% vergoed word door je baas. De andere 50% word via een meerkeuzesysteem bruto door jezelf betaald.
Kun je dan iets van de kosten nog aftrekken van de belasting?
Dus ik zouz eggen.. Kijk eens of er dan nog een aftrekbaar bedrag overblijft...
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Deze constructie kun je niet kwijt in het programma.quote:Op woensdag 24 februari 2010 10:26 schreef Nizno het volgende:
[..]
Je kan de vergoeding gewoon kwijt in het programma.
Dus ik zouz eggen.. Kijk eens of er dan nog een aftrekbaar bedrag overblijft...
het maakt niet uit of jij het bruto of netto betaald toch?quote:
[..]
Deze constructie kun je niet kwijt in het programma.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Zowiezo, wat zou ik daar dan moeten invullen? Wat ik bruto betaal of wat ik netto betaal?quote:Op woensdag 24 februari 2010 10:51 schreef Nizno het volgende:
[..]
het maakt niet uit of jij het bruto of netto betaald toch?
[ afbeelding ]
wat de werkelijke totaal kosten zijn end aarnaast wat de werkelijke bijdrage is van de werkgever.quote:
[..]
ZowiezoSowieso, wat zou ik daar dan moeten invullen? Wat ik bruto betaal of wat ik netto betaal?
En ik zou gewoon er buiten laten dat de werkgever in jouw brutodeel ook nog een 'bijdrage' heeft.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Fraude plegen dus?quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:02 schreef Nizno het volgende:
[..]
wat de werkelijke totaal kosten zijn end aarnaast wat de werkelijke bijdrage is van de werkgever.
En ik zou gewoon er buiten laten dat de werkgever in jouw brutodeel ook nog een 'bijdrage' heeft.
Jij betaald dat gedeelte toch?quote:
Er staat alleen de vraag om ontvangen vergoeding.
Je kunt ook helemaal gaan uitrekenenen wat de netto betaald hebt hoor... Succes.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Helemaal gaan uitrekenen? Bedrag krijg je gewoon van je werkgever.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:32 schreef Nizno het volgende:
[..]
Jij betaald dat gedeelte toch?
Er staat alleen de vraag om ontvangen vergoeding.
Je kunt ook helemaal gaan uitrekenenen wat de netto betaald hebt hoor... Succes.
je betaalt toch een netto deel zelf?quote:
[..]
Helemaal gaan uitrekenen? Bedrag krijg je gewoon van je werkgever.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Op mijn loonstrook staat: Ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet: 885
Mag je dat bedrag aftrekken van je fiscaalloon?
Mag je dat bedrag aftrekken van je fiscaalloon?
neequote:
Op mijn loonstrook staat: Ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet: 885
Mag je dat bedrag aftrekken van je fiscaalloon?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
ik ga vanavond eens het hele topic doorspitten, incl de andere delen..
Maar ik lees overal een beetje over allerlei aftrekposten enzo.. Gebruiken jullie gewoon allemaal het programma dat je kan downloaden bij de belastingdienst of hebben jullie allerlei andere dingen?
Ik heb de belastingman bij mijn ouders ooit gezien en die had een speciale CD voor de belastingaangiftes enzo..
binnenkort maar eens mn aangifte in gaan vullen en dan zal ik dit topic ook open hebben staan..
Maar ik lees overal een beetje over allerlei aftrekposten enzo.. Gebruiken jullie gewoon allemaal het programma dat je kan downloaden bij de belastingdienst of hebben jullie allerlei andere dingen?
Ik heb de belastingman bij mijn ouders ooit gezien en die had een speciale CD voor de belastingaangiftes enzo..
binnenkort maar eens mn aangifte in gaan vullen en dan zal ik dit topic ook open hebben staan..
Signature
Neequote:Op woensdag 24 februari 2010 14:56 schreef JuiceJuice het volgende:
Op mijn loonstrook staat: Ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet: 885
Mag je dat bedrag aftrekken van je fiscaalloon?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Kundig hoe je dat zo beknopt weer uit te leggen. Fiscale achtergrond?quote:Op maandag 22 februari 2010 19:00 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik weet niet precies waarom de ¤4.400 m.b.t. die vraag wordt aangehaald.
Als je stufie krijgt (of recht hebt op) en je maakt meer dan ~¤4.400 kosten (2x normbedragen), dan kun je de werkelijke kosten (-/- een aantal nader gespecificeerde posten in de uitleg) aftrekken. Kom je daar onder (dus minder dan 2x normbedragen) dan geldt gewoon het riedeltje normbedragen - ontvangen stufie - drempel.
Heb je geen stufie (of recht op), dan werk je gewoon met werkelijk gemaakte kosten.
Het was m.b.t. de vraag niet duidelijk of er stufie werd ontvangen (of de persoon recht had op stufie), en waarom die ¤4.400 dan wordt aangehaald snap ik ook niet helemaal. Je hoeft echt niet meer dan ~¤4.400 aan kosten te maken om een aftrekpost te creëren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De vraag is al heel vaak voorbij gekomen, dus m'n antwoord kan ik door oefening steeds korter makenquote:Op woensdag 24 februari 2010 16:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kundig hoe je dat zo beknopt weer uit te leggen. Fiscale achtergrond?
. Ik doe zelf o.a. Fiscaal Recht. Er zitten hier overigens een aantal mensen die een hoop meer weten dan ik / hebben gewerkt bij de BD, vandaar dat dit topic zo nuttig is.
edit: point proven door de post hieronder
.[ Bericht 1% gewijzigd door Maharbal op 24-02-2010 17:13:13 ]
Beste mede Fok!ers,
Allereerst hulde voor de goede en deskundige reacties op dit forum! Nu hoop ik dat jullie mij ook kunnen helpen, ik heb alles doorgespit maar ik kom er niet uit
Mijn vraag is; kan ik mijn studiekosten als aftrekpost indienen en zo ja HOE?!
Mijn situatie is als volgt:
- Ben aan mijn 5e jaar (HBO) opleiding bezig, heb dus geen recht meer op stufi, wel leen ik.
- 2 bijbaantjes, inkomen beide 5000 euro (waarvan eentje 1650 loonheffing afgedragen)
Als ik invul bij "studie ZONDER studiefinanciering" krijg ik aan het einde van de streep plusminus 100 euro extra terug.
Als ik invul bij "studie MET studiefinanciering" (dus 0 euro :S) krijg ik aan het einde van de streep 500 euro!!! extra terug.
Wat is wijsheid???
xxx
Allereerst hulde voor de goede en deskundige reacties op dit forum! Nu hoop ik dat jullie mij ook kunnen helpen, ik heb alles doorgespit maar ik kom er niet uit
Mijn vraag is; kan ik mijn studiekosten als aftrekpost indienen en zo ja HOE?!
Mijn situatie is als volgt:
- Ben aan mijn 5e jaar (HBO) opleiding bezig, heb dus geen recht meer op stufi, wel leen ik.
- 2 bijbaantjes, inkomen beide 5000 euro (waarvan eentje 1650 loonheffing afgedragen)
Als ik invul bij "studie ZONDER studiefinanciering" krijg ik aan het einde van de streep plusminus 100 euro extra terug.
Als ik invul bij "studie MET studiefinanciering" (dus 0 euro :S) krijg ik aan het einde van de streep 500 euro!!! extra terug.
Wat is wijsheid???
xxx
Over de studiekosten:
Toch vind ik de regeling krom, als je uitwonend bent krijg je veel meer stufi, terwijl je de huurkosten niet kan aftrekken. Maar daardoor kom je wel boven het normbedrag. ( met je stufi, ervan uitgaande dat je die 4400 niet haalt)
Als je thuiswonend bent heb je inprincipe evenveel aftrekbare kosten maar minder stufi dus kan je waarschijnlijk wel een deel aftrekken.
Of zie ik iets over het hoofd.
Toch vind ik de regeling krom, als je uitwonend bent krijg je veel meer stufi, terwijl je de huurkosten niet kan aftrekken. Maar daardoor kom je wel boven het normbedrag. ( met je stufi, ervan uitgaande dat je die 4400 niet haalt)
Als je thuiswonend bent heb je inprincipe evenveel aftrekbare kosten maar minder stufi dus kan je waarschijnlijk wel een deel aftrekken.
Of zie ik iets over het hoofd.
Stop eens met die opmerking van 4400 euroquote:
Over de studiekosten:
Toch vind ik de regeling krom, als je uitwonend bent krijg je veel meer stufi, terwijl je de huurkosten niet kan aftrekken. Maar daardoor kom je wel boven het normbedrag. ( met je stufi, ervan uitgaande dat je die 4400 niet haalt)
Als je thuiswonend bent heb je inprincipe evenveel aftrekbare kosten maar minder stufi dus kan je waarschijnlijk wel een deel aftrekken.
Of zie ik iets over het hoofd.
Want als je gewoon de normale situatie invult heb je ook nog een aftrekpost als je boven de norm van 500 euro uit komt.
Niet dat ik je opmerkign niet snap.. Je idee klopt wel, alleen je laat het klinken alsof je nooit een aftrekpost hebt als je minder aftrek hebt dan 4400 euro.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Jawel, maar dus alleen als je thuiswonend bent, anders heb je altijd meer stufi dan het normbedrag?
Edit ik zal het even duidelijker toelichten:
In de meeste gevallen kom je niet aan 2x het normbedrag, dus geldt:
normbedrag - stufi - drempel = aftrek.
Uitwonende stufi is echter altijd meer dan het normbedrag, dat is dus wat ik bedoelde.
[ Bericht 58% gewijzigd door v0lt026 op 24-02-2010 18:02:04 ]
Edit ik zal het even duidelijker toelichten:
In de meeste gevallen kom je niet aan 2x het normbedrag, dus geldt:
normbedrag - stufi - drempel = aftrek.
Uitwonende stufi is echter altijd meer dan het normbedrag, dat is dus wat ik bedoelde.
[ Bericht 58% gewijzigd door v0lt026 op 24-02-2010 18:02:04 ]
Ben benieuwd hoe je het dan cijfermatig hebt ingevuld want,...quote:Op woensdag 24 februari 2010 09:43 schreef Bayswater het volgende:
Heb nu berekend dat indien de Belastingdienst de volgende berekening zou doen het plaatje weer in evenwicht is:
Tot overlijdensdatum voor beiden naar rato bereken op grond van gemeenschap van goederen (de helft dus), daarna voor de langstlevende vanaf de overlijdensdatum (dus ook naar rato) voor het volle vermogen. Een overlijden in welke maand dan ook zorgt dan voor dezelfde grondslag als bij geen overlijden.
... het wordt al eerlijk berekend door de rendementsheffing naar rato te berekenen en nee, het voorbeeld van de belastingdienst is wel juist en zoals het hoort.quote:Wel zo eerlijk en denk dan ook foutief voorgeschoteld door de belastingdienst, dadelijk eens bellen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nizno en fraude?quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Lijkt mij niet, want het volle eindvermogen op 31-12-2009 wordt voor de nabestaande voor het hele jaar genomen terwijl dat eigenlijk tot overlijdensdatum gedeeld hoort te worden op de vermogenstoestand van overlijdensdatum.quote:Op woensdag 24 februari 2010 18:02 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ben benieuwd hoe je het dan cijfermatig hebt ingevuld want,...
[..]
... het wordt al eerlijk berekend door de rendementsheffing naar rato te berekenen en nee, het voorbeeld van de belastingdienst is wel juist en zoals het hoort.
Zag dat hier in 2006 een uitspraak van de Hoge Raad over is geweest. http://www.telegraaf.nl/o(...)en/article448973.ece . Vervolgens zegt men dat de overlijdensdatum naar 31-12 wordt getrokken bij keuze voor vol partnerschap als oplossing na deze uitspraak (wat weer eerlijk zou zijn). Nu lijkt het alsof men weer dingen heeft zitten terugdraaien en toch weer gedeeltelijk met de overlijdensdatum rekent..
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ik zie nergens in dat stukje dat de peildatum naar 31-12 wordt getrokken. Dat stukje geeft slechts aan dat dat het geval was voor het arrest van de Hoge Raad.quote:Op woensdag 24 februari 2010 18:50 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Lijkt mij niet, want het volle eindvermogen op 31-12-2009 wordt voor de nabestaande voor het hele jaar genomen terwijl dat eigenlijk tot overlijdensdatum gedeeld hoort te worden op de vermogenstoestand van overlijdensdatum.
Zag dat hier in 2006 een uitspraak van de Hoge Raad over is geweest. http://www.telegraaf.nl/o(...)en/article448973.ece . Vervolgens zegt men dat de overlijdensdatum naar 31-12 wordt getrokken bij keuze voor vol partnerschap als oplossing na deze uitspraak (wat weer eerlijk zou zijn). Nu lijkt het alsof men weer dingen heeft zitten terugdraaien en toch weer gedeeltelijk met de overlijdensdatum rekent..
Werd als oplossing genoemd in Vaktijd of vakstudie voor dit probleem.quote:Op woensdag 24 februari 2010 18:57 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik zie nergens in dat stukje dat de peildatum naar 31-12 wordt getrokken. Dat stukje geeft slechts aan dat dat het geval was voor het arrest van de Hoge Raad.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
De huidige stand van zaken volgens het handboek Estate Planning:quote:Op woensdag 24 februari 2010 19:00 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Werd als oplossing genoemd in Vaktijd of vakstudie voor dit probleem.
en vervolgens:quote:Indien één van de partners in de loop van het kalenderjaar overlijdt, bestaat niet het gehele kalenderjaar fiscaal partnerschap. Voor de toepassing van art. 2.17 Wet IB 2001 kan in het jaar van overlijden toch worden gekozen voor 'voljaarspartnerschap'.Hierdoor blijft de vrije toedeling van gemeenschappelijke vermogensbestanddelen mogelijk. De Hoge Raad (8 september 2006) heeft beslist dat alle gemeenschappelijke vermogensbestanddelen op de overlijdensdatum mogen worden toegerekend aan de overleden partner én het percentage van 4% tijdsevenredig mag worden herrekend. Het oordeel van de Hoge Raad brengt met zich mee dat de langstlevende partner op 31 december van het jaar van overlijden van zijn/haar partner geen vermogen hoeft aan te geven in box 3.
quote:Als gevolg van de inwerkingtreding van de 'Fiscale onderhoudswet 2007' per 1 januari 2008 is de wijze van heffing in box 3 veranderd voor situaties waarbij de belastingplicht gedurende het kalenderjaar aanvangt (geboorte/immigratie) of eindigt (overlijden/emigratie). Ingeval de belastingplichtige of zijn/haar partner niet het gehele kalenderjaar binnenlands belastingplichtig is, geldt de keuze voor 'voljaarspartnerschap' van art. 2.17 lid 7 Wet IB 2001 niet langer voor de toerekening van de rendementsgrondslag van box 3. Door deze wetswijziging zijn de (voor de fiscus negatieve) gevolgen van HR 8 september 2006 ondervangen.
Dank je, die zijn duidelijker. Het nieuw opgestelde is echter niet zo zorgvuldig gedaan dus. Overigens net de belastingdienst een half uur aan de bel gehad, doorverbonden en uiteindelijk beiden tot de conclusie gekomen dat het inderdaad krom is. Maar aangezien het wettelijk is vastgelegd niets aan te doen en alleen in bezwaarmogelijkheid eventueel te tackelen. Dat adviseerde ze wel aangezien zij het ook doorrekende en tot de conclusie kwam dat een levend echtpaar minder kwijt is dan bij een overlijden van iemand in de tweede helft van het jaar. Iets wat niet de bedoeling is.quote:Op woensdag 24 februari 2010 19:02 schreef Maharbal het volgende:
[..]
De huidige stand van zaken volgens het handboek Estate Planning:
[..]
en vervolgens:
[..]
[ Bericht 16% gewijzigd door Bayswater op 24-02-2010 19:22:41 ]
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Je zou het altijd kunnen proberen. Aan de toezegging van zo'n telefoon-persoon heb je eigenlijk vrij weinig. Je moet gewoon een Inspecteur aan de lijn zien te krijgen (lastig als je niet zakelijk toegang hebt tot de interne nummers van die mensen).quote:Op woensdag 24 februari 2010 19:08 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Dank je, die zijn duidelijker. Het nieuw opgestelde is echter niet zo zorgvuldig gedaan dus. Overigens net de belastingdienst een half uur aan de bel gehad, doorverbonden en uiteindelijk beiden tot de conclusie gekomen dat het inderdaad krom is. Maar aangezien het wettelijk is vastgelegd niets aan te doen en alleen in bezwaarmogelijkheid eventueel te tackelen. Dat adviseerde ze wel aangezien zij het ook doorrekende en tot de conclusie kwam dat een levend echtpaar minder kwijt is dan bij een overlijden van iemand in de tweede helft van het jaar. Iets wat niet de bedoeling is.
Veel meer dan "probeer het zou ik zeggen" kan ik je niet meegeven
.
Op 1.1. heeft de nabestaande recht op de helft van het vermogen. En aan het eind van het jaar heeft ie de beschikking over het gehele vermogen. Dus ik zie het probleem niet.quote:Op woensdag 24 februari 2010 18:50 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Lijkt mij niet, want het volle eindvermogen op 31-12-2009 wordt voor de nabestaande voor het hele jaar genomen terwijl dat eigenlijk tot overlijdensdatum gedeeld hoort te worden op de vermogenstoestand van overlijdensdatum.
Het feit dat er de overledene al rekening wordt gehouden van een rendement naar rato, lijkt me al duidelijk en eerlijk an sich. Er zou inderdaad iets voor te zeggen zijn dat het restant van het jaar ook een evenredig deel voor de nabestaande zou zijn maar ja, deze leeft het gehele jaar en heeft dus te maken met de peildata 1.1. en 31.12.
En ja, niet alles in de belastingwetten lijkt/is eerlijk.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Eenvoudig voorbeeld, vermogen 100.000 op 1-1 en gemakshalve ook 100.000 op overlijdensdatum en 31-12. Fiscaal partnerschapquote:Op woensdag 24 februari 2010 21:48 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Op 1.1. heeft de nabestaande recht op de helft van het vermogen. En aan het eind van het jaar heeft ie de beschikking over het gehele vermogen. Dus ik zie het probleem niet.
Het feit dat er de overledene al rekening wordt gehouden van een rendement naar rato, lijkt me al duidelijk en eerlijk an sich. Er zou inderdaad iets voor te zeggen zijn dat het restant van het jaar ook een evenredig deel voor de nabestaande zou zijn maar ja, deze leeft het gehele jaar en heeft dus te maken met de peildata 1.1. en 31.12.
En ja, niet alles in de belastingwetten lijkt/is eerlijk.
Overlijden op 20 januari:
0,04 * ((50.000 + 100.000)/2) - 41322) = 1347 voordeel uit sparen/beleggen
Overlijden op 20 december
0,04 * ((50.000 + 100.000)/2) - 41322) + 0,04* ((50.000+50000/2)*11/12) = 3180 voordeel
geen overlijden
0,04* ((100.000+100.000/2) -41322) = 2347 voordeel
Drie in principe dezelfde situaties. Vermogen is bijna altijd een en/of rekening en met het erfrecht gaat in principe altijd alles naar de langstlevende dus voordeel zou ongeveer hetzelfde moeten zijn.
Belastingwet is slecht opgemaakt en inderdaad zeker niet eerlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bayswater op 24-02-2010 22:39:57 ]
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
De kans op voordeel is net zo groot als de kans op nadeel, dus hoezo is dat niet eerlijk? dat is de redenatie van de wetgeverquote:Op woensdag 24 februari 2010 22:34 schreef Bayswater het volgende:
...
Belastingwet is slecht opgemaakt en inderdaad zeker niet eerlijk.
Heb je gelijk in, er zijn wel meer van dat soort tijdstipheffingen. OZB bijvoorbeeld, hoewel dat wat betreft het eigenaarsgedeelte vaak weer verrekend wordt bij de notaris bij verkoop.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
De kans op voordeel is net zo groot als de kans op nadeel, dus hoezo is dat niet eerlijk? dat is de redenatie van de wetgever
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Even een vraagje, ben alvast wat aan het invullen. Wil even weten of ik het goed doe.
Vanaf 1 mei dit jaar reis ik met het OV naar m'n werk. Ik heb een treinabonnement, maar die is pas vanaf 1 juli ingegaan, die mijn werkgever voor 75% betaalt. Tussen 1 mei en 1 juli heb ik treinkaartjes gebruikt (380,-). Hiervan heeft mijn werkgever ook 75% betaald (285,-).
Het gaat om 51 km. Ik reis 5 dagen per week. Volgens de tabel heb ik dan recht op een aftrek 1.678*8/12e = 1119 euro. Belastingdienstprogramma geeft 1127 aan, maar dat kan een dag hier en daar een dag schelen ofzo.
Op mijn loonstrookjes vanaf 1 juli staat dus iedere maand dat ik wat betaal voor die woon-ov (192,87 euro) en dan krijg ik er daarna op het loonstrookje weer 144,65 euro bij.
De bijdrage van mijn werkgever is dus: 285 + (6*144) = 1149 euro. Dit is hoger dan die aftrek (1127), dus heb ik geen recht op reisaftrek OV. Klopt dat?
Vanaf 1 mei dit jaar reis ik met het OV naar m'n werk. Ik heb een treinabonnement, maar die is pas vanaf 1 juli ingegaan, die mijn werkgever voor 75% betaalt. Tussen 1 mei en 1 juli heb ik treinkaartjes gebruikt (380,-). Hiervan heeft mijn werkgever ook 75% betaald (285,-).
Het gaat om 51 km. Ik reis 5 dagen per week. Volgens de tabel heb ik dan recht op een aftrek 1.678*8/12e = 1119 euro. Belastingdienstprogramma geeft 1127 aan, maar dat kan een dag hier en daar een dag schelen ofzo.
Op mijn loonstrookjes vanaf 1 juli staat dus iedere maand dat ik wat betaal voor die woon-ov (192,87 euro) en dan krijg ik er daarna op het loonstrookje weer 144,65 euro bij.
De bijdrage van mijn werkgever is dus: 285 + (6*144) = 1149 euro. Dit is hoger dan die aftrek (1127), dus heb ik geen recht op reisaftrek OV. Klopt dat?
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Ja, dat klopt. Je vergoeding is hoger (of gelijk) aan de aftrek volgens de tabel.quote:Op zondag 28 februari 2010 18:37 schreef Suijk het volgende:
Even een vraagje, ben alvast wat aan het invullen. Wil even weten of ik het goed doe.
Vanaf 1 mei dit jaar reis ik met het OV naar m'n werk. Ik heb een treinabonnement, maar die is pas vanaf 1 juli ingegaan, die mijn werkgever voor 75% betaalt. Tussen 1 mei en 1 juli heb ik treinkaartjes gebruikt (380,-). Hiervan heeft mijn werkgever ook 75% betaald (285,-).
Het gaat om 51 km. Ik reis 5 dagen per week. Volgens de tabel heb ik dan recht op een aftrek 1.678*8/12e = 1119 euro. Belastingdienstprogramma geeft 1127 aan, maar dat kan een dag hier en daar een dag schelen ofzo.
Op mijn loonstrookjes vanaf 1 juli staat dus iedere maand dat ik wat betaal voor die woon-ov (192,87 euro) en dan krijg ik er daarna op het loonstrookje weer 144,65 euro bij.
De bijdrage van mijn werkgever is dus: 285 + (6*144) = 1149 euro. Dit is hoger dan die aftrek (1127), dus heb ik geen recht op reisaftrek OV. Klopt dat?
Dan heb je inderdaad geen aftrekpost over.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Kort vraagje. Weet iemand wanneer ik ongeveer het geld dat ik terug krijg kan verwachten. Ik heb een hele simpele aangifte. Ik ben student en heb heffingskorting toegepast. Ik heb een kwartaal veel gewerkt waardoor ik 122 euro LH heb betaald. Die 122 krijg ik dus terug, maar wanneer?
Danku!
Danku!
Lees de OP.quote:Op zondag 28 februari 2010 18:40 schreef Hiya het volgende:
Kort vraagje. Weet iemand wanneer ik ongeveer het geld dat ik terug krijg kan verwachten. Ik heb een hele simpele aangifte. Ik ben student en heb heffingskorting toegepast. Ik heb een kwartaal veel gewerkt waardoor ik 122 euro LH heb betaald. Die 122 krijg ik dus terug, maar wanneer?
Danku!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Heb ik inderdaad al gelezen dus ik krijg eerst een hoop voorlopige om tot slot een definitieve te krijgen? Gaan dus wel een aantal maandjes na April over heen gok ik. Krijg ik er dan wel rente op?quote:
Je krijgt er geen rente over.quote:Op zondag 28 februari 2010 18:54 schreef Hiya het volgende:
[..]
Heb ik inderdaad al gelezen dus ik krijg eerst een hoop voorlopige om tot slot een definitieve te krijgen? Gaan dus wel een aantal maandjes na April over heen gok ik. Krijg ik er dan wel rente op?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Ok, tnx voor je snelle reactie.quote:Op zondag 28 februari 2010 18:40 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Je vergoeding is hoger (of gelijk) aan de aftrek volgens de tabel.
Dan heb je inderdaad geen aftrekpost over.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Waarom krijg ik er geen rente over? Ik heb toch 122 euro teveel betaald en zoals ik het uit de OP haal krijg ik rente tot aan de voorlopige aanslag 2009. Of zie ik dit verkeerd?quote:
Als jij de voorlopige beschikking krijgt komt het geld ook op je rekening. Tijdje daarna krijg je de definitieve. Dus het geld heb je al.quote:Op zondag 28 februari 2010 19:03 schreef Hiya het volgende:
[..]
Waarom krijg ik er geen rente over? Ik heb toch 122 euro teveel betaald en zoals ik het uit de OP haal krijg ik rente tot aan de voorlopige aanslag 2009. Of zie ik dit verkeerd?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Ahhh nu is het duidelijk. Ik dacht de BD pas ging uitbetalen na de definitieve. Dank u!quote:Op zondag 28 februari 2010 19:07 schreef justmattie het volgende:
[..]
Als jij de voorlopige beschikking krijgt komt het geld ook op je rekening. Tijdje daarna krijg je de definitieve. Dus het geld heb je al.
Dat klopt. Je krijgt gewoon rente tot aan het moment dat je je voorlopige aanslag ontvangt.quote:Op zondag 28 februari 2010 19:03 schreef Hiya het volgende:
[..]
Waarom krijg ik er geen rente over? Ik heb toch 122 euro teveel betaald en zoals ik het uit de OP haal krijg ik rente tot aan de voorlopige aanslag 2009. Of zie ik dit verkeerd?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Een vraag van een collega waar ik het antwoordt niet met zekerheid op weet.
Ze heeft een levenshypotheek en bouwt in die polis een vermogen op welke na 30 jaar (hopelijk) ineens aflost op de hypotheek. Moet het vermogen in die polis ook nog in de aangifte IB worden meegenomen?
Ze heeft een levenshypotheek en bouwt in die polis een vermogen op welke na 30 jaar (hopelijk) ineens aflost op de hypotheek. Moet het vermogen in die polis ook nog in de aangifte IB worden meegenomen?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
