Is het één met een KEW-clausule? Dan nee. Is het gewoon een kapitaalverzekering? Dan ja.quote:Op maandag 1 maart 2010 09:08 schreef sanger het volgende:
Een vraag van een collega waar ik het antwoordt niet met zekerheid op weet.
Ze heeft een levenshypotheek en bouwt in die polis een vermogen op welke na 30 jaar (hopelijk) ineens aflost op de hypotheek. Moet het vermogen in die polis ook nog in de aangifte IB worden meegenomen?
Huh? Wie heeft het over een beleggingsrekening? En wanneer is een premie te hoog?quote:Op maandag 1 maart 2010 11:41 schreef Bayswater het volgende:
Als het een aparte beleggingsrekening wel, maar is het niet zo te zien. Is het een beleggingsprodukt met een veel te hoge premie in box 1 dan is het vrijgesteld als kapitaalverzekering in box1 en hoef je het niet op te geven.
Hypotheek met aparte beleggingsrekening om (woeker)polissen in een kapitaalverzekering te omzeilen. Transparant, waarbij ook daadwerkelijk heel de premie belegt wordt. Nadeel alleen dat hij in box 3 valt. Waren/zijn hypotheekaviseurs geen fan van aangezien ze er zelf weinig provisie aan verdienen.quote:Op maandag 1 maart 2010 18:40 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Huh? Wie heeft het over een beleggingsrekening? En wanneer is een premie te hoog?
Het is een verzekering,... dus waar jij een beleggingsrekening vandaan haalt blijft me nog een raadsel.quote:Op maandag 1 maart 2010 19:57 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Hypotheek met aparte beleggingsrekening om (woeker)polissen in een kapitaalverzekering te omzeilen. Transparant, waarbij ook daadwerkelijk heel de premie belegt wordt. Nadeel alleen dat hij in box 3 valt. Waren/zijn hypotheekaviseurs geen fan van aangezien ze er zelf weinig provisie aan verdienen.
Hij is tegelijk met de hypotheek afgesloten dus ik ga uit van een KEW clausulequote:Op maandag 1 maart 2010 18:38 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Is het één met een KEW-clausule? Dan nee. Is het gewoon een kapitaalverzekering? Dan ja.
meestal over het waterquote:Op maandag 1 maart 2010 20:28 schreef Bayswater het volgende:
Tis inderdaad een verzekeringspolis zie ik.
Wat anders:
Waar kan ik mijn brug kwijt? Onder hulpmiddelen of heelkundige hulp bij specifieke zorgkosten?
Grote kans.quote:Op maandag 1 maart 2010 20:32 schreef sanger het volgende:
[..]
Hij is tegelijk met de hypotheek afgesloten dus ik ga uit van een KEW clausule![]()
Met vragen weet je het in ieder geval zeker.quote:Zal het vragen morgen
Hulpmiddelen.quote:Op maandag 1 maart 2010 20:28 schreef Bayswater het volgende:
Tis inderdaad een verzekeringspolis zie ik.
Wat anders:
Waar kan ik mijn brug kwijt? Onder hulpmiddelen of heelkundige hulp bij specifieke zorgkosten?
Als je aan de voorwaarden voldoet (zie de help-file) voor de vrijstelling: ja.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 08:02 schreef Staartaap het volgende:
In 2009 heb ik mijn appartement verkocht. Ik heb daarna de rest van de tijd in een huurhuis gewoond. Ik heb mijn hypotheek niet laten doorlopen en deze volledig afgelost. Een gedeelte van mijn hypotheek bestond uit een z.g.n. Maatwerkhypotheek waarin ik wat spaarvermogen had opgebouwd. Dit opgespaarde bedrag (het ging om +/- 3000 euro) heb ik laten uitkeren.
Mijn vraag, waar geef ik deze uitkering op? Op dit moment heb ik het bedrag ingevuld bij:
----
Hebt u of .[fiscale partner]. een vrijstelling gebruikt voor bijvoorbeeld een uitkering uit een kapitaalverzekering eigen woning?
- ja
De in 2009 gebruikte vrijstelling: ¤3000
----
Heb ik dit zo juist gedaan?
Volgens mij werd ik uit de help-file niet veel wijzer maar ik ga vanavond toch even kijken. Wat bedoel je met "hou er ook rekening mee bij de aflossing van de eigenwoningschuld?quote:Op dinsdag 2 maart 2010 09:19 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Als je aan de voorwaarden voldoet (zie de help-file) voor de vrijstelling: ja.
(Hou er ook rekening mee bij de aflossing van de eigenwoningschuld.)
Voor de bepaling van de eigenwoningreserve.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 09:22 schreef Staartaap het volgende:
[..]
Volgens mij werd ik uit de help-file niet veel wijzer maar ik ga vanavond toch even kijken. Wat bedoel je met "hou er ook rekening mee bij de aflossing van de eigenwoningschuld?
Okay, simpel gezegd moet ik dit geld dus in mindering brengen op de hypotheekschuld die ik voor de verkoop had? Stel ik had een hypotheekschuld van 200.000 dan wordt dat nu dus 197.000?quote:Op dinsdag 2 maart 2010 09:26 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Voor de bepaling van de eigenwoningreserve.
Het deel uit de 'spaarpot' moet je ook in mindering brengen op de 'eigenwoningschuld van de verkochte woning'.
Ja.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 09:34 schreef Staartaap het volgende:
[..]
Okay, simpel gezegd moet ik dit geld dus in mindering brengen op de hypotheekschuld die ik voor de verkoop had? Stel ik had een hypotheekschuld van 200.000 dan wordt dat nu dus 197.000?
Nee.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 12:18 schreef RealMadMan het volgende:
Ik doe voor mijn werk zelfstudies mag ik dan stookkosten en energie kosten opgeven ?
Of zijn daar andere regelingen voor ?
Je hebt geen fiscaal partner dus schuiven is niet mogelijk. Je zult dus de rente af moeten trekken die voor jouw deel eigendom geldt. Dat is dus 11,5 maand.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 13:30 schreef Bayswater het volgende:
Weet je al of ik de geheel betaalde hypotheekrente in 2009 mag aftrekken ondanks dat ik 1 maand gedeeld eigenaar was?
Maar zelfs het nieuwe programma kent deze grens nog niet....quote:Op dinsdag 2 maart 2010 13:34 schreef ManAtWork het volgende:
Voor 2010 is de aanslaggrens van ¤ 43,- eenmalig verhoogd naar ¤ 50,-.
Dus: als je meer dan ¤ 50,- aan belasting moet betalen, zul je aangifte moeten doen.
(OP in dit topic kan ik niet meer aanpassen maar de OP in de Wiki is bijgewerkt.)
Dus ook als is vastgelegd dat de hypotheek voor mijn rekening komt (en dus ook de hypotheekrenteaftrek).quote:Op dinsdag 2 maart 2010 13:35 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Je hebt geen fiscaal partner dus schuiven is niet mogelijk. Je zult dus de rente af moeten trekken die voor jouw deel eigendom geldt. Dat is dus 11,5 maand.
Even een paar dagen wachten tot er een nieuwe versie beschikbaar komt, dus.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 13:46 schreef Nizno het volgende:
[..]
Maar zelfs het nieuwe programma kent deze grens nog niet....
Ik heb bij mn ouders met schuiven het ook maar mooi op 42 euro gelaten bij de 1...
Nee. Als er maar niet meer dan 100% in aftrek wordt gebracht.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 13:47 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Dus ook als is vastgelegd dat de hypotheek voor mijn rekening komt (en dus ook de hypotheekrenteaftrek).
Zal het probleem worden als ik kies voor 100% eigenaar voor heel 2009 en zij 0 %? Of gaan ze daar een partij moeilijk over doen.
Das dan weer netjes, 2 keer 100 % voor een heel jaar (hypotheekrente en volle eigendom) wordt het dan uiteraard. Dank je.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 14:07 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Nee. Als er maar niet meer dan 100% in aftrek wordt gebracht.
Maar dan moet je wel consequent zijn en ook de woning als 100% eigendom opgeven.
ja je kan nog verbeteren. Alles dat voor 1 april binnen is wordt gewoon verwerkt. Soms wel in verkeerde volgorde.. Dus dat zou je dan na moeten kijken...quote:Op dinsdag 2 maart 2010 18:13 schreef Schuifpui het volgende:
Kak, heb een foutje gemaakt bij het invullen en het is al verstuurd, vorige week. Kan ik dit nog verbeteren? Ik heb nog een jaaroverzicht gehad en die staat er nu niet bij. Ik was het vergeten. Vorig jaar heb ik twee baantjes gehad, bij het eerste baantje heb ik meer uren gewerkt dan in het contract staat. De extra uren zijn via een uitzendbureau uitbetaald, daarom heb ik nu nog een extra jaaropgave gehad. Doordat ik maar twee baantjes heb gehad, had ik er niet aan gedacht dat ik drie jaaropgaven zou hebben. Jaaropgave is ook vandaag pas binnen, beetje laat eigenlijk.
Edit: Als aanvulling: Als ik deze meeneem, zou ik 14 euro minder terugkrijgen. Is het erg als ik het laat gaan? Het is geen bewuste actie geweest, ga niet voor 14 euro belastingontduiken.![]()
Resultaat overige werkzaamheden, zou ik zeggen. Als er geen loonheffing is ingehouden vul je daar gewoon "0" in.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:19 schreef rickvnl het volgende:
Weet iemand hoe het zit met het opgeven van Kendle als inkomstenbron?
Ik heb wel een jaaropgave van Kendle gekregen maar daarop staan alleen maar de totaalbedragen van de studies die ik in 2009 heb gevolgd. Dus geen informatie zoals ingehouden loonbelasting, arbeidskorting, etc.
Hoe moet ik dit nu invullen in het aangifteprogramma?
Ter info: Kendle = geneesmiddelenonderzoek
Wat versta jij onder "riskant"?quote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:42 schreef Quito1 het volgende:
Hallo allen,
Ik heb op een rekening nog wat spaargeld staan wat ik vorig jaar verzwegen bij de aangifte en het jaar daarvoor ook bij het aanvragen van afvalstoffenheffing in mijn voormalig studentenhuis (slecht, ik weet het).
Maar nu mijn vraag:
Is het riskant om dit te verbergen?
Wat is 150 euro? Het totale saldo van je bezittingen/schulden? Het bedrag waarmee je boven het heffingsvrij vermogen uitkomt? De rendementsgrondslag?quote:(box 3 ongeveer 150e)
150e kom ik uit als ik mijn bedrag maal 1,2% doe...quote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:46 schreef DonJames het volgende:
Wat is 150 euro? Het totale saldo van je bezittingen/schulden? Het bedrag waarmee je boven het heffingsvrij vermogen uitkomt? De rendementsgrondslag?
wat?quote:
Thanks, gewoon toevoegen in het programma en weer versturen dus?quote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:12 schreef Nizno het volgende:
[..]
ja je kan nog verbeteren. Alles dat voor 1 april binnen is wordt gewoon verwerkt. Soms wel in verkeerde volgorde.. Dus dat zou je dan na moeten kijken...
Ik zou het wel wijzigen als ik jou was... aangezien de BD ook jouw jaaropgaves binnen krijg dus die 14 euro toch wel ontdekt wordt.
-edit-quote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:55 schreef Quito1 het volgende:
[..]
150e kom ik uit als ik mijn bedrag maal 1,2% doe...
yepquote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:56 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Thanks, gewoon toevoegen in het programma en weer versturen dus?
je moet natuurlijk wel het programma laten rekenen... Niet zelf doen.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:55 schreef Quito1 het volgende:
[..]
150e kom ik uit als ik mijn bedrag maal 1,2% doe...
Dat snap ik ook wel, maar mijn vraag was uiteindelijk:quote:Op dinsdag 2 maart 2010 20:21 schreef Nizno het volgende:
je moet natuurlijk wel het programma laten rekenen... Niet zelf doen.
Dat is heel goed mogelijk, ja. Banksaldi e.d. zijn bekend bij de fiscus, dus als je ze niet opgeeft kan een inspecteur vragen waarom je dat niet doet.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 20:28 schreef Quito1 het volgende:
[..]
Dat snap ik ook wel, maar mijn vraag was uiteindelijk:
Wordt het gecontroleerd of je spaargeld hebt als jongere aangezien het gaat om peanuts?
Je hebt in box 3 een vrijstelling van 20.600 of zo per persoon. Daar zit je niet boven gok ik zo.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 20:28 schreef Quito1 het volgende:
[..]
Dat snap ik ook wel, maar mijn vraag was uiteindelijk:
Wordt het gecontroleerd of je spaargeld hebt als jongere aangezien het gaat om peanuts?
Yes sir. Je kunt zo vaak "corrigeren" als je wilt, totdat je een definitieve aanslag hebt gehad.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:56 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Thanks, gewoon toevoegen in het programma en weer versturen dus?
Die mag je even uitleggenquote:Op dinsdag 2 maart 2010 09:26 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Voor de bepaling van de eigenwoningreserve.
Het deel uit de 'spaarpot' moet je ook in mindering brengen op de 'eigenwoningschuld van de verkochte woning'.
Er is helemaal geen drempelquote:Op woensdag 3 maart 2010 00:06 schreef Kaza het volgende:
Buurvrouw kwam hier net vragen om hulp, ze was met de belastingaangifte bezig.
Ze heeft een klein baantje waarmee ze 6500 euro verdiend heeft. Hiermee zit ze net boven het drempelbedrag voor loonheffing, en heeft maar iets van 57 euro betaald. Tot zo ver snapte ik het nog. Normaal zou dit voldoende moeten zijn lijkt me, want je betaalt alleen belasting over het bedrag wat boven de drempel uitkomt.
Maar ze is getrouwd, en buurman verdient iets van 35000. Moet ze nu ineens wel een hoop belasting over haar baantje gaan betalen omdat haar man zijn inkomen bij dat van haar geteld gaat worden? Of geldt de drempel per persoon?
Huurkosten zijn geen studiekosten en het extra bedrag die je krijgt is al de tegemoetkoming voor de extra kosten. Het zou van de zotte zijn om dat te kunnen aftrekken. Dan blijven we maar heen en weer gaan met geld.quote:Op woensdag 24 februari 2010 17:39 schreef v0lt026 het volgende:
Over de studiekosten:
Toch vind ik de regeling krom, als je uitwonend bent krijg je veel meer stufi, terwijl je de huurkosten niet kan aftrekken. Maar daardoor kom je wel boven het normbedrag. ( met je stufi, ervan uitgaande dat je die 4400 niet haalt)
Als je thuiswonend bent heb je inprincipe evenveel aftrekbare kosten maar minder stufi dus kan je waarschijnlijk wel een deel aftrekken.
Of zie ik iets over het hoofd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |