quote:

MILLIONS AGED 55 TO 64 IN A STATE OF DENIAL OVER PENSION POVERTY

A GENERATION of people are approaching a poverty-stricken retirement because of a crippling combination of large mortgages, poor pensions and no savings.

Millions of “pre-retirees” aged between 55 and 64 are being unrealistic about the size of their private pensions and living in a state of denial about their finances, experts say.

A study published today, found 40 per cent of that age group did not manage to save on a regular basis and had just £8,593 set aside on average – less than the recently retired and the over-75s, who have savings of around £13,957 and £18,748, respectively. Researchers found that one in four pre-retirees has a mortgage and in a fifth of those cases, it is more than £75,000.

Parents are increasingly remortgaging their homes to help children on to the property ladder or taking money out of their house to fund spending elsewhere as cash becomes tight in the recession, experts say.

According to insurer Aviva, which carried out the research, retirement is “a worrying time of financial and social change”.

Clive Bolton, of Aviva Life, said: “This report shows a worrying picture whereby those who are already retired are actually – to a large extent – financially better off than the pre-retirees.”

A separate study by Moneyfacts found monthly income from pensions has plummeted 70 per cent in the past 10 years. A 65-year-old saving £100 a month for 20 years into a personal pension retiring in January 2000 would have received £9,000 a year, it found.

A man saving the same amount of money for the same amount of time retiring 10 years later would receive just £2,542.

http://www.express.co.uk/(...)over-pension-poverty

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 18:14 schreef SeLang het volgende:

[..]

Bovenstaande gaat over de situatie in de UK, maar bijna overal in de westerse wereld vind je vergelijkbare problemen. Veel mensen zullen in regelrechte armoede terechtkomen.

Vreemd genoeg is hier helemaal niet zoveel aandacht voor, terwijl het een veel ernstiger probleem is dan de bankencrisis. Ik denk dat dat komt omdat dit probleem niet acuut is, maar het zal de komende jaren geleidelijk aan steeds groter gaat worden.

Ik heb ook al een vermoeden wie er voor de oplossing gaan betalen. Zelf ben ik daarom alvast aan het kijken naar een nieuw thuisland met een gunstiger bevolkingspyramide.

quote:

Thursday’s day of action throughout France in defence of jobs, the purchasing power of wages and social services, called by the eight major trade union federations, brought an estimated 2.5 million workers and youth onto the streets of some 200 cities and towns. Some small towns reported the largest demonstrations in many years. Workers went on strike in great numbers, as did high school and university students.

Opinion polls indicate that up to three quarters of the French population support or sympathise with the strike.

The trade unions that called the day of action have given no indication of plans to continue or extend the mobilisation and merely state they intend to meet on Monday, but are waiting to see what right-wing President Nicolas Sarkozy will do.

The mass popular movement is driven by the rapidly deteriorating economic situation. A wave of sackings and plant closures in the private sector has led to the destruction of 100,000 jobs in the last three months. This has been aggravated by partial closures and short-time working, particularly in the steel and motor industries. Meanwhile, the Sarkozy government has launched an offensive in the public services (health, education, social welfare) targeting jobs and conditions of work.

Thursday’s mobilization expressed the feelings of millions of workers and young people. The French working class will not accept impoverishment as the price of an economic crisis, for which it bears no responsibility, to maintain the profits and privileges of those who are responsible.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 23:57 schreef vive_la_france het volgende:
Dat doen we in NL dan toch wel weer heel aardig....

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 00:03 schreef vive_la_france het volgende:
In dat lijstje van je staan juist Italie en Frankrijk op plaatsen 5 en 6!! Spanje en Griekenland ook in de top20!!

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 11:12 schreef SeLang het volgende:
Ik heb mijn 'officiele' pensioen jaren geleden al afgeschreven naar NUL en zelf een potje aangelegd in eigen beheer (dus niet bij een verzekeraar oid). Elke cent die ik na m'n 65-ste (of 67-ste, of 70-ste, of 100-ste ) nog krijg is mooi meegenomen maar ik reken er niet op.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 15:02 schreef HarryP het volgende:
En mijn pensioenaanvulling.. Daar wonen mijn ouders nu nog in.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 16:28 schreef Deprater het volgende:
De opkomst van landen met een jonge bevolking dus

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 16:46 schreef Napalm het volgende:
Ik neem aan dat het probleem in NL vooral ook gaat spelen met de allochtonen en de beroepswerklozen. Zij hebben amper iets opgebouwd en nooit zich in deze zaken verdiept.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 16:46 schreef Napalm het volgende:
Ik neem aan dat het probleem in NL vooral ook gaat spelen met de allochtonen en de beroepswerklozen. Zij hebben amper iets opgebouwd en nooit zich in deze zaken verdiept.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 16:27 schreef SeLang het volgende:
Serieus, ik denk dat invoering van de moeder aller erfbelastingen één van de weinige realistisch uitvoerbare opties is om tzt de staatsschulden wereldwijd weer te reduceren.

De echte oplossing is natuurlijk om uitgaven te verminderen en de overheid in te krimpen, maar je ziet momenteel juist een trend naar meer overheid. Dat betekent dan automatisch dat de belastingen fors omhoog moeten. Dus ga je de werkende klasse dan fors hoger belasten?

Het is volgens mij politiek veel makkelijker om in te cashen op de komende sterfgolf. De mensen die dan worden benadeeld lopen geld mis waar ze nooit voor hebben gewerkt. Dat is makkelijker dan een hardwerkende middenklasse nog verder te belasten. Verder draagt een elite van "rijken" dan onevenredig veel bij, wat natuurlijk ook makkelijk scoren is voor populistische politici. Tenslotte kan het vooruitzicht op harde assets die uiteindelijk teruggaan naar de staat de financiele markten gerust stemmen wat betreft souvereign debt.

Ow, en met kapitaalvlucht gaat het wel meevallen. Verreweg het meeste vermogen zit in huizen die moeilijk naar het buitenland kunnen worden verplaatst (btw: één van de redenen waarom ik er niet in beleg)

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 21:32 schreef Bankfurt het volgende:
Alsof de werkende niet-allochtonen er zich wel in verdiept zouden hebben.

quote:

Op zondag 14 februari 2010 09:51 schreef simmu het volgende:
vergeet niet om onderscheid te maken tussen een zelf geregelde lijfrente oid, danwel een staat aow'tje. alhoewel beiden in principe zouden moeten voldoen aan het actuarieel grondbeginsel: je krijgt uiteindelijk precies datgene uitbetaald wat je erin gelegd hebt. dat mensen niet massaal in opstand komen omdat hieraan getornd wordt is mij iig een raadsel.

quote:

Op zondag 14 februari 2010 12:58 schreef Deprater het volgende:
Ook door het onlangs ingevoerde middelloonstelsel en verwachting dat er wel meer trucjes zullen volgen.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 12:05 schreef faustkern het volgende:
Je kunt als jongere inderdaad beter het pensioen heft in eigen handen nemen. Bereken wat je jaarlijks verwacht nodig te hebben (vergeet de inflatie niet mee te nemen). Ga uit van een een opname van 3.8% per jaar en bouw desnoods een Montecarlo simulatie in (meerdere scenario's voor de waardeontwikkeling).

En probeer te leren om je sklilset zo onafhankelijk mogelijk te maken van je geboorteland, plaats of dorp.

KIk kan het niet vaak genoeg benadrukken: je kunt hier niet vroeg genoen mee beginnen.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 20:30 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ik zou een oude rijke weduwe trouwen.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 20:32 schreef simmu het volgende:

[..]

of een ambtenaar

quote:

Op maandag 15 februari 2010 20:39 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Die zijn nog veel te fit op hun 65e, zou ik niet doen dus.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 16:44 schreef SeLang het volgende:

[..]

Selecteer hier je emigratie land

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 13:21 schreef Igen het volgende:
Ik ben zelf nu in de 20, en dan is er bijna geen land in de wereld waar je heen kan gaan zonder demografische zorgen mbt. het pensioen. Want in een Europees land ben jij de jonge generatie, in aantal gering, die de babyboomers zal moeten verzorgen. En in een land als Turkije, traditioneel een kinderrijk land, daalt het aantal geboortes de laatste 20 jaar sterk, zodat ik daar zelf in de babyboom-generatie zou terechtkomen en dus allesbehalve verzekerd zou zijn van een goed pensioen.

Eigenlijk zijn er maar heel weinig landen waar het demografisch goed lijkt te gaan. Dat zijn vooral heel kinderrijke landen zoals Marokko, Haïti of de Filipijnen, waar uiteindelijk stabilisatie maar geen massale vergrijzing optreedt.

En, opvallend genoeg, ook de VS.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 13:32 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Stabilisatie is ook vergrijzing, een grote % van de bevolking is immers dan met pensioen. Het gaat overigens niet erom welke levensverwachting men heeft, maar om de gemiddelde pensioenleeftijd en de sociale verzieningen ervoor in het betreffende land en de mate waarop jij (als jongere) ervoor opdraait. In de landen waarop deze gunstiger zijn voor jou als jongere is het meestal wel zo dat je zelf op oudere leeftijd ook niet veel hoeft te verwachtten van anderen. Er heerst daar een andere cultuur waarbij zorg (ook voor die op leeftijd) hoofdzakelijk terecht komt bij naasten en familie. Mits je niet je hele familie meeverhuisd of je vermogend bent heb je het in de tijd dat jij met pensioen gaat waarschijnlijk beter hier als in dergelijke landen.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 12:56 schreef SeLang het volgende:

Kortom, zelfs de laagste rendementsaanname in de tabel (7,25%) is absurd! Zoals ik al eerder schreef gaan Nederlandse pensioenfondsen uit van ca 4% rendement. Dat is een stuk realistischer, al is zelfs dat tijdens de huidige bubble aan de hoge kant.

quote:

Assumptions in President Obama’s budget on how the economy will perform
Indicator 2009 2010 2011 2012 2013 2014
GDP 14,252 14,768 15,514 16,444 17,433 18,446
Real GDP -0.5 3.0 4.3 4.3 4.2 3.9
CPI -0.3 1.9 1.5 2.0 2.0 2.0
Jobless rate 9.3 10.0 9.2 8.2 7.3 6.5
Interest rates on
91-day Treasury bills 0.2 0.4 1.6 3.0 4.0 4.1
10-year Treasury notes 3.3 3.9 4.5 5.0 5.2 5

quote:

Kortom, zelfs de laagste rendementsaanname in de tabel (7,25%) is absurd!

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 17:19 schreef faustkern het volgende:

[..]

Dus niet zozeer living the American dream, maar maar living in a dream.

quote:

Pension Gap of $1 Trillion Is ‘Daunting’ Bill to U.S. States

By Darrell Preston and Nanette Byrnes

Feb. 18 (Bloomberg) -- U.S. states must contend with a more than $1 trillion gap between what they have saved and what they have promised to retired workers for pension and health-care benefits, the Pew Center on the States said in a report today.

States have saved $2.35 trillion of the $3.35 trillion owed to workers as of mid-2008, the center said. The Washington-based group expects the deficit to grow because of investment losses states sustained in the second half of 2008, the report said.

Illinois,Connecticut and New Jersey were among the 16 lowest-ranked in terms of funding pension and retiree health care, according to Pew. The gap reflects “states’ own policy choices and lack of discipline” in failing to set aside enough money and expanding benefits without deciding how to pay for it, the report said.

“States don’t manage this liability and the costs continue to go up,” said Susan Urahn, managing director for the Pew Center, in a conference call with reporters yesterday. “States will either have to make cuts in other priorities or raise taxes.”

Local governments’ borrowing costs in the U.S. municipal bond market may rise because companies that grade the debt factor in the liability, said Urahn. Investors seek higher yields when ratings are lower to compensate for the perception of greater risk.

$3 Trillion

The gap that Pew calculated may be one-third that estimated by Orin S. Kramer, chairman of New Jersey’s State Investment Council and manager of Boston Provident Partners, a hedge fund. Kramer projected a $2 trillion unfunded liability for public pension funds and a $1 trillion gap for health-care benefits for retired public employees, according to a January commentary published by Bloomberg.

Underfunding of pensions has been cited in rating cuts or negative outlooks for Connecticut, Nevada and New Jersey, said Edith Behr, a senior credit officer with Moody’s Investors Service.

“States have less money to pay for services that are absolutely expected,” Behr said in an interview. “It’s when you get to times like this when you start having to make some of the tough choices, cutting back services, cutting back staff, raising taxes.”

Urahn called the pension gap “perhaps the most daunting” of all the bills that will come due for states and municipalities. The full payment for plans the study looked at was $108 billion last year, compared with spending of $152 billion on higher education. Florida, Idaho, New York and North Carolina entered the recession with fully funded pensions, the report said. Twenty states have saved nothing for future obligations for health care and other benefits.

California’s Obligations

California, the most-populous U.S. state, owes $51.8 billion for future retiree health and dental costs, an increase of $3.6 billion from a year earlier, said state controller John Chiang in a press release Feb. 9. At the same time the state faces a budget deficit of $20 billion over the next 18 months.

The state can’t ignore its promised benefits “even as we try to claw our way out of the recession and provide needed cash to the state’s coffers,” Chiang said in a statement.

Fitch Ratings, which hasn’t seen states cutting back on funding pensions, is monitoring for such steps because of the tendency by states to trim contributions in past recessions, Richard Raphael, an analyst with Fitch, said in an interview.

Illinois sold bonds last month to cover its pension liability.

quote:

The gap reflects “states’ own policy choices and lack of discipline” in failing to set aside enough money and expanding benefits without deciding how to pay for it, the report said.

quote:

taliaans overheidstekort bijna verdubbeld tot 5,3%

- Het overheidstekort van Italië is vorig jaar bijna verdubbeld tot 5,3 procent van het bruto binnenlands product (bbp).


Staatsschuld 116% van het bbp
De Italiaanse economie is bovendien vorig jaar met 5% gekrompen. Dat is de sterkste achteruitgang sinds 1971, toen Istat met de metingen begon. De staatsschuld steeg daarbij tot bijna 116% van het bbp. Daarmee is de schuldenlast van de op drie na grootste economie van Europa aanzienlijk hoger dan die van de meeste andere grote economieën.

Nederland staat er minder slecht voor
Volgens de Europese regels moeten landen die de euro als betaalmiddel hanteren het tekort beperken tot maximaal 3% van het bbp. Voor de staatsschuld geldt een plafond van 60% van het bbp. Door de economische crisis gaan de meeste landen momenteel echter ruim over deze grenzen heen. Zo verwacht het Centraal Planbureau (CPB) dat het tekort van Nederland vorig jaar is uitgekomen op 4,5% van het bbp. De Nederlandse overheidsschuld wordt ingeschat op bijna 62% van het bbp.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:45 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Ook in Italie is het pensioenstelsel grotendeels gebaseert op omslag.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 20:16 schreef dvr het volgende:
Today's young adults can't afford to let go

Aardig artikeltje in de Telegraph, over hoe de babyboomers -door alle welvaart naar zich toe te graaien- nu opgezadeld raken met kinderen die tot na hun 40e bij ze blijven inwonen (omdat ze zich geen eigen stek kunnen veroorloven).

quote:

Rentedaling sloopt pensioenbuffers

Nederlandse pensioenfondsen zijn na een goed beursjaar weer bijna terug bij af. Bij vier van de vijf grootste pensioenfondsen is de dekkingsgraad onder de 100% gezakt. Deze fondsen hebben dus te weinig vermogen om aan hun uitkeringsverplichtingen te voldoen. De gemiddelde dekkingsgraad van alle 600 Nederlandse pensioenfondsen ligt op 100%. Eind vorig jaar was dat nog 112%. Grootste boosdoener is de dalende rente. Hierdoor dragen de premies minder bij in het herstel van de fondsen. Er dreigt nu korting op pensioenuitkeringen

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 18:37 schreef Digi2 het volgende:
Dit wijst op het Japan syndroom. De japanners zijn steeds meer gaan sparen en minder gaan consumeren toen de extreem lage rente niveaus lang aanhielden. Het lijkt een paradox maar een langdurig lage rente zorgt er juist voor dat men meer gaat sparen. Simpelweg omdat er een enorme hoofdsom nodig is die niets aan rendament opleverd maar met de jaren opgesnoept wordt. Japanners zijn net begonnen met die ontsparing wat herfinanciering van de japanse staatsschuld kan bemoeilijken.

quote:

De titel van dit blog is ontleend aan een hoofdstuk van het boek van Bert de Vries: 'Overmoed en Onbehagen', (2005)'. Daarin brengt hij de AOW-problematiek terug tot de juiste proporties. Als econoom en voormalig minister van Sociale Zaken (1989-1994), is de Vries ‚‚één van de weinigen die weet waar hij het over heeft. Kort door de bocht samengevat is zijn stelling dat de vergrijzingskosten gemakkelijk kunnen worden betaald door de, sedert een aantal jaren, sterk toegenomen belastingbijdragen van ouderen. Die nog steeds stijgende bijdrage (inkomstenbelasting, vermogensbelasting, sucsessiebelasting, wegvallen van hypotheekaftrek en andere kortingen en/of bij- dan wel toeslagen) levert de overheid voldoende op om de vergrijzingskosten te kunnen betalen. Er is echter ‚‚één 'maar'. Die stijgende inkomsten moeten worden aangewend om de kosten van de vergrijzing op te vangen. Nu worden die extra inkomsten gebruikt voor andere uitgaven. Met enig vilein noem ik hier maar als voorbeeld de kosten van kinderopvang en de kosten van immigratie.

Op nuchtere wijze prikt de Vries de mythe van de 'verwende babyboomgeneratie' effectief door. Hoewel hij niet verwijst naar de socialistische gedachte van 'vrijheid, gelijkheid en broederschap' wijst hij er fijntjes op dat de hypotheekaftrek in de spreiding van welvaart in feite het ernstigste sociale probleem is.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 17:05 schreef dvr het volgende:
Altijd interessant, een tegengeluid.

Uit een post 'De betaalbaarheid van de AOW. Het best bewaarde geheim van Den Haag' dat vorig jaar op het Volkskrantblog werd geplaatst.
[..]

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 23:01 schreef iamcj het volgende:

[..]

Wat een onzinverhaal... We gaan de belastinginkomsten van de babyboomers gebruiken om hun AOW te betalen. Dan kunnen ze net zo goed geen belasting betalen..

Het is heel simpel: er komen steeds meer onproductieve mensen bij die wel gebruik maken van sociale voorzieningen en de zorg. Per saldo heb je dus gewoon een probleem.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 19:00 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Dan heb je toch echt andere gegevens dan ik. Japanners zijn net minder gaan sparen naarmate de rentestanden afname in combinatie met de overheidmaatrgelen om consumptie en inflatie aan te jagen. Omdat er continu sprake was van dreigende deflatie (ondanks het gepimp) en veranderende (risico)perceptie is men daarnaast ook schulden gaan aflossen. De overheid heeft deze deleveriging van de private sector tot nog toe deels kunnen opvangen. De consumptie is ongeveer op peil gebleven als percentage van het BBP.

plaatjes zijn wel enkele jaren verouderd.

quote:

Op zondag 30 mei 2010 13:06 schreef Digi2 het volgende:
Japanese savings.
(Dylan Grice, Societe Generale)
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 30 mei 2010 14:01 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Dat zijn plaatjes over het (inflatiegecorrigeerd) bezit van Japanse huishoudens. Dat is wel iets totaal anders dan savings. Bezit neemt namelijk toe na mate je meer eigen vermogen bezit ten opzichte van de schulden, dat is wat anders dan sparen. Die toename van het bezit komt grotendeels door schuldaflossing en het overheidsbeleid. Precies hetzelfde als je verderop in je verhaal aangeeft, alleen haal je bezit en sparen door elkaar. En ja een deel van de (bejaarde) bevolking zal zijn vermogen moeten opeten in de toekomst, maar het is nog de vraag of dat opweegt tegen het netto vermogen dat gaat worden opgebouwd. Gezien de economische problemen die we zeer waarschijnlijk tegemoet gaan komen en de daarbijkomende deleveriging en/of toenemende savings.

Met betrekking de vergrijzing en het kapitaal dat het volk bezit in verhouding tot de staatschuld en financiering van de toekomstige begroting heeft Selang trouwens al een toekomstig inkomstenbron gesuggereerd, de moeder der death taxes.

quote:

The savings rate has crashed from 15pc in 1990 to near 2pc today, half America's rate. Japan's $1.5 trillion state pension fund (the world's biggest) has become a net seller of government bonds this year, as it must to meet pay-out obligations. The demographic crunch has hit. The workforce been contracting since 2005.

Japan Post Bank is balking at further additions to its $1.7 trillion holdings of state debt. The pillars of the government debt market are crumbling.

quote:

Op zondag 30 mei 2010 15:05 schreef Digi2 het volgende:
Vanuit dit grafiekje lijkt in historisch perspectief de delevering af te vlakken in Japan.
[ afbeelding ]

Uit overige grafiekjes blijkt dat het gemiddelde huishoudvermogen afneemt. Wat te verklaren valt door bejaarden die hun vermogen beginnen opsoeperen en de verhouding van de bevolkings pyramide wijzigt. Meer ouderen die ontsparen tov minder jongeren die sparen.

quote:

De japanse overheid kan ook minder makkelijk(lees goedkoop) geld lenen wat valt op te maken uit de hoger CDS spreads.

quote:

Op zondag 30 mei 2010 15:38 schreef piepeloi55 het volgende:

Ik vind dat weliswaar een matige afvlakking maar geen trendwijziging, immers bij een kleinere leverige is het ook steeds moeilijker om te deleveragen. Je moet ook wat dieper in de cijfers gaan, zo zal een economische dip een daling van de huizenprijzen veroorzaken/minder inkomen genereren e.d. die vele malen sneller het gemiddelde vermogen uitholt dan een paar bejaarde die wat van dat vermogen snoepen. Het is dan ook niet opvallend dat ook tijdens de dot.com crash en de jaren erop het vermogen min of meer gelijkbleef. Ik vind dat je dus niet simpelweg kunt stellen dat dat 'plotseling' komt door de vergrijzing en ik denk zelfs dat die facor zwaar overdreven word. Misschien is het zelfs zo dat door de vergrijzing mensen meer sparen/schuld afbouwen voor de oude dag en op die manier het vermogen toeneemt, ik heb nog geen cijfers gezien die dat ontkrachten.

quote:

De CDS spreads zeggen alleen iets over de kans op terugbetaling die de markt inschat en niet over de (directe) financiering. Die is meer af te lezen aan de rentestanden van de obligaties zelf en die zijn op dit moment vrij laag. En ja dat komt en zal in de toekomst (misschien) deels komen door QE, maar zolang dat geen prijsinflatie veroorzaakt is dat geen probleem en tot nog toe is die prijsinflatie altijd achterwege gebleven ondanks het pimpen.

quote:

Op zondag 30 mei 2010 21:39 schreef Digi2 het volgende:
Je ziet wel degelijk een flink dalende savings rate de afgelopen jaren in Japan terwijl de deleveraging een bodem lijkt te vormen. Dat is in tegenspraak met de bewering dat door de vergrijzing mensen meer sparen/schuld afbouwen voor de oude dag en op die manier het vermogen toeneemt. Deze periode lijkt voorbij en ontsparen/vermogen opsoeperen lijken het nu te winnen.

quote:

Bovendien is het erg onwaarschijnlijk dat de vermogensaanwas erg toeneemt door stijging van assetprijzen als er door bejaarden/pensioenfondsen steeds meer in de verkoop wordt gegooid. Dat drukt eerder de prijzen.

quote:

Uiteindelijk zal men die ...

quote:

Nederlanders sparen weer
Uitgegeven: 2 juni 2010 08:48

DEN HAAG - De spaardrift van Nederlandse huishoudens is, na een hapering eind 2009, teruggekeerd. Dat heeft het economische bureau van ING woensdag bekendgemaakt.
© Chris Heijmans

Het spaartegoed groeide in het eerste kwartaal met gemiddeld 800 miljoen euro per maand. In april werd het spaartempo stevig opgevoerd. De inleg werd toen opgevoerd met 1,1 miljard euro tot een totaal van 291,3 miljard euro.

In 2009 voegden de spaarders 12,1 miljard euro toe aan hun tegoeden. ''Zoveel hebben ze sinds 2001 niet opzij gezet'', stelt ING.


Onzekerheid

De nieuwe spaardrift komt volgens de bank door een afgenomen consumentenvertrouwen en onzekerheid over de eigen financiële situatie.

ING ziet voorlopig geen herhaling van de ''verrassend sterke'' consumptiegroei van het eerste kwartaal van 1,1 procent op kwartaalbasis.

''Pas in het vierde kwartaal van 2010, als stabilisatie op de arbeidsmarkt in zicht is en het koopklimaat verbetert, zien we een overtuigend herstel van de bestedingen'', aldus ING.

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 09:24 schreef todaviamoonbathing het volgende:
Nu moet het wel goed gaan met de nederlandsche economie!

quote:

The Next Crisis: Public Pension Funds
Dougie Wallace/Gallery Stock
By ROGER LOWENSTEIN
Published: June 21, 2010

Ever since theWall Street crash, there has been a bull market in Google hits for “public pensions” and “crisis.” Horror stories abound, like the one in Yonkers, where policemen in their 40s are retiring on $100,000 pensions (more than their top salaries), or in California, where payments to Calpers, the biggest state pension fund, have soared while financing for higher education has been cut. Then there is New York City, where annual pension contributions (up sixfold in a decade) would be enough to finance entire new police and fire departments.
Source: Public Policy Institute of California, January 2010.

Human Empire

Chicken Little pension stories have always been a staple of the political right, but in California, David Crane, the special adviser to Gov. Arnold Schwarzenegger, says it is time for liberals to rally to the cause.

“I have a special word for my fellow Democrats,” Crane told a public hearing. “One cannot both be a progressive and be opposed to pension reform.” The budgetary math is irrefutable: generous pensions end up draining money from schools, social services and other programs that progressives naturally applaud.

In California, which is in a $19 billion budget hole, Calpers is forcing hard-pressed localities to cough up an extra $700 million in contributions. New York State, more creatively, has suggested that municipalities simply borrow from the state pension fund the money they owe to that very fund.

Such transparent maneuvers will not conceal the obvious: for years, localities and states have been skimping on what they owe. Public pension funds are now massively short of the money to pay future claims — depending on how their liabilities are valued, the deficit ranges from $1 trillion to $3 trillion.

Pension funds subsist on three revenue streams: contributions from employees; contributions from the employer; and investment earnings. But public employers have often contributed less than the actuarially determined share, in effect borrowing against retirement plans to avoid having to cut budgets or raise taxes.

They also assumed, conveniently enough, that they could count on high annual returns, typically 8 percent, on their investments. In the past, many funds did earn that much, but not lately. Thanks to high assumed returns, governments projected that they could afford to both ratchet up benefits and minimize contributions. What a lovely political algorithm: payoffs to powerful, unionized constituents at minimal cost.

Except, of course, returns were not guaranteed. Optimistic benchmarks actually heightened the risk, because they forced fund managers to overreach. At the Massachusetts pension board, the target was 8.25 percent. “That was the starting point for all of our investment decisions,” Michael Travaglini, until recently its executive director, says. “There is no way a conservative strategy is going to meet that.”

Travaglini put a third of the state’s money into hedge funds, private equity, real estate and timber. In 2008, assets fell 29 percent. New York State’s fund, which is run by the comptroller, Thomas DiNapoli, a former state assemblyman with no previous investment experience, lost $40 billion in 2008. Most funds rebounded when the market turned, but they remain deep in the hole. The Teachers’ Retirement System of Illinois lost 22 percent inthe 2009 fiscal year. Alexandra Harris, a graduate journalism student at Northwestern University who investigated the pension fund, reported that it invested in credit-default swaps on A.I.G., the State of California, Germany, Brazil and “a ton” of subprime-mortgage securities.

The financial crash provoked a few states to lower their assumed returns. This will better reflect reality, but it will not repair the present crisis. Before the crash, retirement systems were underfinanced (they did not have sufficient funds to pay promised benefits), but the day of reckoning was distant. Moreover, the pain was indirect. Taxpayers were not aware that pension debts caused teachers to be laid off — only that schools had fewer teachers.

Postcrash, the horizon has condensed. According to Joshua Rauh of the Kellogg School of Management at Northwestern, assuming states make contributions at recent rates and assuming they do earn 8 percent, 20 state funds will run out of cash by 2025; Illinois, the first, will run dry in 2018.

What might budgets look like then? Pension obligations are a form of off-balance-sheet debt. As funds approach exhaustion, states will be forced to borrow to replenish them. Some have already done so. Thus, pension obligations will be converted into explicit liabilities (think of a family’s obligation to pay for grandma’s retirement being added to its mortgage). According to Rauh, if the unfinanced portion of all public pension obligations were converted to debt, total state indebtedness would soar from $1 trillion to $4.3 trillion.

Such an explosion of debt would threaten desperate governments with bankruptcy. Alternately, states could try to defray pension costs from their operating budgets. Illinois, once its funds were depleted, would be forced to devote a third of its budget to retirees; Ohio, fully half. This would impoverish every social (and other) program; it would invert the basic mission of government, which is, after all, to serve constituents’ needs.

States really have no choice but to further cut spending and raise taxes. They also need to cut pension benefits. About half have made modest trims, but only for future workers. Reforming pensions is painfully slow, because pensions of existing workers are legally protected. There is, of course, no argument for canceling a pension already earned. But public employees benefit from a unique notion that, once they have worked a single day, their pension arrangement going forward can never be altered. No other Americans enjoy such protections. Private companies often negotiate (or force upon their workers) pension adjustments. But in the world of public employment, even discussion of cuts is taboo.

Recently, states have begun to test the legal boundary. Minnesota and Colorado cut cost-of-living adjustments for existing workers’ pensions; each faces a lawsuit. But legislatures need to push the boundaries of reform. That will mean challenging the unions and their political might.

The market forced private employers like General Motors to restructure retirement plans or suffer bankruptcy. Government’s greater ability to borrow enables it to defer hard choices but, as Greece discovered, not even governments can borrow forever. The days when state officials may shield their workers while subjecting all other constituents to hardship are fast at an end.

Roger Lowenstein, an outside director of the Sequoia Fund, is a contributing writer and author of “While America Aged,” among other books.

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 09:08 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Nu

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 19:31 schreef Bankfurt het volgende:
Is er al iemand bekend met het feit dat veel Nederlandse pensioenen bij Nederlandse pensioenfondsen feitelijk worden beheerd of gecoordineerd door Goldman Sachs ?

Dat belooft wat !

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 19:31 schreef Bankfurt het volgende:
Is er al iemand bekend met het feit dat veel Nederlandse pensioenen bij Nederlandse pensioenfondsen feitelijk worden beheerd of gecoordineerd door Goldman Sachs ?

Dat belooft wat !

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 19:55 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Ja dat heeft Bush samen met Balkenende goed geregeld, ook het ABP zit fors in Fanny en Freddie

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 09:21 schreef todaviamoonbathing het volgende:
Aangeboden: Genoeg voedsel en drank voor 6 maanden.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 22:30 schreef Toppiet het volgende:
Wil je de depressie overleven, spaar 50% van je vermogen vanaf nu. We zijn nu al sinds 2008 in de ultra grote depressie in een secular bear market rally. Koop eventueel 10% een hyperinflatiehedge als goud of aandelen of lang houdbaar voedsel. En het allerbelangrijkste, consolideer je vriendschappen en familieverbanden. Connecties zullen alles betekenen in het gevecht om te overleven.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 09:10 schreef caroline88 het volgende:
Aangeboden: onmisbare werknemer.

Werkgevers met verplichte pensioenfondsen hoeven niet te reageren.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 19:08 schreef bascross het volgende:

[..]

En vervolgens roof ik je huis leeg met mijn pistool.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 21:32 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Flikker op. Tegen die tijd zit alles potdicht en leef ik lekker in weelde achter mijn barricade. Eindelijk tijd om alles te lezen wat ik ooit lezen wilde en te filosoferen over het leven, onder het genot van een goeie rode wijn...

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 21:41 schreef bascross het volgende:

[..]

Alles kan kapot.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 19:08 schreef bascross het volgende:

[..]

En vervolgens roof ik je huis leeg met mijn pistool.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 20:10 schreef Drive-r het volgende:

[..]


Waar zitten hier zoveel klagers zonder kennis?
Ik heb veel liever klagers met kennis!

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 08:52 schreef luckyb1rd het volgende:

[..]

Fok staat nou niet bekend om dat het een gespecialiseerde economisch forum is.. dan moet je maar bij debeurs.nl of IEX kijken op het forum

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 16:27 schreef SeLang het volgende:

Ow, en met kapitaalvlucht gaat het wel meevallen. Verreweg het meeste vermogen zit in huizen die moeilijk naar het buitenland kunnen worden verplaatst

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 20:10 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Investeren in Fanny en Freddie of je pensioen laten beheren door GS is natuurlijk appels en peren. Als F&F failliet gaan, ben je alles kwijt. Als GS failiiet gaat ben je niks kwijt. Ze beheren en adviseren enkel, het pensioenfonds is gewoon eigenaar van zijn eigen portfolio.

Waar zitten hier zoveel klagers zonder kennis?
Ik heb veel liever klagers met kennis!

quote:

Op zondag 4 juli 2010 22:05 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

GS neemt voor eigen rekening posities in die contrair zijn met wat ze hun eigen klanten adviseren.

Altijd kassa voor GS.

BTW: GS kan niet failliet, ze zijn eigenaar van de FED.

quote:

Op zondag 4 juli 2010 23:40 schreef Drive-r het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 5 juli 2010 12:53 schreef Drive-r het volgende:
Je eerste comment was gewoon vrij onzinnig. Natuurlijk neemt GS voor eigen rekening posities in tegen hun klanten. Ze nemen ook posities in naast hun klanten. Ze nemen namelijk overal posities op in. Pensioen advies staat daar verder los van, de prop trading gebeurt gewoon voor eigen rekening. Zo werkt een bank nou eenmaal, ik begrijp niet dat mensen dat zelf niet in kunnen zien. Net als het probleem rond het winst maken op de shorts. Wat willen mensen dan? Dat banken volledig zonder hedges gaan werken? Dan waren ze nu allemaal failliet geweest

quote:

Op maandag 5 juli 2010 13:28 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

GS is GEEN bank; GS staat helemaal bovenaan in de hierachie van het hele globale financiele stelsel.

D.w.z. boven de FED, boven de ECB, boven Basel. Sterker .. er bestaan helemaal geen banken, alles is 1 opgezet systeem die de hele economische wereld manipuleert om mensen zoals jij te doen geloven dat er iets is bestaat zoals een kredietcrisis of een marktmechanisme.

Zoek eerst maar even uit wat GS is, wie GS controleert en wie dat zijn,

ik zal het je zeggen: het is 1 famile die al meer dan 500 jaar de hele wereld bestuurt.

En jij wil of kan dit niet inzien, en waarom niet ....,, omdat jij niets weet, jij denkt dat je slim bent, maar je bent gewoon een kleine werkmier die net zoals de meeste is gehersenspoeld om vervolgens met 1 voetstap te worden verpletterd zodra ze uit de band springen.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 13:32 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Okeeee.....

Zet even snel je aluhoedje weer op! Ik ken GS ietsje beter dan jij, durf ik al bankier te zeggen. Conspiracy theories zijn zo jaren '90, die trend volg ik niet meer

quote:

Op maandag 5 juli 2010 13:39 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

jij bent bankier ? Tja, dan kan ik je niet veel meer helpen.

Alleen bepaalde mensen die hopeloos gehersenspoeld zijn komen in aanmerking om bankier te worden.

GS = Lehman Brothers = JP Morgan = Deutsche Bank = Rabobank = etc etc.

Ik weet ALLES van GS.

Mijn nickname is niet voor niets Bankfurt.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 13:39 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

jij bent bankier ? Tja, dan kan ik je niet veel meer helpen.

Alleen bepaalde mensen die hopeloos gehersenspoeld zijn komen in aanmerking om bankier te worden.

GS = Lehman Brothers = JP Morgan = Deutsche Bank = Rabobank = etc etc.

Ik weet ALLES van GS.

Mijn nickname is niet voor niets Bankfurt.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 14:09 schreef simmu het volgende:

[..]

waarom zit je dan hier te klagen ipv met je fortuin te genieten van je pensioen (want als je er alles van weet kan je er het beste voor jezelf uit slepen tenslotte)

quote:

Op maandag 5 juli 2010 14:09 schreef simmu het volgende:

[..]

waarom zit je dan hier te klagen ipv met je fortuin te genieten van je pensioen (want als je er alles van weet kan je er het beste voor jezelf uit slepen tenslotte)

quote:

Op maandag 5 juli 2010 14:32 schreef xenobinol het volgende:

[..]

sommige mensen zijn consciëntieus

Iets wat van de gemiddelde werknemer in de financiele sector niet gezegd kan worden

quote:

Op maandag 5 juli 2010 14:32 schreef xenobinol het volgende:

[..]

sommige mensen zijn consciëntieus

Iets wat van de gemiddelde werknemer in de financiele sector niet gezegd kan worden

quote:

Op maandag 5 juli 2010 14:46 schreef simmu het volgende:

och, als je echt zo briljant bent dat je alles helemaal uitgevogeld en door hebt kan je toch ook naar eer en geweten korrect handelen en toch binnenlopen! sterker nog: als je alles zo goed door hebt kan je de wereld hervormen! verbeteren! een nieuwe wereldorde!

quote:

Op maandag 5 juli 2010 14:36 schreef Drive-r het volgende:

Iets wat van de gemiddelde werknemer natuurlijk prima gezegd kan worden. Beetje jammere opmerking, vrij overbodig in dit topic.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 15:11 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat is een grote misvatting, de pen is niet machtiger dan het zwaard. Juist omdat de wereld geregeerd word door non-consciëntieuse mensen zal je juist een nog grotere boef moeten zijn om deze mensen te kunnen onttronen.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 15:12 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Gebrek aan empathie en zelfkennis is een groot probleem in de financiele sector imho

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 15:03 schreef Goverman het volgende:
^^ probleem daarbij is dat je niet kunt stoppen met betalen, omdat e.e.a. al wordt ingehouden van je salaris...

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 15:09 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Tuurlijk kun je wel stoppen, echter moet je dan een afstandsverklaring tekenen. Het probleem is dat je daarbij geen aanspraak kan maken op andere vergoedingen van je werkgever. Dat is nu juist wat ik bedoel, je word gedwongen te winkelen bij de pensioenverzekeraar die je werkgever aanwijst. Ik vind dat je zelf moet kunnen beslissen waar je je pensioen onder brengt en waar in belegd word. Desnoods stop je het in een oude sok.

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 15:34 schreef Goverman het volgende:

Nope, dat kan niet... In de CAO en ARAR van het Rijk (de arbeidsvoorwaarden dus) is deelname aan het ABP verplicht, behoudens gewetensbezwaren. Maar die gewetensbezwaren zijn bij mij niet aan de orde (ik ben niet principieel tegen verzekeren)

quote:

Ook grote pensioenfondsen in problemen
Vijf grote pensioenfonsen luiden de noodklok. Ze zijn bang dat ze de pensioenen in 2012 moeten verlagen, als de regels niet worden versoepeld. Onder de vijf zijn het ambtenarenfonds ABP, het Pensioenfonds Zorg en Welzijn en het Pensioenfonds voor de Bouw.

Ze willen vrijdag een advertentie in kranten plaatsen, waarin ze pleiten voor iets minder strenge voorschriften.

Onlangs werd al bekend dat veertien pensioenfondsen er zo slecht voor staan, dat ze volgend jaar de uitkeringen al moeten verlagen.

Dat nu ook de grote pensioenfondsen in de problemen komen, komt onder meer door de lage rente. Verder kampen ze ermee dat mensen steeds ouder worden.

AOW-leeftijd verhogen
Minister Donner van Sociale Zaken en Werkgelegenheid ziet weinig in versoepeling van de regels.

Hij roept de Tweede Kamer op het voorstel om de AOW-leeftijd te verhogen naar 67 jaar, snel te behandelen. Als mensen langer doorwerken, scheelt dat de pensioenfondsen in hun verplichtingen.

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 14:12 schreef Arcee het volgende:
Deeltje 1 nog maar. Zal ook wel een teken zijn van dat de naderende pensioencrisis nog niet echt doorgedrongen is.

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 17:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Wat mij opvalt is dat niemand heeft over de premie holidays die veel bedrijven zich medio jaren '00 bedongen hebben, en in sommige gevallen zelfs fondsen leeggeschud hebben.

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 14:53 schreef xenobinol het volgende:

De overheid moet het systeem aanpassen en het mogelijk maken dat je je pensioen in eigen beheer kan uitvoeren

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 19:21 schreef 1-800-cop-shot het volgende:

[..]

a.k.a. een 401K.

quote:

'Lage rentestand heeft nadelen'
Uitgegeven: 10 november 2010 13:49

AMSTERDAM - De huidige lage rentestand kan verkeerde prikkels geven en tot nieuwe financiële onevenwichtigheden leiden, omdat banken meer risico's nemen. Dat stelt De Nederlandsche Bank (DNB) in een woensdag gepubliceerd rapport.

Door de lage rente leveren spaartegoeden en vastrentende beleggingen minder op. Als de rendementen achterblijven bij de eerder verwachte opbrengsten kunnen tekorten ontstaan, bijvoorbeeld bij de opbouw van een pensioenvoorziening of het spaardeel van een hypotheek.

Ook in de financiële sector kan de lage rente nadelig uitpakken. Een lage rentestand maakt lenen goedkoper en sparen onaantrekkelijker en dat stimuleert het nemen van meer financiële risico's, aldus DNB.

Zeepbellen

Vooral op risicovolle markten zijn hoge rendementen te behalen, maar daardoor wordt de kans op zeepbellen groter. Zo kan een voedingsbodem voor nieuwe onevenwichtigheden in de markt worden gecreëerd. Een soortgelijke situatie leidde eerder al tot de huidige crisis, stelt de centrale bank.

Daarnaast dreigt het gevaar dat banken geneigd zullen zijn meer risicovolle kredieten te verstrekken om een hoger rendement te behalen. Dat kan leiden tot een verslechtering van de kredietportefeuilles, waarschuwt DNB.

Huishoudboekjes

Er zitten ook de nodige voordelen aan de huidige lage rentestand, aldus DNB. De lage rente is positief voor de huishoudboekjes van gezinnen, het bedrijfsleven en de overheid omdat ze minder kwijt zijn aan rentebetalingen.

DNB denkt dat de situatie weer zal normaliseren, als het ruime liquiditeitsbeleid in de eurozone verder wordt ingeperkt. Het is volgens de centrale bank echter niet uit te sluiten dat de rente op de kapitaalmarkt nog geruime tijd laag blijft.

quote:

Kamp wil geen hogere rekenrente pensioenen

Miljoenen mensen zullen in 2012 waarschijnlijk worden gekort op hun pensioenen, nu minister Henk Kamp van Sociale Zaken geen andere berekening van de rekenrente voor de pensioenfondsen wil toestaan.

Geen hogere rekenrente
Kamp wil niet op korte termijn een hogere rekenrente voor pensioenfondsen hanteren om zo te voorkomen dat ze moeten korten op uitkeringen voor (toekomstig) gepensioneerden. Hij noemde dit woensdag tijdens een Kamerdebat ,,heel gevaarlijk'', omdat risico's van huidige pensioenproblemen worden doorgeschoven naar jongere generaties.

De minister beslist
In het Nederlandse systeem beslist uiteindelijk de minister van Sociale Zaken over de pensioenen en het afstempelen van opgebouwde rechten.

Meerderheid
Een meerderheid van de Tweede Kamer heeft juist een SP-motie aangenomen, die de regering vraagt te voorkomen dat er moet worden gekort op uitkeringen voor gepensioneerden ,,enkel en alleen'' wegens de huidige lage rekenrente. Volgens Kamp vraagt de Kamer uit te gaan van een hogere rente, terwijl niet zeker is of deze ook echt gaat stijgen. Zijn problemen met de motie gaat hij nu eerst in het kabinet bespreken. Onder meer door een lage rekenrente zijn pensioenfondsen in problemen gekomen.

Afstempelen
De grote pensioenfondsen als het ABP en PGGM staan ruim onder de minimale dekkingsgraad van 105. Als de rente niet hard gaat oplopen nog dit jaar, dan moet op 31 december onvermijdelijk het harde besluit worden genomen dat de toekomstige (pensioenen) per 1 april 2012 worden afgestempeld. Honderden pensioenfondsen staan nu rond of onder het minimale herstelpad dat is aangegeven bij DNB. Miljoenen deelnemers zullen te maken krijgen met de afbouw van rechten, ondanks het feit dat de pensioenfondsen momenteel recordvermogens van in totaal 800 miljard euro bezitten.

quote:

Op donderdag 11 november 2010 08:45 schreef Basp1 het volgende:
Alleen al het gelul dat het gedeeltelijk komt omdat de rente te laag is.

Even logisch geredeneerd wanneer de rente hoger was geweest hadden we ook meer inflatie gehad en waren de pensioenen dus ook daarmee telkens geindexeerd. Dus was het probleem volgens mij precies hetzelfde geweest. Of maak ik hierin een redeneerfout.

quote:

Op donderdag 11 november 2010 08:45 schreef Basp1 het volgende:
Alleen al het gelul dat het gedeeltelijk komt omdat de rente te laag is.

Even logisch geredeneerd wanneer de rente hoger was geweest hadden we ook meer inflatie gehad en waren de pensioenen dus ook daarmee telkens geindexeerd. Dus was het probleem volgens mij precies hetzelfde geweest. Of maak ik hierin een redeneerfout.

quote:

Op donderdag 11 november 2010 08:49 schreef Drive-r het volgende:

En vice versa, als rente laag is en inflatie dus ook, mogen uitkeringen best omlaag? Ik denk dat mensen blijven vergeten dat hun uitkering geinflatteerd is door rendementsverwachtingen. Als die verwachtingen omlaag gaan, moet de uitkering omlaag. De gemiddelde pensionado lijkt te denken dat iemand er met zijn zak geld vandoor gaat ofzo...

quote:

Op donderdag 11 november 2010 09:12 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waarbij we ons wel moeten afvragen waarom de rendementsverwachting altijd zo positief zijn ingeschat, en we ook niet moeten vergeten dat er in de jaren van voorspoed zelfs jaren geweest zijn dat de dekking zo hoog was dat er maar minder premie betaald is.

Ik geef de financiele cowboys die dit bedacht hebben wel een gedeelte de schuld hiervan. Pensioen fonodsen zouden natuurlijk veel behoudender hebben moeten beleggen ipv veel risicovolle producten aangekocht te hebben.

quote:

Op donderdag 11 november 2010 09:27 schreef Drive-r het volgende:

[..]



Het zijn niet zozeer cowboys, meer naive semi-ambtenaren.

quote:

Op donderdag 11 november 2010 09:39 schreef Q. het volgende:

[..]

Ik moet nog steeds denken aan die ABP-baas die 8% rendement per jaar best wel realistisch vond. !

quote:

Op donderdag 11 november 2010 09:44 schreef Drive-r het volgende:

Niet alleen ABP, die hele sector praat dat zichzelf aan.

quote:

Op donderdag 11 november 2010 09:27 schreef Drive-r het volgende:


Het zijn niet zozeer cowboys, meer naive semi-ambtenaren.

quote:

Op donderdag 11 november 2010 11:05 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En door wie werden die semiambtenaren geadviseerd.

quote:

Hungary Follows Argentina in `Nightmare' Pension-Fund Ultimatum

By Zoltan Simon - Nov 25, 2010
Hungary is giving its citizens an ultimatum: move your private-pension fund assets to the state or lose your state pension.

Economy Minister Gyorgy Matolcsy announced the policy yesterday, escalating a government drive to bring 3 trillion forint ($14.6 billion) of privately managed pension assets under state control to reduce the budget deficit and public debt. Workers who opt against returning to the state system stand to lose 70 percent of their pension claim.

“This is effectively a nationalization of private pension funds,” David Nemeth, an economist at ING Groep NV in Budapest, said in a phone interview. “It’s the nightmare scenario.”

Hungary is rolling back pension changes implemented more than a decade ago as countries from Poland to Lithuania find themselves squeezed by policies designed to limit long-term liabilities by shifting workers into private funds. Now the cost is swelling debt and deficit levels at a time when the European Union is demanding greater fiscal discipline.

Hungary, the most indebted eastern member of the EU, is following the example of Argentina, which in 2001 confiscated about $3.2 billion of pension savings before the country stopped servicing its debt. The government in Buenos Aires nationalized the $24 billion industry two years ago to compensate for falling tax revenue after a 2005 debt restructuring.

Under EU rules, pension contributions collected by the state then transferred to private funds are considered budget expenditures. The bloc last month rebuffed a request from nine members, including Hungary, Poland and Sweden, to discount deficit figures by the amount shifted to private managers.

‘Huge Hole’

Prime Minister Viktor Orban plans to use pension funds to pay current government pensions and reduce debt to meet a pledge to cut the budget deficit to less than the EU limit of 3 percent of gross domestic product next year from a targeted 3.8 percent this year.

“There is a huge hole in the state pension system fund,” Matolcsy told reporters in Parliament. “The government fund’s revenue from pension contributions is 900 billion forint less than its expenditure. This is unsustainable.”

In 1998, Hungary required workers to put a portion of their pension contributions into privately managed funds that were designed to supplement state pensions. Today, about 3 million people have money in the private plans.

The funds’ assets will be automatically shifted to the state system on Jan. 31, unless they specifically opt out. Those who decide to remain in the private funds will lose their government pension after future contributions even as the state will continue to claim 70 percent of pension contributions paid after the individual, Matolcsy said.

‘Blackmail’

“This is open blackmail,” Julianna Baba, president of the Stabilitas Penztarszovetseg, which groups private pension funds, said in a phone interview today. “It’s a rigged deal.”

The association is filing a motion at the Constitutional Court to have the law annulled. It says the pension fund plan violates constitutional guarantees against discrimination, for the rule of law, social security, the defense of property and human dignity.

Other eastern EU members are also seeking to cut deficits with the help of pension funds.

Polish Prime Minister Donald Tusk said yesterday that the country may issue long-term pension bonds to compensate private funds for funneling some employee contributions to the budget.

The plan is “one of these ideas that guarantee safety of future pensioners and the budget without a revolution in the pension system,” Tusk said in parliament. “A concrete proposal will be presented next week.”

Lithuania, Estonia, Bulgaria

Lithuania reduced contributions to private funds last year, and Estonia announced in April 2009 that it would freeze pension-fund contributions through the end of this year. The government in Tallinn is reinstating partial contributions to pension funds from January.

In Bulgaria, private vocational pension funds will put 20 percent of their assets under state control to cover early retirement until 2014 to curb a widening deficit. This amounts to 100 million lev, or $68 million. Such retirement funds cover about 100,000 workers in specific professions who are forced to retire early.

In Hungary, employers set aside 24 percent of each worker’s salary for pension contributions and employees are required to pay 10 percent. Forcing workers back into the state system means the government will retain control of all that money, rather than transferring a portion to the private funds.

Under the rules announced yesterday, workers who choose to remain in the private pension funds will lose the social security contributions made by their employers, Matolcsy said. The government would continue to transfer contributions made by employees to the funds, he said.

“It’s unprecedented in Europe that a government is threatening to kick its own citizens out of the state pension system,” Zoltan Torok, a Budapest-based economist at Raiffeisen Bank International AG, said in a phone interview. “It’s probably enough to ensure that no one is going to stay in the private pension fund system in his or her right mind.”

To contact the editor responsible for this story: Zoltan Simon at zsimon@bloomberg.net

To contact the editors responsible for this Willy Morris at wmorris@bloomberg.net

®2010 BLOOMBERG

quote:

Op donderdag 11 november 2010 00:53 schreef Drive-r het volgende:
Godzijdank gewoon zeggenschap over mijn eigen pensioen en dus niks te maken met dit soort ellende

quote:

Op donderdag 25 november 2010 13:15 schreef Drive-r het volgende:
Collectieve regeling moet je inderdaad echt mijden als de pest. Enorm inefficient, ondoorzichtig, oncontroleerbaar en te dicht bij de overheid...

quote:

Op donderdag 25 november 2010 14:15 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Leuke uitspraak maar gedeeltelijk tegenstijdig met de gedachte van ondernemers over bedrijven. Deze moeten juist groter worden om efficienter te worden. Vanuit dat perspectief zou je juist verwachten dat collectieve regelingen door de grote omvang dus ook veel effcienter beheert zouden moeten kunnen worden.

quote:

Op donderdag 11 november 2010 09:12 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waarbij we ons wel moeten afvragen waarom de rendementsverwachting altijd zo positief zijn ingeschat, en we ook niet moeten vergeten dat er in de jaren van voorspoed zelfs jaren geweest zijn dat de dekking zo hoog was dat er maar minder premie betaald is.

Ik geef de financiele cowboys die dit bedacht hebben wel een gedeelte de schuld hiervan. Pensioen fonodsen zouden natuurlijk veel behoudender hebben moeten beleggen ipv veel risicovolle producten aangekocht te hebben.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 14:03 schreef xenobinol het volgende:

[..]

"None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free."

quote:

Op donderdag 25 november 2010 14:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

*kuch* wie zitten er in het bestuur van pensioenfondsen? Juist ja, werknemers zelf en vakbonden. Het is wel erg makkelijk financiele cowboys (howdy Sir) overal de schuld van te geven....

overigens ben ik het wel met het eerste deel eens, zo gemakkelijk gaat iedereen er aan voorbij dat veel bedrijven in de jaren 90 en 00 een premie holiday hadden. Waar werknemers en vakbonden graag aan mee werkten, overigens.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 14:42 schreef Perrin het volgende:

[..]

De generatiekloof is daar wel een issue. Hopelijk worden de komende jaren niet alleen de pensioenbelangen van de babyboomers behartigd, maar ook (vooral?) die van de huidige generatie premiebetalers die straks de vergrijzing moeten financieren.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
een niet nader te noemen mulitnational die het pensioen van haar NL werknemers in een bedrijfspensioenfonds heeft opgenomen (eindloon) tikt op dit moment 30% van de loonsom af.

Geen baby boomers overigens. Wel een reden om zoveel mogelijk jobs naar den vreemde te offshoren.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:04 schreef Blandigan het volgende:
Gelukkig hebben ze in Brussel nergens last van:

Dit jaar gaan 340 Europese ambtenaren met vervroegd pensioen. Dat gebeurt met een wel heel aantrekkelijke regeling. Opstappen kan vanaf 50 jaar en daarbij krijgen ze een uitkering mee die kan oplopen tot 9.000 euro per maand.

Om ambtenaren uit de nieuwe lidstaten van de Europese Unie (Polen, Malta, Estland) aan de slag te helpen, geeft de EU functionarissen uit de ’oude’ lidstaten (België, Duitsland, Frankrijk) dus een gouden handdruk. Volgens europarlementslid Ivo Belet (CD&V) gaat het hier om een ,,heel bedenkelijk signaal".

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:26 schreef Poekieman het volgende:

[..]

Bedoel je dat er 30% van de totale loonsom (over alle deelnemers gesommeerd) aan pensioenpremie wordt afgedragen aan het pensioenfonds.

30% is inderdaad wel heel veel. Maar bij een eindloon regeling waar baby boomers nog snel even voor hun pensioen een behoorlijke salaris verhoging krijgen moet door de werkgever een giga back service koopsom gestort worden. Dat lijkt me toch wel de meest waarschijnlijke oorzaak voor zo'n extreme totale pensioenpremie.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:30 schreef Poekieman het volgende:

[..]

Socialism works until you run out of other people's money wist Margaret Thatcher al. Helaas zijn de EU belastingbetalers zo mak als lammetjes en laten ze zich zonder veel protest uitpersen en is het geld dus nog lang niet op.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:38 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik sta echt met verbazing ernaar te kijken hoe met name jongeren dit allemaal maar accepteren. Die worden opgezadeld met een astronomische staatsschuld, moeten de pensioenen van babyboomers betalen en voor zichzelf kunnen ze geen waarde opbouwen door het kunstmatig hooghouden van assetprijzen. Waar is de woedende menigte die het Binnenhof en Capitol Hill platbrandt?

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:42 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Die zitten met hun iPad/iPod op schoot naar dancing with the stars te kijken.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:50 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik vrees het van wel. De gemiddelde jongere heeft geen flauw benul welk onheil er in de lucht hangt. Zelfs een hoop mensen die binnen een paar jaar met pensioen gaan hebben geen flauw benul wat hun te wachten staat. Pensioenen zijn toch goed geregeld?

quote:

Op donderdag 25 november 2010 20:04 schreef SeLang het volgende:

Het rare vind ik alleen dat het zich helemaal niet in activisme vertaalt.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 20:04 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het vreemde is dat ik tegenwoordig juist wel 20-ers hoor over dat ze het pensioenstelsel niet vertrouwen, dat ze no-fucking-way tot hun 70ste gaan werken en dat ze zelf wel een spaarpotje gaan aanleggen. Vroeger dachten 20-ers helemaal niet na over dat soort dingen. Het rare vind ik alleen dat het zich helemaal niet in activisme vertaalt. Men kijkt lijdzaam toe terwijl ze de miljardenschulden van babyboomers over zich uit krijgen gestort.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 20:04 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het vreemde is dat ik tegenwoordig juist wel 20-ers hoor over dat ze het pensioenstelsel niet vertrouwen, dat ze no-fucking-way tot hun 70ste gaan werken en dat ze zelf wel een spaarpotje gaan aanleggen. Vroeger dachten 20-ers helemaal niet na over dat soort dingen. Het rare vind ik alleen dat het zich helemaal niet in activisme vertaalt. Men kijkt lijdzaam toe terwijl ze de miljardenschulden van babyboomers over zich uit krijgen gestort.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

30% van de loonsom, en nee, voornamelijk huidig personeel. Je kunt babyboomers niet van alles de schuld geven.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 14:36 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Jaja, we zijn allemaal puppets in het systeem, jeda-jeda-jeda...

quote:

Op donderdag 25 november 2010 23:34 schreef fedsingularity het volgende:
Dat is dus het bizarre.
Een hoop mensen zeggen gewoon, nou als wij met pensioen gaan is er toch niks meer over.
Ze weten het dus wel en het lijkt wel of het ze niets uitmaakt.
Als je dan vraagt wat vind je daar nou van en waarom zou je dan nog wat afdragen staan ze je appelig aan te kijken.
Blijkbaar hebben ze het te goed en overzien de ze consequenties niet, de actiebereidheid is in ieder geval 0.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 23:40 schreef Poekieman het volgende:

Shell gaat zie ik uit van een hele redelijke rendementsverwachting van 5.5% Misschien dat de premie daarom nu zo hoog is (geworden?).

quote:

'Overheid plunderde pensioenreserves ABP'

26 november 2010, 12:31 | ANP
HILVERSUM (AFN) - De overheid, de grootste werkgever van het land, heeft in de jaren negentig zo'n 25 miljard euro onttrokken aan de financiële reserves van het ambtenarenpensioenfonds ABP. Dat zegt Jean Frijns, oud-directeur Beleggingen van het ABP, in de televisierubriek KRO Reporter van zaterdagavond.

Jarenlang heeft de overheid volgens Frijns te weinig premie afgedragen aan het ABP. Bij de verzelfstandiging van het pensioenfonds in 1996 was de achterstand opgelopen tot zo'n 15 miljard euro, aldus Frijns, die van 1993 tot 2005 directeur beleggingen was. Volgens hem is de overheid daarmee medeverantwoordelijk voor de huidige financiële problemen van het ABP.

Frijns, tegenwoordig hoogleraar beleggingsleer aan de VU in Amsterdam, zegt verder dat ,,ook een groot deel van de vut-regeling'' door de overheid is gefinancierd met geld dat het ABP had gereserveerd voor de reguliere pensioenen. Daarmee zou een bedrag van 10 miljoen euro zijn gemoeid.

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 12:46 schreef SeLang het volgende:

[..]

Commentaar overbodig.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 20:04 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het vreemde is dat ik tegenwoordig juist wel 20-ers hoor over dat ze het pensioenstelsel niet vertrouwen, dat ze no-fucking-way tot hun 70ste gaan werken en dat ze zelf wel een spaarpotje gaan aanleggen. Vroeger dachten 20-ers helemaal niet na over dat soort dingen. Het rare vind ik alleen dat het zich helemaal niet in activisme vertaalt. Men kijkt lijdzaam toe terwijl ze de miljardenschulden van babyboomers over zich uit krijgen gestort.

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 07:05 schreef caroline88 het volgende:

[..]

Hoewel ik geen twintiger ben. Over dat appelig aankijken en geen actiebereidheid.
Je bent toch in veel bedrijven verplicht om deel te nemen? Of je zin hebt en of je erin gelooft of niet maakt allemaal niets uit. Voor mijn beleving is pensioenafdracht in al die collectieve toestanden hetzelfde als geld weggooien in een bodemloze put. Ik heb helemaal geen vertrouwen dat ik er ooit een cent voor terugkrijg. Maar de grenzelose betutteling geeft je als werknemer lang niet altijd keuzevrijheid (behalve dan de vrijheid om niet bij een bepaalde werkgever in dienst te treden)

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 12:46 schreef SeLang het volgende:

Commentaar overbodig.

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 15:08 schreef dvr het volgende:

[..]

En dat is dan nog de Nederlandse overheid - was rond 2000 een aantal Nederlandse hoogleraren niet bezorgd dat ook Europa ooit een greep in de Nederlandse pensioenkassen zou doen? Of wacht - dat is feitelijk wat er nu al gaande is door de bailouts aan zwakke lidstaten..

Toch deel ik zorgen als 'er blijft toch niets van mijn inleg over' niet, we hebben immers geen omslagstelsel (afgezien van de AOW). Wanneer het toekomstig rendement in de knel komt, wordt o.a. op de huidige uitkeringen bezuinigd zodat de inleg van de huidige deelnemers gespaard wordt.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:38 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik sta echt met verbazing ernaar te kijken hoe met name jongeren dit allemaal maar accepteren. Die worden opgezadeld met een astronomische staatsschuld, moeten de pensioenen van babyboomers betalen en voor zichzelf kunnen ze geen waarde opbouwen door het kunstmatig hooghouden van assetprijzen. Waar is de woedende menigte die het Binnenhof en Capitol Hill platbrandt?

quote:

Op zaterdag 27 november 2010 11:05 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Had jij zelf ook niet lijdzaam je pensioen afgeschreven?

quote:

Op zaterdag 27 november 2010 13:12 schreef Drive-r het volgende:
En voor die tijd kan ik het er trouwens ook uit trekken.

quote:

Op zaterdag 27 november 2010 11:55 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik heb nauwelijks pensioen ingelegd in NL (paar jaar). En het Engelse deel zit in een soort van beleggingsfonds dat gewoon echt van jezelf is op je 65ste en niet wordt gebruikt om anderen uit te betalen. Gewoon wat je hebt ingelegd + rendement, en je kunt zelf bepalen waar je het in belegt (momenteel uiteraard 100% cash). Natuurlijk kan de staat/babyboomers dat confisqueren, maar het is een te verwaarlozen bedrag vergeleken bij de spaarpot die ik in eigen beheer heb opgebouwd.

En lijdzaam afgeschreven? Niet echt. Waarom denk je dat ik dit topic heb geopend? Sommige mensen zijn gewoon beter in vechten op de barricades, anderen zijn beter in het schrijven van stukjes om andere mensen bewust te maken van het probleem. En gezien de >10.000 views so far voor alleen al dit topic is de reikwijdte behoorlijk groot.

En last but not least: ik ben uitgestapt uit het systeem, betaal geen pensioenpremies meer en zorg voor mezelf.

quote:

De bestuursvoorzitter van de Autoriteit Financiele Markten (AFM) Hans Hoogervorst zegt dat pensioenfondsen en vakbonden de crisis 'bagatelliseren'. Bij onveranderd beleid zullen jongeren daar de dupe van worden, aldus Hoogervorst vrijdag in een interview met het actualiteitenprogramma EénVandaag.

Pensioenfondsen kunnen omvallen
Hoogervorst schetst een uiterst somber beeld over de toekomst: "Jongeren zullen niet meer kunnen rekenen op hetzelfde pensioen als hun ouders. Er gaat elk jaar een bedrag aan onverantwoorde subsidie van de jongeren naar de gepensioneerden dat de tegoeden van het pensioenfonds uitholt. Op een gegeven moment is dit proces niet meer omkeerbaar en leidt dit tot het failliet van het fonds. Jongeren kunnen uiteindelijk tegen een zeer hoge premie een uitgekleed pensioen krijgen. Dat is niet eerlijk."

Aanpassing rekenrente 'heilloze weg'
Volgens de AFM zou de dekkingsgraad van pensioenfondsen gemiddeld 130 procent moeten zijn om ook in de toekomst waardevaste pensioenen te kunnen uitkeren. Nu is de norm 105 procent, maar ook dat halen veel pensioenfondsen niet.

De oud-minister van Volksgezondheid haalt ook uit naar het parlement. De Tweede Kamer nam recentlijk een motie aan om de rekenrente voor pensioenfondsen te verhogen. Daarmee zouden de fondsen weer sneller aan hun verplichtingen kunnen voldoen. Hoogervorst: "Dat is een heilloze weg. Het zou mooi zijn als de tekorten per Kamermotie zouden zijn weg te werken, maar helaas zit de wereld niet zo eenvoudig in elkaar."

Mogelijk jarenlang 0 procent groei
Volgens de AFM-topman kan de rente nog jarenlang op het huidige, lage niveau blijven: "Het einde is nog lang niet in zicht. We gaan een lange periode van lage economische groei tegemoet van 1, misschien zelfs 0 procent." Volgens Hoogervorst hebben we te maken met een langdurige diepe schuldencrisis omdat er vooral in de Westerse wereld veel te veel geleend is.

quote:

Op zaterdag 27 november 2010 13:12 schreef Drive-r het volgende:
Ik zit gelukkig met hetzelfde Britse systeem, dus alles wordt belegd in fondsen van mijn keuze. Tegen de tijd dat ik met pensioen ga is het allemaal gewoon beschikbaar. En voor die tijd kan ik het er trouwens ook uit trekken.

quote:

Op zaterdag 27 november 2010 16:35 schreef bascross het volgende:

[..]

Ik snap nog steeds niet dat hier niet gebruikt wordt gemaakt van dat systeem. Het klinkt ook zo logisch. Je eigen geld beheren dat je in de toekomst gebruikt.

quote:

Op zaterdag 27 november 2010 17:34 schreef snabbi het volgende:

[..]

maar draag je dan niet als individu het volledige langleven risico? Ik verwacht 75 te worden, maar wat als ik nou 80 word?

quote:

Op zaterdag 27 november 2010 17:36 schreef bascross het volgende:
Genoeg sparen.

quote:

Op zaterdag 27 november 2010 17:52 schreef snabbi het volgende:

[..]

Maar wat is genoeg?

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 12:46 schreef SeLang het volgende:
Commentaar overbodig.

quote:

22.35-23.20 uur REPORTER

Onderzoeksjournalistiek programma,
aflevering:De toekomst van onze
pensioengelden.

KRO Reporter neemt ons pensioenstelsel
onder de loep.De pensioenfondsen roepen
dat ze nog nooit zo veel kapitaal in
kas hebben gehad,maar ze vertellen er
niet bij dat dat kapitaal de komende
jaren snel weer zal slinken als gevolg
van de vergrijzing.

Als we straks mogen stoppen met
werken,is er dan nog geld om onze oude
dag te bekostigen?

quote:

Op zaterdag 27 november 2010 19:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik ga zelf uit van een zodanig bedrag uit dat ik puur van het rendement kan leven zonder de inflatie gecorrigeerde waarde van het fonds aan te tasten (gemiddeld over lange termijn). Dat is een beetje overkill maar ik speculeer liever niet over hoe oud ik ga worden.
...

quote:

Op zaterdag 27 november 2010 17:34 schreef snabbi het volgende:

maar draag je dan niet als individu het volledige langleven risico? Ik verwacht 75 te worden, maar wat als ik nou 80 word?

quote:

Op zaterdag 27 november 2010 19:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik ga zelf uit van een zodanig bedrag uit dat ik puur van het rendement kan leven zonder de inflatie gecorrigeerde waarde van het fonds aan te tasten (gemiddeld over lange termijn). Dat is een beetje overkill maar ik speculeer liever niet over hoe oud ik ga worden.

Een alternatief is dat je je maximale leeftijd op bijv 120 jaar zet. Maar het maakt nieteens zo gek veel uit voor het rendement dat je moet halen of je de pot langzaam leegeet tot je 120ste of puur van het vruchtgebruik leeft. Werk dat maar eens uit in excel.

quote:

Op zondag 28 november 2010 00:15 schreef Blandigan het volgende:
Of op deze site:

http://www.derentenier.com/

quote:

Op zaterdag 27 november 2010 19:41 schreef Arcee het volgende:

[..]

Behalve dan dat het vanavond om 22:35 uur op Nederland 2 wordt uitgezonden.

[..]

quote:

Op zaterdag 27 november 2010 23:50 schreef dvr het volgende:

[..]

Je kunt een lijfrenteverzekering afsluiten waarbij je dat spaargeld inlegt, en de verzekeraar een bepaalde levenslange maandelijke uitkering garandeert, ongeacht hoe oud je wordt.

quote:

Op zondag 28 november 2010 00:15 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Of op deze site:

http://www.derentenier.com/

quote:

Op zaterdag 27 november 2010 19:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik ga zelf uit van een zodanig bedrag uit dat ik puur van het rendement kan leven zonder de inflatie gecorrigeerde waarde van het fonds aan te tasten (gemiddeld over lange termijn). Dat is een beetje overkill maar ik speculeer liever niet over hoe oud ik ga worden.

quote:

Op zondag 28 november 2010 10:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

wat is dan de rendements verwachting die je hanteert?

quote:

Op donderdag 25 november 2010 19:38 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik sta echt met verbazing ernaar te kijken hoe met name jongeren dit allemaal maar accepteren. Die worden opgezadeld met een astronomische staatsschuld, moeten de pensioenen van babyboomers betalen en voor zichzelf kunnen ze geen waarde opbouwen door het kunstmatig hooghouden van assetprijzen. Waar is de woedende menigte die het Binnenhof en Capitol Hill platbrandt?

quote:

Op zondag 28 november 2010 12:21 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik verwacht dat getal ergens in de toekomst nog wat te kunnen verhogen (naar bijv 5%) bij een forse beurscrisis maar niet in het huidige bubble klimaat.

quote:

Op zondag 28 november 2010 14:56 schreef McNulty het volgende:

[..]

5% nettorendement en bovenop inflatie?

quote:

Op zondag 28 november 2010 12:22 schreef Garagedeur het volgende:

[..]

Dat komt vanzelf wel een keer. Jij dacht toch niet werkelijk dat al die staatsschulden ooit door de jongeren van nu terugbetaald gaan worden? Het wordt hyperinflatie (maar voorlopig eerst nog deflatie) of een woedende menigte. En waarschijnlijk allebei. Heb gewoon een beetje geduld.

quote:

Op zondag 28 november 2010 16:15 schreef SeLang het volgende:
Zeer goede uitzending van Reporter is hier terug te zien.
Echt, je bloed gaat ervan koken.

quote:

Op zondag 28 november 2010 16:15 schreef SeLang het volgende:
Zeer goede uitzending van Reporter is hier terug te zien.
Echt, je bloed gaat ervan koken.

quote:

Op zondag 28 november 2010 17:28 schreef bascross het volgende:

[..]

Minder risico en meer rendement?

Vrouwen.

quote:

Op zondag 28 november 2010 17:18 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

Bizar... wat een opeenstapeling van stommiteiten en nog mooi weer blijven spelen ook.
Komop hoe moeilijk kan het zijn om een pensioenfonds te beheren?
Gewoon de liquidatiewaarde van de aandelen buiten beschouwing laten en zoals jij zegt alleen kijken naar toekomstige kasstromen, daarnaast naar wat je uit moet keren en daarnaar handelen.

quote:

Op zondag 28 november 2010 22:28 schreef Garagedeur het volgende:
Wel een beetje kinderachtig en dom zelfs van die reporter om te stellen dat de beslissing om het fonds minder tegen rentedalingen te verzekeren een onjuiste beslissing is geweest, met de onderliggende redenatie dat "de rentes al 20 jaar lang dalen".

quote:

Op zondag 28 november 2010 22:31 schreef snabbi het volgende:
Enige wat ik jammer vind is dat zo'n nadruk wordt gelegd op die rente-hedge. Het besluit om te niet te hedgen is natuurlijk achteraf verkeerd gebleken, maar ze doen daar net alsof daarmee de hele strijd is verloren.

quote:

Op zondag 28 november 2010 22:31 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat was inderdaad erg zwak. Bovendien gaat het dan om totaal verschillende tijdframes. Het verbaasde me dan ook dat die man die aanval dat niet gemakkelijk pareerde.

quote:

Op zondag 28 november 2010 22:42 schreef Garagedeur het volgende:

[..]

Dat verbaasde mij dus ook. Ging allemaal wat zwakjes en stroefjes.

quote:

Op zondag 28 november 2010 22:36 schreef SeLang het volgende:Maar dat afromen en premie holidays, dat is gewoon crimineel.

quote:

Op maandag 29 november 2010 08:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

dat is wel iets wat werkgevers, werknemers en vakbonden samen gedaan hebben. Werknemers en vakbonden zitten in de besturen van al die pensioenfondsen, en vonden het maar al te best om premiebetalingen in te ruilen voor meer loon.

quote:

Op maandag 29 november 2010 11:47 schreef Homey het volgende:
Mensen,

Het is toch duidelijk dat de jongeren van tegenwoordig zich niet interesseren voor hun pensioen.
Ik verwacht ook niet dat ik überhaupt ook AOW krijg of dat er een vastgesteld pensioenleeftijd nog zal zijn.

Vind het al jammer dat ik gedwongen word via de werkgever pensioenpremie af te dragen. De pensioenfondsen zijn niet heel competent en je stelt jezelf bloot
aan fraude en andere irregulatiteiten. Bovendien, als je wel eens gaat switchen van werkgever (baan voor het leven bestaat bijna niet meer) kost je dat onwijs veel pensioengeld aan kosten.

Dont trust the government, ga voor jezelf sparen.
Neem een deposito en/of beleg in Aziatische beurzen.

quote:

Op maandag 29 november 2010 08:42 schreef Drive-r het volgende:
Dat blijft natuurlijk het grote probleem. Als je mensen echt controle geeft over hun pensioen, spenderen ze het allemaal voor hun 65e.

quote:

Op maandag 29 november 2010 11:47 schreef Homey het volgende:
Mensen,

Het is toch duidelijk dat de jongeren van tegenwoordig zich niet interesseren voor hun pensioen.
Ik verwacht ook niet dat ik überhaupt ook AOW krijg of dat er een vastgesteld pensioenleeftijd nog zal zijn.

Vind het al jammer dat ik gedwongen word via de werkgever pensioenpremie af te dragen. De pensioenfondsen zijn niet heel competent en je stelt jezelf bloot
aan fraude en andere irregulatiteiten. Bovendien, als je wel eens gaat switchen van werkgever (baan voor het leven bestaat bijna niet meer) kost je dat onwijs veel pensioengeld aan kosten.

Dont trust the government, ga voor jezelf sparen.
Neem een deposito en/of beleg in Aziatische beurzen.

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:10 schreef DaMayan het volgende:

[..]

Je interesseert je niet voor een pensioen maar tegelijk verwacht je ook geen AOW?

Ik kan met juist niet voorstellen dat AOW helemaal verdwijnt. Er zullen altijd ouderen komen zonder pensioen die ook in levensonderhoud voorzien moeten worden.Of je moet hier ook van die Walmart greeters krijgen...

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

dat is waarom in Azie als je antwoord geen kinderen te hebben, je de verongeruste vraag krijgt: don't you need children?

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:10 schreef DaMayan het volgende:

[..]

Je interesseert je niet voor een pensioen maar tegelijk verwacht je ook geen AOW?

Ik kan met juist niet voorstellen dat AOW helemaal verdwijnt. Er zullen altijd ouderen komen zonder pensioen die ook in levensonderhoud voorzien moeten worden.Of je moet hier ook van die Walmart greeters krijgen...

quote:

Op maandag 29 november 2010 11:52 schreef Garagedeur het volgende:

[..]

Beleggen in Aziatische beursem, daar ben je nu echt een beetje te laat mee. Alhoewel, Japan is misschien een optie. Misschien.

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:10 schreef DaMayan het volgende:

[..]
Ik kan met juist niet voorstellen dat AOW helemaal verdwijnt.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:12 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

momenteel komt 60% van de AOW uitkeringen uit de ontvangen premie en de grote grijze golf moet nog komen.
Das alle jongeren zullen hun hele leven betalen voor de ouderen

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 18:12 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

momenteel komt 60% van de AOW uitkeringen uit de ontvangen premie en de grote grijze golf moet nog komen.
Das alle jongeren zullen hun hele leven betalen voor de ouderen

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 19:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

voor de goede orde, en misschien geheel onWesters: ook zonder AOW doe ik dat, hoor. Stel voor voor zeg, voor je ouders zorgen, waarom zouden we.....?

Vaak denk ik toch dat we aardig aan het doorslaan zijn in ons egoisme....

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 22:02 schreef dvr het volgende:
Wat mij betreft mogen ze nu al voor de AOW een vermogens- en inkomenstoets invoeren: bijvoorbeeld zodanig dat als je een pensioen hebt van 1,5x modaal of een vermogen van 3 ton (liquidatiewaarde van huis, levensverzekeringen e.d. inbegrepen), je geen AOW krijgt.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 22:02 schreef dvr het volgende:
Als de AOW wordt afgeschaft, resteert alleen Bijstand voor ouderen (net als in de VS waar veel ouderen van social security leven). Daarbij geldt een vermogenstoets, dus je zou dan eerst je eigen pensioenvoorziening, je huis etc moeten opeten voordat je voor een uitkering in aanmerking komt (met verder dus als gevolg dat je kinderen niets meer erven).

Wat mij betreft mogen ze nu al voor de AOW een vermogens- en inkomenstoets invoeren: bijvoorbeeld zodanig dat als je een pensioen hebt van 1,5x modaal of een vermogen van 3 ton (liquidatiewaarde van huis, levensverzekeringen e.d. inbegrepen), je geen AOW krijgt.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 22:34 schreef snabbi het volgende:

Je wil de mensen die hebben gespaard straffen ten opzichte van de mensen die er alles doorheen jagen. Er zijn genoeg mensen die gekozen hebben aanvullend te sparen voor het pensioen. Dat is een nutteloze investering geweest.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 23:21 schreef simmu het volgende:

er is al een groeiende groep mensen met aow in de bijstand hoor. je bent niet de eerste die dit bedacht heeft...

quote:

Op woensdag 1 december 2010 00:24 schreef dvr het volgende:

[..]

Nee. Niemand betaalt of spaart voor zijn eigen AOW want het is een omslagstelsel: de huidige werkenden betalen de huidige gepensioneerden. Ik vind het onzin om AOW te geven aan mensen die het niet nodig hebben. Mensen die gespaard hebben als aanvulling op de AOW, en die er sowieso warmpljes bijzitten, zouden hooguit kunnen zeggen dat als ze geweten hadden dat hun AOW gekort zou worden, ze méér gespaard zouden om er nóg warmer bij te zitten. Daar heb ik geen boodschap aan.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 00:28 schreef dvr het volgende:

[..]

Hoe bedoel je - AOW is meer dan Bijstand, dus iemand met volledige AOW zal toch nooit Bijstand krijgen? De enige mij bekende groep die geen volledige AOW krijgt zijn mensen die niet van hun 15e-65e onafgebroken in Nederland hebben gewoond.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 00:34 schreef Igen het volgende:

Het zou betekenen dat mensen die gespaard hebben dan netto geen cent meer krijgen dan mensen die niet gespaard hebben,

quote:

Op woensdag 1 december 2010 00:34 schreef Igen het volgende:

[..]

Het zou betekenen dat mensen die gespaard hebben dan netto geen cent meer krijgen dan mensen die niet gespaard hebben, m.a.w. dat de mensen die gespaard hebben dat geld net zo goed in de wc hadden kunnen gooien. Dat lijkt mij nou niet bepaald rechtvaardig en ook geen goed signaal om af te geven aan wie nu werkt.

Ik zou zeggen dat je niet verder moet gaan dan de AOW verlagen tot bijstandsniveau en de belastingvoordelen voor gepensioneerden afschaffen.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 12:22 schreef dvr het volgende:

[..]

Nee.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 12:43 schreef Igen het volgende:

Nee, bij jouw voorstel krijgt iemand die een aanvullend pensioen van 1,4x modaal heeft gespaard netto zelfs meer dan iemand die een aanvullend pensioen van 1,5x modaal heeft gespaard.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 16:38 schreef dvr het volgende:

[..]

Prima, dan bouw je een schaal in die dat compenseert. Het ging me om het principe dat de onbetaalbare AOW nu voor een groot deel verkwanseld wordt aan mensen die hem niet nodig hebben, niet om dit soort details. Hoe dan ook was je bewering onzinnig dat mensen die gespaard hebben dan geen cent méér krijgen dan een AOWer; AOW is immers heel wat minder dan 1,5x modaal.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 18:24 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

De mensen die zich nu suf moeten betalen, vangen straks geen of nauwelijks AOW of pensioen

quote:

Op woensdag 1 december 2010 18:41 schreef Garagedeur het volgende:

Klopt. Maar die hebben straks wel gratis huizen.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 18:41 schreef Garagedeur het volgende:

[..]

Klopt. Maar die hebben straks wel gratis huizen.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 00:24 schreef dvr het volgende:

[..]

Nee. Niemand betaalt of spaart voor zijn eigen AOW want het is een omslagstelsel: de huidige werkenden betalen de huidige gepensioneerden. Ik vind het onzin om AOW te geven aan mensen die het niet nodig hebben. Mensen die gespaard hebben als aanvulling op de AOW, en die er sowieso warmpljes bijzitten, zouden hooguit kunnen zeggen dat als ze geweten hadden dat hun AOW gekort zou worden, ze méér gespaard zouden om er nóg warmer bij te zitten. Daar heb ik geen boodschap aan.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 06:44 schreef Teun_ZHV het volgende:
Een hoop aannames in dit topic. De grap is dat de toekomst nooit te voorspellen valt. Niet door hen die twintig jaar geleden de pensioenen beheerden en iedereen een goede oude dag hebben beloofd (zie de realiteit van vandaag de dag), maar ook niet door hen die nu doemscenario's voor de jongeren schetsen. Het komt altijd weer anders dan gedacht.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 06:49 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Onzin. Je kunt beheerders prima kwalijk nemen dat ze altijd gerekend hebben met returns die niet realistisch waren. Het huidig probleem heeft niks te maken met de crisis, die kun je namelijk elke zoveel jaar verwachten. Het probleem is dat er op een bepaald moment een geloof ontstaan is in werkelijke outperformance van de markt.

Beheerders rekenen nu nog met returns die simpelweg niet conservatief genoeg zijn, om historisch fouten zoveel mogelijk op de achtergrond te houden.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 07:21 schreef Teun_ZHV het volgende:

[..]

Historische fouten? Gewoon menselijke fouten (aannames) en die worden al eeuwen lang gemaakt. Er is niets dat mij op het idee brengt dat dat wat al eeuwen aan de gang is in de toekomst niet meer zal zijn.

Nu wordt bijvoorbeeld gesteld dat mensen steeds ouder worden. Ook zo'n aanname die nog maar bewezen moet worden voor de jongere generaties. Er wordt gesteld dat er steeds minder mensen zijn die straks de lasten op moeten brengen. Ook een aanname die niet waar hoeft te zijn (op de snelweg wordt het overigens steeds drukker)

quote:

Op donderdag 2 december 2010 07:52 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ik denk dat jij zelf degene bent die iets betere naar de aannames moet kijken. Vind jij het zelf normaal om te veronderstellen dat je lange termijn rendement meer dan 8% is? Dat is nu niet correct, en dat was 20 jaar ook al niet correct. En dat heeft niks te maken met aan names, dat is vrij eenvoudig te verifieren op basis van historische data.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 07:52 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ik denk dat jij zelf degene bent die iets betere naar de aannames moet kijken. Vind jij het zelf normaal om te veronderstellen dat je lange termijn rendement meer dan 8% is? Dat is nu niet correct, en dat was 20 jaar ook al niet correct. En dat heeft niks te maken met aan names, dat is vrij eenvoudig te verifieren op basis van historische data.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 08:27 schreef Teun_ZHV het volgende:

[..]

Maar bovenstaande zegt mij helemaal niets. Het gemiddeld rendement over de laatste 200 jaar schijnt iets van 7,5 procent te zijn. Dat wil dan niet zeggen dat het de komende 20 jaar geen 3 of geen 12 procent kan zijn (ook nog weer verschillend per bedrijfstak). Een mens leeft te kort voor aannames op lange termijn en te lang voor aannames op korte termijn. Er zijn simpelweg veel teveel parameters die nauwelijks in te vullen zijn en daarmee is heel veel onzeker. De samenhang der dingen is te complex en mensen zijn universeel te dom om maar te kunnen bevroeden wat hen te wachten staat.

En het individu die met veel geluk (of wijsheid achteraf) het goed gedaan heeft valt plots om als hij vijftig is, krijgt een tuin op z'n buik.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 08:34 schreef caroline88 het volgende:

[..]

Daarom houd ik voor mijn pensioen in eigen beheer een rekenrente van 4% aan.
Zal ik het mis hebben, dan word ik gestraft met rentenieren in weelde

quote:

Op donderdag 2 december 2010 08:38 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Jammer dat het je niks zegt, maar dat betekent enkel dat je weinig verstand van de mechanica van pensioensvoorzieningen hebt. Natuurlijk valt of staat alles met aannames, maar je mag mensne verantwoordelijk houden voor het onderbouwen van deze aannames. Een voorspelling op basis van een rendement van 8% in een economie die feitelijk niet meer groeit, is simpelweg gevaarlijk en onjuist. Ik begrijp ook werkelijk niet hoe ze dat kunnen onderbouwen, behalve dan op basis van rendementen behaald tijdens de afgelopen paar jaar van sterke economische groei.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 09:20 schreef Scorpie het volgende:
Daarnaast regel ik liever mijn pensioen prive, mocht ik dan aan zien komen dat een bank omvalt kan ik alsnog het geld wegsluisen (DSB-style).

quote:

Op donderdag 2 december 2010 09:15 schreef Teun_ZHV het volgende:

[..]

Volgens die uitzending van KRO reporter? had er geld genoeg kunnen zijn, ware het niet dat de politiek niet of nauwelijks van die riante geldpot af kon blijven. Mijn pensioen was goed genoeg, maar de politiek vond het nodig om plots een belasting in te gaan voeren.

Natuurlijk kun je mensen ergens op afrekenen, maar altijd achteraf en dan is het leed meestal al (onomkeerbaar) geleden. Je hebt er dus niet zoveel aan.

En voor mensen die zeggen: "Gelukkig mag ik van mijn werkgever privé mijn pensioen regelen", wie zegt dat de instelling waar jij je geld laat beheren niet omvalt? Kun je alsnog fluiten naar je geld.

En wie zegt dat de Euro er over tien-twintig jaar nog is? En wat gaat dat betekenen? Wie wil je er op afrekenen?

quote:

Op donderdag 2 december 2010 08:42 schreef Drive-r het volgende:

[..]

In principe is de conservatieve aanpak om te rekenen met een effectief rendement van grofweg 2.5%, maar het hangt ook af van de kosten die je denkt te maken, etc...

quote:

Op donderdag 2 december 2010 11:49 schreef caroline88 het volgende:

[..]

Van waar komt de aanname dat ik conservatief ben?

Nee serieus, dank voor je input. Hoewel ik denk dat mijn effectief rendement hoger ligt omdat ik volgens mijn huidige aanpak zeer geringe kosten maak.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 08:38 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Jammer dat het je niks zegt, maar dat betekent enkel dat je weinig verstand van de mechanica van pensioensvoorzieningen hebt. Natuurlijk valt of staat alles met aannames, maar je mag mensne verantwoordelijk houden voor het onderbouwen van deze aannames. Een voorspelling op basis van een rendement van 8% in een economie die feitelijk niet meer groeit, is simpelweg gevaarlijk en onjuist. Ik begrijp ook werkelijk niet hoe ze dat kunnen onderbouwen, behalve dan op basis van rendementen behaald tijdens de afgelopen paar jaar van sterke economische groei.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 16:52 schreef snabbi het volgende:

[..]

De pensioenfondsen waar ik langs kom rekenen niet met 8% hoor. In mijn ogen is de rapportage juist zo goed omdat die laat zien dat er goede en slechte jaren tussen zitten. In de goede tijd is het sentiment wel dat er rendementen van 8% gehaald worden, maar de berekening niet. Het echte probleem zit in het bewust verlagen van de dekkingsgraad door middel van kortingen etc. Dat is het onderdeel dat je ze kwalijk moet nemen (ofwel de overheid).

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 17:08 schreef Drive-r het volgende:

[..]

ABP, toch de grootste van Nederland en een van de drie grootste ter wereld, rekent met minimaal 7%...

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 17:46 schreef snabbi het volgende:

[..]

Ze hanteren verschillende rendementen voor de producten. Ik dacht laatst gelezen te hebben dat ze 6,45% hanteren, maar dat zullen ze vast naar 7% hebben gebracht voor wat publicaties rondom een herstelplan. Op de lange termijn kan zo'n 7% niet eens zo heel gek zijn hoor, al is dat natuurlijk mede afhankelijk van de inflatieontwikkelingen. De rendementen liggen nu op hun gat, maar de inflatie is ook gezakt.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 17:08 schreef Drive-r het volgende:

[..]

ABP, toch de grootste van Nederland en een van de drie grootste ter wereld, rekent met minimaal 7%...

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 17:48 schreef Drive-r het volgende:
Luister, 7% op de lange termijn is compleet onrealistisch. Dan versla je de markt continue met een behoorlijke marge, en we weten allemaal dat dat niet gebeurt. Zeker niet met de kosten die pensioen fondsen voor rendement nog afdragen aan fund of funds, private equity funds, enzovoorts...

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 14:17 schreef Drive-r het volgende:
Die 7% stond niet duidelijk gedfinieerd, dus het is me ook onduidelijk of het inclusief kosten en aanpassing voor inflatie is. Waarschijnlijk is het op aandelen niet eens zo slecht, maar ze zitten natuurlijk maar voor een klein deel in equity. Als je nagaat dat er groot deel al in debt zit tegen een minder volatiel, maar lagere rendement, ga je je afvragen wat hun aanname is voor de equity returns...

Volledig in aandelen zou een leuk, volatiel systeem opleveren...

quote:

Volledig in aandelen (90%+) zou wel moeten wat mij betreft.

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 16:36 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Ja vast...

De AEX stond ooit rond de 700. Nu 350.

Een rendement van 7% is over de laatste 10 jaar dus ver te zoeken. Helemaal triest aan het verhaal is dat de vergoedingen voor de directie alleen maar zijn gestegen en met meer dan 7% per jaar ook nog. Met het argument "anders gaan we ergens anders heen". Hadden ze dat maar gedaan...

En die vent van hierboven die stelt dat dingen altijd anders lopen dan je denkt en dat we daarom mensen maar niet hoeven af te rekenen (dat hoeft volgens hem sowieso niet want met het afrekenen is het leed al geschied): laat jij je pensioen beheren door een aap uit Artis?

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 14:06 schreef Drive-r het volgende:
Check gewoon de website, dan zie je dat ze vrij openlijk aangeven dat 7% jaarlijks rendement vereist is om aan alle toekomstige verplichtingen te voldoen. Ik zit op blackberry, dus kan het even niet quoten.

quote:

yep, en in 1983 stond de AEX op 100. In guldens wel te verstaan, 45,38 in euri.

Ik ben een slechte rekenaar, maar da's opngeveer 8% samengesteld rendement, en zit daar het dividend dan al in?

Dus het is vooral hoe je de periode kiest. Die mij dan maar een aap uit Artis

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 21:43 schreef snabbi het volgende:
Er worden voor verschillende producten zoals aandelen, obligaties en vastgoed maximale rendementspercentages uitgegeven door DNB. Deze volgen de uitgegeven richtlijnen vanuit het ministerie, zie hiervoor bijvoorbeeld het Besluit toetsingskader pensioenfondsen. Dit voorbeeld geeft maar een paar dingen weer, maar als je je er verder in wilt verdiepen is er veel meer over te vinden.

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 22:19 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Wat een bijzondere getallen. Er wordt gesproken van een meetkundig gemiddelde van 3% (=samengestelde interest) voor aandelen ontwikkelde landen en voor emerging markets 4%. Dit zijn natuurlijk enorm conservatieve waarden en misschien reeel voor huidige investeringen maar zeer zeker niet op de lange termijn. De cijfers zijn na aftrek beleggingskosten dus dat houdt in dat of de beleggingskosten hoog liggen of de historische rendementen worden gebagatelliseerd.

Anderzijds zijn deze cijfers wel haalbaar en zijn er geen langetermijnsverwachtingen ingecalculeerd. Voor hetzelfde geld blijven de waarderingen de komende 100 jaar gelijk. Als pensioenfonds zijnde kun je geen prognoses op basis van speculatie permitteren natuurlijk.

Edit: De genoemde cijfers zijn dus risicopremie en geen rendement als ik het goed zie. Tabel 1 geeft dus de totale rendementen weer wat een stuk reeeler is imo.

quote:

Op maandag 13 december 2010 15:58 schreef Baltazar69 het volgende:
Goed topic!

De tijd dat je je pensioen moest laten beheren ligt duidelijk achter ons. Het beste kun je je pensioenpremies opvragen en steken in goud of edelmetalen dan ben je atijd verzekerd van een goedgevulde pot. de oplossing is dus vrij simpel.

quote:

Op maandag 13 december 2010 15:47 schreef DaMayan het volgende:
Wat is volgens jullie de timeframe waarin het allemaal mis zal kunnen gaan?

Als je kijkt naar bevolkingspiramide zie je dat over een jaar (de mensen uit 1946) de eerste grote golf begint. Zwakt daarna iets af maar blijft op een hoog niveau.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)xtra/piramide-fx.htm

quote:

Op maandag 13 december 2010 17:03 schreef bascross het volgende:

[..]

Totdat de goudprijs daalt.

quote:

Alabama Towns Failed Pension Is a Warning

PRICHARD, Ala. This struggling small city on the outskirts of Mobile was warned for years that if it did nothing, its pension fund would run out of money by 2009. Right on schedule, its fund ran dry.

Then Prichard did something that pension experts say they have never seen before: it stopped sending monthly pension checks to its 150 retired workers, breaking a state law requiring it to pay its promised retirement benefits in full.

Prichard stands as a warning to cities like Philadelphia and states like Illinois, whose pension funds are under great strain: if nothing changes, the money eventually does run out, and when that happens, misery and turmoil follow.

The declining, little-known city of Prichard is now attracting the attention of bankruptcy lawyers, labor leaders, municipal credit analysts and local officials from across the country. They want to see if the situation in Prichard, like the continuing bankruptcy of Vallejo, Calif., ultimately creates a legal precedent on whether distressed cities can legally cut or reduce their pensions, and if so, how.

Prichard is the future, said Michael Aguirre, the former San Diego city attorney, who has called for San Diego to declare bankruptcy and restructure its own outsize pension obligations. Were all on the same conveyor belt. Prichard is just a little further down the road.

Many cities and states are struggling to keep their pension plans adequately funded, with varying success. New York City plans to put $8.3 billion into its pension fund next year, twice what it paid five years ago. Maryland is considering a proposal to raise the retirement age to 62 for all public workers with fewer than five years of service.

Illinois keeps borrowing money to invest in its pension funds, gambling that the funds investments will earn enough to pay back the debt with interest. New Jersey simply decided not to pay the $3.1 billion that was due its pension plan this year.

Colorado, Minnesota and South Dakota have all taken the unusual step of reducing the benefits they pay their current retirees by cutting cost-of-living increases; retirees in all three states are suing.

http://www.nytimes.com/20(...)d.html?_r=2&emc=eta1

quote:

'Regering plunderde kas pensioenfonds'

AMSTERDAM De overheid heeft in de jaren negentig miljarden guldens uit de kas van ambtenarenpensioenfonds ABP geroofd.

Dit verklaart oud-topman Jan van de Poel in een interview met Het Parool vrijdag.
Volgens Van de Poel, van 1997 tot 2002 financieel topman bij het ambtenarenpensioenfonds, heeft de overheid 30 miljard gulden uit het fonds gepakt.

Toen ik financieel directeur werd lag een rapport van de Algemene Rekenkamer op mijn bureau. Daarin stond dat de regering 30 miljard gulden uit het fonds had gesloopt, verklaart de oud-topman tegen de middagkrant. De Rekenkamer was daar ziedend over. Maar niemand las dat rapport en geen journalist schreef erover.''

Van der Poel geeft erg af op de politici die de regie voerden bij het ABP. Volgens de oud-topman zijn het egoïsten die de schuld altijd op anderen afschuiven, zo schrijft de krant.

Roofbouw
In november uitte Jean Frijns, oud-directeur beleggingen bij ABP, al zijn ongenoegen over de roofbouw die de overheid pleegde bij het pensioenfonds. Toen de financiële crisis twee jaar geleden uitbrak had het ABP een dekkingsgraad van 130 procent en in november zat het pensioenfonds op 95 procent.

Als het ABP toen een dekkingsgraad had gehad van 160 of 170 procent, wat na zon lange tijd van economische voorspoed redelijk zou zijn geweest, dan had het fonds er nu heel wat beter voor gestaan, verklaarde Frijns. Het is natuurlijk een zware uitspraak, maar ja, de overheid heeft hieraan bijgedragen."

Piramidespel
Oud-topman Van de Poel geeft verder ook commentaar op de vergrijzing en de problemen die daardoor ontstaan bij de pensioenfondsen. Hij noemt het probleem simpel.
Met de stijgende levensverwachting en ons huidige levenspatroon kan het niet zo zijn dat je op je 27ste begint met werken, op je zestigste stopt en daarna veertig jaar gratis op vakantie gaat, aldus Van de Poel. Dit is een demografische tijdbom die al heel lang tikt, een piramidespel.

quote:

Op vrijdag 24 december 2010 16:12 schreef CafeRoker het volgende:
Scherpe bewoordingen van ex-abp'ers

[..]

Bron: http://www.nu.nl/economie(...)s-pensioenfonds.html

quote:

Op zaterdag 25 december 2010 09:48 schreef thumbnail het volgende:
Ik kreeg een brief van mijn pensioenfonds met de mededeling dat zijn niet gaan indexeren het volgende jaar.
De reden zou zijn dat mensen steeds ouder worden.
Nou heb ik mijn twijfels bij die verklaring want volgens mij worden mensen helemaal niet veel ouder maar als dat al zo zou zijn dan is het wel heel vreemd dat het pensioenfonds dat al die jaren niet merkte en in deze crisis periode wel.
Zeg dan eerlijk dat ze gewoon hun werk niet goed hebben gedaan denk ik dan.

quote:

Op zaterdag 25 december 2010 11:13 schreef snabbi het volgende:

Pensioenfondsen maken gebruik van sterftetafels, die worden berekend door actuarissen. In zo'n sterftetafel staat de gemiddelde levensverwachting per huidige leeftijd en bijvoorbeeld geslacht. Op basis van die gemiddelde verwachting kunnen zij dan berekenen wat zij moeten uitkeren. Doordat ze een slechte inschatting hebben gemaakt jaren terug, heb je nu te weinig kapitaal opgebouwd met je leeftijdsgenoten om de toekomstige pensioenen te kunnen betalen.

Dit probleem speelt al jaren, ook toen de winsten zo enorm groot waren. In die tijd konden ze echter de tegenvallers (langleven en daardoor meer moeten betalen) compenseren met de hogere winsten uit de beleggingen. Nu door de crisis kunnen ze die hoge winsten niet meer halen en wordt dit probleem pas voor een breed publiek duidelijk.

De verklaring klopt dus wel. Jouw verwachte gemiddelde leeftijd is gestegen. Precies dat hadden beter moeten communiceren en wellicht iets prudenter (voorzichtiger) moeten inschatten. Tegenargument daarvan is overigens dat wanneer je meer pensioenpremie vraagt dan je verwacht nodig te hebben, dat je dan opmerkingen gaat krijgen over graaiers en geld dat je nooit meer terug ziet.

quote:

Op zaterdag 25 december 2010 11:19 schreef simmu het volgende:
@snabbi: dat is tot op zekere hoogte wel waar, maar niet het hele verhaal. ik heb tijdens mijn opleiding (ik heb mijn startcertificaat actuariaat) wel degelijk een en ander mbt vergrijzing als materiaal tot mij genomen (zoals dat heet...) waarbij dus wel degelijk rekening gehouden wordt met stijgende levensverwachtingen. hou er ook rekening mee dat er meerdere sterftetafels in omloop zijn.

het is wel een beetje gewoon een kutsmoes in de richting: "de hond at mijn huiswerk op" hoor!

quote:

Op zaterdag 25 december 2010 12:08 schreef snabbi het volgende:
De pyramide waarop je de bevolkingsopbouw kunt aflezen is een hard getal. De gemiddelde leeftijd waarop deze 64-jarigen zullen overlijden is een schatting. Zo'n schatting kan je maken op basis van een aantal aannamen. Hard gaat die verwachting nooit worden, het is altijd een schatting. Deze schatting is echter van groot belang voor levensverzekeraars en pensioenfondsen. Deze schatting gebruiken ze voor het berekenen van hoeveel geld zij moeten uitkeren. Er zullen een aantal mensen zijn die minder lang leven en een aantal die langer zullen leven. Dat geld van die kort levende, kan je gebruiken voor de lang levende.

Je hoort ook allerlei berichten dat pensioenfondsen nog nooit zoveel geld in kas hebben gehad als nu. Dat klopt ook, want zoals je zelf al opmerkt de grootste groep mensen zit nog voor de pensioenleeftijd. Het geld is dus niet op. Het vervelende voor het pensioenfonds is echter dat het bedrag aan uit te keren bedragen in de komende jaren ook nog nooit zo hoog geweest is. Het is er dus wel, maar het is niet genoeg.

Natuurlijk klopt het ook dat het geld deels in rook is opgegaan. Pensioenfondsen hebben grote verliezen geleden op de beurs. Wat ze hebben verloren is echter beperkt ten opzichte van de verplichtingen. Dit houdt in, wanneer de levensverwachting niet was gestegen, hadden ze de pensioenen gewoon kunnen indexeren.

Misschien gaat het beter leven met een voorbeeld. Stel je begint op je 20ste met werken. Op dit moment denkt het pensioenfonds, je zal ongeveer 70 jaar oud worden. Ze vragen aan jou elke maand 100 euro af te dragen aan je pensioen. Wanneer je op je 65ste met penisoen gaat zal je totale inleg zijn: 45 * 12 * 100 = 54000. Bij het afdragen van het geld zal het penisoenfonds het geld beleggen in allerlei zaken en zij maken winst. Uit de afdracht en de winst betalen zij hun personeel etc en je opgebouwde kapitaal is niet 54.000 maar 66.000. Je zou gemiddeld 70 worden, dus hadden ze aan jou beloofd 66.000 / (5 jaar * 12 maanden) = 1100 euro te betalen.
Nu hebben ze een foutje gemaakt in de gemiddelde leeftijd (gezondheidzorg is beter geworden). Je verwachting is niet 70 maar 72. Ze moeten nu 2 jaar, is 24 maanden meer betalen waar je niet voor gespaard hebt. Feitelijk staat het pensioenfonds voor de volgende keuzes:
- We maken meer winst op beleggingen en kunnen daar het extra geld uit halen
- We maken meer winst door onze kosten naar beneden te brengen
- We vragen meer premie zodat het ingelegde kapitaal omhoog gaat
- We betalen minder, zodat onze afdracht kleiner wordt.

De eerste 2 opties zijn vrij lastig te beïnvloeden. De laatste 2 wel. Echter als je nu al 64 bent, dan heeft het verhogen van de premie weinig zin. Het enige wat ze nog kunnen is zorgen dat ze minder betalen.

Op je stelling dat ze weinig kunnen doen aan het feit dat mensen langer leven, daar ben ik het niet geheel mee eens. Het is immers hun werk om dat in te schatten en daar rekening mee te houden. Ja er is altijd een risico dat het anders loopt dan je verwacht, je hebt immers geen glazen bol, maar daarom moeten ze ook buffers aanhouden om dit soort dingen op te kunnen vangen.

quote:

Op zaterdag 25 december 2010 12:44 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Bedankt voor de duidelijke uitleg.
En die stelling over dat ouder worden was niet van mij maar van mijn penioenfonds.
Ik ben het dus totaal eens met jouw kijk op deze materie en ik snap niet dat er zulke fouten worden gemaakt qua inschatting van het uit te keren bedrag bij de pensioenfondsen.
Sterker nog, ik geloof het niet.
Dit zijn namelijk berekeningen waar de gemiddelde ondernemer zich goed in moet verdiepen want anders zou iedereen failliet gaan.
Het gaat er dus om dat er kennelijk geen voldoende buffer is en de vraag is waar die buffer is gebleven.
Aangezien er ineens in 1 jaar van alles lijkt te gebeuren (crisis, ouder wordende mensen) lijkt het er sterk op dat dit smoesjes zijn om het falende beleid te verdoezelen.
Het falende beleid kan zijn dat er of te weinig premie is gevraagd aan werknemers en (vooral) werkgevers of een groot gedeelte van de buffer is in zakken verdwenen waar het niet voor bedoeld is.

quote:

Op zaterdag 25 december 2010 13:32 schreef snabbi het volgende:

[..]

De buffer was er wel, daarom vind ik de rapportage van reporter in dit topic ook een mooi beeld geven:
http://reporter.kro.nl/ui(...)27_pensioenroof.aspx vanaf 22:40. De buffer is afgebouwd vanwege de angst voor fiscale maatregelen. Het geld dat er was, is bewust afgebouwd. De huidige verantwoordelijken moeten de pijnlijke maatregelen nemen voor de beslissingen van toen.
Is er 1 schuldige? Wat mij betreft niet. Het hoorde bij de tijdsgeest.

Eigenlijk doen we nu hetzelfde. De tekorten die nu opgebouwd worden door het redden van instellingen, daarvan heeft men over 15 jaar last van en zullen er dan discussies ontstaan van hoe het toch allemaal zo ver heeft kunnen komen.