Japan, Vietnam, Indonesie, India.quote:Op maandag 29 november 2010 11:52 schreef Garagedeur het volgende:
[..]
Beleggen in Aziatische beursem, daar ben je nu echt een beetje te laat mee. Alhoewel, Japan is misschien een optie. Misschien.
momenteel komt 60% van de AOW uitkeringen uit de ontvangen premie en de grote grijze golf moet nog komen.quote:Op maandag 29 november 2010 16:10 schreef DaMayan het volgende:
[..]
Ik kan met juist niet voorstellen dat AOW helemaal verdwijnt.
voor de goede orde, en misschien geheel onWesters: ook zonder AOW doe ik dat, hoor. Stel voor voor zeg, voor je ouders zorgen, waarom zouden we.....?quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
momenteel komt 60% van de AOW uitkeringen uit de ontvangen premie en de grote grijze golf moet nog komen.
Das alle jongeren zullen hun hele leven betalen voor de ouderen
beter maar zorgen voor een verse generatie jongeren dan hequote:Op dinsdag 30 november 2010 18:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
momenteel komt 60% van de AOW uitkeringen uit de ontvangen premie en de grote grijze golf moet nog komen.
Das alle jongeren zullen hun hele leven betalen voor de ouderen
Ja, wacht maar hoe het er over tien jaar voorstaat hierquote:Op dinsdag 30 november 2010 19:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
voor de goede orde, en misschien geheel onWesters: ook zonder AOW doe ik dat, hoor. Stel voor voor zeg, voor je ouders zorgen, waarom zouden we.....?
Vaak denk ik toch dat we aardig aan het doorslaan zijn in ons egoisme....
Je wil de mensen die hebben gespaard straffen ten opzichte van de mensen die er alles doorheen jagen. Er zijn genoeg mensen die gekozen hebben aanvullend te sparen voor het pensioen. Dat is een nutteloze investering geweest.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:02 schreef dvr het volgende:
Wat mij betreft mogen ze nu al voor de AOW een vermogens- en inkomenstoets invoeren: bijvoorbeeld zodanig dat als je een pensioen hebt van 1,5x modaal of een vermogen van 3 ton (liquidatiewaarde van huis, levensverzekeringen e.d. inbegrepen), je geen AOW krijgt.
er is al een groeiende groep mensen met aow in de bijstand hoor. je bent niet de eerste die dit bedacht heeft...quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:02 schreef dvr het volgende:
Als de AOW wordt afgeschaft, resteert alleen Bijstand voor ouderen (net als in de VS waar veel ouderen van social security leven). Daarbij geldt een vermogenstoets, dus je zou dan eerst je eigen pensioenvoorziening, je huis etc moeten opeten voordat je voor een uitkering in aanmerking komt (met verder dus als gevolg dat je kinderen niets meer erven).
Wat mij betreft mogen ze nu al voor de AOW een vermogens- en inkomenstoets invoeren: bijvoorbeeld zodanig dat als je een pensioen hebt van 1,5x modaal of een vermogen van 3 ton (liquidatiewaarde van huis, levensverzekeringen e.d. inbegrepen), je geen AOW krijgt.
Nee. Niemand betaalt of spaart voor zijn eigen AOW want het is een omslagstelsel: de huidige werkenden betalen de huidige gepensioneerden. Ik vind het onzin om AOW te geven aan mensen die het niet nodig hebben. Mensen die gespaard hebben als aanvulling op de AOW, en die er sowieso warmpljes bijzitten, zouden hooguit kunnen zeggen dat als ze geweten hadden dat hun AOW gekort zou worden, ze méér gespaard zouden om er nóg warmer bij te zitten. Daar heb ik geen boodschap aan.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:34 schreef snabbi het volgende:
Je wil de mensen die hebben gespaard straffen ten opzichte van de mensen die er alles doorheen jagen. Er zijn genoeg mensen die gekozen hebben aanvullend te sparen voor het pensioen. Dat is een nutteloze investering geweest.
Hoe bedoel je - AOW is meer dan Bijstand, dus iemand met volledige AOW zal toch nooit Bijstand krijgen? De enige mij bekende groep die geen volledige AOW krijgt zijn mensen die niet van hun 15e-65e onafgebroken in Nederland hebben gewoond.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:21 schreef simmu het volgende:
er is al een groeiende groep mensen met aow in de bijstand hoor. je bent niet de eerste die dit bedacht heeft...
Het zou betekenen dat mensen die gespaard hebben dan netto geen cent meer krijgen dan mensen die niet gespaard hebben, m.a.w. dat de mensen die gespaard hebben dat geld net zo goed in de wc hadden kunnen gooien. Dat lijkt mij nou niet bepaald rechtvaardig en ook geen goed signaal om af te geven aan wie nu werkt.quote:Op woensdag 1 december 2010 00:24 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee. Niemand betaalt of spaart voor zijn eigen AOW want het is een omslagstelsel: de huidige werkenden betalen de huidige gepensioneerden. Ik vind het onzin om AOW te geven aan mensen die het niet nodig hebben. Mensen die gespaard hebben als aanvulling op de AOW, en die er sowieso warmpljes bijzitten, zouden hooguit kunnen zeggen dat als ze geweten hadden dat hun AOW gekort zou worden, ze méér gespaard zouden om er nóg warmer bij te zitten. Daar heb ik geen boodschap aan.
aow is lang niet altijd meer dan bijstand hoor. ligt maar net aan de situatie (denk aan weduwvrouwen, allochtonen, etc...). de svb heeft er zelfs een speciaal loket vboor: http://www.svb.nl/int/nl/wwb/index.jspquote:Op woensdag 1 december 2010 00:28 schreef dvr het volgende:
[..]
Hoe bedoel je - AOW is meer dan Bijstand, dus iemand met volledige AOW zal toch nooit Bijstand krijgen? De enige mij bekende groep die geen volledige AOW krijgt zijn mensen die niet van hun 15e-65e onafgebroken in Nederland hebben gewoond.
Nee.quote:Op woensdag 1 december 2010 00:34 schreef Igen het volgende:
Het zou betekenen dat mensen die gespaard hebben dan netto geen cent meer krijgen dan mensen die niet gespaard hebben,
zo werkt dat helaas wel vaker. dat hebben wij dit jaar aan den lijve ondervonden. zelf betalen voor thuiszorg, ronald mc donaldhuizen, vervoerskosten en dergelijke zaken. wij kwamen domweg niet in aanmerking voor WMO of bijstand. tsja. dan moet je je dus in de schulden steken. zo werkt dat. we hadden 5k aan spaargeld wat allemaal op ging.quote:Op woensdag 1 december 2010 00:34 schreef Igen het volgende:
[..]
Het zou betekenen dat mensen die gespaard hebben dan netto geen cent meer krijgen dan mensen die niet gespaard hebben, m.a.w. dat de mensen die gespaard hebben dat geld net zo goed in de wc hadden kunnen gooien. Dat lijkt mij nou niet bepaald rechtvaardig en ook geen goed signaal om af te geven aan wie nu werkt.
Ik zou zeggen dat je niet verder moet gaan dan de AOW verlagen tot bijstandsniveau en de belastingvoordelen voor gepensioneerden afschaffen.
Nee, bij jouw voorstel krijgt iemand die een aanvullend pensioen van 1,4x modaal heeft gespaard netto zelfs meer dan iemand die een aanvullend pensioen van 1,5x modaal heeft gespaard.quote:
Prima, dan bouw je een schaal in die dat compenseert. Het ging me om het principe dat de onbetaalbare AOW nu voor een groot deel verkwanseld wordt aan mensen die hem niet nodig hebben, niet om dit soort details. Hoe dan ook was je bewering onzinnig dat mensen die gespaard hebben dan geen cent méér krijgen dan een AOWer; AOW is immers heel wat minder dan 1,5x modaal.quote:Op woensdag 1 december 2010 12:43 schreef Igen het volgende:
Nee, bij jouw voorstel krijgt iemand die een aanvullend pensioen van 1,4x modaal heeft gespaard netto zelfs meer dan iemand die een aanvullend pensioen van 1,5x modaal heeft gespaard.
De mensen die zich nu suf moeten betalen, vangen straks geen of nauwelijks AOW of pensioenquote:Op woensdag 1 december 2010 16:38 schreef dvr het volgende:
[..]
Prima, dan bouw je een schaal in die dat compenseert. Het ging me om het principe dat de onbetaalbare AOW nu voor een groot deel verkwanseld wordt aan mensen die hem niet nodig hebben, niet om dit soort details. Hoe dan ook was je bewering onzinnig dat mensen die gespaard hebben dan geen cent méér krijgen dan een AOWer; AOW is immers heel wat minder dan 1,5x modaal.
Klopt. Maar die hebben straks wel gratis huizen.quote:Op woensdag 1 december 2010 18:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De mensen die zich nu suf moeten betalen, vangen straks geen of nauwelijks AOW of pensioen
Behalve als ze hurenquote:Op woensdag 1 december 2010 18:41 schreef Garagedeur het volgende:
Klopt. Maar die hebben straks wel gratis huizen.
ook gratis bejaardenwoningenquote:Op woensdag 1 december 2010 18:41 schreef Garagedeur het volgende:
[..]
Klopt. Maar die hebben straks wel gratis huizen.
Natuurlijk gaat het om de mensen die gespaard hebben om naast hun AOW een toelage te hebben om er warmpjes bij te zitten. Ik moet ook toegeven dat ik wat snel over 1,5 keer modaal heen heb gekeken. Daarbij is er ook een groot verschil wanneer je dat vergeljkt met 1,5 keer modaal voor of tijdens het pensioen. Als je dat hebt over tijdens het pensioen, praat je maar over een kleine bovenlaag waarvan je het niet eens zou merken wanneer je die niet meer betaalt.quote:Op woensdag 1 december 2010 00:24 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee. Niemand betaalt of spaart voor zijn eigen AOW want het is een omslagstelsel: de huidige werkenden betalen de huidige gepensioneerden. Ik vind het onzin om AOW te geven aan mensen die het niet nodig hebben. Mensen die gespaard hebben als aanvulling op de AOW, en die er sowieso warmpljes bijzitten, zouden hooguit kunnen zeggen dat als ze geweten hadden dat hun AOW gekort zou worden, ze méér gespaard zouden om er nóg warmer bij te zitten. Daar heb ik geen boodschap aan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |