De naderende pensioencrisis

quote:

Op zondag 28 november 2010 16:15 schreef SeLang het volgende:
Zeer goede uitzending van Reporter is hier terug te zien.
Echt, je bloed gaat ervan koken.

Minder risico en meer rendement?

Vrouwen.

quote:

Op zondag 28 november 2010 17:28 schreef bascross het volgende:

[..]

Minder risico en meer rendement?

Vrouwen.

Als ze bedoelt dat ze de posities in MBS gaat afbouwen kan ik het nog begrijpen, dat scheelt een hoop afschrijvingen

http://reporter.kro.nl/ui(...)27_pensioenroof.aspx

Deze uitzending vertelt ons dat het er niet al te best voor staat.

Ah, zie dat ie al gepost was. Excuus.

1. Eerst alles ontkennen en sussende woorden, kortom alles onder controle

2. Iedereen die dicht bij de waarheid komt, belachelijk maken

3. Nadat de bom gebarsten is, meewarig het hoofd schudden en aangeven dat je al lang van te voren had gewaarschuwd dat het zo niet verder door kon gaan en het wel fout moest gaan

4. Presenteren van een watervast, geheel vernieuwd systeem, dat wel betekent dat u en ik meer moeten betalen, maar alle problemen uit het verleden gaat oplossen

Een 4 stappenplan dat van toepassing is op alle fuck-ups.

quote:

Op zondag 28 november 2010 17:18 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

Bizar... wat een opeenstapeling van stommiteiten en nog mooi weer blijven spelen ook.
Komop hoe moeilijk kan het zijn om een pensioenfonds te beheren?
Gewoon de liquidatiewaarde van de aandelen buiten beschouwing laten en zoals jij zegt alleen kijken naar toekomstige kasstromen, daarnaast naar wat je uit moet keren en daarnaar handelen.

Los daarvan vraag ik me meer af in hoeverre je de regering verantwoordelijk kan houden voor de huidige situatie als door Lubbers er miljarden uit die pensioenfondsen zijn verdwenen.

Lol. Ik ben die docu aan het kijken en als eerste in beeld zijn een paar kinderen te zien met daaronder de tekst "pietje en Sarah willen een toekomst" en uiteraard ook de excuusnegertjes met "rashid en Yasin willen een toekomst" . Dus ik denk "begint goed door de gevolgen voor de kinderen te laten zien "

Bleek het een Stop Aids Now reclame te zijn

Wel een beetje kinderachtig en dom zelfs van die reporter om te stellen dat de beslissing om het fonds minder tegen rentedalingen te verzekeren een onjuiste beslissing is geweest, met de onderliggende redenatie dat "de rentes al 20 jaar lang dalen".

Ik heb ook naar de docu gekeken en vind dit een prima beeld geven (sluit dus aan bij mijn ervaringen). Enige wat ik jammer vind is dat zo'n nadruk wordt gelegd op die rente-hedge. Het besluit om te niet te hedgen is natuurlijk achteraf verkeerd gebleken, maar ze doen daar net alsof daarmee de hele strijd is verloren. Als ze wel 100% hadden gehedged dan was achteraf de kritiek gekomen dat ze het geld voor de kosten van deze hedge over de balk hadden gegooid.

Dat deel waarin het afromen aan de orde komt. Hulde!

Bij die vrouw van ABP krijg ik echt zo'n Vogelaar gevoel

quote:

Op zondag 28 november 2010 22:31 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat was inderdaad erg zwak. Bovendien gaat het dan om totaal verschillende tijdframes. Het verbaasde me dan ook dat die man die aanval dat niet gemakkelijk pareerde.

Dat verbaasde mij dus ook. Ging allemaal wat zwakjes en stroefjes.

quote:

Op zondag 28 november 2010 22:42 schreef Garagedeur het volgende:

[..]

Dat verbaasde mij dus ook. Ging allemaal wat zwakjes en stroefjes.

Denk dat ie ook wel een beetje verrast was. Terwijl z'n opmerking erover "een goede beslissing die verkeerd uitpakte" mijn inziens terecht is

quote:

Op zondag 28 november 2010 22:36 schreef SeLang het volgende:Maar dat afromen en premie holidays, dat is gewoon crimineel.

dat is wel iets wat werkgevers, werknemers en vakbonden samen gedaan hebben. Werknemers en vakbonden zitten in de besturen van al die pensioenfondsen, en vonden het maar al te best om premiebetalingen in te ruilen voor meer loon.

Dat blijft natuurlijk het grote probleem. Als je mensen echt controle geeft over hun pensioen, spenderen ze het allemaal voor hun 65e. We zijn helaas niet allemaal even rationeel, sommige mensen moet gewoon tegen zichzelf beschermd worden. Maar goed, dan krijg je weer het volgende kwaad: semi-overheids instellingen bestuurd door baby-boomers zonder economische onderlegging...

Ik vond die "terugstortingen in het moederbedrijf" ook schokkend: eigenlijk is dat je uitgestelde loon (pensioenpremie) afgepakt zien worden door de werkgever...

Overigens zijn de belangen van de mensen duidelijk:
- die riskmanager is eigenlijk de autoverkoper: zegt wat er mis is, maar diezelfde fondsen zijn wel zijn opdrachtgever
- die ABP beleggingsdirecteur wijst de schuld naar de overheid (25 mld. terkort aan gestorte premies). Dat het beleggingsbeleid in de hoogtijdagen in zijn handen waren (1993-2005) geeft al wel aan dat hém ook fouten zijn toe te rekenen...
- die fondsdirecteuren waren gewoon naïef en waarschijnlijk ook incompetent
- die dame van het ABP was helemaal schokkend: "onze deelnemers hebben het niet begrepen, dus hebben wij het niet goed uitgelegd". Fraaie boel: verplicht premie afdragen en daarna zeggen "jij - premiebetaler - hebt nooit begrepen dat er risico's zijn...

De enige dame die goed was, was Joanne Kellerman (DNB). Die wist haar kant van het verhaal tenminste goed uit te leggen (goede persvoorlichting en mediatraining).

Mensen,

Het is toch duidelijk dat de jongeren van tegenwoordig zich niet interesseren voor hun pensioen.
Ik verwacht ook niet dat ik überhaupt ook AOW krijg of dat er een vastgesteld pensioenleeftijd nog zal zijn.

Vind het al jammer dat ik gedwongen word via de werkgever pensioenpremie af te dragen. De pensioenfondsen zijn niet heel competent en je stelt jezelf bloot
aan fraude en andere irregulatiteiten. Bovendien, als je wel eens gaat switchen van werkgever (baan voor het leven bestaat bijna niet meer) kost je dat onwijs veel pensioengeld aan kosten.

Dont trust the government, ga voor jezelf sparen.
Neem een deposito en/of beleg in Aziatische beurzen.

quote:

Op maandag 29 november 2010 11:47 schreef Homey het volgende:
Mensen,

Het is toch duidelijk dat de jongeren van tegenwoordig zich niet interesseren voor hun pensioen.
Ik verwacht ook niet dat ik überhaupt ook AOW krijg of dat er een vastgesteld pensioenleeftijd nog zal zijn.

Vind het al jammer dat ik gedwongen word via de werkgever pensioenpremie af te dragen. De pensioenfondsen zijn niet heel competent en je stelt jezelf bloot
aan fraude en andere irregulatiteiten. Bovendien, als je wel eens gaat switchen van werkgever (baan voor het leven bestaat bijna niet meer) kost je dat onwijs veel pensioengeld aan kosten.

Dont trust the government, ga voor jezelf sparen.
Neem een deposito en/of beleg in Aziatische beurzen.

Beleggen in Aziatische beursem, daar ben je nu echt een beetje te laat mee. Alhoewel, Japan is misschien een optie. Misschien.

quote:

Op maandag 29 november 2010 08:42 schreef Drive-r het volgende:
Dat blijft natuurlijk het grote probleem. Als je mensen echt controle geeft over hun pensioen, spenderen ze het allemaal voor hun 65e.

Dat lijkt me een vooroordeel, in de VS zijn maar weinig mensen die hun 401k voortijdig plukken. Je betaalt daar dan ook veel meer inkomstenbelasting over dan wanneer je het na je 65e doet, en ook de beschermde status van pensioentegoeden bij persoonlijke faillissementen zorgt ervoor dat dat geld blijft staan. Wat mij van groter belang lijkt, is of mensen verplicht zijn een deel van hun inkomen in hun pensioen te stoppen, zoals wel voor veel werknemers maar bv niet voor zelfstandigen geldt. Ik ken de cijfers niet maar ik vermoed dat veel zelfstandigen nauwelijks iets opbouwen, zeker in deze tijd niet.

quote:

Op maandag 29 november 2010 11:47 schreef Homey het volgende:
Mensen,

Het is toch duidelijk dat de jongeren van tegenwoordig zich niet interesseren voor hun pensioen.
Ik verwacht ook niet dat ik überhaupt ook AOW krijg of dat er een vastgesteld pensioenleeftijd nog zal zijn.

Vind het al jammer dat ik gedwongen word via de werkgever pensioenpremie af te dragen. De pensioenfondsen zijn niet heel competent en je stelt jezelf bloot
aan fraude en andere irregulatiteiten. Bovendien, als je wel eens gaat switchen van werkgever (baan voor het leven bestaat bijna niet meer) kost je dat onwijs veel pensioengeld aan kosten.

Dont trust the government, ga voor jezelf sparen.
Neem een deposito en/of beleg in Aziatische beurzen.

Je interesseert je niet voor een pensioen maar tegelijk verwacht je ook geen AOW?

Ik kan met juist niet voorstellen dat AOW helemaal verdwijnt. Er zullen altijd ouderen komen zonder pensioen die ook in levensonderhoud voorzien moeten worden.Of je moet hier ook van die Walmart greeters krijgen...

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:10 schreef DaMayan het volgende:

[..]

Je interesseert je niet voor een pensioen maar tegelijk verwacht je ook geen AOW?

Ik kan met juist niet voorstellen dat AOW helemaal verdwijnt. Er zullen altijd ouderen komen zonder pensioen die ook in levensonderhoud voorzien moeten worden.Of je moet hier ook van die Walmart greeters krijgen...

dat is waarom in Azie als je antwoord geen kinderen te hebben, je de verongeruste vraag krijgt: don't you need children?

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

dat is waarom in Azie als je antwoord geen kinderen te hebben, je de verongeruste vraag krijgt: don't you need children?

Waarom zou je kinderen nodig hebben? Dood ga je toch, het enige wat je nodig hebt is een plek om Seppuku te plegen als je tijd gekomen is.

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:10 schreef DaMayan het volgende:

[..]

Je interesseert je niet voor een pensioen maar tegelijk verwacht je ook geen AOW?

Ik kan met juist niet voorstellen dat AOW helemaal verdwijnt. Er zullen altijd ouderen komen zonder pensioen die ook in levensonderhoud voorzien moeten worden.Of je moet hier ook van die Walmart greeters krijgen...

De verzorgingsstaat zal worden ontmanteld. Daarbij hoort ook de AOW.
Ook al blijft ie bestaan, dan zal ie in reële koopkracht nauwelijks iets voorstellen.