WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Minder risico en meer rendement?quote:Op zondag 28 november 2010 16:15 schreef SeLang het volgende:
Zeer goede uitzending van Reporter is hier terug te zien.
Echt, je bloed gaat ervan koken.
Vrouwen.
Bedankt Hans.
Als ze bedoelt dat ze de posities in MBS gaat afbouwen kan ik het nog begrijpen, dat scheelt een hoop afschrijvingenquote:
[..]
Minder risico en meer rendement?
Vrouwen.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
http://reporter.kro.nl/ui(...)27_pensioenroof.aspx
Deze uitzending vertelt ons dat het er niet al te best voor staat.
Deze uitzending vertelt ons dat het er niet al te best voor staat.
1. Eerst alles ontkennen en sussende woorden, kortom alles onder controle
2. Iedereen die dicht bij de waarheid komt, belachelijk maken
3. Nadat de bom gebarsten is, meewarig het hoofd schudden en aangeven dat je al lang van te voren had gewaarschuwd dat het zo niet verder door kon gaan en het wel fout moest gaan
4. Presenteren van een watervast, geheel vernieuwd systeem, dat wel betekent dat u en ik meer moeten betalen, maar alle problemen uit het verleden gaat oplossen
Een 4 stappenplan dat van toepassing is op alle fuck-ups.
2. Iedereen die dicht bij de waarheid komt, belachelijk maken
3. Nadat de bom gebarsten is, meewarig het hoofd schudden en aangeven dat je al lang van te voren had gewaarschuwd dat het zo niet verder door kon gaan en het wel fout moest gaan
4. Presenteren van een watervast, geheel vernieuwd systeem, dat wel betekent dat u en ik meer moeten betalen, maar alle problemen uit het verleden gaat oplossen
Een 4 stappenplan dat van toepassing is op alle fuck-ups.
Los daarvan vraag ik me meer af in hoeverre je de regering verantwoordelijk kan houden voor de huidige situatie als door Lubbers er miljarden uit die pensioenfondsen zijn verdwenen.quote:Op zondag 28 november 2010 17:18 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Bizar... wat een opeenstapeling van stommiteiten en nog mooi weer blijven spelen ook.
Komop hoe moeilijk kan het zijn om een pensioenfonds te beheren?
Gewoon de liquidatiewaarde van de aandelen buiten beschouwing laten en zoals jij zegt alleen kijken naar toekomstige kasstromen, daarnaast naar wat je uit moet keren en daarnaar handelen.
Lol. Ik ben die docu aan het kijken en als eerste in beeld zijn een paar kinderen te zien met daaronder de tekst "pietje en Sarah willen een toekomst" en uiteraard ook de excuusnegertjes met "rashid en Yasin willen een toekomst" . Dus ik denk "begint goed door de gevolgen voor de kinderen te laten zien 
"
Bleek het een Stop Aids Now reclame te zijn
"Bleek het een Stop Aids Now reclame te zijn
Wel een beetje kinderachtig en dom zelfs van die reporter om te stellen dat de beslissing om het fonds minder tegen rentedalingen te verzekeren een onjuiste beslissing is geweest, met de onderliggende redenatie dat "de rentes al 20 jaar lang dalen".
Ik heb ook naar de docu gekeken en vind dit een prima beeld geven (sluit dus aan bij mijn ervaringen). Enige wat ik jammer vind is dat zo'n nadruk wordt gelegd op die rente-hedge. Het besluit om te niet te hedgen is natuurlijk achteraf verkeerd gebleken, maar ze doen daar net alsof daarmee de hele strijd is verloren. Als ze wel 100% hadden gehedged dan was achteraf de kritiek gekomen dat ze het geld voor de kosten van deze hedge over de balk hadden gegooid.
Dat deel waarin het afromen aan de orde komt. Hulde!
Dat deel waarin het afromen aan de orde komt. Hulde!
Dat was inderdaad erg zwak. Bovendien gaat het dan om totaal verschillende tijdframes. Het verbaasde me dan ook dat die man die aanval dat niet gemakkelijk pareerde.quote:
Wel een beetje kinderachtig en dom zelfs van die reporter om te stellen dat de beslissing om het fonds minder tegen rentedalingen te verzekeren een onjuiste beslissing is geweest, met de onderliggende redenatie dat "de rentes al 20 jaar lang dalen".
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Daar ben ik het helemaal mee eens. Bovendien gaat dat over verschillende tijdframes. Maar in het algemeen kun je een fondsbeheerder niet verwijten dat hij af en toe een beslissing neemt die verkeerd uitpakt. Zo gaat dat nu eenmaal met beleggen. Zolang die beslissing maar met weloverwogen argumenten is genomen. En ik heb geen enkele reden om daar in dit geval aan te twijfelen.quote:
Enige wat ik jammer vind is dat zo'n nadruk wordt gelegd op die rente-hedge. Het besluit om te niet te hedgen is natuurlijk achteraf verkeerd gebleken, maar ze doen daar net alsof daarmee de hele strijd is verloren.
Maar dat afromen en premie holidays, dat is gewoon crimineel.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat verbaasde mij dus ook. Ging allemaal wat zwakjes en stroefjes.quote:
[..]
Dat was inderdaad erg zwak. Bovendien gaat het dan om totaal verschillende tijdframes. Het verbaasde me dan ook dat die man die aanval dat niet gemakkelijk pareerde.
Denk dat ie ook wel een beetje verrast was. Terwijl z'n opmerking erover "een goede beslissing die verkeerd uitpakte" mijn inziens terecht isquote:
[..]
Dat verbaasde mij dus ook. Ging allemaal wat zwakjes en stroefjes.
dat is wel iets wat werkgevers, werknemers en vakbonden samen gedaan hebben. Werknemers en vakbonden zitten in de besturen van al die pensioenfondsen, en vonden het maar al te best om premiebetalingen in te ruilen voor meer loon.quote:
Dat blijft natuurlijk het grote probleem. Als je mensen echt controle geeft over hun pensioen, spenderen ze het allemaal voor hun 65e. We zijn helaas niet allemaal even rationeel, sommige mensen moet gewoon tegen zichzelf beschermd worden. Maar goed, dan krijg je weer het volgende kwaad: semi-overheids instellingen bestuurd door baby-boomers zonder economische onderlegging...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Ik wilde ook niet suggereren dat dat de schuld is van pensioenfondsen.quote:
[..]
dat is wel iets wat werkgevers, werknemers en vakbonden samen gedaan hebben. Werknemers en vakbonden zitten in de besturen van al die pensioenfondsen, en vonden het maar al te best om premiebetalingen in te ruilen voor meer loon.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik vond die "terugstortingen in het moederbedrijf" ook schokkend: eigenlijk is dat je uitgestelde loon (pensioenpremie) afgepakt zien worden door de werkgever...
Overigens zijn de belangen van de mensen duidelijk:
- die riskmanager is eigenlijk de autoverkoper: zegt wat er mis is, maar diezelfde fondsen zijn wel zijn opdrachtgever
- die ABP beleggingsdirecteur wijst de schuld naar de overheid (25 mld. terkort aan gestorte premies). Dat het beleggingsbeleid in de hoogtijdagen in zijn handen waren (1993-2005) geeft al wel aan dat hém ook fouten zijn toe te rekenen...
- die fondsdirecteuren waren gewoon naïef en waarschijnlijk ook incompetent
- die dame van het ABP was helemaal schokkend: "onze deelnemers hebben het niet begrepen, dus hebben wij het niet goed uitgelegd". Fraaie boel: verplicht premie afdragen en daarna zeggen "jij - premiebetaler - hebt nooit begrepen dat er risico's zijn... 
De enige dame die goed was, was Joanne Kellerman (DNB). Die wist haar kant van het verhaal tenminste goed uit te leggen (goede persvoorlichting en mediatraining).
Overigens zijn de belangen van de mensen duidelijk:
- die riskmanager is eigenlijk de autoverkoper: zegt wat er mis is, maar diezelfde fondsen zijn wel zijn opdrachtgever
- die ABP beleggingsdirecteur wijst de schuld naar de overheid (25 mld. terkort aan gestorte premies). Dat het beleggingsbeleid in de hoogtijdagen in zijn handen waren (1993-2005) geeft al wel aan dat hém ook fouten zijn toe te rekenen...
- die fondsdirecteuren waren gewoon naïef en waarschijnlijk ook incompetent
- die dame van het ABP was helemaal schokkend: "onze deelnemers hebben het niet begrepen, dus hebben wij het niet goed uitgelegd". Fraaie boel: verplicht premie afdragen en daarna zeggen "jij - premiebetaler - hebt nooit begrepen dat er risico's zijn...
De enige dame die goed was, was Joanne Kellerman (DNB). Die wist haar kant van het verhaal tenminste goed uit te leggen (goede persvoorlichting en mediatraining).
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
Mensen,
Het is toch duidelijk dat de jongeren van tegenwoordig zich niet interesseren voor hun pensioen.
Ik verwacht ook niet dat ik überhaupt ook AOW krijg of dat er een vastgesteld pensioenleeftijd nog zal zijn.
Vind het al jammer dat ik gedwongen word via de werkgever pensioenpremie af te dragen. De pensioenfondsen zijn niet heel competent en je stelt jezelf bloot
aan fraude en andere irregulatiteiten. Bovendien, als je wel eens gaat switchen van werkgever (baan voor het leven bestaat bijna niet meer) kost je dat onwijs veel pensioengeld aan kosten.
Dont trust the government, ga voor jezelf sparen.
Neem een deposito en/of beleg in Aziatische beurzen.
Het is toch duidelijk dat de jongeren van tegenwoordig zich niet interesseren voor hun pensioen.
Ik verwacht ook niet dat ik überhaupt ook AOW krijg of dat er een vastgesteld pensioenleeftijd nog zal zijn.
Vind het al jammer dat ik gedwongen word via de werkgever pensioenpremie af te dragen. De pensioenfondsen zijn niet heel competent en je stelt jezelf bloot
aan fraude en andere irregulatiteiten. Bovendien, als je wel eens gaat switchen van werkgever (baan voor het leven bestaat bijna niet meer) kost je dat onwijs veel pensioengeld aan kosten.
Dont trust the government, ga voor jezelf sparen.
Neem een deposito en/of beleg in Aziatische beurzen.
Beleggen in Aziatische beursem, daar ben je nu echt een beetje te laat mee. Alhoewel, Japan is misschien een optie. Misschien.quote:
Mensen,
Het is toch duidelijk dat de jongeren van tegenwoordig zich niet interesseren voor hun pensioen.
Ik verwacht ook niet dat ik überhaupt ook AOW krijg of dat er een vastgesteld pensioenleeftijd nog zal zijn.
Vind het al jammer dat ik gedwongen word via de werkgever pensioenpremie af te dragen. De pensioenfondsen zijn niet heel competent en je stelt jezelf bloot
aan fraude en andere irregulatiteiten. Bovendien, als je wel eens gaat switchen van werkgever (baan voor het leven bestaat bijna niet meer) kost je dat onwijs veel pensioengeld aan kosten.
Dont trust the government, ga voor jezelf sparen.
Neem een deposito en/of beleg in Aziatische beurzen.
Dat lijkt me een vooroordeel, in de VS zijn maar weinig mensen die hun 401k voortijdig plukken. Je betaalt daar dan ook veel meer inkomstenbelasting over dan wanneer je het na je 65e doet, en ook de beschermde status van pensioentegoeden bij persoonlijke faillissementen zorgt ervoor dat dat geld blijft staan. Wat mij van groter belang lijkt, is of mensen verplicht zijn een deel van hun inkomen in hun pensioen te stoppen, zoals wel voor veel werknemers maar bv niet voor zelfstandigen geldt. Ik ken de cijfers niet maar ik vermoed dat veel zelfstandigen nauwelijks iets opbouwen, zeker in deze tijd niet.quote:
Dat blijft natuurlijk het grote probleem. Als je mensen echt controle geeft over hun pensioen, spenderen ze het allemaal voor hun 65e.
Je interesseert je niet voor een pensioen maar tegelijk verwacht je ook geen AOW?quote:
Mensen,
Het is toch duidelijk dat de jongeren van tegenwoordig zich niet interesseren voor hun pensioen.
Ik verwacht ook niet dat ik überhaupt ook AOW krijg of dat er een vastgesteld pensioenleeftijd nog zal zijn.
Vind het al jammer dat ik gedwongen word via de werkgever pensioenpremie af te dragen. De pensioenfondsen zijn niet heel competent en je stelt jezelf bloot
aan fraude en andere irregulatiteiten. Bovendien, als je wel eens gaat switchen van werkgever (baan voor het leven bestaat bijna niet meer) kost je dat onwijs veel pensioengeld aan kosten.
Dont trust the government, ga voor jezelf sparen.
Neem een deposito en/of beleg in Aziatische beurzen.
Ik kan met juist niet voorstellen dat AOW helemaal verdwijnt. Er zullen altijd ouderen komen zonder pensioen die ook in levensonderhoud voorzien moeten worden.Of je moet hier ook van die Walmart greeters krijgen...
One good thing about music. When it hits you feel no pain.
dat is waarom in Azie als je antwoord geen kinderen te hebben, je de verongeruste vraag krijgt: don't you need children?quote:
[..]
Je interesseert je niet voor een pensioen maar tegelijk verwacht je ook geen AOW?
Ik kan met juist niet voorstellen dat AOW helemaal verdwijnt. Er zullen altijd ouderen komen zonder pensioen die ook in levensonderhoud voorzien moeten worden.Of je moet hier ook van die Walmart greeters krijgen...
Waarom zou je kinderen nodig hebben? Dood ga je toch, het enige wat je nodig hebt is een plek om Seppuku te plegen als je tijd gekomen is.quote:
[..]
dat is waarom in Azie als je antwoord geen kinderen te hebben, je de verongeruste vraag krijgt: don't you need children?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
De verzorgingsstaat zal worden ontmanteld. Daarbij hoort ook de AOW.quote:
[..]
Je interesseert je niet voor een pensioen maar tegelijk verwacht je ook geen AOW?
Ik kan met juist niet voorstellen dat AOW helemaal verdwijnt. Er zullen altijd ouderen komen zonder pensioen die ook in levensonderhoud voorzien moeten worden.Of je moet hier ook van die Walmart greeters krijgen...
Ook al blijft ie bestaan, dan zal ie in reële koopkracht nauwelijks iets voorstellen.
Japan, Vietnam, Indonesie, India.quote:
[..]
Beleggen in Aziatische beursem, daar ben je nu echt een beetje te laat mee. Alhoewel, Japan is misschien een optie. Misschien.
Beleg in aziatische landen die qua democratie nog iets voorstellen (ipv China).
Genoeg potentie nog omhoog. Je moet ook kijken over een periode van 20 a 30 jaar.
Buy on the dip.
momenteel komt 60% van de AOW uitkeringen uit de ontvangen premie en de grote grijze golf moet nog komen.quote:
[..]
Ik kan met juist niet voorstellen dat AOW helemaal verdwijnt.
Das alle jongeren zullen hun hele leven betalen voor de ouderen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
voor de goede orde, en misschien geheel onWesters: ook zonder AOW doe ik dat, hoor. Stel voor voor zeg, voor je ouders zorgen, waarom zouden we.....?quote:
[..]
momenteel komt 60% van de AOW uitkeringen uit de ontvangen premie en de grote grijze golf moet nog komen.
Das alle jongeren zullen hun hele leven betalen voor de ouderen
Vaak denk ik toch dat we aardig aan het doorslaan zijn in ons egoisme....
beter maar zorgen voor een verse generatie jongeren dan hequote:
[..]
momenteel komt 60% van de AOW uitkeringen uit de ontvangen premie en de grote grijze golf moet nog komen.
Das alle jongeren zullen hun hele leven betalen voor de ouderen
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Ja, wacht maar hoe het er over tien jaar voorstaat hierquote:Op dinsdag 30 november 2010 19:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
voor de goede orde, en misschien geheel onWesters: ook zonder AOW doe ik dat, hoor. Stel voor voor zeg, voor je ouders zorgen, waarom zouden we.....?
Vaak denk ik toch dat we aardig aan het doorslaan zijn in ons egoisme....
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als de AOW wordt afgeschaft, resteert alleen Bijstand voor ouderen (net als in de VS waar veel ouderen van social security leven). Daarbij geldt een vermogenstoets, dus je zou dan eerst je eigen pensioenvoorziening, je huis etc moeten opeten voordat je voor een uitkering in aanmerking komt (met verder dus als gevolg dat je kinderen niets meer erven).
Wat mij betreft mogen ze nu al voor de AOW een vermogens- en inkomenstoets invoeren: bijvoorbeeld zodanig dat als je een pensioen hebt van 1,5x modaal of een vermogen van 3 ton (liquidatiewaarde van huis, levensverzekeringen e.d. inbegrepen), je geen AOW krijgt.
Wat mij betreft mogen ze nu al voor de AOW een vermogens- en inkomenstoets invoeren: bijvoorbeeld zodanig dat als je een pensioen hebt van 1,5x modaal of een vermogen van 3 ton (liquidatiewaarde van huis, levensverzekeringen e.d. inbegrepen), je geen AOW krijgt.
Je wil de mensen die hebben gespaard straffen ten opzichte van de mensen die er alles doorheen jagen. Er zijn genoeg mensen die gekozen hebben aanvullend te sparen voor het pensioen. Dat is een nutteloze investering geweest.quote:
Wat mij betreft mogen ze nu al voor de AOW een vermogens- en inkomenstoets invoeren: bijvoorbeeld zodanig dat als je een pensioen hebt van 1,5x modaal of een vermogen van 3 ton (liquidatiewaarde van huis, levensverzekeringen e.d. inbegrepen), je geen AOW krijgt.
Uiteindelijk worden de spaarders altijd benadeeld ten opzichte van de mensen die onbehoorlijk met hun geld omgaan. Daar kan je het immers niet meer vanaf pakken.
er is al een groeiende groep mensen met aow in de bijstand hoor. je bent niet de eerste die dit bedacht heeft...quote:
Als de AOW wordt afgeschaft, resteert alleen Bijstand voor ouderen (net als in de VS waar veel ouderen van social security leven). Daarbij geldt een vermogenstoets, dus je zou dan eerst je eigen pensioenvoorziening, je huis etc moeten opeten voordat je voor een uitkering in aanmerking komt (met verder dus als gevolg dat je kinderen niets meer erven).
Wat mij betreft mogen ze nu al voor de AOW een vermogens- en inkomenstoets invoeren: bijvoorbeeld zodanig dat als je een pensioen hebt van 1,5x modaal of een vermogen van 3 ton (liquidatiewaarde van huis, levensverzekeringen e.d. inbegrepen), je geen AOW krijgt.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Nee. Niemand betaalt of spaart voor zijn eigen AOW want het is een omslagstelsel: de huidige werkenden betalen de huidige gepensioneerden. Ik vind het onzin om AOW te geven aan mensen die het niet nodig hebben. Mensen die gespaard hebben als aanvulling op de AOW, en die er sowieso warmpljes bijzitten, zouden hooguit kunnen zeggen dat als ze geweten hadden dat hun AOW gekort zou worden, ze méér gespaard zouden om er nóg warmer bij te zitten. Daar heb ik geen boodschap aan.quote:
Je wil de mensen die hebben gespaard straffen ten opzichte van de mensen die er alles doorheen jagen. Er zijn genoeg mensen die gekozen hebben aanvullend te sparen voor het pensioen. Dat is een nutteloze investering geweest.
Zonder ingrepen in de (steeds meer onbetaalbaar wordende) AOW bestaat de kans dat hij op termijn afgeschaft of afgebouwd wordt, waardoor mensen die hem echt nodig hebben, hem niet meer krijgen en op de bijstand moeten terugvallen, waarbij ze alles wat ze hebben opgebouwd kwijtraken. En dat wil ik dus niet.[/quote]
Hoe bedoel je - AOW is meer dan Bijstand, dus iemand met volledige AOW zal toch nooit Bijstand krijgen? De enige mij bekende groep die geen volledige AOW krijgt zijn mensen die niet van hun 15e-65e onafgebroken in Nederland hebben gewoond.quote:
er is al een groeiende groep mensen met aow in de bijstand hoor. je bent niet de eerste die dit bedacht heeft...
Het zou betekenen dat mensen die gespaard hebben dan netto geen cent meer krijgen dan mensen die niet gespaard hebben, m.a.w. dat de mensen die gespaard hebben dat geld net zo goed in de wc hadden kunnen gooien. Dat lijkt mij nou niet bepaald rechtvaardig en ook geen goed signaal om af te geven aan wie nu werkt.quote:
[..]
Nee. Niemand betaalt of spaart voor zijn eigen AOW want het is een omslagstelsel: de huidige werkenden betalen de huidige gepensioneerden. Ik vind het onzin om AOW te geven aan mensen die het niet nodig hebben. Mensen die gespaard hebben als aanvulling op de AOW, en die er sowieso warmpljes bijzitten, zouden hooguit kunnen zeggen dat als ze geweten hadden dat hun AOW gekort zou worden, ze méér gespaard zouden om er nóg warmer bij te zitten. Daar heb ik geen boodschap aan.
Ik zou zeggen dat je niet verder moet gaan dan de AOW verlagen tot bijstandsniveau en de belastingvoordelen voor gepensioneerden afschaffen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2010 00:35:06 ]
Ik ben het wel eens met DVR, zij het dat je boven een bepaald bedrag steeds meer van je AOW moet inleveren. Anders naai je inderdaad de welwillende en bewustlevende mensen. Bijvoorbeeld: vanaf bedrag x moet je elke euro daarboven een halve euro aftrekken van de AOW.
aow is lang niet altijd meer dan bijstand hoor. ligt maar net aan de situatie (denk aan weduwvrouwen, allochtonen, etc...). de svb heeft er zelfs een speciaal loket vboor: http://www.svb.nl/int/nl/wwb/index.jspquote:
[..]
Hoe bedoel je - AOW is meer dan Bijstand, dus iemand met volledige AOW zal toch nooit Bijstand krijgen? De enige mij bekende groep die geen volledige AOW krijgt zijn mensen die niet van hun 15e-65e onafgebroken in Nederland hebben gewoond.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
en wat dacht je van al die getrouwde mensen waarvan de partner niet werkt (huisvrouw, werkeloos, dingen)?
sorrie dames en heren. met aow ben je niet direct binnen op je oude dag.
sorrie dames en heren. met aow ben je niet direct binnen op je oude dag.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
LOL m'n ma krijgt op d'r ouwe dag nog een andere baan en gaat meer werken. Die ziet de bui al hangen!
Nee.quote:
Het zou betekenen dat mensen die gespaard hebben dan netto geen cent meer krijgen dan mensen die niet gespaard hebben,
zo werkt dat helaas wel vaker. dat hebben wij dit jaar aan den lijve ondervonden. zelf betalen voor thuiszorg, ronald mc donaldhuizen, vervoerskosten en dergelijke zaken. wij kwamen domweg niet in aanmerking voor WMO of bijstand. tsja. dan moet je je dus in de schulden steken. zo werkt dat. we hadden 5k aan spaargeld wat allemaal op ging.quote:
[..]
Het zou betekenen dat mensen die gespaard hebben dan netto geen cent meer krijgen dan mensen die niet gespaard hebben, m.a.w. dat de mensen die gespaard hebben dat geld net zo goed in de wc hadden kunnen gooien. Dat lijkt mij nou niet bepaald rechtvaardig en ook geen goed signaal om af te geven aan wie nu werkt.
Ik zou zeggen dat je niet verder moet gaan dan de AOW verlagen tot bijstandsniveau en de belastingvoordelen voor gepensioneerden afschaffen.
moraal van het verhaal: sparen is leuk en verstandig, maar zorg ervoor dat je ofwel zo weinig spaart dat je er niet op afgerekend wordt, ofwel zoveel dat het afrekenen geen financiele pijn doet.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Nee, bij jouw voorstel krijgt iemand die een aanvullend pensioen van 1,4x modaal heeft gespaard netto zelfs meer dan iemand die een aanvullend pensioen van 1,5x modaal heeft gespaard.quote:
Zulke harde grenzen zijn naar mijn mening het slechtste en onrechtvaardigste wat je maar kan doen. Het zou altijd zo moeten zijn, dat als je bruto meer krijgt, je netto ook meer overhoudt. Natuurlijk niet per se evenredig, maar toch.
Prima, dan bouw je een schaal in die dat compenseert. Het ging me om het principe dat de onbetaalbare AOW nu voor een groot deel verkwanseld wordt aan mensen die hem niet nodig hebben, niet om dit soort details. Hoe dan ook was je bewering onzinnig dat mensen die gespaard hebben dan geen cent méér krijgen dan een AOWer; AOW is immers heel wat minder dan 1,5x modaal.quote:
Nee, bij jouw voorstel krijgt iemand die een aanvullend pensioen van 1,4x modaal heeft gespaard netto zelfs meer dan iemand die een aanvullend pensioen van 1,5x modaal heeft gespaard.
De mensen die zich nu suf moeten betalen, vangen straks geen of nauwelijks AOW of pensioenquote:
[..]
Prima, dan bouw je een schaal in die dat compenseert. Het ging me om het principe dat de onbetaalbare AOW nu voor een groot deel verkwanseld wordt aan mensen die hem niet nodig hebben, niet om dit soort details. Hoe dan ook was je bewering onzinnig dat mensen die gespaard hebben dan geen cent méér krijgen dan een AOWer; AOW is immers heel wat minder dan 1,5x modaal.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Klopt. Maar die hebben straks wel gratis huizen.quote:Op woensdag 1 december 2010 18:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De mensen die zich nu suf moeten betalen, vangen straks geen of nauwelijks AOW of pensioen
Behalve als ze hurenquote:
Klopt. Maar die hebben straks wel gratis huizen.
ook gratis bejaardenwoningenquote:
[..]
Klopt. Maar die hebben straks wel gratis huizen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Natuurlijk gaat het om de mensen die gespaard hebben om naast hun AOW een toelage te hebben om er warmpjes bij te zitten. Ik moet ook toegeven dat ik wat snel over 1,5 keer modaal heen heb gekeken. Daarbij is er ook een groot verschil wanneer je dat vergeljkt met 1,5 keer modaal voor of tijdens het pensioen. Als je dat hebt over tijdens het pensioen, praat je maar over een kleine bovenlaag waarvan je het niet eens zou merken wanneer je die niet meer betaalt.quote:
[..]
Nee. Niemand betaalt of spaart voor zijn eigen AOW want het is een omslagstelsel: de huidige werkenden betalen de huidige gepensioneerden. Ik vind het onzin om AOW te geven aan mensen die het niet nodig hebben. Mensen die gespaard hebben als aanvulling op de AOW, en die er sowieso warmpljes bijzitten, zouden hooguit kunnen zeggen dat als ze geweten hadden dat hun AOW gekort zou worden, ze méér gespaard zouden om er nóg warmer bij te zitten. Daar heb ik geen boodschap aan.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben een groot voorstander van een bezuiniging op deze voorziening. Er mag ook best een meetlat van draagkracht bij zitten, maar wat mij betreft raakt het iedereen. Dat is namelijk de enige manier dat je echt op een substantieel bedrag komt.
[ Bericht 4% gewijzigd door snabbi op 01-12-2010 20:33:02 ]
Een hoop aannames in dit topic. De grap is dat de toekomst nooit te voorspellen valt. Niet door hen die twintig jaar geleden de pensioenen beheerden en iedereen een goede oude dag hebben beloofd (zie de realiteit van vandaag de dag), maar ook niet door hen die nu doemscenario's voor de jongeren schetsen. Het komt altijd weer anders dan gedacht.
