Dat kan ik dan weer niet voor m'n 65ste, anders haalde ik dat geld vandaag nog terug in eigen beheer. Al was het maar vanwege de beheervergoeding (een paar tienden % per jaar betalen om cash te beherenquote:Op zaterdag 27 november 2010 13:12 schreef Drive-r het volgende:
En voor die tijd kan ik het er trouwens ook uit trekken.
Dan denk ik dat ik je uitspraak verward heb met iets dat je ooit over je AOW gezegd hebt. Wat betreft dat al dan niet op de barricades; helaas geldt dat voor een heleboel mensen van onze generatie. Daarnaast is iedereen gewoon te druk met geld verdienen. Duidelijk geval vanquote:Op zaterdag 27 november 2010 11:55 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik heb nauwelijks pensioen ingelegd in NL (paar jaar). En het Engelse deel zit in een soort van beleggingsfonds dat gewoon echt van jezelf is op je 65ste en niet wordt gebruikt om anderen uit te betalen. Gewoon wat je hebt ingelegd + rendement, en je kunt zelf bepalen waar je het in belegt (momenteel uiteraard 100% cash). Natuurlijk kan de staat/babyboomers dat confisqueren, maar het is een te verwaarlozen bedrag vergeleken bij de spaarpot die ik in eigen beheer heb opgebouwd.
En lijdzaam afgeschreven? Niet echt. Waarom denk je dat ik dit topic heb geopend? Sommige mensen zijn gewoon beter in vechten op de barricades, anderen zijn beter in het schrijven van stukjes om andere mensen bewust te maken van het probleem. En gezien de >10.000 views so far voor alleen al dit topic is de reikwijdte behoorlijk groot.
En last but not least: ik ben uitgestapt uit het systeem, betaal geen pensioenpremies meer en zorg voor mezelf.
Als Hoogevorst dit al aangeeft, dan neem ik aan dat de politiek ook al ingelicht is???quote:De bestuursvoorzitter van de Autoriteit Financiele Markten (AFM) Hans Hoogervorst zegt dat pensioenfondsen en vakbonden de crisis 'bagatelliseren'. Bij onveranderd beleid zullen jongeren daar de dupe van worden, aldus Hoogervorst vrijdag in een interview met het actualiteitenprogramma EénVandaag.
Pensioenfondsen kunnen omvallen
Hoogervorst schetst een uiterst somber beeld over de toekomst: "Jongeren zullen niet meer kunnen rekenen op hetzelfde pensioen als hun ouders. Er gaat elk jaar een bedrag aan onverantwoorde subsidie van de jongeren naar de gepensioneerden dat de tegoeden van het pensioenfonds uitholt. Op een gegeven moment is dit proces niet meer omkeerbaar en leidt dit tot het failliet van het fonds. Jongeren kunnen uiteindelijk tegen een zeer hoge premie een uitgekleed pensioen krijgen. Dat is niet eerlijk."
Aanpassing rekenrente 'heilloze weg'
Volgens de AFM zou de dekkingsgraad van pensioenfondsen gemiddeld 130 procent moeten zijn om ook in de toekomst waardevaste pensioenen te kunnen uitkeren. Nu is de norm 105 procent, maar ook dat halen veel pensioenfondsen niet.
De oud-minister van Volksgezondheid haalt ook uit naar het parlement. De Tweede Kamer nam recentlijk een motie aan om de rekenrente voor pensioenfondsen te verhogen. Daarmee zouden de fondsen weer sneller aan hun verplichtingen kunnen voldoen. Hoogervorst: "Dat is een heilloze weg. Het zou mooi zijn als de tekorten per Kamermotie zouden zijn weg te werken, maar helaas zit de wereld niet zo eenvoudig in elkaar."
Mogelijk jarenlang 0 procent groei
Volgens de AFM-topman kan de rente nog jarenlang op het huidige, lage niveau blijven: "Het einde is nog lang niet in zicht. We gaan een lange periode van lage economische groei tegemoet van 1, misschien zelfs 0 procent." Volgens Hoogervorst hebben we te maken met een langdurige diepe schuldencrisis omdat er vooral in de Westerse wereld veel te veel geleend is.
Ik snap nog steeds niet dat hier niet gebruikt wordt gemaakt van dat systeem. Het klinkt ook zo logisch. Je eigen geld beheren dat je in de toekomst gebruikt.quote:Op zaterdag 27 november 2010 13:12 schreef Drive-r het volgende:
Ik zit gelukkig met hetzelfde Britse systeem, dus alles wordt belegd in fondsen van mijn keuze. Tegen de tijd dat ik met pensioen ga is het allemaal gewoon beschikbaar. En voor die tijd kan ik het er trouwens ook uit trekken.
maar draag je dan niet als individu het volledige langleven risico? Ik verwacht 75 te worden, maar wat als ik nou 80 word?quote:Op zaterdag 27 november 2010 16:35 schreef bascross het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet dat hier niet gebruikt wordt gemaakt van dat systeem. Het klinkt ook zo logisch. Je eigen geld beheren dat je in de toekomst gebruikt.
Genoeg sparen.quote:Op zaterdag 27 november 2010 17:34 schreef snabbi het volgende:
[..]
maar draag je dan niet als individu het volledige langleven risico? Ik verwacht 75 te worden, maar wat als ik nou 80 word?
Maar wat is genoeg? Uiteindelijk begrijp ik best dat mensen zich willen verzekeren tegen langleven risico. Een dergelijke verzekering heeft natuurlijk ook als voordeel dat je gebruik makend van het sterfterisico een groter rendement kan maken indien jij de gelukkige bent voor langleven.quote:
Ik ga zelf uit van een zodanig bedrag uit dat ik puur van het rendement kan leven zonder de inflatie gecorrigeerde waarde van het fonds aan te tasten (gemiddeld over lange termijn). Dat is een beetje overkill maar ik speculeer liever niet over hoe oud ik ga worden.quote:
Behalve dan dat het vanavond om 22:35 uur op Nederland 2 wordt uitgezonden.quote:
quote:22.35-23.20 uur REPORTER
Onderzoeksjournalistiek programma,
aflevering:De toekomst van onze
pensioengelden.
KRO Reporter neemt ons pensioenstelsel
onder de loep.De pensioenfondsen roepen
dat ze nog nooit zo veel kapitaal in
kas hebben gehad,maar ze vertellen er
niet bij dat dat kapitaal de komende
jaren snel weer zal slinken als gevolg
van de vergrijzing.
Als we straks mogen stoppen met
werken,is er dan nog geld om onze oude
dag te bekostigen?
Dat is natuurlijk een goede methode. Hij is relatief duur natuurlijk, doordat je nu veel moet sparen (of moet sparen met een hoger risico) om op dat niveau te komen. Ook de andere manier blijft het punt staan dat je een hogere premie hebt dan bij het afdekken van een langleven risico.quote:Op zaterdag 27 november 2010 19:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik ga zelf uit van een zodanig bedrag uit dat ik puur van het rendement kan leven zonder de inflatie gecorrigeerde waarde van het fonds aan te tasten (gemiddeld over lange termijn). Dat is een beetje overkill maar ik speculeer liever niet over hoe oud ik ga worden.
...
Je kunt een lijfrenteverzekering afsluiten waarbij je dat spaargeld inlegt, en de verzekeraar een bepaalde levenslange maandelijke uitkering garandeert, ongeacht hoe oud je wordt.quote:Op zaterdag 27 november 2010 17:34 schreef snabbi het volgende:
maar draag je dan niet als individu het volledige langleven risico? Ik verwacht 75 te worden, maar wat als ik nou 80 word?
Of op deze site:quote:Op zaterdag 27 november 2010 19:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik ga zelf uit van een zodanig bedrag uit dat ik puur van het rendement kan leven zonder de inflatie gecorrigeerde waarde van het fonds aan te tasten (gemiddeld over lange termijn). Dat is een beetje overkill maar ik speculeer liever niet over hoe oud ik ga worden.
Een alternatief is dat je je maximale leeftijd op bijv 120 jaar zet. Maar het maakt nieteens zo gek veel uit voor het rendement dat je moet halen of je de pot langzaam leegeet tot je 120ste of puur van het vruchtgebruik leeft. Werk dat maar eens uit in excel.
Jammer dat de site geen rekening houdt met van vermogensheffing vrijgestelde groene beleggingen.quote:Op zondag 28 november 2010 00:15 schreef Blandigan het volgende:
Of op deze site:
http://www.derentenier.com/
Toch is het eigenlijk een tijdelijke "pijn" (al zal het wel een paar decennia duren), want met toenemende vergrijzing komen ook meer overlijdens. En het is misschien een beetje respectloos om het te zeggen,maar al die oudere mensen die overlijden hebben meestal ook bezittingen, en die gaan dus naar de jongere generatie.quote:Op zaterdag 27 november 2010 19:41 schreef Arcee het volgende:
[..]
Behalve dan dat het vanavond om 22:35 uur op Nederland 2 wordt uitgezonden.
[..]
moet je wel zeker weten dat die verzekeraar blijft bestaan..... helemaal afdekken kun je nooit.quote:Op zaterdag 27 november 2010 23:50 schreef dvr het volgende:
[..]
Je kunt een lijfrenteverzekering afsluiten waarbij je dat spaargeld inlegt, en de verzekeraar een bepaalde levenslange maandelijke uitkering garandeert, ongeacht hoe oud je wordt.
leuke site trouwensquote:Op zondag 28 november 2010 00:15 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Of op deze site:
http://www.derentenier.com/
wat is dan de rendements verwachting die je hanteert? Op iets boven 1% netto rendement kom je niet zover (tenzij je een heeeeeel laag bestedingspatroon hebtquote:Op zaterdag 27 november 2010 19:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik ga zelf uit van een zodanig bedrag uit dat ik puur van het rendement kan leven zonder de inflatie gecorrigeerde waarde van het fonds aan te tasten (gemiddeld over lange termijn). Dat is een beetje overkill maar ik speculeer liever niet over hoe oud ik ga worden.
Ik ga uit van 3,5% gemiddeld over lange termijn. Ik verwacht dat getal ergens in de toekomst nog wat te kunnen verhogen (naar bijv 5%) bij een forse beurscrisis maar niet in het huidige bubble klimaat.quote:Op zondag 28 november 2010 10:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
wat is dan de rendements verwachting die je hanteert?
Dat komt vanzelf wel een keer. Jij dacht toch niet werkelijk dat al die staatsschulden ooit door de jongeren van nu terugbetaald gaan worden? Het wordt hyperinflatie (maar voorlopig eerst nog deflatie) of een woedende menigte. En waarschijnlijk allebei. Heb gewoon een beetje geduld.quote:Op donderdag 25 november 2010 19:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik sta echt met verbazing ernaar te kijken hoe met name jongeren dit allemaal maar accepteren. Die worden opgezadeld met een astronomische staatsschuld, moeten de pensioenen van babyboomers betalen en voor zichzelf kunnen ze geen waarde opbouwen door het kunstmatig hooghouden van assetprijzen. Waar is de woedende menigte die het Binnenhof en Capitol Hill platbrandt?
5% nettorendement en bovenop inflatie?quote:Op zondag 28 november 2010 12:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik verwacht dat getal ergens in de toekomst nog wat te kunnen verhogen (naar bijv 5%) bij een forse beurscrisis maar niet in het huidige bubble klimaat.
Yep. Dat is geen onrealistische schatting als je kunt instappen met 35-40% korting ten opzichte van de mediaan van de afgelopen eeuw, een waardering die in 7 van de laatste 10 decennia op enig moment beschikbaar is geweest. Maar op de huidige bubble niveaus is het niet realistisch en zelfs met 3,5% neem ik een voorschotje op de toekomst imo (net als alle pensioenfondsen die zonder uitzondering van nog veel hogere rendementen uitgaan).quote:Op zondag 28 november 2010 14:56 schreef McNulty het volgende:
[..]
5% nettorendement en bovenop inflatie?
Yep hoge inflatie, hyperinflatie van >100% per dag lijkt mij sterk maar tientallen % per jaar niet, is waar veel jongeren vanuit gaan. Voor hun is dat eigenlijk ook helemaal niet zo erg. Hun hoge schulden (studieschuld, veel te dure hypotheek) vallen weg en hun loon corrigeert zichzelf wel op termijn.quote:Op zondag 28 november 2010 12:22 schreef Garagedeur het volgende:
[..]
Dat komt vanzelf wel een keer. Jij dacht toch niet werkelijk dat al die staatsschulden ooit door de jongeren van nu terugbetaald gaan worden? Het wordt hyperinflatie (maar voorlopig eerst nog deflatie) of een woedende menigte. En waarschijnlijk allebei. Heb gewoon een beetje geduld.
Bizar... wat een opeenstapeling van stommiteiten en nog mooi weer blijven spelen ook.quote:Op zondag 28 november 2010 16:15 schreef SeLang het volgende:
Zeer goede uitzending van Reporter is hier terug te zien.
Echt, je bloed gaat ervan koken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |