Dat deden ze toch al niet!quote:Op maandag 25 januari 2010 13:16 schreef devuser_250 het volgende:
Mijn mening: deze uitspraak is zeer beledigend en voor een nieuwe aartsbisschop maakt deze uitspraak je zeker niet geliefd. Heb een voorgevoel dat veel gematigde Katholieken de kerk niet meer au serieux gaan nemen.
Dit dusquote:
Ik kom altijd op voor de zieken en zwakken in de samenleving!quote:Op maandag 25 januari 2010 13:44 schreef Triggershot het volgende:
Wat me overigens opvalt en merkwaardig vind is dat de niet-homo's meer aan de frontlinies zijn om de OP af te keuren, terwijl homo's dit meer weten te nuanceren, negeren of om kunnen lachen. Of we hebben gewoon veel mensen die nog in de kast zitten of what's up? Advocaatje spelen? Daarnaast homo's moet je sowieso niet laten praten, homo's moet je knuffelen, enige waar ze goed in zijn
Interessante vraag. Misschien is het wel erfelijk.quote:Op maandag 25 januari 2010 13:45 schreef SicSicSics het volgende:
[ afbeelding ]
@Bastian:
Genetische afwijking?Is het dan een erfelijke of een verworven aandoening?
met zijn gebid denk ik trouwens meteen aan die gast van onze pedo partijquote:Op maandag 25 januari 2010 13:16 schreef devuser_250 het volgende:
"homoseksualiteit vergelijkbaar met anorexia"
Tigger toch! Je hebt gelijk, knuffelen kunnen ze als de besten, maar praten is toch ook wel een talent van de gemiddelde nicht hoor....is het niet roddelen in de kapsalon, dan is het wel elkaar afzeiken in de bar ofzow.quote:Op maandag 25 januari 2010 13:44 schreef Triggershot het volgende:
Wat me overigens opvalt en merkwaardig vind is dat de niet-homo's meer aan de frontlinies zijn om de OP af te keuren, terwijl homo's dit meer weten te nuanceren, negeren of om kunnen lachen. Of we hebben gewoon veel mensen die nog in de kast zitten of what's up? Advocaatje spelen? Daarnaast homo's moet je sowieso niet laten praten, homo's moet je knuffelen, enige waar ze goed in zijn
Als het erfelijk is dan zal het, hoe meer we het accepteren, steeds minder worden. Dus dan is de kerk dom bezig! Door het niet te accepteren zullen er veel kasthomo's blijven bestaan die kinderen krijgen, met nog meer homo's tot gevolg!..quote:Op maandag 25 januari 2010 13:49 schreef Bastian het volgende:
Interessante vraag. Misschien is het wel erfelijk.
Ik neem aan dat je met "verworven aandoening" je opvoeding o.i.d. bedoeld?
Dat is een verworven genetische aandoening.quote:Misschien is het wel gewoon een "foutje" bij het brei-proces in de baarmoeder.
Ben ik het wel mee eens. Natuurlijk is het ronduit beledigend wat deze man zegt, maar hij is natuurlijk vrij om zoiets te zeggen.quote:Op maandag 25 januari 2010 13:18 schreef Triggershot het volgende:
Vrijheid van meningsuiting toch?
Hoe beledigend, opruiend enzo het ook moge zijn?
Ja dat dus eikquote:Op maandag 25 januari 2010 13:52 schreef Semisane het volgende:
[..]
Tigger toch! Je hebt gelijk, knuffelen kunnen ze als de besten, maar praten is toch ook wel een talent van de gemiddelde nicht hoor....is het niet roddelen in de kapsalon, dan is het wel elkaar afzeiken in de bar ofzow.
Overigens hoor je homo's tegenwoordig hier steeds minder op reageren, omdat er gewoon geen beginnen aan is.![]()
Je middelbare school belde. Ze zijn erachter gekomen dat je bij de biologielessen nooit bent komen opdagen.quote:Op maandag 25 januari 2010 13:36 schreef Bastian het volgende:
En wat dan nog als het een ziekte is? Waarom is dat zo ontzettend belangrijk?
Wat wil je dan? Dat het een 'keuze' is?
Of komt er een theorie dat homo zijn een stap in de evolutie is?
Tot dat dit bewezen is blijft het toch gewoon een genetische afwijking...?
Hooikoorts is toch ook een afwijking / ziekte?
Maakt het overigens voor het accepteren van homo's wat uit of het een ziekte is?
Het kan natuurlijk ook zijn dat het een zeer streng gereformeerde school wasquote:Op maandag 25 januari 2010 13:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je middelbare school belde. Ze zijn erachter gekomen dat je bij de biologielessen nooit bent komen opdagen.
Wat mij betreft heb je hier het antwoord op je vraag waarom hetero's het voor homo's opnemen. Het is beschamend en diep treurig dat er mede-hetero's spreken uit naam van ons en god.quote:
Niemand spreekt voor niemand, Nanking niet voor de lesbo's, gordon niet voor de homo's, de pastoor niet voor de christenen en ik niet voor Marokkanen, ware tokkies zijn juist die gene die het wel zo achten.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:00 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat mij betreft heb je hier het antwoord op je vraag waarom hetero's het voor homo's opnemen. Het is beschamend en diep treurig dat er mede-hetero's spreken uit naam van ons en god.
Jij beschouwt alles als een afwijking totdat bewezen is dat het een stap in de evolutie is?quote:Op maandag 25 januari 2010 13:36 schreef Bastian het volgende:
Of komt er een theorie dat homo zijn een stap in de evolutie is?
Tot dat dit bewezen is blijft het toch gewoon een genetische afwijking...?
Hooikoorts is toch ook een afwijking / ziekte?
Dan ben ik maar een tokkie als ik plaatsvervangende schaamte voel en de behoefte stelling te nemen.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niemand spreekt voor niemand, Nanking niet voor de lesbo's, gordon niet voor de homo's, de pastoor niet voor de christenen en ik niet voor Marokkanen, ware tokkies zijn juist die gene die het wel zo achten.
Je spreekt uiteraard namens je zelf, met 'voor' bedoel ik meer een 3e partij.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:06 schreef NanKing het volgende:
Voor niemand of voor iemand? Ik spreek uiteraard gewoon voor mezelf tenzij ik dit er nadrukkelijk bijzet.
Maar je hebt een goed punt heur, vandaar dat ik er al een paar keer op gehamerd heb om BSB zijn mening niet als algeheel moslim standpunt te zien, want deze ligt vaak een stuk genuanceerder.
Lezen Disana, lezen.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:07 schreef Disana het volgende:
[..]
Dan ben ik maar een tokkie als ik plaatsvervangende schaamte voel en de behoefte stelling te nemen.
Plaatsvervangende schaamte omdat hetero's deze stelling aannemen of bedoel je wat anders?quote:Op maandag 25 januari 2010 14:07 schreef Disana het volgende:
[..]
Dan ben ik maar een tokkie als ik plaatsvervangende schaamte voel en de behoefte stelling te nemen.
Ik reageerde op je punt dat vooral hetero's in dit soort topics een pro-homoseksualiteit stelling innemen. Ik heb je mijn reden gegeven maar jij pikt er iets anders uit.quote:
Daar heeft het weinig mee te maken. Op streng gereformeerde scholen zullen ze bovendien eerder onderwijzen dat evolutie onzin is.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het kan natuurlijk ook zijn dat het een zeer streng gereformeerde school was
Kun jij even zeggen waar in het NT dat staat? Je weet toch dat katholieken vooral de leer van Jezus volgen en dat die leer op sommige punten afwijkt van wat er in het OT staat.....quote:Op maandag 25 januari 2010 12:08 schreef Vanyel het volgende:
[..]
Ik hoor anders zelden dat de paus ageert tegen het eten van garnalen, wat volgens de bijbel toch ook een 'abomination' is.
Nee ik vind het beschamend goed doorvoede westerlingen tekeer te zien gaan tegen iets dat ze onmogelijk kan deren.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:09 schreef NanKing het volgende:
[..]
Plaatsvervangende schaamte omdat hetero's deze stelling aannemen of bedoel je wat anders?
Dat zal het zijn.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:10 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik reageerde op je punt dat vooral hetero's in dit soort topics een pro-homoseksualiteit stelling innemen. Ik heb je mijn reden gegeven maar jij pikt er iets anders uit.
quote:Op maandag 25 januari 2010 14:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Kun jij even zeggen waar in het NT dat staat? Je weet toch dat katholieken vooral de leer van Jezus volgen en dat die leer op sommige punten afwijkt van wat er in het OT staat.....
Overigens als ik zoek op 'garnalen' of zelfs 'schelpdieren' vind ik geen overeenkomst met zowel het OT als het NT.
Een verwijzing zou dus fijn zijn.
quote:Leviticus 11:9–12: 9 Alles wat in het water leeft, in de zee of in de rivieren, en vinnen en schubben heeft, mag je eten. 10 Maar alle kleine en grote waterdieren zonder vinnen of schubben gelden voor jullie als oneetbaar. 11 Je mag er niet van eten; ook hun kadavers moet je als weerzinwekkend beschouwen. 12 Alle waterdieren zonder vinnen en schubben gelden voor jullie als oneetbaar.
De bijbeltekst is ontleend aan De Nieuwe Bijbelvertaling, © Nederlands Bijbelgenootschap 2004/2007.
Ga je weer op die toer? Heel jammer. Ik dacht dat je je oprecht verbaasde en een antwoord wel op prijs zou stellen.quote:
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Leviticus+11:9-12&version=KJVquote:Op maandag 25 januari 2010 14:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Kun jij even zeggen waar in het NT dat staat? Je weet toch dat katholieken vooral de leer van Jezus volgen en dat die leer op sommige punten afwijkt van wat er in het OT staat.....
Overigens als ik zoek op 'garnalen' of zelfs 'schelpdieren' vind ik geen overeenkomst met zowel het OT als het NT.
Een verwijzing zou dus fijn zijn.
Oki.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:13 schreef Disana het volgende:
[..]
Ga je weer op die toer? Heel jammer. Ik dacht dat je je oprecht verbaasde en een antwoord wel op prijs zou stellen.
Ah okquote:Op maandag 25 januari 2010 14:11 schreef Disana het volgende:
[..]
Nee ik vind het beschamend goed doorvoede westerlingen tekeer te zien gaan tegen iets dat ze onmogelijk kan deren.
Weet ik niet. Ik ben geen evolutionist. Maar ik ga er vanuit dat elke genetische ontwikkeling ergens naar zal leiden. Dus uiteindelijk moeten homo's net als hetero's zich ontwikkelen tot iets "beters". net als aap >> mens.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:06 schreef Iblis het volgende:
[..]
Jij beschouwt alles als een afwijking totdat bewezen is dat het een stap in de evolutie is?
Ja?quote:Op maandag 25 januari 2010 14:15 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ah ok. Het deert hen in die zin dat ze aanstoot nemen aan de 'levenstijl' en daar zich persoonliujk in aangetast voelen, hoeksteen samenleving enzoot.
@ trigger
OT, dus.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
[url=http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Lev%2011:9-12&id18=1&pos=0&l=nl&set=10]
[..]
Nee, je snapt er echt niets van.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:16 schreef Bastian het volgende:
[..]
Weet ik niet. Ik ben geen evolutionist. Maar ik ga er vanuit dat elke genetische ontwikkeling ergens naar zal leiden. Dus uiteindelijk moeten homo's net als hetero's zich ontwikkelen tot iets "beters". net als aap >> mens.
Dus is het toch een afwijking? maar, dit hoeft dan toch niet negatief bedoeld te zijn?
Mocht het nergens toe leiden omdat homo's zich niet blijken te kunnen voortplanten is het dan geen degeneratie? (nee dit is geen conclusie, maar een mening/vraag)
Neuh, gevalletje tegehouden van de overbevolking.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:16 schreef Bastian het volgende:
[..]
Weet ik niet. Ik ben geen evolutionist. Maar ik ga er vanuit dat elke genetische ontwikkeling ergens naar zal leiden. Dus uiteindelijk moeten homo's net als hetero's zich ontwikkelen tot iets "beters". net als aap >> mens.
Dus is het toch een afwijking? maar, dit hoeft dan toch niet negatief bedoeld te zijn?
Mocht het nergens toe leiden omdat homo's zich niet blijken te kunnen voortplanten is het dan geen degeneratie? (nee dit is geen conclusie, maar een mening/vraag)
koel!quote:Op maandag 25 januari 2010 14:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
[url=http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Lev%2011:9-12&id18=1&pos=0&l=nl&set=10]
[..]
Ja niets, maar ik dacht ik wijs je er eem op.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Al een jaar of 23, wat is daar nieuw aan?
Nou leg het dan zelf uit! Dit is echt een zinloze reactie ...quote:
Ik heb die uitleg al vaak gehoord maar hem nooit begrepen. Kennelijk brengt geloof met zich mee dat je je persoonlijk geraakt voelt door levensstijlen die de jouwe niet zijn. Maar ik heb dan ook nooit begrepen waarom christenen en moslims zich soms gekwetst voelen door vloeken of grappen.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:15 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ah ok. Het deert hen in die zin dat ze aanstoot nemen aan de 'levenstijl' en daar zich persoonliujk in aangetast voelen, hoeksteen samenleving enzoot.
Dat zou een beetje zijn als niet-lineaire partiële differentiaalvergelijkingen uit gaan leggen aan iemand die nog niet eens tot tien kan tellen.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:20 schreef Bastian het volgende:
[..]
Nou leg het dan zelf uit! Dit is echt een zinloze reactie ...
ben er niet mee eens nanananana...
Homofilie is geen evolutionaire ontwikkeling. Het is waarschijnlijk al zo oud als de mensheid en het komt ook in het dierenrijk voor. Eigenlijk zou het gewoon geaccepteerd moeten zijn, maar omdat in geloofsgeschriften staat dat het zondig is, omdat je je dan niet voort kunt planten, wordt het als afwijking gezien.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:16 schreef Bastian het volgende:
Weet ik niet. Ik ben geen evolutionist. Maar ik ga er vanuit dat elke genetische ontwikkeling ergens naar zal leiden. Dus uiteindelijk moeten homo's net als hetero's zich ontwikkelen tot iets "beters". net als aap >> mens.
Hij is selectief vervelend, maar ik neem aan dat hij dat besluit wel voor zichzelf kan motiveren; mij legt hij het in elk geval niet uit.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:20 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ja niets, maar ik dacht ik wijs je er eem op.
Ik heb er moeite mee als ik een moslima zie met een Nederlandse vriendje.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:22 schreef NanKing het volgende:
Ik denk dat dat niet alleen te maken heeft met geloof maar meer met empathie en respect opbrengen voor een andere levenswijze. Ik ken zat mensen die niet gelovig zijn maar ook alles maar vreemd vinden en zich er door aangetast voelen wat niet in hun straatje past.
Oki.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:20 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ja niets, maar ik dacht ik wijs je er eem op.
Ah joh vat het niet zo persoonlijk op. Ik ben in dit topic over 't algemeen even vervelend als Trigger, alleen ben ik natuurlijk wel een lief mormel dus dat helpt.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:23 schreef Disana het volgende:
[..]
Hij is selectief vervelend, maar ik neem aan dat hij dat besluit wel voor zichzelf kan motiveren; mij legt hij het in elk geval niet uit.
Afijn, veel plezier met het topic verder, ik ben er weg van.
Trigger behandelt me als een achterlijke snol, ook in pm als ik vraag om uitleg en een normale reactie.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:24 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ah joh vat het niet zo persoonlijk op. Ik ben in dit topic over 't algemeen even vervelend als Trigger, alleen ben ik natuurlijk wel een lief mormel dus dat helpt.
Waarom?quote:Op maandag 25 januari 2010 14:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb er moeite mee als ik een moslima zie met een Nederlandse vriendje.
Jouw woorden.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:25 schreef Disana het volgende:
[..]
Trigger behandelt me als een achterlijke snol, ook in pm als ik vraag om uitleg en een normale reactie.
Je kunt homoseksualiteit natuurlijk prima in een evolutionaire context plaatsen. Er is onlangs nog wel weer een aardige review verschenen.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Homofilie is geen evolutionaire ontwikkeling. Het is waarschijnlijk al zo oud als de mensheid en het komt ook in het dierenrijk voor. Eigenlijk zou het gewoon geaccepteerd moeten zijn, maar omdat in geloofsgeschriften staat dat het zondig is, omdat je je dan niet voort kunt planten, wordt het als afwijking gezien.
Flauwekul dus. Mannetjes houden van vrouwtjes of van mannetjes, soms van beide. Hetzelfde geldt voor vrouwtjes. Niks mis mee. En zeker niet erfelijk of besmettelijk.
Je hebt gelijk... dit is inderdaad toevallig ontstaan en hebben we te accepteren.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Homofilie is geen evolutionaire ontwikkeling. Het is waarschijnlijk al zo oud als de mensheid en het komt ook in het dierenrijk voor. Eigenlijk zou het gewoon geaccepteerd moeten zijn, maar omdat in geloofsgeschriften staat dat het zondig is, omdat je je dan niet voort kunt planten, wordt het als afwijking gezien.
Flauwekul dus. Mannetjes houden van vrouwtjes of van mannetjes, soms van beide. Hetzelfde geldt voor vrouwtjes. Niks mis mee. En zeker niet erfelijk of besmettelijk.
Hoezo zou het niet erfelijk zijn?quote:Op maandag 25 januari 2010 14:26 schreef Bastian het volgende:
[..]
Je hebt gelijk... dit is inderdaad toevallig ontstaan en hebben we te accepteren.
Maar, als het niet erfelijk is, is het dan een keuze?
Ik quote toch iemand?quote:Op maandag 25 januari 2010 14:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hoezo zou het niet erfelijk zijn?
Het feit dat het als zondig in geloofsgeschriften staat geeft al aan dat het niets nieuws is.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Homofilie is geen evolutionaire ontwikkeling. Het is waarschijnlijk al zo oud als de mensheid en het komt ook in het dierenrijk voor. Eigenlijk zou het gewoon geaccepteerd moeten zijn, maar omdat in geloofsgeschriften staat dat het zondig is, omdat je je dan niet voort kunt planten, wordt het als afwijking gezien.
Flauwekul dus. Mannetjes houden van vrouwtjes of van mannetjes, soms van beide. Hetzelfde geldt voor vrouwtjes. Niks mis mee. En zeker niet erfelijk of besmettelijk.
Waarom, iets hoeft niet erfelijk te zijn terwijl je er wel mee geboren bent. Ik denk niet dat een geaardheid erfelijk is. Vrijwel iedere homoseksueel heeft hetero ouders. Dus waar moeten ze het dan van geërfd hebben?quote:Op maandag 25 januari 2010 14:26 schreef Bastian het volgende:
[..]
Je hebt gelijk... dit is inderdaad toevallig ontstaan en hebben we te accepteren.
Maar, als het niet erfelijk is, is het dan een keuze?
En dat is dus ook het punt wat ik vroeg in vorig topic, waarom heeft GOD homoseksualiteit geschapen.. Maar dat bleek te zijn omdat God iedereen wil beproeven.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het feit dat het als zondig in geloofsgeschriften staat geeft al aan dat het niets nieuws is.
Als beide ouders van een kind rechtshandig zijn, en het kind is linkshandig, is het dan een keuze??quote:Op maandag 25 januari 2010 14:26 schreef Bastian het volgende:
[..]
Je hebt gelijk... dit is inderdaad toevallig ontstaan en hebben we te accepteren.
Maar, als het niet erfelijk is, is het dan een keuze?
Precies. Dus ook niet door evolutie ontstaan. Het feit dat het ook in het dierenrijk voorkomt bewijst dat het een natuurlijk iets is.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het feit dat het als zondig in geloofsgeschriften staat geeft al aan dat het niets nieuws is.
Omdat het eeuwen als "zondig" beschouwd is zijn er ook eeuwen mensen geweest die tegen hun natuur in toch kinderen hebben gekregen, dus dat het niet genetisch zou kunnen zijn omdat de ouders hetro waren lijkt me geen vaststaand feit.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom, iets hoeft niet erfelijk te zijn terwijl je er wel mee geboren bent. Ik denk niet dat een geaardheid erfelijk is. Vrijwel iedere homoseksueel heeft hetero ouders. Dus waar moeten ze het dan van geërfd hebben?
Klopt, en als je als man ongelukkig trouwt met een vrouw, kindertjes krijgt en je ware gevoelens van liefde onderdrukt ben je een held van God.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:32 schreef Nizno het volgende:
En dat is dus ook het punt wat ik vroeg in vorig topic, waarom heeft GOD homoseksualiteit geschapen.. Maar dat bleek te zijn omdat God iedereen wil beproeven.
Nee, natuurlijk niet.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als beide ouders van een kind rechtshandig zijn, en het kind is linkshandig, is het dan een keuze??
Nee dat kan niet. Andersom overigens wel.quote:Als beide ouders blauwe ogen hebben, kan het kind dan bruine ogen hebben??
Tja, dan is het dus wel weer erfelijk. Dan zou het dus bij beide ouders recessief aanwezig moeten zijn. En in dat geval moet er in de voorgeschiedenis ook iemand een 'in de kast homo' zijn geweest.quote:Misschien is het een geval van bepaalde genen die bij elkaar komen en veroorzaken dat het ene kind een voorkeur heeft voor de ene sekse, en het andere kind voor de andere sekse.
Precies, zolang het om volwassen mensen gaat, denk ik er ook zo over. Zodra iemand vindt dat hij gewoon seks met een kind moet mogen hebben, omdat dat nou eenmaal zijn geaardheid is, sta ik daar toch wel lijnrecht tegenover.quote:Ik snap alleen niet waarom iemand zich druk moet maken over de seksuele voorkeur van een ander, en ik snap helemaal niet waarom iemand de seksuele voorkeur van een ander denkt te mogen veroordelen.
Ah okay, dus iedereen krijgt zijn/haar beproevingen, en sommige beproevingen zijn seksuele gevoelens die anders zijn dan die van anderen en omdat het een beproeving moet zijn is het maar zondig gemaakt?quote:Op maandag 25 januari 2010 14:32 schreef Nizno het volgende:
[..]
En dat is dus ook het punt wat ik vroeg in vorig topic, waarom heeft GOD homoseksualiteit geschapen.. Maar dat bleek te zijn omdat God iedereen wil beproeven.
Lees dit stukje: (Romeinen 1:19-2:3)quote:Op maandag 25 januari 2010 14:32 schreef Nizno het volgende:
[..]
En dat is dus ook het punt wat ik vroeg in vorig topic, waarom heeft GOD homoseksualiteit geschapen.. Maar dat bleek te zijn omdat God iedereen wil beproeven.
dus of je kiest voor de liefde van God.. En verwarmd je aan de lucht en het ledige... of je kiest voor de liefde van een echte partner en verwarmd je ook aan die liefde.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:36 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Klopt, en als je als man ongelukkig trouwt met een vrouw, kindertjes krijgt en je ware gevoelens van liefde onderdrukt ben je een held van God.
Als je voor je eigen geluk gaat en uit liefde trouwt met je vriend ben je een abominabele viespeuk en zul je branden in de hel/ altijd van de liefde gods verstoken blijven.
Je beeld van evolutie is volledig onjuist.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:16 schreef Bastian het volgende:
[..]
Weet ik niet. Ik ben geen evolutionist. Maar ik ga er vanuit dat elke genetische ontwikkeling ergens naar zal leiden. Dus uiteindelijk moeten homo's net als hetero's zich ontwikkelen tot iets "beters". net als aap >> mens.
Dus is het toch een afwijking? maar, dit hoeft dan toch niet negatief bedoeld te zijn?
Mocht het nergens toe leiden omdat homo's zich niet blijken te kunnen voortplanten is het dan geen degeneratie? (nee dit is geen conclusie, maar een mening/vraag)
En hoe is dit niet intens beledigend?quote:Op maandag 25 januari 2010 14:39 schreef Bastian het volgende:
24 Daarom heeft God hen in hun lage begeerten uitgeleverd aan zedeloosheid, waarmee ze hun lichaam onteren. 25 Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen.
26 Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, 27 en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald.
Ja, want homo’s kunnen geen Christen zijn, of wat is de suggestie hier?quote:De Christenen zelf krijgen er overigens ook zelf van langs hoor
Het kan wel, maar komt weinig voor....quote:
Die kans is bij iedereen aanwezig, simpelweg omdat men het zich niet kon permitteren om uit die kast te komen.quote:Tja, dan is het dus wel weer erfelijk. Dan zou het dus bij beide ouders recessief aanwezig moeten zijn. En in dat geval moet er in de voorgeschiedenis ook iemand een 'in de kast homo' zijn geweest.
De keus tussen het vleselijke of geestelijke!quote:Op maandag 25 januari 2010 14:39 schreef Nizno het volgende:
dus of je kiest voor de liefde van God.. En verwarmd je aan de lucht en het ledige... of je kiest voor de liefde van een echte partner en verwarmd je ook aan die liefde.
Beledigend voor wie? God beledigd dus mensen? Ik zal dit de volgende keer aan hem melden.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:43 schreef Iblis het volgende:
[..]
En hoe is dit niet intens beledigend?
[..]
Ja, want homo’s kunnen geen Christen zijn, of wat is de suggestie hier?
Dus... waar geef jij de voorkeur aan?quote:Op maandag 25 januari 2010 14:45 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
De keus tussen het vleselijke of geestelijke!De aardse lusten of de hemelse eeuwigheid.
Eigenlijk geen keus toch, als je echt overtuigd bent van een hemel!
Die passage in de Bijbel, als je die van toepassing acht op hedendaagse homoseksuelen, vind ik intens beledigend. Mag jij kiezen of het jouw keus is om die passage toe te passen, of dat het inherent aan die passage is dat die toepasbaar is.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:46 schreef Bastian het volgende:
Beledigend voor wie? God beledigd dus mensen? Ik zal dit de volgende keer aan hem melden.
Maar het onderwijl tóch doen en tóch aanhalen.quote:De suggestie is hier, en ik hoopte dat je deze snapte, dat Christenen wel altijd iedereen kunnen veroordelen, maar ze doen het net zo hard. Dus... Als ik een homo veroordeel, omdat hij heidens bezig is, omdat hij homo is. Veroordeel ik mezelf dan ook niet omdat ik net zo hard heel veel verkeerde dingen doe? Kortom, ik moet eerst de balk voor mijn ogen weghalen voordat ik de splinter in iemand anders zijn ogen kan verwijderen.
Eigenlijk staat daar dus dat het niet geloven in God leidt tot zedenloos gedrag.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:39 schreef Bastian het volgende:
Ik heb ervoor gekozen om mijn eigen leven te leiden!quote:
Hebben we een keuze dan om een deel van de bijbel wel als waarheid aan te nemen en een deel niet? en deze te verwerpen?quote:Op maandag 25 januari 2010 14:51 schreef Iblis het volgende:
[..]
Die passage in de Bijbel, als je die van toepassing acht op hedendaagse homoseksuelen, vind ik intens beledigend. Mag jij kiezen of het jouw keus is om die passage toe te passen, of dat het inherent aan die passage is dat die toepasbaar is.
Het stelt namelijk dat homoseksualiteit (van de mensen in die passage genoemd) een straf is voor het hebben van lage begeerten, en ondank jegens god en een verduisterd hart.
Nu kun je dus zeggen dat het alleen geldt voor degenen waar in die brief op gewezen wordt, en dan is het voor vandaag de dag niet zo’n boeiende passage, of je kunt stellen dat dit in het algemeen geldt en nu nog, en dan vind ik het onvoorstelbaar vilein en laaghartig.
[..]
Hoe bedoel je tóch doen? Ik probeer het de laatste tijd juist niet te doen, want wat is het nut als ik dat zou doen? Heb ik er baat bij?quote:Maar het onderwijl tóch doen en tóch aanhalen.
Stel, ik heb geen idee hoe dit te rijmen met kinderen die gelovig zijn opgevoed... Zou dat wat afdoen aan de duidelijkheid van de tekst? Als ik iets niet snap, of erg achterhaald vind, betekend dat niet dat ik het maar niet voor waar moet aannemen.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Eigenlijk staat daar dus dat het niet geloven in God leidt tot zedenloos gedrag.
Hoe valt dat te rijmen met kinderen die gelovig zijn opgevoed, zelfs kerkelijk zijn en blijven en toch homo blijken te zijn?
Ik weet wel dat het zo in de bijbel staat, maar dat is een nogal achterhaalde gedachte. De wetenschap is nu zoveel verder dat we weten dat homofilie meestal geen keuze is.
Er zijn zat homo's die gewoon zeer gelovig zijn en ook regelmatig naar de kerk gaan. Het is alleen heel jammer dat de meeste kerken homofilie dusdanig afwijzen dat kerkbezoekende homo's geen behoefte meer voelen mee te doen met de eucharistie.
Sommige verhalen zijn dusdanig gecontextualiseerd dat het geen zin heeft om ze nu toe te passen. Sommige zaken zijn simpelweg geschiedschrijving, zoals bijvoorbeeld dat Jozef en Maria naar Bethlehem moesten, dat betekent natuurlijk niet dat iedereen nu met kerst naar Bethlehem moet.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:58 schreef Bastian het volgende:
Hebben we een keuze dan om een deel van de bijbel wel als waarheid aan te nemen en een deel niet? en deze te verwerpen?
Geen idee, maar Gia merkte net (indirect) op dat dat van die garnalen niet meer opgaat omdat het in het OT staat. En zo is er wel meer, zoals het planten van twee gewassen op één veld en het dragen van kleding van twee stoffen dat vrolijk gedaan wordt door mensen waar het OT dit verbiedt.quote:Staat hetzelfde niet in de wetten van het OT? Moeten we deze dan ook verwerpen?
Geen idee of jij de hoeken van je hoofd scheert. Of jij nooit garnalen eet, of jij alleen kleding van één stof draagt en wat al niet meer. Maar volgens mij wordt er doorgaans genoeg geschrapt. Alleen beweert elke groep dat zij (en zij alleen) datgene schrappen wat geschrapt kan worden omdat de vervolmaking van de wet door Jezus toevalligerwijs die verplichting heeft opgeheven, maar net die van het verbod homoseksualiteit niet bijvoorbeeld.quote:Moeten we dan maar wat teksten uit de bijbel plukken en een samenvatting maken van teksten die we passend vinden in deze tijd? Moeten we de teksten die we nu laaghartig vinden maar schrappen?
Wat jij doet zul jij zelf het beste weten. Maar je haalde die passage met een reden aan denk ik.quote:Hoe bedoel je tóch doen? Ik probeer het de laatste tijd juist niet te doen, want wat is het nut als ik dat zou doen? Heb ik er baat bij?
Jezus zelf plukte graan en genas mensen op de Sabbath. Dus?quote:Op maandag 25 januari 2010 14:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dus?
[url=http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Mat%205:18&id18=1&pos=0&l=nl&set=10]
[..]
Misschien vindt God dat wel!quote:Op maandag 25 januari 2010 15:08 schreef Gia het volgende:
En waarom maakt de paus zich niet druk om het eten van garnalen? Waarom wel?
Is dat uberhaupt te vergelijken met zaken als homofilie en anorexia?
Dan heb je niet goed opgelet bij genetica op school.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het kan wel, maar komt weinig voor....
Als een voorouder is met bruine ogen kan het kind ze ook hebben.
Ik geloof niet dat hij garnalen at op de sabbat. Of varkensvlees. (Eigenlijk eet Jezus alleen qua niet-plantaardige voeding alleen vis in het NT.)quote:Op maandag 25 januari 2010 15:08 schreef Gia het volgende:
Jezus zelf plukte graan en genas mensen op de Sabbath. Dus?
En heel veel van die reinheidswetten (maar homoseksualiteit net niet) zijn er daar eentje van?quote:Er zijn uitzonderingen.
Dat het onnatuurlijk is, dat bedoelt hij, waarschijnlijk aansluitingzoekende bij Thomas Aquinas' doctrine van de lex naturae. Waarbij de mens als met rede begiftigd wezen de mogelijkheid heeft het goede van het kwade te onderscheiden en te zien dat het goede gedaan moet worden terwijl het kwade schaadt.quote:Sowieso vraag ik me af of die bisschop met die vergelijking bedoelt dat het beide een keuze is, of dat het beide een ziekte is, of wellicht dat het beide een aangeboren afwijking is....
Waarom is dat zo "natuurlijk" dat hij vrij is om dat te zeggen?quote:Op maandag 25 januari 2010 13:55 schreef KoosVogels het volgende:
Ben ik het wel mee eens. Natuurlijk is het ronduit beledigend wat deze man zegt, maar hij is natuurlijk vrij om zoiets te zeggen.
Nu ga jij ervan uit dat anorexia een ziekte is en geen keuze.quote:Op maandag 25 januari 2010 15:21 schreef Boldface het volgende:
[..]
Waarom is dat zo "natuurlijk" dat hij vrij is om dat te zeggen?
STEL nou eens dat homoseksualiteit niet is aangeboren, maar dat het een keuze is die mensen maken (ik denk niet dat dat zo is, maar ik zei: stel). In welk opzicht verschilt homoseksueel-zijn dan van gelovig-zijn? Gelovig zijn is toch ook gewoon een keuze?
Hoe kan het dan dat een geflipte politicus met fout peroxidekapsel op dit moment in Nederland terechtstaat vanwege een paar gepeperde uitspraken over de islam? Waarom zou deze man (wiens naam ik maar eventjes niet noem) minder recht van spreken hebben dan zo'n bisschop die homoseksualiteit vergelijkt met een ziekte?
Als ik hetzelfde als wat hier staat, zou zeggen over bijvoorbeeld Antillianen, Marokkanen of Joden, word ik onmiddellijk aangeklaagd wegens discriminatie. En dat zou ook terecht zijn.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:39 schreef Bastian het volgende:
Lees dit stukje: (Romeinen 1:19-2:3)
Waarom vinden we het zo gewoon dat iets dat "intens beledigend" is (jouw woorden), mag worden verkondigd, uitgedragen, toegepast en geïnterpreteerd naar hartelust?quote:Op maandag 25 januari 2010 14:51 schreef Iblis het volgende:
Die passage in de Bijbel, als je die van toepassing acht op hedendaagse homoseksuelen, vind ik intens beledigend. Mag jij kiezen of het jouw keus is om die passage toe te passen, of dat het inherent aan die passage is dat die toepasbaar is.
Het stelt namelijk dat homoseksualiteit (van de mensen in die passage genoemd) een straf is voor het hebben van lage begeerten, en ondank jegens god en een verduisterd hart.
Nu kun je dus zeggen dat het alleen geldt voor degenen waar in die brief op gewezen wordt, en dan is het voor vandaag de dag niet zo’n boeiende passage, of je kunt stellen dat dit in het algemeen geldt en nu nog, en dan vind ik het onvoorstelbaar vilein en laaghartig.
Ondanks dat ik niet verwacht dat Gia de nuances van de evolutionaire biologie begrijpt, is de lekeninterpretatie van 'geen evolutionaire eigenschap' het idee dat de betreffende eigenschap geen resultaat is van positieve selectie. Dat is heel iets anders dan de vraag of en in welke mate een fenotypische eigenschap een erfelijke component heeft.quote:
Meestal ben je gelovig voordat je weet dat je homo bent.quote:Op maandag 25 januari 2010 15:36 schreef Boldface het volgende:
Ik heb trouwens sowieso nooit begrepen wat praktiserende homo's zien in religie. Het is zoiets als een neger die lid wordt van de KKK.
Waarom zouden we dat NIET aannemen? Waarom zouden we NIET aannemen dat het eten van garnalen of het dragen van kleding van meerdere stoffen even 'zondig' is als homoseksualiteit? Het wordt toch allemaal in de Bijbel even hard als 'zondig' betiteld? Of speelt hier soms mee dat mensen graag selectief lezen en graag de nadruk op bepaalde zaken leggen? Selectief shoppen is toch de hele essentie van religie? Moet je eens kijken hoe veel mensen er scheiden nadat ze getrouwd zijn. Staat toch echt in de tien geboden dat dat niet mag.quote:Op maandag 25 januari 2010 15:12 schreef SicSicSics het volgende:
Misschien vindt God dat wel!Er staan verder geen waarde oordelen bij, toch? Alsin; het eten van garnalen is net zo slecht als iemand in zijn poepertje duwen. Dus hoe weten we dat? Waarom nemen we dat aan?
Dat is inmiddels echter allang weer achterhaald. Blauwe ogen zijn niet simpelweg het gevolg van twee recessieve alleles.quote:Op maandag 25 januari 2010 15:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed opgelet bij genetica op school.
Aa X Aa = AA of Aa of aA of aa. In dit geval is de kans op bruine ogen 75 %. Blauwe ogen dus 25 %. Die 25 % is wat men dus 'terugslag' noemt. Bij de voorouder komen blauwe ogen voor.
aa X aa = aa. In dit geval is de kans op bruine ogen 0 %
Alleen in geval van tweemaal recessief voor blauwe ogen, dus aa, heeft iemand ook blauwe ogen.
Als je ouders blauwe ogen hebben en jij hebt bruine, dan zou ik me toch eens af gaan vragen wie mijn werkelijke vader is.
Wat anorexia is, boeit me niet zo. Ik heb die bizarre vergelijking niet getrokken, dat heeft die bisschop gedaan.quote:Op maandag 25 januari 2010 15:28 schreef Gia het volgende:
Nu ga jij ervan uit dat anorexia een ziekte is en geen keuze.
Even gezien vanuit het oogpunt van die bisschop is er wel een parallel te trekken dus deze twee zaken. Als de bijbel zegt dat homofilie een ziekte is, dan wordt je pas als ziek beschouwd op het moment dat je daar ook naar handelt. Zo ook met anorexia. Je krijgt niet zomaar op een dag anorexia. Iemand besluit dat hij/zij te dik is en stopt met eten. Op den duur kan dit resulteren in het hebben van anorexia. Beide begint dan volgens die bisschop met een keuze en resulteert in een ziekte.
Dit is overigens niet mijn mening, maar hoe ik denk dat de gedachtengang van die bisschop zou kunnen zijn.
Ik snap meer dan jij denkt.quote:Op maandag 25 januari 2010 15:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ondanks dat ik niet verwacht dat Gia de nuances van de evolutionaire biologie begrijpt, is de lekeninterpretatie van 'geen evolutionaire eigenschap' het idee dat de betreffende eigenschap geen resultaat is van positieve selectie. Dat is heel iets anders dan de vraag of en in welke mate een fenotypische eigenschap een erfelijke component heeft.
Nou, op zich dat dat mag, daar heb ik niet heel veel moeite mee. Ik ben niet zo’n van het verbieden van zulk soort meningen. Dat er zo weinig aanstoot aan wordt genomen en dat zoveel mensen zich nog Katholiek noemen, terwijl hun instellingen zulke figuren kiest, dat verbaast me wel.quote:Op maandag 25 januari 2010 15:36 schreef Boldface het volgende:
Waarom vinden we het zo gewoon dat iets dat "intens beledigend" is (jouw woorden), mag worden verkondigd, uitgedragen, toegepast en geïnterpreteerd naar hartelust?
Klopt, heb het net nog opgezocht. Maar toch kan men niet met voorbeelden aantonen hoe het dan zit. En dat vind ik wel wat vreemd.quote:Op maandag 25 januari 2010 15:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is inmiddels echter allang weer achterhaald. Blauwe ogen zijn niet simpelweg het gevolg van twee recessieve alleles.
Je gebruikt een subjectieve waarneming als onderbouwing?quote:Op maandag 25 januari 2010 15:46 schreef Gia het volgende:
Als dat niet het geval was, wat verklaart dan dat homo's over het algemeen zo zachtaardig en een tikkeltje vrouwelijk zijn? Er zijn ook wel mannelijke types, maar niet zoveel.
Het stikt van de homo's die maar wat graag bij een kerk willen horen. En zijn zelfs homoseksuele priesters. Als ik in die positie zat, zou ik mezelf in elk geval losmaken van die club. Stel dat ik lid was van een kerk die muziek ten strengste veroordeelt. Ik ben muzikant en ik zou ook niet zonder muziek kunnen. Betekent dan dus: einde kerk.quote:Op maandag 25 januari 2010 15:39 schreef Gia het volgende:
Meestal ben je gelovig voordat je weet dat je homo bent.
De meeste homo's zijn dan ook vaak alleen nog maar in naam, bijvoorbeeld, katholiek. Ze gaan nog wel naar de kerk voor bijvoorbeeld een bruiloft of uitvaart, maar doen niet meer mee met de eucharistie en de gebeden. Juist omdat de kerk homofilie afwijst. Dat wil nog niet zeggen dat zij totaal niet meer geloven.
Tja, dit is wel een andere discussie, maar je hebt wel gelijk. Als Wilders veroordeeld wordt, dan moet voortaan een bisschop die op deze wijze mensen beledigt of een imam die dat doet ook veroordeeld worden. Je beroepen op een geloofsgeschrift moet geen reden kunnen zijn om in de wilde weg mensen te beledigen.quote:Op maandag 25 januari 2010 15:45 schreef Boldface het volgende:
[..]
Wat anorexia is, boeit me niet zo. Ik heb die bizarre vergelijking niet getrokken, dat heeft die bisschop gedaan.
Wat mij veel meer boeit, is de vraag: waarom heeft de bisschop de vrijheid om deze vergelijking te maken, terwijl iemand die hetzelfde roept over de islam (grofweg) wordt vervolgd? Met hetzelfde gemak waarmee deze man homoseksualiteit gelijkstelt aan anorexia, kan ik ook de ideologie "islam" bombarderen tot een ziekelijke neiging tot het aanhangen van bepaalde denkbeelden, soms ook nog uitmondend in extreem gedrag. Nu is dat niet per definitie mijn persoonlijke mening, maar ik vraag me dus af waarom iemand die WEL die mening geeft (Wilders) terechtstaat, terwijl zo'n bisschop soortgelijke teksten ongeremd en ongestraft kan roepen, omdat hij zich beroept op een sprookjesboek.
Het kan erop duiden dat bij sommige mensen gewoon meer trekjes van het andere geslacht voorkomen dan bij anderen, waardoor zij een grotere kans hebben homofiel te 'worden'.quote:Op maandag 25 januari 2010 15:49 schreef oinaru_isan het volgende:
[..]
Je gebruikt een subjectieve waarneming als onderbouwing?
Zelfs al zou er empirisch onderzoek zijn gedaan naar het voorkomen van "vrouwelijke" versus "mannelijke" homo's, dan nog is dat een compleet subjectief oordeel.
Je doet het weer.quote:Op maandag 25 januari 2010 15:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Het kan erop duiden dat bij sommige mensen gewoon meer trekjes van het andere geslacht voorkomen dan bij anderen, waardoor zij een grotere kans hebben homofiel te 'worden'.
Kijk naar lesbiennes. Velen daarvan zijn echt behoorlijk mannelijk. Sommigen ook uitgesproken vrouwelijk, maar veel minder.
En ja dat is subjectief, maar wel treffend.
Ik vraag me af op welke representatieve steekproef jij je mening baseert. Overigens houd je ook nog eens geen rekening met alle andere factoren die invloed kunnen hebben op uiterlijk en 'mannerisms'. Laat ik voor het gemak de herkenbaarheid voor je medehomo's m/v noemen.quote:Op maandag 25 januari 2010 15:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Het kan erop duiden dat bij sommige mensen gewoon meer trekjes van het andere geslacht voorkomen dan bij anderen, waardoor zij een grotere kans hebben homofiel te 'worden'.
Kijk naar lesbiennes. Velen daarvan zijn echt behoorlijk mannelijk. Sommigen ook uitgesproken vrouwelijk, maar veel minder.
En ja dat is subjectief, maar wel treffend.
Precies, dat, en het feit dat je oordeel of iemand "mannelijk" of "vrouwelijk" overkomt volledig subjectief is.quote:Op maandag 25 januari 2010 15:57 schreef Vanyel het volgende:
[..]
Ik vraag me af op welke representatieve steekproef jij je mening baseert.
Ik heb van de week nog naast een homo in de kerk gezeten. Hij ging niet ter communie en deed niet mee met de gebeden. Ik ken meer homo's die gewoon katholiek zijn opgevoed, maar sinds ze weten dat ze homo zijn, niets meer hebben met de kerk. Puur en alleen omdat de 'kerk' het afwijst. Toch weet ik zeker dat onze pastoor iemand de communie niet zal weigeren, puur en alleen omdat hij/zij homo is. Die man weet echt wel wat er speelt in zijn parochie. Hij weet ook wel van gevallen van overspel, die rustig zondags de kerk bezoeken en de communie ontvangen, terwijl ze de vorige avond nog naar een parenclub zijn geweest.quote:Op maandag 25 januari 2010 15:50 schreef Boldface het volgende:
[..]
Het stikt van de homo's die maar wat graag bij een kerk willen horen. En zijn zelfs homoseksuele priesters. Als ik in die positie zat, zou ik mezelf in elk geval losmaken van die club. Stel dat ik lid was van een kerk die muziek ten strengste veroordeelt. Ik ben muzikant en ik zou ook niet zonder muziek kunnen. Betekent dan dus: einde kerk.
Dat laatste heeft officieel natuurlijk nooit gekund, de exequiën zijn duidelijk omschreven. Dat mensen hun eigen kerk en gebruiken niet meer kennen en daardoor andere verwachtingen hebben, dat betekent niet dat de kerk opeens wat veranderd heeft. De traditionele mis is, vanuit hedendaags perspectief, weinig persoonlijk.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:00 schreef Gia het volgende:
Wat betreft muziek mag er niet meer zo gek veel in de kerk, overigens. Er is in brabant bijvoorbeeld, door het bisdom Den Bosch een lijst opgesteld met liederen die nog mogen in de kerk. Bij een uitvaart hoef je niet meer te rekenen op een nummer als 'daar gaat ze....' van Clouseau, of 'music' van John Miles. Mag niet meer.
Zo had ik het nog nooit bekeken!quote:Op maandag 25 januari 2010 16:02 schreef oinaru_isan het volgende:
Overigens:
1. God bestaat niet;
2. De natuur (of de evolutie) heeft geen wil of doel.
Waarmee een groot deel van deze discussie over onzin gaat. Mensen die in God geloven of denken dat de natuur een doel heeft, zijn vergelijkbaar met mensen die in kabouters of smurfen geloven. En natuurlijk mogen ze dan roepen dat Grote Smurf homo's heel slecht vindt, maar eerlijk gezegd is dat bijzonder oninteressant.
Waarom zou ik dat moeten weten? En waarom zou de paus de keuze hebben welke van de verhalen uit zijn heilig boek hij wel en niet opvolgt?quote:Op maandag 25 januari 2010 14:11 schreef Gia het volgende:
Je weet toch dat katholieken vooral de leer van Jezus volgen en dat die leer op sommige punten afwijkt van wat er in het OT staat.....
Dus eigenlijk weet je helemaal niet waar het vandaan komt. Hoe durf je dan te zeggen dat mensen ervoor kiezen omdat dat zo lekker bij het beroep past. Heb je enig idee hoeveel moeite het de meeste homoseksuelen kost om uit de kast te komen en hoeveel discriminatie ze in hun leven nog tegenkomen?quote:Op maandag 25 januari 2010 14:32 schreef Gia het volgende:
Ik denk dat het stiekem een beetje in ieder mens zit. Bij de ene ontwikkeld dit zich verder, bij de ander niet. Misschien is het bij de een ook wel sterker aanwezig dan bij de ander. Wie zal het zeggen.
Maar ik denk wel dat de meesten als zodanig geboren worden. En er zijn er ook die er gewoon voor kiezen, omdat dat zo lekker bij het beroep past, dat 'anders' zijn.
Ik noemde meerder factoren, zoals opvoeding en ontwikkeling.quote:Op maandag 25 januari 2010 15:57 schreef Vanyel het volgende:
[..]
Ik vraag me af op welke representatieve steekproef jij je mening baseert. Overigens houd je ook nog eens geen rekening met alle andere factoren die invloed kunnen hebben op uiterlijk en 'mannerisms'. Laat ik voor het gemak de herkenbaarheid voor je medehomo's m/v noemen.
Een subjectieve waarneming kan leiden tot onderzoek waardoor iets objectief kan worden vastgesteld. Ik weet niet of er onderzoek is gedaan of dat dat zelfs al mogelijk is naar het hebben van erfelijke eigenschappen van het andere geslacht en de samenhang met homofilie.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:00 schreef oinaru_isan het volgende:
Precies, dat, en het feit dat je oordeel of iemand "mannelijk" of "vrouwelijk" overkomt volledig subjectief is.
Stel dat ik vind dat de meeste blonde vrouwen er dom uit zien, dan kan ik dat toch niet als "feit" presenteren en gebruiken als onderbouwing voor de stelling "blonde vrouwen zijn dom".
Toch was dit wat milder geworden in de loop der jaren. Vooral in de jaren 70 en 80 ging het dak er nogal eens vanaf tijdens de vieringen. Jongerenkoren, compleet met combo, bijvoorbeeld.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:05 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat laatste heeft officieel natuurlijk nooit gekund, de exequiën zijn duidelijk omschreven. Dat mensen hun eigen kerk en gebruiken niet meer kennen en daardoor andere verwachtingen hebben, dat betekent niet dat de kerk opeens wat veranderd heeft. De traditionele mis is, vanuit hedendaags perspectief, weinig persoonlijk.
Religie is juist veelal een reden om oorlog met elkaar te voerenquote:Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Religie moeten we juist omarmen, zonder religie zou het een chaos zijn hier op aarde. Religie heeft bijgedragen aan de moderne beschaving.²
Draai die causale relatie eens om. Misschien zijn die mensen wel homo en uit zich dat in hun vrouwelijke eigenschappen.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef Gia het volgende:
En dan vraag ik me af of het niet zo kan zijn dat deze mensen gewoon net wat meer vrouwelijke eigenschappen geërfd hebben waardoor ze een verhoogde kans hebben homo te worden.
Is dat zo? Wie zegt dat? En hoe komt een man aan 'meer' vrouwelijke genen?quote:De rest van je post is natuurlijk onzin. Het hebben van vrouwelijke genen heeft meer te maken met iemands geaardheid dan iemands haarkleur met diens intelligentie. Beetje domme vergelijking. Ben je blond?
Wie zegt dat hij het eten van garnalen goedkeurt?quote:Op maandag 25 januari 2010 16:06 schreef Vanyel het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat moeten weten? En waarom zou de paus de keuze hebben welke van de verhalen uit zijn heilig boek hij wel en niet opvolgt?
Je geeft zelf in het vorige topic juist aan dat hij daarin geen keuze heeft. Dat strookt dus niet met de keus om allerlei eerder genoemde zaken als die garnalen, twee stoffen in een kledingstuk enz. wel goed te keuren en homoseksualiteit niet.
Ja, dat weet ik.quote:Dus eigenlijk weet je helemaal niet waar het vandaan komt. Hoe durf je dan te zeggen dat mensen ervoor kiezen omdat dat zo lekker bij het beroep past. Heb je enig idee hoeveel moeite het de meeste homoseksuelen kost om uit de kast te komen en hoeveel discriminatie ze in hun leven nog tegenkomen?
Slavernij heeft ook bijgedragen aan de moderne beschaving. Moeten we dat dan ook maar omarmen?quote:Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Religie moeten we juist omarmen, zonder religie zou het een chaos zijn hier op aarde. Religie heeft bijgedragen aan de moderne beschaving.²
Waarop baseer je deze kennis nou weer?quote:Op maandag 25 januari 2010 16:12 schreef Gia het volgende:
Maar dat wil niet zeggen dat er mensen zijn die er gewoon wel voor kiezen. Die eigenlijk gewoon hetero zijn, of misschien tikje bi.
Ja, maar jouw voorbeeld van subjectieve waarneming is natuurlijk uiterst gevoelig voor zelfbevestiging. Er zijn waarschijnlijk een heleboel lesbische vrouwen die je niet als zodanig opmerkt, omdat ze er niet ‘mannelijk’ uitzien.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef Gia het volgende:
Een subjectieve waarneming kan leiden tot onderzoek waardoor iets objectief kan worden vastgesteld. Ik weet niet of er onderzoek is gedaan of dat dat zelfs al mogelijk is naar het hebben van erfelijke eigenschappen van het andere geslacht en de samenhang met homofilie.
Ik denk dat als je de mate van georganiseerdheid van een land, of corruptie en geweld en moorden uitzet tegen het aantal gelovigen dat je dan niet zult vinden dat daar waar de meeste atheïsten wonen de landen het meest chaotisch/gewelddadig/enz. zijn.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Religie moeten we juist omarmen, zonder religie zou het een chaos zijn hier op aarde. Religie heeft bijgedragen aan de moderne beschaving.
Viaducten, bruggen, broodjes döner en computers ook, mee kappen dan?quote:Op maandag 25 januari 2010 16:12 schreef Vanyel het volgende:
Slavernij heeft ook bijgedragen aan de moderne beschaving. Moeten we dat dan ook maar omarmen?
Waar haal je die wijsheid vandaan?quote:Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Religie moeten we juist omarmen, zonder religie zou het een chaos zijn hier op aarde. Religie heeft bijgedragen aan de moderne beschaving.²
Snap je nou echt niet dat het ging om de irrelevantie van je voorbeeld en niet om het noemen van zoveel mogelijk andere voorbeelden of doe je maar zo dom?quote:Op maandag 25 januari 2010 16:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Viaducten, bruggen, broodjes döner en computers ook, mee kappen dan?²
Ja, ik sta er voor. Ik ben er van overtuigd dat religie veel goeds heeft gebracht, het is afkomstig van God, daar waar het fout is gegaan is dat niet te wijten aan de religie zelve maar aan de (interpretatie van de) volgelingen.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:21 schreef Vanyel het volgende:
[..]
Snap je nou echt niet dat het ging om de irrelevantie van je voorbeeld en niet om het noemen van zoveel mogelijk andere voorbeelden of doe je maar zo dom?
Zolang jij niet op de proppen komt met cijfers die aantonen dat mensen ‘met religie’ hier geen probleem mee hebben, waag ik dit te betwijfelen.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:18 schreef BansheeBoy het volgende:
Voor veel mensen is religie een leidraad, zonder religie zouden ze vervallen in zaken als gokken, drank en overspel. Chaos dus. Dit zijn tevens zaken die over het algemeen geen probleem zouden zijn voor niet gelovigen.
idd.. je mag alles zeggen.. zolang je niet oproept tot geweldquote:Op maandag 25 januari 2010 13:18 schreef Triggershot het volgende:
Vrijheid van meningsuiting toch?
Hoe beledigend, opruiend enzo het ook moge zijn?
Niet als iemand die vrouwelijke trekjes al heeft voordat hij weet dat hij homo is. Als kind bijvoorbeeld.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:10 schreef Vanyel het volgende:
Draai die causale relatie eens om. Misschien zijn die mensen wel homo en uit zich dat in hun vrouwelijke eigenschappen.
Een kind, nemen we even een jongen, kan bepaalde vrouwelijke eigenschappen van zijn moeder erven, terwijl hij toch een jongen is. Dat wil nog niet zeggen dat hij dan 'dus' homo is, maar ik denk dat de kans daarop dan groter is. Uiteraard zal opvoeding, omgeving, ontwikkeling ook een rol spelen.quote:Is dat zo? Wie zegt dat? En hoe komt een man aan 'meer' vrouwelijke genen?
Oh ja, het systeem zelf kan natuurlijk niet fout zijn. Weet je wat de Russen riepen toen het communisme faalde? Niet dat het aan het communisme lag, maar dat ze niet communistisch genoeg waren. Weet je wat er bankiers riepen toen het kapitalisme faalde? Niet dat het aan het kapitalisme lag, maar dat ze niet kapitalistisch genoeg waren.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:24 schreef BansheeBoy het volgende:
Ja, ik sta er voor. Ik ben er van overtuigd dat religie veel goeds heeft gebracht, het is afkomstig van God, daar waar het fout is gegaan is dat niet te wijten aan de religie zelve maar aan de (interpretatie van de) volgelingen.
En dat is waarom precies specifiek voor religie?quote:- Naastenliefde
- De aalmoes
- Respect voor dieren
Spijtig, het CBS houdt dergelijke statistieken niet bij. Ik kan enkel referen naar een tijd waarin, voor de komst van de Islam, het gewoon was om dochters te begraven. Met de komst van de Islam is dit verdwenen.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:26 schreef Iblis het volgende:
Zolang jij niet op de proppen komt met cijfers die aantonen dat mensen ‘met religie’ hier geen probleem mee hebben, waag ik dit te betwijfelen.
Mwa, ik maak ook wel vaak voor dat ik ergens ben er een man binnenkomt, die wij dan schaamteloos bestempelen als 'ein richtige'. Gewoon vanwege zijn manier van lopen, praten enz... en dan blijkt hij inderdaad homo te zijn.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:15 schreef Iblis het volgende:
Dan is er nog de kans dat je al weet dat ze lesbisch zijn, en daardoor bepaalde kenmerken waar je anders geen aandacht aan zou hebben geschonken als ‘mannelijk’ duidt.
uit onderzoek blijkt iig dat het bij homo's regelmatig voorkomt dat hun hersenen er vrouwelijk uitzien en bij de potten juist mannelijkquote:Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik noemde meerder factoren, zoals opvoeding en ontwikkeling.
Toch, en je mag dat subjectief en waardeloos vinden, ken ik homo's waarbij je als kind eigenlijk al wist dat het zo was. Wat dan later gewoon inderdaad ook waar bleek te zijn. Gewoon in het hele doen en laten veel zachtaardiger, liever, socialer enz...
En dan vraag ik me af of het niet zo kan zijn dat deze mensen gewoon net wat meer vrouwelijke eigenschappen geërfd hebben waardoor ze een verhoogde kans hebben homo te worden.
[..]
Een subjectieve waarneming kan leiden tot onderzoek waardoor iets objectief kan worden vastgesteld. Ik weet niet of er onderzoek is gedaan of dat dat zelfs al mogelijk is naar het hebben van erfelijke eigenschappen van het andere geslacht en de samenhang met homofilie.
De rest van je post is natuurlijk onzin. Het hebben van vrouwelijke genen heeft meer te maken met iemands geaardheid dan iemands haarkleur met diens intelligentie. Beetje domme vergelijking. Ben je blond?
Ik kan me niet heugen dat er ergens in West-Europa ooit een bisschop, priester of ander kerkelijk figuur is veroordeeld wegens haatzaaien. Het is wat dat betreft te hopen dat Wilders niet wordt veroordeeld, al ben ik daar nog niet gerust op. Als Wilders wél wordt veroordeeld, weten we in elk geval één ding heel zeker: gelovigen hebben dan officieel meer rechten dan niet-gelovigen.quote:Op maandag 25 januari 2010 15:52 schreef Gia het volgende:
Tja, dit is wel een andere discussie, maar je hebt wel gelijk. Als Wilders veroordeeld wordt, dan moet voortaan een bisschop die op deze wijze mensen beledigt of een imam die dat doet ook veroordeeld worden. Je beroepen op een geloofsgeschrift moet geen reden kunnen zijn om in de wilde weg mensen te beledigen.
Overigens ga ik ervan uit dat Wilders niet veroordeeld wordt en uiteraard staat het je vrij om deze bisschop aan te klagen.
Heb je ook nog een verklaring voor de ‘Bear’ subcultuur?quote:Op maandag 25 januari 2010 16:27 schreef Gia het volgende:
Ik zou niet weten wat anders de verklaring kan zijn van de verwijfdheid van veel homo's.
http://www.knaw.nl/akademienieuws/pdf/124.pdfquote:Op maandag 25 januari 2010 16:31 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
uit onderzoek blijkt iig dat het bij homo's regelmatig voorkomt dat hun hersenen er vrouwelijk uitzien en bij de potten juist mannelijk
want voor de Islam waren die mensen natuurlijk niet religieusquote:Op maandag 25 januari 2010 16:29 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Spijtig, het CBS houdt dergelijke statistieken niet bij. Ik kan enkel referen naar een tijd waarin, voor de komst van de Islam, het gewoon was om dochters te begraven. Met de komst van de Islam is dit verdwenen.
Zelfs grondwetten zijn deels geïnspireerd door de Goddelijke boodschap:
- Gij zult niet stelen
- Gij zult geen valse getuigenis uitspreken
Etc.²
Dat bevestigt mijn vermoeden dat homofilie toch in aanleg aanwezig is.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:31 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
uit onderzoek blijkt iig dat het bij homo's regelmatig voorkomt dat hun hersenen er vrouwelijk uitzien en bij de potten juist mannelijk
religie heeft ook bijgedragen al vrijwel alle oorlogen... omarmen we dat ook?quote:Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Religie moeten we juist omarmen, zonder religie zou het een chaos zijn hier op aarde. Religie heeft bijgedragen aan de moderne beschaving.²
Het feit dat ze zoveel lichaamshaar hebben en een wat grovere bouw, wil absoluut niet zeggen dat ze dan geen vrouwelijke maniertje hebben. Die hebben ze er vaak ook nog bij. Het zijn niet allemaal stoere bouwvakkertypes.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:32 schreef Iblis het volgende:
[..]
Heb je ook nog een verklaring voor de ‘Bear’ subcultuur?
Ik denk dat de statistieken die het CBS wel bijhoudt niet direct jouw conclusie zullen onderschrijven, daar men namelijk wel etniciteit bijhoudt en dit in sommige gevallen sterk correleert met aangehangen godsdienst.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Spijtig, het CBS houdt dergelijke statistieken niet bij. Ik kan enkel referen naar een tijd waarin, voor de komst van de Islam, het gewoon was om dochters te begraven. Met de komst van de Islam is dit verdwenen.
Dat niet stelen was er natuurlijk al lang voordat b.v. het Christendom of Jodendom of Islam ter plaatse waren.quote:Zelfs grondwetten zijn deels geïnspireerd door de Goddelijke boodschap:
- Gij zult niet stelen
Dit is jouw favoriete hè? Maar ook voor de monotheïstische Godsdiensten al aanwezig en natuurlijk ook in Aziatische maatschappijen ontwikkeld.quote:- Gij zult geen valse getuigenis uitspreken
- http://nos.nl/artikel/131(...)-geweld-nigeria.htmlquote:Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Religie moeten we juist omarmen, zonder religie zou het een chaos zijn hier op aarde. Religie heeft bijgedragen aan de moderne beschaving.![]()
Het punt is meer: in hoeverre cultiveert men zo’n voorkomen niet ook?quote:Op maandag 25 januari 2010 16:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Het feit dat ze zoveel lichaamshaar hebben en een wat grovere bouw, wil absoluut niet zeggen dat ze dan geen vrouwelijke maniertje hebben. Die hebben ze er vaak ook nog bij. Het zijn niet allemaal stoere bouwvakkertypes.
Yep, en zonder waren we nog verder van huis.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:41 schreef Boldface het volgende:
[..]
- http://nos.nl/artikel/131(...)-geweld-nigeria.html
- http://www.nrc.nl/buitenl(...)ten_militante_moslim
- http://www.nrc.nl/buitenl(...)ale_moslims_in_Kenia
- http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=U82KJ41U
- http://www.nd.nl/artikele(...)ie-in-brand-gestoken
- http://www.refdag.nl/arti(...)egen+christenen.html
- http://www.telegraaf.nl/b(...)bieltje__.html?p=3,1
- http://www.katholieknieuw(...)elen/2010/1/25/Riyad:_slachtoffer_verkrachting_krijgt_mogelijk_100_zweepslagen_
- http://nos.nl/artikel/130(...)randen-maleisie.html
- http://www.trouw.nl/nieuw(...)mte_in_Maleisie.html
Welkom op planeet aarde, anno 2010
Als je die vrijheid neemt, moet je anderen ook de vrijheid laten om hun mening te geven.quote:Op maandag 25 januari 2010 13:18 schreef Triggershot het volgende:
Vrijheid van meningsuiting toch?
Gedurfde aanname BSB.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Yep, en zonder waren we nog verder van huis.²
Wanneer heb jij gekozen om hetero te zijn?quote:Op maandag 25 januari 2010 16:12 schreef Gia het volgende:
Maar dat wil niet zeggen dat er mensen zijn die er gewoon wel voor kiezen. Die eigenlijk gewoon hetero zijn, of misschien tikje bi.
Dit is misschien aardig dan: Cross-National Correlations of Quantifiable Societal Health with Popular Religiosity and Secularism in the Prosperous Democracies. Jouw claim volgt er niet uit. Of deze: The Chronic Dependence of Popular Religiosity upon Dysfunctional Psychosociological Conditions.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Yep, en zonder waren we nog verder van huis.
quote:[…] conservative religious ideology apparently contributes to societal dysfunction, and religious prosociality and charity are less effective at improving societal conditions than are secular government programs. The antagonistic relationship between better socioeconomic conditions and intense popular faith may prevent the existence of nations that combine the two factors. The nonuniversality of strong religious devotion, and the ease with which large populations abandon serious theism when conditions are sufficiently benign, refute hypotheses that religious belief and practice are the normal, deeply set human mental state, whether they are superficial or natural in nature. Instead popular religion is usually a superficial and flexible psychological mechanism for coping with the high levels of stress and anxiety produced by sufficiently dysfunctional social and especially economic environments. Popular nontheism is a similarly casual response to superior conditions.
Hier past maar één reactie:quote:Op maandag 25 januari 2010 16:45 schreef BansheeBoy het volgende:
Yep, en zonder waren we nog verder van huis.![]()
Mag ik vragen of je het zelf wel gelezen hebt, deze lap tekst. Mijn post is nog geen 10 minuten geleden.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:53 schreef Iblis het volgende:
Dit is misschien aardig dan: Cross-National Correlations of Quantifiable Societal Health with Popular Religiosity and Secularism in the Prosperous Democracies. Jouw claim volgt er niet uit.
Het ligt simpelweg een stuk ingewikkelder dan de Jip en Janneke Mendeliaanse genetica die je op de middelbare school onderwezen krijgt. Volgens mij wijst recent onderzoek erop dat bruine ogen de oorspronkelijke kleur waren en blauwe ogen het resultaat zijn van een mutatie m.b.t tot de regulatie van het OCA2 gen dat een belangrijke rol speelt bij de melanine productie in de iris, waardoor mensen met blauwe ogen dus eigenlijk halve albino's zijn.quote:Op maandag 25 januari 2010 15:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Klopt, heb het net nog opgezocht. Maar toch kan men niet met voorbeelden aantonen hoe het dan zit. En dat vind ik wel wat vreemd.
Maar goed, over het algemeen klopt het wel. Het is echt zeldzaam dat twee ouders met blauwe ogen een kind krijgen met bruine ogen. Het gaat in die gevallen ook meer over de extra tinten in het oog die het overwegend bruinkleurig maken. Maar genetisch gezien heeft die persoon dan toch die twee genen voor blauwe ogen.
Ik had die lap tekst al eerder gelezen. Het vervolgartikel heb ik er nu ook bij gezet.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:55 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Mag ik vragen of je het zelf wel gelezen hebt, deze lap tekst. Mijn post is nog geen 10 minuten geleden.
en toen was het voor mij genoeg.. Geen zin meer om te gaan reageren op zo'n trol.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Yep, en zonder waren we nog verder van huis.²
Hoezo cultiveert men dat. Sommige mannen worden gewoon geboren met in aanleg veel lichaamsbeharing. En ja, dat is absoluut erfelijk.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:42 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het punt is meer: in hoeverre cultiveert men zo’n voorkomen niet ook?
Waar zeg ik dat ik gekozen heb om hetero te zijn?quote:Op maandag 25 januari 2010 16:49 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wanneer heb jij gekozen om hetero te zijn?
Dat homo’s zich natuurlijk ook maatschappelijk richten naar de groep waar ze bij willen horen. Zoals je de geitenwollensokkers hebt met hun geiten wollen sokken en Teva sandalen, de kakkers met hun sjaaltjes, de gothics met hun zwarte makeup, de hippies met hun lange haar, moet je je ook afvragen of wat jij als ‘verwijfd’ gedrag duidt niet (voor een deel) gewoon zo’n sociale component heeft. Die ‘Bears’ laten b.v. graag hun haar staan, veel zijn fors gebouwd, en dat is natuurlijk iets wat ze gewoon cultiveren.quote:Op maandag 25 januari 2010 17:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo cultiveert men dat. Sommige mannen worden gewoon geboren met in aanleg veel lichaamsbeharing. En ja, dat is absoluut erfelijk.
Natuurlijk zijn er mannen die zowel met mannen als vrouwen vrijen. Maar is dat niet simpelweg omdat ze zich tot beide aangetrokken voelen? Is het ook zinnig om te zeggen ‘Je hebt ook mannen ervoor kiezen om te leven als vrouwen-met-bruine-haren-liefhebber. Oké, soms neuken ze ook blondjes, maar ze vallen eigenlijk, of vooral op vrouwen met bruine haren vallen’. Dat gaat toch ook nergens over?quote:Op maandag 25 januari 2010 17:27 schreef Gia het volgende:
Ik zeg dat er mannen zijn die ervoor kiezen, okay, laten we zeggen, te leven als homo. Ze neuken mannen, terwijl ze eigenlijk ook, of zelfs vooral op vrouwen vallen. En ga niet zeggen dat dat niet voorkomt.
Misschien zijn dat wel biseksuele mannen.quote:Er zijn overigens ook homofiele mannen die ervoor kiezen als hetero te leven.
Hetero-, bi- en homoseksualiteit zijn dan ook niet zo afgebakend als sommige mensen denken, maar meer vrij botte afbakeningen in een gradient.quote:Op maandag 25 januari 2010 17:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat ik gekozen heb om hetero te zijn?
Ik zeg dat er mannen zijn die ervoor kiezen, okay, laten we zeggen, te leven als homo. Ze neuken mannen, terwijl ze eigenlijk ook, of zelfs vooral op vrouwen vallen. En ga niet zeggen dat dat niet voorkomt.
Er zijn overigens ook homofiele mannen die ervoor kiezen als hetero te leven.
ik ken ook homo's die nuchter normaal overkomen maar als er een beetje alcehol ingaat steeds verwijfder wordenquote:Op maandag 25 januari 2010 17:32 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat homo’s zich natuurlijk ook maatschappelijk richten naar de groep waar ze bij willen horen. Zoals je de geitenwollensokkers hebt met hun geiten wollen sokken en Teva sandalen, de kakkers met hun sjaaltjes, de gothics met hun zwarte makeup, de hippies met hun lange haar, moet je je ook afvragen of wat jij als ‘verwijfd’ gedrag duidt niet (voor een deel) gewoon zo’n sociale component heeft. Die ‘Bears’ laten b.v. graag hun haar staan, veel zijn fors gebouwd, en dat is natuurlijk iets wat ze gewoon cultiveren.
hi hi dat herken ik wel..quote:Op maandag 25 januari 2010 17:48 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
ik ken ook homo's die nuchter normaal overkomen maar als er een beetje alcehol ingaat steeds verwijfder worden![]()
altijd leuk om ze op te wijzen
Toch wil ik je wel bij het debat blijven betrekken. Je doet aardig mee. Ik blijf echter bij mijn standpunt.quote:Op maandag 25 januari 2010 17:02 schreef Nizno het volgende:
en toen was het voor mij genoeg.. Geen zin meer om te gaan reageren op zo'n trol.
Wat is het nut van een debat? Juist ja, luisteren naar elkaars argumenten en standpunten. Een discours an sich is geen doel maar slechts een middel.quote:Op maandag 25 januari 2010 18:36 schreef Vanyel het volgende:
Zonder ook maar iets te willen opsteken van de argumenten van wie dan ook...
Ik heb bij homo's altijd een wat vaag gevoel als ze te dichtbij komen. Datzelfde gevoel wat vrouwen denk ik hebben als mannen te dichtbij komen. Ik kan het niet helemaal plaatsen, maar het gevoel is er.quote:Op maandag 25 januari 2010 17:48 schreef Mr.44 het volgende:
ik ken ook homo's die nuchter normaal overkomen maar als er een beetje alcehol ingaat steeds verwijfder worden
Ja, soms ben ik wel eens blij als mensen niet hebben "gezien" dat ik homo ben. Niet omdat ik me per se heel stereotype hetero wil gedragen, maar meer omdat ik het gevoel heb dat als mensen het "zien" dat ze het dan als een negatief iets zien. Alsof je dan niet normaal bent als je op een bepaalde manier je lichaam beweegt, of praat.quote:Op maandag 25 januari 2010 18:17 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
hi hi dat herken ik wel..
maar ook wel verdrietig.. dat iemand zijn ware ik moet ondedrukken.. en zich anders moet voordoen om geaccepteerd te worden
ik ben dus gay.. en zegt een collega tegen me
"kijk, jij doet tenminste normaal en niet zo verwijft" alsof ze zegt.. je lijkt zo normaal.. en niet homo.. daarom accepteer ik je
kost best wel energie.. om me in te houden en "normaal" te doen ..lol
En ligt dat aan hen of aan jou?quote:Op maandag 25 januari 2010 18:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik heb bij homo's altijd een wat vaag gevoel als ze te dichtbij komen. Datzelfde gevoel wat vrouwen denk ik hebben als mannen te dichtbij komen. Ik kan het niet helemaal plaatsen, maar het gevoel is er.
Het zal een wisselwerking zijn tussen beide partijen.quote:Op maandag 25 januari 2010 18:59 schreef Iblis het volgende:
En ligt dat aan hen of aan jou?
Dat is je Gaydar, dat hebben alle homo's kennelijk. Ook degene die zo diep in de kast zitten dat ze kerstcadeautjes van 12 jaar geleden vinden.quote:Op maandag 25 januari 2010 18:44 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik heb bij homo's altijd een wat vaag gevoel als ze te dichtbij komen. Datzelfde gevoel wat vrouwen denk ik hebben als mannen te dichtbij komen. Ik kan het niet helemaal plaatsen, maar het gevoel is er.²
Ja dus?quote:Op maandag 25 januari 2010 16:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je die vrijheid neemt, moet je anderen ook de vrijheid laten om hun mening te geven.
Je bent zonder twijfel intelligent enzo, maar ik volg je niet.quote:Op maandag 25 januari 2010 19:13 schreef JohnLocke het volgende:
Dat is je Gaydar, dat hebben alle homo's kennelijk. Ook degene die zo diep in de kast zitten dat ze kerstcadeautjes van 12 jaar geleden vinden.
Pleasequote:Op maandag 25 januari 2010 16:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Het feit dat ze zoveel lichaamshaar hebben en een wat grovere bouw, wil absoluut niet zeggen dat ze dan geen vrouwelijke maniertje hebben. Die hebben ze er vaak ook nog bij. Het zijn niet allemaal stoere bouwvakkertypes.
Ik ben ook homo, en aan mij is 0,0 wat te zien, nog in gedrag, nog in uiterlijk, met of zonder drank.quote:Op maandag 25 januari 2010 17:48 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
ik ken ook homo's die nuchter normaal overkomen maar als er een beetje alcehol ingaat steeds verwijfder worden![]()
altijd leuk om ze op te wijzen
Ach ja, op zulke domheid ga ik niet eens in, vind alleen wel grappig dat moslims altijd zo neer kijken op homo's, maar goed mijn vader loopt niet in een jurk, en mijn moeder heeft geen snor, zo nu jij weer.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Religie moeten we juist omarmen, zonder religie zou het een chaos zijn hier op aarde. Religie heeft bijgedragen aan de moderne beschaving.²
Jij hebt dus meer gemeen met mij dan je zou willen.quote:Op maandag 25 januari 2010 20:26 schreef raptorix het volgende:
Ach ja, op zulke domheid ga ik niet eens in, vind alleen wel grappig dat moslims altijd zo neer kijken op homo's, maar goed mijn vader loopt niet in een jurk, en mijn moeder heeft geen snor, zo nu jij weer.
Keurt Hindoeisme homoseksualiteit af?quote:Op maandag 25 januari 2010 20:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jij hebt dus meer gemeen met mij dan je zou willen.
Het afwijzen van zgn. bruinwerkstages, of anders gezegd: het daadwerkelijk handelen volgens het homo dogma, is niet voorbehouden aan de Islam alleen. Elke der 3 grote religies keurt dit af.²
Neukte die profeet van jou niet 10 jarige meisjes? En dat is jouw voorbeeld ?quote:Op maandag 25 januari 2010 20:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jij hebt dus meer gemeen met mij dan je zou willen.
Het afwijzen van zgn. bruinwerkstages, of anders gezegd: het daadwerkelijk handelen volgens het homo dogma, is niet voorbehouden aan de Islam alleen. Elke der 3 grote religies keurt dit af.²
Het Jodendom is qua aantal aanhangers kleiner dan b.v. Hindoeïsme. Als jij drie grote religies zegt bedoel je waarschijnlijk Abrahamitische.quote:Op maandag 25 januari 2010 20:32 schreef BansheeBoy het volgende:
Het afwijzen van zgn. bruinwerkstages, of anders gezegd: het daadwerkelijk handelen volgens het homo dogma, is niet voorbehouden aan de Islam alleen. Elke der 3 grote religies keurt dit af.
Moslims, hun grote profeet was een pedofiel, en ook nog eens analfabeet, in elke normale wereld een volledige outcast, behalve dan onder een stel zandnegers uit achtergebleven gebiedenquote:Op maandag 25 januari 2010 20:35 schreef Vanyel het volgende:
Waarom vind je het zo gaaf om bruinwerkstage en aanverwante verzonnen woorden te gebruiken?
Fatsoenlijk behavior en correct taalgebruik is wat mij betreft niet voorbehouden aan welke geaardheid dan ook. Je komt op mij over als een agressieve driftkikker. Zonde, want ik praat graag met je.quote:Op maandag 25 januari 2010 20:24 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik ben ook homo, en aan mij is 0,0 wat te zien, nog in gedrag, nog in uiterlijk, met of zonder drank.
Zou het? Ik weet het niet, ik weet het wel van de 3 Abrahamitische religies:quote:Op maandag 25 januari 2010 20:34 schreef JohnLocke het volgende:
Keurt Hindoeisme homoseksualiteit af?
Ik vermaak me ook prima met jou, je compleet belachelijke uitspraken zijn zo dom dat het weer grappig is.quote:Op maandag 25 januari 2010 20:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Fatsoenlijk behavior en correct taalgebruik is wat mij betreft niet voorbehouden aan welke geaardheid dan ook. Je komt op mij over als een agressieve driftkikker. Zonde, want ik praat graag met je.²
Het Jodendom haalt de top 10 niet eens. Hoe kom je erbij dat dat één van de grote 3 is?quote:Op maandag 25 januari 2010 20:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zou het? Ik weet het niet, ik weet het wel van de grote 3:
- Islam
- Christendom
- Jodendom²
Islam keurt homoseksualiteit niet af.quote:Op maandag 25 januari 2010 20:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zou het? Ik weet het niet, ik weet het wel van de grote 3:
- Islam
- Christendom
- Jodendom²
reden twee om de troll te mijden.quote:Op maandag 25 januari 2010 20:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jij hebt dus meer gemeen met mij dan je zou willen.
Het afwijzen van zgn. bruinwerkstages, of anders gezegd: het daadwerkelijk handelen volgens het homo dogma, is niet voorbehouden aan de Islam alleen. Elke der 3 grote religies keurt dit af.²
Daar ben ik dan blij om. We moeten te allen tijde in staat zijn om een fatsoenlijk discours te voeren. Wat dat aangaat mag je mij best als voorbeeld gebruiken, hoe vaak worden Marokkanen al dan niet terecht volledig afgebrand, belachelijk gemaakt en uitgelaxeerd? En toch blijf ik inhoudelijk reageren. Ja, ik vind dat een teken van beschaving.quote:Op maandag 25 januari 2010 20:40 schreef raptorix het volgende:
Ik vermaak me ook prima met jou, je compleet belachelijke uitspraken zijn zo dom dat het weer grappig is.
Serieus en oprecht, geloof je dit zelf? En dan heb ik het expliciet over het praktiseren er van.quote:Op maandag 25 januari 2010 20:41 schreef raptorix het volgende:
Islam keurt homoseksualiteit niet af.
Laat ik het zo zeggen dat er verschillende interpretaties zijn, die zowel voor als tegen homoseksualiteit pleiten, de algemene toon is in ieder geval dat de daad welliswaar veroordeeld word, maar homoseksualiteit ansich nietquote:Op maandag 25 januari 2010 20:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Serieus en oprecht, geloof je dit zelf?²
Dat zijn we eens. Simpel: een hetero man heeft bv. driften om zijn lusten te botvieren op verscheidene vrouwen. Buiten het huwelijk is dit een grote zonde.quote:Op maandag 25 januari 2010 20:47 schreef raptorix het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen dat er verschillende interpretaties zijn, die zowel voor als tegen homoseksualiteit pleiten, de algemene toon is in ieder geval dat de daad welliswaar veroordeeld word, maar homoseksualiteit ansich niet
quote:Op maandag 25 januari 2010 20:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Daar ben ik dan blij om. We moeten ten alle tijde in staat zijn om een fatsoenlijk discours te voeren. Wat dat aan gaat mag je mij best als voorbeeld gebruiken,
Mghi. Dat is wel helder ja.quote:Op maandag 25 januari 2010 20:39 schreef BansheeBoy het volgende:
Fatsoenlijk behavior en correct taalgebruik is wat mij betreft niet voorbehouden aan welke geaardheid dan ook.
En binnen het huwelijk is volledig oké om je ‘lusten te botvieren op verscheidene vrouwen’? Homo’s kunnen trouwen overigens.quote:Op maandag 25 januari 2010 20:51 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat zijn we eens. Simpel: een hetero man heeft bv. driften om zijn lusten te botvieren op verscheidene vrouwen. Buiten het huwelijk is dit een grote zonde.
En, heb je cijfers of dit bidden ook maar enig resultaat heeft? Of is het net zo’n nuttig advies als zeggen dat ze een appel moeten eten om hetero te worden?quote:"Een homo-man dient dus, vanuit religieus oogpunt, te bidden voor "genezing" en afstand te nemen van de scene." Let wel: dit is niet mijn tekst: zo zegt ons geloof.
Als je ze allemaal huwt, met een maximum van 4, is er geen probleem.quote:Op maandag 25 januari 2010 20:53 schreef Iblis het volgende:
[..]
En binnen het huwelijk is volledig oké om je ‘lusten te botvieren op verscheidene vrouwen’?
Is geloofstechnisch gezien niet toegestaan. Maar dit was neem ik aan al bekend bij je?quote:Homo’s kunnen trouwen overigens.
Ik denk niet dat hier echt cijfers van zijn. Maar ik hoor een hoop goede verhalen.quote:En, heb je cijfers of dit bidden ook maar enig resultaat heeft?
Ok, stel dat er een god is, dan mag ik aannemen dat ie ook verantwoordelijk is voor mijn schepping, lekker kut, die god fucked up en maakt me homo, en dan gaat ie mij ook nog eens vertellen dat ik geen seks mag hebben, nee dat is logischquote:Op maandag 25 januari 2010 20:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat zijn we eens. Simpel: een hetero man heeft bv. driften om zijn lusten te botvieren op verscheidene vrouwen. Buiten het huwelijk is dit een grote zonde.
"Een homo-man dient dus, vanuit religieus oogpunt, te bidden voor "genezing" en afstand te nemen van de scene." Let wel: dit is niet mijn tekst: zo zegt ons geloof.²
Daarom vind het zo knap van homosexuelen dat ze ook religieus kunnen zijn. Ze moeten kiezen tussen twee kwaden, enerzijds het leven zonder levenspartner, anderszijds het leven zonder hun god. Knappe keuze.quote:Op maandag 25 januari 2010 20:51 schreef BansheeBoy het volgende:
"Een homo-man dient dus, vanuit religieus oogpunt, te bidden voor "genezing" en afstand te nemen van de scene." Let wel: dit is niet mijn tekst: zo zegt ons geloof.{²
Wat een drogreden zeg, als dit geen herhaling van zetten is weet ik het ook niet meer. In ieder geval:quote:Op maandag 25 januari 2010 20:56 schreef raptorix het volgende:
Ok, stel dat er een god is, dan mag ik aannemen dat ie ook verantwoordelijk is voor mijn schepping, lekker kut, die god fucked up en maakt me homo, en dan gaat ie mij ook nog eens vertellen dat ik geen seks mag hebben, nee dat is logisch![]()
Dan mag je dus fijn botvieren. Lijkt me een goed recept voor een huwelijk.quote:Op maandag 25 januari 2010 20:56 schreef BansheeBoy het volgende:
Als je ze allemaal huwt, met een maximum van 4, is er geen probleem.
Ik bevroedde reeds zoiets.quote:Is geloofstechnisch gezien niet toegestaan. Maar dit was neem ik aan al bekend bij je?
Ik hoor ook goede verhalen over atheïsme en acceptatie van je homoseksuele medemens en de levensstandaard in westerse landen die alles toestaan waar jij zo tegen bent.quote:Ik denk niet dat hier echt cijfers van zijn. Maar ik hoor een hoop goede verhalen.
Grote Smurf of God zo u wilt bestaat niet.quote:Op maandag 25 januari 2010 20:59 schreef BansheeBoy het volgende:
God of Allah zo u wilt beproeft zijn Schepping.
En wat m.b.t. de mogelijkheid dat hij de boel verprutste en snel een excuus bedacht heeft om ermee weg te komen?quote:Op maandag 25 januari 2010 20:59 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat een drogreden zeg, als dit geen herhaling van zetten is weet ik het ook niet meer. In ieder geval:
God of Allah zo u wilt beproeft zijn Schepping.
Ben ik niet met je eens. Zowel de vrouw als de man moet teder worden benaderd. Zoals jij "botvieren" bedoelt vind ik respectloos voor de partner.quote:Op maandag 25 januari 2010 21:04 schreef Iblis het volgende:
Dan mag je dus fijn botvieren. Lijkt me een goed recept voor een huwelijk.
Dat neem ik direct van je aan, sluit mijn verhaal echter niet uit.quote:Ik hoor ook goede verhalen over atheïsme en acceptatie van je homoseksuele medemens en de levensstandaard in westerse landen die alles toestaan waar jij zo tegen bent.
Maar twee mannen die elkaar heel teder benaderen mag dan weer niet...quote:Op maandag 25 januari 2010 21:07 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Zowel de vrouw als de man moet teder worden benaderd. Zoals jij "botvieren" bedoelt vind ik respectloos voor de partner.
[..]
Ik kan je niet dwingen in je doen en laten en ik heb zeker niet die drang. Maar de godsdiensten leren ons dat het fout is om daadwerkelijk over te gaan tot stages.quote:Op maandag 25 januari 2010 21:10 schreef wonderer het volgende:
Maar twee mannen die elkaar heel teder benaderen mag dan weer niet...
Uitgesloten.quote:Op maandag 25 januari 2010 21:07 schreef Iblis het volgende:
En wat m.b.t. de mogelijkheid dat hij de boel verprutste en snel een excuus bedacht heeft om ermee weg te komen?
Jij begon over botvieren.quote:Op maandag 25 januari 2010 21:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Ben ik niet met je eens. Zowel de vrouw als de man moet teder worden benaderd. Zoals jij "botvieren" bedoelt vind ik respectloos voor de partner.
Nee, maar dat is ook het enige dat voor jouw verhaal gezegd kan worden. Want enig bewijs ervoor is er niet. Het beslaat louter bij de gratie dat het tegendeel niet bewezen is.quote:Dat neem ik direct van je aan, sluit mijn verhaal echter niet uit.
Godsdiensten hebben ons wel meer feitelijk onjuiste zaken geleerd.quote:Op maandag 25 januari 2010 21:13 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik kan je niet dwingen in je doen en laten en ik heb zeker niet die drang. Maar de godsdiensten leren ons dat het fout is om daadwerkelijk over te gaan tot stages.
Ik kan er zelfs met de beste wil van de wereld niets anders van maken.
Dat ontken ik ook niet, ik reageerde op de lading die jij aan het woord gaf, die stond verre van zoals ik het bedoelde. En dat weet je.quote:Op maandag 25 januari 2010 21:13 schreef Iblis het volgende:
Jij begon over botvieren.
Meer claim ik ook niet.quote:Nee, maar dat is ook het enige dat voor jouw verhaal gezegd kan worden.
Dan zou het misschien wat gepaster zijn om wat minder neerbuigend te zijn en wat minder hoog van de toren te blazen.quote:
Het lijkt me beter dat je te raden gaat bij je eigen perceptie. Ik vertel nl. geen onwaarheden. En dat je de discussie nogal wiskundig benaderd doet deze stokken.quote:Op maandag 25 januari 2010 21:26 schreef Iblis het volgende:
Dan zou het misschien wat gepaster zijn om wat minder neerbuigend te zijn en wat minder hoog van de toren te blazen.
Dit ben ik 100% met je eens. Helaas krijg je bij dit soort discussies steeds dezelfde vragen. Je komt dan in een soort van niet wenselijke loop terecht.quote:Op maandag 25 januari 2010 21:30 schreef Vanyel het volgende:
Volgens mij is Iblis een van de weinigen die deze discussie in leven houdt. Jouw continue herhaling van hetzelfde is wat de discussie doet stokken.
Ja? Welke dan?quote:Bovendien vertel je wel onwaarheden. Het grootste deel van je uitspraken is wetenschappelijk niet te staven of zelfs al ontkracht.
quote:Op maandag 25 januari 2010 21:34 schreef NanKing het volgende:
Volgens mij zit hij glimlachend en gniffelend achter zijn pc.
Jij hebt tamelijk boude claims gemaakt m.b.t. de vermeende vruchten van religie of de functie van het huwelijk die je op geen enkele manier hebt hard gemaakt, en ook met betrekking tot de verspreiding van SOA’s en AIDS of m.b.t. homofilie waar je de onbeschaamdheid ten toon spreidde om ze met necrofilie te vergelijken. Weet je nog?quote:Op maandag 25 januari 2010 21:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Het lijkt me beter dat je te raden gaat bij je eigen perceptie. Ik vertel nl. geen onwaarheden. En dat je de discussie nogal wiskundig benaderd doet deze stokken.
Neen.quote:Op maandag 25 januari 2010 21:34 schreef BansheeBoy het volgende:
Vergeet niet dat Iblis voornamelijk reageert, dus de credits die hij krijgt komen mij ook deels toe.
Dat jij blijkbaar de afgelopen topics niet goed hebt gelezen of begrepen vind ik heel vervelend voor je, maar ik ga dat echt niet allemaal terugzoeken.quote:Ja? Welke dan?
Zo! Dat zijn 2 zinnen in 5 regels. Netjes.quote:Op maandag 25 januari 2010 21:40 schreef Iblis het volgende:
Jij hebt tamelijk boude claims gemaakt m.b.t. de vermeende vruchten van religie of de functie van het huwelijk die je op geen enkele manier hebt hard gemaakt, en ook met betrekking tot de verspreiding van SOA’s en AIDS of m.b.t. homofilie waar je de onbeschaamdheid ten toon spreidde om ze met necrofilie te vergelijken. Weet je nog?
Herhaling... HIV is niet begonnen bij homoseksuelen... het begon met Hetero overdracht.quote:Op maandag 25 januari 2010 21:44 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zo! Dat zijn 2 zinnen in 5 regels. Netjes.
- Religie is goed voor de mensheid, sta ik nog steeds achter
- Verwerpen vrije sexuele moraal, sta ik nog steeds achter
- Hoger percentage HIV besmetten onder homo's, sta ik nog steeds achter, of wil je cijfers?
- Vergelijking met necrofilie, lijkt baud, maar ik vraag enkel om het relevante te extraheren²
Heb je er ook nog bewijs voor, of beweer je gewoon?quote:Op maandag 25 januari 2010 21:44 schreef BansheeBoy het volgende:
- Religie is goed voor de mensheid, sta ik nog steeds achter
Niettegenstaande alle cijfers over tienerzwangerschappen en lagere percentages SOA’s en HIV in de westerse wereld (die van vrije sex en veel atheïsme); en niettegenstaande elke vorm van bewijs voor jouw positie.quote:- Verwerpen vrije sexuele moraal, sta ik nog steeds achter
Het punt daar was jij dat jij vrolijk beweerde hoe het min of meer usance was onder homo’s om vrouwen en hun baby’s te besmetten met HIV. En dat we uiteindelijk moesten concluderen dat niet zozeer homoseksualiteit als wel ontrouw of overspel daar het probleem was, daar waar jij het op het conto van HIV schoof omdat je dat ideologisch wel zo goed uitwkam.quote:- Hoger percentage HIV besmetten onder homo's, sta ik nog steeds achter, of wil je cijfers?
Maar gevraagd wat dat relevante nu is, en waarom necrofilie zo’n goede vergelijking is, doe jij er het zwijgen toe. Na een verzoek om zulke tendentieuze vergelijkingen te staken ga je er vrolijk mee door. Lasterlijk.quote:- Vergelijking met necrofilie, lijkt baud, maar ik vraag enkel om het relevante te extraheren
Ja, daar heb ik bewijs voor. Het feit dat mensen zich over het algemeen gedragen, niet plunderen of verkrachten, buiten de uitzonderingen om, komt o.a. door de wetten en de betreffende sancties. Vele wetten zijn direct afgeleid vanuit de Bijbel en in andere landen vanuit de Koran. Maar ook dit heb ik, in andere bewoordingen, al geroepen.quote:Op maandag 25 januari 2010 22:10 schreef Iblis het volgende:
Heb je er ook nog bewijs voor, of beweer je gewoon?
HIV komt door atheïsme? haahahahahaha!!!!!!!!!!!!!! Waar zeg ik dat?quote:Niettegenstaande alle cijfers over tienerzwangerschappen en lagere percentages SOA’s en HIV in de westerse wereld (die van vrije sex en veel atheïsme); en niettegenstaande elke vorm van bewijs voor jouw positie.
Hier heb je gelijk in, maar in geloofs context is homo-sex ook overspel. Vandaar,quote:Het punt daar was jij dat jij vrolijk beweerde hoe het min of meer usance was onder homo’s om vrouwen en hun baby’s te besmetten met HIV. En dat we uiteindelijk moesten concluderen dat niet zozeer homoseksualiteit als wel ontrouw of overspel daar het probleem was, daar waar jij het op het conto van HIV schoof omdat je dat ideologisch wel zo goed uitwkam.
Dat is niet netjes van je. Ik heb dat na je eerste verzoek niet meer gedaan.quote:Na een verzoek om zulke tendentieuze vergelijkingen te staken ga je er vrolijk mee door. Lasterlijk.
Mja, ik heb ook leren fietsen met zijwieltjes, betekent niet dat ik ze nu nog steeds nodig heb.quote:Op maandag 25 januari 2010 22:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, daar heb ik bewijs voor. Het feit dat mensen zich over het algemeen gedragen, niet plunderen of verkrachten, buiten de uitzinderingen om, komt o.a. door de wetten en de betreffende sancties. Vele wetten zijn direct afgeleid vanuit de Bijbel en in andere landen vanuit de Koran. Maar ook dit heb ik, in andere bewoordingen, al geroepen.
[..]
Dat was ook niet het discussiepunt. Ik gaf aan dat religie veel goeds heeft gebracht en ik kreeg van veel auralifters hier negative response.quote:Op maandag 25 januari 2010 22:21 schreef wonderer het volgende:
Mja, ik heb ook leren fietsen met zijwieltjes, betekent niet dat ik ze nu nog steeds nodig heb.
Jawel. Als kind heb je zijwieltjes nodig om te leren fietsen. Een jong menselijk ras, zonder de benefits van wetenschap, had religie nodig om te leren leven. We zijn echter inmiddels prima in staat om zonder de zijwieltjes van het georganiseerde geloof te leven, en zelf na te denken en van de wetenschap te leren.quote:Op maandag 25 januari 2010 22:24 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat was ook niet het discussiepunt. Ik gaf aan dat religie veel goeds heeft gebracht en ik kreeg van veel auralifters hier negative response.²
Vele wetten waren er al lang voordat de Islam of het Christendom ook maar enigszins ontwikkeld was en zijn ook in maatschappijen waar Christendom noch Islam ooit voet aan de grond heeft gehad ontwikkeld.quote:Op maandag 25 januari 2010 22:17 schreef BansheeBoy het volgende:
Ja, daar heb ik bewijs voor. Het feit dat mensen zich over het algemeen gedragen, niet plunderen of verkrachten, buiten de uitzinderingen om, komt o.a. door de wetten en de betreffende sancties. Vele wetten zijn direct afgeleid vanuit de Bijbel en in andere landen vanuit de Koran. Maar ook dit heb ik, in andere bewoordingen, al geroepen.
Niet. Maar dat beweerde ik ook niet dat jij dat beweerde.quote:HIV komt door atheïsme? haahahahahaha!!!!!!!!!!!!!! Waar zeg ik dat?![]()
Die geloofscontext waarvoor je al toegegeven had geen bewijs te hebben, maar alleen ‘nog niet 100% tegenbewijs’.quote:Hier heb je gelijk in, maar in geloofs context is homo-sex ook overspel. Vandaar,
Oh ja, dat is waar ook, toen ging je lekker door met onbewezen beweringen over adoptieouders en opgroeien met homo-ouders.quote:Dat is niet netjes van je. Ik heb dat na je eerste verzoek niet meer gedaan.
Ja, in een tijd dat het gepeupel dom werd gehouden met brood en spelen. De islam heeft mensen aangezet, nee verplicht, om kennis op te doen.quote:Op maandag 25 januari 2010 22:30 schreef Iblis het volgende:
Vele wetten waren er al lang voordat de Islam of het Christendom ook maar enigszins ontwikkeld was en zijn ook in maatschappijen waar Christendom noch Islam ooit voet aan de grond heeft gehad ontwikkeld.
Even wat anders, waarom type je alles in Ms Word?quote:Die geloofscontext waarvoor je al toegegeven had geen bewijs te hebben, maar alleen ‘nog niet 100% tegenbewijs
Onbewezen? Dat kinderen geen behoefte hebben aan een moeder én een vader?quote:Oh ja, dat is waar ook, toen ging je lekker door met onbewezen beweringen over adoptieouders en opgroeien met homo-ouders.
Jammer, en opmerkelijk dan, dat die kennisvergaring al een paar eeuwen nagenoeg muurvast zit in Islamitische gebieden en ook in China en klassiek Griekenland ook floreerde.quote:Op maandag 25 januari 2010 22:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Ja, in een tijd dat het gepeupel dom werd gehouden met brood en spelen. De islam heeft mensen aangezet, nee verplicht, om kennis op te doen.
Mag ik vragen waar deze gedachtekronkel vandaan komt? Het is namelijk onzin.quote:Even wat anders, waarom type je alles in Ms Word?
Dat homostellen de rol van ouders niet kunnen vervullen.quote:Onbewezen? Dat kinderen geen behoefte hebben aan een moeder én een vader?
Een boude bewering aangezien het oude Griekenland en Egypte hoogontwikkelde beschavingen waren. Ik durf zelfs te beweren meer ontwikkeld dan fundamentalistische christenen en moslims.quote:Op maandag 25 januari 2010 22:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, in een tijd dat het gepeupel dom werd gehouden met brood en spelen. De islam heeft mensen aangezet, nee verplicht, om kennis op te doen.
Als ik je posts quote zie ik van die rare tekens, die ik herken van Ms Word.quote:Op maandag 25 januari 2010 22:43 schreef Iblis het volgende:
Mag ik vragen waar deze gedachtekronkel vandaan komt? Het is namelijk onzin.
Dat kunnen ze ongetwijfeld, heb ik nergens ontkend, maar nooit zo goed als een "normaal" gezin met vader én moeder.quote:Dat homostellen de rol van ouders niet kunnen vervullen.
begint?quote:Op maandag 25 januari 2010 22:20 schreef Hukkie het volgende:
BB begint een beetje onzin uit te kramen.
Typisch. Ik type het gewoon in een quickreply-veld onderin m’n browser. Maar ’t zullen wel de niet-Latin-1 tekens zijn die FOK! codeert als HTML-entities – daar kan ik ook weinig aan doen.quote:Op maandag 25 januari 2010 22:49 schreef BansheeBoy het volgende:
Als ik je posts quote zie ik van die rare tekens, die ik herken van Ms Word.
En dát mag je dus staven, met een goede definitie van “normaal” en vergelijkingen waaruit blijkt dat homo-ouders inzonderheid slechter presteren.quote:Dat kunnen ze ongetwijfeld, heb ik nergens ontkend, maar nooit zo goed als een "normaal" gezin met vader én moeder.
dat pesten zal meestal wel meevallenquote:Op maandag 25 januari 2010 22:49 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als ik je posts quote zie ik van die rare tekens, die ik herken van Ms Word.
[..]
Dat kunnen ze ongetwijfeld, heb ik nergens ontkend, maar nooit zo goed als een "normaal" gezin met vader én moeder.
Toevoeging: kind zal confused raken en zal echt worden uitgelachen en worden gepest. En in zulke vormen dat het slecht is voor het kind.²
Daarom, als enige Jehova, als enige moslim, als enige met overgewicht, als enige met een donkere huidskleur in een klas: allemaal mogelijkheden om gepest te worden.quote:Op maandag 25 januari 2010 23:00 schreef Mr.44 het volgende:
de pispaal is meestal degene die het makkelijkste slachtoffer is en dan maakt het niet uit waarmee hij/zij gepest kan worden
Z'n posts zijn sowieso doorspekt met onnodig, willekeurig gebruik van Engelse woorden.quote:Op maandag 25 januari 2010 20:51 schreef Vanyel het volgende:
[..]
[..]
Mghi. Dat is wel helder ja.
Overigens is gedrag een heel gebruikelijk Nederlands alternatief voor je cursief gedrukte Engelse woord.
Dat is zeer usual in die scene!quote:Op dinsdag 26 januari 2010 00:55 schreef Monolith het volgende:
Z'n posts zijn sowieso doorspekt met onnodig, willekeurig gebruik van Engelse woorden.
Daar zou ik wel eens een onderzoek van willen zien/ naar willen laten doen! Volgens mij is dat b*llshit namelijk!quote:Op maandag 25 januari 2010 22:49 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat kunnen ze ongetwijfeld, heb ik nergens ontkend, maar nooit zo goed als een "normaal" gezin met vader én moeder.
Toevoeging: kind zal confused raken en zal echt worden uitgelachen en worden gepest. En in zulke vormen dat het slecht is voor het kind.²
Natuurlijk zijn er ook moslims die wel hun kinderen om kunnen voeden, maar nooit zo goed als een "normaal" gezin, met een niet islamitische vader én moeder.quote:Op maandag 25 januari 2010 22:49 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat kunnen ze ongetwijfeld, heb ik nergens ontkend, maar nooit zo goed als een "normaal" gezin met vader én moeder.
Toevoeging: kind zal confused raken en zal echt worden uitgelachen en worden gepest. En in zulke vormen dat het slecht is voor het kind.²
Stel je dan voor dat je er daar 2 4 van hebt. Alleen maar beter toch?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 09:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik heb eerder al die (tedere) moederborst gevuld met volle romige moedermelk aangehaald.
Stelling 1 heb je misschien best gelijk in, maar dat wil nog niet zeggen dat twee vaders of twee moeders de boel automatisch verprutsen/ dat het altijd slecht(er) is voor het kind.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 09:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Het kind kan het beste opgevoed worden door een vader én een moeder, ik vind religie daarin niet zo heel relevant. Natuurlijk speelt het een rol, maar in eerste aanleg gaat het om een natuurlijk ouderschap.
Ik heb eerder al die (tedere) moederborst gevuld met volle romige moedermelk aangehaald.²
Ja hoor, homovrouwtjes met volle romige moedermelk.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 09:30 schreef Alicey het volgende:
Stel je dan voor dat je er daar 2 4 van hebt. Alleen maar beter toch?
Dan blijven er inderdaad maar 2 borsten over. Maar genoeg toch?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Ja hoor, homovrouwtjes met volle romige moedermelk.
Je weet neem ik aan wel dat een vereiste hiervoor een kind verwekken baren is?²
Zeker. Meer dan genoeg. Een baby is geen hitsige puber.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:15 schreef Alicey het volgende:
Dan blijven er inderdaad maar 2 borsten over. Maar genoeg toch?
* PROEST *quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zeker. Meer dan genoeg. Een baby is geen hitsige puber.²
Als vrouwen lesbisch zijn, verliezen ze plots het vermogen om een kind te baren inderdaad. Zal Allah wel regelen.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja hoor, homovrouwtjes met volle romige moedermelk.
Je weet neem ik aan wel dat een vereiste hiervoor een kind verwekken is?²
Dat is niet waar, lichamelijk zijn ze nog steeds in state een kind te baren, alleen zie ik een homovrouwtje niet zo snel de tool der mannen naar binnen schuiven. En bovendien, hoe wil ze een man naar een hoogtepunt brengen als ze er vies van is?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:37 schreef Monolith het volgende:
Als vrouwen lesbisch zijn, verliezen ze plots het vermogen om een kind te baren inderdaad. Zal Allah wel regelen.
ow... wacht even.... dan zou een verkrachter nooit klaar kunnen komen?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:44 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is niet waar, lichamelijk zijn ze nog steeds in state een kind te baren, alleen zie ik een homovrouwtje niet zo snel de tool der mannen naar binnen schuiven. En bovendien, hoe wil ze een man naar een hoogtepunt brengen als ze er vies van is?
Echter hebben we het bij beleid meestal over de regel en niet over de uitzondering, de regel is dat homo-vrouwtjes over het algemeen niet zelf een kind verwekken. Neen.²
Niet? Toch gebeurt het. Dat is niet echt een vergelijking met fatsoenlijk een kind verwekken.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:47 schreef Nizno het volgende:
ow... wacht even.... dan zou een verkrachter nooit klaar kunnen komen?
quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Echter hebben we het bij beleid meestal over de regel en niet over de uitzondering, de regel is dat homo-vrouwtjes over het algemeen niet zelf een kind verwekken. Neen.²
Dat gebeurt gewoon en daarnaast hoeft een vrouw geen pik in haar kut geramd te krijgen om zwanger te worden. De medische wetenschap verricht wonderen, zeg ik je.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:44 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is niet waar, lichamelijk zijn ze nog steeds in state een kind te baren, alleen zie ik een homovrouwtje niet zo snel de tool der mannen naar binnen schuiven. En bovendien, hoe wil ze een man naar een hoogtepunt brengen als ze er vies van is?
Echter hebben we het bij beleid meestal over de regel en niet over de uitzondering, de regel is dat homo-vrouwtjes over het algemeen niet zelf een kind verwekken. Neen.²
Krijg je er een homo man mee zwanger? Ik waag het te betwijfelen.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:52 schreef Monolith het volgende:
Dat gebeurt gewoon en daarnaast hoeft een vrouw geen pik in haar kut geramd te krijgen om zwanger te worden. De medische wetenschap verricht wonderen, zeg ik je.
Bij Defensie kunnen ze zelfs homo's genezen door middel van handoplegging tegenwoordig.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat gebeurt gewoon en daarnaast hoeft een vrouw geen pik in haar kut geramd te krijgen om zwanger te worden. De medische wetenschap verricht wonderen, zeg ik je.
Dat is ook wel eens gedaan of het staat op korte termijn te gebeuren dacht ik.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Krijg je er een homo man mee zwanger? Ik waag het te betwijfelen.²
En at once worden er borsten vol met romige moedermelk verkregen? How about moederliefde?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:56 schreef Monolith het volgende:
Dat is ook wel eens gedaan ja.
Het ging nou toch net over vrouwen? Nogal logisch dat een man (hetero of homo maakt in deze dus echt niet uit hequote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Krijg je er een homo man mee zwanger? Ik waag het te betwijfelen.²
moederliefde is bullshit om aan te halen. Een vader kan net zo goed liefde geven.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En at once worden er borsten vol met romige moedermelk verkregen? How about moederliefde?²
De coherentie is ver te zoeken in je posts. Maar goed, ik ga verder ook niet discussiëren met zo'n slappe relitrol.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En at once worden er borsten vol met romige moedermelk verkregen? How about moederliefde?²
Je moet het in een groter geheel zien, ik blijf voorstander van een moeder én een vader. 2 mannen of 2 vrouwen blijft een surrogaat solution.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:00 schreef Tha_Erik het volgende:
Het ging nou toch net over vrouwen? Nogal logisch dat een man (hetero of homo maakt in deze dus echt niet uit he) niet zwanger kan worden.
Oh, wel degelijk. Een man als vader, een vrouw als moeder. Kind heeft recht op genegenheid (en een zachte borst) van de moeder. Daar blijf ik bij. En zonder iemand te willen beledigen...quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:01 schreef Monolith het volgende:
De coherentie is ver te zoeken in je posts. Maar goed, ik ga verder ook niet discussiëren met zo'n slappe relitrol.
En wie moet de cadeaus ontvangen met moederdag?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En at once worden er borsten vol met romige moedermelk verkregen? How about moederliefde?²
Moet je een pasgeboren baby maar eens met je met zuurstof gevulde wang (dus gebold) over haar mondje wrijven, het kind zal met haar mondje op zoek gaan naar een nipple op zoek naar moedermelk.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:00 schreef Nizno het volgende:
[..]
moederliefde is bullshit om aan te halen. Een vader kan net zo goed liefde geven.
Misschien moet je zelf het grotere geheel eens zien, want jouw perfect solution is nou eenmaal niet haalbaar, dat blijkt wel. En daarom zeg jij maar dat, zelfs al zijn er alternatieven, dat helemaal géén ouders beter is dan dat een homostel een kind krijgt.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:02 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je moet het in een groter geheel zien, ik blijf voorstander van een moeder én een vader. 2 mannen of 2 vrouwen blijft een surrogaat solution.
Ik vind het überhaupt vreemd dat hij daarvoor een Engelse term hanteert, voor zijn idee is een prima Duitse vertaling te vinden.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:08 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Misschien moet je zelf het grotere geheel eens zien, want jouw perfect solution is nou eenmaal niet haalbaar, dat blijkt wel. En daarom zeg jij maar dat, zelfs al zijn er alternatieven, dat helemaal géén ouders beter is dan dat een homostel een kind krijgt.
Ik blijf bij de beste solution:quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:08 schreef Tha_Erik het volgende:
En daarom zeg jij maar dat, zelfs al zijn er alternatieven, dat helemaal géén ouders beter is dan dat een homostel een kind krijgt.
Mag ik opmerken dat je preoccupatie met borsten vol romige moedermelk opvallend is? Heb je al eens een psychoanalyticus hierop losgelaten? Het moge bekend zijn dat zowel borst als penis, na bijvoorbeeld orale stimulatie, een erectiele toestand kan aannemen, dewelke inderdaad gepaard kan gaan met witte afscheiding.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:58 schreef BansheeBoy het volgende:
En at once worden er borsten vol met romige moedermelk verkregen?
Kom dan eens met bewijzen dat een kind wat ik een homogezinssituatie is opgegroeid een wezenlijke achterstand heeft op kinderen die in een heterogezinssituatie is opgegroeid. Want je maakt steeds alleen maar aannames. Het is nog nergens gestaafd met artikelen of bronnen.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik blijf bij de beste solution:
vader én moeder. Een homopaar geloof ik niet in. Met alle liefde van de wereld missen ze natuurlijk gewoon de juiste componenten om een kind dat te geven waar het (natuurlijk gezien) behoefte aan heeft.
Nee, je ontkent alleen de van kinderen die helemaal geen (zorgdragende) ouders hebben op het geluk dat ze zouden krijgen van een liefdevolle ouder (laat staan twee). Liever een weeshuis waar een kind geen persoonlijke zorg krijgt, ook geen moederborst tot zijn beschikking heeft, de kansen in het leven aanzienlijk kleiner zijn, dan een surrogaatgezin. Als je niet haatdragend bent dan vraag ik me af of je dan misschien sadistisch bent.quote:Dat ligt niet aan mij, ik ben helemaal niet haatdragend.²
Onderbouw nou eens waaruit blijkt dat dit de beste oplossing is.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:15 schreef BansheeBoy het volgende:
vader én moeder. Een homopaar geloof ik niet in. Met alle liefde van de wereld missen ze natuurlijk gewoon de juiste componenten om een kind dat te geven waar het (natuurlijk gezien) behoefte aan heeft.
Is het heus? Jouw frivole gebruik van Engelse constructies, je continue aanwending van smileys, je pertinente weigering ook maar iets wat je beweert te staven met onderzoeken, je lachwekkende epitheta, je obstinate verkonding van nonsens: het doet eerder vermoeden dat het voor jou scherts is en dat je op ons probeert te trollen on an epic scale.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:26 schreef BansheeBoy het volgende:
Hmm, ergens heb ik het idee dat je post niet serieus is. Wat mij betreft is dat een diskwalificatie van het onderwerp dat louter serieus is.
Met alle wil van de wereld, ik begrijp je post niet.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:32 schreef Iblis het volgende:
Is het heus? Jouw frivole gebruik van Engelse constructies, je continue aanwending van smileys, je pertinente weigering ook maar iets wat je beweert te staven met onderzoeken, je lachwekkende epitheta, je obstinate verkonding van nonsens: het doet eerder vermoeden dat het voor jou scherts is en dat je op ons probeert te trollen on an epic scale.
Negeer mijn bericht dan maar en reageer op Tha_Erik.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:35 schreef BansheeBoy het volgende:
Met alle wil van de wereld, ik begrijp je post niet.
Onzin. Bij ons zat een jongen in de klas met twee moeders en die is nooit gepest. Gewoon een normale jongen. Ja, het is niet helemaal een standaard gezin, maar ik heb niet het idee dat die jongen iets tekort komt. Misschien is het juist iets extra's.quote:Op maandag 25 januari 2010 22:49 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat kunnen ze ongetwijfeld, heb ik nergens ontkend, maar nooit zo goed als een "normaal" gezin met vader én moeder.
Toevoeging: kind zal confused raken en zal echt worden uitgelachen en worden gepest. En in zulke vormen dat het slecht is voor het kind.²
het kind heeft TWEE keer moederliefde... Dat zal te veel zijn denk ik.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:41 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Onzin. Bij ons zat een jongen in de klas met twee moeders en die is nooit gepest. Gewoon een normale jongen. Ja, het is niet helemaal een standaard gezin, maar ik heb niet het idee dat die jongen iets tekort komt. Misschien is het juist iets extra's.
We hebben het "toevallig" gehad over moedermelk. En het nut daarvan voor het kind. En dat het natuurlijk gezien onmogelijk is voor een homopaar, in ieder geval niet zonder surrogate solutions, om te geven.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:28 schreef Iblis het volgende:
Onderbouw nou eens waaruit blijkt dat dit de beste oplossing is.
Mijn neef heeft nooit borstvoeding gekregen... is hij nu slecht opgevoed door zijn heteroseksuele ouders?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:46 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
We hebben het "toevallig" gehad over moedermelk. En het nut daarvan voor het kind. En dat het natuurlijk gezien onmogelijk is voor een homopaar, in ieder geval niet zonder surrogate solutions, om te geven.
Check deze link:
http://www.wegwijsborstvoeding.be/paginas/BelangVanBV.html²
En dat betekent dus eigenlijk dat iedereen die haar kind geen moedermelk geeft een slechte moeder is? De min komt echter al lang voor.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:46 schreef BansheeBoy het volgende:
We hebben het "toevallig" gehad over moedermelk. En het nut daarvan voor het kind. En dat het natuurlijk gezien onmogelijk is voor een homopaar, in ieder geval niet zonder [i]surrogate solutions, om te geven.
Nee, dat zeg ik niet. Het is alleen niet zo goed als een moeder die wel verse melk geeft aan het reeds verwekte kindje.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:51 schreef Iblis het volgende:
En dat betekent dus eigenlijk dat iedereen die haar kind geen moedermelk geeft een slechte moeder is? De min komt echter al lang voor.
De overlevering wil dat o.a. Mozes en de profeet Mohammed door een min zijn gevoed, in het laatste geval Halimah bint Abi Dhuayb. Het zal wel loslopen denk ik met kinderen die geen romige moedermelk van hun moeder krijgen.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:49 schreef Nizno het volgende:
[..]
Mijn neef heeft nooit borstvoeding gekregen... is hij nu slecht opgevoed door zijn heteroseksuele ouders?
En daar ondervind je nog elke dag hinder van?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:53 schreef BansheeBoy het volgende:
Sterker nog, ik heb zelf nooit borstvoeding gehad.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |