NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat mij betreft heb je hier het antwoord op je vraag waarom hetero's het voor homo's opnemen. Het is beschamend en diep treurig dat er mede-hetero's spreken uit naam van ons en god.quote:
Niemand spreekt voor niemand, Nanking niet voor de lesbo's, gordon niet voor de homo's, de pastoor niet voor de christenen en ik niet voor Marokkanen, ware tokkies zijn juist die gene die het wel zo achten.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:00 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat mij betreft heb je hier het antwoord op je vraag waarom hetero's het voor homo's opnemen. Het is beschamend en diep treurig dat er mede-hetero's spreken uit naam van ons en god.
Jij beschouwt alles als een afwijking totdat bewezen is dat het een stap in de evolutie is?quote:
Of komt er een theorie dat homo zijn een stap in de evolutie is?
Tot dat dit bewezen is blijft het toch gewoon een genetische afwijking...?
Hooikoorts is toch ook een afwijking / ziekte?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Voor niemand of voor iemand? Ik spreek uiteraard gewoon voor mezelf tenzij ik dit er nadrukkelijk bijzet.
Maar je hebt een goed punt heur, vandaar dat ik er al een paar keer op gehamerd heb om BSB zijn mening niet als algeheel moslim standpunt te zien, want deze ligt vaak een stuk genuanceerder.
Maar je hebt een goed punt heur, vandaar dat ik er al een paar keer op gehamerd heb om BSB zijn mening niet als algeheel moslim standpunt te zien, want deze ligt vaak een stuk genuanceerder.
ijs_beer fan!
Dan ben ik maar een tokkie als ik plaatsvervangende schaamte voel en de behoefte stelling te nemen.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niemand spreekt voor niemand, Nanking niet voor de lesbo's, gordon niet voor de homo's, de pastoor niet voor de christenen en ik niet voor Marokkanen, ware tokkies zijn juist die gene die het wel zo achten.
Je spreekt uiteraard namens je zelf, met 'voor' bedoel ik meer een 3e partij.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:06 schreef NanKing het volgende:
Voor niemand of voor iemand? Ik spreek uiteraard gewoon voor mezelf tenzij ik dit er nadrukkelijk bijzet.
Maar je hebt een goed punt heur, vandaar dat ik er al een paar keer op gehamerd heb om BSB zijn mening niet als algeheel moslim standpunt te zien, want deze ligt vaak een stuk genuanceerder.
Lezen Disana, lezen.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:07 schreef Disana het volgende:
[..]
Dan ben ik maar een tokkie als ik plaatsvervangende schaamte voel en de behoefte stelling te nemen.
Plaatsvervangende schaamte omdat hetero's deze stelling aannemen of bedoel je wat anders?quote:
[..]
Dan ben ik maar een tokkie als ik plaatsvervangende schaamte voel en de behoefte stelling te nemen.
ijs_beer fan!
Ik reageerde op je punt dat vooral hetero's in dit soort topics een pro-homoseksualiteit stelling innemen. Ik heb je mijn reden gegeven maar jij pikt er iets anders uit.quote:
Daar heeft het weinig mee te maken. Op streng gereformeerde scholen zullen ze bovendien eerder onderwijzen dat evolutie onzin is.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het kan natuurlijk ook zijn dat het een zeer streng gereformeerde school was
Het idee dat een fenotypische uiting een stap in 'de evolutie' dient te zijn om geen genotypische afwijking te zijn getuigt nou niet bepaald van basale kennis van biologie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kun jij even zeggen waar in het NT dat staat? Je weet toch dat katholieken vooral de leer van Jezus volgen en dat die leer op sommige punten afwijkt van wat er in het OT staat.....quote:Op maandag 25 januari 2010 12:08 schreef Vanyel het volgende:
[..]
Ik hoor anders zelden dat de paus ageert tegen het eten van garnalen, wat volgens de bijbel toch ook een 'abomination' is.
Overigens als ik zoek op 'garnalen' of zelfs 'schelpdieren' vind ik geen overeenkomst met zowel het OT als het NT.
Een verwijzing zou dus fijn zijn.
Nee ik vind het beschamend goed doorvoede westerlingen tekeer te zien gaan tegen iets dat ze onmogelijk kan deren.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:09 schreef NanKing het volgende:
[..]
Plaatsvervangende schaamte omdat hetero's deze stelling aannemen of bedoel je wat anders?
Dat zal het zijn.quote:
[..]
Ik reageerde op je punt dat vooral hetero's in dit soort topics een pro-homoseksualiteit stelling innemen. Ik heb je mijn reden gegeven maar jij pikt er iets anders uit.
quote:
[..]
Kun jij even zeggen waar in het NT dat staat? Je weet toch dat katholieken vooral de leer van Jezus volgen en dat die leer op sommige punten afwijkt van wat er in het OT staat.....
Overigens als ik zoek op 'garnalen' of zelfs 'schelpdieren' vind ik geen overeenkomst met zowel het OT als het NT.
Een verwijzing zou dus fijn zijn.
quote:Leviticus 11:9–12: 9 Alles wat in het water leeft, in de zee of in de rivieren, en vinnen en schubben heeft, mag je eten. 10 Maar alle kleine en grote waterdieren zonder vinnen of schubben gelden voor jullie als oneetbaar. 11 Je mag er niet van eten; ook hun kadavers moet je als weerzinwekkend beschouwen. 12 Alle waterdieren zonder vinnen en schubben gelden voor jullie als oneetbaar.
De bijbeltekst is ontleend aan De Nieuwe Bijbelvertaling, © Nederlands Bijbelgenootschap 2004/2007.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ga je weer op die toer? Heel jammer. Ik dacht dat je je oprecht verbaasde en een antwoord wel op prijs zou stellen.quote:
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Leviticus+11:9-12&version=KJVquote:
[..]
Kun jij even zeggen waar in het NT dat staat? Je weet toch dat katholieken vooral de leer van Jezus volgen en dat die leer op sommige punten afwijkt van wat er in het OT staat.....
Overigens als ik zoek op 'garnalen' of zelfs 'schelpdieren' vind ik geen overeenkomst met zowel het OT als het NT.
Een verwijzing zou dus fijn zijn.
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy+14:9-10&version=KJV
Maar goed geen NT.
ijs_beer fan!
Oki.quote:
[..]
Ga je weer op die toer? Heel jammer. Ik dacht dat je je oprecht verbaasde en een antwoord wel op prijs zou stellen.
Ah okquote:
[..]
Nee ik vind het beschamend goed doorvoede westerlingen tekeer te zien gaan tegen iets dat ze onmogelijk kan deren.
. Het deert hen in die zin dat ze aanstoot nemen aan de 'levenstijl' en daar zich persoonliujk in aangetast voelen, hoeksteen samenleving enzoot.@ trigger
ijs_beer fan!
Weet ik niet. Ik ben geen evolutionist. Maar ik ga er vanuit dat elke genetische ontwikkeling ergens naar zal leiden. Dus uiteindelijk moeten homo's net als hetero's zich ontwikkelen tot iets "beters". net als aap >> mens.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:06 schreef Iblis het volgende:
[..]
Jij beschouwt alles als een afwijking totdat bewezen is dat het een stap in de evolutie is?
Dus is het toch een afwijking? maar, dit hoeft dan toch niet negatief bedoeld te zijn?
Mocht het nergens toe leiden omdat homo's zich niet blijken te kunnen voortplanten is het dan geen degeneratie? (nee dit is geen conclusie, maar een mening/vraag)
Where the weak are strong, singing their songs!
Ja?quote:Op maandag 25 januari 2010 14:15 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ah ok
@ trigger
OT, dus.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
[url=http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Lev%2011:9-12&id18=1&pos=0&l=nl&set=10]
[..]
