"homoseksualiteit vergelijkbaar met anorexia" #2

quote:

Op maandag 25 januari 2010 15:50 schreef Boldface het volgende:

[..]

Het stikt van de homo's die maar wat graag bij een kerk willen horen. En zijn zelfs homoseksuele priesters. Als ik in die positie zat, zou ik mezelf in elk geval losmaken van die club. Stel dat ik lid was van een kerk die muziek ten strengste veroordeelt. Ik ben muzikant en ik zou ook niet zonder muziek kunnen. Betekent dan dus: einde kerk.

Ik heb van de week nog naast een homo in de kerk gezeten. Hij ging niet ter communie en deed niet mee met de gebeden. Ik ken meer homo's die gewoon katholiek zijn opgevoed, maar sinds ze weten dat ze homo zijn, niets meer hebben met de kerk. Puur en alleen omdat de 'kerk' het afwijst. Toch weet ik zeker dat onze pastoor iemand de communie niet zal weigeren, puur en alleen omdat hij/zij homo is. Die man weet echt wel wat er speelt in zijn parochie. Hij weet ook wel van gevallen van overspel, die rustig zondags de kerk bezoeken en de communie ontvangen, terwijl ze de vorige avond nog naar een parenclub zijn geweest.

Wat betreft muziek mag er niet meer zo gek veel in de kerk, overigens. Er is in brabant bijvoorbeeld, door het bisdom Den Bosch een lijst opgesteld met liederen die nog mogen in de kerk. Bij een uitvaart hoef je niet meer te rekenen op een nummer als 'daar gaat ze....' van Clouseau, of 'music' van John Miles. Mag niet meer.

Overigens:

1. God bestaat niet;
2. De natuur (of de evolutie) heeft geen wil of doel.

Waarmee een groot deel van deze discussie over onzin gaat. Mensen die in God geloven of denken dat de natuur een doel heeft, zijn vergelijkbaar met mensen die in kabouters of smurfen geloven. En natuurlijk mogen ze dan roepen dat Grote Smurf homo's heel slecht vindt, maar eerlijk gezegd is dat bijzonder oninteressant.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 16:00 schreef Gia het volgende:
Wat betreft muziek mag er niet meer zo gek veel in de kerk, overigens. Er is in brabant bijvoorbeeld, door het bisdom Den Bosch een lijst opgesteld met liederen die nog mogen in de kerk. Bij een uitvaart hoef je niet meer te rekenen op een nummer als 'daar gaat ze....' van Clouseau, of 'music' van John Miles. Mag niet meer.

Dat laatste heeft officieel natuurlijk nooit gekund, de exequiën zijn duidelijk omschreven. Dat mensen hun eigen kerk en gebruiken niet meer kennen en daardoor andere verwachtingen hebben, dat betekent niet dat de kerk opeens wat veranderd heeft. De traditionele mis is, vanuit hedendaags perspectief, weinig persoonlijk.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 16:02 schreef oinaru_isan het volgende:
Overigens:

1. God bestaat niet;
2. De natuur (of de evolutie) heeft geen wil of doel.

Waarmee een groot deel van deze discussie over onzin gaat. Mensen die in God geloven of denken dat de natuur een doel heeft, zijn vergelijkbaar met mensen die in kabouters of smurfen geloven. En natuurlijk mogen ze dan roepen dat Grote Smurf homo's heel slecht vindt, maar eerlijk gezegd is dat bijzonder oninteressant.

Zo had ik het nog nooit bekeken!

quote:

Op maandag 25 januari 2010 14:11 schreef Gia het volgende:
Je weet toch dat katholieken vooral de leer van Jezus volgen en dat die leer op sommige punten afwijkt van wat er in het OT staat.....

Waarom zou ik dat moeten weten? En waarom zou de paus de keuze hebben welke van de verhalen uit zijn heilig boek hij wel en niet opvolgt?
Je geeft zelf in het vorige topic juist aan dat hij daarin geen keuze heeft. Dat strookt dus niet met de keus om allerlei eerder genoemde zaken als die garnalen, twee stoffen in een kledingstuk enz. wel goed te keuren en homoseksualiteit niet.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 14:32 schreef Gia het volgende:
Ik denk dat het stiekem een beetje in ieder mens zit. Bij de ene ontwikkeld dit zich verder, bij de ander niet. Misschien is het bij de een ook wel sterker aanwezig dan bij de ander. Wie zal het zeggen.
Maar ik denk wel dat de meesten als zodanig geboren worden. En er zijn er ook die er gewoon voor kiezen, omdat dat zo lekker bij het beroep past, dat 'anders' zijn.

Dus eigenlijk weet je helemaal niet waar het vandaan komt. Hoe durf je dan te zeggen dat mensen ervoor kiezen omdat dat zo lekker bij het beroep past. Heb je enig idee hoeveel moeite het de meeste homoseksuelen kost om uit de kast te komen en hoeveel discriminatie ze in hun leven nog tegenkomen?

@ Iblis: goeie posts hier

quote:

Op maandag 25 januari 2010 15:57 schreef Vanyel het volgende:

[..]

Ik vraag me af op welke representatieve steekproef jij je mening baseert. Overigens houd je ook nog eens geen rekening met alle andere factoren die invloed kunnen hebben op uiterlijk en 'mannerisms'. Laat ik voor het gemak de herkenbaarheid voor je medehomo's m/v noemen.

Ik noemde meerder factoren, zoals opvoeding en ontwikkeling.

Toch, en je mag dat subjectief en waardeloos vinden, ken ik homo's waarbij je als kind eigenlijk al wist dat het zo was. Wat dan later gewoon inderdaad ook waar bleek te zijn. Gewoon in het hele doen en laten veel zachtaardiger, liever, socialer enz...

En dan vraag ik me af of het niet zo kan zijn dat deze mensen gewoon net wat meer vrouwelijke eigenschappen geërfd hebben waardoor ze een verhoogde kans hebben homo te worden.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 16:00 schreef oinaru_isan het volgende:

Precies, dat, en het feit dat je oordeel of iemand "mannelijk" of "vrouwelijk" overkomt volledig subjectief is.

Stel dat ik vind dat de meeste blonde vrouwen er dom uit zien, dan kan ik dat toch niet als "feit" presenteren en gebruiken als onderbouwing voor de stelling "blonde vrouwen zijn dom".

Een subjectieve waarneming kan leiden tot onderzoek waardoor iets objectief kan worden vastgesteld. Ik weet niet of er onderzoek is gedaan of dat dat zelfs al mogelijk is naar het hebben van erfelijke eigenschappen van het andere geslacht en de samenhang met homofilie.

De rest van je post is natuurlijk onzin. Het hebben van vrouwelijke genen heeft meer te maken met iemands geaardheid dan iemands haarkleur met diens intelligentie. Beetje domme vergelijking. Ben je blond?

Religie moeten we juist omarmen, zonder religie zou het een chaos zijn hier op aarde. Religie heeft bijgedragen aan de moderne beschaving.

²

quote:

Op maandag 25 januari 2010 16:05 schreef Iblis het volgende:

[..]

Dat laatste heeft officieel natuurlijk nooit gekund, de exequiën zijn duidelijk omschreven. Dat mensen hun eigen kerk en gebruiken niet meer kennen en daardoor andere verwachtingen hebben, dat betekent niet dat de kerk opeens wat veranderd heeft. De traditionele mis is, vanuit hedendaags perspectief, weinig persoonlijk.

Toch was dit wat milder geworden in de loop der jaren. Vooral in de jaren 70 en 80 ging het dak er nogal eens vanaf tijdens de vieringen. Jongerenkoren, compleet met combo, bijvoorbeeld.
Dat is nu weer aangescherpt, helaas.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Religie moeten we juist omarmen, zonder religie zou het een chaos zijn hier op aarde. Religie heeft bijgedragen aan de moderne beschaving.

²

Religie is juist veelal een reden om oorlog met elkaar te voeren

quote:

Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef Gia het volgende:
En dan vraag ik me af of het niet zo kan zijn dat deze mensen gewoon net wat meer vrouwelijke eigenschappen geërfd hebben waardoor ze een verhoogde kans hebben homo te worden.

Draai die causale relatie eens om. Misschien zijn die mensen wel homo en uit zich dat in hun vrouwelijke eigenschappen.

quote:

De rest van je post is natuurlijk onzin. Het hebben van vrouwelijke genen heeft meer te maken met iemands geaardheid dan iemands haarkleur met diens intelligentie. Beetje domme vergelijking. Ben je blond?

Is dat zo? Wie zegt dat? En hoe komt een man aan 'meer' vrouwelijke genen?

quote:

Op maandag 25 januari 2010 16:06 schreef Vanyel het volgende:

[..]

Waarom zou ik dat moeten weten? En waarom zou de paus de keuze hebben welke van de verhalen uit zijn heilig boek hij wel en niet opvolgt?
Je geeft zelf in het vorige topic juist aan dat hij daarin geen keuze heeft. Dat strookt dus niet met de keus om allerlei eerder genoemde zaken als die garnalen, twee stoffen in een kledingstuk enz. wel goed te keuren en homoseksualiteit niet.

Wie zegt dat hij het eten van garnalen goedkeurt?

quote:

Dus eigenlijk weet je helemaal niet waar het vandaan komt. Hoe durf je dan te zeggen dat mensen ervoor kiezen omdat dat zo lekker bij het beroep past. Heb je enig idee hoeveel moeite het de meeste homoseksuelen kost om uit de kast te komen en hoeveel discriminatie ze in hun leven nog tegenkomen?

Ja, dat weet ik.
Maar dat wil niet zeggen dat er mensen zijn die er gewoon wel voor kiezen. Die eigenlijk gewoon hetero zijn, of misschien tikje bi.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Religie moeten we juist omarmen, zonder religie zou het een chaos zijn hier op aarde. Religie heeft bijgedragen aan de moderne beschaving.

²

Slavernij heeft ook bijgedragen aan de moderne beschaving. Moeten we dat dan ook maar omarmen?

M.a.w. je argumentatie slaat als een tang op een varken.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 16:12 schreef Gia het volgende:
Maar dat wil niet zeggen dat er mensen zijn die er gewoon wel voor kiezen. Die eigenlijk gewoon hetero zijn, of misschien tikje bi.

Waarop baseer je deze kennis nou weer?
Bron?

Voor bi zijn kies je trouwens niet. Net zo min als je ervoor kiest om hetero of homo te zijn.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef Gia het volgende:
Een subjectieve waarneming kan leiden tot onderzoek waardoor iets objectief kan worden vastgesteld. Ik weet niet of er onderzoek is gedaan of dat dat zelfs al mogelijk is naar het hebben van erfelijke eigenschappen van het andere geslacht en de samenhang met homofilie.

Ja, maar jouw voorbeeld van subjectieve waarneming is natuurlijk uiterst gevoelig voor zelfbevestiging. Er zijn waarschijnlijk een heleboel lesbische vrouwen die je niet als zodanig opmerkt, omdat ze er niet ‘mannelijk’ uitzien.

Dan is er nog de kans dat je al weet dat ze lesbisch zijn, en daardoor bepaalde kenmerken waar je anders geen aandacht aan zou hebben geschonken als ‘mannelijk’ duidt.

Zo heb ik wel eens meegemaakt dat iemand opmerkte, nadat hij hoorde dat iemand homo was dat hij al zoiets vermoedde ‘want hij zat net met zijn benen over elkaar’. De opmerking: ‘dat doe jij soms ook’ werd gepareerd met ‘ja, maar ik ben geen homo natuurlijk’.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Religie moeten we juist omarmen, zonder religie zou het een chaos zijn hier op aarde. Religie heeft bijgedragen aan de moderne beschaving.

Ik denk dat als je de mate van georganiseerdheid van een land, of corruptie en geweld en moorden uitzet tegen het aantal gelovigen dat je dan niet zult vinden dat daar waar de meeste atheïsten wonen de landen het meest chaotisch/gewelddadig/enz. zijn.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 16:12 schreef Vanyel het volgende:
Slavernij heeft ook bijgedragen aan de moderne beschaving. Moeten we dat dan ook maar omarmen?

Viaducten, bruggen, broodjes döner en computers ook, mee kappen dan?

Voor veel mensen is religie een leidraad, zonder religie zouden ze vervallen in zaken als gokken, drank en overspel. Chaos dus. Dit zijn tevens zaken die over het algemeen geen probleem zouden zijn voor niet gelovigen.

²

quote:

Op maandag 25 januari 2010 16:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Religie moeten we juist omarmen, zonder religie zou het een chaos zijn hier op aarde. Religie heeft bijgedragen aan de moderne beschaving.

²

Waar haal je die wijsheid vandaan?

Als de controle van De Grote Politieagent wegvalt zou je dus in moreel verval raken en je opeens als een beest gaan gedragen?

Die eerste dik gedrukte stelling dan. Die tweede heb je op zich wel gelijk in, het heeft inderdaad bijgedragen aan.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 16:18 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Viaducten, bruggen, broodjes döner en computers ook, mee kappen dan?

²

Snap je nou echt niet dat het ging om de irrelevantie van je voorbeeld en niet om het noemen van zoveel mogelijk andere voorbeelden of doe je maar zo dom?

quote:

Op maandag 25 januari 2010 16:21 schreef Vanyel het volgende:

[..]

Snap je nou echt niet dat het ging om de irrelevantie van je voorbeeld en niet om het noemen van zoveel mogelijk andere voorbeelden of doe je maar zo dom?

Ja, ik sta er voor. Ik ben er van overtuigd dat religie veel goeds heeft gebracht, het is afkomstig van God, daar waar het fout is gegaan is dat niet te wijten aan de religie zelve maar aan de (interpretatie van de) volgelingen.

- Naastenliefde
- De aalmoes
- Respect voor dieren

Zo kan ik nog wel even door gaan. Het is absoluut geen enclave.

²

quote:

Op maandag 25 januari 2010 16:18 schreef BansheeBoy het volgende:
Voor veel mensen is religie een leidraad, zonder religie zouden ze vervallen in zaken als gokken, drank en overspel. Chaos dus. Dit zijn tevens zaken die over het algemeen geen probleem zouden zijn voor niet gelovigen.

Zolang jij niet op de proppen komt met cijfers die aantonen dat mensen ‘met religie’ hier geen probleem mee hebben, waag ik dit te betwijfelen.