Wat gaat de commissie zeggen? Zijn we werkelijk de oorlog ingerommeld? Werd Nederland door het verlenen van politiek steun beloond met een baantje voor Jaap de Hoop Scheffer?
Ik verwacht er niet veel van, eerlijk gezegd. Davids werd zelf door Balkenende aangewezen.
Niettemin toch benieuwd.
Wat verwacht jij van de uitkomst?
Zal er alsnog een parlementaire enquête volgen?
quote:Ik vrees het zelf ook heel erg. Voor de bühne. Zoiets. Een zoethoudertje.Op zondag 10 januari 2010 14:29 schreef marcb1974 het volgende:
Ik verwacht er helemaal niets van. Ons kent ons, dus de bescherming van de regering zal wel weer voorop staan.
quote:De oppositie zal er dan geen genoegen mee nemen....Maar ja, die zijn toch in de minderheid.Op zondag 10 januari 2010 14:30 schreef tho_Omas het volgende:
Dit wordt weer niets hoor. Balkenende wordt gespaard door zijn vrienden in de commissie en we gaan over tot de orde van de dag.
Ik ben wel benieuwd hoe de PvdA reageert....
quote:Die zijn één dag boos, waardoor ik weer een dag met valse hoop naar politiek24 gelokt word.Op zondag 10 januari 2010 14:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De oppositie zal er dan geen genoegen mee nemen....Maar ja, die zijn toch in de minderheid.
Ik ben wel benieuwd hoe de PvdA reageert....
quote:Bij andere tijden keken ze terug op het rapport van srebrenica. Die durfden weldegelijk heel ver te gaan.Op zondag 10 januari 2010 14:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vrees het zelf ook heel erg. Voor de bühne. Zoiets. Een zoethoudertje.
Verschil is alleen dat die veel meer tijd hadden en die commissie bestond uit wetenschappers met een carriere op het spel.
Als ik de figuren in deze commissie zie dan is het één grote CDA kliek. En opperverzwijger en verduisteraar Cees Fasseur zit er ook in. Heb er inderdaad een hard hoofd in. Er zitten wel een paar semi-wetenschappers in maar niet altijd uit de relevante vakgebieden.
quote:En terecht. Ze moeten zo ver mogelijk kunnen gaan. De onderste steen boven.Op zondag 10 januari 2010 14:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bij andere tijden keken ze terug op het rapport van srebrenica. Die durfden weldegelijk heel ver te gaan.
quote:Zoals het ook hoort.Verschil is alleen dat die veel meer tijd hadden en die commissie bestond uit wetenschappers met een carriere op het spel.
Kwaliteit boven alles en daar hoort een afbreukrisico bij ...quote:En dat zegt heel veel over de te verwachten uitkomst.Als ik de figuren in deze commissie zie dan is het één grote CDA kliek.
quote:Mwao, liever een superslecht rapport met een parlementaire enquête dan een slap aftreksel zonder.....En opperverzwijger en verduisteraar Cees Fasseur zit er ook in. Heb er inderdaad een hard hoofd in. Er zitten wel een paar semi-wetenschappers in maar niet altijd uit de relevante vakgebieden.
Potsierlijk niets. Schandalig.
V.
quote:Maar die situatie was ook heel anders natuurlijk. Daar zijn ook echt gekke dingen gebeurt. Hier ging het meer over politieke steun aan een aanval op een achterlijk regime.Op zondag 10 januari 2010 14:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bij andere tijden keken ze terug op het rapport van srebrenica. Die durfden weldegelijk heel ver te gaan.
De reden die men daarvoor gaf was slecht onderbouwd maar ik zie hier niet zoveel bloed uit vloeien.
quote:Nee, er is keihard en zo goed als bewezen gelogen om de oorlog in eerste instantie plaats te laten vinden. Het is daarmee een 'ongeoorloofde' aanval op een soeverein land en zodoende een foute oorlog.Op zondag 10 januari 2010 15:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar die situatie was ook heel anders natuurlijk. Daar zijn ook echt gekke dingen gebeurt. Hier ging het meer over politieke steun aan een aanval op een achterlijk regime.
De reden die men daarvoor gaf was slecht onderbouwd maar ik zie hier niet zoveel bloed uit vloeien.
Dat blijkt ook duidelijk uit de zeer bonte verzameling aan excuses en verzachtende omstandigheden die altijd worden aangedragen. WMD's, het niet naleven van VN resoluties (hetgeen volgens diezelfde VN geen legale casus belli is), Saddam verdrijven, etc, etc
Daaraan politieke steun verlenen is politiek gezien vrij ernstig. De correcte handelswijze is namelijk om een ongeoorloofde aanval op een soevereine staat scherp te veroordelen.
Dan heb ik het nog niet over het feit dat de marionettenstaat Irak welke Saddam (feitelijk het legitieme staatshoofd op dat moment en afgezet door een buitenlandse macht, hetgeen wederom niet mag) ter dood heeft gebracht simpelweg geen zuivere koffie is.
Het zaakje stinkt nog steeds en als er de afgelopen 60 jaar iets gebeurd is dat het beeld van het verheven Westen heeft ondergraven dan is het deze arrogante oorlog wel.
Dus tsja... Daaraan steun verlenen is best ernstig. Maar dat dit politiek allemaal wat lastig ligt snap ik ook best wel. Dus nee, natuurlijk gebeurt er niets.
Ik zou het alleen fijn vinden wanneer de dirigenten van dergelijke kwatsch zich onthouden van het plaatsen van welke morele kanttekeningen dan ook bij welk onderwerp dan ook.
Helaas is dat altijd teveel gevraagd.
quote:Aanstaande dinsdag om tien uur
.quote:Op basis waarvan zie je dat dan?Op zondag 10 januari 2010 14:33 schreef Klopkoek het volgende:
Als ik de figuren in deze commissie zie dan is het één grote CDA kliek.
quote:Heb tentamens en m'n leertijd hard nodig.
Maar het zou me verbazen als er ook maar iets zinnigs uitkomt. Niet zo gek, met een dergelijk vrijblijvend onderzoek.
quote:Meestal vindt dit kabinet dat ze de kamer geen verantwoording schuldig zijn.Op zondag 10 januari 2010 14:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De oppositie zal er dan geen genoegen mee nemen....Maar ja, die zijn toch in de minderheid.
Ik ben wel benieuwd hoe de PvdA reageert....
En daarmee is het klaar.
quote:Niets aan toe te voegen.Op zondag 10 januari 2010 16:13 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Nee, er is keihard en zo goed als bewezen gelogen om de oorlog in eerste instantie plaats te laten vinden. Het is daarmee een 'ongeoorloofde' aanval op een soeverein land en zodoende een foute oorlog.
Dat blijkt ook duidelijk uit de zeer bonte verzameling aan excuses en verzachtende omstandigheden die altijd worden aangedragen. WMD's, het niet naleven van VN resoluties (hetgeen volgens diezelfde VN geen legale casus belli is), Saddam verdrijven, etc, etc
Daaraan politieke steun verlenen is politiek gezien vrij ernstig. De correcte handelswijze is namelijk om een ongeoorloofde aanval op een soevereine staat scherp te veroordelen.
Dan heb ik het nog niet over het feit dat de marionettenstaat Irak welke Saddam (feitelijk het legitieme staatshoofd op dat moment en afgezet door een buitenlandse macht, hetgeen wederom niet mag) ter dood heeft gebracht simpelweg geen zuivere koffie is.
Het zaakje stinkt nog steeds en als er de afgelopen 60 jaar iets gebeurd is dat het beeld van het verheven Westen heeft ondergraven dan is het deze arrogante oorlog wel.
Dus tsja... Daaraan steun verlenen is best ernstig. Maar dat dit politiek allemaal wat lastig ligt snap ik ook best wel. Dus nee, natuurlijk gebeurt er niets.
Ik zou het alleen fijn vinden wanneer de dirigenten van dergelijke kwatsch zich onthouden van het plaatsen van welke morele kanttekeningen dan ook bij welk onderwerp dan ook.
Helaas is dat altijd teveel gevraagd.
De belangrijkste reden waarom we in Irak en Afghanistan zitten is de bescherming van Israël en de wraak op de aantasting van Joodse belangen in New York (Twin Towers + New York heeft de grootste Joodse gemeenschap buiten Israël)
En dan komt er ineens een commissie DAVIDS die onderzoek gaat doen waarom Nederland slaafs achter Amerika is aangelopen.
Het antwoord is eenvoudig, om de zelfde reden waarom Amerika slaafs achter Israël aanloopt.
En ik heb zo'n voorgevoel dat die commissie dat thema niet zal aanroeren.
Dit kabinet valt niet. Daarvoor zijn ze te bang voor verkiezingen.
\ik verwacht eerlijk gezegd niet echt iets explosiefs, maar hoop het natuurlijk wel
Wel vreemd, de NOS-verslaggever op de radio heeft het rapport nog niet, terwijl een journalist gisteren berichtte op Twitter dat hij hem al had onder embargo. (En deze tweets zijn, wijselijk misschien, nu "ineens" verwijderd.)
quote:iddOp dinsdag 12 januari 2010 10:21 schreef Horloge het volgende:
Davids gaf net "het voorbeeld" dat de Kamer onvolledig is geïnformeerd. Hopelijk was dit niet alleen maar een voorbeeld, maar hebben ze daadwerkelijk informatie achtergehouden. Dan is het dag met het handje.
De Grondwet:
quote:De Irak-oorlog werd niet gesteund door de internationale rechtsorde (de VN of, met wat goede wil, de NAVO). Uit het oogpunt van de internationale rechtsorde was de Irak-oorlog derhalve een illegale oorlog.Art. 90
De regering bevordert de ontwikkeling van de internationale rechtsorde.
Door het steunen van deze illegale oorlog heeft de Nederlandse regering de internationale rechtsorde belemmerd en de Grondwet met voeten getreden. Enige mogelijke conclusie: ontslag van het gehele kabinet.
Wat er in zal staan: er is niks aan de hand, het ging allemaal helemaal goed en er hoeft niks te gebeuren. Er staan een paar nietszeggende aanbevelingen in, waarvan het kabinet uiteraard toezegt dat ze die zullen overnemen. Over tot de orde van de dag.
quote:Gelukkig komt nu Balkenende.
quote:Davids heeft net al iets genoemd dat er geen VN mandaat was et cetera. Volgens mij staan er wel degelijk harde conclusies in.Op dinsdag 12 januari 2010 10:25 schreef Sloggi het volgende:
Wat er in hoort te staan:
De Grondwet:
[..]
De Irak-oorlog werd niet gesteund door de internationale rechtsorde (de VN of, met wat goede wil, de NAVO). Uit het oogpunt van de internationale rechtsorde was de Irak-oorlog derhalve een illegale oorlog.
Door het steunen van deze illegale oorlog heeft de Nederlandse regering de internationale rechtsorde belemmerd en de Grondwet met voeten getreden. Enige mogelijke conclusie: ontslag van het gehele kabinet.
Wat er in zal staan: er is niks aan de hand, het ging allemaal helemaal goed en er hoeft niks te gebeuren. Er staan een paar nietszeggende aanbevelingen in, waarvan het kabinet uiteraard toezegt dat ze die zullen overnemen. Over tot de orde van de dag.
In onafhankelijkheid zoals bedoeld. yeay right.
quote:hij lijkt blij
, en hij zei net dat hij ook benieuwd was ze hadden het rapport toch al ontvangen 
quote:Wel treurig dat dan nu kabinet Balkenende IV zou moeten vallen vanwege de puinhopen van Balkenende I t/m III. Maar goed, aan de andere kant steunden PvdA en CU destijds ook politiek de oorlog, dus die mogen ook niet zeiken.Op dinsdag 12 januari 2010 10:25 schreef Sloggi het volgende:
Wat er in hoort te staan:
Enige mogelijke conclusie: ontslag van het gehele kabinet.
quote:Ik hoop het, dat zou meer dan terecht zijn.Op dinsdag 12 januari 2010 10:27 schreef Horloge het volgende:
[..]
Davids heeft net al iets genoemd dat er geen VN mandaat was et cetera. Volgens mij staan er wel degelijk harde conclusies in.
quote:Balkenende was toen politiek verantwoordelijk en is het nu nog. Als er nu een andere premier had gezeten, dan was het een andere zaak geweest.Op dinsdag 12 januari 2010 10:28 schreef Pool het volgende:
[..]
Wel treurig dat dan nu kabinet Balkenende IV zou moeten vallen vanwege de puinhopen van Balkenende I t/m III. Maar goed, aan de andere kant steunden PvdA en CU destijds ook politiek de oorlog, dus die mogen ook niet zeiken.
quote:Hij is al sinds gisteravond onder embargo verstrekt, maar ze doen alsof nog niemand het gezien heeft en het een totale verrassing is.Op dinsdag 12 januari 2010 10:28 schreef smoking-snares het volgende:
[..]
hij lijkt blij
quote:Tsja, dat is nou eenmaal politieke verantwoordelijkheid: het kabinet is verantwoordelijk voor de missers van hun voorgangers.
[..]
Wel treurig dat dan nu kabinet Balkenende IV zou moeten vallen vanwege de puinhopen van Balkenende I t/m III. Maar goed, aan de andere kant steunden PvdA en CU destijds ook politiek de oorlog, dus die mogen ook niet zeiken.
quote:Dat is een open deur, dat was toen ook al duidelijk, er werd alleen een rookgordijn voor opgetrokken in de publiciteit.Op dinsdag 12 januari 2010 10:27 schreef Horloge het volgende:
[..]
Davids heeft net al iets genoemd dat er geen VN mandaat was et cetera. Volgens mij staan er wel degelijk harde conclusies in.
quote:Inderdaad. Als hét nieuws nu is dat de er geen juridische basis was, dan kunnen we dat soort commissies voortaan ook wel achterwege laten. Dat riep iedereen met enige verstand van zaken toen al. VN-handvest en eigen Grondwet zijn vrij duidelijk hier in en de resolutie om Irak te mogen binnenvallen werd niet aangenomen door o.a. veto van Frankrijk.Op dinsdag 12 januari 2010 10:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is een open deur, dat was toen ook al duidelijk, er werd alleen een rookgordijn voor opgetrokken in de publiciteit.
Ik dacht dat deze commissie daar voor was.
quote:Precies. Maar daaruit zouden wel conclusies moeten worden getrokken.Op dinsdag 12 januari 2010 10:33 schreef Pool het volgende:
[..]
Inderdaad. Als hét nieuws nu is dat de er geen juridische basis was, dan kunnen we dat soort commissies voortaan ook wel achterwege laten. Dat riep iedereen met enige verstand van zaken toen al.
V.
quote:Zelfs als de veiligheidsraad iets anders had gezegd was er geen basis geweest.Op dinsdag 12 januari 2010 10:33 schreef Pool het volgende:
[..]
Inderdaad. Als hét nieuws nu is dat de er geen juridische basis was, dan kunnen we dat soort commissies voortaan ook wel achterwege laten. Dat riep iedereen met enige verstand van zaken toen al. VN-handvest en eigen Grondwet zijn vrij duidelijk hier in en de resolutie om Irak te mogen binnenvallen werd niet aangenomen door o.a. veto van Frankrijk.
quote:Ja, maar het gewicht van zo'n commissie is nét wat meer dan de common sense opinie. Politiek gezien dan.Op dinsdag 12 januari 2010 10:33 schreef Pool het volgende:
[..]
Inderdaad. Als hét nieuws nu is dat de er geen juridische basis was, dan kunnen we dat soort commissies voortaan ook wel achterwege laten. Dat riep iedereen met enige verstand van zaken toen al. VN-handvest en eigen Grondwet zijn vrij duidelijk hier in en de resolutie om Irak te mogen binnenvallen werd niet aangenomen door o.a. veto van Frankrijk.
wat een meelopertje
quote:Ja en dan is die doorgeschoven politieke verantwoordelijkheid dus erg treurig. Dan loont het blokkeren van onderzoek dus en straft het willen van onderzoek zich af.Op dinsdag 12 januari 2010 10:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Precies. Maar daaruit zouden wel conclusies moeten worden getrokken.
V.
Immers:
-VVD wilde geen onderzoek, dus met VVD aan de macht kwam het niet.
-PvdA wil wel onderzoek, PvdA komt in kabinet, onderzoek komt er, kabinet mét PvdA valt.
-VVD zit lekker in oppositie en krijgt dankzij eigen leugens nu kans om weer sneller in regering te komen
In die politieke verantwoordelijkheid voor eerdere kabinetten zitten dus perverse prikkels die slechtheid belonen en openheid afstraffen.
V.
Inmiddels al weer teruggedraaid.
quote:Nou... een les/conclusie zou dan dus ook kunnen zijn dat dit soort commissies niet geblokkeerd moeten worden, omdat het anders mosterd na de maaltijd is.Op dinsdag 12 januari 2010 10:38 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja en dan is die doorgeschoven politieke verantwoordelijkheid dus erg treurig. Dan loont het blokkeren van onderzoek dus en straft het willen van onderzoek zich af.
Immers:
-VVD wilde geen onderzoek, dus met VVD aan de macht kwam het niet.
-PvdA wil wel onderzoek, PvdA komt in kabinet, onderzoek komt er, kabinet mét PvdA valt.
-VVD zit lekker in oppositie en krijgt dankzij eigen leugens nu kans om weer sneller in regering te komen
In die politieke verantwoordelijkheid voor eerdere kabinetten zitten dus perverse prikkels die slechtheid belonen en openheid afstraffen.
V.
quote:Z'n gezicht verraadt in ieder geval ongemak.Op dinsdag 12 januari 2010 10:28 schreef One_of_the_few het volgende:
Hij liegt dat het gedrukt staat. JP
In onafhankelijkheid zoals bedoeld. yeay right.
Zelfs voor een protestant met broekepoep in zn ballenknijpers trekt ie een strak gezicht.
Tijden dat mensen opstapten bij het verkeerd inlichten van de kamer is lang geleden. Het CDA doet zoiets niet.
zo zegt de commissie.
quote:ze zouden wel moeten als uit dit onderzoek blijkt dat de kamer (lees: balkenende) verkeerd gehandeld heeft in de irak-kwestieOp dinsdag 12 januari 2010 10:41 schreef One_of_the_few het volgende:
Kamer verkeerd ingelicht over hulp bij planning.
Tijden dat mensen opstapten bij het verkeerd inlichten van de kamer is lang geleden. Het CDA doet zoiets niet.
het begint
!!!
dank u.
Alleen dus geen bewijs voor actieve militaire bijdrage.
quote:http://www.nu.nl/politiek(...)teun-inval-irak.html
Voor de tv- en radiolozen. effe een samenvattinkje ?
dank u.
quote:Nu je het zegt, vage shit.Op dinsdag 12 januari 2010 10:50 schreef Pool het volgende:
Ik copy-pasten, maar het lukt niet met die klote-PDF!! Kutcommissie!!!
quote:Het CDA "moet" niet opstappen, dat is een keuze die ze maken. Tenzij CU/PvdA de stekker uit het kabinet trekt.
maar stel dat het CDA moet opstappen, wat zouden de gevolgen zijn, wanneer zouden er nieuwe verkiezingen komen en is het dan niet gevaarlijk dat de PVV nog steeds hoog in peilingen staan?
het begint
Ik heb hem al een kwartier.
quote:
Maar op p. 427, vanaf conclusie 20 wordt het een beetje interessant. Slechte juridische besluitvorming, slechte informatie, slechte debatten.
Alleen dus geen bewijs voor actieve militaire bijdrage.
quote:Rapportgate!Op dinsdag 12 januari 2010 10:58 schreef One_of_the_few het volgende:
Hoezo pas vanaf 11 uur te lezen van de website?
Ik heb hem al een kwartier.
quote:Tof, dank je wel. Deze punten zien er dus echt slecht uit.
quote:nou ja, beetje verkeerde formulering van de beste man zal ik maar zeggen.
quote:Conclusie 45 is ook interessant, in feite wordt geconcludeerd dat de Kamer (wederom) ten onrechte niet is ingelicht.Op dinsdag 12 januari 2010 10:54 schreef Pool het volgende:
Maar op p. 427, vanaf conclusie 20 wordt het een beetje interessant. Slechte juridische besluitvorming, slechte informatie, slechte debatten.
Alleen dus geen bewijs voor actieve militaire bijdrage.
quote:29 en 30 impliceren dat de betreffende ministers simpelweg hebben gelogen.
Geen regie.
Volkenrechten speelden geen leidende rol
Lijn VS werd gevolgd.
quote:Ze hebben van de informatie van die instanties gewoon een politiek verhaal gemaakt en dat nogal overdreven naar de kamer gecommuniceerd. Dit kun je inderdaad liegen noemen, helaas kun je het verhaal ook zo verdraaien dat je zegt als CDA: "we nemen dit mee, we erkennen de fout, en in de toekomst zal het niet meer gebeuren. Liegen? Nee, want er zijn geen feitelijke onwaarheden verteld, maar de nuance is verlegd." Zulke redeneringen zijn we wel gewend van onze fijne premier.
[..]
29 en 30 impliceren dat de betreffende ministers simpelweg hebben gelogen.
quote:Van die typische droge juristenhumor, inderdaad.Op dinsdag 12 januari 2010 11:07 schreef Citizen.Erased het volgende:
Davids weet het wel aardig te verwoorden.
Journalisten: "
"quote:Dat hoort er volgens mij gewoon bij.
Een ruime meerderheid tegen al die moties van wantrouwen dus.
quote:Tuurlijk wel. Militaire voorbereiding is heel normaal in dergelijke gevallen. Stel je voor dat zo'n voorbereiding pas begint als daadwerkelijk is besloten te gaan. Dan heb je nog lekker veel tijd over om je voor te bereiden als krijgsmacht...Op dinsdag 12 januari 2010 11:13 schreef Libereco het volgende:
Geen militaire aanwezigheid dus, maar wel militaire voorbereiding als ik het goed lees. Dat weegt voor mij, en waarschijnlijk ook voor de Kamer, nog steeds zwaar. In werkelijkheid dus geeneens heel veel verschil met militaire steun.
Je moet niet alles willen aangrijpen om tegen dit kabinet te gebruiken.
quote:Balkenende is nog op geen enkel terrein in staat gebleken tot regie. Dat verwijt kun je hem politiek niet maken als je hebt gesteund dat hij weer premier werd.Op dinsdag 12 januari 2010 11:05 schreef One_of_the_few het volgende:
conclusie 6,7,8, en 14 vind ik ok wel het vermelden waard.
Geen regie.
...
quote:Ofwel: een politicus is per definitie chantabel.Op dinsdag 12 januari 2010 11:13 schreef Sloggi het volgende:
Waarom er niets gaat gebeuren: de VVD zal zich redelijk koest houden omdat ze zelf een groot deel van de schuld dragen, de CU houdt altijd zijn bek, de PvdA pleegt zelfmoord als ze het kabinet laten vallen en het CDA zal alles doen om zich uit deze situatie te draaien.
Een ruime meerderheid tegen al die moties van wantrouwen dus.
Ofwel: onze manier van politiek bedrijven functioneert niet wanneer het er echt op aankomt.
Rapporten stonden op gespannen voet terwijl kabinet meld van niet.
Commissie stiekem niet volledig ingelicht.
Tweede Kamer verkeerd ingelicht.
Tja, het begint lastig te worden.
quote:Als het aan mij lag was hij nooit premier geworden. Nooit.Op dinsdag 12 januari 2010 11:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Balkenende is nog op geen enkel terrein in staat gebleken tot regie. Dat verwijt kun je hem politiek niet maken als je hebt gesteund dat hij weer premier werd.
Ik vond hem onbekwaam, vind hem onbekwaam en hij zal onbekwaam blijven als premier.
quote:Dat weten we al zo'n 170 jaar, niet?Op dinsdag 12 januari 2010 11:16 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ofwel: een politicus is per definitie chantabel.
Ofwel: onze manier van politiek bedrijven functioneert niet wanneer het er echt op aankomt.
quote:Davids ontkracht alle spannende verhalen over militaire inzet en benoeming SG Navo van de afgelopen jaren. Mooi zo.
quote:Ik zou toch meer afwachtend zijn in een reactie via bijvoorbeeld twitter. Bekijk eerst eens hoe de media het oppakt bijvoorbeeld.Op dinsdag 12 januari 2010 11:22 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://twitter.com/JackdeVries/status/7664562873
[..]
quote:Wat een simpele ziel. Het rapport ontkracht die beweringen niet, ze worden enkel niet onderschreven; er is geen bewijs voor.Op dinsdag 12 januari 2010 11:22 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://twitter.com/JackdeVries/status/7664562873
[..]
quote:Over De Hoop Scheffer heeft hij gelijk, en ik vermoed dat De Vries doelt op de uitzendingen van Archos. Hij heeft ook gelijk dat die verhalen (onderzeeërs/F16's/Apaches) ontkracht worden.
[..]
Ik zou toch meer afwachtend zijn in een reactie via bijvoorbeeld twitter. Bekijk eerst eens hoe de media het oppakt bijvoorbeeld.
quote:Feit is dat Nederland deze inval nooit had moeten steunen. Dan was militaire voorbereiding ook niet nodig geweest. Maar ik zal proberen wat genuanceerder te doen. Het is een groot rapport dus ik moet alles nog even wat beter doorlezen. Duidelijk is in elk geval wel dat er fouten zijn gemaakt.Op dinsdag 12 januari 2010 11:15 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Militaire voorbereiding is heel normaal in dergelijke gevallen. Stel je voor dat zo'n voorbereiding pas begint als daadwerkelijk is besloten te gaan. Dan heb je nog lekker veel tijd over om je voor te bereiden als krijgsmacht...
Je moet niet alles willen aangrijpen om tegen dit kabinet te gebruiken.
quote:zo hij veegt zijn eigen straatje vast schoon
http://twitter.com/JackdeVries/status/7664562873
[..]
quote:Wat een leugen weer van De Vries. De commissie zegt alleen dat er vooralsnog niet genoeg bewijs is gevonden voor actieven militaire inzet. Van 'ontkrachten' is dus geen sprake. Juist op dit punt heb je een parlementaire commissie nodig die onder ede mag horen. Zonder dat onder ede wordt gehoord, valt dit helemaal niet 'te ontkrachten'.Op dinsdag 12 januari 2010 11:22 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://twitter.com/JackdeVries/status/7664562873
[..]
Maar goed, de leugens van De Vries hebben al 8 jaar succes in het overeind houden van een charisma- en regieloze Harrypotterfiguur, dus dat moet ik hem nageven.
quote:Er zijn heel veel fouten gemaakt, maar in dit geval niet. Een goed militair apparaat is op alles (binnen het redelijke) voorbereid. Ik vind het niet meer dan normaal dat je je op dergelijke zaken voorbereid.Op dinsdag 12 januari 2010 11:25 schreef Libereco het volgende:
[..]
Feit is dat Nederland deze inval nooit had moeten steunen. Dan was militaire voorbereiding ook niet nodig geweest. Maar ik zal proberen wat genuanceerder te doen. Het is een groot rapport dus ik moet alles nog even wat beter doorlezen. Duidelijk is in elk geval wel dat er fouten zijn gemaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2010 11:28:37 ]
quote:Miscommunicatie, aldus het rapport.Op dinsdag 12 januari 2010 11:30 schreef rubbereend het volgende:
Is die meneer ook gehoord die bij die persconferentie van die Amerikaanse generaal op het podium stond?
Nederland heeft een grotere rol gespeeld dan dit rapport doet vermoeden.
quote:Ja, dat was een misverstand volgens het rapport, conclusie 40.Op dinsdag 12 januari 2010 11:30 schreef rubbereend het volgende:
Is die meneer ook gehoord die bij die persconferentie van die Amerikaanse generaal op het podium stond?
Knulligheidje waarvoor Kamp politiek verantwoordelijk is.
quote:Kamp is wel op tijd vertrokken. +1 politiek instinct.Op dinsdag 12 januari 2010 11:32 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, dat was een misverstand volgens het rapport, conclusie 40.
Knulligheidje waarvoor Kamp politiek verantwoordelijk is.
quote:Het is ook de Bijlmerenquete tactiek. Je weerlegt de meest wilde van de speculaties, en concludeert vervolgens dat er niks aan de hand is.Op dinsdag 12 januari 2010 11:27 schreef Pool het volgende:
[..]
Wat een leugen weer van De Vries. De commissie zegt alleen dat er vooralsnog niet genoeg bewijs is gevonden voor actieven militaire inzet. Van 'ontkrachten' is dus geen sprake. Juist op dit punt heb je een parlementaire commissie nodig die onder ede mag horen. Zonder dat onder ede wordt gehoord, valt dit helemaal niet 'te ontkrachten'.
Maar goed, de leugens van De Vries hebben al 8 jaar succes in het overeind houden van een charisma- en regieloze Harrypotterfiguur, dus dat moet ik hem nageven.
quote:De Vries kon zo bij de SED zitten.Op dinsdag 12 januari 2010 11:27 schreef Pool het volgende:
[..]
Wat een leugen weer van De Vries. De commissie zegt alleen dat er vooralsnog niet genoeg bewijs is gevonden voor actieven militaire inzet. Van 'ontkrachten' is dus geen sprake. Juist op dit punt heb je een parlementaire commissie nodig die onder ede mag horen. Zonder dat onder ede wordt gehoord, valt dit helemaal niet 'te ontkrachten'.
Maar goed, de leugens van De Vries hebben al 8 jaar succes in het overeind houden van een charisma- en regieloze Harrypotterfiguur, dus dat moet ik hem nageven.
Straks weer met de JSF. De man is zo fout als het maar kan.
quote:Bijzonder slim inderdaad. De oppositie en de bevolking zijn immers gefocust op de gewichtige punten. Als die onwaar blijken te zijn, dan verslapt de aandacht al vlug.Op dinsdag 12 januari 2010 11:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is ook de Bijlmerenquete tactiek. Je weerlegt de meest wilde van de speculaties, en concludeert vervolgens dat er niks aan de hand is.
quote:Het antwoord begon hem te duizelen. Te veel woorden met meer dan twee lettergrepen.
quote:
[..]
Miscommunicatie, aldus het rapport.
quote:thanx
[..]
Ja, dat was een misverstand volgens het rapport, conclusie 40.
Knulligheidje waarvoor Kamp politiek verantwoordelijk is.
waar is de rechthand van Pechtold quote:Schandalig. Het valt me trouwens ook op dat de radiojournalisten wel meteen met een gewoon goede vraag weten te komen, terwijl de tv en de krant van slaperig Nederland meteen willen scoren, met iets wat meer op een antwoord dan een vraag lijkt.Op dinsdag 12 januari 2010 11:38 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het antwoord begon hem te duizelen. Te veel woorden met meer dan twee lettergrepen.
Ook hoe ze zo makkelijk de militaire steun ontkennen, nee het was alleen helpen met de opbouw van militaire steun om Irak binnen te vallen. Is dat geen militaire steun dan... het klinkt zo mooi het woordje opbouw dan lijkt het weer alsof het een vredesmissie is maar dat fregat was er echt wel om ladingen Amerikaanse militairen en vliegtuigen richting Irak te sturen.
quote:Leuk, dan stellen ze een paar kritische vragen. Krijgen geen of leugenachtige antwoorden van de regering en het is weer over.Op dinsdag 12 januari 2010 11:55 schreef Citizen.Erased het volgende:
Ik ben zeer benieuwd hoe de politieke partijen gaan reageren. Denk dat er wel voldoende basis is voor wat kritische vragen van de oppositie.
T is weer helemaal niets dit.
. Uiteindelijk zal het met een politieke sisser aflopen vrees ik.quote:Dat is politiek. Hopelijk is er voldoende basis voor een parlementaire enquête.
[..]
Leuk, dan stellen ze een paar kritische vragen. Krijgen geen of leugenachtige antwoorden van de regering en het is weer over.
T is weer helemaal niets dit.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Wat denken jullie?
quote:Het was ook niet het doel van het onderzoek om daar achter te komen.Op dinsdag 12 januari 2010 11:58 schreef venomsnake het volgende:
Dit was toch al lang duidelijk allemaal, die hele oorlog is op basis van leugens gevoerd.
quote:Om hier nog even terug op te komen. Nederland heeft wel degelijk geholpen met de militaire planning/opbouw, zoals Halsema zonet terecht opmerkte op de televisie. Dat gaat toch wel even wat verder dan politieke steun.Op dinsdag 12 januari 2010 11:27 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Er zijn heel veel fouten gemaakt, maar in dit geval niet. Een goed militair apparaat is op alles (binnen het redelijke) voorbereid. Ik vind het niet meer dan normaal dat je je op dergelijke zaken voorbereid.
quote:Wat zou er uit een enquête moeten komen dat nog niet uit dit onderzoek is gebleken?Op dinsdag 12 januari 2010 12:06 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Dat is politiek. Hopelijk is er voldoende basis voor een parlementaire enquête.
quote:Of er bijvoorbeeld wel degelijk militaire steun was. Helaas bestaat inderdaad de kans dat men dan 'opeens aan geheugenverlies lijdt'.Op dinsdag 12 januari 2010 12:14 schreef Reya het volgende:
[..]
Wat zou er uit een enquête moeten komen dat nog niet uit dit onderzoek is gebleken?
quote:Dit is onderzocht door de commissie. Een enquête instellen om die dingen te onderzoeken betekent dus dat je de gehoorden (waaronder Kamp, De Hoop Scheffer, Balkenende, Verhagen) en/of de commissie niet vertrouwt. Dat gaan ze dus niet doen.
[..]
Of er bijvoorbeeld wel degelijk militaire steun was. Helaas bestaat inderdaad de kans dat men dan 'opeens aan geheugenverlies lijdt'.
quote:Redelijk explosief rapport.Op dinsdag 12 januari 2010 10:01 schreef Sigma22 het volgende:
Glas, plas, was.
Dit kabinet valt niet. Daarvoor zijn ze te bang voor verkiezingen.
quote:Eens.Op dinsdag 12 januari 2010 12:57 schreef usernamediehetdoet het volgende:
Stel dat de positie van Balkenende niet meer houdbaar is door dit rapport en het kabinet valt. De mogelijkheden voor nieuwe coalities zijn beperkt. Een waarschijnlijke coalitie lijkt me dan CDA+VVD+D66 of misschien CDA+VVD+PVV. Andere combinaties zijn waarschijnlijk alleen mogelijk in e vorm van regenboogcoalities. Met andere woorden: het CDA zal, zelfs na het aftreden va nde regering, waarschijnlijk weer deelnemen aan de volgende. Het lijkt me niet eens ondenkbaar dat Balkenende weer premier wordt.
Ik kan me ook voorstellen dat PvdA deze druppel aangrijpt om de emmer om te schoppen. Eigenlijk hebben ze toch niets te verliezen, en misschien krijgen ze zo weer een beetje respect terug.
quote:Ik denk dat het hier nog een beetje vroeg voor is, maar coalitiespeculaties doen het natuurlijk altijd goed. Zolang CDA nog de grootste is zijn we niet zo snel van ze af nee, als je dat bedoelt.Op dinsdag 12 januari 2010 12:57 schreef usernamediehetdoet het volgende:
Stel dat de positie van Balkenende niet meer houdbaar is door dit rapport en het kabinet valt. De mogelijkheden voor nieuwe coalities zijn beperkt. Een waarschijnlijke coalitie lijkt me dan CDA+VVD+D66 of misschien CDA+VVD+PVV. Andere combinaties zijn waarschijnlijk alleen mogelijk in e vorm van regenboogcoalities. Met andere woorden: het CDA zal, zelfs na het aftreden va nde regering, waarschijnlijk weer deelnemen aan de volgende. Het lijkt me niet eens ondenkbaar dat Balkenende weer premier wordt.
quote:
CDA - VVD - D66 zou wel zo'n beetje mijn droomcoalitie zijn.
CDA en D66 zitten nog wel erg ver van elkaar af.
quote:als het kabinet valt lijkt me dat einde Balkenende. Hij kan toch niet met goed fatsoen na weer een gevallen kabinet de kar gaan trekken.
Stel dat de positie van Balkenende niet meer houdbaar is door dit rapport en het kabinet valt. De mogelijkheden voor nieuwe coalities zijn beperkt. Een waarschijnlijke coalitie lijkt me dan CDA+VVD+D66 of misschien CDA+VVD+PVV. Andere combinaties zijn waarschijnlijk alleen mogelijk in e vorm van regenboogcoalities. Met andere woorden: het CDA zal, zelfs na het aftreden va nde regering, waarschijnlijk weer deelnemen aan de volgende. Het lijkt me niet eens ondenkbaar dat Balkenende weer premier wordt.
quote:Dat dacht ik de vorige keer ook.Op dinsdag 12 januari 2010 13:21 schreef rubbereend het volgende:
Ben erg benieuwd of Wilders nu ook tegen de VVD van leer zal trekken. Ze snoepen de laatste weken best wat weg bij de PVV en nu heeft Wilders munitie om naar de VVD te schieten
[..]
CDA en D66 zitten nog wel erg ver van elkaar af.
[..]
als het kabinet valt lijkt me dat einde Balkenende. Hij kan toch niet met goed fatsoen na weer een gevallen kabinet de kar gaan trekken.
quote:Doe mij maar VVD-D66-PVV.. gaat niet lukken tho.CDA - VVD - D66 zou wel zo'n beetje mijn droomcoalitie zijn.
quote:als het kabinet valt lijkt me dat einde Balkenende. Hij kan toch niet met goed fatsoen na weer een gevallen kabinet de kar gaan trekken.
Juist, daarom lijkt het me niet ondenkbaar.
Een mens kan dromen.
quote:CDA is in staat zich aan te passen en een andere vleugel naar voren te schuiven.Op dinsdag 12 januari 2010 13:21 schreef rubbereend het volgende:
Ben erg benieuwd of Wilders nu ook tegen de VVD van leer zal trekken. Ze snoepen de laatste weken best wat weg bij de PVV en nu heeft Wilders munitie om naar de VVD te schieten
[..]
CDA en D66 zitten nog wel erg ver van elkaar af.
quote:D66 is vrijzinnig, dat maakt ze vrij te vinden en doen wat ze willen. Die zullen best flexibel zijn als het op regeren aankomt.Op dinsdag 12 januari 2010 13:21 schreef rubbereend het volgende:
Ben erg benieuwd of Wilders nu ook tegen de VVD van leer zal trekken. Ze snoepen de laatste weken best wat weg bij de PVV en nu heeft Wilders munitie om naar de VVD te schieten
[..]
CDA en D66 zitten nog wel erg ver van elkaar af.
quote:Maar als het nu valt komt Balkenende er wel beschadigd uit met dit rapport, dus kan me niet voorstellen dat er nog een termijn aanzit dan.
[..]
Dat dacht ik de vorige keer ook.
quote:Dat zou ik ook wel te pruimen vinden.
Doe mij maar een GL-D66-VVD regering.
Een mens kan dromen.
quote:Wilders kan in geen enkel kabinet, dan heb je 3 maanden later alweer verkiezingen.Op dinsdag 12 januari 2010 13:24 schreef usernamediehetdoet het volgende:
[..]
Doe mij maar VVD-D66-PVV.. gaat niet lukken tho.
quote:Vooral het CDA is erg flexibel als het op regeren aankomtOp dinsdag 12 januari 2010 13:31 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
D66 is vrijzinnig, dat maakt ze vrij te vinden en doen wat ze willen. Die zullen best flexibel zijn als het op regeren aankomt.
quote:Maar hij zal sowieso wel bij de onderhandelingen betrokken moeten worden anders gaat hij helemaal roepen dat hij buiten gesloten wordt.
[..]
Wilders kan in geen enkel kabinet, dan heb je 3 maanden later alweer verkiezingen.
quote:Volgens mij zijn zij toch de partij van de huidige coalitie die het meeste uit de formatie en regeerperiode hebben gesleept wat betreft eigen gedachtengoed.Op dinsdag 12 januari 2010 13:33 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Vooral het CDA is erg flexibel als het op regeren aankomt
[ Bericht 0% gewijzigd door JohnLocke op 12-01-2010 13:40:30 ]
quote:Laat maar lekker roepen en stampen dat kindje.Op dinsdag 12 januari 2010 13:34 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Maar hij zal sowieso wel bij de onderhandelingen betrokken moeten worden anders gaat hij helemaal roepen dat hij buiten gesloten wordt.
Volgens Davids kan er geen garantie worden gegeven dat er niet een militaire rol is geweest. Dus de twitterende Jack kan weer terug met zijn leugens.
quote:Dat is dan ook wel weer zo. Maar ik zie D66 eerder een kabinet van CDA, VVD en D66 tegenhouden dan het CDA dit zou doen.Op dinsdag 12 januari 2010 13:34 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Volgens mij zijn zij toch de partij van de huidige coalitie die het meeste uit de formatie en regeerperiode hebben gesleept wat betreft hij eigen gedachtengoed.
quote:Dat hebben we aan onze vrienden van de PvdA te danken.Op dinsdag 12 januari 2010 13:36 schreef One_of_the_few het volgende:
Het is wel slim van JP om het via deze commissie te regelen. Steun voor een parlementaire enquete is er vast bijna niet. Dus dit dossier wordt afgerond zonder dat er alles aan is gedaan de complete set van info te onderzoeken.
quote:Dat er nu een onderzoek is gedaan toch ook? Vooral Klaas de Vries bleef er in de eerste kamer aan trekken
[..]
Dat hebben we aan onze vrienden van de PvdA te danken.
Misschien ligt er nog wel een fotorol..
quote:Ik geloof dat de uiteindelijke deal was dat de pvda akkoord ging dat er geen parlementair onderzoek zou komen, mits dat achteraf alsnog zou kunnen als dit onderzoek niet bevredigend zou zijn. Punt is dat ze toentertijd wel slappe knieen hadden. Alle moeite van Klaas de Vries ten spijt.Op dinsdag 12 januari 2010 13:47 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Dat er nu een onderzoek is gedaan toch ook? Vooral Klaas de Vries bleef er in de eerste kamer aan trekken
quote:Het was slappe knieën of verkiezingen.Op dinsdag 12 januari 2010 13:53 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ik geloof dat de uiteindelijke deal was dat de pvda akkoord ging dat er geen parlementair onderzoek zou komen, mits dat achteraf alsnog zou kunnen als dit onderzoek niet bevredigend zou zijn. Punt is dat ze toentertijd wel slappe knieen hadden. Alle moeite van Klaas de Vries ten spijt.
quote:Dat voor het eerste is gekozen was al op voorhand te voorspellen.Op dinsdag 12 januari 2010 14:13 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het was slappe knieën of verkiezingen.
quote:Natuurlijk. Zou jij het anders doen? In de oppositie kun je je idealen niet verwezenlijken, in het kabinet ten dele.Op dinsdag 12 januari 2010 14:22 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dat voor het eerste is gekozen was al op voorhand te voorspellen.
quote:Ik had geen enkele steun verleend aan de inval van Irak.
[..]
Natuurlijk. Zou jij het anders doen? In de oppositie kun je je idealen niet verwezenlijken, in het kabinet ten dele.
Maar er is volgens mij weinig echt wereldschokkends uit dat rapport naar voren gekomen, dus dat het kabinet vrolijk doorgaat lijkt me inderdaad logisch. Ik vraag me alleen af wat er voor nodig was geweest om dit kabinet wel omver te krijgen.
quote:Dat heeft de PvdA ook niet gedaan.Ik had geen enkele steun verleend aan de inval van Irak.
quote:Ze hebben wel het streven naar het vinden van de waarheid opgegeven toen ze in het kabinet stapten.
quote:Dat is nogal kort door de bocht. Ze hebben hun initiële eis afgezwakt, wat niet zo gek is. Het is natuurlijk niet verstandig je eigen kabinet te laten vallen om iets waar je zelf weinig mee te maken had.Op dinsdag 12 januari 2010 14:33 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ze hebben wel het streven naar het vinden van de waarheid opgegeven toen ze in het kabinet stapten.
quote:Maar ze hadden hun standpunt over het onderzoek al opgegeven om in kabinet Balkenende IV te mogen. Terwijl dat nou juist een punt is waaruit idealen en principes spraken. En uiteindelijk is dat onderzoek er toch gekomen, maar de PvdA heeft zich hier een zwakke partij getoond.
[..]
Dat is nogal kort door de bocht. Ze hebben hun initiële eis afgezwakt, wat niet zo gek is. Het is natuurlijk niet verstandig je eigen kabinet te laten vallen om iets waar je zelf weinig mee te maken had.
quote:Volgens mij is het bij de kabinetsformatie besloten. Er viel dus nog niks te vallen en toen stemde de PvdA al in om van het streven naar waarheidsvinding af te zien.Op dinsdag 12 januari 2010 14:34 schreef Sloggi het volgende:
Het is natuurlijk niet verstandig je eigen kabinet te laten vallen om iets waar je zelf weinig mee te maken had.
quote:Het debat met de Kamer volgende week...geloof ikOp dinsdag 12 januari 2010 14:35 schreef smoking-snares het volgende:
weet iemand wanneer een debat plaats vind over dit onderzoek?
Balkenende spreekt straks om 15.oo uur over het rapport..
Maar zeker ben ik hier niet van, misschien weet iemand het...
quote:Tsja... Als je verder geen ruk (bijna dan) klaarspeelt met je regeringsdeelname dan blijf je liever zitten. Wie weet breekt Wouter Bos morgen z'n nek (bij wijze van) over een universeel geneesmiddel voor kanker (lag al die tijd al op de trap) en dan heb je toch nog succes gehad.Op dinsdag 12 januari 2010 14:34 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat is nogal kort door de bocht. Ze hebben hun initiële eis afgezwakt, wat niet zo gek is. Het is natuurlijk niet verstandig je eigen kabinet te laten vallen om iets waar je zelf weinig mee te maken had.
Als je toch ziet hoe Bos het had over 'het lef hebben om mee te regeren' dan kun je moeilijk zeggen dat de PvdA sterk voor de dag komt.
Ergens vind ik de gedachtengang zoals je hem beschrijft dan nogal onbehoorlijk en onvolwassen. Verklaar me voor gek, maar ergens verbaast het me
de peiling is van afgelopen zondag, ik ben best benieuwd naar de peilingen na dit rapport
quote:als er nu verkiezingen komen gaan alle peilingen sowieso schuiven door alle campagnes
net even de peilingen gekeken, en als het kabinet nu zou vallen dan zou er sowieso een minderheids-kabinet komen, maar daarbij als het kabinet nu valt, dan verliest CDA een hoop stemmers...
de peiling is van afgelopen zondag, ik ben best benieuwd naar de peilingen na dit rapport
[ Bericht 0% gewijzigd door rubbereend op 12-01-2010 15:19:02 ]
quote:Laten we eens kijken hoe Balkenende zich hieruit schoon gaat praten....Op dinsdag 12 januari 2010 16:06 schreef Libereco het volgende:
Om 16.30 eerste reactie van de premier.
quote:NL martelkampen in irak waar JP en de Hoop toestemming voor hadden verleendOp dinsdag 12 januari 2010 14:30 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik had geen enkele steun verleend aan de inval van Irak.
Maar er is volgens mij weinig echt wereldschokkends uit dat rapport naar voren gekomen, dus dat het kabinet vrolijk doorgaat lijkt me inderdaad logisch. Ik vraag me alleen af wat er voor nodig was geweest om dit kabinet wel omver te krijgen.
quote:die waren er toch ookOp dinsdag 12 januari 2010 16:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
NL martelkampen in irak waar JP en de Hoop toestemming voor hadden verleend
?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 16:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
NL martelkampen in irak waar JP en de Hoop toestemming voor hadden verleend
staat dat in het rapport?quote:zo ver ik weet niet, er is ophef over geweest omdat de verdachte geblinddoekt ondervraagd werden.
quote:Ze heeft zich simpelweg laten chanteren.Op dinsdag 12 januari 2010 14:41 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Maar ze hadden hun standpunt over het onderzoek al opgegeven om in kabinet Balkenende IV te mogen. Terwijl dat nou juist een punt is waaruit idealen en principes spraken. En uiteindelijk is dat onderzoek er toch gekomen, maar de PvdA heeft zich hier een zwakke partij getoond.
jajaja we doen mee!
quote:Een minderheidskabinet krijgen we sowieso niet, daar is in Nederland in recente geschiedenis volgens mij ook alleen sprake van geweest als een van de coalitie-partijen ermee stopte en de rest ermee doorging.Op dinsdag 12 januari 2010 15:08 schreef smoking-snares het volgende:
net even de peilingen gekeken, en als het kabinet nu zou vallen dan zou er sowieso een minderheids-kabinet komen, maar daarbij als het kabinet nu valt, dan verliest CDA een hoop stemmers...
de peiling is van afgelopen zondag, ik ben best benieuwd naar de peilingen na dit rapport
quote:Laten chanteren ja. Het was ze niet verplicht in het kabinet plaats te nemen.
[..]
Ze heeft zich simpelweg laten chanteren.
quote:Ik kan zo slecht naar die man luisteren. Na een halve minuut dwalen mijn gedachten alweer af
quote:Dat is zijn hele strategie. Dan merk je het niet als hij iets zegt dat niet waar isOp dinsdag 12 januari 2010 16:49 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik kan zo slecht naar die man luisteren. Na een halve minuut dwalen mijn gedachten alweer af
quote:Balkenende is erg zorgvuldig in zijn woordkeuze. Daarnaast heeft hij zich ook erg goed ingelezen normaal gezien. Hij is goed om overal nuances aan te brengen, dat compliceert zaken in veel gevallen.
[..]
Dat is zijn hele strategie. Dan merk je het niet als hij iets zegt dat niet waar is
quote:Met andere woorden, alles wat hem goed uitkomt is hij blij mee en alles wat hem niet goed uitkomt ontkent-ie gewoon.:')Balkenende weerspreekt conclusies
***************************************
` Minister-president Balkenende heeft
in een reactie enkele conclusies van
de commissie-Davids weersproken.Hij
vindt dat het kabinet de Tweede Kamer
wel goed heeft geïnformeerd.
Hij vindt ook dat de VN-resoluties wel
degelijk een volkenrechtelijke basis
vormden voor de politieke steun.Nog een
resolutie was volgens hem niet nodig.
Balkenende is tevreden dat een aantal
geruchten "naar het land der fabelen is
verdwenen",zoals Nederlandse militaire
betrokkenheid en de relatie tussen de
steun en de benoeming van minister De
Hoop Scheffer bij de NAVO."Er hebben
geen commando's in Irak rondgestruind."
quote:Hij ontkent het niet, hij probeert het te weerleggen en ziet het vanuit een ander perspectief. Hij blijft zijn standpunt gewoon verdedigen. Hopelijk pakken anderen partijen hem binnenkort flink aan hierover.
[..]
Met andere woorden, alles wat hem goed uitkomt is hij blij mee en alles wat hem niet goed uitkomt ontkent-ie gewoon.:')
quote:Die nuances verhullen zijn leugens natuurlijk. "Dat over de juridische grondslag voor de inval verschillend kan worden gedacht" klinkt natuurlijk genuanceerd, maar is gelul. Zo kun je over elke rechtsregel wel zeggen dat die ook anders kan worden uitgelegd.Op dinsdag 12 januari 2010 16:56 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Balkenende is erg zorgvuldig in zijn woordkeuze. Daarnaast heeft hij zich ook erg goed ingelezen normaal gezien. Hij is goed om overal nuances aan te brengen, dat compliceert zaken in veel gevallen.
"Of iemand een dodelijk nekschot geven moord/doodslag is, daar kan verschillend over worden gedacht."
De Commissie noemt bovendien niet alleen de juridische grondslag an sich ontoereikend, de Commissie stelt ook dat binnen Buitenlandse zaken geen fatsoenlijke, evenwichtige juridische discussie gevoerd kon worden, omdat al duidelijk was dat hoe dan ook de Amerikanen en Britten gevolgd moesten worden.
quote:Het is dan ook belangrijk om daar bij de volgende verkiezingen goed over na te denken. Dan weet je dat als je VVD of CDA stemt, dat die ons maar al te graag in een illegale oorlog willen storten. En dat die zelfs bereid zijn om daarvoor de boel te bedriegen.Op dinsdag 12 januari 2010 17:06 schreef petertje2 het volgende:
Ik begrijp alle ophef niet zo goed. Het gaat over een kabinet dat al bijna 4 jaar geleden gevallen is en waarin toendertijd CDA, VVD en D66 zaten met ondersteuning van de LPF. Oppositieleiders die nu een grote mond hebben als Wilders, Verdonk en Pechtold zaten toe notabene zelf in de regeringsfracties.
Zal wel hoop vuurwerk opleveren tijdens het debat, maar uiteindelijk zal er niks veranderen.
quote:Je hebt gelijk, maar zo zal Balkenende het nooit benoemen. Hij draait om de hete brij heen en probeert zijn punt nog te verdedigen. De oppositie moet daar gewoon bovenop duiken en hem flink aanvallen daarop.
[..]
Die nuances verhullen zijn leugens natuurlijk. "Dat over de juridische grondslag voor de inval verschillend kan worden gedacht" klinkt natuurlijk genuanceerd, maar is gelul. Zo kun je over elke rechtsregel wel zeggen dat die ook anders kan worden uitgelegd.
"Of iemand een dodelijk nekschot geven moord/doodslag is, daar kan verschillend over worden gedacht."
De Commissie noemt bovendien niet alleen de juridische grondslag an sich ontoereikend, de Commissie stelt ook dat binnen Buitenlandse zaken geen fatsoenlijke, evenwichtige juridische discussie gevoerd kon worden, omdat al duidelijk was dat hoe dan ook de Amerikanen en Britten gevolgd moesten worden.
Ik hoop dat de PvdA eindelijk actie durft te ondernemen nu, dat zou voor hen juist goed uit kunnen pakken. Dan tonen ze ook eens wat daadkracht en dat levert ze dan misschien wat stemmen op.
quote:Eh, nee, het ging om een demissionair kabinet met CDA, VVD en LPF, dat al meer dan
Ik begrijp alle ophef niet zo goed. Het gaat over een kabinet dat al bijna 4 jaar geleden gevallen is en waarin toendertijd CDA, VVD en D66 zaten met ondersteuning van de LPF. Oppositieleiders die nu een grote mond hebben als Wilders, Verdonk en Pechtold zaten toe notabene zelf in de regeringsfracties.
quote:Ik denk dat het de PvdA wel goed zou doen om hierover het kabinet op te blazen. Dat is tenminste weer eens een fatsoenlijk verhaal richting de kiezer. 5 jaar zeiken over een onderzoek willen, en dan blijven zitten voor de gezelligheid en je eigen hachie, dat is misschien wel gevaarlijker. Vuurwerk doet het goed in de Nederlandse politiek. (Jammer genoeg.)Op dinsdag 12 januari 2010 16:58 schreef Ritmo het volgende:
Zoals verwacht haalt Balkenende z'n schouders op. De PvdA zou het kabinet op kunnen blazen maar aangezien ze daar zelf nul belang bij hebben (integendeel) zitten we nog een tijd met de iedereen treiterende Christenen opgescheept in het kabinet.
Maar dat doen ze toch nooit.
quote:Ahem, minder dan 8
[..]
Eh, nee, het ging om een demissionair kabinet met CDA, VVD en LPF, dat al meer dan 8 jaar geleden gevallen is (5 maanden voor het besluit tot steunen van de oorlog zelfs).
quote:Correct, 2010-2003 is niet 8
quote:Lekker 4 jaartjes in de oppositie en dan de andere partijen de vervelende bezuinigingen die nodig zijn om de begroting weer op orde te krijgen laten doen.Op dinsdag 12 januari 2010 17:17 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik denk dat het de PvdA wel goed zou doen om hierover het kabinet op te blazen. Dat is tenminste weer eens een fatsoenlijk verhaal richting de kiezer. 5 jaar zeiken over een onderzoek willen, en dan blijven zitten voor de gezelligheid en je eigen hachie, dat is misschien wel gevaarlijker.
Maar dat doen ze toch nooit.
quote:Behalve CU, SP en GroenLinks blijft er dan weinig te kiezen over.Op dinsdag 12 januari 2010 17:10 schreef Pool het volgende:
Het is dan ook belangrijk om daar bij de volgende verkiezingen goed over na te denken. Dan weet je dat als je VVD of CDA stemt, dat die ons maar al te graag in een illegale oorlog willen storten. En dat die zelfs bereid zijn om daarvoor de boel te bedriegen.
Naast VVD en CDA praat je ook over D'66, ToN en PVV, want die lieden zaten toendertijd in de regeringsfracties.
En de SGP steunde het besluit destijds ook.
quote:Wat Balkenende doet is:Op dinsdag 12 januari 2010 17:00 schreef Citizen.Erased het volgende:
Hij ontkent het niet, hij probeert het te weerleggen en ziet het vanuit een ander perspectief. Hij blijft zijn standpunt gewoon verdedigen. Hopelijk pakken anderen partijen hem binnenkort flink aan hierover.
quote:Waarbij je natuurlijk wel in de gaten moet houden dat partijen als SGP en PvdA verkeerd zijn geïnformeerd. De ministers van die tijd valt veel meer kwalijk te nemen dan de kamerfracties van die tijd. Van de kamerfracties kun je zeggen dat ze verkeerde keuzes hebben gemaakt, maar dat is wel gebeurd onder invloed van het bedrog en het falen van Balkenende en zijn ministers.Op dinsdag 12 januari 2010 17:19 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Behalve CU, SP en GroenLinks blijft er dan weinig te kiezen over.
Naast VVD en CDA praat je ook over D'66, ToN en PVV, want die lieden zaten toendertijd in het kabinet.
En de SGP steunde het besluit destijds ook.
quote:D66 zat dacht ik toentertijd niet in het kabinet.Op dinsdag 12 januari 2010 17:19 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Behalve CU, SP en GroenLinks blijft er dan weinig te kiezen over.
Naast VVD en CDA praat je ook over D'66, ToN en PVV, want die lieden zaten toendertijd in de regeringsfracties.
En de SGP steunde het besluit destijds ook.
!quote:Nou, hij draait iig nietOp dinsdag 12 januari 2010 17:22 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat Balkenende doet is:Hij wou nooit een onderzoek naar de oorlog in Irak en had een uitgesproken mening over hoe het volgens hem allemaal zat. Na jarenlange druk heeft-ie toch een onderzoek uit laten voeren in de vorm van een commissie. Na de presentatie van het onderzoek van de commissie zegt-ie dat het allemaal nog precies zo is als hij voor het onderzoek ook al zei dat het allemaal was.
quote:Sorry hoor, maar D66 zat toen echt niet in het kabinet en de coalitieonderhandelingen voor Balkenende-II waren toen de oorlog begon nog niet eens van start gegaan. Bovendien was D66 tegen de inval.
[..]
Behalve CU, SP en GroenLinks blijft er dan weinig te kiezen over.
Naast VVD en CDA praat je ook over D'66, ToN en PVV, want die lieden zaten toendertijd in de regeringsfracties.
En de SGP steunde het besluit destijds ook.
quote:Jawel, om de hete brij heen.
quote:Ja, dat is op zijn zachtsgezegd opmerkelijk.Op dinsdag 12 januari 2010 17:14 schreef sander89 het volgende:
Best apart, zelf uiteindelijk een comissie aanstellen om dit te onderzoeken en dan alle conclusies tegen spreken.
quote:Ik ben benieuwd hoe dit alles afloopt.Zal wel hoop vuurwerk opleveren tijdens het debat, maar uiteindelijk zal er niks veranderen.
Nu verkiezingen is zeker niet gunstig.
quote:Nee hoor, oppositie gaat nu even zeuren, coalitie blijft bij z'n punt en volgende week praat niemand er meer over.Op dinsdag 12 januari 2010 17:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Wordt een politieke rotzooi. Dat is zo ongeveer wel wat inmiddels duidelijk wordt...
quote:Juist wel, de liberalen kunnen de boel weer overnemen zoals het hoort.Op dinsdag 12 januari 2010 17:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Nu verkiezingen is zeker niet gunstig.
quote:Geert Wilders is geen liberaal
[..]
Juist wel, de liberalen kunnen de boel weer overnemen zoals het hoort.
quote:Wie, GroenLinks en D66?Op dinsdag 12 januari 2010 17:30 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Juist wel, de liberalen kunnen de boel weer overnemen zoals het hoort.
quote:Kneusje Wilders wordt toch buitengesloten en komt nooit maar dan ook nooit in de regering.Op dinsdag 12 januari 2010 17:33 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Geert Wilders is geen liberaal
quote:VVD en D66 met name natuurlijk.
quote:Op dinsdag 12 januari 2010 17:23 schreef Libereco het volgende:
D66 zat dacht ik toentertijd niet in het kabinet.
quote:Wanneer is 'toen' hier precies dan?Op dinsdag 12 januari 2010 17:27 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Sorry hoor, maar D66 zat toen echt niet in het kabinet en de coalitieonderhandelingen voor Balkenende-II waren toen de oorlog begon nog niet eens van start gegaan. Bovendien was D66 tegen de inval.
quote:Wel lastig als 4 partijen ca. 25 zetels hebben om dan een partij met 28 zetels buiten te sluiten.Op dinsdag 12 januari 2010 17:36 schreef Ritmo het volgende:
Kneusje Wilders wordt toch buitengesloten en komt nooit maar dan ook nooit in de regering.
quote:Ik vind het niet zo liberaal van de VVD om illegaal een land binnen te vallen en zo de internationale rechtsorde en onze eigen Grondwet te schenden. Zo had Thorbecke het denk ik niet gewild. Ook voor het overige is de VVD meer conservatief dan liberaal tegenwoordig.
quote:Als niemand er met hem uitkomt houdt het op natuurlijk.Op dinsdag 12 januari 2010 17:38 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wel lastig als 4 partijen ca. 25 zetels hebben om dan een partij met 28 zetels buiten te sluiten.
quote:Even lastig als om één van die vier andere partijen buiten te sluiten lijkt me zo. Die 3 zetels maken het verschil niet.Op dinsdag 12 januari 2010 17:38 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wel lastig als 4 partijen ca. 25 zetels hebben om dan een partij met 28 zetels buiten te sluiten.
quote:Als de VVD conservatief is, wat is het huidige kabinet dan wel niet?Op dinsdag 12 januari 2010 17:40 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik vind het niet zo liberaal van de VVD om illegaal een land binnen te vallen en zo de internationale rechtsorde en onze eigen Grondwet te schenden. Zo had Thorbecke het denk ik niet gewild. Ook voor het overige is de VVD meer conservatief dan liberaal tegenwoordig.
En ja, ook de VVD zat fout maar zelfs dan heb ik ze nog liever in de regering dan Wilders, de CU de SP of GL.
quote:Het ging ook niet om die 3 zetels (28 kan ook 25, 23 of 27, etc. zijn), maar om dat het heel moeilijk kan worden een coalitie te vormen. Je hebt straks misschien sowieso 4 partijen nodig om überhaupt een meerderheid te vormen.Op dinsdag 12 januari 2010 17:41 schreef Pool het volgende:
Even lastig als om één van die vier andere partijen buiten te sluiten lijkt me zo. Die 3 zetels maken het verschil niet.
quote:Ten tijde van Kabinet Balkenende-I.Op dinsdag 12 januari 2010 17:37 schreef Arcee het volgende:
[..]
[..]
Wanneer is 'toen' hier precies dan?
quote:Met 'toen' bedoel ik de aanloop tot de inval in Irak, waar ook dit rapport over gaat. Dus vanaf ergens eind 2002 t/m 20 maart 2003.
[..]
[..]
Wanneer is 'toen' hier precies dan?
quote:Hoe vaak moet nog worden gezegd dat D66 NIET in het kabinet zat voordat jij het snapt?Op dinsdag 12 januari 2010 17:40 schreef voice-over het volgende:
Pechtold en Rutte zijn dik schuldig, beiden zaten destijds in het kabinet.
quote:Rutte was idd staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid op dat moment. Uit het rapport blijkt dat hij met de meerderheid van het kabinet nooit echt geraadpleegd is.
[..]
Hoe vaak moet nog worden gezegd dat D66 NIET in het kabinet zat voordat jij het snapt?
Neemt niet weg dat de VVD voor de inval was natuurlijk.
quote:Het blijft mensen verbazen, maar op een hele hoop vlakken is Groen-links liberaler dan de VVD tegenwoordig. Volgens mij zijn ze, over het geheel gezien, zelfs economisch liberaler dan de VVD. Grappig hoe de labeltjes uit de jaren 70/80 nog steeds zo'n groot effect hebben.
quote:Niet alleen over de voorlichting, ook over de juridische kant van de inval. En volgens de commissie ging de inval tegen het volkerenrecht in. Dus wie de inval steunde, zat in feite fout.
De VVD is volgens mij nog steeds voor de inval. Dit rapport gaat over de voorlichting van de kamer, dat is een heel andere kwestie.
quote:Halsema twitterde een uurtje geleden al dat dit ruzie gaat worden tussen de PvdA en het CDA. Smullen!
De fractie van de PvdA is niet tevreden met de inhoud van Balkenendes reactie en verwacht zo spoedig mogelijk een nieuwe verklaring/reactie (bron RTL Nieuws)
quote:Ja godver, ik heb morgen een tentamen. Kunnen ze de ruzie niet een dagje uitstellen?
[..]
Niet alleen over de voorlichting, ook over de juridische kant van de inval. En volgens de commissie ging de inval tegen het volkerenrecht in. Dus wie de inval steunde, zat in feite fout.
[..]
Halsema twitterde een uurtje geleden al dat dit ruzie gaat worden tussen de PvdA en het CDA. Smullen!
quote:Hm, ik dacht nog dat het met een sisser af zou lopen, maar misschien wordt de PvdA dan toch nog een keer wakker. Ik ben benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen.
[..]
Halsema twitterde een uurtje geleden al dat dit ruzie gaat worden tussen de PvdA en het CDA. Smullen!
quote:Precies. Zou zelfs een goede zet kunnen zijn voor die partij.
PvdA heeft niets te verliezen, hun achterban zou het alleen maar waarderen als ze hier de stekker uittrekken.
Daarnaast komt onze taal een woord tekort. Voor de redenaarskunst en argumentatie van Balkenende in het algemeen bestaat geen woord. Het is geen specifieke drogreden, ook al zitten bijna alle varianten er wel eens tussen, maar ik kan de vinger er niet op leggen wat hij nou precies wel doet om zich er onderuit te wurmen.
quote:Ik dus ook, kut is dat. De hele tv-avond zit vol met nieuws over deze commissie: nu 1vandaag, straks nog NOVA en daarna P&W...
[..]
Ja godver, ik heb morgen een tentamen. Kunnen ze de ruzie niet een dagje uitstellen?
quote:D66 kwam er vanaf 29 januari 2003 bij, toch?Op dinsdag 12 januari 2010 17:49 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Met 'toen' bedoel ik de aanloop tot de inval in Irak, waar ook dit rapport over gaat. Dus vanaf ergens eind 2002 t/m 20 maart 2003.
quote:Volgens Wiki was dit nog steeds het (demissionaire) kabinet CDA/VVD/LPF.
[..]
D66 kwam er vanaf 29 januari 2003 bij, toch?
quote:Categorische ontkenning van ieder feit dat is gespecificeerd en aangedragen om het falen onder zijn leiding een gezicht te geven. Het tegendeel beweren zonder verdere onderbouwing of achtergrond zodat men ook niet direct kan zeggen dat je liegt.Op dinsdag 12 januari 2010 18:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Ten eerste reageert Balkenende gewoon alsof hij weer een kamervraag aan het afwimpelen is.
Daarnaast komt onze taal een woord tekort. Voor de redenaarskunst en argumentatie van Balkenende in het algemeen bestaat geen woord. Het is geen specifieke drogreden, ook al zitten bijna alle varianten er wel eens tussen, maar ik kan de vinger er niet op leggen wat hij nou precies wel doet om zich er onderuit te wurmen.
Tegen mensen die keihard ontkennen kun je niet optreden zonder dat daar een hogere macht uitspraken over doet.
quote:Ik denk wel dat dit gaat klappen, maar dat zal nog niet meteen vanavond zijn. Alhoewel de aanloop natuurlijk ook interessant kan zijn.Op dinsdag 12 januari 2010 18:22 schreef Horloge het volgende:
[..]
Ik dus ook, kut is dat. De hele tv-avond zit vol met nieuws over deze commissie: nu 1vandaag, straks nog NOVA en daarna P&W...
quote:Ik heb donderdag ook een tentamen. Godverdomme 3 lesboeken aan theorie. Moet de eerste substantie nog ontwaren. Wat een slijtageslag.Op dinsdag 12 januari 2010 18:13 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Ja godver, ik heb morgen een tentamen. Kunnen ze de ruzie niet een dagje uitstellen?
Leve het HBO
quote:Zou goed kunnen, een week eerder waren de verkiezingen.Op dinsdag 12 januari 2010 18:26 schreef Horloge het volgende:
Volgens Wiki was dit nog steeds het (demissionaire) kabinet CDA/VVD/LPF.
Die 29 januari komt trouwens hier vandaan: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Kamer/Samenstelling_2003
Maar toen was er natuurlijk nog geen coalitie. Duidelijk.
quote:Nee, de verkiezingen waren pas op 22 januari 2003. Het kabinet Balkenende-II werd beëdigd op 27 mei 2003. Daarvoor is nog een lange, mislukte poging gedaan om een CDA-PvdA-kabinet te vormen (5 februari t/m 12 april).
[..]
D66 kwam er vanaf 29 januari 2003 bij, toch?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinet-Balkenende_I
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinet-Balkenende_II
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinetsformatie_Nederland_2003
quote:Waarom presenteren ze dit rapport uberhaupt tijdens een tentamen weekOp dinsdag 12 januari 2010 18:13 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Ja godver, ik heb morgen een tentamen. Kunnen ze de ruzie niet een dagje uitstellen?
Serieus, hij bedient zich wederom van de verschrikkelijke retoriek waar Weltschmerz het eerder over had. ELK dingetje wat in het rapport staat, is "volgens zijn visie" nét even anders. Hij liegt en hij draait.
quote:Zal wel weer met een sisser aflopen.
quote:Meneer Balkenende.Op dinsdag 12 januari 2010 18:39 schreef Horloge het volgende:
Balkenende, ROT OP!
Serieus, hij bedient zich wederom van de verschrikkelijke retoriek waar Weltschmerz het eerder over had. ELK dingetje wat in het rapport staat, is "volgens zijn visie" nét even anders. Hij liegt en hij draait.
U liegt.
En
u
draait.
Nou, dat is het dus niet. Werkelijk geen discussie over mogelijk.
Een kind van 5 begrijpt nog dat VN resoluties een geen correcte legitimering zijn voor oorlog wanneer de VN zélf stelt van NIET.
quote:Hamer heeft zojuist van Balk geëist dat hij bepaalde opmerkingen terugneemt en vooral dat hij een aantal negatieve elementen uit het rapport onderstreept ipv tegenspreekt. Als balk nu overstag gaat staat 'ie flink voor lul. Als hij zegt; "Hamer, krijg de tering" en de PvdA reageert anders dan hun steun voor het kabinet intrekken, dan staat de PvdA voor lul. Door deze actie kan het opeens wel 'ns heel erg interessant worden.Op dinsdag 12 januari 2010 18:41 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Zal wel weer met een sisser aflopen.
Antwoord eens in 1 woord, JP.
Heb je een fout gemaakt?
quote:Ik vraag het me af. En anders knapt de boel wel straks met Afghanistan.Op dinsdag 12 januari 2010 18:41 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Zal wel weer met een sisser aflopen.
quote:Verkiezingen
Geef gewoon antwoord, bokkelul!
Heb je een fout gemaakt?
quote:Halsema op Twitter: "De premier lijkt geen enkel nieuw inzicht aan Davids te ontlenen. Vrijwel letterlijke herhaling van argumenten van de afgelopen jaren"Op dinsdag 12 januari 2010 17:22 schreef Arcee het volgende:
Wat Balkenende doet is:Hij wou nooit een onderzoek naar de oorlog in Irak en had een uitgesproken mening over hoe het volgens hem allemaal zat. Na jarenlange druk heeft-ie toch een onderzoek uit laten voeren in de vorm van een commissie. Na de presentatie van het onderzoek van de commissie zegt-ie dat het allemaal nog precies zo is als hij voor het onderzoek ook al zei dat het allemaal was.
Dat dus.
Dus het had wel invloed op de benoeming, maar de benoeming had geen invloed op de besluitvorming. Maar ja, Jaap zal ook geweten hebben dat een heleboel baantjes niet in het verschiet liggen zodra je niet naar de pijpen van Bush en de VS danst.
quote:Als het aan Halsema lag hadden we hier de Sharya ingevoerd als opossing van de oorlogen met Irak en AfghanistanOp dinsdag 12 januari 2010 18:45 schreef Arcee het volgende:
[..]
Halsema op Twitter: "De premier lijkt geen enkel nieuw inzicht aan Davids te ontlenen. Vrijwel letterlijke herhaling van argumenten van de afgelopen jaren"
Dat dus.
Maar hier heeft ze gelijk.quote:Eh... volgens mij volg en/of begrijp jij de Nederlandse politiek niet helemaal.Op dinsdag 12 januari 2010 18:53 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Als het aan Halsema lag hadden we hier de Sharya ingevoerd als opossing van de oorlogen met Irak en Afghanistan
quote:Exact. En ik vraag me af of dat laatste misschien een rol heeft gespeeld. In het onderzoek staat alleen een paragraaf over Secretaris-Generaal van de NAVO, maar waren er wellicht andere vrijkomende baantjes waarvoor een Nederlander dan kansrijk was geweest? (En dan die Nederlander in plaats van een Fransman/Duitser bijvoorbeeld, omdat die twee landen de inval nooit gesteund hebben.)
Ik hoor nu ook Van Geel en eerder al Balkenende stellen dat in het rapport staat dat er geen verband is tussen de benoeming van De Hoop Scheffer en de stellingname van de regering. Maar zo zei Davids het absoluut niet: Davids zegt dat het nauwelijks denkbaar is dat de Hoop Scheffer SG van de NATO was geworden als de oorlog niet was gesteund, hij ziet alleen niet hoe het de benoeming vooraf de besluitvorming had beinvloed.
Dus het had wel invloed op de benoeming, maar de benoeming had geen invloed op de besluitvorming. Maar ja, Jaap zal ook geweten hebben dat een heleboel baantjes niet in het verschiet liggen zodra je niet naar de pijpen van Bush en de VS danst.
quote:Want? Wou jij zeggen dat Halsema ooit met welke oorlog dan ook in zou stemmen?Op dinsdag 12 januari 2010 18:54 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Eh... volgens mij volg en/of begrijp jij de Nederlandse politiek niet helemaal.
quote:Doet dat ter zake voor dit topic? Heeft de sharia ook maar iets te maken met de commissie-Davids? Tweemaal neen.
[..]
Want? Wou jij zeggen dat Halsema ooit met welke oorlog dan ook in zou stemmen?
quote:De PNAC was toen net op weg en Bush was immens populair, dus dan hebben we het over baantjes die destijds vrij zouden komen in de komende 10 jaar. Als je dan de VS niet steunt, ben je veroordeeld tot de EU. Voor de wereldbank, het IMF en zo'n beetje alles onder VN vlag zul je het niet redden wanneer de VS je een lastige dwarsligger vond. Premierschap zat er ook niet meer in, dus als je dan nog iets wil is duidelijk welke kant je moet kiezen, en dan wel meteen heel erg enthousiast ook. Maar de internationale politiek is natuurlijk sowieso een spel van halve woorden, kleine knipogen en warme handdrukken. De ambassadeur of een ander vriendje van Bush hoeft maar even wat te laten vallen en een goed verstaander weet genoeg. Zo'n commissie kan dat niet vaststellen, een enquete ook niet, dat spel is te subtiel om voor ede vatbaar te zijn lijkt me.Op dinsdag 12 januari 2010 18:55 schreef Horloge het volgende:
Exact. En ik vraag me af of dat laatste misschien een rol heeft gespeeld. In het onderzoek staat alleen een paragraaf over Secretaris-Generaal van de NAVO, maar waren er wellicht andere vrijkomende baantjes waarvoor een Nederlander dan kansrijk was geweest? (En dan die Nederlander in plaats van een Fransman/Duitser bijvoorbeeld, omdat die twee landen de inval nooit gesteund hebben.)
Maar zo werkt het met de EU natuurlijk ook. Als je tegen de EU stelling neemt wordt je niet gevraagd, alle kandidaten worden gezuiverd op kritiekloos EU-enthousiasme. Het landsbelang schiet er bij in nu de rergering noch de kamer voor de leden het allerhoogste is.
quote:Lul niet zo dom, man.Op dinsdag 12 januari 2010 18:53 schreef Ritmo het volgende:
Als het aan Halsema lag hadden we hier de Sharya ingevoerd als opossing van de oorlogen met Irak en Afghanistan
quote:Dus, ga je onzin lekker vertellen op een PVV forumpje waar ze die onzin geloven.Halsema: "Islam is een probleem en met de hoofddoek heb ik moeite"
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2010 19:23:43 ]
quote:Nee, maar Halsema had het niet beter gedaan op Balkenendes plek.Op dinsdag 12 januari 2010 19:11 schreef Horloge het volgende:
[..]
Doet dat ter zake voor dit topic? Heeft de sharia ook maar iets te maken met de commissie-Davids? Tweemaal neen.
quote:Omdat? Was Halsema wel akkoord gegaan met steun aan een oorlog op valse voorwendselen? Je beweert net van niet.Op dinsdag 12 januari 2010 19:23 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Nee, maar Halsema had het niet beter gedaan op Balkenendes plek.
- Zalm zei als fractievoorzitter van de VVD toen dit:
quote:De VVD wilde dus nog veel verder gaan toen. Overigens staat in het rapport dat minister van defensie Kamp, van de VVD, die oriëntatie ook had maar o.a. praktische beperkingen zag waardoor dit niet kon (dat de bevolking tegen was speelde ook een rol lees ik).Gerrit Zalm (VVD): 'De calculerende dictator uit Bagdad heeft met minimale concessies maximale verdeeldheid kunnen creëren. De VVD is het oneens met het kabinet dat Nederland geen actieve militaire bijdrage zal leveren aan militaire operaties inzake Irak. De VS politiek steunen maar militair boycotten is hypocriet. Het is salonsolidariteit. Deze halfslachtige en halfbakken opstelling lijkt de vrucht te zijn van de voortslepende kabinetsformatie. Als een toekomstig CDA/PvdA-kabinet problemen zo oplost, voorspelt dat weinig goeds.'
En toen D66 in het kabinet kwam kregen we dit soort teksten:
quote:Tussen neus en lippen door krijgt Bos het verwijt opportunische politiek te bedrijven. D66-leider Dittrich: ,,Vorige week gaf PvdA'er Koenders de voorwaarden aan om in te kunnen stemmen met verlenging van de uitzending. Bos heeft het daar niet meer over. Misschien was het wel niet zo, maar nu lijkt het er wel heel erg op dat het standpunt te maken heeft met de aanslagen in Madrid. Als we nu vertrekken uit Irak wordt het land een terroristische vrijstaat.''
quote:Die lieten zich dus helemaal inpakken.De derde regeringspartij D66 vindt een onderzoek een veel te zwaar middel. ,,Het is maar helemaal de vraag of de inlichtingen, en eventuele buitenlandse deskundigen hierheen krijgt,'' aldus D66-leider Dittrich.
Conclusie: ik ben geen fan van de PvdA maar ze hebben toch maar mooi een onderzoek uit het vuur weten te slepen ondanks dat het niet in het coalitieakkoord stond
quote:Dat is ook exact wat er mis is.Op dinsdag 12 januari 2010 19:24 schreef Libereco het volgende:
Klinkt misschien overdreven, maar je moet bedenken dat politiek ook grotendeels een spel is.
Wellicht dienen er nog enkele politici naar de andere kant gestoken en/of geschoten te worden alvorens we weer even overgaan tot serieuze politiek.
Wat interesseert mij hun spelletje? Verantwoording afleggen en boete doen. De tijd van nuance is gvd wel een keer voorbij nu.
quote:Ik zie het juist anders. Wat heeft de PvdA op dit moment nog te verliezen. In de peilingen doen ze het niet goed en op dit moment leeft het gevoel dat de PvdA blind achter het CDA aanloopt en hierdoor de eigen identiteit verliest.
Het zou me trouwens niet verbazen als Balkenende opzettelijk in de verdediging gaat om de PvdA uit te testen. Het CDA heeft veel minder te verliezen, terwijl de PvdA nu toch al met zichzelf aan het worstelen is. Klinkt misschien overdreven, maar je moet bedenken dat politiek ook grotendeels een spel is.
De PvdA kan dus een statement maken dat ze waal enige daadkracht kunnen tonen. Daarmee zouden ze hun positie volgens mij wel versterken.
quote:Het klinkt misschien flauw, maar ik vraag me af of de PvdA haar positie voor de verkiezingen (wanneer die dan ook mogen zijn) uberhaupt nog wel kan versterken. Alles wat de PvdA doet lijkt haar eigen positie te verslechteren. Dan liever tijd rekken in de hoop op de nieuwe economische crisis waarbij Bos een mooie naam kan maken.
[..]
Ik zie het juist anders. Wat heeft de PvdA op dit moment nog te verliezen. In de peilingen doen ze het niet goed en op dit moment leeft het gevoel dat de PvdA blind achter het CDA aanloopt en hierdoor de eigen identiteit verliest.
De PvdA kan dus een statement maken dat ze waal enige daadkracht kunnen tonen. Daarmee zouden ze hun positie volgens mij wel versterken.
quote:Dat idee heb ik ook. CDA zit gewoon weer in de volgende regering, gezien de peilingen. De kans dat de PvdA dan weer meeregeert lijkt me - gezien diezelfde peilingen - nihil
Het zou me trouwens niet verbazen als Balkenende opzettelijk in de verdediging gaat om de PvdA uit te testen. Het CDA heeft veel minder te verliezen, terwijl de PvdA nu toch al met zichzelf aan het worstelen is. Klinkt misschien overdreven, maar je moet bedenken dat politiek ook grotendeels een spel is.
.Iets met eigen graf graven enzo.... Die Mariëtte Hamer doet 't blijkbaar graag
.quote:Ieder woord wat Hamer uitkraamt, kost de PvdA een zetel, geloof ik....
[..]
Het klinkt misschien flauw, maar ik vraag me af of de PvdA haar positie voor de verkiezingen (wanneer die dan ook mogen zijn) uberhaupt nog wel kan versterken. Alles wat de PvdA doet lijkt haar eigen positie te verslechteren. Dan liever tijd rekken in de hoop op de nieuwe economische crisis waarbij Bos een mooie naam kan maken.
quote:Op dinsdag 12 januari 2010 19:52 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ieder woord wat Hamer uitkraamt, kost de PvdA een zetel, geloof ik....
quote:Haha, LOL, onze MP is een leugenaar die gniffelt om de ellende van tienduizendenOp dinsdag 12 januari 2010 19:51 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dat idee heb ik ook. CDA zit gewoon weer in de volgende regering, gezien de peilingen. De kans dat de PvdA dan weer meeregeert lijkt me - gezien diezelfde peilingen - nihil
Iets met eigen graf graven enzo.... Die Mariëtte Hamer doet 't blijkbaar graag
Is idd wel geinig ja.
Hij is nog leuker dan die van die patienten op de donorlijst
quote:Was GL niet vóór de Kosovo-oorlog?Op dinsdag 12 januari 2010 18:57 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Want? Wou jij zeggen dat Halsema ooit met welke oorlog dan ook in zou stemmen?
Halsema had trouwens nog een mooie:
quote:Hier wordt 1 stoep in ieder geval heel grondig geveegd
quote:Daar komt het wel op neer.
[..]
Ieder woord wat Hamer uitkraamt, kost de PvdA een zetel, geloof ik....
Je kunt het ook zo zien: de PvdA heeft baat bij snelle verkiezingen, want beter dan nu zal het toch niet worden.
quote:Prima. Trek de stekker uit deze lijdende patient, hef jezelf op en maak een heel land blij.Op dinsdag 12 januari 2010 20:04 schreef Klopkoek het volgende:
Het einde van de PvdA is toch al in zicht. Dat weten zijzelf ook.
Go out with a bang. Toon ruggegraat.
Yeah right
quote:Hm, ik ga toch maar eens serieus overwegen om GL te gaan stemmen. Ten eerste is Femke een lekker ding en ten tweede is ze behoorlijk ad rem, Hamer daarentegen...*zucht*...en dat is een diepe, trieste zucht van een PvdA lid.Op dinsdag 12 januari 2010 19:56 schreef thettes het volgende:
[..]
Was GL niet vóór de Kosovo-oorlog?
Halsema had trouwens nog een mooie:
D66 werd nog niet zo lang geleden ook doodverklaard.
quote:D66 heeft altijd nog een gezinde pers achter zich gehad. Dat is bij de PvdA voorbij.Op dinsdag 12 januari 2010 20:10 schreef JohnLocke het volgende:
PvdA komt sowieso wel terug, maar misschien sneller als ze nu breken met dit kabinet.
D66 werd nog niet zo lang geleden ook doodverklaard.
quote:Momenteel wel, ja, maar 'de media' is net zo wispelturig als de Nederlandse kiezer. Als de PvdA nu eens de oude garde gaat uitdunnen en de jonge honden naar voren schuift die een stuk mediagenieker zijn en beter in staat zijn het spelletje met de media mee te spelen dan veranderd dat wel weer.Op dinsdag 12 januari 2010 20:13 schreef Klopkoek het volgende:
D66 heeft altijd nog een gezinde pers achter zich gehad. Dat is bij de PvdA voorbij.
Weet je nog hoe D'66 afgefakkeld werd in de pers een paar jaar terug, zegt de naam Lousewies je nog wat?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2010 20:17:24 ]
quote:Ze hebben nu wel de zekerheid van, uit m'n hoofd, 33 zetels. Die hebben ze bij nieuwe verkiezingen zéker niet.
PvdA komt sowieso wel terug, maar misschien sneller als ze nu breken met dit kabinet.
D66 werd nog niet zo lang geleden ook doodverklaard.
quote:Klopt. Daarom moet je bij de peilingen altijd wel een aantal zeteltjes voor de PvdA optellen, want in de verkiezingscampagne zul je Hamer veel minder horen en veel meer Bos / Plasterk / Van der Laan / Albayrak.Op dinsdag 12 januari 2010 19:52 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ieder woord wat Hamer uitkraamt, kost de PvdA een zetel, geloof ik....
quote:Welnee. het CDA heeft ook slecht gestaan en is nu weer volledig terug. Partijen hebben last van golfbewegingen en nu is het even niet de tijd van de PvdA. Vanwege enkele slechte jaren meteen roepen om opheffen en het einde van een partij is wel heel kortzinnig.Op dinsdag 12 januari 2010 20:04 schreef Klopkoek het volgende:
Het einde van de PvdA is toch al in zicht. Dat weten zijzelf ook.
Maar daarna moet hij zich verdedigen in de Kamer en als de oppositie flink tekeer zal gaan (munitie zat met het rapport op zak), is er een grote kans dat Balkenende toch weer in de ontkenningsmodus schiet en daarmee weer de PvdA irriteren en dan kan het wel eens echt klappen.
quote:Maar dat is over een jaartje denk ik niet beter. Juist door zich nu echt af te zetten tegen het CDA zouden ze weer wat eigen kracht terug krijgen, verwacht ik althans. Ze verliezen sowieso, maar het verlies is te beperken. Ik ben zelf geen PvdA stemmer, maar ik kan me voorstellen dat het niet alleen Hamer is die ze steun gekost heeft de laatste tijd, maar ook het feit dat ze al jaren de CDA over zich heen laten lopen.Op dinsdag 12 januari 2010 20:25 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Ze hebben nu wel de zekerheid van, uit m'n hoofd, 33 zetels. Die hebben ze bij nieuwe verkiezingen zéker niet.
Mits het goed verpakt wordt in de campagne, zou het goed kunnen uitpakken, ook voor de gemeenteverkiezingen.
quote:Nee.Op dinsdag 12 januari 2010 19:38 schreef Klopkoek het volgende:
Conclusie: ik ben geen fan van de PvdA maar ze hebben toch maar mooi een onderzoek uit het vuur weten te slepen ondanks dat het niet in het coalitieakkoord stond
quote:Ja dat weet ik wel maar D66 werd niet weggehoond om de standpunten. Bij de PvdA is dat wel het geval. Er is maar zeer weinig pers over die hun op de ideologische lijn steunt. Alleen de 'sociaal-liberale lijn' (ik krijg het bijna niet uit mijn strot) heeft wel wat steun in de pers maar dat heeft Pechtold al geclaimd.Op dinsdag 12 januari 2010 20:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Momenteel wel, ja, maar 'de media' is net zo wispelturig als de Nederlandse kiezer. Als de PvdA nu eens de oude garde gaat uitdunnen en de jonge honden naar voren schuift die een stuk mediagenieker zijn en beter in staat zijn het spelletje met de media mee te spelen dan veranderd dat wel weer.
Weet je nog hoe D'66 afgefakkeld werd in de pers een paar jaar terug, zegt de naam Lousewies je nog wat?
quote:Die worden dan gelukkig meer naar voren geschoven. Allemaal meer capabel dan Hamer.
[..]
Klopt. Daarom moet je bij de peilingen altijd wel een aantal zeteltjes voor de PvdA optellen, want in de verkiezingscampagne zul je Hamer veel minder horen en veel meer Bos / Plasterk / Van der Laan / Albayrak.
quote:Dan is het slechts uitstel van executie als de peilingen zich zo blijven ontwikkelen.Dan kan het het overwegen waard zijn om nu je punt te maken als PvdA zijnde.
[..]
Ze hebben nu wel de zekerheid van, uit m'n hoofd, 33 zetels. Die hebben ze bij nieuwe verkiezingen zéker niet.
quote:In 2004 werd al voor de eerste keer gesproken over een onderzoek in de Kamer. Al die keren kwam het er niet van. D66 lukte het in 4 jaar niet. PvdA wel na 2 jaar.Op dinsdag 12 januari 2010 20:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee.Balkenende heeft ook dit dossier volledig uit de klauw laten lopen met afwisselend nietsdoen en de zaak verergenHet heeft zijn eigen dynamiek gekregen.
Het is nog steeds wel een halfbakken rapport maar zelfs de gecensureerde versie is pikant genoeg zal ik maar zeggen.
quote:De PvdA gaat gigantisch verliezen in maart, omdat ze vier jaar geleden gigantisch gewonnen hebben. Ze stonden toen op 60 zetels in de peilingen.Op dinsdag 12 januari 2010 20:32 schreef JohnLocke het volgende:
Mits het goed verpakt wordt in de campagne, zou het goed kunnen uitpakken, ook voor de gemeenteverkiezingen.
quote:Met goed bedoel ik dan ook 'minder slecht'. Minder slecht dan wanneer ze door blijven gaan met Hamer en het CDA.Op dinsdag 12 januari 2010 20:46 schreef freako het volgende:
[..]
De PvdA gaat gigantisch verliezen in maart, omdat ze vier jaar geleden gigantisch gewonnen hebben. Ze stonden toen op 60 zetels in de peilingen.
quote:Dat wordt inderdaad een kansloze expeditie voor de PvdA. En tegelijk zal de VVD zonder ook maar campagne te voeren bijna overal flink winnenOp dinsdag 12 januari 2010 20:46 schreef freako het volgende:
[..]
De PvdA gaat gigantisch verliezen in maart, omdat ze vier jaar geleden gigantisch gewonnen hebben. Ze stonden toen op 60 zetels in de peilingen.
.