POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een minderheidskabinet krijgen we sowieso niet, daar is in Nederland in recente geschiedenis volgens mij ook alleen sprake van geweest als een van de coalitie-partijen ermee stopte en de rest ermee doorging.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:08 schreef smoking-snares het volgende:
net even de peilingen gekeken, en als het kabinet nu zou vallen dan zou er sowieso een minderheids-kabinet komen, maar daarbij als het kabinet nu valt, dan verliest CDA een hoop stemmers...
de peiling is van afgelopen zondag, ik ben best benieuwd naar de peilingen na dit rapport
Laten chanteren ja. Het was ze niet verplicht in het kabinet plaats te nemen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 16:28 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ze heeft zich simpelweg laten chanteren.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik kan zo slecht naar die man luisteren. Na een halve minuut dwalen mijn gedachten alweer afquote:
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Dat is zijn hele strategie. Dan merk je het niet als hij iets zegt dat niet waar isquote:Op dinsdag 12 januari 2010 16:49 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik kan zo slecht naar die man luisteren. Na een halve minuut dwalen mijn gedachten alweer af
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Balkenende is erg zorgvuldig in zijn woordkeuze. Daarnaast heeft hij zich ook erg goed ingelezen normaal gezien. Hij is goed om overal nuances aan te brengen, dat compliceert zaken in veel gevallen.quote:
[..]
Dat is zijn hele strategie. Dan merk je het niet als hij iets zegt dat niet waar is
Zoals verwacht haalt Balkenende z'n schouders op. De PvdA zou het kabinet op kunnen blazen maar aangezien ze daar zelf nul belang bij hebben (integendeel) zitten we nog een tijd met de iedereen treiterende Christenen opgescheept in het kabinet. 
-
Met andere woorden, alles wat hem goed uitkomt is hij blij mee en alles wat hem niet goed uitkomt ontkent-ie gewoon.:')quote:Balkenende weerspreekt conclusies
***************************************
` Minister-president Balkenende heeft
in een reactie enkele conclusies van
de commissie-Davids weersproken.Hij
vindt dat het kabinet de Tweede Kamer
wel goed heeft geïnformeerd.
Hij vindt ook dat de VN-resoluties wel
degelijk een volkenrechtelijke basis
vormden voor de politieke steun.Nog een
resolutie was volgens hem niet nodig.
Balkenende is tevreden dat een aantal
geruchten "naar het land der fabelen is
verdwenen",zoals Nederlandse militaire
betrokkenheid en de relatie tussen de
steun en de benoeming van minister De
Hoop Scheffer bij de NAVO."Er hebben
geen commando's in Irak rondgestruind."
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Balkenende probeert alle "harde conclusies" ook zorgvuldig te weerleggen. Hij heeft daarbij altijd wel een aardig verhaal klaar.
Hij ontkent het niet, hij probeert het te weerleggen en ziet het vanuit een ander perspectief. Hij blijft zijn standpunt gewoon verdedigen. Hopelijk pakken anderen partijen hem binnenkort flink aan hierover.quote:
[..]
Met andere woorden, alles wat hem goed uitkomt is hij blij mee en alles wat hem niet goed uitkomt ontkent-ie gewoon.:')
Die nuances verhullen zijn leugens natuurlijk. "Dat over de juridische grondslag voor de inval verschillend kan worden gedacht" klinkt natuurlijk genuanceerd, maar is gelul. Zo kun je over elke rechtsregel wel zeggen dat die ook anders kan worden uitgelegd.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 16:56 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Balkenende is erg zorgvuldig in zijn woordkeuze. Daarnaast heeft hij zich ook erg goed ingelezen normaal gezien. Hij is goed om overal nuances aan te brengen, dat compliceert zaken in veel gevallen.
"Of iemand een dodelijk nekschot geven moord/doodslag is, daar kan verschillend over worden gedacht."
De Commissie noemt bovendien niet alleen de juridische grondslag an sich ontoereikend, de Commissie stelt ook dat binnen Buitenlandse zaken geen fatsoenlijke, evenwichtige juridische discussie gevoerd kon worden, omdat al duidelijk was dat hoe dan ook de Amerikanen en Britten gevolgd moesten worden.
Balkenende en Donner zijn net kakkerlakken, je kunt er op stampen wat je wilt maar ze komen steeds weer terug.
-
Ik begrijp alle ophef niet zo goed. Het gaat over een kabinet dat al bijna 4 jaar geleden gevallen is en waarin toendertijd CDA, VVD en D66 zaten met ondersteuning van de LPF. Oppositieleiders die nu een grote mond hebben als Wilders, Verdonk en Pechtold zaten toe notabene zelf in de regeringsfracties.
Het is dan ook belangrijk om daar bij de volgende verkiezingen goed over na te denken. Dan weet je dat als je VVD of CDA stemt, dat die ons maar al te graag in een illegale oorlog willen storten. En dat die zelfs bereid zijn om daarvoor de boel te bedriegen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 17:06 schreef petertje2 het volgende:
Ik begrijp alle ophef niet zo goed. Het gaat over een kabinet dat al bijna 4 jaar geleden gevallen is en waarin toendertijd CDA, VVD en D66 zaten met ondersteuning van de LPF. Oppositieleiders die nu een grote mond hebben als Wilders, Verdonk en Pechtold zaten toe notabene zelf in de regeringsfracties.
Best apart, zelf uiteindelijk een comissie aanstellen om dit te onderzoeken en dan alle conclusies tegen spreken.
Zal wel hoop vuurwerk opleveren tijdens het debat, maar uiteindelijk zal er niks veranderen.
Zal wel hoop vuurwerk opleveren tijdens het debat, maar uiteindelijk zal er niks veranderen.
............................
Je hebt gelijk, maar zo zal Balkenende het nooit benoemen. Hij draait om de hete brij heen en probeert zijn punt nog te verdedigen. De oppositie moet daar gewoon bovenop duiken en hem flink aanvallen daarop.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 17:04 schreef Pool het volgende:
[..]
Die nuances verhullen zijn leugens natuurlijk. "Dat over de juridische grondslag voor de inval verschillend kan worden gedacht" klinkt natuurlijk genuanceerd, maar is gelul. Zo kun je over elke rechtsregel wel zeggen dat die ook anders kan worden uitgelegd.
"Of iemand een dodelijk nekschot geven moord/doodslag is, daar kan verschillend over worden gedacht."
De Commissie noemt bovendien niet alleen de juridische grondslag an sich ontoereikend, de Commissie stelt ook dat binnen Buitenlandse zaken geen fatsoenlijke, evenwichtige juridische discussie gevoerd kon worden, omdat al duidelijk was dat hoe dan ook de Amerikanen en Britten gevolgd moesten worden.
Ik hoop dat de PvdA eindelijk actie durft te ondernemen nu, dat zou voor hen juist goed uit kunnen pakken. Dan tonen ze ook eens wat daadkracht en dat levert ze dan misschien wat stemmen op.
Eh, nee, het ging om een demissionair kabinet met CDA, VVD en LPF, dat al meer dan 87 jaar geleden gevallen is (5 maanden voor het besluit tot steunen van de oorlog zelfs).quote:
Ik begrijp alle ophef niet zo goed. Het gaat over een kabinet dat al bijna 4 jaar geleden gevallen is en waarin toendertijd CDA, VVD en D66 zaten met ondersteuning van de LPF. Oppositieleiders die nu een grote mond hebben als Wilders, Verdonk en Pechtold zaten toe notabene zelf in de regeringsfracties.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Ik denk dat het de PvdA wel goed zou doen om hierover het kabinet op te blazen. Dat is tenminste weer eens een fatsoenlijk verhaal richting de kiezer. 5 jaar zeiken over een onderzoek willen, en dan blijven zitten voor de gezelligheid en je eigen hachie, dat is misschien wel gevaarlijker. Vuurwerk doet het goed in de Nederlandse politiek. (Jammer genoeg.)quote:Op dinsdag 12 januari 2010 16:58 schreef Ritmo het volgende:
Zoals verwacht haalt Balkenende z'n schouders op. De PvdA zou het kabinet op kunnen blazen maar aangezien ze daar zelf nul belang bij hebben (integendeel) zitten we nog een tijd met de iedereen treiterende Christenen opgescheept in het kabinet.
Maar dat doen ze toch nooit.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ahem, minder dan 8quote:
[..]
Eh, nee, het ging om een demissionair kabinet met CDA, VVD en LPF, dat al meer dan 8 jaar geleden gevallen is (5 maanden voor het besluit tot steunen van de oorlog zelfs).
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Correct, 2010-2003 is niet 8quote:
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Lekker 4 jaartjes in de oppositie en dan de andere partijen de vervelende bezuinigingen die nodig zijn om de begroting weer op orde te krijgen laten doen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 17:17 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik denk dat het de PvdA wel goed zou doen om hierover het kabinet op te blazen. Dat is tenminste weer eens een fatsoenlijk verhaal richting de kiezer. 5 jaar zeiken over een onderzoek willen, en dan blijven zitten voor de gezelligheid en je eigen hachie, dat is misschien wel gevaarlijker.
Maar dat doen ze toch nooit.
-
Behalve CU, SP en GroenLinks blijft er dan weinig te kiezen over.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 17:10 schreef Pool het volgende:
Het is dan ook belangrijk om daar bij de volgende verkiezingen goed over na te denken. Dan weet je dat als je VVD of CDA stemt, dat die ons maar al te graag in een illegale oorlog willen storten. En dat die zelfs bereid zijn om daarvoor de boel te bedriegen.
Naast VVD en CDA praat je ook over D'66, ToN en PVV, want die lieden zaten toendertijd in de regeringsfracties.
En de SGP steunde het besluit destijds ook.
Wat Balkenende doet is:quote:Op dinsdag 12 januari 2010 17:00 schreef Citizen.Erased het volgende:
Hij ontkent het niet, hij probeert het te weerleggen en ziet het vanuit een ander perspectief. Hij blijft zijn standpunt gewoon verdedigen. Hopelijk pakken anderen partijen hem binnenkort flink aan hierover.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Waarbij je natuurlijk wel in de gaten moet houden dat partijen als SGP en PvdA verkeerd zijn geïnformeerd. De ministers van die tijd valt veel meer kwalijk te nemen dan de kamerfracties van die tijd. Van de kamerfracties kun je zeggen dat ze verkeerde keuzes hebben gemaakt, maar dat is wel gebeurd onder invloed van het bedrog en het falen van Balkenende en zijn ministers.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 17:19 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Behalve CU, SP en GroenLinks blijft er dan weinig te kiezen over.
Naast VVD en CDA praat je ook over D'66, ToN en PVV, want die lieden zaten toendertijd in het kabinet.
En de SGP steunde het besluit destijds ook.
