quote:BronDelegatie Israël niet op bezoek in Londen
Geplaatst: 06 januari 2010 06:30, laatste wijziging: 05 januari 2010 22:43
van onze redactie buitenland
JERUZALEM - Een Israëlische militaire delegatie heeft een bezoek aan Groot-Brittannië afgelast uit vrees te worden aangeklaagd wegens oorlogsmisdaden.
De Britse autoriteiten konden, zo meldden Israëlische media gisteren, niet garanderen dat de officieren niet gearresteerd zouden worden.
De Israëlische staatssecretaris van Defensie Danny Ayalon, die gisteren een overleg had met de Britse procureur-generaal in Jeruzalem, toonde zich verbolgen over de dreigende strafklacht. Hij waarschuwde dat de kwestie de betrekkingen met Londen beschadigt.
De Britse wet maakt het voor Palestijnen en hun aanhangers mogelijk te verzoeken om vervolging van bezoekende Israëlische politici en militairen, vanwege Israëlische militaire operaties in Palestijnse gebieden. Vorige maand werd een arrestatiebevel uitgevaardigd tegen de Israëlische politica Tzipi Livni, die ten tijde van de Israëlische legeractie in de Gazastrook vorig jaar minister van Buitenlandse Zaken was.
Nadat Livni haar bezoek had geschrapt, werd het arrestatiebevel ingetrokken. De Britse premier Gordon Brown en minister van Buitenlandse Zaken David Miliband beloofden Jeruzalem dat niet weer arrestatiebevelen zouden worden afgekondigd. Israëlische waarnemers menen evenwel dat er feitelijk niets veranderd is en dat de Britse regering niet op de hoogte is van mogelijke aanklachten tegen Israëlische hoogwaardigheidsbekleders.
Goeiezaak.
[ Bericht 60% gewijzigd door paddy op 10-01-2010 15:01:34 (Bron toegevoegd. Nog een keer en hij gaat dicht) ]
quote:
Eigenlijk wel ik had liever gezien dat Bezetter Israel net zo word behandeld als destijd Bezetter Iraq die koewiet bezetten.
Gewoon zwaar boycotten en als ze geen einde maken aan de Bezetting militair aanvallen.
En nu is die bezetting en midden oosten conflict al meer dan 40 jaar bezig.
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 10-01-2010 01:53:37 (nee) ]
quote:Ja heel slim om een land met atoombommen aan te vallenOp zaterdag 9 januari 2010 14:40 schreef 311258 het volgende:
[..]
Eigenlijk wel ik had liever gezien dat Bezetter Israel net zo word behandeld als destijd Bezetter Iraq die koewiet bezetten.
Gewoon zwaar boycotten en als ze geen einde maken aan de Bezetting militair aanvallen.
En nu is die bezetting en midden oosten conflict al meer dan 40 jaar bezig.
Bedoel gooi een paar bommen op Tel Aviv en Israel trekt zich wel terug.
quote:Je snapt toch wel dat bij zo'n actie veel onschuldige mensen zullen sterven??Op zaterdag 9 januari 2010 14:40 schreef 311258 het volgende:
[..]
Eigenlijk wel ik had liever gezien dat Bezetter Israel net zo word behandeld als destijd Bezetter Iraq die koewiet bezetten.
Gewoon zwaar boycotten en als ze geen einde maken aan de Bezetting militair aanvallen.
En nu is die bezetting en midden oosten conflict al meer dan 40 jaar bezig.
Bedoel gooi een paar bommen op Tel Aviv en Israel trekt zich wel terug.
Wat vinden jullie nou ''goeie zaak''? Dat ze in GB gearresteerd kunnen worden of dat ze terug zijn gegaan?
. Als een tang op een varken. Trouwens was dat een oorlog, ga a.u.b. niet in op geschiedenis feiten als je er niets vanaf weet.quote:Wij hebben daar net zo veel mee te maken als de Britten met Israel. Bovendien zou het een wanvertoning zijn van de Britten, ze hebben zelf de oorlog verklaard aan de terreur, en aangezien Hamas op diezelfde internationale terreurlijst staat is er sowieso vrij weinig wat ze kunnen doen zonder zichzelf compleet voor schut te zetten omfg.Op zaterdag 9 januari 2010 14:55 schreef Dibble het volgende:
iets van 200 jaar geleden verglijken met een gebeurtenis wat zich vorig jaar afspeelde ( voor de ogen van de hele wereld nota bene
quote:Vandaar dat de kans goed aanwezig zou zijn dat die militaire delegatie gearresteerd en aangeklaagd wordt.Op zaterdag 9 januari 2010 14:57 schreef DeParo het volgende:
[..]
de Britten, ze hebben zelf de oorlog verklaard aan de terreur
quote:Niet garanderen is iets anders dan dat er een grote kans zou zijn.Op zaterdag 9 januari 2010 15:00 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Vandaar dat de kans goed aanwezig zou zijn dat die militaire delegatie gearresteerd en aangeklaagd wordt.
Nederland kan ook niet garanderen dat ze de Turkse ambassadeur niet oppakken vanwege de Armeense genocide. Bovendien heeft Israel geen misdaden tegen de menselijkheid gepleegd. En bovendien zou Amerika het nooit goedkeuren als GB dit zou doen, dan zou echt de pleuris uitbreken, denk na.
quote:Fantastisch idee! Dat we daar nog niet eerder aan gedacht hebben...Op zaterdag 9 januari 2010 14:40 schreef 311258 het volgende:
[..]
Bedoel gooi een paar bommen op Tel Aviv en Israel trekt zich wel terug.
quote:Heb je dat laatste tegen mij, want ja dat was een oorlog,Op zaterdag 9 januari 2010 14:55 schreef Dibble het volgende:
iets van 200 jaar geleden verglijken met een gebeurtenis wat zich vorig jaar afspeelde ( voor de ogen van de hele wereld nota bene
het heeft simpelweg net zo veel nut om de Britten daarmee lastig te vallen als de Israel hiermee. Een probleem, GB pleegde destijds wel degelijk oorlogsmisdaden, enIsrael nu niet tsja.
quote:Op zaterdag 9 januari 2010 15:05 schreef DeParo het volgende:
[..]
Niet garanderen is iets anders dan dat er een grote kans zou zijn.
Nederland kan ook niet garanderen dat ze de Turkse ambassadeur niet oppakken vanwege de Armeense genocide.
quote:Burgerdoelen bombarderen is dat wel, punt.Bovendien heeft Israel geen misdaden tegen de menselijkheid gepleegd.
quote:Dat is ook de reden dat er nooit recht wordt gedaan inzake Israel.En bovendien zou Amerika het nooit goedkeuren als GB dit zou doen, dan zou echt de pleuris uitbreken, denk na.
quote:Doe maar grappig, maar je weet dat het net zo nutteloos als achterlijk is, bovendien is het een gedeelde vijand Hamas en om het verhaaltje compleet te maken, GB is ook verantwoordelijk voor het hele conflict, tsja.
quote:Niks punt, er is vrijwel onomstotelijk bewezen dat militante doelen zich expres verschuilden tussen burgers, de soldaten konden vrijwel onmogelijk weten dat hier ook burgers waren. Als Israel puur uit was op het raken van burgerdoelen dan hadden ze dat echt wel effectiever gedaan. Dus een doel raken, waar ook burgers zitten, is in geval van oorlog niet zomaar een oorlogsmisdaad. Bovendien moet jij opletten, als ooit nog WOIII uitbreekt, dan bestaat het oorlogsrecht niet eens meer.Burgerdoelen bombarderen is dat wel, punt.
[..]
quote:Hoeft ook niet, Israel doet niets anders dan de globale terreur aanvallen, en zichzelf beschermen. Een muur bouwen om je eigen volk te beschermen is nu niet wat ik kan vergelijken met zelfmoordaanslagen in schoolbussen. Want dat zijn burgerdoelen. Maar goed dat keur jij vast wel goed.Dat is ook de reden dat er nooit recht wordt gedaan inzake Israel.
En nog ff op TS om te laten zien dat dit onderwerp nergens op slaat.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8413234.stm
Het bericht is van 14/15 December.
De TS dacht ook nog dat Zweden voorzitter was van de EU en het handelsverdrag met Israel helemaal allleen wilde blokkeren. Tsja.
quote:Kennelijk weet je niet wanneer de Armeense genocide heeft plaatsgevonden. De verantwoordelijken zijn niet meer in leven.Op zaterdag 9 januari 2010 15:27 schreef DeParo het volgende:
[..]
Doe maar grappig, maar je weet dat het net zo nutteloos als achterlijk is, bovendien is het een gedeelde vijand Hamas en om het verhaaltje compleet te maken, GB is ook verantwoordelijk voor het hele conflict, tsja.
quote:Dat jij het niet erg vindt dat er misdaden tegen de menselijkheid worden gepleegd door Israel maakt nog niet dat er geen sprake van was.Niks punt, er is vrijwel onomstotelijk bewezen dat militante doelen zich expres verschuilden tussen burgers, de soldaten konden vrijwel onmogelijk weten dat hier ook burgers waren. Als Israel puur uit was op het raken van burgerdoelen dan hadden ze dat echt wel effectiever gedaan. Dus een doel raken, waar ook burgers zitten, is in geval van oorlog niet zomaar een oorlogsmisdaad. Bovendien moet jij opletten, als ooit nog WOIII uitbreekt, dan bestaat het oorlogsrecht niet eens meer.
quote:Kennelijk heb je een beetje moeite om je aandacht bij het onderwerp te houden en draai je meteen je hele riedeltje af.Hoeft ook niet, Israel doet niets anders dan de globale terreur aanvallen, en zichzelf beschermen. Een muur bouwen om je eigen volk te beschermen is nu niet wat ik kan vergelijken met zelfmoordaanslagen in schoolbussen. Want dat zijn burgerdoelen. Maar goed dat keur jij vast wel goed.
quote:Daar denken de Armenen toch heel anders over.Op zaterdag 9 januari 2010 15:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Kennelijk weet je niet wanneer de Armeense genocide heeft plaatsgevonden. De verantwoordelijken zijn niet meer in leven.
[..]
quote:Nee, er zijn simpelweg geen misdaden gepleegd, heel moeilijk voor je misschien om te verkroppen.Dat jij het niet erg vindt dat er misdaden tegen de menselijkheid worden gepleegd door Israel maakt nog niet dat er geen sprake van was.
[..]
quote:Kennelijk heb jij moeite een volwassen en normaal antwoord te geven van meer dan twee regels. Dan houden we het toch lekker in jouw bekrompen en niet geinformeerde stijl.Kennelijk heb je een beetje moeite om je aandacht bij het onderwerp te houden en draai je meteen je hele riedeltje af.
Die is zo superieur door een combinatie van zaken maar iets wat ons in grote mate onderscheidt van de knoflookknagers, de cocakauwers en de bamboebijters is zelfreflectie. Een verworvenheid van de Verlichting. JUIST daarom moet Israel veel en veel harder worden aangepakt.
Wij veroordelen de islam terecht om hun notoire gebrek aan zelfreflectie en een zelfreinigend systeem. Israel is voor Arabieren en Perzen geografisch de meest nabije Westerse samenleving. Als wij zo laks zijn met het kapittelen van Israel om hun on-Westerse daden (Palestijnse kindjes doodschieten en zulks moois), moeten we niet gek staan te kijken dat ze nooit leren dat reflectie leidt tot een prettiger leefklimaat en een betere veiligere maatschappij dan het eeuwig wijzen naar De Ander om de schuldvraag te beantwoorden.
quote:Ben het niet vaak met je eens, maar dit keer volledig. Vooral triest dat Israël niet eens een onafhankelijk onderzoek toestaat, zodat hun vriendjes als DeParo ongestoord onzin kunnen blijven verkopen op fora als deze, want ja, "er is nooit bewezen dat Israël oorlogsmisdaden heeft gepleegd."Op zaterdag 9 januari 2010 15:48 schreef El_Matador het volgende:
Israel is de grootste smet op het blazoen van onze superieure Westerse beschaving.
Die is zo superieur door een combinatie van zaken maar iets wat ons in grote mate onderscheidt van de knoflookknagers, de cocakauwers en de bamboebijters is zelfreflectie. Een verworvenheid van de Verlichting. JUIST daarom moet Israel veel en veel harder worden aangepakt.
Wij veroordelen de islam terecht om hun notoire gebrek aan zelfreflectie en een zelfreinigend systeem. Israel is voor Arabieren en Perzen geografisch de meest nabije Westerse samenleving. Als wij zo laks zijn met het kapittelen van Israel om hun on-Westerse daden (Palestijnse kindjes doodschieten en zulks moois), moeten we niet gek staan te kijken dat ze nooit leren dat reflectie leidt tot een prettiger leefklimaat en een betere veiligere maatschappij dan het eeuwig wijzen naar De Ander om de schuldvraag te beantwoorden.
quote:Op zaterdag 9 januari 2010 15:48 schreef El_Matador het volgende:
Israel is de grootste smet op het blazoen van onze superieure Westerse beschaving.
Die is zo superieur door een combinatie van zaken maar iets wat ons in grote mate onderscheidt van de knoflookknagers, de cocakauwers en de bamboebijters is zelfreflectie. Een verworvenheid van de Verlichting. JUIST daarom moet Israel veel en veel harder worden aangepakt.
Wij veroordelen de islam terecht om hun notoire gebrek aan zelfreflectie en een zelfreinigend systeem. Israel is voor Arabieren en Perzen geografisch de meest nabije Westerse samenleving. Als wij zo laks zijn met het kapittelen van Israel om hun on-Westerse daden (Palestijnse kindjes doodschieten en zulks moois), moeten we niet gek staan te kijken dat ze nooit leren dat reflectie leidt tot een prettiger leefklimaat en een betere veiligere maatschappij dan het eeuwig wijzen naar De Ander om de schuldvraag te beantwoorden.
Je hebt de duidelijk de rascist in jezelf gevonden, hoe ging dat, werd je er op een ochtend wakker mee.
quote:Een zwaar hypocriet geval van de lat extreem hoog leggen. Hypocriet omdat we allemaal snappen dat in gewapende conflicten van wat voor aard dan ook ladingen onschuldigen dood gaan.Op zaterdag 9 januari 2010 15:35 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat jij het niet erg vindt dat er misdaden tegen de menselijkheid worden gepleegd door Israel maakt nog niet dat er geen sprake van was.
Maar als het Israël betreft dan gaan de weldenkende europeaantjes vanuit hun eigen perspectief wat in feite al enkele generaties geen conflict meer heeft gezien Israël de maat nemen. En alleen Israël. De Israël's tegenstanders zich bij voorkeur bedienen van tactieken die tegen alle denkbare regels ingaan is veel minder interessant om het over te hebben.
quote:Ik geloof dat verschillende onderzoeken dit niet met je eens zijn. Heb je misschien ook "simpelweg" een ondersteuning van deze bewering?Op zaterdag 9 januari 2010 15:37 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nee, er zijn simpelweg geen misdaden gepleegd, heel moeilijk voor je misschien om te verkroppen.
quote:Sorry hoorOp zaterdag 9 januari 2010 15:53 schreef Pool het volgende:
[..]
Ben het niet vaak met je eens, maar dit keer volledig. Vooral triest dat Israël niet eens een onafhankelijk onderzoek toestaat, zodat hun vriendjes als DeParo ongestoord onzin kunnen blijven verkopen op fora als deze, want ja, "er is nooit bewezen dat Israël oorlogsmisdaden heeft gepleegd."
, mijn gebrek aan zelfreflectie staat me in de weg kritiek te hebben op Israel, net zoals die cacaoeters en bamboekauwers, achja, ik ga nog maar eens naar Israel om mijn nieuwe AK74 te testen op wat Palestijns tuig, want zo doen ze dat in Israel, ik kan niet wachten op de volgende oorlog, vrouwen verkrachten, kinderen vermoorden.
Je zou je nog afvragen waarom Hamas uberhaupt oproept tot een menselijk schild te vormen.
quote:Is ook wel es lekker, toch?Op zaterdag 9 januari 2010 15:53 schreef Pool het volgende:
[..]
Ben het niet vaak met je eens, maar dit keer volledig.
quote:Ik vind dat je uitermate consequent moet zijn in het veroordelen van wandaden en zeker als die "uit naam" (niet helemaal, maar voor de "ideologische tegenstander" lijkt dat zeker wel zo) van het Westen plaatsvinden.Vooral triest dat Israël niet eens een onafhankelijk onderzoek toestaat, zodat hun vriendjes als DeParo ongestoord onzin kunnen blijven verkopen op fora als deze, want ja, "er is nooit bewezen dat Israël oorlogsmisdaden heeft gepleegd."
Hoe kan je anders ooit verwachten dat men je serieus neemt?
Het is als Guusje Nadorst, de beruchte alcoholiste, die ons, netter burgers die van een biertje of 5-10 bij het uitgaan houden, gaat verplichten een blaastest te doen als we over straat wandelen.
quote:Ja, júist omdat Israël ook bij het Westen hoort.Op zaterdag 9 januari 2010 15:58 schreef SeculasStatius het volgende:
Maar als het Israël betreft dan gaan de weldenkende europeaantjes vanuit hun eigen perspectief wat in feite al enkele generaties geen conflict meer heeft gezien Israël de maat nemen. En alleen Israël. De Israël's tegenstanders zich bij voorkeur bedienen van tactieken die tegen alle denkbare regels ingaan is veel minder interessant om het over te hebben.
Echte vrienden zijn kritischer t.o.v. vrienden dan t.o.v. van hun vijanden.
quote:Al zijn oorlogs misdaden natuurlijk wel gedefinieerd na een paar klassieke oorlogen. Waar je echt herkenbare legers had die ook nog graag ergens in de vrije natuur met elkaar gingen knokken, ook omdat geen van 2 partijen zin hadden om urban warfare te gaan bedrijven.Op zaterdag 9 januari 2010 15:53 schreef Pool het volgende:
[..]
Ben het niet vaak met je eens, maar dit keer volledig. Vooral triest dat Israël niet eens een onafhankelijk onderzoek toestaat, zodat hun vriendjes als DeParo ongestoord onzin kunnen blijven verkopen op fora als deze, want ja, "er is nooit bewezen dat Israël oorlogsmisdaden heeft gepleegd."
Nogal achterhaald, dus.
quote:Onzin. Iedereen die mij hier kent, weet dat ik keihard inhak op de islam en de smerigheden die daarin plaatsvinden.Op zaterdag 9 januari 2010 15:58 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Een zwaar hypocriet geval van de lat extreem hoog leggen. Hypocriet omdat we allemaal snappen dat in gewapende conflicten van wat voor aard dan ook ladingen onschuldigen dood gaan.
Maar als het Israël betreft dan gaan de weldenkende europeaantjes vanuit hun eigen perspectief wat in feite al enkele generaties geen conflict meer heeft gezien Israël de maat nemen. En alleen Israël. De Israël's tegenstanders zich bij voorkeur bedienen van tactieken die tegen alle denkbare regels ingaan is veel minder interessant om het over te hebben.
Om vervolgens zelf -nauwelijks- oogluikend toe te staan dat "onze jongens" (als Westerlingen) hetzelfde doen, is vet hypocriet.
Domheid is vervelend, hypocrisie is triest.
quote:Ja, en dan je lekker aan het meehossen bent met zeer bedenkelijk volk, dat het constante zagen echt kan resulteren in het verzwakken van het land, kleine prijs om te betalen toch voor je morele superioriteit?Op zaterdag 9 januari 2010 16:00 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, júist omdat Israël ook bij het Westen hoort.
Echte vrienden zijn kritischer t.o.v. vrienden dan t.o.v. van hun vijanden.
quote:Je doet exact hetzelfde als het -veelal- Marokkaanse straattuig in Nederland.Op zaterdag 9 januari 2010 16:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
Sorry hoor
ik kan niet wachten op de volgende oorlog, vrouwen verkrachten, kinderen vermoorden.
Je zou je nog afvragen waarom Hamas uberhaupt oproept tot een menselijk schild te vormen.
Hun doen het, dus wij ook.
Stap toch es over die kinderachtige vingertjes-in-de-oren-en-janken-maar houding heen.
quote:Had ik het tegen jou dan?
[..]
Onzin. Iedereen die mij hier kent, weet dat ik keihard inhak op de islam en de smerigheden die daarin plaatsvinden.
quote:Blijft onzin in mijn optiek. Als Israël echt met alle geweld genocide wil plegen waren alle Palestijnen allang dood.Om vervolgens zelf -nauwelijks- oogluikend toe te staan dat "onze jongens" (als Westerlingen) hetzelfde doen, is vet hypocriet.
quote:http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=GCS14NUGAOp zaterdag 9 januari 2010 15:58 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ik geloof dat verschillende onderzoeken dit niet met je eens zijn. Heb je misschien ook "simpelweg" een ondersteuning van deze bewering?
Ach het jarenlang mensen misbruiken door Hamas als menselijk schild. Tevens nog wat extra explosieven in gebouwen neerdumpen om wat extra slachtoffers te maken. Maar ik denk dat de meeste mensen niet eens wisten dat Israel normaal waarschuwt voordat het toeslaat.
Echte massamoordenaars. Het bovenstaande is van 2006.
Het rapport over de oorlog van 2008/2009 door de VN concludeert dat er mogelijk misdaden door beide partijen zijn gepleegd. Het stelt absoluut niets vast omdat de situaties vanuit Israelisch perspectief niet erg duidelijk zijn. Daarom heb ik de bovenstaande bron eventjes meegeplakt. Omdat dit soort zaken niet de eerste keer zijn. Tijdens de Libanonoorlog bijvoorbeeld waarbij bij een raketaanval vanuit Israel 60 doden in een gebouw vielen werd achteraf duidelijk dat de terroristen, voor wie de aanval bedoeld was, zich snel verscholen in het flatgebouw met de kennis dat daar burgers aanwezig waren.
http://www.washingtontime(...)060730-093558-9976r/
Het is de gebruikelijke strategie in het Midden-Oosten. Ook bij de 2e intifada vielen meer dan duizend doden aan Palestijnse kant door Palestijns geweld, bovendien riepen de leiders op tot het vormen van mensenlijke schilden, en moesten kinderen stenen gooien naar militaire doelwitten. Het zal je leiding maar zijn nietwaar. Zo is Palestina blijkbaar, sorry, ik generaliseer, ik bedoel zo is Hamas, en diens kompanen.
quote:Niet alles is onderwerp van jouw mening of die van een ander, zoals je lijkt te denken. De Armeense genocide is van zo'n 90 jaar gelden, en mensen worden slechts bij hoge uitzondering ouder dan 100, terwijl 10-jarigen geen verantwoordelijkheid kunnen dragen.Op zaterdag 9 januari 2010 15:37 schreef DeParo het volgende:
Daar denken de Armenen toch heel anders over.
quote:Dat is ook niet aan jouw mening onderworpen, dat is een grotendeels feitelijke vaststelling van juridische aard.Nee, er zijn simpelweg geen misdaden gepleegd, heel moeilijk voor je misschien om te verkroppen.
quote:Nee hoor, maar ik heb nog niets van je gezien wat tot een lang antwoord noopt.Kennelijk heb jij moeite een volwassen en normaal antwoord te geven van meer dan twee regels.
quote:Ik reageer op woorden en uitspraken die ik zie. Als ik in real life persoon A persoon B zie uitschelden, heeft ie het ook niet tegen mij, maar ga ik er wel tegenin.
quote:Dus? Dat maakt de huidige politiek van koloniseren, onderdrukken, bij wet discrimineren en vernederen wel allemaal okee?Blijft onzin in mijn optiek. Als Israël echt met alle geweld genocide wil plegen waren alle Palestijnen allang dood.
quote:Ik zal mijn blanke superieurgevoelens eens raadplegen, misschien dat ik dan in staat ben tot enige zelfreflectie, dan neem ik de xenofobie maar op de koop toe nietwaar. Maar ach gut, helaas raakt jouw theorie kant noch wal, want anders zouden de Spanjaarden (ivm Basken en Catalanen) ook tot enige zelfreflectie in staat moeten zijn, maar ach gut, die kibbelen ook al zo'n paar eeuwen met elkaar. Of de Britten en de Noord-Ieren, nee, over zelfreflectie gesproken.Op zaterdag 9 januari 2010 16:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je doet exact hetzelfde als het -veelal- Marokkaanse straattuig in Nederland.
Hun doen het, dus wij ook.
Stap toch es over die kinderachtige vingertjes-in-de-oren-en-janken-maar houding heen.
quote:Zeker niet. En op die opsomming is ook genoeg af te dingen.
Dus? Dat maakt de huidige politiek van koloniseren, onderdrukken, bij wet discrimineren en vernederen wel allemaal okee?
En dan gaan we weer on topic: absurd om politici van andere landen aan te klagen. Gaat keihard in tegen de ongeschreven regels der diplomatie. Israël staat wat mij betreft vrij om politici van het VK te criminaliseren. Dat heeft het VK over zichzelf afgeroepen.
quote:Nogmaals, daar denkt de 2e generatie heel anders over, en de 3e generatie, en de 4e generatie. Daarom bieden regeringen als Canada en Australie nog steeds hun excuus aan, aan Indianen, en zwarte mensen.Op zaterdag 9 januari 2010 16:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet alles is onderwerp van jouw mening of die van een ander, zoals je lijkt te denken. De Armeense genocide is van zo'n 90 jaar gelden, en mensen worden slechts bij hoge uitzondering ouder dan 100, terwijl 10-jarigen geen verantwoordelijkheid kunnen dragen.
[..]
quote:Zie hierboven, mogelijk, wat hetzelfde concludeert als het rapport van de oorlog in Libanon, dat de aanvallen onder wel heel dubieuze omstandigheden gebeuren, getuige tactiek: Menselijk Schild.Dat is ook niet aan jouw mening onderworpen, dat is een grotendeels feitelijke vaststelling van juridische aard.
[..]
quote:Al zou je het wel gezien hebben, volgens mij ben je er nauwelijks toe in staat, ik viel bij je eerste antwoord toch echt even van mijn stoel toen ik wel 3 regels zag.Nee hoor, maar ik heb nog niets van je gezien wat tot een lang antwoord noopt.
quote:Wederom racistisch van jou.Op zaterdag 9 januari 2010 16:16 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik zal mijn blanke superieurgevoelens eens raadplegen, misschien dat ik dan in staat ben tot enige zelfreflectie, dan neem ik de xenofobie maar op de koop toe nietwaar. Maar ach gut, helaas raakt jouw theorie kant noch wal, want anders zouden de Spanjaarden (ivm Basken en Catalanen) ook tot enige zelfreflectie in staat moeten zijn, maar ach gut, die kibbelen ook al zo'n paar eeuwen met elkaar. Of de Britten en de Noord-Ieren, nee, over zelfreflectie gesproken.
Ik heb nergens gesteld dat het aan huidskleur ligt. Integendeel. Een man als Obama, een vrouw als Ayaan Hirsi Ali en een betrokken filosoof als Afshin Ellian bewijzen keihard dat het ligt aan de cultuur, de opvattingen en de levenshouding en NIET aan ras.
Jij bent de racist hier, niet ik.
Separatistische gevoelens zijn wereldwijd. De manier van doen is echter verschillend. Ik heb -per ongeluk- meegelopen in een volledig vreedzame demonstratie van 1 miljoen Spanen tegen het ETA-geweld. Hoe vaak zie je dat gebeuren in inferieure beschavingen? Nooit. Het is altijd en immer De Ander.
quote:En wie zou je daarvoor moeten arresteren dan? De ene extreem hoogbejaarde die op zijn 17e al mocht beslissen tot het plegen van genocide?Op zaterdag 9 januari 2010 16:20 schreef DeParo het volgende:
Nogmaals, daar denkt de 2e generatie heel anders over, en de 3e generatie, en de 4e generatie. Daarom bieden regeringen als Canada en Australie nog steeds hun excuus aan, aan Indianen, en zwarte mensen.
quote:Wat misdaden tegen de menselijkheid zijn is al voor de Gaza-represailles vastgesteld, welk optreden van Israel als zodanig kwalificeert is geen kwestie van een mening over het hele conflict, maar juridisch-technische vaststelling.Zie hierboven, mogelijk, wat hetzelfde concludeert als het rapport van de oorlog in Libanon, dat de aanvallen onder wel heel dubieuze omstandigheden gebeuren, getuige tactiek: Menselijk Schild.
quote:Dan heb ik jouw verwerkingscapaciteit kennelijk goed ingeschat.Al zou je het wel gezien hebben, volgens mij ben je er nauwelijks toe in staat, ik viel bij je eerste antwoord toch echt even van mijn stoel toen ik wel 3 regels zag.
quote:Op zaterdag 9 januari 2010 15:53 schreef Pool het volgende:
[..]
Ben het niet vaak met je eens, maar dit keer volledig. Vooral triest dat Israël niet eens een onafhankelijk onderzoek toestaat, zodat hun vriendjes als DeParo ongestoord onzin kunnen blijven verkopen op fora als deze, want ja, "er is nooit bewezen dat Israël oorlogsmisdaden heeft gepleegd."
Israelische soldaten geven het zelf toe.
http://www.breakingthesilence.org.il
En ook het bebouwen van bezet gebied is een oorlogsmisdaad volgens de conventie van Geneve.
quote:Zoals die massale demonstratie -die de hele stad plat legde- tegen de Taliban in Pakistan / Afghanistan onlangs?
Separatistische gevoelens zijn wereldwijd. De manier van doen is echter verschillend. Ik heb -per ongeluk- meegelopen in een volledig vreedzame demonstratie van 1 miljoen Spanen tegen het ETA-geweld. Hoe vaak zie je dat gebeuren in inferieure beschavingen? Nooit. Het is altijd en immer De Ander.
quote:Haha, nou, de cacaokauwers en de bamboe-eters zoals jij ze benoemden zullen het je misschien wel vergeven. Volgens mij haal jij ras en cultuur door elkaar, of probeer je je achter cultuur te verschuilen, zodat mensen jou niet als racist zullen bestempelen. Maar goed, of je dat gaat lukken, dat is de vraag. Maar nogmaals, jouw superieure gevoelens, in die superieure beschaving, vergeet niet dat die zoveel Joodse invloeden kent, dat je onmogelijk Israel nog als een inferieure beschaving kan bestempelen.Op zaterdag 9 januari 2010 16:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wederom racistisch van jou.
Ik heb nergens gesteld dat het aan huidskleur ligt. Integendeel. Een man als Obama, een vrouw als Ayaan Hirsi Ali en een betrokken filosoof als Afshin Ellian bewijzen keihard dat het ligt aan de cultuur, de opvattingen en de levenshouding en NIET aan ras.
Jij bent de racist hier, niet ik.
Separatistische gevoelens zijn wereldwijd. De manier van doen is echter verschillend. Ik heb -per ongeluk- meegelopen in een volledig vreedzame demonstratie van 1 miljoen Spanen tegen het ETA-geweld. Hoe vaak zie je dat gebeuren in inferieure beschavingen? Nooit. Het is altijd en immer De Ander.
quote:Goed te zien dat onze opvattingen ondanks die zinloze aanwezigheid in die regio toch gehoor vinden.Op zaterdag 9 januari 2010 16:28 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Zoals die massale demonstratie -die de hele stad plat legde- tegen de Taliban in Pakistan / Afghanistan onlangs?
Heb je een linkje? Niet dat ik je niet geloof, maar wil er wel wat van lezen..
quote:Dat is z'n punt juist.Op zaterdag 9 januari 2010 16:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Haha, nou, de cacaokauwers en de bamboe-eters zoals jij ze benoemden zullen het je misschien wel vergeven. Volgens mij haal jij ras en cultuur door elkaar, of probeer je je achter cultuur te verschuilen, zodat mensen jou niet als racist zullen bestempelen. Maar goed, of je dat gaat lukken, dat is de vraag. Maar nogmaals, jouw superieure gevoelens, in die superieure beschaving, vergeet niet dat die zoveel Joodse invloeden kent, dat je onmogelijk Israel nog als een inferieure beschaving kan bestempelen.
Israël behoort tot de superieure westerse beschaving en moet zich daarom niet zo inferieur gedragen.
quote:De Turkse volksvertegenwoordig, oftewel de president, lijkt me logisch. Maar goed, nogmaals, ik wil helemaal niemand arresteren, ik duid alleen aan dat het net zo nutteloos is als Livni te arresteren, logisch.Op zaterdag 9 januari 2010 16:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En wie zou je daarvoor moeten arresteren dan? De ene extreem hoogbejaarde die op zijn 17e al mocht beslissen tot het plegen van genocide?
[..]
quote:Nogmaals, er is vastgesteld, dat er van beide kanten mogelijk misdaden zijn gepleegd. Dus nee, geen vastgestelde misdaden tegen de menselijkheid, dat is blijkbaar iets wat jij niet begrijpt. Ja, Israel heeft burgerdoelen geraakt, dat is officieel erkend. Maar de omstandigheden waaronder dit is gebeurd spreken niet over misdaden tegen de menselijkheid. Maar goed, het bombardement van Dresden was ook (terecht) geen misdaad tegen de menselijk, de atoombom (terecht) evenmin, ik vraag me af wat Israel dan wel gedaan moet hebben ivm luchtaanvallen om bestempeld te worden als misdaad.Wat misdaden tegen de menselijkheid zijn is al voor de Gaza-represailles vastgesteld, welk optreden van Israel als zodanig kwalificeert is geen kwestie van een mening over het hele conflict, maar juridisch-technische vaststelling.
[..]
quote:KennelijkDan heb ik jouw verwerkingscapaciteit kennelijk goed ingeschat.
niet.
quote:Israel gedraagt zich zoals elke Westerse regering zich gedraag. Zie oorlog Irak, zie oorlog Afghanistan, nogmaals hij kan onmogelijk West-EU en de VS als superieur bestempelen en Israel niet.Op zaterdag 9 januari 2010 16:32 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat is z'n punt juist.
Israël behoort tot de superieure westerse beschaving en moet zich daarom niet zo inferieur gedragen.
quote:Dit is één van de kleinere demonstraties: http://buitenland.nieuws.nl/532118
[..]
Goed te zien dat onze opvattingen ondanks die zinloze aanwezigheid in die regio toch gehoor vinden.
Heb je een linkje? Niet dat ik je niet geloof, maar wil er wel wat van lezen..
quote:Denk je dat de veiligheidsdienst die Pakistan runt erg onder de indruk was?
[..]
Zoals die massale demonstratie -die de hele stad plat legde- tegen de Taliban in Pakistan / Afghanistan onlangs?
quote:Nee, JIJ haalt ras en cultuur door elkaar. Herhaaldelijk, daar heb ik je in die discussie over Obama en het structurele gebrek in subSahara Afrika ook al op gewezen.Op zaterdag 9 januari 2010 16:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Haha, nou, de cacaokauwers en de bamboe-eters zoals jij ze benoemden zullen het je misschien wel vergeven. Volgens mij haal jij ras en cultuur door elkaar, of probeer je je achter cultuur te verschuilen, zodat mensen jou niet als racist zullen bestempelen. Maar goed, of je dat gaat lukken, dat is de vraag. Maar nogmaals, jouw superieure gevoelens, in die superieure beschaving, vergeet niet dat die zoveel Joodse invloeden kent, dat je onmogelijk Israel nog als een inferieure beschaving kan bestempelen.
En daarom wil jij -de echte racist van ons 2- mij racisme aan de broek smeren. Smerige streek, maar goed, daarmee diskwalificeer je jezelf alleen maar mee.
Dus omdat onze beschaving joodse (deels gebaseerd op religie, maar vooral op filosofie) invloeden kent, mogen wij een land dat "uit onze naam" en van ons geld wandaden verricht, niet op de vingers tikken?
Als je als ouder een kind opvoedt, en jouw normen en waarden bijbrengt, en het kind doet foute dingen, dan ook maar niet tegenin gaan? Gewoon laten waaien en aanmodderen?
quote:Onzin als mensen oorlogsmisdaden plegen klaag je ze aan net zoals met de Nazi s net zoals met de President van Soedan en net zoals met Israelische leiders en militairen.Op zaterdag 9 januari 2010 16:19 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Zeker niet. En op die opsomming is ook genoeg af te dingen.
En dan gaan we weer on topic: absurd om politici van andere landen aan te klagen. Gaat keihard in tegen de ongeschreven regels der diplomatie. Israël staat wat mij betreft vrij om politici van het VK te criminaliseren. Dat heeft het VK over zichzelf afgeroepen.
En wat heeft het VK over zich afgeroepen????/
quote:Gracias.Op zaterdag 9 januari 2010 16:35 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dit is één van de kleinere demonstraties: http://buitenland.nieuws.nl/532118
Goed om dit te zien. Mocht wel duidelijker in ons nieuws verschijnen, dunkt me.
quote:Hier heb je 575 pagina´s leesvoerOp zaterdag 9 januari 2010 15:37 schreef DeParo het volgende:
[..]
Daar denken de Armenen toch heel anders over.
[..]
Nee, er zijn simpelweg geen misdaden gepleegd, heel moeilijk voor je misschien om te verkroppen.
[..]
Kennelijk heb jij moeite een volwassen en normaal antwoord te geven van meer dan twee regels. Dan houden we het toch lekker in jouw bekrompen en niet geinformeerde stijl.
quote:Hoe jij het plaatst, zullen Clifford Geertz en ik het niet snel met je eens zijn, bovendien zullen wij je allebei als racist bestempelen.Op zaterdag 9 januari 2010 16:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, JIJ haalt ras en cultuur door elkaar. Herhaaldelijk, daar heb ik je in die discussie over Obama en het structurele gebrek in subSahara Afrika ook al op gewezen.
En daarom wil jij -de echte racist van ons 2- mij racisme aan de broek smeren. Smerige streek, maar goed, daarmee diskwalificeer je jezelf alleen maar mee.
Jij maakt nauwelijks onderscheid, bovendien hoe jij het bestempelt, is er nauwelijks verschil nog tussen cultuur en ras, ik wees je bv op Koffi Annan, die noemde jij notabene een uitzondering.
quote:Zullen we dan ook maar gelijk onze eigen superieure regering op de vingers tikken vanwege Irak en Afghanistan. Ik ben het volkomen eens met de oorlog, maar goed, ze zijn daar 'illegale bezetter'.Dus omdat onze beschaving joodse (deels gebaseerd op religie, maar vooral op filosofie) invloeden kent, mogen wij een land dat "uit onze naam" en van ons geld wandaden verricht, niet op de vingers tikken?
quote:Israel is niet het kind van Europa. Europa is het kind van de Joodse cultuurAls je als ouder een kind opvoedt, en jouw normen en waarden bijbrengt, en het kind doet foute dingen, dan ook maar niet tegenin gaan? Gewoon laten waaien en aanmodderen?
denk daar maar eens over na.
quote:Die Nazi waren toen over, Israël is een nog steeds bestaande staat waar je in de toekomst wel verder mee moet. En je had het over die Soedanese president die alle arabische landen maar niet uitleveren maar wel uitnodigen voor congressen enzo? Grappig dat je daar mee komt.
[..]
Onzin als mensen oorlogsmisdaden plegen klaag je ze aan net zoals met de Nazi s net zoals met de President van Soedan en net zoals met Israelische leiders en militairen.
quote:Het zal meevallen. Israël is beschaafd genoeg om zich in te houden. En de conservatieven die straks gaan regeren in het VK pleuren die wet asap overboord. Dus in feite maken we ons druk om niksEn wat heeft het VK over zich afgeroepen????/
quote:Op zaterdag 9 januari 2010 16:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
De Turkse volksvertegenwoordig, oftewel de president, lijkt me logisch. Maar goed, nogmaals, ik wil helemaal niemand arresteren, ik duid alleen aan dat het net zo nutteloos is als Livni te arresteren, logisch.
[..]
Nogmaals, er is vastgesteld, dat er van beide kanten mogelijk misdaden zijn gepleegd. Dus nee, geen vastgestelde misdaden tegen de menselijkheid, dat is blijkbaar iets wat jij niet begrijpt. Ja, Israel heeft burgerdoelen geraakt, dat is officieel erkend. Maar de omstandigheden waaronder dit is gebeurd spreken niet over misdaden tegen de menselijkheid. Maar goed, het bombardement van Dresden was ook (terecht) geen misdaad tegen de menselijk, de atoombom (terecht) evenmin, ik vraag me af wat Israel dan wel gedaan moet hebben ivm luchtaanvallen om bestempeld te worden als misdaad.
[..]
Kennelijk
niet.
The report accused Israel of breaking international law by deliberately attacking civilians, using Palestinians as “human shields” and torturing detainees. It added that the continuing Israeli blockade of Gaza could constitute persecution — a crime against humanity.
quote:Het heeft europa onmiskenbaar gevormd.
Europa het kind van de Joodse cultuur?
quote:
[..]
Het heeft europa onmiskenbaar gevormd.
En nu? Wat heeft een Joodse cultuur met een staat die oorlogsmisdaden en misdaden tegen de mensheid pleegt te maken?
quote:Hoe kan Israel Palestijnen nu als menselijk schild gebruiken.Op zaterdag 9 januari 2010 16:43 schreef voyeur het volgende:
[..]
The report accused Israel of breaking international law by deliberately attacking civilians, using Palestinians as “human shields” and torturing detainees. It added that the continuing Israeli blockade of Gaza could constitute persecution — a crime against humanity.
Waartegen l00l. Bovendien is het enige wat hardgemaakt kan worden de blokkade van Gaza. Nou dat noemen zij inderdaad een misdaad, tenminste, als het rapport niet zou spreken van mogelijk, zou kunnen, het staat er letterlijk.
quote:Verandert niks aan het feit dat hij aangeklaagd is zullen ook wel landen zijn die geen Israelische leiders zullen uitleveren.Op zaterdag 9 januari 2010 16:42 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Die Nazi waren toen over, Israël is een nog steeds bestaande staat waar je in de toekomst wel verder mee moet. En je had het over die Soedanese president die alle arabische landen maar niet uitleveren maar wel uitnodigen voor congressen enzo? Grappig dat je daar mee komt.
En ja zolang Israel niet luisterd naar de VS EU en VN word het steeds meer een paria staat.
De EU wil het handelsverdrag met Israel al niet meer verlengen
Ook de lening van de VS aan Israel gaan omlaag.
Dus ja blijft Israel door gaan met de Bezetting en Nederzettingen beleid snijd het zichzelf in de vinger.
quote:Wat kan mij het nou verrotten dat een of andere Geertz mij een racist noemt?Op zaterdag 9 januari 2010 16:40 schreef DeParo het volgende:
[..]
Hoe jij het plaatst, zullen Clifford Geertz en ik het niet snel met je eens zijn, bovendien zullen wij je allebei als racist bestempelen.
Jij maakt nauwelijks onderscheid, bovendien hoe jij het bestempelt, is er nauwelijks verschil nog tussen cultuur en ras, ik wees je bv op Koffi Annan, die noemde jij notabene een uitzondering.
Beoordeel mij gewoon op wat ik zeg. Die smerige lasterpraat moet maar es stoppen.
Net zo zielig als een PVVer een nazi blijven noemen of een moslim een Al Qaeda-terrorist.
Kofi Annan is inderdaad een uitzondering. Maar issie blank? Nee. Hij is een uitzondering DOOR ZIJN DADEN. Niet om wat voor huidje eromzit.
quote:Ja, dat zullen we ZEKER. Afghanistan moeten we zo snel mogelijk weg. Dat land heeft nog NOOIT een succesvolle beschaving gehad, dom van ons om te denken dat wij die wel kunnen genereren daar.Zullen we dan ook maar gelijk onze eigen superieure regering op de vingers tikken vanwege Irak en Afghanistan. Ik ben het volkomen eens met de oorlog, maar goed, ze zijn daar 'illegale bezetter'.
Irak is complexer, maar de inval in 2003 was absoluut belachelijk. En ja, daar mogen we de Amerikaanse regering zeker op aanspreken, mildly spoken.
quote:Dan flikker je een hoop geschiedenis van Europa weg. We zijn nog veel meer beinvloed door Romeinen, Grieken en het christendom. Maar onze grote kracht is De Verlichting geweest. Die heeft ons volwassen gemaakt in tegenstelling tot anderen.Israel is niet het kind van Europa. Europa is het kind van de Joodse cultuur
denk daar maar eens over na.
Maar als jij die vergelijking wil doorzetten: mag je je ouders niet bekritiseren in hun keuzes, omdat zij jou toevallig hebben opgevoed?
Als mijn pa met een AK47 de buurman en de kindjes die hij als menselijk schild voor zich houdt, gaat omleggen, dan knoop ik toch zeker minstens een goed gesprek met hem aan. Mildly spoken.
quote:Nee hoor.Op zaterdag 9 januari 2010 16:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Israel gedraagt zich zoals elke Westerse regering zich gedraag.
quote:Ik bestempel geen individuele landen als superieur, maar een beschaving. Een geheel aan denkbeelden, opvattingen, filosofien en kenmerken.Zie oorlog Irak, zie oorlog Afghanistan, nogmaals hij kan onmogelijk West-EU en de VS als superieur bestempelen en Israel niet.
JUIST een onderdeel van die superioriteit moet zijn dat je je eigen fouten niet verdoezelt (Bush) of aan anderen toeschrijft (Israel), maar erop gebrand bent, die fouten op te lossen.
Achterover leunen is dom en gevaarlijk.
quote:Dat moet het VK dan ook maar doen vind ik.
[..]
Verandert niks aan het feit dat hij aangeklaagd is zullen ook wel landen zijn die geen Israelische leiders zullen uitleveren.
quote:In je dromen. Het westen zal Israël nooit laten vallen.En ja zolang Israel niet luisterd naar de VS EU en VN word het steeds meer een paria staat.
De EU wil het handelsverdrag met Israel al niet meer verlengen
Ook de lening van de VS aan Israel gaan omlaag.
Dus ja blijft Israel door gaan met de Bezetting en Nederzettingen beleid snijd het zichzelf in de vinger.
quote:Dat niks. Maar daar leek je ook niet op te reageren.
[..]
En nu? Wat heeft een Joodse cultuur met een staat die oorlogsmisdaden en misdaden tegen de mensheid pleegt te maken?
quote:Op zaterdag 9 januari 2010 16:47 schreef DeParo het volgende:
[..]
Hoe kan Israel Palestijnen nu als menselijk schild gebruiken.
Waartegen l00l. Bovendien is het enige wat hardgemaakt kan worden de blokkade van Gaza. Nou dat noemen zij inderdaad een misdaad, tenminste, als het rapport niet zou spreken van mogelijk, zou kunnen, het staat er letterlijk.
Lees de links van breaking the silence dan kun je van de Israelische soldaten zelf lezen dat zij Palestijnen als mensenlijk schild hebben gebruiken.
quote:Op zaterdag 9 januari 2010 16:50 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dat moet het VK dan ook maar doen vind ik.
[..]
In je dromen. Het westen zal Israël nooit laten vallen.
Dat gebeurt al zie handels verdrag wat niet verlengt zie lening die omlaag gaan
Lijkt me slim voor Israel en zijn voortbestaan dat het stopt met de bezetting en nederzettingen beleid.
quote:Exact.Op zaterdag 9 januari 2010 17:00 schreef 311258 het volgende:
Lijkt me slim voor Israel en zijn voortbestaan dat het stopt met de bezetting en nederzettingen beleid.
Ik ben niet zo van de discussies over wetjes en verdragen (die zijn veranderlijk en subjectief), maar moreel gezien is het dom om je zo te gedragen.
Los van de bloedige terreur, maar sta jij heel gek te kijken als jij een stuk tuin van je buurman claimt en daar je 5 pitbulls en je schoonmoeder laat wonen, dat ie dan lichtjes bezwaar gaat maken?
quote:Op zaterdag 9 januari 2010 17:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Exact.
Ik ben niet zo van de discussies over wetjes en verdragen (die zijn veranderlijk en subjectief), maar moreel gezien is het dom om je zo te gedragen.
Los van de bloedige terreur, maar sta jij heel gek te kijken als jij een stuk tuin van je buurman claimt en daar je 5 pitbulls en je schoonmoeder laat wonen, dat ie dan lichtjes bezwaar gaat maken?
Zonder de bezetting die in 1967 begon had HAMAS opgericht in 1986 tijdens de eerste intifada niet bestaan,
Hamas is product van de Israelische bezetting.
En bezetting levert nu eenmaal verzet op in welke vorm dan ook.
Heb eigenlijk maar weinig problemen mee is alleen niet zo slim van de Palestijnen.
Israel was veiliger en economische gezonder geweest als zij de palestijnsen gebieden niet bezet en gekoloniseerd hadden.
quote:Zo bijvoorbeeldOp zaterdag 9 januari 2010 16:47 schreef DeParo het volgende:
[..]
Hoe kan Israel Palestijnen nu als menselijk schild gebruiken.
Waartegen l00l. Bovendien is het enige wat hardgemaakt kan worden de blokkade van Gaza. Nou dat noemen zij inderdaad een misdaad, tenminste, als het rapport niet zou spreken van mogelijk, zou kunnen, het staat er letterlijk.
of zo
Maar het kan ook met volwassenen natuurlijk
En zo kan ik nog heel lang doorgaan.
quote:Hamas is wel meer dan dat en je moet natuurlijk het structurele antisemitisme van de islam als geheel, maar de omringende landen in het bijzonder niet uitwissen.Op zaterdag 9 januari 2010 17:11 schreef 311258 het volgende:
[..]
Zonder de bezetting die in 1967 begon had HAMAS opgericht in 1986 tijdens de eerste intifada niet bestaan,
Hamas is product van de Israelische bezetting.
En bezetting levert nu eenmaal verzet op in welke vorm dan ook.
Heb eigenlijk maar weinig problemen mee is alleen niet zo slim van de Palestijnen.
Israel was veiliger en economische gezonder geweest als zij de palestijnsen gebieden niet bezet en gekoloniseerd hadden.
Verder helemaal met je eens.
quote:Zojuist gearresteerde stenengooiertjes.Op zaterdag 9 januari 2010 17:11 schreef voyeur het volgende:
[..]
Zo bijvoorbeeld
[ afbeelding ]
of zo
[ afbeelding ]
Maar het kan ook met volwassenen natuurlijk
[ afbeelding ]
En zo kan ik nog heel lang doorgaan.
quote:Op zaterdag 9 januari 2010 17:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hamas is wel meer dan dat en je moet natuurlijk het structurele antisemitisme van de islam als geheel, maar de omringende landen in het bijzonder niet uitwissen.
Verder helemaal met je eens.
Dat antisemitisme is erg aangewakkerd door het zionisme en de kunstmatige oprichting van de staat Israel te kosten van de palestijnen.
Ooh de radicale Islam heeft daar zijn voedingsbodem in zonder de kunstmatige oprichting van de staat Israel was 911 niet gebeurt.
quote:Nee dat had je de Israelische soldaten wel met stukken steen op de botten van de steengooiers zien slaan.Op zaterdag 9 januari 2010 17:16 schreef Hathor het volgende:
[..]
Zojuist gearresteerde stenengooiertjes.
break the bones strategy
quote:Het is inderdaad logisch dat je aangehouden, geboeide, geblinddoekte mensen meeneemt tijdens een legeroffensief.Op zaterdag 9 januari 2010 17:16 schreef Hathor het volgende:
[..]
Zojuist gearresteerde stenengooiertjes.
Er zijn zat verklaringen van Israëlische ex-militairen waarin duidelijk uit de doeken wordt gedaan aan wat voor misdaden dat leger zich schuldig maakt.
quote:Aangewakkerd zeker. Maar het was altijd al aanwezig.Op zaterdag 9 januari 2010 17:17 schreef 311258 het volgende:
[..]
Dat antisemitisme is erg aangewakkerd door het zionisme en de kunstmatige oprichting van de staat Israel te kosten van de palestijnen.
quote:Dat lijkt me een stelling die niet te handhaven valt. De haat was breed en groot en de middelen waren er ook.Ooh de radicale Islam heeft daar zijn voedingsbodem in zonder de kunstmatige oprichting van de staat Israel was 911 niet gebeurt.
11 maart 2004 was ook niet gericht tegen joden, maar tegen onschuldige Madrileense forensen (RIP
).En de naakte kindjes in Beslan hadden ook weinig te doen met Israel.
Om over Australische toeristen op Bali nog maar te zwijgen.
quote:Je snapt toch wel het verschil tussen iemand die zelf leiding heeft gegeven aan oorlogsmisdaden en een vertegenwoordiger van een land dat in een ver verleden oorlogsmisdaden heeft gepleegd?Op zaterdag 9 januari 2010 16:34 schreef DeParo het volgende:
De Turkse volksvertegenwoordig, oftewel de president, lijkt me logisch. Maar goed, nogmaals, ik wil helemaal niemand arresteren, ik duid alleen aan dat het net zo nutteloos is als Livni te arresteren, logisch.
quote:Dat is jouw beperking. Waarbij opgemerkt moet worden dat als je het je daadwerkelijk had afgevraagd, je het antwoord al geweten zou hebben.Nogmaals, er is vastgesteld, dat er van beide kanten mogelijk misdaden zijn gepleegd. Dus nee, geen vastgestelde misdaden tegen de menselijkheid, dat is blijkbaar iets wat jij niet begrijpt. Ja, Israel heeft burgerdoelen geraakt, dat is officieel erkend. Maar de omstandigheden waaronder dit is gebeurd spreken niet over misdaden tegen de menselijkheid. Maar goed, het bombardement van Dresden was ook (terecht) geen misdaad tegen de menselijk, de atoombom (terecht) evenmin, ik vraag me af wat Israel dan wel gedaan moet hebben ivm luchtaanvallen om bestempeld te worden als misdaad.
quote:Op zaterdag 9 januari 2010 17:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Aangewakkerd zeker. Maar het was altijd al aanwezig.
[..]
Mischien hebben ze dat van europeanen overgenomen aangezien veel van die landen destijds kolonisch waren en Europa al een lange geschiedennis had van joden haat en waar joden ook als 2de rangs burgers werden beschouwd
Dat kan ik wel het is het belangerijkste punt waarom Osama bin laden radicaliseerden ook het Moslim broederschap kwam voort uit de oprichting van de staat Israel net zoals de andere radicale islamitische elementen.
Zonder die voedingsbodem zou de wereld er een stuk beter uit zien.
Ook voor de Moslim die nu vaak onderdrukt worden door een Westers Gezinde dictator.
Zie bijvoorbeeld Egypte.
quote:1e plaatje is een gearresteerde stenengooier, hij ziet er niet echt bij, alsof hij bang is.Op zaterdag 9 januari 2010 17:11 schreef voyeur het volgende:
[..]
Zo bijvoorbeeld
[ afbeelding ]
of zo
[ afbeelding ]
Maar het kan ook met volwassenen natuurlijk
[ afbeelding ]
En zo kan ik nog heel lang doorgaan.
2e plaatje is absoluut geen schild maar mensen die net gevangen zijn genomen bovendien worden ze niet als schild gebruikt.
3e plaatje is sowieso wazig maar ook hier voornamelijk een arrestatie.
Israel heeft op de grond vrij weinig strijd geleverd met de Palestijnen 2008/2009, raar rapport dus, het waren vooral de luchtaanvallen waarover gepraat werd.
Bovendien is dit gewoon een goedkope kopieeractie van de Palestijnse kant, want zo zijn er tig realistischere foto's waarop duidelijk te zien is dat juist de Palestijnen hun eigen burgers notabene als schild gebruikt.
Israel pleegt geen misdaden.
Hamas is een misdaad.
quote:Op zaterdag 9 januari 2010 14:38 schreef vosss het volgende:
Kunnen wij Israël niet gewoon cancellen?
quote:En jij waagt het om anderen aan de lopende band volledig onterecht voor racist uit te maken
Zionistische trol.
quote:Maar als je de bijbehorende verdragen niet ondertekent, mag je doen wat je wilt.Op zaterdag 9 januari 2010 15:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
[..]
Burgerdoelen bombarderen is dat wel, punt.
Dat maakt het niet minder misdadig, maar wel minder strafbaar.
quote:Onder andere.[..]
Dat is ook de reden dat er nooit recht wordt gedaan inzake Israel.
quote:De Turkse ambassadeur heeft de genaamde genocide niet gepleegd, de Israëlische minister van buitenlandse zaken heeft het beleid op de een of andere manier beïnvloed waardoor er oorlogsmisstanden zijn gepleegd.Op zaterdag 9 januari 2010 15:05 schreef DeParo het volgende:
[..]
Niet garanderen is iets anders dan dat er een grote kans zou zijn.
Nederland kan ook niet garanderen dat ze de Turkse ambassadeur niet oppakken vanwege de Armeense genocide. Bovendien heeft Israel geen misdaden tegen de menselijkheid gepleegd. En bovendien zou Amerika het nooit goedkeuren als GB dit zou doen, dan zou echt de pleuris uitbreken, denk na.
quote:Ik sluit me bij Pool aan: tot mijn verbazing ben ik het bijna helemaal met je eens.Op zaterdag 9 januari 2010 15:48 schreef El_Matador het volgende:
Israel is de grootste smet op het blazoen van onze superieure Westerse beschaving.
Die is zo superieur door een combinatie van zaken maar iets wat ons in grote mate onderscheidt van de knoflookknagers, de cocakauwers en de bamboebijters is zelfreflectie. Een verworvenheid van de Verlichting. JUIST daarom moet Israel veel en veel harder worden aangepakt.
Wij veroordelen de islam terecht om hun notoire gebrek aan zelfreflectie en een zelfreinigend systeem. Israel is voor Arabieren en Perzen geografisch de meest nabije Westerse samenleving. Als wij zo laks zijn met het kapittelen van Israel om hun on-Westerse daden (Palestijnse kindjes doodschieten en zulks moois), moeten we niet gek staan te kijken dat ze nooit leren dat reflectie leidt tot een prettiger leefklimaat en een betere veiligere maatschappij dan het eeuwig wijzen naar De Ander om de schuldvraag te beantwoorden.
quote:Dat het bombardement van Dresden geen misdaad tegen de menselijkheid was, staat nogal ter discussie, meen ik. Een goede reden zou kunnen zijn, dat er toen nog geen oorlogsrecht bestond, maar verder voldoet het aan alle eisen om als gruwelijke misdaad tegen de menselijkheid gezien te worden.Op zaterdag 9 januari 2010 16:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
De Turkse volksvertegenwoordig, oftewel de president, lijkt me logisch. Maar goed, nogmaals, ik wil helemaal niemand arresteren, ik duid alleen aan dat het net zo nutteloos is als Livni te arresteren, logisch.
[..]
Nogmaals, er is vastgesteld, dat er van beide kanten mogelijk misdaden zijn gepleegd. Dus nee, geen vastgestelde misdaden tegen de menselijkheid, dat is blijkbaar iets wat jij niet begrijpt. Ja, Israel heeft burgerdoelen geraakt, dat is officieel erkend. Maar de omstandigheden waaronder dit is gebeurd spreken niet over misdaden tegen de menselijkheid. Maar goed, het bombardement van Dresden was ook (terecht) geen misdaad tegen de menselijk, de atoombom (terecht) evenmin, ik vraag me af wat Israel dan wel gedaan moet hebben ivm luchtaanvallen om bestempeld te worden als misdaad.
[..]
Kennelijk
niet.
Van de atoombommen kun je nog eenbeetje verdedigen, dat ze de overgave van Japan versneld hebben, maar van Dresden zelfs dat niet.
quote:Ja ik maak bepaalde culturen noch rassen belachelijk, in tegenstellling tot wat jij doet, met je superieure blanke ras.Op zaterdag 9 januari 2010 22:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En jij waagt het om anderen aan de lopende band volledig onterecht voor racist uit te maken
Zionistische trol.
@Esefas; Als vertegenwoordiger van Turkije is hij eigenlijk net zo hard schuldig. Misschien wel als enige, ondanks dat hij er niet bij was, maar dat is het punt niet. Het punt is dat de Israelische minister een beleid heeft gevoerd waarbij oorlog is gevoerd. Een oorlog die niet vermeden had kunnen worden en puur vanwege zelfverdediging in gang was gezet. Israel heeft zich in tegenstelling tot Turkije (die waarschijnlijk dus wel) niet schuldig gemaakt aan genocide. Maar goed, oorlogsrecht is iets wat al eeuwenlang bestaat, het slaat alleen compleet nergens op omdat de VS en GB zich net zo hard schuldig er aan maken als welk 3e wereldland dan ook alleen komen zij er uiteraard wel mee weg. Ik vind het normaal, je kan je niet druk maken om elk detail, net zoals die achterlijke pacifisten tijdens WOI of WOII of mensen die zeggen dat Dresden en de atoombom oorlogsmisdaden waren. Je kan er gewoon niet zo simpel ff over oordelen.
quote:Hebben we al eens gedaan. Bleek onzin te zijn.Op zaterdag 9 januari 2010 16:40 schreef DeParo het volgende:
Israel is niet het kind van Europa. Europa is het kind van de Joodse cultuur
denk daar maar eens over na.
Edit: zie hier: Onze joods-christelijke wortels
[ Bericht 13% gewijzigd door Kees22 op 09-01-2010 22:46:01 ]
quote:Nee, voor de laffe Nederlander in WOII staat het ter discussie, voor het volkje dat net deed of ze helden waren maar feitelijk niets anders waren dan de grootste lafbekken van heel Europa en verder. Nederlanders hebben niet eens recht van spreken. Net zoals bij Japan was het om Duitsland op de knieeen te krijgen. Om het moreel ook na de oorlog te breken, en te laten zien, he dit is hoever Hitler jullie heeft gebracht zo'n regering willen jullie nooit meer nietwaar. Dus je historische kennis blijkt opnieuw op loze argumenten gebaseerd te zijn. Zelfs de Duitsers zouden het met je oneens zijn.Op zaterdag 9 januari 2010 22:37 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat het bombardement van Dresden geen misdaad tegen de menselijkheid was, staat nogal ter discussie, meen ik. Een goede reden zou kunnen zijn, dat er toen nog geen oorlogsrecht bestond, maar verder voldoet het aan alle eisen om als gruwelijke misdaad tegen de menselijkheid gezien te worden.
Van de atoombommen kun je nog eenbeetje verdedigen, dat ze de overgave van Japan versneld hebben, maar van Dresden zelfs dat niet.
quote:Bleek dat onzin te zijn, stellig dat je dat zo zegt, zonder enige historische kennis. Ik zou zeggen dat het hele Christendom sowieso eigenlijk al gewoon van Joodse origine is, dan nog de filosofen, en denkers, Amerika, Oostblok-Joden, grote geleerden enHebben we al eens gedaan. Bleek onzin te zijn.
ga zo maar door.
quote:Ja, ik had daar ook al last van. Denk je je Nemesis gevonden te hebben, blijkt hij allezins redelijk.Op zaterdag 9 januari 2010 22:28 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik sluit me bij Pool aan: tot mijn verbazing ben ik het bijna helemaal met je eens.
Nu de TT nog omzetten naar ´annuleert´ en mijn vreugde zou compleet zijn.
quote:En zijn consequentheid vind ik ook lofwaardig.Op zaterdag 9 januari 2010 22:46 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ja, ik had daar ook al last van. Denk je je Nemesis gevonden te hebben, blijkt hij allezins redelijk.
Nu de TT nog omzetten naar ´annuleert´ en mijn vreugde zou compleet zijn.
Dat laatste ook, maar dat zou een mod moeten doen.
quote:The winner takes all. Dat is ook dé kritiek op de Nurembergse processen. Dresden was natuurlijk een misdaad tegen de mensheid. Stad zonder militaire of strategische betekenis, waar een vuurstorm gecreëerd is die onwaarschijnlijk veel onschuldige burgers gedood heeft.Op zaterdag 9 januari 2010 22:37 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat het bombardement van Dresden geen misdaad tegen de menselijkheid was, staat nogal ter discussie, meen ik. Een goede reden zou kunnen zijn, dat er toen nog geen oorlogsrecht bestond, maar verder voldoet het aan alle eisen om als gruwelijke misdaad tegen de menselijkheid gezien te worden.
Van de atoombommen kun je nog eenbeetje verdedigen, dat ze de overgave van Japan versneld hebben, maar van Dresden zelfs dat niet.
quote:Godsakker, wat een plaat voor die kop.Op zaterdag 9 januari 2010 22:45 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nee, voor de laffe Nederlander in WOII staat het ter discussie, voor het volkje dat net deed of ze helden waren maar feitelijk niets anders waren dan de grootste lafbekken van heel Europa en verder. Nederlanders hebben niet eens recht van spreken. Net zoals bij Japan was het om Duitsland op de knieeen te krijgen. Om het moreel ook na de oorlog te breken, en te laten zien, he dit is hoever Hitler jullie heeft gebracht zo'n regering willen jullie nooit meer nietwaar. Dus je historische kennis blijkt opnieuw op loze argumenten gebaseerd te zijn. Zelfs de Duitsers zouden het met je oneens zijn.
[..]
Bleek dat onzin te zijn, stellig dat je dat zo zegt, zonder enige historische kennis. Ik zou zeggen dat het hele Christendom sowieso eigenlijk al gewoon van Joodse origine is, dan nog de filosofen, en denkers, Amerika, Oostblok-Joden, grote geleerden en
ga zo maar door.
Zie om te beginnen http://nl.wikipedia.org/wiki/Bombardement_op_Dresden
Citaat: Onderdeel daarvan was het uitvoeren van zogenaamde tapijtbombardementen op steden met als strategisch doel zoveel mogelijk schade en slachtoffers te veroorzaken en zo het Duitse moreel te breken.
Het doel om burgerslachtoffers te veroorzaken, en nog wel zoveel mogelijk, is een misdaad tegen de menselijkheid en het oorlogsrecht.
Zelfs al ben je het met het artikel in de wikipedia niet eens, dan nog zul je moeten toegeven dat in elk geval betwist wordt dat het geen oorlogsmisdaad was.
Oh, en dat ik laf ben zou je best kunnen vinden. Maar in WO II leefde ik nog lang niet.
Och wat zijn wij toch beschaafd, de rode knopjes worden lekker ingedrukt als de verantwoordelijken lekker in hun bunkertjes zitten.
En dat Israel liever niet in Engeland komt lijkt mij ook vrij duidelijk, rond 1931 werd er een groep samengestelt om de Britten uit Palestina te verjagen, dat was dus ruim voor de holocaust. Ik vind dat best wel vreemd, net of het plan er al jaren lag, wat dus ook het geval was als je in Theodore Herzl verdiept. Allemaal weer geneuzel om macht onder het mom van religie, en rotte appels die zwakkeren opofferen om hun doel te bereiken. Toen de klus klaar was nog even Dresden plat bombarderen om een collectieve straf uit te delen, net als de mensen in Gaza collectieve straffen krijgen, zelfs wanneer er militairen een checkpoint aanvallen, dan word dat opeens wel een terroristische aanslag genoemd terwijl de wet toestaat dat men militaire doelen mag aanvallen van de bezetter.
Corruptie is er overal, en de bevolking die er maar onder gebukt gaan. Maakt geen fuck uit of ze nou Christen, Moslim, Joods of iets anders zijn. Uiteindelijk zijn er altijd zondebokjes zat.
quote:Dank aan de heren voyeur en Kees.Op zaterdag 9 januari 2010 22:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En zijn consequentheid vind ik ook lofwaardig.
Maar dit punt verbaast me hogelijk in de huidige politiek. "rechts" schijnt de kant van Israel/VS te kiezen, mede omdat ze "tegen de moslims" zijn. "links" sympathiseert eerder met Hamas en de Palestijnen, deels ook vanwege een structurele blinde-haat-tegen-tot-gefundeerde-kritiek-op (dat is een spectrum) de Verenigde Staten.
Nou heb ik zelf al een hekel in een hokje "links" of "rechts" te vallen (ben voor zowel extreem-links als extreem-rechts uitgemaakt door de jaren heen en alles wat daartussen zit, boeit ook verder niet), maar die spagaat is onbegrijpelijk.
OF je bent tegen onderdrukking, terreur, vernedering en fysiek geweld OF niet.
Maar wees daar niet hypocriet in. "Begrip" tonen voor 9/11 (vooral door links) of voor het bombarderen van een compleet dorp voor moslims (vooral door rechts) is gewoon dom. Wees trouw aan je liberale (in mijn geval dan) principes, maar zwabber daar niet in. Dan ben je ook veel minder kwetsbaar voor kritiek.
quote:Ik word op Fok als een linkse user gezien, maar dat berust ook op een misverstand. Mijn expertise ligt op internationale betrekkingen en zoals veel kenners neem ik daar een ´linkse´ positie op in. Economisch behoor ik tot de rechtervleugel van de PVDA en qua vrijheid van meningsuiting ed items, ben ik schier een libertair.Op zaterdag 9 januari 2010 23:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dank aan de heren voyeur en Kees.
Maar dit punt verbaast me hogelijk in de huidige politiek. "rechts" schijnt de kant van Israel/VS te kiezen, mede omdat ze "tegen de moslims" zijn. "links" sympathiseert eerder met Hamas en de Palestijnen, deels ook vanwege een structurele blinde-haat-tegen-tot-gefundeerde-kritiek-op (dat is een spectrum) de Verenigde Staten.
Nou heb ik zelf al een hekel in een hokje "links" of "rechts" te vallen (ben voor zowel extreem-links als extreem-rechts uitgemaakt door de jaren heen en alles wat daartussen zit, boeit ook verder niet), maar die spagaat is onbegrijpelijk.
OF je bent tegen onderdrukking, terreur, vernedering en fysiek geweld OF niet.
Maar wees daar niet hypocriet in. "Begrip" tonen voor 9/11 (vooral door links) of voor het bombarderen van een compleet dorp voor moslims (vooral door rechts) is gewoon dom. Wees trouw aan je liberale (in mijn geval dan) principes, maar zwabber daar niet in. Dan ben je ook veel minder kwetsbaar voor kritiek.
Het is op Fok nu eenmaal zo dat je of een linkse boomknuffelaar bent dan wel een bruinhemd. Het is goed te zien dat er vele tussenwegen bestaan.
quote:En Pool!Op zaterdag 9 januari 2010 23:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dank aan de heren voyeur en Kees.
Maar dit punt verbaast me hogelijk in de huidige politiek. "rechts" schijnt de kant van Israel/VS te kiezen, mede omdat ze "tegen de moslims" zijn. "links" sympathiseert eerder met Hamas en de Palestijnen, deels ook vanwege een structurele blinde-haat-tegen-tot-gefundeerde-kritiek-op (dat is een spectrum) de Verenigde Staten.
Nou heb ik zelf al een hekel in een hokje "links" of "rechts" te vallen (ben voor zowel extreem-links als extreem-rechts uitgemaakt door de jaren heen en alles wat daartussen zit, boeit ook verder niet), maar die spagaat is onbegrijpelijk.
OF je bent tegen onderdrukking, terreur, vernedering en fysiek geweld OF niet.
Maar wees daar niet hypocriet in. "Begrip" tonen voor 9/11 (vooral door links) of voor het bombarderen van een compleet dorp voor moslims (vooral door rechts) is gewoon dom. Wees trouw aan je liberale (in mijn geval dan) principes, maar zwabber daar niet in. Dan ben je ook veel minder kwetsbaar voor kritiek.
Je raakt een punt van zelfkritiek.
Ik kan alles begrijpen: ik vond Machiavelli eigenlijk helemaal niet zo baanbrekend. Die man heeft gewoon gelijk. En ik ben bang dat ik zelf, in de juiste omstandigheden, ook in staat ben tot gruwelijkheden. Ik hoop van niet, maar ik ben bang van wel.
Goedkeuren is wat anders dan de mechanismen doorzien en begrijpen. (Luister je even mee, DeParo?).
In dit geval, Israel vs Palestijnen, is Israel verreweg de machtigste partij. En heeft juist daarom de meeste verantwoordelijkheid. Inmiddels is ook wel duidelijk dat het voortbestaan van de staat Israel zelf niet meer op het spel staat, dus dat excuus kunnen ze ook niet meer gebruiken.
De Palestijnen zijn de onderliggende partij en worden voortdurend ook dagelijks vernederd, afgeknepen en gepest. Terwijl de onderdrukkende partij mooie woorden gebruikt en op zalvende toon spreekt.
De machtigste partij creëert zo zelf zijn tegenstander.
De joden koesteren een trauma van lange vervolgingen, maar dat lijkt soms echt op dweperij. Zoals negers soms bezwaar maken tegen gebruik van de termen master en slave voor de eerste en de tweede harde schijf in computers. (Dat verzin ik niet zelf, echt niet!)
De Palestijnen worden nu nog dagelijks vernederd.
Dan gaat mijn begrip toch echt meer naar de laatsten.
quote:Ik ontken ook niet dat deze aanval gericht was tegen burgers. Maar zoals ik al heb gezegd, het hogere doel was om de Duitsers zowel tijdens als na de oorlog op de knieeen te dwingen, zeker na de oorlog is dit gelukt. Soms heiligt het doel de middelen en zeker in dit geval. Bovendien ontken ik niet dat er een discussie is, maar het gaat er voor mij om wie deze discussie voert, als stormfront.org deze namelijk is begonnen denk ik niet dat ik hem serieus ga nemen.Op zaterdag 9 januari 2010 22:55 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Godsakker, wat een plaat voor die kop.
Zie om te beginnen http://nl.wikipedia.org/wiki/Bombardement_op_Dresden
Citaat: Onderdeel daarvan was het uitvoeren van zogenaamde tapijtbombardementen op steden met als strategisch doel zoveel mogelijk schade en slachtoffers te veroorzaken en zo het Duitse moreel te breken.
Het doel om burgerslachtoffers te veroorzaken, en nog wel zoveel mogelijk, is een misdaad tegen de menselijkheid en het oorlogsrecht.
Zelfs al ben je het met het artikel in de wikipedia niet eens, dan nog zul je moeten toegeven dat in elk geval betwist wordt dat het geen oorlogsmisdaad was.
Oh, en dat ik laf ben zou je best kunnen vinden. Maar in WO II leefde ik nog lang niet.
Tsja, de appel valt niet ver van de boom, gecondoleerd.
quote:Volgens mij heb ik je dit onderscheid zelf al voorgelegd dus doe niet opeens of jij iets baanbrekends hebt gepost. Dat je net doet of je het niet gelezen hebt, of er gewoon niet mee eens bent, zegt genoeg over jou.Op zaterdag 9 januari 2010 23:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En Pool!
Je raakt een punt van zelfkritiek.
Ik kan alles begrijpen: ik vond Machiavelli eigenlijk helemaal niet zo baanbrekend. Die man heeft gewoon gelijk. En ik ben bang dat ik zelf, in de juiste omstandigheden, ook in staat ben tot gruwelijkheden. Ik hoop van niet, maar ik ben bang van wel.
Goedkeuren is wat anders dan de mechanismen doorzien en begrijpen. (Luister je even mee, DeParo?).
Aangezien ik juist heb gesteld dat ik het mechanisme zie waarom Hebron is gebeurd, ik begrijp het alleen niet hoe je dan het alsnog kan doen. Zelf kies jij bewust voor de tweede optie (zie mn eerdere posts).
quote:Ja vernederd en verpest, natuurlijk, precies waar Israel op uit is. Laat me toch niet lachen, dadelijk ga je nog zeggen dat Bush het WTC heeft laten instorten, dat Afghanistan alleen om de olie was. Israel negeert Palestina zoveel mogelijk, daarom de muur, en daarom om het eigen volk te beschermen is het aantal slachtoffers door aanslagen ook drastisch afgenomen. Dat mijn beste heet effectie staatsveiligheid en dat gaat boven de wil om oorlog te voeren van een ander volkje dat toevallig naast Israel ligt.In dit geval, Israel vs Palestijnen, is Israel verreweg de machtigste partij. En heeft juist daarom de meeste verantwoordelijkheid. Inmiddels is ook wel duidelijk dat het voortbestaan van de staat Israel zelf niet meer op het spel staat, dus dat excuus kunnen ze ook niet meer gebruiken.
De Palestijnen zijn de onderliggende partij en worden voortdurend ook dagelijks vernederd, afgeknepen en gepest. Terwijl de onderdrukkende partij mooie woorden gebruikt en op zalvende toon spreekt.
De machtigste partij creëert zo zelf zijn tegenstander.
quote:Palsetijnen worden inderdaad dagelijks verneder, maar niet door Israel, maar door hun leiders. Ze worden gebruikt, gehersenspoeld alsof ze net kleine kinderen zijn, en ze worden misbruikt. Bovendien wordt van ze verwacht dat ze zich opofferen voor Palestina, van het kleinste kind, tot de oudste persoon. Als de partijen zoals Hamas weg zouden zijn, er een echte politieke partij zou komen, dan was er hoop.De joden koesteren een trauma van lange vervolgingen, maar dat lijkt soms echt op dweperij. Zoals negers soms bezwaar maken tegen gebruik van de termen master en slave voor de eerste en de tweede harde schijf in computers. (Dat verzin ik niet zelf, echt niet!)
De Palestijnen worden nu nog dagelijks vernederd.
Dan gaat mijn begrip toch echt meer naar de laatsten.
. Zou tijd worden dat die moordlustige figuren eens berecht worden in Den Haag.quote:De leiders van Hamas moeten inderdaad naar Den Haag gesleept worden. Maar goed, onkruid vergaat niet, als je een leider eruit trekt komen er weer een heleboel voor in de plaats.Op zondag 10 januari 2010 01:14 schreef Salvad0R het volgende:
Israël
quote:Inderaad. Gezien het feit dat Israël Hamas direct bestuurt en de groepering zelfs heeft opgericht. Aldus de Fransen.Op zondag 10 januari 2010 01:21 schreef DeParo het volgende:
[..]
De leiders van Hamas moeten inderdaad naar Den Haag gesleept worden. Maar goed, onkruid vergaat niet, als je een leider eruit trekt komen er weer een heleboel voor in de plaats.
quote:Fransen zijn anti-semieten, de oudste zo'n beetje, die hebben bijna de term uitgevonden die moet je niet geloven. Hamas is gewoon onkruid, dat los staat van Israel, en dat vernietigt moet worden.Op zondag 10 januari 2010 01:23 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Inderaad. Gezien het feit dat Israël Hamas direct bestuurt en de groepering zelfs heeft opgericht. Aldus de Fransen.
quote:Waarom hebben ze Israël dan mede-gecreëerd, denk je?Op zondag 10 januari 2010 01:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Fransen zijn anti-semieten, de oudste zo'n beetje, die hebben bijna de term uitgevonden die moet je niet geloven. Hamas is gewoon onkruid, dat los staat van Israel, en dat vernietigt moet worden.
quote:Wie heeft Israel gecreeerd????Op zondag 10 januari 2010 01:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Waarom hebben ze Israël dan mede-gecreëerd, denk je?
quote:West Europa natuurlijk.
quote:Omdat Frankrijk gewoon mee moest varen met Engeland en de VS en ze wilden Vichy maar al te snel vergeten. GB en de VS hadden behoefte aan een sterke bg als Frankrijk dus op die manier. Israe en Frankrijk is tot de suez-crisis nooit echt een goede combinatie geweest. Alleen mensen als De Gaulle en sommige vrijheidsstrijders zagen tenminste nog in wat goed was en wat niet.Op zondag 10 januari 2010 01:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Waarom hebben ze Israël dan mede-gecreëerd, denk je?
Verder hadden de Joden na al die eeuwen wel recht op een eigen staat.
quote:Het recht wat ze tot op de dag van vandaag misbruiken en oorlogszuchtig en misdadig te werk gaan. Daarom is het tijd om hun bevelhebbers te berechten in Den Haag wegens misdaden tegen de menselijkheid.Op zondag 10 januari 2010 01:33 schreef DeParo het volgende:
[..]
Omdat Frankrijk gewoon mee moest varen met Engeland en de VS en ze wilden Vichy maar al te snel vergeten. GB en de VS hadden behoefte aan een sterke bg als Frankrijk dus op die manier. Israe en Frankrijk is tot de suez-crisis nooit echt een goede combinatie geweest. Alleen mensen als De Gaulle en sommige vrijheidsstrijders zagen tenminste nog in wat goed was en wat niet.
Verder hadden de Joden na al die eeuwen wel recht op een eigen staat.
Sorry hoor, ik doe even niet zo serieus. Maar je kunt toch niet serieus menen dat je na een bepaalde tijd zomaar recht hebt op een eigen staat? Israël is er, en dat is dan nu wel prima, maar dat is net zo goed een land voor Moslims als voor Joden als voor andersgelovigen als voor atheïsten. Tenminste, dat zou je wel wensen van een ontwikkeld land.
Erg jaren '90 dit, wel. Schattig.
Net zoiets als mensen die partij gaan trekken als ze 2 bezopen groningse ROC studenten zien vechten in de hoerenbuurt.
quote:Nee, Israel verdedigt zichzelf alleen maar, en als daar aan de andere kant doden bij vallen dan is dat niet de schuld van Israel. Vrede had er al lang kunnen zien, maar dat dit niet is gebeurd is niet te wijten aan Israel, dat is te wijten aan corrupte invloeden binnen de Palestijnen en die van buitenaf komen, als de Palestijnen enig idee hadden hoe ze werden misbruikt door hun eigen leiders, ze zouden zich direct achter Israel scharen haha.Op zondag 10 januari 2010 01:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het recht wat ze tot op de dag van vandaag misbruiken en oorlogszuchtig en misdadig te werk gaan. Daarom is het tijd om hun bevelhebbers te berechten in Den Haag wegens misdaden tegen de menselijkheid.
@ Bowlingbal; Je leeft zelf in een Christelijke staat vriend.
quote:Ik heb even wat gemist. De Staat der Nederlanden, Christelijk?
[..]
Nee, Israel verdedigt zichzelf alleen maar, en als daar aan de andere kant doden bij vallen dan is dat niet de schuld van Israel. Vrede had er al lang kunnen zien, maar dat dit niet is gebeurd is niet te wijten aan Israel, dat is te wijten aan corrupte invloeden binnen de Palestijnen en die van buitenaf komen, als de Palestijnen enig idee hadden hoe ze werden misbruikt door hun eigen leiders, ze zouden zich direct achter Israel scharen haha.
@ Bowlingbal; Je leeft zelf in een Christelijke staat vriend.
Eerst was Europa, en daarmee Nederland, nog het kind van Joodse cultuur. Hoe zit dat nu?
quote:Weer eentje die niet de post-it's op z'n beeldscherm leest. Volgende week zijn we trouwens een boeddhistische staatOp zondag 10 januari 2010 01:46 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik heb even wat gemist. De Staat der Nederlanden, Christelijk?
quote:Klopt, neemt niet weg dat je in een Christelijke staat woont, tenminste zo zien de Nederlanders het zelf.Op zondag 10 januari 2010 01:46 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik heb even wat gemist. De Staat der Nederlanden, Christelijk?
Eerst was Europa, en daarmee Nederland, nog het kind van Joodse cultuur. Hoe zit dat nu?
Ik onderken de historische wortels van de staat echter niet, ik zeg hoe ze het zien, niet hoe het is.
quote:Het lijkt mij niet juist om de religie van het jodendom te verwarren met de huidige staat Israël.Op zondag 10 januari 2010 01:44 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nee, Israel verdedigt zichzelf alleen maar, en als daar aan de andere kant doden bij vallen dan is dat niet de schuld van Israel. Vrede had er al lang kunnen zien, maar dat dit niet is gebeurd is niet te wijten aan Israel, dat is te wijten aan corrupte invloeden binnen de Palestijnen en die van buitenaf komen, als de Palestijnen enig idee hadden hoe ze werden misbruikt door hun eigen leiders, ze zouden zich direct achter Israel scharen haha.
@ Bowlingbal; Je leeft zelf in een Christelijke staat vriend.
Religie is niets om collectief mee te schermen, aangezien het een individuele aangelegenheid is.
quote:Doe ik dat dan.Op zondag 10 januari 2010 01:51 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet juist om de religie van het jodendom te verwarren met de huidige staat Israël.
Religie is niets om collectief mee te schermen, aangezien het een individuele aangelegenheid is.
Maar het Jodendom is meer dan een religie, het Jodendom is een collectief, een volk.quote:Er zijn ook heel veel (misschien zelfs wel meer) nederlanders die denken dat ze in een seculiere staat wonen. Wat is het nou? Gaan we dit netjes democratisch aanpakken?Op zondag 10 januari 2010 01:48 schreef DeParo het volgende:
[..]
Klopt, neemt niet weg dat je in een Christelijke staat woont, tenminste zo zien de Nederlanders het zelf.
Ik onderken de historische wortels van de staat echter niet, ik zeg hoe ze het zien, niet hoe het is.
Ik lag trouwens al dubbel toen die relifanatieke ameri-kut-kanen begonnen te roepen dat ze "a christian nation" waren maar om die trend ook in nederland te willen laten aanslaan gaat zelfs voor mijn gevoel voor humor net eventjes iets te ver.
quote:Het een sluit het ander niet per definitie uit. Als je in een zogenaamd Christelijke staat woont, betekent niet dat de bijbel je wetboek is, zoals de Koran dat niet is voor Turkije.Op zondag 10 januari 2010 01:52 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Er zijn ook heel veel (misschien zelfs wel meer) nederlanders die denken dat ze in een seculiere staat wonen. Wat is het nou? Gaan we dit netjes democratisch aanpakken?
Ik lag trouwens al dubbel toen die relifanatieke ameri-kut-kanen begonnen te roepen dat ze "a christian nation" waren maar om die trend ook in nederland te willen laten aanslaan gaat zelfs voor mijn gevoel voor humor net eventjes iets te ver.
quote:Een seculiere staat sluit weldegelijk uit dat iets een christelijke staat is. Immers volgens goede seculiere traditie mag geen enkele religie meer staats-aandacht krijgen dan de andere.Op zondag 10 januari 2010 01:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het een sluit het ander niet per definitie uit. Als je in een zogenaamd Christelijke staat woont, betekent niet dat de bijbel je wetboek is, zoals de Koran dat niet is voor Turkije.
quote:Turkije is zowel een Islamitische als een seculiere staat. Onderschat dat niet, bovendien zouden partijen als de SGP, het CDA, en de CU zich nooit in Nederland konden profileren op hun manier. Maar wat ik bedoel met Christelijk/Islamitisch is niet dat dit hun huidige systeem is. Maar dat dit ten grondslag ligt aan hun systeem, dat dit een onderdeel is van de identiteit van hun natie, een staat is veruit meer dan politiek.Op zondag 10 januari 2010 01:55 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Een seculiere staat sluit weldegelijk uit dat iets een christelijke staat is. Immers volgens goede seculiere traditie mag geen enkele religie meer staats-aandacht krijgen dan de andere.
quote:De identiteit van deze natie is de afgelopen 100 jaar sterk veranderd, he. Het zou me verbazen als je anno 2010 nog meer dan 10.000 mensen zou kunnen vinden die serieus denken dat dit een christelijke staat is. Zelfs de meeste christenen zien dat niet zo.Op zondag 10 januari 2010 01:58 schreef DeParo het volgende:
[..]
Turkije is zowel een Islamitische als een seculiere staat. Onderschat dat niet, bovendien zouden partijen als de SGP, het CDA, en de CU zich nooit in Nederland konden profileren op hun manier. Maar wat ik bedoel met Christelijk/Islamitisch is niet dat dit hun huidige systeem is. Maar dat dit ten grondslag ligt aan hun systeem, dat dit een onderdeel is van de identiteit van hun natie, een staat is veruit meer dan politiek.
Zelfs al zou meer dan 50% dat overigens denken (overigens is het percentagie niet-kerkelijk heden ten dage groter dan de hoeveelheid christenen) neemt dat niet weg dat het betekenisloos is. Nederland is een christelijke staat een islamitische staat een atheistische staat een shintoistische staat. Allemaal dingen die mensen hier wel kunnen gaan claimen maar het maakt niks uit.
Nederland is geen christian nation.
quote:De identiteit is veel meer alleen dan wat nu is. De identiteit is wat was en wat heeft geleid tot hoe het nu is, als jij daarin het Christelijke aspect als deel van veel ziet, dan onderschat je het enorm. Nederland is daardoor een Christelijke staat, niet omdat iedereen hier een bijbel op z'n nachtkastje heeft, maar omdat het verantwoordelijk is voor de cultuur die we vandaag de dag kennen, voor het systeem, voor Nederland (ja daar spelen andere zaken zoals het Jodendom ook een belangrijke rol in maar die worden nauwelijks erkend helaas).Op zondag 10 januari 2010 02:02 schreef SpecialK het volgende:
[..]
De identiteit van deze natie is de afgelopen 100 jaar sterk veranderd, he. Het zou me verbazen als je anno 2010 nog meer dan 10.000 mensen zou kunnen vinden die serieus denken dat dit een christelijke staat is. Zelfs de meeste christenen zien dat niet zo.
Zelfs al zou meer dan 50% dat overigens denken (overigens is het percentagie niet-kerkelijk heden ten dage groter dan de hoeveelheid christenen) neemt dat niet weg dat het betekenisloos is. Nederland is een christelijke staat een islamitische staat een atheistische staat een shintoistische staat. Allemaal dingen die mensen hier wel kunnen gaan claimen maar het maakt niks uit.
Nederland is geen christian nation.
quote:Nederland heeft zich door de eeuwen heen juist zo opgebouwd tot wat het nu is door het hele christendom niet al te serieus te nemen. Daar waar ze in andere landen overboard gingen.Op zondag 10 januari 2010 02:07 schreef DeParo het volgende:
[..]
De identiteit is veel meer alleen dan wat nu is. De identiteit is wat was en wat heeft geleid tot hoe het nu is, als jij daarin het Christelijke aspect als deel van veel ziet, dan onderschat je het enorm. Nederland is daardoor een Christelijke staat, niet omdat iedereen hier een bijbel op z'n nachtkastje heeft, maar omdat het verantwoordelijk is voor de cultuur die we vandaag de dag kennen, voor het systeem, voor Nederland (ja daar spelen andere zaken zoals het Jodendom ook een belangrijke rol in maar die worden nauwelijks erkend helaas).
Dat is pas identiteit.
quote:Dan heb jij toch een heel erg apart geschiedenisboekje. Benieuwd of premier Balkenende van het CDA het daar met je eens is, helaas, de leider van de grootste Christelijke partij.Op zondag 10 januari 2010 02:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nederland heeft zich door de eeuwen heen juist zo opgebouwd tot wat het nu is door het hele christendom niet al te serieus te nemen. Daar waar ze in andere landen overboard gingen.
Dat is pas identiteit.
quote:Treurige drogreden waar je mee aan komt zetten. Alsof de huidige politieke situatie van nederland een indicatie is van een christelijke identiteit. Denk je nou werkelijk dat nederland vanuit die 'filosofie' heeft gestemd? Volgende keer is het CDA er weer niet bij en dan geldt je argument ineens niet meer?Op zondag 10 januari 2010 02:12 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dan heb jij toch een heel erg apart geschiedenisboekje. Benieuwd of premier Balkenende van het CDA het daar met je eens is, helaas, de leider van de grootste Christelijke partij.
quote:Naar mijn weten heeft het CDA toch een groot vat aan stemmen puur door de fusie uit het verleden van die Christelijke partijen. Die zijn echt niet binnen een paar decennia opeens allemaal weggelopen.Op zondag 10 januari 2010 02:14 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Treurige drogreden waar je mee aan komt zetten. Alsof de huidige politieke situatie van nederland een indicatie is van een christelijke identiteit. Denk je nou werkelijk dat nederland vanuit die 'filosofie' heeft gestemd? Volgende keer is het CDA er weer niet bij en dan geldt je argument ineens niet meer?
Dus ja, ik denk dat heel veel Nederlanders vanuit die filosofie hebben gestemd, waarom zou je anders bij het CDA gaan. Omdat ze zo lekker neutraal zijn???? Doe me een lol.
quote:Mensen hebben tijdens dat gedoe met pim fortuyn gestemd op het CDA uit tactische overwegingen. Dat zijn mensen blijven doen omdat balkenende juist heeft aangegeven te snappen dat hij met z'n fikken van onze gevochten vrijheden af te blijven. Iets wat z'n christelijke achterban hem niet in dank afneemt.Op zondag 10 januari 2010 02:17 schreef DeParo het volgende:
[..]
Naar mijn weten heeft het CDA toch een groot vat aan stemmen puur door de fusie uit het verleden van die Christelijke partijen. Die zijn echt niet binnen een paar decennia opeens allemaal weggelopen.
Dus ja, ik denk dat heel veel Nederlanders vanuit die filosofie hebben gestemd, waarom zou je anders bij het CDA gaan. Omdat ze zo lekker neutraal zijn???? Doe me een lol.
Denken dat de huidige regeringsamenstelling een teken is van een soort herchristenalisering van nederland... of wat je punt hierbij ook is... is trouwens wel zo'n smiley waard:
quote:Dat heb ik helemaal niet gezegd, dat maak jij ervan, ik zeg alleen dat een groot deel van de stemmers van het CDA inderdaad uit Christelijke overwegingen stemmen. Christelijke overwegingen die niet perse zeggen, de Bijbel moet onze wet worden, maar wel bepaalde filosofien zoals de suffe 19e-eeuwse heerencultuur die weer een snelle intrede leek te maken (tot Fortuyn en Wilders) in de Nederlandse politiek. Allemaal zaken waar de Christenen voor staan, en ja, dat is dus dan waarachtig Christelijk, de burgercultuur, moeder achter het aanrecht en vader met z'n reet op de bank de krant aan het lezen.Op zondag 10 januari 2010 02:20 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Mensen hebben tijdens dat gedoe met pim fortuyn gestemd op het CDA uit tactische overwegingen. Dat zijn mensen blijven doen omdat balkenende juist heeft aangegeven te snappen dat hij met z'n fikken van onze gevochten vrijheden af te blijven. Iets wat z'n christelijke achterban hem niet in dank afneemt.
Denken dat de huidige regeringsamenstelling een teken is van een soort herchristenalisering van nederland... of wat je punt hierbij ook is... is trouwens wel zo'n smiley waard:
quote:Het is niet nieuwe hoor. Dat christenen vanalles proberen te claimen als hun prestaties. Van moraliteit tot complete landen. Van feestdagen tot aan te trotse traditie om je vrouw flink aan de afwas te zetten terwijl je geile wijven op sbs6 cijfers voor hun bos hout aan het geven bent in je hoofd.Op zondag 10 januari 2010 02:24 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat heb ik helemaal niet gezegd, dat maak jij ervan, ik zeg alleen dat een groot deel van de stemmers van het CDA inderdaad uit Christelijke overwegingen stemmen. Christelijke overwegingen die niet perse zeggen, de Bijbel moet onze wet worden, maar wel bepaalde filosofien zoals de suffe 19e-eeuwse heerencultuur die weer een snelle intrede leek te maken (tot Fortuyn en Wilders) in de Nederlandse politiek. Allemaal zaken waar de Christenen voor staan, en ja, dat is dus dan waarachtig Christelijk, de burgercultuur, moeder achter het aanrecht en vader met z'n reet op de bank de krant aan het lezen.
De waarheid is dat het niks met het christendom te maken heeft wat er aan de hand is in dit land. Op geen enkel vlak.
Niet nu niet en toen ook al nauwelijks. En bovendien steeds meer en meer i nde marge. Maar die grootspraak blijft he.
quote:Tsja, als je dat wilt geloven, maar zonder Jodendom, zonder Christendom, leefden wij nog heel wat eeuwtjes terug. Dus ja ik zie religie, en zeker deze religies blijkbaar, als een belangrijke factor in de ontwikkeling tot het heden. Zo zie ik het niet alleen, zo ziet de hele geschiedkunde het, maar als jij een aparte mening erop na wil houden. Ok, je staat wel alleen, vrees ik misschien kan je nog wat Fok-leden recruiten haha.Op zondag 10 januari 2010 02:27 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is niet nieuwe hoor. Dat christenen vanalles proberen te claimen als hun prestaties. Van moraliteit tot complete landen. Van feestdagen tot aan te trotse traditie om je vrouw flink aan de afwas te zetten terwijl je geile wijven op sbs6 cijfers voor hun bos hout aan het geven bent in je hoofd.
De waarheid is dat het niks met het christendom te maken heeft wat er aan de hand is in dit land. Op geen enkel vlak.
Niet nu niet en toen ook al nauwelijks. En bovendien steeds meer en meer i nde marge. Maar die grootspraak blijft he.
En het al recht gezet is door Engeland.omdat het een slim linkje van de hamas was ..en op een of anderen manier tot grote schaamte van Engeland zij er in stonken.
heb de discussie tot zo ver er vrij weinig mee te maken . weer een Israël haat topicje goh er zijn er zo veel van op fok.
311258 volgende keer misschien de link van het bericht erbij plaatsen.en de datum ,,,,,,,en heel belangrijke,,,,,,, het hele bericht .
[ Bericht 26% gewijzigd door C_N op 10-01-2010 09:08:54 ]
quote:Het bericht is van 5 januari 2010. Je verwart het met een eerder bericht.Op zondag 10 januari 2010 08:53 schreef C_N het volgende:
Buiten dat dit bericht denk ik al een maand oud is.en een overgeschreven stukje is wat nog niet voor 20% compleet is ,,
En het al recht gezet is door Engeland.omdat het een slim linkje van de hamas was ..en op een of anderen manier tot grote schaamte van Engeland zij er in stonken.
heb de discussie tot zo ver er vrij weinig mee te maken . weer een Israël haat topicje goh er zijn er zo veel van op fok.
311258 volgende keer misschien de link van het bericht erbij plaatsen.en de datum ,,,,,,,en heel belangrijke,,,,,,, het hele bericht .
quote:Ik verward het niet echt .link van 5 dagen oud.Op zondag 10 januari 2010 12:50 schreef voyeur het volgende:
[..]
Het bericht is van 5 januari 2010. Je verwart het met een eerder bericht.
maar dan nog niet een geheel bericht met link etc.etc.
en op de israeli links kan ik het zelfs niet meer terug vinden zo oud is het.
een vrij simpel onderbuik gevoel ,topic. waar er al zo veel van waren .oef
quote:Een bericht van vijf dagen oud is echt nog wel NWS-waardig. Dat Livni half december ook al de UK niet indurfde is je verwarring.Op zondag 10 januari 2010 12:57 schreef C_N het volgende:
[..]
Ik verward het niet echt .link van 5 dagen oud.
maar dan nog niet een geheel bericht met link etc.etc.
en op de israeli links kan ik het zelfs niet meer terug vinden zo oud is het.
een vrij simpel onderbuik gevoel ,topic. waar er al zo veel van waren .oef
quote:Waar zeg ik dat die mogelijkheid er niet is ??.Op zondag 10 januari 2010 12:58 schreef voyeur het volgende:
De ironie is overigens dat de wet die het mogelijk maakt om een aanklacht in te dienen tegen oorlogsmisdadigers zijn oorsprong vindt in de wetgeving om Nazi´s aan te kunnen houden. Anders dan C_N zegt is die mogelijkheid er nog steeds.
Hier ben ik wel erg benieuwd naar.
oorlogsmisdadiger, ja daar lopen de meningen niet zo gelijk mee op,
eh hesbolah, hamas ,fatah.
Als ze niet door de cocaïne handel rijk worden om hun wapens te betalen waar ze mee kunnen moorden.
goh waar is amesty nu en de UN die op de dag van vandaag kidnapping toelaat .
hou toch op met die onderbuik gevoel argumenten .
quote:het zelfde bericht alleen wat later .Op zondag 10 januari 2010 13:02 schreef voyeur het volgende:
[..]
Een bericht van vijf dagen oud is echt nog wel NWS-waardig. Dat Livni half december ook al de UK niet indurfde is je verwarring.
en hier op fok weer wat later..
zo voor mij is dit niet meer zo nieuws waardig .bedankt .ik ga nu weer wat nieuw nieuws lezen.groetjes,
quote:Dus jij denkt dat vier legerofficieren dezelfde zijn als mevrouw Livni. Je moet gewoon wat beter lezen. Staat ook gewoon in de Haaretz met als dagtekening 5 jan. 2010, maar als de feiten je allemaal niet boeien dan is een ander subfora inderdaad aan te raden.Op zondag 10 januari 2010 13:14 schreef C_N het volgende:
[..]
het zelfde bericht alleen wat later .
en hier op fok weer wat later..
zo voor mij is dit niet meer zo nieuws waardig .bedankt .ik ga nu weer wat nieuw nieuws lezen.groetjes,
quote:Hier: ´En het al recht gezet is door Engeland.omdat het een slim linkje van de hamas was ..en op een of anderen manier tot grote schaamte van Engeland zij er in stonken. ´; Jouw tekst, niet de mijne. Kort van memorie kennelijk.Op zondag 10 januari 2010 13:07 schreef C_N het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat die mogelijkheid er niet is ??.
Hier ben ik wel erg benieuwd naar.
quote:Waarom moet je Israel per se in de kont kruipen? Is het zo lastig om toe te geven dat het Israelische leger zich schuldig maakt aan oorlogsmisdaden?Op zaterdag 9 januari 2010 22:15 schreef DeParo het volgende:
Israel pleegt geen misdaden.
Hamas is een misdaad.
Ik begrijp dat echt niet. Het is overduidelijk dat Israel misdaden heeft gepleegd. En daar mag het land wat mij betreft voor worden aangepakt. Desondanks zijn er figuren die menen het keer op keer op te moeten nemen voor Israel. Waarom? Als een Amerikaanse militair over de scheef gaat, dan wordt hij daar toch ook voor veroordeeld (meestal)?
Ik begrijp niet waarom Israel de hand boven het hoofd moet worden gehouden.
quote:Domme immorele struisvogelpolitiek inderdaad.Op zondag 10 januari 2010 13:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom moet je Israel per se in de kont kruipen? Is het zo lastig om toe te geven dat het Israelische leger zich schuldig maakt aan oorlogsmisdaden?
Ik begrijp dat echt niet. Het is overduidelijk dat Israel misdaden heeft gepleegd. En daar mag het land wat mij betreft voor worden aangepakt. Desondanks zijn er figuren die menen het keer op keer op te moeten nemen voor Israel. Waarom? Als een Amerikaanse militair over de scheef gaat, dan wordt hij daar toch ook voor veroordeeld (meestal)?
Ik begrijp niet waarom Israel de hand boven het hoofd moet worden gehouden.
quote:Sorry hoor maar ik zie nog steeds niet dat ik schrijf dat er GEEN MOGELIJKHEID IS ??Op zondag 10 januari 2010 13:21 schreef voyeur het volgende:
[..]
Hier: ´En het al recht gezet is door Engeland.omdat het een slim linkje van de hamas was ..en op een of anderen manier tot grote schaamte van Engeland zij er in stonken. ´; Jouw tekst, niet de mijne. Kort van memorie kennelijk.
Er is een mogelijkheid . waarom niet alleen ja of het gegrond is dat is weer wat anders het is meer gegrond voor de hamas en hesbolah en kornuiten.
Maar dat ik zeg er is geen mogelijkheid sorry ik zie het nog steeds niet.En als je al de berichten lees weet je ook dat dit allaaaaaaaang recht gezet is door de regering van engeland., het was immers een maand geleden.
quote:Dus je bent racist als je vindt dat Israel geen Palestijnse kinderen mag doodschieten?Op zaterdag 9 januari 2010 15:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je hebt de duidelijk de rascist in jezelf gevonden, hoe ging dat, werd je er op een ochtend wakker mee.
Als je dit zo stelt ben je gewoon een relnicht.
quote:Financiële, Amerikaanse belangen waarschijnlijk.Op zondag 10 januari 2010 13:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom moet je Israel per se in de kont kruipen? Is het zo lastig om toe te geven dat het Israelische leger zich schuldig maakt aan oorlogsmisdaden?
Ik begrijp dat echt niet. Het is overduidelijk dat Israel misdaden heeft gepleegd. En daar mag het land wat mij betreft voor worden aangepakt. Desondanks zijn er figuren die menen het keer op keer op te moeten nemen voor Israel. Waarom? Als een Amerikaanse militair over de scheef gaat, dan wordt hij daar toch ook voor veroordeeld (meestal)?
Ik begrijp niet waarom Israel de hand boven het hoofd moet worden gehouden.
quote:Het was me al duidelijk dat je niet kon lezen, maar schrijven blijkt ook wat ver gegrepen.Op zondag 10 januari 2010 14:14 schreef C_N het volgende:
[..]
Sorry hoor maar ik zie nog steeds niet dat ik schrijf dat er GEEN MOGELIJKHEID IS ??
Er is een mogelijkheid . waarom niet alleen ja of het gegrond is dat is weer wat anders het is meer gegrond voor de hamas en hesbolah en kornuiten.
Maar dat ik zeg er is geen mogelijkheid sorry ik zie het nog steeds niet.En als je al de berichten lees weet je ook dat dit allaaaaaaaang recht gezet is door de regering van engeland., het was immers een maand geleden.
Verder is er niets rechtgezet. Tussen 2005 en 2010 is verschillende malen een aanklacht wegens oorlogsmisdaden ingediend. Die worden allemaal teruggetrokken als de betrokkene niet op Engels grondgebied blijkt te zijn. Daarom kwam die generaal in 2005 zijn vliegtuig niet uit, ging Livni toch maar niet naar de UK en gingen begin dit jaar de vier militairen toch maar niet op werkbezoek.
quote:Volgens mij brengt Trouw hier gewoon oud nieuws van een maand geleden.Op zondag 10 januari 2010 12:50 schreef voyeur het volgende:
[..]
Het bericht is van 5 januari 2010. Je verwart het met een eerder bericht.
Wel heel toevallig dat het bijna precies hetzelfde stukje is.
quote:Zou er een antisemitische gedachte achter zitten denk je?Op zondag 10 januari 2010 15:07 schreef DeParo het volgende:
[..]
Volgens mij brengt Trouw hier gewoon oud nieuws van een maand geleden.
Wel heel toevallig dat het bijna precies hetzelfde stukje is.
quote:Nah gewoon een krant die oud nieuws plaatst.Op zondag 10 januari 2010 15:12 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Zou er een antisemitische gedachte achter zitten denk je?
Zegt wel iets over hun redactie vrees ik.
quote:Kan jij nu ook al niet lezen? Zie mijn posts hierboven. Het zijn verschillende kwesties en betreft verschillende mensen. Staat gewoon in alle grote kranten vermeld.Op zondag 10 januari 2010 15:14 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nah gewoon een krant die oud nieuws plaatst.
Zegt wel iets over hun redactie vrees ik.
http://www.independent.co(...)t-in-uk-1858995.html
toch ook echt 6 januari staan.
En de kwestie Tzipi Livni was een maand eerder.
quote:Als je niet snapt dat het met elke Israelische delegatie te maken heeft en dus niet voor elke keer specifiek. Daarom is het dus oud nieuws omdat het al eerder is gebeurd en toen is er niemand opgekomen datOp zondag 10 januari 2010 15:18 schreef voyeur het volgende:
[..]
Kan jij nu ook al niet lezen? Zie mijn posts hierboven. Het zijn verschillende kwesties en betreft verschillende mensen. Staat gewoon in alle grote kranten vermeld.
te
plaatsen.
Elke keer dat Israeliers naar GB willen komen zal die Pro-Palestijnse beweging een aanklacht indienen bij de rechtbank. Alleen GB geeft er geen gelukkig geen drol over te zeggen heeft zonder een enorm conflict te veroorzaken
hier.
Tzipi Livni 15 dec. 2009
Moshe Ya'alon oktober 2009
Avi Dichter December 2007
Doron Almog sept. 2005
en dan zal ik er nog wel een paar gemist hebben. Allemaal Israeliers die uiteindelijk de UK niet in durfden omdat ze bang waren gearresteerd te worden wegens oorlogsmisdaden.
Is die discussie nu klaar?
quote:Groot Britannie heeft er zoveel over te zeggen dat die delegaties allemaal doodsbenauwd zijn. Daarom komt het ook steeds weer in het nieuws en zijn het dus aparte berichten. Dat iets vaker gebeurd, maakt het niet tot oud nieuws. Het wordt op Fok dus ook vaker geplaatst. Israel wilt aanpassing van Britse wetOp zondag 10 januari 2010 15:30 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als je niet snapt dat het met elke Israelische delegatie te maken heeft en dus niet voor elke keer specifiek. Daarom is het dus oud nieuws omdat het al eerder is gebeurd en toen is er niemand opgekomen dat
te
plaatsen.
Elke keer dat Israeliers naar GB willen komen zal die Pro-Palestijnse beweging een aanklacht indienen bij de rechtbank. Alleen GB geeft er geen gelukkig geen drol over te zeggen heeft zonder een enorm conflict te veroorzaken
hier.
[ Bericht 6% gewijzigd door voyeur op 10-01-2010 15:43:43 ]
quote:Wel als het gebeurd om telkens dezelfde reden. Daarom zou het dus vrijwel alleen in het bovenstaande topic thuishoren. Niet in een nieuw topic. Dit is simpelweg onderdeel van dat oude nieuws.Op zondag 10 januari 2010 15:38 schreef voyeur het volgende:
[..]
Groot Britannie heeft er zoveel over te zeggen dat die delegaties allemaal doodsbenauwd zijn. Daarom komt het ook steeds weer in het nieuws en zijn het dus aparte berichten. Dat iets vaker gebeurd, maakt het niet tot oud nieuws. Het wordt op Fok dus ook vaker geplaatst. Israel wilt aanpassing van Britse wet
quote:Je bevestigt alleen maar mijn punt. Maar nogmaals, dat de Israeliers wegblijven doen ze alleen maar om een punt te maken tegen de Britse wet. Als ze zouden komen zou er niets gebeuren. Gewoon onzinnig dus dit nieuws afgeraffeld kom er maar weer eens mee wanneer er daadwerkelijk een arrestatie is of de Britten de wet hebben aangepast.Op zondag 10 januari 2010 15:36 schreef voyeur het volgende:
vier ongenoemde militairen 5 jan. 2010
Tzipi Livni 15 dec. 2009
Moshe Ya'alon oktober 2009
Avi Dichter December 2007
Doron Almog sept. 2005
en dan zal ik er nog wel een paar gemist hebben. Allemaal Israeliers die uiteindelijk de UK niet in durfden omdat ze bang waren gearresteerd te worden wegens oorlogsmisdaden.
Is die discussie nu klaar?
quote:Stel het in Feedback voor: het zou tot een minimaal aantal topics leiden, maar laat dit topic niet verder ontsporen.Op zondag 10 januari 2010 15:50 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wel als het gebeurd om telkens dezelfde reden. Daarom zou het dus vrijwel alleen in het bovenstaande topic thuishoren. Niet in een nieuw topic. Dit is simpelweg onderdeel van dat oude nieuws.
quote:Dan doen ze uit angst of dacht dat je die generaal voor zijn lol twee uur in dat vliegtuig peultjes zat te zweten. Als de Britten niet bang waren geweest voor een schotenwisseling in het vliegtuig was hij zeker gearresteerd. Lees je nou gewoon eens in.Op zondag 10 januari 2010 15:52 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je bevestigt alleen maar mijn punt. Maar nogmaals, dat de Israeliers wegblijven doen ze alleen maar om een punt te maken tegen de Britse wet. Als ze zouden komen zou er niets gebeuren. Gewoon onzinnig dus dit nieuws afgeraffeld kom er maar weer eens mee wanneer er daadwerkelijk een arrestatie is of de Britten de wet hebben aangepast.
quote:Dat jij geen verstand hebt van internationale verhoudingen en buitenlandse politiek kan ik niks aan doen. GB zou nooit het risico nemen. Natuurlijk kunnen ze het niet garanderen omdat dan hun wet belachelijk zouden zijn. Maar tegelijkertijd kunnen ze volgens de internationale verhoudingen en hun betrekkingen met Israel en de VS niks doen al zouden ze het willen. GB wil het niet eens, die bewegingen met hun aanklacht willen het, Israel wil dat GB hierop de wet aanpast daarom zijn deze acties, wel heel toevallig he, de afgelopen maand zoveel afgezegde bezoeken.Op zondag 10 januari 2010 15:56 schreef voyeur het volgende:
[..]
Dan doen ze uit angst of dacht dat je die generaal voor zijn lol twee uur in dat vliegtuig peultjes zat te zweten. Als de Britten niet bang waren geweest voor een schotenwisseling in het vliegtuig was hij zeker gearresteerd. Lees je nou gewoon eens in.
quote:Het topic loopt nu al een tijdje, dus laat het nu maar lopen. Niet alle poep en scheten die Israel laat hoeven een eigen topic te krijgen. Daarnaast hoeven oude topics niet perse gekicked te worden met nieuw nieuws. Je kan in een nieuw topic ook verwijzen naar een verwant topic. Moet wel gezegd worden dat het nieuwe nieuws op een fatsoenlijke manier gebracht werd. Dat was het, mijns inziens, in dit geval niet. Maar goed, ontopic dan maar weer. En laat de discussie niet over het feit dat het "nieuws" al zes dagen oud is of dat het 'oud nieuws' zou zijn. De OP is aangepast, Dus laat het daarover gaan en discussieer daarover aub
[..]
Wel als het gebeurd om telkens dezelfde reden. Daarom zou het dus vrijwel alleen in het bovenstaande topic thuishoren. Niet in een nieuw topic. Dit is simpelweg onderdeel van dat oude nieuws.
quote:Laat ik nu afgestudeerd zijn op precies dit onderwerpOp zondag 10 januari 2010 15:59 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat jij geen verstand hebt van internationale verhoudingen en buitenlandse politiek kan ik niks aan doen. GB zou nooit het risico nemen. Natuurlijk kunnen ze het niet garanderen omdat dan hun wet belachelijk zouden zijn. Maar tegelijkertijd kunnen ze volgens de internationale verhoudingen en hun betrekkingen met Israel en de VS niks doen al zouden ze het willen. GB wil het niet eens, die bewegingen met hun aanklacht willen het, Israel wil dat GB hierop de wet aanpast daarom zijn deze acties, wel heel toevallig he, de afgelopen maand zoveel afgezegde bezoeken.
Ik gun je verder je geneuzel, want je zit vast in een misvatting, maar ik kan je daar niet uithelpen. Laatste tip: lees je eens in.quote:Sure, laat me niet lachen, je studie misschien maar eens opnieuw volgen. Want dan had je geweten dat GB dit nooit gedaan had kunnen hebben. Van een land als Marokko kan je alles verwachten, maar goed, neem bv Khadaffi van Libie, honderd maal aangeklaagd ook hier in Den Haag, als hij hier komt wordt hij ook niet gearresteerd, tegelijk kunnen we ook niet garanderen dat dit niet gebeurd, had je moeten weten.Op zondag 10 januari 2010 16:03 schreef voyeur het volgende:
[..]
Laat ik nu afgestudeerd zijn op precies dit onderwerp
Bovendien weet je dat ik gelijk heb omdat je alleen maar probeer te stellen dat Israel oorlogsmisdaden ook daadwerkelijk heeft gepleegd, terwijl er duidelijk wordt gezegd, mogelijk maar zeer twijfelachtig.
quote:ach, die oorlogsmisdaden zullen wel v erzonnen zijn door pallywoodOp zondag 10 januari 2010 16:05 schreef Mutant01 het volgende:
Amir Peretz is ook al aangeklaagd wegens oorlogsmisdaden, zodra hij Marokko binnenkomt - zal hij worden opgepakt. (Rechtsmacht vanwege het feit dat Peretz de Marokkaanse nationaliteit heeft, de aanklagers zijn twee Joods-Marokkaanse advocaten).
quote:Hoezo, de aanklachten hebben een internationaal-rechtelijke basis. Dus wat hij zegt klopt gewoon. De staat heeft vrij weinig te zeggen, het gaat om de rechter en toetsing aan internationale verdragsregels.Op zondag 10 januari 2010 16:11 schreef DeParo het volgende:
[..]
Sure, laat me niet lachen, je studie misschien maar eens opnieuw volgen. Want dan had je geweten dat GB dit nooit gedaan had kunnen hebben. Van een land als Marokko kan je alles verwachten, maar goed, neem bv Khadaffi van Libie, honderd maal aangeklaagd ook hier in Den Haag, als hij hier komt wordt hij ook niet gearresteerd, tegelijk kunnen we ook niet garanderen dat dit niet gebeurd, had je moeten weten.
Bovendien weet je dat ik gelijk heb omdat je alleen maar probeer te stellen dat Israel oorlogsmisdaden ook daadwerkelijk heeft gepleegd, terwijl er duidelijk wordt gezegd, mogelijk maar zeer twijfelachtig.
quote:Nogmaals, zie het voorbeeld van Khadaffi, zie het voorbeeld van iemand als Roman Polanski. Garanderen kan GB niet maar het uitvoeren zullen ze nooit doen.Op zondag 10 januari 2010 16:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoezo, de aanklachten hebben een internationaal-rechtelijke basis. Dus wat hij zegt klopt gewoon. De staat heeft vrij weinig te zeggen, het gaat om de rechter en toetsing aan internationale verdragsregels.
quote:Het is anders extreem effectief, ze komen immers niet op het grondgebied van GB.Op zondag 10 januari 2010 16:19 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nogmaals, zie het voorbeeld van Khadaffi, zie het voorbeeld van iemand als Roman Polanski. Garanderen kan GB niet maar het uitvoeren zullen ze nooit doen.
quote:Heel toevallig he, de afgelopen maanden verschillende keren, terwijl het daarvoor vrijwel nooit was. Israel wil een punt maken en zo de Britten deze absurde wet of het niet garanderen te laten veranderen.Op zondag 10 januari 2010 16:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is anders extreem effectief, ze komen immers niet op het grondgebied van GB.
quote:Absurde wet? Het heeft te maken met internationale verdragen.Op zondag 10 januari 2010 16:22 schreef DeParo het volgende:
[..]
Heel toevallig he, de afgelopen maanden verschillende keren, terwijl het daarvoor vrijwel nooit was. Israel wil een punt maken en zo de Britten deze absurde wet of het niet garanderen te laten veranderen.
Denk je dat GB speciaal voor Israel een uitzondering op die zeer belangrijke verdragen gaat maken? Nee dus. quote:Jij moet een statisch genie zijn, dus help ons even een handje:Op zondag 10 januari 2010 16:22 schreef DeParo het volgende:
[..]
Heel toevallig he, de afgelopen maanden verschillende keren, terwijl het daarvoor vrijwel nooit was. Israel wil een punt maken en zo de Britten deze absurde wet of het niet garanderen te laten veranderen.
vier ongenoemde militairen 5 jan. 2010
Tzipi Livni 15 dec. 2009
Moshe Ya'alon oktober 2009
Avi Dichter December 2007
Doron Almog sept. 2005
en dat zijn alleen de door mij snel gevonden gevallen.
quote:Dat toevallig naast Israel ligt? Kromspraak!Op zondag 10 januari 2010 01:13 schreef DeParo het volgende:
Dat mijn beste heet effectie staatsveiligheid en dat gaat boven de wil om oorlog te voeren van een ander volkje dat toevallig naast Israel ligt.
[..]
Als de partijen zoals Hamas weg zouden zijn, er een echte politieke partij zou komen, dan was er hoop.
En je bent er mee bekend dat Israel de oprichting van Hamas stevig gesteund heeft? En dat Fatah de vernietiging van Israel geschrapt heeft zonder enige hoop te krijgen?
quote:Ach, je pist over het oorlogsrecht heen. Goed zo, flink gesproken.Op zondag 10 januari 2010 01:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik ontken ook niet dat deze aanval gericht was tegen burgers. Maar zoals ik al heb gezegd, het hogere doel was om de Duitsers zowel tijdens als na de oorlog op de knieeen te dwingen, zeker na de oorlog is dit gelukt. Soms heiligt het doel de middelen en zeker in dit geval. Bovendien ontken ik niet dat er een discussie is, maar het gaat er voor mij om wie deze discussie voert, als stormfront.org deze namelijk is begonnen denk ik niet dat ik hem serieus ga nemen.
Tsja, de appel valt niet ver van de boom, gecondoleerd.
Dan is de weg vrij om morgen maar eens een bomtapijtje over Tel Aviv heen te leggen. Misschien dat ze dan eens zullen luisteren.
quote:Tuurlijk mogen Israeli's wel Palestijnse kinderen doodschieten, in 2009.Op zondag 10 januari 2010 14:38 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Dus je bent racist als je vindt dat Israel geen Palestijnse kinderen mag doodschieten?
Als je dit zo stelt ben je gewoon een relnicht.
Maar Arabieren mogen geen joodse kinderen het hoofd afhakken, in 1929.
quote:(soms)* walg ik zo van jou opmerkingen .Op zondag 10 januari 2010 19:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Tuurlijk mogen Israeli's wel Palestijnse kinderen doodschieten, in 2009.
Maar Arabieren mogen geen joodse kinderen het hoofd afhakken, in 1929.
*altijd
quote:Je beledigt Kees meer met die ´Jou´ dan met de inhoud van je ´bijdrage´-Op zondag 10 januari 2010 22:03 schreef C_N het volgende:
[..]
(soms)* walg ik zo van jou opmerkingen .
*altijd
quote:belediging ?? = een zegen hoor .Op zondag 10 januari 2010 22:13 schreef voyeur het volgende:
[..]
Je beledigt Kees meer met die ´Jou´ dan met de inhoud van je ´bijdrage´-
quote:De spelfout is een vaste waarde op FOK!Op zondag 10 januari 2010 22:13 schreef voyeur het volgende:
[..]
Je beledigt Kees meer met die ´Jou´ dan met de inhoud van je ´bijdrage´-
quote:Op zondag 10 januari 2010 22:13 schreef voyeur het volgende:
[..]
Je beledigt Kees meer met die ´Jou´ dan met de inhoud van je ´bijdrage´-
quote:Als je nou even over de links terugleest in de discussie, en als je weet waar DeParo mij regelmatig, o.a. hier Hoe meer joodse baby's hoe beter van beschuldigt, snap je mijn reactie beter.Op zondag 10 januari 2010 22:03 schreef C_N het volgende:
[..]
(soms)* walg ik zo van jou opmerkingen .
*altijd
Maar verder: je mag van mij denken van mij wat je wilt hoor.