Israël cancelt bezoek aan Groot-Brittannië

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 22:55 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Godsakker, wat een plaat voor die kop.
Zie om te beginnen http://nl.wikipedia.org/wiki/Bombardement_op_Dresden
Citaat: Onderdeel daarvan was het uitvoeren van zogenaamde tapijtbombardementen op steden met als strategisch doel zoveel mogelijk schade en slachtoffers te veroorzaken en zo het Duitse moreel te breken.
Het doel om burgerslachtoffers te veroorzaken, en nog wel zoveel mogelijk, is een misdaad tegen de menselijkheid en het oorlogsrecht.

Zelfs al ben je het met het artikel in de wikipedia niet eens, dan nog zul je moeten toegeven dat in elk geval betwist wordt dat het geen oorlogsmisdaad was.

Oh, en dat ik laf ben zou je best kunnen vinden. Maar in WO II leefde ik nog lang niet.

Ik ontken ook niet dat deze aanval gericht was tegen burgers. Maar zoals ik al heb gezegd, het hogere doel was om de Duitsers zowel tijdens als na de oorlog op de knieeen te dwingen, zeker na de oorlog is dit gelukt. Soms heiligt het doel de middelen en zeker in dit geval. Bovendien ontken ik niet dat er een discussie is, maar het gaat er voor mij om wie deze discussie voert, als stormfront.org deze namelijk is begonnen denk ik niet dat ik hem serieus ga nemen.

Tsja, de appel valt niet ver van de boom, gecondoleerd.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 23:40 schreef Kees22 het volgende:

[..]

En Pool!

Je raakt een punt van zelfkritiek.
Ik kan alles begrijpen: ik vond Machiavelli eigenlijk helemaal niet zo baanbrekend. Die man heeft gewoon gelijk. En ik ben bang dat ik zelf, in de juiste omstandigheden, ook in staat ben tot gruwelijkheden. Ik hoop van niet, maar ik ben bang van wel.
Goedkeuren is wat anders dan de mechanismen doorzien en begrijpen. (Luister je even mee, DeParo?).

Volgens mij heb ik je dit onderscheid zelf al voorgelegd dus doe niet opeens of jij iets baanbrekends hebt gepost. Dat je net doet of je het niet gelezen hebt, of er gewoon niet mee eens bent, zegt genoeg over jou.
Aangezien ik juist heb gesteld dat ik het mechanisme zie waarom Hebron is gebeurd, ik begrijp het alleen niet hoe je dan het alsnog kan doen. Zelf kies jij bewust voor de tweede optie (zie mn eerdere posts).

quote:

In dit geval, Israel vs Palestijnen, is Israel verreweg de machtigste partij. En heeft juist daarom de meeste verantwoordelijkheid. Inmiddels is ook wel duidelijk dat het voortbestaan van de staat Israel zelf niet meer op het spel staat, dus dat excuus kunnen ze ook niet meer gebruiken.
De Palestijnen zijn de onderliggende partij en worden voortdurend ook dagelijks vernederd, afgeknepen en gepest. Terwijl de onderdrukkende partij mooie woorden gebruikt en op zalvende toon spreekt.
De machtigste partij creëert zo zelf zijn tegenstander.

Ja vernederd en verpest, natuurlijk, precies waar Israel op uit is. Laat me toch niet lachen, dadelijk ga je nog zeggen dat Bush het WTC heeft laten instorten, dat Afghanistan alleen om de olie was. Israel negeert Palestina zoveel mogelijk, daarom de muur, en daarom om het eigen volk te beschermen is het aantal slachtoffers door aanslagen ook drastisch afgenomen. Dat mijn beste heet effectie staatsveiligheid en dat gaat boven de wil om oorlog te voeren van een ander volkje dat toevallig naast Israel ligt.

quote:

De joden koesteren een trauma van lange vervolgingen, maar dat lijkt soms echt op dweperij. Zoals negers soms bezwaar maken tegen gebruik van de termen master en slave voor de eerste en de tweede harde schijf in computers. (Dat verzin ik niet zelf, echt niet!)
De Palestijnen worden nu nog dagelijks vernederd.
Dan gaat mijn begrip toch echt meer naar de laatsten.

Palsetijnen worden inderdaad dagelijks verneder, maar niet door Israel, maar door hun leiders. Ze worden gebruikt, gehersenspoeld alsof ze net kleine kinderen zijn, en ze worden misbruikt. Bovendien wordt van ze verwacht dat ze zich opofferen voor Palestina, van het kleinste kind, tot de oudste persoon. Als de partijen zoals Hamas weg zouden zijn, er een echte politieke partij zou komen, dan was er hoop.

Israël . Zou tijd worden dat die moordlustige figuren eens berecht worden in Den Haag.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:14 schreef Salvad0R het volgende:
Israël . Zou tijd worden dat die moordlustige figuren eens berecht worden in Den Haag.

De leiders van Hamas moeten inderdaad naar Den Haag gesleept worden. Maar goed, onkruid vergaat niet, als je een leider eruit trekt komen er weer een heleboel voor in de plaats.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:21 schreef DeParo het volgende:

[..]

De leiders van Hamas moeten inderdaad naar Den Haag gesleept worden. Maar goed, onkruid vergaat niet, als je een leider eruit trekt komen er weer een heleboel voor in de plaats.

Inderaad. Gezien het feit dat Israël Hamas direct bestuurt en de groepering zelfs heeft opgericht. Aldus de Fransen.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:23 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Inderaad. Gezien het feit dat Israël Hamas direct bestuurt en de groepering zelfs heeft opgericht. Aldus de Fransen.

Fransen zijn anti-semieten, de oudste zo'n beetje, die hebben bijna de term uitgevonden die moet je niet geloven. Hamas is gewoon onkruid, dat los staat van Israel, en dat vernietigt moet worden.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:25 schreef DeParo het volgende:

[..]

Fransen zijn anti-semieten, de oudste zo'n beetje, die hebben bijna de term uitgevonden die moet je niet geloven. Hamas is gewoon onkruid, dat los staat van Israel, en dat vernietigt moet worden.

Waarom hebben ze Israël dan mede-gecreëerd, denk je?

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:29 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Waarom hebben ze Israël dan mede-gecreëerd, denk je?

Wie heeft Israel gecreeerd????

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:32 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wie heeft Israel gecreeerd????

West Europa natuurlijk.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:29 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Waarom hebben ze Israël dan mede-gecreëerd, denk je?

Omdat Frankrijk gewoon mee moest varen met Engeland en de VS en ze wilden Vichy maar al te snel vergeten. GB en de VS hadden behoefte aan een sterke bg als Frankrijk dus op die manier. Israe en Frankrijk is tot de suez-crisis nooit echt een goede combinatie geweest. Alleen mensen als De Gaulle en sommige vrijheidsstrijders zagen tenminste nog in wat goed was en wat niet.

Verder hadden de Joden na al die eeuwen wel recht op een eigen staat.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:33 schreef DeParo het volgende:

[..]

Omdat Frankrijk gewoon mee moest varen met Engeland en de VS en ze wilden Vichy maar al te snel vergeten. GB en de VS hadden behoefte aan een sterke bg als Frankrijk dus op die manier. Israe en Frankrijk is tot de suez-crisis nooit echt een goede combinatie geweest. Alleen mensen als De Gaulle en sommige vrijheidsstrijders zagen tenminste nog in wat goed was en wat niet.

Verder hadden de Joden na al die eeuwen wel recht op een eigen staat.

Het recht wat ze tot op de dag van vandaag misbruiken en oorlogszuchtig en misdadig te werk gaan. Daarom is het tijd om hun bevelhebbers te berechten in Den Haag wegens misdaden tegen de menselijkheid.

Ja mensen, als je maar lang genoeg aanwezig bent, heb je recht op een eigen staat. Nog een jaar of 15, en de Christenen hebben dan ook recht op een eigen staat. We noemen het dan Het Beloofde Land en het ligt precies midden in Washington D.C. Die mensen die daar wonen wonen eigenlijk op dé heilige plek, maar dat zoeken we later wel even uit.

Sorry hoor, ik doe even niet zo serieus. Maar je kunt toch niet serieus menen dat je na een bepaalde tijd zomaar recht hebt op een eigen staat? Israël is er, en dat is dan nu wel prima, maar dat is net zo goed een land voor Moslims als voor Joden als voor andersgelovigen als voor atheïsten. Tenminste, dat zou je wel wensen van een ontwikkeld land.

Hihi. Mensen die "een mening hebben over/partij trekken binnen" de discussie over israel vs. de rest van het midden oosten.

Erg jaren '90 dit, wel. Schattig.

Net zoiets als mensen die partij gaan trekken als ze 2 bezopen groningse ROC studenten zien vechten in de hoerenbuurt.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:37 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het recht wat ze tot op de dag van vandaag misbruiken en oorlogszuchtig en misdadig te werk gaan. Daarom is het tijd om hun bevelhebbers te berechten in Den Haag wegens misdaden tegen de menselijkheid.

Nee, Israel verdedigt zichzelf alleen maar, en als daar aan de andere kant doden bij vallen dan is dat niet de schuld van Israel. Vrede had er al lang kunnen zien, maar dat dit niet is gebeurd is niet te wijten aan Israel, dat is te wijten aan corrupte invloeden binnen de Palestijnen en die van buitenaf komen, als de Palestijnen enig idee hadden hoe ze werden misbruikt door hun eigen leiders, ze zouden zich direct achter Israel scharen haha.

@ Bowlingbal; Je leeft zelf in een Christelijke staat vriend.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:44 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nee, Israel verdedigt zichzelf alleen maar, en als daar aan de andere kant doden bij vallen dan is dat niet de schuld van Israel. Vrede had er al lang kunnen zien, maar dat dit niet is gebeurd is niet te wijten aan Israel, dat is te wijten aan corrupte invloeden binnen de Palestijnen en die van buitenaf komen, als de Palestijnen enig idee hadden hoe ze werden misbruikt door hun eigen leiders, ze zouden zich direct achter Israel scharen haha.

@ Bowlingbal; Je leeft zelf in een Christelijke staat vriend.

Ik heb even wat gemist. De Staat der Nederlanden, Christelijk?
Eerst was Europa, en daarmee Nederland, nog het kind van Joodse cultuur. Hoe zit dat nu?

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:46 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ik heb even wat gemist. De Staat der Nederlanden, Christelijk?

Weer eentje die niet de post-it's op z'n beeldscherm leest. Volgende week zijn we trouwens een boeddhistische staat

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:46 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ik heb even wat gemist. De Staat der Nederlanden, Christelijk?
Eerst was Europa, en daarmee Nederland, nog het kind van Joodse cultuur. Hoe zit dat nu?

Klopt, neemt niet weg dat je in een Christelijke staat woont, tenminste zo zien de Nederlanders het zelf.
Ik onderken de historische wortels van de staat echter niet, ik zeg hoe ze het zien, niet hoe het is.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:44 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nee, Israel verdedigt zichzelf alleen maar, en als daar aan de andere kant doden bij vallen dan is dat niet de schuld van Israel. Vrede had er al lang kunnen zien, maar dat dit niet is gebeurd is niet te wijten aan Israel, dat is te wijten aan corrupte invloeden binnen de Palestijnen en die van buitenaf komen, als de Palestijnen enig idee hadden hoe ze werden misbruikt door hun eigen leiders, ze zouden zich direct achter Israel scharen haha.

@ Bowlingbal; Je leeft zelf in een Christelijke staat vriend.

Het lijkt mij niet juist om de religie van het jodendom te verwarren met de huidige staat Israël.
Religie is niets om collectief mee te schermen, aangezien het een individuele aangelegenheid is.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:51 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het lijkt mij niet juist om de religie van het jodendom te verwarren met de huidige staat Israël.
Religie is niets om collectief mee te schermen, aangezien het een individuele aangelegenheid is.

Doe ik dat dan.
Maar het Jodendom is meer dan een religie, het Jodendom is een collectief, een volk.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:48 schreef DeParo het volgende:

[..]

Klopt, neemt niet weg dat je in een Christelijke staat woont, tenminste zo zien de Nederlanders het zelf.
Ik onderken de historische wortels van de staat echter niet, ik zeg hoe ze het zien, niet hoe het is.

Er zijn ook heel veel (misschien zelfs wel meer) nederlanders die denken dat ze in een seculiere staat wonen. Wat is het nou? Gaan we dit netjes democratisch aanpakken?

Ik lag trouwens al dubbel toen die relifanatieke ameri-kut-kanen begonnen te roepen dat ze "a christian nation" waren maar om die trend ook in nederland te willen laten aanslaan gaat zelfs voor mijn gevoel voor humor net eventjes iets te ver.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:52 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Er zijn ook heel veel (misschien zelfs wel meer) nederlanders die denken dat ze in een seculiere staat wonen. Wat is het nou? Gaan we dit netjes democratisch aanpakken?

Ik lag trouwens al dubbel toen die relifanatieke ameri-kut-kanen begonnen te roepen dat ze "a christian nation" waren maar om die trend ook in nederland te willen laten aanslaan gaat zelfs voor mijn gevoel voor humor net eventjes iets te ver.

Het een sluit het ander niet per definitie uit. Als je in een zogenaamd Christelijke staat woont, betekent niet dat de bijbel je wetboek is, zoals de Koran dat niet is voor Turkije.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:54 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het een sluit het ander niet per definitie uit. Als je in een zogenaamd Christelijke staat woont, betekent niet dat de bijbel je wetboek is, zoals de Koran dat niet is voor Turkije.

Een seculiere staat sluit weldegelijk uit dat iets een christelijke staat is. Immers volgens goede seculiere traditie mag geen enkele religie meer staats-aandacht krijgen dan de andere.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:55 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Een seculiere staat sluit weldegelijk uit dat iets een christelijke staat is. Immers volgens goede seculiere traditie mag geen enkele religie meer staats-aandacht krijgen dan de andere.

Turkije is zowel een Islamitische als een seculiere staat. Onderschat dat niet, bovendien zouden partijen als de SGP, het CDA, en de CU zich nooit in Nederland konden profileren op hun manier. Maar wat ik bedoel met Christelijk/Islamitisch is niet dat dit hun huidige systeem is. Maar dat dit ten grondslag ligt aan hun systeem, dat dit een onderdeel is van de identiteit van hun natie, een staat is veruit meer dan politiek.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:58 schreef DeParo het volgende:

[..]

Turkije is zowel een Islamitische als een seculiere staat. Onderschat dat niet, bovendien zouden partijen als de SGP, het CDA, en de CU zich nooit in Nederland konden profileren op hun manier. Maar wat ik bedoel met Christelijk/Islamitisch is niet dat dit hun huidige systeem is. Maar dat dit ten grondslag ligt aan hun systeem, dat dit een onderdeel is van de identiteit van hun natie, een staat is veruit meer dan politiek.

De identiteit van deze natie is de afgelopen 100 jaar sterk veranderd, he. Het zou me verbazen als je anno 2010 nog meer dan 10.000 mensen zou kunnen vinden die serieus denken dat dit een christelijke staat is. Zelfs de meeste christenen zien dat niet zo.

Zelfs al zou meer dan 50% dat overigens denken (overigens is het percentagie niet-kerkelijk heden ten dage groter dan de hoeveelheid christenen) neemt dat niet weg dat het betekenisloos is. Nederland is een christelijke staat een islamitische staat een atheistische staat een shintoistische staat. Allemaal dingen die mensen hier wel kunnen gaan claimen maar het maakt niks uit.

Nederland is geen christian nation.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 02:02 schreef SpecialK het volgende:

[..]

De identiteit van deze natie is de afgelopen 100 jaar sterk veranderd, he. Het zou me verbazen als je anno 2010 nog meer dan 10.000 mensen zou kunnen vinden die serieus denken dat dit een christelijke staat is. Zelfs de meeste christenen zien dat niet zo.

Zelfs al zou meer dan 50% dat overigens denken (overigens is het percentagie niet-kerkelijk heden ten dage groter dan de hoeveelheid christenen) neemt dat niet weg dat het betekenisloos is. Nederland is een christelijke staat een islamitische staat een atheistische staat een shintoistische staat. Allemaal dingen die mensen hier wel kunnen gaan claimen maar het maakt niks uit.

Nederland is geen christian nation.

De identiteit is veel meer alleen dan wat nu is. De identiteit is wat was en wat heeft geleid tot hoe het nu is, als jij daarin het Christelijke aspect als deel van veel ziet, dan onderschat je het enorm. Nederland is daardoor een Christelijke staat, niet omdat iedereen hier een bijbel op z'n nachtkastje heeft, maar omdat het verantwoordelijk is voor de cultuur die we vandaag de dag kennen, voor het systeem, voor Nederland (ja daar spelen andere zaken zoals het Jodendom ook een belangrijke rol in maar die worden nauwelijks erkend helaas).