Israël cancelt bezoek aan Groot-Brittannië

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 17:16 schreef Hathor het volgende:

[..]

Zojuist gearresteerde stenengooiertjes.

Het is inderdaad logisch dat je aangehouden, geboeide, geblinddoekte mensen meeneemt tijdens een legeroffensief.

Er zijn zat verklaringen van Israëlische ex-militairen waarin duidelijk uit de doeken wordt gedaan aan wat voor misdaden dat leger zich schuldig maakt.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 17:17 schreef 311258 het volgende:

[..]

Dat antisemitisme is erg aangewakkerd door het zionisme en de kunstmatige oprichting van de staat Israel te kosten van de palestijnen.

Aangewakkerd zeker. Maar het was altijd al aanwezig.

quote:

Ooh de radicale Islam heeft daar zijn voedingsbodem in zonder de kunstmatige oprichting van de staat Israel was 911 niet gebeurt.

Dat lijkt me een stelling die niet te handhaven valt. De haat was breed en groot en de middelen waren er ook.

11 maart 2004 was ook niet gericht tegen joden, maar tegen onschuldige Madrileense forensen (RIP ).
En de naakte kindjes in Beslan hadden ook weinig te doen met Israel.
Om over Australische toeristen op Bali nog maar te zwijgen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 16:34 schreef DeParo het volgende:
De Turkse volksvertegenwoordig, oftewel de president, lijkt me logisch. Maar goed, nogmaals, ik wil helemaal niemand arresteren, ik duid alleen aan dat het net zo nutteloos is als Livni te arresteren, logisch.

Je snapt toch wel het verschil tussen iemand die zelf leiding heeft gegeven aan oorlogsmisdaden en een vertegenwoordiger van een land dat in een ver verleden oorlogsmisdaden heeft gepleegd?

quote:

Nogmaals, er is vastgesteld, dat er van beide kanten mogelijk misdaden zijn gepleegd. Dus nee, geen vastgestelde misdaden tegen de menselijkheid, dat is blijkbaar iets wat jij niet begrijpt. Ja, Israel heeft burgerdoelen geraakt, dat is officieel erkend. Maar de omstandigheden waaronder dit is gebeurd spreken niet over misdaden tegen de menselijkheid. Maar goed, het bombardement van Dresden was ook (terecht) geen misdaad tegen de menselijk, de atoombom (terecht) evenmin, ik vraag me af wat Israel dan wel gedaan moet hebben ivm luchtaanvallen om bestempeld te worden als misdaad.

Dat is jouw beperking. Waarbij opgemerkt moet worden dat als je het je daadwerkelijk had afgevraagd, je het antwoord al geweten zou hebben.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 17:11 schreef voyeur het volgende:

[..]

Zo bijvoorbeeld

[ afbeelding ]

of zo

[ afbeelding ]

Maar het kan ook met volwassenen natuurlijk

[ afbeelding ]
En zo kan ik nog heel lang doorgaan.

1e plaatje is een gearresteerde stenengooier, hij ziet er niet echt bij, alsof hij bang is.
2e plaatje is absoluut geen schild maar mensen die net gevangen zijn genomen bovendien worden ze niet als schild gebruikt.
3e plaatje is sowieso wazig maar ook hier voornamelijk een arrestatie.

Israel heeft op de grond vrij weinig strijd geleverd met de Palestijnen 2008/2009, raar rapport dus, het waren vooral de luchtaanvallen waarover gepraat werd.

Bovendien is dit gewoon een goedkope kopieeractie van de Palestijnse kant, want zo zijn er tig realistischere foto's waarop duidelijk te zien is dat juist de Palestijnen hun eigen burgers notabene als schild gebruikt.

Israel pleegt geen misdaden.

Hamas is een misdaad.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:38 schreef vosss het volgende:
Kunnen wij Israël niet gewoon cancellen?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 22:15 schreef DeParo het volgende:
Israel pleegt geen misdaden.

En jij waagt het om anderen aan de lopende band volledig onterecht voor racist uit te maken

Zionistische trol.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:18 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]



[..]

Burgerdoelen bombarderen is dat wel, punt.

Maar als je de bijbehorende verdragen niet ondertekent, mag je doen wat je wilt.
Dat maakt het niet minder misdadig, maar wel minder strafbaar.

quote:

[..]

Dat is ook de reden dat er nooit recht wordt gedaan inzake Israel.

Onder andere.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:05 schreef DeParo het volgende:

[..]

Niet garanderen is iets anders dan dat er een grote kans zou zijn.
Nederland kan ook niet garanderen dat ze de Turkse ambassadeur niet oppakken vanwege de Armeense genocide. Bovendien heeft Israel geen misdaden tegen de menselijkheid gepleegd. En bovendien zou Amerika het nooit goedkeuren als GB dit zou doen, dan zou echt de pleuris uitbreken, denk na.

De Turkse ambassadeur heeft de genaamde genocide niet gepleegd, de Israëlische minister van buitenlandse zaken heeft het beleid op de een of andere manier beïnvloed waardoor er oorlogsmisstanden zijn gepleegd.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:48 schreef El_Matador het volgende:
Israel is de grootste smet op het blazoen van onze superieure Westerse beschaving.

Die is zo superieur door een combinatie van zaken maar iets wat ons in grote mate onderscheidt van de knoflookknagers, de cocakauwers en de bamboebijters is zelfreflectie. Een verworvenheid van de Verlichting. JUIST daarom moet Israel veel en veel harder worden aangepakt.

Wij veroordelen de islam terecht om hun notoire gebrek aan zelfreflectie en een zelfreinigend systeem. Israel is voor Arabieren en Perzen geografisch de meest nabije Westerse samenleving. Als wij zo laks zijn met het kapittelen van Israel om hun on-Westerse daden (Palestijnse kindjes doodschieten en zulks moois), moeten we niet gek staan te kijken dat ze nooit leren dat reflectie leidt tot een prettiger leefklimaat en een betere veiligere maatschappij dan het eeuwig wijzen naar De Ander om de schuldvraag te beantwoorden.

Ik sluit me bij Pool aan: tot mijn verbazing ben ik het bijna helemaal met je eens.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 16:34 schreef DeParo het volgende:

[..]

De Turkse volksvertegenwoordig, oftewel de president, lijkt me logisch. Maar goed, nogmaals, ik wil helemaal niemand arresteren, ik duid alleen aan dat het net zo nutteloos is als Livni te arresteren, logisch.
[..]

Nogmaals, er is vastgesteld, dat er van beide kanten mogelijk misdaden zijn gepleegd. Dus nee, geen vastgestelde misdaden tegen de menselijkheid, dat is blijkbaar iets wat jij niet begrijpt. Ja, Israel heeft burgerdoelen geraakt, dat is officieel erkend. Maar de omstandigheden waaronder dit is gebeurd spreken niet over misdaden tegen de menselijkheid. Maar goed, het bombardement van Dresden was ook (terecht) geen misdaad tegen de menselijk, de atoombom (terecht) evenmin, ik vraag me af wat Israel dan wel gedaan moet hebben ivm luchtaanvallen om bestempeld te worden als misdaad.
[..]

Kennelijk
niet.

Dat het bombardement van Dresden geen misdaad tegen de menselijkheid was, staat nogal ter discussie, meen ik. Een goede reden zou kunnen zijn, dat er toen nog geen oorlogsrecht bestond, maar verder voldoet het aan alle eisen om als gruwelijke misdaad tegen de menselijkheid gezien te worden.
Van de atoombommen kun je nog eenbeetje verdedigen, dat ze de overgave van Japan versneld hebben, maar van Dresden zelfs dat niet.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 22:19 schreef El_Matador het volgende:

[..]

En jij waagt het om anderen aan de lopende band volledig onterecht voor racist uit te maken

Zionistische trol.

Ja ik maak bepaalde culturen noch rassen belachelijk, in tegenstellling tot wat jij doet, met je superieure blanke ras.

@Esefas; Als vertegenwoordiger van Turkije is hij eigenlijk net zo hard schuldig. Misschien wel als enige, ondanks dat hij er niet bij was, maar dat is het punt niet. Het punt is dat de Israelische minister een beleid heeft gevoerd waarbij oorlog is gevoerd. Een oorlog die niet vermeden had kunnen worden en puur vanwege zelfverdediging in gang was gezet. Israel heeft zich in tegenstelling tot Turkije (die waarschijnlijk dus wel) niet schuldig gemaakt aan genocide. Maar goed, oorlogsrecht is iets wat al eeuwenlang bestaat, het slaat alleen compleet nergens op omdat de VS en GB zich net zo hard schuldig er aan maken als welk 3e wereldland dan ook alleen komen zij er uiteraard wel mee weg. Ik vind het normaal, je kan je niet druk maken om elk detail, net zoals die achterlijke pacifisten tijdens WOI of WOII of mensen die zeggen dat Dresden en de atoombom oorlogsmisdaden waren. Je kan er gewoon niet zo simpel ff over oordelen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 16:40 schreef DeParo het volgende:

Israel is niet het kind van Europa. Europa is het kind van de Joodse cultuur
denk daar maar eens over na.

Hebben we al eens gedaan. Bleek onzin te zijn.

Edit: zie hier: Onze joods-christelijke wortels

[ Bericht 13% gewijzigd door Kees22 op 09-01-2010 22:46:01 ]

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 22:37 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat het bombardement van Dresden geen misdaad tegen de menselijkheid was, staat nogal ter discussie, meen ik. Een goede reden zou kunnen zijn, dat er toen nog geen oorlogsrecht bestond, maar verder voldoet het aan alle eisen om als gruwelijke misdaad tegen de menselijkheid gezien te worden.
Van de atoombommen kun je nog eenbeetje verdedigen, dat ze de overgave van Japan versneld hebben, maar van Dresden zelfs dat niet.

Nee, voor de laffe Nederlander in WOII staat het ter discussie, voor het volkje dat net deed of ze helden waren maar feitelijk niets anders waren dan de grootste lafbekken van heel Europa en verder. Nederlanders hebben niet eens recht van spreken. Net zoals bij Japan was het om Duitsland op de knieeen te krijgen. Om het moreel ook na de oorlog te breken, en te laten zien, he dit is hoever Hitler jullie heeft gebracht zo'n regering willen jullie nooit meer nietwaar. Dus je historische kennis blijkt opnieuw op loze argumenten gebaseerd te zijn. Zelfs de Duitsers zouden het met je oneens zijn.

quote:

Hebben we al eens gedaan. Bleek onzin te zijn.

Bleek dat onzin te zijn, stellig dat je dat zo zegt, zonder enige historische kennis. Ik zou zeggen dat het hele Christendom sowieso eigenlijk al gewoon van Joodse origine is, dan nog de filosofen, en denkers, Amerika, Oostblok-Joden, grote geleerden en
ga zo maar door.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 22:28 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik sluit me bij Pool aan: tot mijn verbazing ben ik het bijna helemaal met je eens.

Ja, ik had daar ook al last van. Denk je je Nemesis gevonden te hebben, blijkt hij allezins redelijk.
Nu de TT nog omzetten naar ´annuleert´ en mijn vreugde zou compleet zijn.

Kijk zelf maar: Onze joods-christelijke wortels

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 22:46 schreef voyeur het volgende:

[..]

Ja, ik had daar ook al last van. Denk je je Nemesis gevonden te hebben, blijkt hij allezins redelijk.
Nu de TT nog omzetten naar ´annuleert´ en mijn vreugde zou compleet zijn.

En zijn consequentheid vind ik ook lofwaardig.
Dat laatste ook, maar dat zou een mod moeten doen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 22:37 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat het bombardement van Dresden geen misdaad tegen de menselijkheid was, staat nogal ter discussie, meen ik. Een goede reden zou kunnen zijn, dat er toen nog geen oorlogsrecht bestond, maar verder voldoet het aan alle eisen om als gruwelijke misdaad tegen de menselijkheid gezien te worden.
Van de atoombommen kun je nog eenbeetje verdedigen, dat ze de overgave van Japan versneld hebben, maar van Dresden zelfs dat niet.

The winner takes all. Dat is ook dé kritiek op de Nurembergse processen. Dresden was natuurlijk een misdaad tegen de mensheid. Stad zonder militaire of strategische betekenis, waar een vuurstorm gecreëerd is die onwaarschijnlijk veel onschuldige burgers gedood heeft.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 22:45 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nee, voor de laffe Nederlander in WOII staat het ter discussie, voor het volkje dat net deed of ze helden waren maar feitelijk niets anders waren dan de grootste lafbekken van heel Europa en verder. Nederlanders hebben niet eens recht van spreken. Net zoals bij Japan was het om Duitsland op de knieeen te krijgen. Om het moreel ook na de oorlog te breken, en te laten zien, he dit is hoever Hitler jullie heeft gebracht zo'n regering willen jullie nooit meer nietwaar. Dus je historische kennis blijkt opnieuw op loze argumenten gebaseerd te zijn. Zelfs de Duitsers zouden het met je oneens zijn.
[..]

Bleek dat onzin te zijn, stellig dat je dat zo zegt, zonder enige historische kennis. Ik zou zeggen dat het hele Christendom sowieso eigenlijk al gewoon van Joodse origine is, dan nog de filosofen, en denkers, Amerika, Oostblok-Joden, grote geleerden en
ga zo maar door.

Godsakker, wat een plaat voor die kop.
Zie om te beginnen http://nl.wikipedia.org/wiki/Bombardement_op_Dresden
Citaat: Onderdeel daarvan was het uitvoeren van zogenaamde tapijtbombardementen op steden met als strategisch doel zoveel mogelijk schade en slachtoffers te veroorzaken en zo het Duitse moreel te breken.
Het doel om burgerslachtoffers te veroorzaken, en nog wel zoveel mogelijk, is een misdaad tegen de menselijkheid en het oorlogsrecht.

Zelfs al ben je het met het artikel in de wikipedia niet eens, dan nog zul je moeten toegeven dat in elk geval betwist wordt dat het geen oorlogsmisdaad was.

Oh, en dat ik laf ben zou je best kunnen vinden. Maar in WO II leefde ik nog lang niet.

Op die manier kan je nucleare wapens ook als een vorm van terrorisme zien, aangezien die ontworpen zijn om zoveel mogelijk slachtoffers te maken op een grote schaal. Dat terrorisme spel word veel gespeeld in de wereld, ook al is het onder het mom van verdediging, het doel is hetzelfde. Best triest als je nagaat dat er jaren geleden veel met de massadestructie wapen kaart gespeeld werd.

Och wat zijn wij toch beschaafd, de rode knopjes worden lekker ingedrukt als de verantwoordelijken lekker in hun bunkertjes zitten.

En dat Israel liever niet in Engeland komt lijkt mij ook vrij duidelijk, rond 1931 werd er een groep samengestelt om de Britten uit Palestina te verjagen, dat was dus ruim voor de holocaust. Ik vind dat best wel vreemd, net of het plan er al jaren lag, wat dus ook het geval was als je in Theodore Herzl verdiept. Allemaal weer geneuzel om macht onder het mom van religie, en rotte appels die zwakkeren opofferen om hun doel te bereiken. Toen de klus klaar was nog even Dresden plat bombarderen om een collectieve straf uit te delen, net als de mensen in Gaza collectieve straffen krijgen, zelfs wanneer er militairen een checkpoint aanvallen, dan word dat opeens wel een terroristische aanslag genoemd terwijl de wet toestaat dat men militaire doelen mag aanvallen van de bezetter.

Corruptie is er overal, en de bevolking die er maar onder gebukt gaan. Maakt geen fuck uit of ze nou Christen, Moslim, Joods of iets anders zijn. Uiteindelijk zijn er altijd zondebokjes zat.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 22:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

En zijn consequentheid vind ik ook lofwaardig.

Dank aan de heren voyeur en Kees.

Maar dit punt verbaast me hogelijk in de huidige politiek. "rechts" schijnt de kant van Israel/VS te kiezen, mede omdat ze "tegen de moslims" zijn. "links" sympathiseert eerder met Hamas en de Palestijnen, deels ook vanwege een structurele blinde-haat-tegen-tot-gefundeerde-kritiek-op (dat is een spectrum) de Verenigde Staten.

Nou heb ik zelf al een hekel in een hokje "links" of "rechts" te vallen (ben voor zowel extreem-links als extreem-rechts uitgemaakt door de jaren heen en alles wat daartussen zit, boeit ook verder niet), maar die spagaat is onbegrijpelijk.

OF je bent tegen onderdrukking, terreur, vernedering en fysiek geweld OF niet.

Maar wees daar niet hypocriet in. "Begrip" tonen voor 9/11 (vooral door links) of voor het bombarderen van een compleet dorp voor moslims (vooral door rechts) is gewoon dom. Wees trouw aan je liberale (in mijn geval dan) principes, maar zwabber daar niet in. Dan ben je ook veel minder kwetsbaar voor kritiek.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 23:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dank aan de heren voyeur en Kees.

Maar dit punt verbaast me hogelijk in de huidige politiek. "rechts" schijnt de kant van Israel/VS te kiezen, mede omdat ze "tegen de moslims" zijn. "links" sympathiseert eerder met Hamas en de Palestijnen, deels ook vanwege een structurele blinde-haat-tegen-tot-gefundeerde-kritiek-op (dat is een spectrum) de Verenigde Staten.

Nou heb ik zelf al een hekel in een hokje "links" of "rechts" te vallen (ben voor zowel extreem-links als extreem-rechts uitgemaakt door de jaren heen en alles wat daartussen zit, boeit ook verder niet), maar die spagaat is onbegrijpelijk.

OF je bent tegen onderdrukking, terreur, vernedering en fysiek geweld OF niet.

Maar wees daar niet hypocriet in. "Begrip" tonen voor 9/11 (vooral door links) of voor het bombarderen van een compleet dorp voor moslims (vooral door rechts) is gewoon dom. Wees trouw aan je liberale (in mijn geval dan) principes, maar zwabber daar niet in. Dan ben je ook veel minder kwetsbaar voor kritiek.

Ik word op Fok als een linkse user gezien, maar dat berust ook op een misverstand. Mijn expertise ligt op internationale betrekkingen en zoals veel kenners neem ik daar een ´linkse´ positie op in. Economisch behoor ik tot de rechtervleugel van de PVDA en qua vrijheid van meningsuiting ed items, ben ik schier een libertair.
Het is op Fok nu eenmaal zo dat je of een linkse boomknuffelaar bent dan wel een bruinhemd. Het is goed te zien dat er vele tussenwegen bestaan.

Sommige gaan liever recht door zee, in plaats van links of rechts een omweg te nemen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 23:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dank aan de heren voyeur en Kees.

Maar dit punt verbaast me hogelijk in de huidige politiek. "rechts" schijnt de kant van Israel/VS te kiezen, mede omdat ze "tegen de moslims" zijn. "links" sympathiseert eerder met Hamas en de Palestijnen, deels ook vanwege een structurele blinde-haat-tegen-tot-gefundeerde-kritiek-op (dat is een spectrum) de Verenigde Staten.

Nou heb ik zelf al een hekel in een hokje "links" of "rechts" te vallen (ben voor zowel extreem-links als extreem-rechts uitgemaakt door de jaren heen en alles wat daartussen zit, boeit ook verder niet), maar die spagaat is onbegrijpelijk.

OF je bent tegen onderdrukking, terreur, vernedering en fysiek geweld OF niet.

Maar wees daar niet hypocriet in. "Begrip" tonen voor 9/11 (vooral door links) of voor het bombarderen van een compleet dorp voor moslims (vooral door rechts) is gewoon dom. Wees trouw aan je liberale (in mijn geval dan) principes, maar zwabber daar niet in. Dan ben je ook veel minder kwetsbaar voor kritiek.

En Pool!

Je raakt een punt van zelfkritiek.
Ik kan alles begrijpen: ik vond Machiavelli eigenlijk helemaal niet zo baanbrekend. Die man heeft gewoon gelijk. En ik ben bang dat ik zelf, in de juiste omstandigheden, ook in staat ben tot gruwelijkheden. Ik hoop van niet, maar ik ben bang van wel.
Goedkeuren is wat anders dan de mechanismen doorzien en begrijpen. (Luister je even mee, DeParo?).

In dit geval, Israel vs Palestijnen, is Israel verreweg de machtigste partij. En heeft juist daarom de meeste verantwoordelijkheid. Inmiddels is ook wel duidelijk dat het voortbestaan van de staat Israel zelf niet meer op het spel staat, dus dat excuus kunnen ze ook niet meer gebruiken.
De Palestijnen zijn de onderliggende partij en worden voortdurend ook dagelijks vernederd, afgeknepen en gepest. Terwijl de onderdrukkende partij mooie woorden gebruikt en op zalvende toon spreekt.
De machtigste partij creëert zo zelf zijn tegenstander.

De joden koesteren een trauma van lange vervolgingen, maar dat lijkt soms echt op dweperij. Zoals negers soms bezwaar maken tegen gebruik van de termen master en slave voor de eerste en de tweede harde schijf in computers. (Dat verzin ik niet zelf, echt niet!)
De Palestijnen worden nu nog dagelijks vernederd.
Dan gaat mijn begrip toch echt meer naar de laatsten.