NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus jij denkt dat vier legerofficieren dezelfde zijn als mevrouw Livni. Je moet gewoon wat beter lezen. Staat ook gewoon in de Haaretz met als dagtekening 5 jan. 2010, maar als de feiten je allemaal niet boeien dan is een ander subfora inderdaad aan te raden.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:14 schreef C_N het volgende:
[..]
het zelfde bericht alleen wat later .
en hier op fok weer wat later..
zo voor mij is dit niet meer zo nieuws waardig .bedankt .ik ga nu weer wat nieuw nieuws lezen.groetjes,
Here we are now, entertain us.
Hier: ´En het al recht gezet is door Engeland.omdat het een slim linkje van de hamas was ..en op een of anderen manier tot grote schaamte van Engeland zij er in stonken. ´; Jouw tekst, niet de mijne. Kort van memorie kennelijk.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:07 schreef C_N het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat die mogelijkheid er niet is ??.
Hier ben ik wel erg benieuwd naar.
Here we are now, entertain us.
Waarom moet je Israel per se in de kont kruipen? Is het zo lastig om toe te geven dat het Israelische leger zich schuldig maakt aan oorlogsmisdaden?quote:Op zaterdag 9 januari 2010 22:15 schreef DeParo het volgende:
Israel pleegt geen misdaden.
Hamas is een misdaad.
Ik begrijp dat echt niet. Het is overduidelijk dat Israel misdaden heeft gepleegd. En daar mag het land wat mij betreft voor worden aangepakt. Desondanks zijn er figuren die menen het keer op keer op te moeten nemen voor Israel. Waarom? Als een Amerikaanse militair over de scheef gaat, dan wordt hij daar toch ook voor veroordeeld (meestal)?
Ik begrijp niet waarom Israel de hand boven het hoofd moet worden gehouden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Domme immorele struisvogelpolitiek inderdaad.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom moet je Israel per se in de kont kruipen? Is het zo lastig om toe te geven dat het Israelische leger zich schuldig maakt aan oorlogsmisdaden?
Ik begrijp dat echt niet. Het is overduidelijk dat Israel misdaden heeft gepleegd. En daar mag het land wat mij betreft voor worden aangepakt. Desondanks zijn er figuren die menen het keer op keer op te moeten nemen voor Israel. Waarom? Als een Amerikaanse militair over de scheef gaat, dan wordt hij daar toch ook voor veroordeeld (meestal)?
Ik begrijp niet waarom Israel de hand boven het hoofd moet worden gehouden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Sorry hoor maar ik zie nog steeds niet dat ik schrijf dat er GEEN MOGELIJKHEID IS ??quote:Op zondag 10 januari 2010 13:21 schreef voyeur het volgende:
[..]
Hier: ´En het al recht gezet is door Engeland.omdat het een slim linkje van de hamas was ..en op een of anderen manier tot grote schaamte van Engeland zij er in stonken. ´; Jouw tekst, niet de mijne. Kort van memorie kennelijk.
Er is een mogelijkheid . waarom niet alleen ja of het gegrond is dat is weer wat anders het is meer gegrond voor de hamas en hesbolah en kornuiten.
Maar dat ik zeg er is geen mogelijkheid sorry ik zie het nog steeds niet.En als je al de berichten lees weet je ook dat dit allaaaaaaaang recht gezet is door de regering van engeland., het was immers een maand geleden.
Dus je bent racist als je vindt dat Israel geen Palestijnse kinderen mag doodschieten?quote:Op zaterdag 9 januari 2010 15:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je hebt de duidelijk de rascist in jezelf gevonden, hoe ging dat, werd je er op een ochtend wakker mee.
Als je dit zo stelt ben je gewoon een relnicht.
Financiële, Amerikaanse belangen waarschijnlijk.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom moet je Israel per se in de kont kruipen? Is het zo lastig om toe te geven dat het Israelische leger zich schuldig maakt aan oorlogsmisdaden?
Ik begrijp dat echt niet. Het is overduidelijk dat Israel misdaden heeft gepleegd. En daar mag het land wat mij betreft voor worden aangepakt. Desondanks zijn er figuren die menen het keer op keer op te moeten nemen voor Israel. Waarom? Als een Amerikaanse militair over de scheef gaat, dan wordt hij daar toch ook voor veroordeeld (meestal)?
Ik begrijp niet waarom Israel de hand boven het hoofd moet worden gehouden.
Het was me al duidelijk dat je niet kon lezen, maar schrijven blijkt ook wat ver gegrepen.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:14 schreef C_N het volgende:
[..]
Sorry hoor maar ik zie nog steeds niet dat ik schrijf dat er GEEN MOGELIJKHEID IS ??
Er is een mogelijkheid . waarom niet alleen ja of het gegrond is dat is weer wat anders het is meer gegrond voor de hamas en hesbolah en kornuiten.
Maar dat ik zeg er is geen mogelijkheid sorry ik zie het nog steeds niet.En als je al de berichten lees weet je ook dat dit allaaaaaaaang recht gezet is door de regering van engeland., het was immers een maand geleden.
Verder is er niets rechtgezet. Tussen 2005 en 2010 is verschillende malen een aanklacht wegens oorlogsmisdaden ingediend. Die worden allemaal teruggetrokken als de betrokkene niet op Engels grondgebied blijkt te zijn. Daarom kwam die generaal in 2005 zijn vliegtuig niet uit, ging Livni toch maar niet naar de UK en gingen begin dit jaar de vier militairen toch maar niet op werkbezoek.
Here we are now, entertain us.
Volgens mij brengt Trouw hier gewoon oud nieuws van een maand geleden.quote:Op zondag 10 januari 2010 12:50 schreef voyeur het volgende:
[..]
Het bericht is van 5 januari 2010. Je verwart het met een eerder bericht.
Wel heel toevallig dat het bijna precies hetzelfde stukje is.
Zou er een antisemitische gedachte achter zitten denk je?quote:Op zondag 10 januari 2010 15:07 schreef DeParo het volgende:
[..]
Volgens mij brengt Trouw hier gewoon oud nieuws van een maand geleden.
Wel heel toevallig dat het bijna precies hetzelfde stukje is.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Nah gewoon een krant die oud nieuws plaatst.quote:Op zondag 10 januari 2010 15:12 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Zou er een antisemitische gedachte achter zitten denk je?
Zegt wel iets over hun redactie vrees ik.
Kan jij nu ook al niet lezen? Zie mijn posts hierboven. Het zijn verschillende kwesties en betreft verschillende mensen. Staat gewoon in alle grote kranten vermeld.quote:Op zondag 10 januari 2010 15:14 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nah gewoon een krant die oud nieuws plaatst.
Zegt wel iets over hun redactie vrees ik.
Here we are now, entertain us.
Ik zie hier
http://www.independent.co(...)t-in-uk-1858995.html
toch ook echt 6 januari staan.
En de kwestie Tzipi Livni was een maand eerder.
http://www.independent.co(...)t-in-uk-1858995.html
toch ook echt 6 januari staan.
En de kwestie Tzipi Livni was een maand eerder.
Als je niet snapt dat het met elke Israelische delegatie te maken heeft en dus niet voor elke keer specifiek. Daarom is het dus oud nieuws omdat het al eerder is gebeurd en toen is er niemand opgekomen datquote:Op zondag 10 januari 2010 15:18 schreef voyeur het volgende:
[..]
Kan jij nu ook al niet lezen? Zie mijn posts hierboven. Het zijn verschillende kwesties en betreft verschillende mensen. Staat gewoon in alle grote kranten vermeld.
te
plaatsen.
Elke keer dat Israeliers naar GB willen komen zal die Pro-Palestijnse beweging een aanklacht indienen bij de rechtbank. Alleen GB geeft er geen gelukkig geen drol over te zeggen heeft zonder een enorm conflict te veroorzaken
hier.
vier ongenoemde militairen 5 jan. 2010
Tzipi Livni 15 dec. 2009
Moshe Ya'alon oktober 2009
Avi Dichter December 2007
Doron Almog sept. 2005
en dan zal ik er nog wel een paar gemist hebben. Allemaal Israeliers die uiteindelijk de UK niet in durfden omdat ze bang waren gearresteerd te worden wegens oorlogsmisdaden.
Is die discussie nu klaar?
Tzipi Livni 15 dec. 2009
Moshe Ya'alon oktober 2009
Avi Dichter December 2007
Doron Almog sept. 2005
en dan zal ik er nog wel een paar gemist hebben. Allemaal Israeliers die uiteindelijk de UK niet in durfden omdat ze bang waren gearresteerd te worden wegens oorlogsmisdaden.
Is die discussie nu klaar?
Here we are now, entertain us.
Groot Britannie heeft er zoveel over te zeggen dat die delegaties allemaal doodsbenauwd zijn. Daarom komt het ook steeds weer in het nieuws en zijn het dus aparte berichten. Dat iets vaker gebeurd, maakt het niet tot oud nieuws. Het wordt op Fok dus ook vaker geplaatst. Israel wilt aanpassing van Britse wetquote:Op zondag 10 januari 2010 15:30 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als je niet snapt dat het met elke Israelische delegatie te maken heeft en dus niet voor elke keer specifiek. Daarom is het dus oud nieuws omdat het al eerder is gebeurd en toen is er niemand opgekomen dat
te
plaatsen.
Elke keer dat Israeliers naar GB willen komen zal die Pro-Palestijnse beweging een aanklacht indienen bij de rechtbank. Alleen GB geeft er geen gelukkig geen drol over te zeggen heeft zonder een enorm conflict te veroorzaken
hier.
[ Bericht 6% gewijzigd door voyeur op 10-01-2010 15:43:43 ]
Here we are now, entertain us.
Wel als het gebeurd om telkens dezelfde reden. Daarom zou het dus vrijwel alleen in het bovenstaande topic thuishoren. Niet in een nieuw topic. Dit is simpelweg onderdeel van dat oude nieuws.quote:Op zondag 10 januari 2010 15:38 schreef voyeur het volgende:
[..]
Groot Britannie heeft er zoveel over te zeggen dat die delegaties allemaal doodsbenauwd zijn. Daarom komt het ook steeds weer in het nieuws en zijn het dus aparte berichten. Dat iets vaker gebeurd, maakt het niet tot oud nieuws. Het wordt op Fok dus ook vaker geplaatst. Israel wilt aanpassing van Britse wet
Je bevestigt alleen maar mijn punt. Maar nogmaals, dat de Israeliers wegblijven doen ze alleen maar om een punt te maken tegen de Britse wet. Als ze zouden komen zou er niets gebeuren. Gewoon onzinnig dus dit nieuws afgeraffeld kom er maar weer eens mee wanneer er daadwerkelijk een arrestatie is of de Britten de wet hebben aangepast.quote:Op zondag 10 januari 2010 15:36 schreef voyeur het volgende:
vier ongenoemde militairen 5 jan. 2010
Tzipi Livni 15 dec. 2009
Moshe Ya'alon oktober 2009
Avi Dichter December 2007
Doron Almog sept. 2005
en dan zal ik er nog wel een paar gemist hebben. Allemaal Israeliers die uiteindelijk de UK niet in durfden omdat ze bang waren gearresteerd te worden wegens oorlogsmisdaden.
Is die discussie nu klaar?
Stel het in Feedback voor: het zou tot een minimaal aantal topics leiden, maar laat dit topic niet verder ontsporen.quote:Op zondag 10 januari 2010 15:50 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wel als het gebeurd om telkens dezelfde reden. Daarom zou het dus vrijwel alleen in het bovenstaande topic thuishoren. Niet in een nieuw topic. Dit is simpelweg onderdeel van dat oude nieuws.
Here we are now, entertain us.
Dan doen ze uit angst of dacht dat je die generaal voor zijn lol twee uur in dat vliegtuig peultjes zat te zweten. Als de Britten niet bang waren geweest voor een schotenwisseling in het vliegtuig was hij zeker gearresteerd. Lees je nou gewoon eens in.quote:Op zondag 10 januari 2010 15:52 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je bevestigt alleen maar mijn punt. Maar nogmaals, dat de Israeliers wegblijven doen ze alleen maar om een punt te maken tegen de Britse wet. Als ze zouden komen zou er niets gebeuren. Gewoon onzinnig dus dit nieuws afgeraffeld kom er maar weer eens mee wanneer er daadwerkelijk een arrestatie is of de Britten de wet hebben aangepast.
Here we are now, entertain us.
|
|
