Daarna wordt de auto verder aangepast om hem zo zuinig mogelijk te maken en een verbruik van 1 op 30 te realiseren. Het project zal grotendeels gesponsord worden.
Het project heeft een bijbehorende website:
www.mijnbluemotion.nl
Het is een serieus project met een lange looptijd. Enkele foto's:
De auto
Golf IV 1.9 TDI 81kW (110 pk) Highline, motorcode ASV. Handgeschakeld, 5 versnellingen.
Aanpassingen tot nu toe
- Chip op maat door Vagtechniek, aangepast voor zuinig rijden
- Banden Michelin Energy Saver 205/55/16
- Dunnere olie Castrol 5W-30
- Verlaging 60 mm
Geplande aanpassingen
- lichte gesmede velgen, 15 inch
- 165/80/15 banden
- bodemplaten monteren
- dichte grill
- katalysator verwijderen
- rechterspiegel verwijderen, links aerodynamische spiegel plaatsen
- dakspoiler verwijderen
- eindverhoudingen versnellingsbak aanpassen
- andere verstuivers
- en nog veel meer!
Waarom dit project?
Het gaat bij dit project om de technische uitdaging, niet om geld te besparen of om het milieu te ontzien.
Reacties, tips en vragen zijn welkom! Als je kritiek hebt, prima, maar graag opbouwende kritiek!
Er staat binnenkort een professionele fotoshoot gepland.
Het project is natuurlijk te volgen via www.mijnbluemotion.nl, maar ook via Twitter: http://twitter.com/mijnbluemotion
Ik zal de updates ook hier plaatsen.
Dat is spam quote:Spam? Ik ben gewoon een particulier met een Golf TDI die het serieus aanpakt. De site heb ik zelf gebouwd, het is allemaal hobby dus ik zie het probleem niet?Op woensdag 2 december 2009 22:39 schreef DutchErrorist het volgende:
Dat mag natuurlijk niet
quote:Naja daarom zei ik het ook lief, maar je maakt reclame voor een site, dus volgens mij valt het onder spamOp woensdag 2 december 2009 22:44 schreef Yoan het volgende:
[..]
Spam? Ik ben gewoon een particulier met een Golf TDI die het serieus aanpakt. De site heb ik zelf gebouwd, het is allemaal hobby dus ik zie het probleem niet?
. Heb je Volkswagen Nederland hier al over ingelicht?Maar even een vraagje m.b.t. je buitenspiegels, een rechter buitenspiegel is toch verplicht bij de nieuwere type auto's? En als ik het uit je post begrijp houd je alleen een linker (aerodynamische) spiegel over?
quote:Op woensdag 2 december 2009 23:07 schreef infinity_737 het volgende:
een rechter buitenspiegel is toch verplicht bij de nieuwere type auto's?
quote:Vanaf 25 januari 2010 is een rechterbuitenspiegel verplicht op nieuwe personenauto's. Voor bestaande personenauto’s (ook oldtimers) is een rechterbuitenspiegel niet verplicht. (Bron)
Maargoed, mijn verbruik werd daardoor wel stuk beter, ging van een 1 op 17,5 naar 1 op 18,75
Vroeg me al af, waarom je in godsnaam die grote banden+velgen er nog onder had, maar toen las ik al dat je kleinere maat eronder wil stoppen.
Al met al! succes!
edit: gewichtsbesparing, okay,.. maar je middenarmsteun eruit halen?! voor die 2kilo zou ik persoonlijk voor dat stukje comfort gaan
in de vakantie, volgepakt, achter de sleurhut aan van me schoonouders, dus 100op de teller constant, toen deed ik rustig aan.
1 op 22, en hing zelf ook nog vouwwagen achter.
quote:we kijken het even aan, blijft iig voorlopig gewoon openOp woensdag 2 december 2009 22:39 schreef DutchErrorist het volgende:
Dat mag natuurlijk niet
quote:Ik heb mijn achterbank er een poosje uit gehad (26 kilo) om te kijken wat het effect was. Ik heb hem weer teruggezet, want wil met een 'normale' auto de doelstelling halen. De middenarmsteun had ik er toen ook uitgehaald, maar dat heeft weinig effect iddOp woensdag 2 december 2009 23:35 schreef garnage-patrick het volgende:
edit: gewichtsbesparing, okay,.. maar je middenarmsteun eruit halen?! voor die 2kilo zou ik persoonlijk voor dat stukje comfort gaan
Waarschijnlijk a.s. zaterdag 15 inch Audi wielen ophalen (gesmeed aluminium).
quote:Na het eten ff flink baggeren op de pleeOp donderdag 3 december 2009 09:17 schreef OxygeneFRL het volgende:
Ik denk dat je idd meer effect zal hebben als je licht gewicht velgen gaat gebruiken. Dat gewicht moet namelijk in beweging gezet worden. Een middenarmsteun verwijderen maakt niet uit. Als je voor het autorrijden flink hebt gegeten is dat effect ook weer weg.
Ik rij zelf een 2.2 Commonrail diesel van 1350 kilo waar ik nu steeds meer uit probeer te persen (record is momenteel 1 op 19)
Ik ga zeker kijken wat ik hiervan kan leren.
[Edit]Welke brandstof tank jij eigenlijk?
quote:Op donderdag 3 december 2009 09:06 schreef DutchErrorist het volgende:
Ik wens je wel succes toe hoor TS
@Pas259: ik tank BP Ultimate.
Terwijl je overzichtelijkheid als bestuurder stukken achter uit gaat en dit ook te kosten gaat van je veiligheid van jou en je medeweggebruikers.
Verder intressant project hoeveel je een auto nog zuiniger kan laten rijden.
Al kan je het meeste verschil maken hoe zuinig je rijdt met je eigen rijgedrag.
, leuk project. Misschien een idee om er een start/stop systeem in te knutselen? Verder zou ik zoveel mogelijk aan gewichtsbesparing doen.
Luchtweerstand heeft een grote impact op het verbruik (zie http://www.mijnbluemotion.nl/wind-is-spelbreker-8), dus de spiegels zullen zeker effect hebben. Ik ga dit wel aan een testje onderwerpen als het zover is om te kijken of en hoeveel het scheelt.
Start-stopsysteem zou idd een goede upgrade zijn, maar niet eenvoudig. Dat staat dan ook niet bovenaan de to-do list
Is dit een actie die door VAG Nederland gesteund wordt? Aangezien je het officiele Volkswagen lettertype gebruikt en dergelijke, het ziet er allemaal professioneel uit.
Ik ben dan ook van plan om af en toe na een tankbeurt even lekker door te rijden (een dag ofzo), dan weer tanken anders is het zonde van het gemiddelde van de hele tank
De dakspoiler loopt niet met het dak mee, in mijn optiek zorgt ie voor meer luchtweerstand dan dat de drag verminderd wordt.
Dit zou wel een goede spoiler zijn (mijn vorige auto):
[ Bericht 33% gewijzigd door Yoan op 03-12-2009 21:40:44 ]
Kan je altijd ff informeren?
Al gedacht aan ledverlichting ? --> energiezuiniger --> minder weerstand dynamo
Met mijn ibiza 6k2 1.9 tdi probeerde ik ook zuinig te rijden, 1 op 20 haalbaar zonder moeite eigenlijk. Nu ik een auto van de zaak + tankpas heb, boeit het me geen flikker meer quote:Zo'n cyclone blijkt helemaal niets te helpen en kan nog in je motor gezogen worden ook. Dan ben je nog verder van huis.Op donderdag 3 december 2009 21:48 schreef kloas_wokkel het volgende:
http://www.dvhn.nl/nieuws/dvhn-video/article5476163.ece
Kan je altijd ff informeren?
Al gedacht aan ledverlichting ? --> energiezuiniger --> minder weerstand dynamo
Maar bedankt voor de tip en het meedenken hoor!
Ik had xenon in gedachten, dat verbruikt ook minder energie t.o.v. standaard verlichting.
Zonder cruise control kun je zuiniger rijden dan met. Waarom? CC geeft te veel gas op momenten dat het niet moet: hellingen op e.d. Alleen op vlakke rechte stukken is CC onmisbaar.
quote:Scheelt dan weer dat we hier in NL niet echt veel hellingen hebbenOp donderdag 3 december 2009 22:34 schreef Yoan het volgende:
[..]
Zo'n cyclone blijkt helemaal niets te helpen en kan nog in je motor gezogen worden ook. Dan ben je nog verder van huis.
Maar bedankt voor de tip en het meedenken hoor!
Ik had xenon in gedachten, dat verbruikt ook minder energie t.o.v. standaard verlichting.
Zonder cruise control kun je zuiniger rijden dan met. Waarom? CC geeft te veel gas op momenten dat het niet moet: hellingen op e.d. Alleen op vlakke rechte stukken is CC onmisbaar.
kijk wat Vw gedaan heeft met de lupo 3l ten opzichte van een gewone lupo.
kijk wat peugeot gedaan heeft met de 309 profil uitvoering.
banden inderdaad terugvoeren van 205 naar smaller ( thuisbrenger zijn nog zuiniger, maar ook minder veilig)
Kijk naar de citroën CX voor de achterwielen.
dichte wieldoppen
Eventueel een kleinere turbo die eerder op toeren komt?
leuk plan trouwens.
mijn vader rijdt in een non turbo 1.9 diesel standaard 1:23 in een berlingo
Ik neem aan dat er geen airco (meer) inzit ?
Andere turbo/verstuivers/inlaat/uitlaat is wel haalbaar.
Zo'n elektrokachel zou helpen, maar heb geen stroomaansluiting in de garage.
succes ermee
quote:Zonder er veel moeite voor te doen haalde ik daar namelijk al 1 op 20 mee.Op vrijdag 4 december 2009 08:26 schreef Kreator het volgende:
Ik heb zo'n kansloze lease golf gehad. Een SDI. Is die niet gewoon zuiniger? (en trager)
BMW heeft het Efficient Dynamics programma op de laatste modellen. Afsluitbare grill (alleen open als er koeling nodig is), remenergie omgezet naar stroom die de accu's oplaadt, start-stop systeem.
Alle bende uit je kofferbak halen scheelt ook gewicht maar dat is meer een tip voor mezelf
En aan die wagen is gewoon helemaal standaard.
quote:Turbo = meer koppel = zuiniger toch?Op vrijdag 4 december 2009 09:07 schreef Kreator het volgende:
[..]
Zonder er veel moeite voor te doen haalde ik daar namelijk al 1 op 20 mee.
quote:Turbo = meer luchtdruk = snellere verbranding = minder zuinig.
quote:Onzin. Turbo = meer efficientie is dus meer vermogen en het zelfde verbruik. Mooi voorbeeld is de SDI vs TDIOp vrijdag 4 december 2009 11:52 schreef Kreator het volgende:
[..]
Turbo = meer luchtdruk = snellere verbranding = minder zuinig.
quote:Als je er als een oud wijf op een testbaan mee gaat rijden wel ja. Als je er normaal mee de weg opgaat niet.
Onzin. Turbo = meer efficientie is dus meer vermogen en het zelfde verbruik. Mooi voorbeeld is de SDI vs TDI
quote:Mja, met een auto van 86 was 1:23 ook standaard haalbaar.Op vrijdag 4 december 2009 11:29 schreef kikoooooo het volgende:
Vergeet niet dat deze auto al wat jaartjes ouder is hè... Toen was dat zuinig geneuzel nog niet zo doorgevoerd als nu.
Een 1.8 diesel.
1.4 carburateur benzinemotor in die auto deed 1:18
quote:Ik heb zelf ook een auto die zowel met als zonder turbo is uitgevoerd.Op vrijdag 4 december 2009 12:13 schreef Kreator het volgende:
[..]
Als je er als een oud wijf op een testbaan mee gaat rijden wel ja. Als je er normaal mee de weg opgaat niet.
Het verbruik van de zonder turbo is 1 op 13/15 en met mijn auto haal ik gemiddeld 1 op 18.
quote:Topsnelheid 160 km/u
Acceleratie 0-100 km/h 18,4 s
Energielabel -
Gemiddeld verbruik 7,0 l/100km
Verbruik stad 8,2 l/100km
Verbruik snelweg 6,8 l/100km
quote:opsnelheid 183 km/u
Acceleratie 0-100 km/h 13,4 s
Energielabel -
Gemiddeld verbruik 6,0 l/100km
Verbruik stad 8,2 l/100km
Verbruik snelweg 4,9 l/100km
[ Bericht 32% gewijzigd door Pas259 op 04-12-2009 12:32:07 ]
quote:Is ook niet spectaculair en dat is ook alleen met aangepaste rijstijl en hogere bandenspanning. Het project is nog maar 6 weken aan de gang.Op vrijdag 4 december 2009 11:25 schreef Metro2005 het volgende:
Leuk project maar die 1 op 22 die je tot nu toe gehaald hebt vind ik weinig spectaculair eigenlijk.
Bovendien zie ik voor woon-werkverkeer geen meter snelweg en rijd ik over winderige dammen (http://www.mijnbluemotion.nl/resultaten). Ook is de periode niet bepaald gunstig, winterdiesel en slechte weersomstandigheden bijvoorbeeld.
Mijn auto moet op 1 op 30 halen, dus spectaculair wordt het zeker
quote:Wat jij noemt is plankgas. Dan verbruikt ie inderdaad iets meer. Maar wanneer rij je plankgas op de snelweg?Op vrijdag 4 december 2009 12:13 schreef Kreator het volgende:
[..]
Als je er als een oud wijf op een testbaan mee gaat rijden wel ja. Als je er normaal mee de weg opgaat niet.
Het hergebruiken van uitlaatgas om druk op te bouwen ipv het gewoon de uitlaat uit te laten gaan is energie terugwinnen en daardoor een stuk efficiënter (behoorlijk veel zelfs!).
quote:dit klopt niet helemaal, anders zouden ze op elke auto wel turbo's gooien, en zou betekenen dat getunde auto's met meer turbodruk zuiniger zouden rijden.Op vrijdag 4 december 2009 11:53 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Onzin. Turbo = meer efficientie is dus meer vermogen en het zelfde verbruik. Mooi voorbeeld is de SDI vs TDI
Turbo = meer lucht, maar ook meer brandstof
quote:Daarom is men ook met de TSI motor gekomenOp vrijdag 4 december 2009 13:25 schreef LastClick het volgende:
[..]
dit klopt niet helemaal, anders zouden ze op elke auto wel turbo's gooien, en zou betekenen dat getunde auto's met meer turbodruk zuiniger zouden rijden.
Turbo = meer lucht, maar ook meer brandstof
Bij dagelijks gebruik is een turbo auto gewoon zuiniger / efficienter punt.
quote:Maar dat het verbruik van de TSI-motoren lager ligt komt omdat de cilinderinhoud kleiner is, terwijl de SDI en TDI volgens mij allebei 1,9liter motoren zijn.Op vrijdag 4 december 2009 13:34 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Daarom is men ook met de TSI motor gekomen
Bij dagelijks gebruik is een turbo auto gewoon zuiniger / efficienter punt.
Rijstijl is idd erg belangrijk,
Ik heb wel eens met een Citroen AX 1.1i een test gedaan:
Eindhoven - Apeldoorn (via de A2, utrecht) heen en terug
Volle tank gedaan en vlot door gaan rijden, niets aan het nieuwe rijden doen, en kwam op 1:14 uit geloof ik.
In Apeldoorn bij ouders op bezoek gegaan, en daarna afgetankt
Terugweg netjes nieuwe rijden gedaan, erg rustig gereden, 110 in zijn 4 (ja, was een vierbak
) en lekker laten uitrollen enzo. Verbruik op de terugweg was 1:19. Scheelt best veel... quote:Ja dus is een TSI motor efficienter, gezien deze het vermogen levert van en confentionele 1.8liter motor maar het verbruik heeft van een 1.4Op vrijdag 4 december 2009 14:01 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Maar dat het verbruik van de TSI-motoren lager ligt komt omdat de cilinderinhoud kleiner is, terwijl de SDI en TDI volgens mij allebei 1,9liter motoren zijn.
quote:Ja, maar dat het een gebruik heeft van een 1.4 komt omdat het een 1.4 is, niet door de turbo. Die zorgt alleen voor de 1.8 prestaties.Op vrijdag 4 december 2009 14:38 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ja dus is een TSI motor efficienter, gezien deze het vermogen levert van en confentionele 1.8liter motor maar het verbruik heeft van een 1.4
quote:Ja, dus.... netto is een 1.4tsi veel efficienter in het dagelijks gebruik dan een confentionele 1.8Op vrijdag 4 december 2009 14:43 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Ja, maar dat het een gebruik heeft van een 1.4 komt omdat het een 1.4 is, niet door de turbo. Die zorgt alleen voor de 1.8 prestaties.
Wat snap je hier niet aan.
quote:Jezus, jij hebt een plaat voor je kop
[..]
Ja, maar dat het een gebruik heeft van een 1.4 komt omdat het een 1.4 is, niet door de turbo. Die zorgt alleen voor de 1.8 prestaties.
Zorg je ook dat je een "geëikte" km-teller hebt of hou je het ook bij op een tom-tom of iets degerlijks. Gewoon rijden op de km-teller / dag-teller lijkt me niet echt een 100% betrouwbaar meet instrument.
Daarnaast moet je oppassen met de naam "Blue Motion" volgensmij zit er een patent op die naam en moet je wel toestemming hebben van VW.
quote:Ik heb ooit een golf 1 diesel gehad, die liep 1 op 25 zonder moeiteOp vrijdag 4 december 2009 12:13 schreef GizartFRL het volgende:
[..]
Mja, met een auto van 86 was 1:23 ook standaard haalbaar.
Een 1.8 diesel.
1.4 carburateur benzinemotor in die auto deed 1:18
quote:Ik geloof er niks van. net zo min als die 1.4 carberateur die 1:18 rijd.Op vrijdag 4 december 2009 19:17 schreef green_power het volgende:
[..]
Ik heb ooit een golf 1 diesel gehad, die liep 1 op 25 zonder moeite
Misschien met een constante snelheid van 80kmph maar gecombineerd haal je dat NOOOOIT met die antieke techniek
Indianen verhalen cq borrelpraat
Het gemiddelde over een hele tank is wat telt.
quote:Inderdaad de Suzuki Swift 1.3 iot 93 van mijn vriendin rijd ook 1:18 als je constant 100 rijd op de snelweg.Op vrijdag 4 december 2009 20:07 schreef Yoan het volgende:
Ik krijg het op andere forums ook vaak te horen 'mijn auto rijdt 1 op 23, 25 enz' maar dat is bijna altijd over een enkele rit, korte afstand, of lange afstand naar Italië ofzo.
Het gemiddelde over een hele tank is wat telt.
Gecombineerd haal je net 1:15.
Mijn Seat Leon 1.9tdi uit 2006 reed ook 1:30 als ik 80 reedt. Gecombineerd 1:16
Mijn Honda Civic Hybride rijd 1:50 als ik 2km in de stad alleen bijna constant electrische rijd. Gecombineerd 1:17-1:18
Ik ben erg benieuwt hoever je komt met je verbruik.
quote:Daar lag een 1.6 diesel in, reed er stukken rustig mee naar mijn werk max 80 km/h, als ik de snelweg op ging was het voor lange ritten met max 120 km/h op de teller. Dat ding woog niets he, en er zat een golf2 motor in met 4+E bak. Ook hard optrekken schoot niet op met dat ding, dus dat deed ik dan maar niet, gewoon rustig tokkelen.Op vrijdag 4 december 2009 19:54 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik geloof er niks van. net zo min als die 1.4 carberateur die 1:18 rijd.
Misschien met een constante snelheid van 80kmph maar gecombineerd haal je dat NOOOOIT met die antieke techniek
Indianen verhalen cq borrelpraat
Maatje van me rijdt met zijn mitsubitsu galant station gem. 1:17, met het nieuwe rijden (extreem uit laten rollen etc.).
/edit: overigens was het niet zo dat ik elke tankbeurt bij hield. Ook gooide ik in die tijd niet altijd de tank helemaal vol. De keren dat ik het gemeten heb, zat het verbruik zo rond de 1 op 25, haalbaar zonder indanen of borrels.
[ Bericht 11% gewijzigd door green_power op 04-12-2009 20:27:43 ]
Probeer gewicht te besparen, geen zooi in je kofferbak, reservewiel eruit (vervang het door zo een spuitbus). En rustig defensief rijden, auto laten rollen tot het stoplicht ipv te remmen, bij 2000 toeren schakelen, lekker rechts blijven hangen op de snelweg als het druk is ipv links te gassen remmen.
Alleen met rijstijl rij ik mijn Peugeot 407 al ongeveer 1 op 20. Verder besparen kan door de airco uit te zetten, een ipod in ipv radio aan, zo weinig mogelijk stroom te verbruiken (leds), verwarming lager, etc etc
[ Bericht 61% gewijzigd door Pietverdriet op 04-12-2009 20:28:24 ]
Leuk om te zien wat je zoal doet! misschien nog tips voor mij er bij
Er komt een pagina op de website met tips en verbeteringen om zuiniger te rijden. Ik probeer ook na te gaan hoeveel brandstof een bepaalde wijziging bespaart en dat op de site te plaatsen.
quote:Ik tank altijd al BP Ultimate. Dat helpt, maar kan niet precies zeggen hoeveel.Op zaterdag 5 december 2009 18:24 schreef kikoooooo het volgende:
Ga je ook nog kijken of die duurdere 'zuinige' diesel ook helpt?
quote:Ik ook, maar doe dat voor de extra freebeesOp zaterdag 5 december 2009 21:47 schreef Yoan het volgende:
[..]
Ik tank altijd al BP Ultimate. Dat helpt, maar kan niet precies zeggen hoeveel.
quote:Extra betalen voor de extra feebees? Tankpas van het werk zekerOp zaterdag 5 december 2009 22:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik ook, maar doe dat voor de extra freebees
Heb wel extra ballast met een gastank + full size reservewiel + altijd een passagier. En 205 banden, heb het idee dat dat wel scheelt met 185.
quote:Hoeveel pk's?Op zondag 6 december 2009 13:52 schreef gateway het volgende:
gemiddeld die ik met mijn golf 1.9 D uit 1994 1 op 18,5 gecombineerd (gemeten over ruim 70.000 km)
quote:Net zo veel als een skelter, als je na gaat dat de blok uit de Golf 2 stamt.. En geen Turbo heeft + Indirecte inspuiting
quote:50?Op zondag 6 december 2009 15:35 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Net zo veel als een skelter, als je na gaat dat de blok uit de Golf 2 stamt.. En geen Turbo heeft + Indirecte inspuiting
quote:in die richting ongeveer..
Lees de rest op http://sanderdegans.blogs(...)heeft-een-hobby.html
Start je de auto en wacht je totdat ie wat warmer wordt e.d. , of starten en direct weg rijden zonder een moment te wachten??
EN stel je moet eventjes 2 seconden uit de auto en er weer in (voor laten we zeggen sigaretje kopen), laat je de auto dannog draaien (omdat je toevallig net van de snelweg af komt) of zet je hem uit..?
quote:GOLF CL KAT DIESEL 47 KW
quote:Ik doe 2, rustig op temperatuur laten komen tijdens het rijden.Op zondag 6 december 2009 19:14 schreef Turquaz52 het volgende:
Hoe rij jij weg TS?
Start je de auto en wacht je totdat ie wat warmer wordt e.d. , of starten en direct weg rijden zonder een moment te wachten??
EN stel je moet eventjes 2 seconden uit de auto en er weer in (voor laten we zeggen sigaretje kopen), laat je de auto dannog draaien (omdat je toevallig net van de snelweg af komt) of zet je hem uit..?
En ik laat hem niet draaien als ik uit moet stappen bij het tankstation om iets te halen.
Ik zet de motor altijd uit als ik uit moet stappen, behalve als het letterlijk 2 seconden is zoals je zegt (brief op de post doen e.d.)
Maar deze punten lijken mij vrij logisch als je zuinig wilt rijden. Je auto stationair warm laten draaien is pure energieverspilling. Je staat brandstof te verstoken zonder dat je een meter vooruit komt.
De auto staat gepoetst en wel klaar om deze week een mooi resultaat te halen. Ik verwacht nu boven de 1:23 uit te komen met deze tank.
Ondertussen worden de opties bekeken voor de banden en een freeflow uitlaatlijn.
quote:Zowiezo is een TDI te efficiënt om stationair zichzelf warm te draaien..
Ik rij gelijk weg en parkeer daarom de auto altijd in de goede richting zodat ik meteen weg kan rijden zonder te hoeven draaien en steken. Dat kost heel veel energie op een koude motor.
Ik zet de motor altijd uit als ik uit moet stappen, behalve als het letterlijk 2 seconden is zoals je zegt (brief op de post doen e.d.)
Maar deze punten lijken mij vrij logisch als je zuinig wilt rijden. Je auto stationair warm laten draaien is pure energieverspilling. Je staat brandstof te verstoken zonder dat je een meter vooruit komt.
Slim, je haalt wel het meeste uit je tank dan.. op hoeveel toeren schakel je dan ook op..?
quote:Wat dacht je eigenlijk van een grotere intercooler?
De site is op een aantal punten verbeterd en ik heb de mogelijkheid toegevoegd om een e-mail te ontvangen zodra er een nieuwe update is geplaatst op de site. Geïnteresseerden kunnen zo het project makkelijker volgen. Check http://www.mijnbluemotion.nl/updates
De auto staat gepoetst en wel klaar om deze week een mooi resultaat te halen. Ik verwacht nu boven de 1:23 uit te komen met deze tank.
Ondertussen worden de opties bekeken voor de banden en een freeflow uitlaatlijn.
Freeflow uitlaatlijn zou ik eigenlijk niet doen, wat ik je wel zou aanraden is alles dr onderuit en alleen je Middendemper of je einddemper behouden.. Anders wordt alles zo freeflow dat het diesel er ook gelijk uitgezogen wordt uit de cilinder en je verbruik dus weer omhoog gaat
quote:Op maandag 7 december 2009 14:20 schreef Turquaz52 het volgende:
Anders wordt alles zo freeflow dat het diesel er ook gelijk uitgezogen wordt uit de cilinder en je verbruik dus weer omhoog gaat
quote:Je gaat me niet vertellen dat je niet weet hoe een kleptiming in elkaar zit..?
quote:Dat maakt voor een uitlaat in principe niet uit. Als de klep open gaat is de verbrandingsdruk weg en wil je de zooi in de cilinder zo vlug mogelijk uit de cilinder hebben. Er wordt toch geen diesel meer ingespoten als de uitlaatklep al open is.
[..]
Je gaat me niet vertellen dat je niet weet hoe een kleptiming in elkaar zit..?
Als je een uitlaat hebt die een zuigende kracht maakt is het dus alleen maar gunstig, dan is de cilinder vlug leeg en heb je ook geen kans dat er rommel achterblijft die de volgende verbranding tegenzit.
Het beste is bij een niet-turbo motor dus een uitlaatspruitstuk en uitlaat die een zuigende beweging per cilinder in gang zet, waardoor als de ene uitlaatslag voorbij is de volgende uitlaatslag het "vacuum" gebruikt om zijn verbrandingsrommel te lozen.
quote:Kuuuuuuttt.. Ik ben in de war met een benzine auto..
[..]
Dat maakt voor een uitlaat in principe niet uit. Als de klep open gaat is de verbrandingsdruk weg en wil je de zooi in de cilinder zo vlug mogelijk uit de cilinder hebben. Er wordt toch geen diesel meer ingespoten als de uitlaatklep al open is.
Als je een uitlaat hebt die een zuigende kracht maakt is het dus alleen maar gunstig, dan is de cilinder vlug leeg en heb je ook geen kans dat er rommel achterblijft die de volgende verbranding tegenzit.
Het beste is bij een niet-turbo motor dus een uitlaatspruitstuk en uitlaat die een zuigende beweging per cilinder in gang zet, waardoor als de ene uitlaatslag voorbij is de volgende uitlaatslag het "vacuum" gebruikt om zijn verbrandingsrommel te lozen.
Daar heb je zeker wat tegendruk nodig omdat anders wanneer je uitlaat klep open staat en je inlaat klep ook, je brandstof er zo uit gezogen kan worden
Bij een TDI is dat een ander verhaal, omdat deze auto gebruik maakt van de Pompverstuiver techniek en elektronisch geregeld is.
quote:Volgens mij heeft de moderne otto motor ook gewoon brandstofinjectie, tenminste, als de auto een driewegkatalysator heeft.Op maandag 7 december 2009 16:23 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Kuuuuuuttt.. Ik ben in de war met een benzine auto..
Daar heb je zeker wat tegendruk nodig omdat anders wanneer je uitlaat klep open staat en je inlaat klep ook, je brandstof er zo uit gezogen kan worden
Bij een TDI is dat een ander verhaal, omdat deze auto gebruik maakt van de Pompverstuiver techniek en elektronisch geregeld is.
quote:Pompverstuiver of iets dergelijks maakt niks uit. Het ligt, zoals je inderdaad opmerkt, aan overlap in je kleppen in combinatie met indirecte inspuiting (brandstofmengsel wordt volledig de cilinder ingezogen, niet slechts lucht).
[..]
Kuuuuuuttt.. Ik ben in de war met een benzine auto..
Daar heb je zeker wat tegendruk nodig omdat anders wanneer je uitlaat klep open staat en je inlaat klep ook, je brandstof er zo uit gezogen kan worden
Bij een TDI is dat een ander verhaal, omdat deze auto gebruik maakt van de Pompverstuiver techniek en elektronisch geregeld is.
Door de overlap wordt het onverbrande mengsel direct de uitlaat in gezogen. Maar dat lijkt me bij de meeste motoren niet aan de orde. Als de uitlaatklep open staat wordt er geen brandstof ingespoten.
Wat ik trouwens vergeten was in mijn vorige post is dat bij een TDI juist weer wel druk in de uitlaat aanwezig moet zijn maar dat heeft niks met de kleptiming te maken. Als je een drukloze uitlaat hebt kan je turbo namelijk niet optimaal opspoelen en dat geeft vermogensverlies.
Opzich had je dus gelijk, maar je argumentatie was verkeerd.
quote:Okee, maardannog.. Wat denk jij eerlijk gezegd bij een moderne of geen moderne otto motor? Laten wij uit gaan van MultiPoint injectie (dus geen directe injectie).
[..]
Pompverstuiver of iets dergelijks maakt niks uit. Het ligt, zoals je inderdaad opmerkt, aan overlap in je kleppen in combinatie met indirecte inspuiting (brandstofmengsel wordt volledig de cilinder ingezogen, niet slechts lucht).
Door de overlap wordt het onverbrande mengsel direct de uitlaat in gezogen. Maar dat lijkt me bij de meeste motoren niet aan de orde. Als de uitlaatklep open staat wordt er geen brandstof ingespoten.
Wat ik trouwens vergeten was in mijn vorige post is dat bij een TDI juist weer wel druk in de uitlaat aanwezig moet zijn maar dat heeft niks met de kleptiming te maken. Als je een drukloze uitlaat hebt kan je turbo namelijk niet optimaal opspoelen en dat geeft vermogensverlies.
Opzich had je dus gelijk, maar je argumentatie was verkeerd.
Denk jij dat dat elke injector individueel aangestuurd wordt of wat? Die zit gewoon tegen de kleppen aan te pissen en op goed geluk een keer wanneer ie open staat..
quote:Als dat zo is kan je dus veel winnen met een sterk verbeterde injectiesturingOp maandag 7 december 2009 16:39 schreef Turquaz52 het volgende:
\
Denk jij dat dat elke injector individueel aangestuurd wordt of wat? Die zit gewoon tegen de kleppen aan te pissen en op goed geluk een keer wanneer ie open staat..
quote:Dat is dus wel zo, en dat heb ik ook vaak zat gedaan.
Dat is niet waar. Heb je ooit het werkgebied van een injector gezien? De inspuitcurve bijvoorbeeld? Je kunt het heel simpel meten ook. Je kunt met een multimeter gewoon meten wanneer de injectoren bekrachtigd worden. Nog makkelijker is het omwisselen van de stekkers van 2 injectoren. Volgens jouw redenering zou de motor nog hetzelfde moeten lopen omdat ze gewoon wat staan te zeiken. Dat is niet zo.
O.a. bij een VW Passat 1.8, en vaker bij de auto's van de BRL (V6&lite)
Bij deze VW sowieso niet actueel, maar ik ben gewoon benieuwd.
quote:De BRL? De V6 en de Lite gebruiken een aangepaste kabelboom met een Kronenburg stand alone management
Wat voor injectie hebben die? Ik weet dat een van de vroegere Bosch systemen, de Jettronic, dat niet doet.
Bij deze VW sowieso niet actueel, maar ik ben gewoon benieuwd.
Heb je wel eens in de throttleboddies gekeken wanneer je wat gas gaf en de TPS niet aangesloten?
Dan lijkt het eigenlijk alsof de injectoren geen benzine maar brand spuwen
Ze spuiten alle 4/6 tegelijkertijd in, of de klep nou open staat of niet.
Mijn 1.9 TDI is overigens geen pompverstuiver maar van het oudere type verdelerpomp.
Een freeflow uitlaatsysteem is dus af te raden i.v.m. de tegendruk die de turbo toch nodig heeft om optimaal op te spoelen? Mijn technische kennis gaat niet diep, maar had zelf wel beredeneerd dat dit winst kon opleveren.
Sowieso is het wel gunstiger als de katalysator er vantussen is.
quote:ALS je de verdelerpomp versie hebt, dan zou ik hem op tijd laten zetten.. Je luchtmassameter nog 100% in orde?? Daalt je verbruik ook van..
Interessante discussie met veel tech talk, daar hou ik wel van
Mijn 1.9 TDI is overigens geen pompverstuiver maar van het oudere type verdelerpomp.
Een freeflow uitlaatsysteem is dus af te raden i.v.m. de tegendruk die de turbo toch nodig heeft om optimaal op te spoelen? Mijn technische kennis gaat niet diep, maar had zelf wel beredeneerd dat dit winst kon opleveren.
Sowieso is het wel gunstiger als de katalysator er vantussen is.
Maar ff serieus, wil je een liter per 100km dalen? Openluchtfilter.
Te koop @ Heuts voor 20 euro ofzo, ik heb het op onze ex-TDI gedaan, daarmee haalden we met gemak 1300km op 1 tank van 65 liter (Dagelijks snelwegritten).
Ook heb ik hem op de Seat Tolledo 1.9 TDI uit 2001 van mijn oom gebouwd, dat ding dat trok op als een beest, en ipv dat hij zou inhouden na 3000RPM trok hij vrolijk door tot 4000RPM.. en een zware vermindering van het verbruik..
Eigen ervaring.
Openluchtfilter?? Klinkt erg makkelijk, maar het proberen waard!
De fotoshoot staat overigens gepland voor a.s. woensdag!
http://www.mijnbluemotion(...)-wonen-in-uw-regio-9
quote:ik heb bij mijn diesel wel een freeflow uitlaatlijn (ook geen kat meer) en hij ging er zuiniger op lopen, en trok beter (nu hoeft dat bij jou niet maargoedOp maandag 7 december 2009 20:25 schreef Yoan het volgende:
Interessante discussie met veel tech talk, daar hou ik wel van
Mijn 1.9 TDI is overigens geen pompverstuiver maar van het oudere type verdelerpomp.
Een freeflow uitlaatsysteem is dus af te raden i.v.m. de tegendruk die de turbo toch nodig heeft om optimaal op te spoelen? Mijn technische kennis gaat niet diep, maar had zelf wel beredeneerd dat dit winst kon opleveren.
Sowieso is het wel gunstiger als de katalysator er vantussen is.
)quote:Lul niet man
[..]
Dat is dus wel zo, en dat heb ik ook vaak zat gedaan.
O.a. bij een VW Passat 1.8, en vaker bij de auto's van de BRL (V6&lite)
Bij multipoint brandstofinjectie wordt elke injector individueel aangestuurd. Bij sommige common rail diesels zelfs 3 keer tijdens en na de compressie, en per cilinder afgeregeld (asymmetrisch).
Hoe zou een LPG VSi of LPi volgsysteem anders moeten werken
zo'n ding staat echt niet de hele tijd te pissen
Als je dat wel denkt moet je je even wat dieper in de materie storten
Gaat zo snel dat je het bijna niet ziet.
hoe moet anders de hoeveelheid brandstof geregeld worden.
Zon injector word een bepaalde tijd open gehouden, en met die tijd bepaal je de hoeveelheid brandstof.
Prachtig gewoon om sommige comments te lezen
Zo ook tegendruk bij turbo.
Wat je met een turbo JUIST niet wil is tegendruk. Hoe sneller de lucht er langs kan hoe sneller die op toeren is (venturi idee) ga jij maar eens een propellortje aanblazen door een rietje en daarna zonder rietje. (ja hij zit er dan wel voor maar het effect is hetzelfde)
een turbo auto heeft GEEN tegendruk nodig, en de uitlaatgassen moeten het liefst zo snel mogelijk naar buiten. De turbo opzich is al al enorme demper/ristrictie
[ Bericht 13% gewijzigd door MexxT op 08-12-2009 00:14:58 ]
quote:Yups.
Idd, een injector word gewoon getriggerd op het moment dat er brandstof nodig is.
zo'n ding staat echt niet de hele tijd te pissen
Als je dat wel denkt moet je je even wat dieper in de materie storten
Gaat zo snel dat je het bijna niet ziet.
hoe moet anders de hoeveelheid brandstof geregeld worden.
Zon injector word een bepaalde tijd open gehouden, en met die tijd bepaal je de hoeveelheid brandstof.
Prachtig gewoon om sommige comments te lezen
Zo ook tegendruk bij turbo.
Wat je met een turbo JUIST niet wil is tegendruk. Hoe sneller de lucht er langs kan hoe sneller die op toeren is (venturi idee) ga jij maar eens een propellortje aanblazen door een rietje en daarna zonder rietje. (ja hij zit er dan wel voor maar het effect is hetzelfde)
een turbo auto heeft GEEN tegendruk nodig, en de uitlaatgassen moeten het liefst zo snel mogelijk naar buiten. De turbo opzich is al al enorme demper/ristrictie
Hou er wel rekening mee dat dit niet betekent dat je een 100 mm free flow pijp onder je auto moet hangen: daarmee stroomt het gas zo langzaam dat je daardoor juist tegendruk creëert (gas koelt af in pijp, dichtheid neemt toe, dat soort ongein)
Ik zou niet zomaar gaan lopen klooien omdat iemand bij iemand's oom iets gehoord heeft over vermogenswinst...
Wel een leuk project
je mag en kan nooit zomaar injector stekkers verwisselen. En de vergelijking met een custom engine setup met standalone management is al helemaal een scheve.
Voor échte performance luistert de configuratie juist heel nauw. Timing is alles. Niet alleen die van je (voor)ontsteking maar dus automatisch ook het moment van inspuiten en de duur van inspuiting.
Ik wil turquaz aanraden om eens wat over "injector dwell" te gaan lezen en leren, zijn eigen posts nog eens te bekijken en dan zelf tot de goede conclusie komen.
quote:Vriend, dit is me zelf geleerd door me stage begleider toen @ Montronic.
kan iemand dat commentaar van turquaz even weg modden want het is klinkklare onzin en het schept alleen maar verwarring.
je mag en kan nooit zomaar injector stekkers verwisselen. En de vergelijking met een custom engine setup met standalone management is al helemaal een scheve.
Voor échte performance luistert de configuratie juist heel nauw. Timing is alles. Niet alleen die van je (voor)ontsteking maar dus automatisch ook het moment van inspuiten en de duur van inspuiting.
Ik wil turquaz aanraden om eens wat over "injector dwell" te gaan lezen en leren, zijn eigen posts nog eens te bekijken en dan zelf tot de goede conclusie komen.
Ik ga toch niet liegen? Toen ik een blok op de vermogentestbank moest monteren had ik nog gevraagd of de injectoren in volgorde moesten, maar hij beantwoorde dus precies het zelfde als wat ik zei, dat ze allemaal gewoon zitten te pissen aan de hand van de toerental en ecu ed. maar niet allemaal individueel per kamer, want hoedan ook hij zuigt hem toch na binnen..??
Ik heb zelfs een blok auto omgebouwd na injectie, zelfde verhaal. (Nissan Almera 1.6 16v).
En van allemaal heb ik bewijs van. Dus ga me niet tegen spreken alsof ik niet weet wat ik zeg.
Het kan goed kloppen dat er hier en daar systemen zijn die ook een 1-4-3-2 inspuiting..
Heb je iets van een stuk werkplaatshandboek waar in staat dat het niet uitmaakt?
ik heb wel eens blokken gezien waarvan de injectors constant staan te pissen. Zegt hydrolock je iets?
quote:Hydrolock is toch als er water in de motor komt en vast slaat omdat ie hem niet kan samen drukken..??
ik geloof er niets van
Heb je iets van een stuk werkplaatshandboek waar in staat dat het niet uitmaakt?
ik heb wel eens blokken gezien waarvan de injectors constant staan te pissen. Zegt hydrolock je iets?
quote:Openluchtfilter van 20 euro.Op maandag 7 december 2009 20:38 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
ALS je de verdelerpomp versie hebt, dan zou ik hem op tijd laten zetten.. Je luchtmassameter nog 100% in orde?? Daalt je verbruik ook van..
Maar ff serieus, wil je een liter per 100km dalen? Openluchtfilter.
Te koop @ Heuts voor 20 euro ofzo, ik heb het op onze ex-TDI gedaan, daarmee haalden we met gemak 1300km op 1 tank van 65 liter (Dagelijks snelwegritten).
Ook heb ik hem op de Seat Tolledo 1.9 TDI uit 2001 van mijn oom gebouwd, dat ding dat trok op als een beest, en ipv dat hij zou inhouden na 3000RPM trok hij vrolijk door tot 4000RPM.. en een zware vermindering van het verbruik..
Eigen ervaring.
Die zal bij die turbo echt geen vermogenswinst hebben opgeleverd...
Wil je echt vermogenswinst halen uit die Openluchtfilter, dan ben je toch wel minimaal 350 euro kwijt.
Voor de 1.8T van VAG kun je het beste deze kopen dan: http://kmdtuning.com/index.php?_a=viewProd&productId=169
En dan moet je de weg van het 'luchtgat' naar de filter ook nog even helemaal dicht maken met hitteschilden anders heeft het nog steeds weinig zin.
quote:Via: http://www.s2power.com/Artikelen/techniek/airfilter-NL.htmHet openluchtfilter:
Het open luchtfilter bestaat er in alle soorten en maten. Het standaard luchtfilterhuis komt te vervallen.
Waarom zou je dat doen?
Een luchtfilterhuis is designed op airflow maar meer nog om aanzuig geronk tegen te gaan. Het luchtfilterhuis dempt veel, zoniet alles weg van dit geluid. In veel luchtfilterhuizen zit dan ook een akoestische hoorn, vaak verkleint deze de inlaatdiameter en dwingt de lucht een bepaalde route te nemen. Dat kost dus lucht en vermogen! De S2 (3B) heeft er geen hoorn. Er zit wel een pijp, net voor de luchtmassameter. Deze is in vieren gedeeld d.m.v een intern kruis. Volgens ons is dat om de airflow "rustiger" te maken, minder turbulent. -De luchtmassameter is een gevoelig en teer instrument wat letterlijk en figuurlijk met een paar draadjes aan elkaar hangt. Het kan dus kapot gaan door hem bijv. te laten vallen. Maar ook ongecontroleerde luchtstromen doen hem geen goed. Om van filterolie maar niet te spreken...-
Er worden dus consessies gedaan wat betreft de airflow. We spreken hier voornamelijk over het luchtfilterhuis van de 3B motor. Toen de ABY motor kwam is bewust het luchtfilterhuis van de 3B niet meegenomen. Het ABY model heeft de aanzuigopening achter de koplamp zitten. Bij het 3B model komt het via de zijkant binnen, boven de turbo (!). De route vanaf de grille is ook verbeterd bij de ABY.
Toch is dit niet ideaal qua prestaties. De turbomotor wil gewoon zoveel mogelijk verbrandingslucht. Hoe meer lucht de LMM meet, des te meer brandstof er ingespoten wordt. De motor kan natuurlijk gemakkelijker aanzuigen dan door dat omslachtige luchtfiltersysteem. En daarom is het open luchtfilter gemaakt. Je haalt het gehele luchtfilterhuis weg en monteert een conefilter, klaar. Nou ja... Er is (voor zover wij weten) één kant en klare kit te koop, bij Dahlbäck, Zweden. Echter, hij is vrij prijzig. Hier zit dan een bochtstuk en hitteschild bij.
Indien je een conefilter monteert zonder bochtstuk, wijst het filter richting voorruit. Het zit vrij ver bij de gril en/of koplamp vandaan. De plek waar de koude lucht binnenkomt. Nu zuigt het de motor relatief warme lucht aan, zogenaamde "heat soak". Het filter zit nog steeds naast de turbo natuurlijk. Hij zal dus zelfs minder presteren als met het standaard luchtfilterhuis.
Het filter kan wel hier geplaatst worden maar zorg dan voor een goed hitteschild. Maak deze dan op maat zodat deze de motorkap net niet raakt bij gesloten toestand. Of gebruik een oud rubber ter afdichting. Probeer het zo sluitend mogelijk te maken, ook zover mogelijk richting schutbord alles dichtmaken. Help de luchttoevoer met een flexibele slang (min. Ø ± 8 cm) vanaf de gril in de motorkap of bumper. Leg het uiteinde ± 20 van het luchfilter vandaan, zodat de luchtstroom "over" het filter stroomt.
Op de juiste manier geplaatst kan een conefilter vermogenswinst opleveren, op de verkeerde manier lever je pk's in.
Probeer daarom de pijp, die Dahlbäck gebruikt, te kopen of te maken. Je conefilter komt dan direct achter de koplamp te zitten. Vanaf daar kan je gemakkelijk een goed koude lucht toevoer maken. Gebruik ook hier hitteschilden.
quote:Ik heb het zelf ervaren en serieus ik meen dit.
[..]
Openluchtfilter van 20 euro.
Die zal bij die turbo echt geen vermogenswinst hebben opgeleverd...
Wil je echt vermogenswinst halen uit die Openluchtfilter, dan ben je toch wel minimaal 350 euro kwijt.
Voor de 1.8T van VAG kun je het beste deze kopen dan: http://kmdtuning.com/index.php?_a=viewProd&productId=169
En dan moet je de weg van het 'luchtgat' naar de filter ook nog even helemaal dicht maken met hitteschilden anders heeft het nog steeds weinig zin.
[..]
Via: http://www.s2power.com/Artikelen/techniek/airfilter-NL.htm
Het gaat er om dat de turbo beter kan ademen ipv. door zo'n box met die versmallingen..
HAD ik maar foto's geschoten van voor en na. Van het verbruiksmeter. (boordcomputer).
quote:Wat heeft dat met de timing van het brandstof te maken?
als je nou dat woord "water" vervangt door "vloeistof" dan klopt het ja.
quote:Je zult waarschijnlijk het gevoel gehad hebben dat hij harder reed vanwege het geluid. Maar door het vermogensverlies wordt hij inderdaad wel zuiniger. Dat ben ik helemaal met je eens. De 1.4 van Golf is zuiniger dan de 1.6 omdat die minder vermogen heeft.Op dinsdag 8 december 2009 14:17 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Ik heb het zelf ervaren en serieus ik meen dit.
Het gaat er om dat de turbo beter kan ademen ipv. door zo'n box met die versmallingen..
HAD ik maar foto's geschoten van voor en na. Van het verbruiksmeter. (boordcomputer).
Maar met meer vermogen kun je ook zuiniger rijden, het is maar net hoe zwaar je rechtervoet is.
Maar een openluchtfilter is gewoon slecht voor je motor als je het niet goed doet. De kosten die je dan uitspaart van het zuiniger rijden ben je kwijt aan extra onderhoud. Als je het goed doet, dan rij je wel zuiniger en heb je geen extra onderhoud.
[ Bericht 5% gewijzigd door RealBizkit666 op 08-12-2009 14:27:50 ]
quote:Daarnaast, de turbo wil graag koele lucht hebben, niet de warme lucht die de openluchtfilter aantrekt die van de turbo zelf afkomt (als je het verhaal leest, dan wist je dat de openluchtfilter direct boven de turbo hangt bij de goedekope dingen).Op dinsdag 8 december 2009 14:17 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Ik heb het zelf ervaren en serieus ik meen dit.
Het gaat er om dat de turbo beter kan ademen ipv. door zo'n box met die versmallingen..
HAD ik maar foto's geschoten van voor en na. Van het verbruiksmeter. (boordcomputer).
Misschien kun je je de topgear aflevering van de Bugatti Veyron tegen de McLaren F1 herinneren. Waar hamster maar al te vaak vertelde dat de turbo's van de Veyron niet optimaal konden presteren vanwege de warme lucht in Dubai. Dat is hetzelfde probleem als met goedkope (en dus slechte) openluchtfilters.
quote:De openluchtfilter hadden we netjes achter het koplamp verstopt met de neus na beneden achter de bumper.. ook hebben we wat gefabriceerd van de oude luchtfilterbak dat de openluchtfilter bijna geen warme lucht zou trekken.
[..]
Daarnaast, de turbo wil graag koele lucht hebben, niet de warme lucht die de openluchtfilter aantrekt die van de turbo zelf afkomt (als je het verhaal leest, dan wist je dat de openluchtfilter direct boven de turbo hangt bij de goedekope dingen).
Misschien kun je je de topgear aflevering van de Bugatti Veyron tegen de McLaren F1 herinneren. Waar hamster maar al te vaak vertelde dat de turbo's van de Veyron niet optimaal konden presteren vanwege de warme lucht in Dubai. Dat is hetzelfde probleem als met goedkope (en dus slechte) openluchtfilters.
De auto trok zeer zeker harder op (niet gelijk van 4 seconden minder na de 100 ofzo), maar hij trok voornamelijk langer door, want iedereen die een TDI heeft en heeft willen doortrekken tot de begrenzer weet dat je na de 3/3200rpm niet meer zoveel vermogen hebt dan daarvoor.
Met de openluchtfiltertje trok hij met gemak door tot de 4000rpm.. En op de boordcomputer stond ook dat ie een liter minder verbruikte op een constante snelheid van 110 of 120.
Tja, ik zou alleen kunnen zeggen van test het zelf uit. Je merkt het van zelf.
quote:Op dinsdag 8 december 2009 14:56 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
De openluchtfilter hadden we netjes achter het koplamp verstopt met de neus na beneden achter de bumper.. ook hebben we wat gefabriceerd van de oude luchtfilterbak dat de openluchtfilter bijna geen warme lucht zou trekken.
De auto trok zeer zeker harder op (niet gelijk van 4 seconden minder na de 100 ofzo), maar hij trok voornamelijk langer door, want iedereen die een TDI heeft en heeft willen doortrekken tot de begrenzer weet dat je na de 3/3200rpm niet meer zoveel vermogen hebt dan daarvoor.
Met de openluchtfiltertje trok hij met gemak door tot de 4000rpm.. En op de boordcomputer stond ook dat ie een liter minder verbruikte op een constante snelheid van 110 of 120.
Tja, ik zou alleen kunnen zeggen van test het zelf uit. Je merkt het van zelf.
En nu kom je opeens met het verhaal dat je er wat omheen gebouwd hebt. Achteraf gelul noem ik dat.
Als je dan iemand een openluchtfilter wilt aansmeren, zet dat er dan meteen bij anders kom het zeer ongeloofwaardig over. Net als nu trouwens.
Laat de foto's van het 'getunde' blok maar eens zien, want ik kan me niet voorstellen dat een sjonnietuner als jij er geen foto's van heeft.
[ Bericht 7% gewijzigd door RealBizkit666 op 08-12-2009 15:09:06 ]
quote:Op dinsdag 8 december 2009 14:21 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
Je zult waarschijnlijk het gevoel gehad hebben dat hij harder reed vanwege het geluid. Maar door het vermogensverlies wordt hij inderdaad wel zuiniger. Dat ben ik helemaal met je eens. De 1.4 van Golf is zuiniger dan de 1.6 omdat die minder vermogen heeft.
Maar met meer vermogen kun je ook zuiniger rijden, het is maar net hoe zwaar je rechtervoet is.
Maar een openluchtfilter is gewoon slecht voor je motor als je het niet goed doet. De kosten die je dan uitspaart van het zuiniger rijden ben je kwijt aan extra onderhoud. Als je het goed doet, dan rij je wel zuiniger en heb je geen extra onderhoud.
quote:Als je beide auto's op dezelfde manier rijdt, dan zal de 1.4 zuiniger zijn dan de 1.6. Je kunt het natuurlijk niet verglijken als je met de 1.4 tot 6000 RPM doortrekt en de 1.6 maar tot 2500 RPM.Op dinsdag 8 december 2009 15:16 schreef menmulder het volgende:
Of de 1.4 nou daadwerkelijk zuiniger rijd als de 1.6 durf ik nog wel in twijfel te trekken. Heb zelf een golf 3 1.4 met 44KW en kan je vertellen als je een beetje doorrijd is de 1.6 zuiniger als de 1.4, heel logisch eigenlijk de 1.4 heeft maar 60pk op een auto van +- 1000kg, die werkt zich dus constant de nete, waarbij een 1.6 veel minder hard hoeft te werken. Dus kleiner is niet altijd beter ...
[..]
quote:Zeg maar gerust zo'n beetje alle systemen die aan Euro 2 willen voldoen.
[..]
Het kan goed kloppen dat er hier en daar systemen zijn die ook een 1-4-3-2 inspuiting..
En geloof me: het komt echt nauw
quote:Op dinsdag 8 december 2009 15:22 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
Als je beide auto's op dezelfde manier rijdt, dan zal de 1.4 zuiniger zijn dan de 1.6. Je kunt het natuurlijk niet verglijken als je met de 1.4 tot 6000 RPM doortrekt en de 1.6 maar tot 2500 RPM.
quote:jij begrijpt het verkeerd, een injector hoort niet bij een cilinder.Op dinsdag 8 december 2009 11:58 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Vriend, dit is me zelf geleerd door me stage begleider toen @ Montronic.
Ik ga toch niet liegen? Toen ik een blok op de vermogentestbank moest monteren had ik nog gevraagd of de injectoren in volgorde moesten, maar hij beantwoorde dus precies het zelfde als wat ik zei, dat ze allemaal gewoon zitten te pissen aan de hand van de toerental en ecu ed. maar niet allemaal individueel per kamer, want hoedan ook hij zuigt hem toch na binnen..??
Ik heb zelfs een blok auto omgebouwd na injectie, zelfde verhaal. (Nissan Almera 1.6 16v).
En van allemaal heb ik bewijs van. Dus ga me niet tegen spreken alsof ik niet weet wat ik zeg.
Het kan goed kloppen dat er hier en daar systemen zijn die ook een 1-4-3-2 inspuiting..
je kan best injector van cilinder 1 met cilinder 4 wisselen. dan gebeurt er niets.
Ineens grotere injectoren plaatsen kan ook niet. dan loopt die gewoon kut. (veeeel te rijk)
over luchtfilters, dat werkt alleen goed op deze manier:
Even eigen foto van de leon
Luchtfilter zit dus buiten de motorruimte, onderin de bumper. (buis die achter accu langs loopt)
een hitteschildje ofzo heeft ook geen zin, dan kan je beter de orginele airbox gebruiken. die doet het bij een 1.8T bv ook wel tot de 350pk
@MexxT: dat ziet er mooi uit onder de kap!
Jammer dat ik verschillende informatie hoor over een freeflow uitlaatsysteem. garnage-patrick (bedankt voor je reacties) heeft een turbodiesel + open uitlaatsysteem en geeft aan dat het verbruik afnam.
Dit project duurt nog wel een jaar, maar daarna begin ik weer een ander project (met zelfde auto) waar ik sowieso heel goed een open uitlaatsysteem voor kan gebruiken
ga er maar van uit dat freeflow het verbruik omlaag brengt. (wat al bevestigd is)
Zoals ik al zij wil je met een turbo zo min mogelijk weerstand, maar zoals iemand anders al gezegt heeft is te groot ook niet goed (ivm met afkoelen en blijven hangen van gassen dus).
quote:Ik had interesse in 63mm van turbo tot einddemper, das dus 2,5 inch.Op dinsdag 8 december 2009 19:20 schreef MexxT het volgende:
3'' is voor jou voldoende. De downpipe kan je dan over laten lopen naar 2,5''.
ga er maar van uit dat freeflow het verbruik omlaag brengt. (wat al bevestigd is)
Zoals ik al zij wil je met een turbo zo min mogelijk weerstand, maar zoals iemand anders al gezegt heeft is te groot ook niet goed (ivm met afkoelen en blijven hangen van gassen dus).
In elk geval bedankt voor de info!
Ik blijf nog wel een tijdje rondrijden met deze setup (aangepaste chip en hogere bandendruk) en daarna een banden/velgen upgrade. Daarna ga ik aan de uitlaat denken. Dat zal in het voorjaar 2010 zijn.
maar 3'' is nog te doen (zodat het niet TE dik word)
quote:Vermogen niet, verbruik wel als je luchtmassameter in orde is
CAI of RAI is zijn geld wel waar, en optimaliseert 't lucht toevoer....maar eenopenwarmeluchtfilter gaat je benzine verbruik echt niet bevorderen
Doordat ie warme lucht binnenkrijgt injecteert ie minder brandstof (warme lucht is minder dicht, voor zelfde volume komt er minder massa aan lucht langs)Aan de andere kant zou de drukval over het filter wel eens een stuk lager kunnen zijn waardoor de boel weer de andere kant op gaat.
quote:jij kan mij dat niet vertellen? jij bent toch automonteur?Op dinsdag 8 december 2009 14:18 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Wat heeft dat met de timing van het brandstof te maken?
ik maar een doe het zelf sleutelaar met een ict opleiding ipv autotechniek.
maar here goes:
Als een injector niet getimed wordt maar 'constant zit te pissen' lopen je cilinders vol.
Die lopen zo vol dat de druk in die cilinder dermate hoog wordt dat er brandstof langs de zuiger- en schraapveren in je onderblok/carter terecht komt. gevolg: hydrolock.
en 7 liter mengsmering.
En ja, zelf meegemaakt/gezien.
quote:Met een diesel heb je echt geen 3 inch uitlaatysteem nodig totdat je 300whp of meer gaat maken.Op dinsdag 8 december 2009 20:10 schreef MexxT het volgende:
2,5'' zal ook zat zijn.
maar 3'' is nog te doen (zodat het niet TE dik word)
Daar komt bij dat de 2.5 inch je restrictie is als je de downpipe in die maat neemt, dus heeft het geen voordeel om de rest naar 3 inch te brengen. sterker nog, er bestaat kans op stagnatie (heel klein beetje maar toch) en kan je beter alles 2.5 inch nemen tot aan de einddempert.
Imho
) manie eens een andere wending geeft.quote:Dat is wel heel erg raar, hoor ik eerlijk gezegd voor het eerst. Als een auto benzine inspuit, dat benzine verdampt toch zsm, want het is verneveld. En dan stel hij loopt zoo fcking rijk, dan slaat de auto gewoon af omdat er gebrek is dan aan zuurstof OF de bougie wordt nat en slaat af.
[..]
jij kan mij dat niet vertellen? jij bent toch automonteur?
ik maar een doe het zelf sleutelaar met een ict opleiding ipv autotechniek.
maar here goes:
Als een injector niet getimed wordt maar 'constant zit te pissen' lopen je cilinders vol.
Die lopen zo vol dat de druk in die cilinder dermate hoog wordt dat er brandstof langs de zuiger- en schraapveren in je onderblok/carter terecht komt. gevolg: hydrolock.
en 7 liter mengsmering.
En ja, zelf meegemaakt/gezien.
Hydrolock gebeurt niet zo 1-2-3 met benzine. Eerder als een auto te water is gegaan
Je kunt ook zogenaamd Hydrolock krijgen als je rem reiniger in de inlaat van een diesel spuit..? Yeah right.. zo vaak gedaan en tot op de dag van vandaag heb ik zelfs dode motoren daarmee aangekregen:
Dit is een passat met verkeerde injectoren en 1 of 2 kapotte olieschraap veren.. Onmogelijk aan te krijgen? Nee. Remreiniger did the job
Uiteindelijk dachten wij dat de injectoren kapot was van een cilinder en verwisselden we van stekker, maar nogsteeds zelfde resultaat.
Dat benzine wat ingespoten wordt gaat toch nergens heen, het blijft achter de klep zitten totdat ie opengaat. Als er sequentieel systeem bestaat (dus 1-4-3-2 inspuiting, dan hierbij mijn excuses, maar ik dacht dat alle indirecte injectie systemen tegelijkertijd op maat van de toeren inspoot. Wat mij ook zo geleerd is.
quote:Dan zou het op je klep blijven liggen waarna het gaat koken en door heel je spruitstuk heen gaat. Schiet je ook niks mee op.
[..]
Dat benzine wat ingespoten wordt gaat toch nergens heen, het blijft achter de klep zitten totdat ie opengaat. Als er sequentieel systeem bestaat (dus 1-4-3-2 inspuiting, dan hierbij mijn excuses, maar ik dacht dat alle indirecte injectie systemen tegelijkertijd op maat van de toeren inspoot. Wat mij ook zo geleerd is.
ALLE moderne auto's met een multipoint injectiesysteem spuiten getimed in. ALLEMAAL. Denk dat jij het gewoon verkeerd hebt geleerd.
Een injector heeft normaliter een standaarddebiet. Afhankelijk van brandstofdruk, motortoerental, gaskleppositie, info van antiklopregeling, eventuele turboboost, data van lambdasensor, etcetera wordt er gewoon de juiste hoeveelheid brandstof voor dat moment geïnjecteerd.
Ik heb een bandensponsor gevonden, binnenkort meer details hierover!
quote:Dus als mijn auto van de winter slecht wil starten dan spuit ik een beetje remreiniger in de inlaat??Op woensdag 9 december 2009 11:34 schreef Turquaz52 het volgende:
Je kunt ook zogenaamd Hydrolock krijgen als je rem reiniger in de inlaat van een diesel spuit..? Yeah right.. zo vaak gedaan en tot op de dag van vandaag heb ik zelfs dode motoren daarmee aangekregen:
Dit is een passat met verkeerde injectoren en 1 of 2 kapotte olieschraap veren.. Onmogelijk aan te krijgen? Nee. Remreiniger did the job
TS: Jammer van de shoot.....
quote:Een haai maakt zijn meeste kilometers ondergedompeld in water.Op maandag 7 december 2009 14:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Is het een idee om eens te kijken naar een zogenaamde haaienhuid? Een haai is ruw, de ruwheid van het oppervlakte veroorzaakt een film van turbulentie over het oppervlak, en dat zorgt voor minder "drag"
Lucht reageert net even iets anders
Maar dat er verbetering is te behalen lijkt me duidelijk kijk b.v. eens naar een golfbal.
Het hielp geen zier.
Als je nu vraagt; waar? dan blijf ik je het antwoord schuldig
quote:Turq, ik kan me voorstellen dat je je theorie over wat oudere materie hebt gekregen... In principe heb je namelijk wel gelijk, maar de rest ook.Op woensdag 9 december 2009 11:34 schreef Turquaz52 het volgende:
Dat benzine wat ingespoten wordt gaat toch nergens heen, het blijft achter de klep zitten totdat ie opengaat. Als er sequentieel systeem bestaat (dus 1-4-3-2 inspuiting, dan hierbij mijn excuses, maar ik dacht dat alle indirecte injectie systemen tegelijkertijd op maat van de toeren inspoot. Wat mij ook zo geleerd is.
Verschillen in injectie:
Monopoint:
Er is één injector voor de hele motor die centraal voor de gasklep benzine inspuit op ongeveer 1 bar. Eigenlijk de opvolger van een elektronisch gestuurde enkelvoudige carburateur. Het voordeel t.o.v. een elektronisch gestuurde carburator is een fijnere mengselcontrole dankzij een betere verneveling van de benzine. Ook het brandstofverbruik ligt lager, vooral omdat de brandstofinspuiting tijdens het afremmen op de motor onderbroken wordt.
Multipoint:
Er zijn meerdere injectoren voor de hele motor. Hierin wordt weer onderscheidt gemaakt in elektronische en mechanische inspuiting.
Mechanische inspuiting:
Bij mechanisch gebaseerde systemen spuiten de injectoren continu benzine in, ze stoppen niet met inspuiten en ze houden geen rekening met het tijdstip waarop de inlaatklep opent.
Elektronische inspuiting:
Bij de volledig elektronische systemen gebeurt de bepaling van de in te spuiten hoeveelheid brandstof volledig elektronisch afhankelijk van een aantal parameters. De injectoren worden elektronisch aangestuurd om de juiste hoeveelheid benzine in te spuiten. Deze systemen spuiten niet continu in, maar een keer per toer van de motor.
Bij de eerste systemen gebeurde dit gelijktijdig voor alle cilinders. Men spreekt dan van een simultane inspuiting. Het nadeel is dat de mengselvorming dan per cilinder verschilt, aangezien het mengsel bij sommige cilinders veel tijd krijgt om te vermengen, en bij andere cilinders direct aangezogen worden via de inlaatklep.
Vandaar dat tegenwoordig enkel nog de sequentiële inspuiting toegepast wordt. De injectoren worden op verschillende momenten aangestuurd zodat voor elke cilinder op het optimale moment de benzine gespoten wordt.
Er bestaan ook semi-sequentiële injectiesystemen, waarbij de cilinders in groepen ingedeeld worden. Deze groepen worden sequentieel aangestuurd, maar alle injectoren van dezelfde groep spuiten op hetzelfde moment benzine in.
Maarrrrr wat de mensen hier opvalt, is dat de theorie die jij "beheerst" in theorie wel klopt, maar dat dit vaak niet de laatste ontwikkelingen zijn. Verder het type auto`s waar jij vaak aan sleutelt zijn niet de nieuwste en dus zul je de modernere varianten van inspuiting minder snel in de praktijk ervaren.
Je lijkt de grondbeginselen van autotechniek wel door te hebben (en waarschijnlijk ben je redelijk praktisch), maar voordat je denkt op niveau een discussie te beginnen, ga dan even na wat je denkt dat correct is. Nee, eigenlijk doe dit niet en ga zo door, daar kan ik namelijk veel harder om lachen.
Maar wat ik je dus probeer uit te leggen is dat er een verschil is tussen monteurs en engineers
quote:Kun je eens duidelijk uitleggen wat er mis is aan de hybride techniek?Op woensdag 9 december 2009 09:24 schreef pisnicht het volgende:
leuk, Hoop dat minister cramer er ook lucht van krijgt en haar hybride (
quote:De financiele voordelen staan in schril contrast met de voordelen.
[..]
Kun je eens duidelijk uitleggen wat er mis is aan de hybride techniek?
Een Prius doet 1:17 als je een veel snelweg rijdt. Dat doet een willekeurige andere benzineauto wss ook wel. En een diesel wordt nog zwaar belast, terwijl een Bluemotion Golf gewoon 1:25 doet.
Het is heel erg hypocriet en de regering doet alsof Hybridettechniek heilig, maar het is gewoon een 'leuke' ontwikkeling, maar iedereen is het er wel over eens dat het in deze vorm gewoon niet gaat werken.
belastingen e.d. moeten op praktijkverbruiik en uitstoot worden berekend, niet op ideale hypermiling cijfers. Want de 1:30 waarop ze de Prius inschieten, haal je alleen als je gaat hypermilen. En dat is buiten irritant en gevaarlijk, ook nog eens iets dat niemand doet
quote:Ja maar diesel en benzine/hybride is niet te vergelijken he.Op woensdag 9 december 2009 21:49 schreef Catch22- het volgende:
[..]
De financiele voordelen staan in schril contrast met de voordelen.
Een Prius doet 1:17 als je een veel snelweg rijdt. Dat doet een willekeurige andere benzineauto wss ook wel. En een diesel wordt nog zwaar belast, terwijl een Bluemotion Golf gewoon 1:25 doet.
Het is heel erg hypocriet en de regering doet alsof Hybridettechniek heilig, maar het is gewoon een 'leuke' ontwikkeling, maar iedereen is het er wel over eens dat het in deze vorm gewoon niet gaat werken.
belastingen e.d. moeten op praktijkverbruiik en uitstoot worden berekend, niet op ideale hypermiling cijfers. Want de 1:30 waarop ze de Prius inschieten, haal je alleen als je gaat hypermilen. En dat is buiten irritant en gevaarlijk, ook nog eens iets dat niemand doet
En je moet ergens beginnen uiteraard, de dieseltechniek is ook niet altijd zo geweest als die nu is. Wie dacht 20 jaar geleden dat diesel zo'n opmars zou gaan maken? Een Prius doet het eigenlijk al best goed
Het fiscaal voordeel etc. staan niet in verhouding tot de voordelen, maar dat zegt niet veel over de auto zelf.De persoon waar ik op reageerde deed iets van hybride =
. Net zo'n opmerking als 'gas is alleen om op te koken' En daar ben ik het niet mee eens, zeker met het verhaal van gas niet.quote:De ellende is dat mensen alleen maar naar het brandstofverbruik kijken als ze het over milieu hebben met autos, op het moment dat een auto in de etalage staat vers uit de fabriek en nog geen meter gereden bij wijze van spreken heeft ie echter al het grootste gedeelte van zijn vervuiling achter zich. Een prius stoot wellicht wat minder CO2 uit maar hij is verschrikkelijk smerig om te maken. Accus zijn echt erg smerig, en dan heb ik het er nog niet over dat de accus zeker geen 10, 15 jaar mee zullen gaan, en dat een hybride ook weer verwerkt moet worden na zijn economische levensduur. Al die troep die er in zit moet verwerkt worden.Op woensdag 9 december 2009 22:05 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ja maar diesel en benzine/hybride is niet te vergelijken he.
En je moet ergens beginnen uiteraard, de dieseltechniek is ook niet altijd zo geweest als die nu is. Wie dacht 20 jaar geleden dat diesel zo'n opmars zou gaan maken? Een Prius doet het eigenlijk al best goed
De persoon waar ik op reageerde deed iets van hybride =
quote:dat weet ik, maar ik vind dat belastingen op praktisch milieubelasting moeten worden gebasseerd, niet op papieren milieubelasting.
[..]
Ja maar diesel en benzine/hybride is niet te vergelijken he.
En je moet ergens beginnen uiteraard, de dieseltechniek is ook niet altijd zo geweest als die nu is. Wie dacht 20 jaar geleden dat diesel zo'n opmars zou gaan maken? Een Prius doet het eigenlijk al best goed
De persoon waar ik op reageerde deed iets van hybride =
Mijn oom zag in Duitsland een Lupo 1.4 Automaat met 40dkm op de teller staan op de sloop. Was ingeruild voor de slooppremie. Die auto is waarschijnlijk zuiniger dan de auto die ervoor in de plaats komt. We zijn gewoon doorgeslagen in de milieuhype, er wordt niet praktisch gedacht.
Het is wel goed voor de economie tho.. Maar zeg dat dan gewoon eerlijk, ipv elke keer maar achter het co2 bordje te gaan staan
quote:Nee, ook niet, want die slooppremie wordt betaald uit belastinggeld, en er word daarmee alleen maar zo lang er premie is nieuwe autos mee gekocht. Daarna verkoopt men veel minder nieuwe autos, je vervroegd alleen de aanschaf. Verder leveren oude autos ook werk op, namelijk in de tweedehands handel, de reparatie, etc. Milieu is er niet mee gebaat, want de motoren uit die sloopautos mogen weer worden verkocht naar afrika ofzo.Op woensdag 9 december 2009 22:14 schreef Catch22- het volgende:
Het is wel goed voor de economie tho..
Het is gewoon kapitaalvernietiging over de rug van de belastingbetaler en excuuspolitiek
quote:Die niets oplevert omdat je mensen die oude autos repareren en ermee handelen ermee schaad, en de toename in verkoop van nieuwe autos komt grotendeels uit import autos.Op woensdag 9 december 2009 22:36 schreef Catch22- het volgende:
dat is waar, maar nu verplaats je het naar een moment waarop de conjuctuur een injectie in de economie rechtvaardigt
quote:Je vergeet nog een heel simpel aspect: die Prius wordt aan de andere kant van de wereld gebouwd. Transport kost ook brandstof.Op woensdag 9 december 2009 22:10 schreef Pietverdriet het volgende:
De ellende is dat mensen alleen maar naar het brandstofverbruik kijken als ze het over milieu hebben met autos, op het moment dat een auto in de etalage staat vers uit de fabriek en nog geen meter gereden bij wijze van spreken heeft ie echter al het grootste gedeelte van zijn vervuiling achter zich. Een prius stoot wellicht wat minder CO2 uit maar hij is verschrikkelijk smerig om te maken. Accus zijn echt erg smerig, en dan heb ik het er nog niet over dat de accus zeker geen 10, 15 jaar mee zullen gaan, en dat een hybride ook weer verwerkt moet worden na zijn economische levensduur. Al die troep die er in zit moet verwerkt worden.
En on topic: ik denk dat 1 op 25 goed haalbaar moet zijn. Ik heb al verschillende keren dingen gelezen over verbruiken die veel spectaculairder waren. In Top Gear haalde Jeremy Clarkson ook een keer een waanzinnig laag verbruik met een A8 4.0 TDI.
quote:Hierbij mijn handdoek in de ring.
[..]
Turq, ik kan me voorstellen dat je je theorie over wat oudere materie hebt gekregen... In principe heb je namelijk wel gelijk, maar de rest ook.
Verschillen in injectie:
Monopoint:
Er is één injector voor de hele motor die centraal voor de gasklep benzine inspuit op ongeveer 1 bar. Eigenlijk de opvolger van een elektronisch gestuurde enkelvoudige carburateur. Het voordeel t.o.v. een elektronisch gestuurde carburator is een fijnere mengselcontrole dankzij een betere verneveling van de benzine. Ook het brandstofverbruik ligt lager, vooral omdat de brandstofinspuiting tijdens het afremmen op de motor onderbroken wordt.
Multipoint:
Er zijn meerdere injectoren voor de hele motor. Hierin wordt weer onderscheidt gemaakt in elektronische en mechanische inspuiting.
Mechanische inspuiting:
Bij mechanisch gebaseerde systemen spuiten de injectoren continu benzine in, ze stoppen niet met inspuiten en ze houden geen rekening met het tijdstip waarop de inlaatklep opent.
Elektronische inspuiting:
Bij de volledig elektronische systemen gebeurt de bepaling van de in te spuiten hoeveelheid brandstof volledig elektronisch afhankelijk van een aantal parameters. De injectoren worden elektronisch aangestuurd om de juiste hoeveelheid benzine in te spuiten. Deze systemen spuiten niet continu in, maar een keer per toer van de motor.
Bij de eerste systemen gebeurde dit gelijktijdig voor alle cilinders. Men spreekt dan van een simultane inspuiting. Het nadeel is dat de mengselvorming dan per cilinder verschilt, aangezien het mengsel bij sommige cilinders veel tijd krijgt om te vermengen, en bij andere cilinders direct aangezogen worden via de inlaatklep.
Vandaar dat tegenwoordig enkel nog de sequentiële inspuiting toegepast wordt. De injectoren worden op verschillende momenten aangestuurd zodat voor elke cilinder op het optimale moment de benzine gespoten wordt.
Er bestaan ook semi-sequentiële injectiesystemen, waarbij de cilinders in groepen ingedeeld worden. Deze groepen worden sequentieel aangestuurd, maar alle injectoren van dezelfde groep spuiten op hetzelfde moment benzine in.
Maarrrrr wat de mensen hier opvalt, is dat de theorie die jij "beheerst" in theorie wel klopt, maar dat dit vaak niet de laatste ontwikkelingen zijn. Verder het type auto`s waar jij vaak aan sleutelt zijn niet de nieuwste en dus zul je de modernere varianten van inspuiting minder snel in de praktijk ervaren.
Je lijkt de grondbeginselen van autotechniek wel door te hebben (en waarschijnlijk ben je redelijk praktisch), maar voordat je denkt op niveau een discussie te beginnen, ga dan even na wat je denkt dat correct is. Nee, eigenlijk doe dit niet en ga zo door, daar kan ik namelijk veel harder om lachen.
Maar wat ik je dus probeer uit te leggen is dat er een verschil is tussen monteurs en engineers
Maar ik had toch gelijk
en de anderen ook 
quote:1 op 25 is zeker te halen, daarom heb ik dat ook als eerste doelstelling gesteld. De tweede doelstelling 1 op 30 is pas echt een uitdaging waar serieuze aanpassingen voor nodig zijn.Op donderdag 10 december 2009 10:29 schreef lyolyrc het volgende:
En on topic: ik denk dat 1 op 25 goed haalbaar moet zijn. Ik heb al verschillende keren dingen gelezen over verbruiken die veel spectaculairder waren. In Top Gear haalde Jeremy Clarkson ook een keer een waanzinnig laag verbruik met een A8 4.0 TDI.
quote:Daar hebben we weer een hybride basher die zijn argumenten basseert op van horen zeggenOp woensdag 9 december 2009 21:49 schreef Catch22- het volgende:
[..]
De financiele voordelen staan in schril contrast met de voordelen.
Een Prius doet 1:17 als je een veel snelweg rijdt. Dat doet een willekeurige andere benzineauto wss ook wel. En een diesel wordt nog zwaar belast, terwijl een Bluemotion Golf gewoon 1:25 doet.
Het is heel erg hypocriet en de regering doet alsof Hybridettechniek heilig, maar het is gewoon een 'leuke' ontwikkeling, maar iedereen is het er wel over eens dat het in deze vorm gewoon niet gaat werken.
belastingen e.d. moeten op praktijkverbruiik en uitstoot worden berekend, niet op ideale hypermiling cijfers. Want de 1:30 waarop ze de Prius inschieten, haal je alleen als je gaat hypermilen. En dat is buiten irritant en gevaarlijk, ook nog eens iets dat niemand doet
Ooit welleens in een Diesel gereden van 20 jaar geleden? De hybride techniek staat in de kinderschoenen en heeft nog een lange weg te gaan. Toch is de toekomst van deze techniek veelbelovend.
Ik rij zelf een Honda Civic Hybrid en een gecombineerd dagelijks verbruik van 1:18-1:19 is heel normaal. Doe dat maar eens na met een gelijkwaardige benzine auto met 120pk en een gewicht van 1300kg. Dan mag jij me vertellen welke conventionele benzine auto hierbij in de buurt komt.
Diesel en Benzine vergelijken is hetzelfde als appels en peren vergelijken omdat een liter diesel meer energie bevat als een liter benzine.
[ Bericht 0% gewijzigd door Revolution-NL op 10-12-2009 20:02:11 ]
Daarnaast is hybride techniek niet nieuw, in de jaren 50 waren er al hybride auto's. In de tussentijd is de benzinemotor heel ver gevorderd en ook electrische aandrijving heeft niet stilgestaan.
Die 2 combineren is ook niet bijzonder spannend.
Benzinehybride zoals nu in de prius en civic is gewoon niet echt toekomstgericht.
Als we echt ergens willen komen moet er verder worden gekeken dan 'Tweaks' van huidige motoren.
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/0-Alle_Modelle.html?esearch=1&fueltype=2&vehicletype=1&constyear_s=2005
daar zie je dat een golfje 6 1.4 tsi ook best 1:20 kan rijden...
quote:Vandezelfde site.Op donderdag 10 december 2009 20:07 schreef Catch22- het volgende:
Ik rij dagelijks met 130pk en ik heb in je Hybride gereden, maar die 120pk is in geen velden of wegen vergelijkbaar.
Daarnaast is hybride techniek niet nieuw, in de jaren 50 waren er al hybride auto's. In de tussentijd is de benzinemotor heel ver gevorderd en ook electrische aandrijving heeft niet stilgestaan.
Die 2 combineren is ook niet bijzonder spannend.
Benzinehybride zoals nu in de prius en civic is gewoon niet echt toekomstgericht.
Als we echt ergens willen komen moet er verder worden gekeken dan 'Tweaks' van huidige motoren.
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/0-Alle_Modelle.html?esearch=1&fueltype=2&vehicletype=1&constyear_s=2005
daar zie je dat een golfje 6 1.4 tsi ook best 1:20 kan rijden...
Verbruik gegevens Golf 1.4tsi
41.244.511 km und 3.407.026 l Benzin 8,26 l/100km 41.244.511 km und 3.407.026 l
Verbruik gegevens Honda Civic Hybrid
2.700.730 km und 154.350 l Benzin 5,72 l/100km 2.700.730 km und 154.350 l
Een 1.4 TSI rijd gemiddeld dus 1:12
Een HCH rijd gemiddeld 1:17.4
Maar je hebt gelijk een 1.4 tsi KAN 1:20 rijden. Ik rij in de file ook 1:100
.En dan is de Civic volgens mij nog een stuk zwaarder ook. Nee een hybride heeft idd geen enkele toegevoegde waarde.
Als mijn accu vol is
dan rijd ik de doorsnee 100pk dieseltjes / 1,6 benzine motoren gewoon eruit tot de 170.Maar ik weet inderdaad niet waar ik over praat. Ik heb pas 20.000km in de Civic gereden.Ben het wel met je eens dat de snelheids beleving anders is. Ik reed hiervoor een Fiat Grande Punt Sport met een 1.9jtd 130pk en dat voelt veel sneller aan terwijl het netto weinig uitmaakt. Zelfs de Seat Leon 1.9TDI met 105 pk die ik daarvoor 2 jaar heb gehad voelde sneller terwijl deze toch echt een fractie langzamer is.
Maargoed back ontopic.
quote:Dat is maar één zijde van het verhaal. Het Dieselproces zet ook meer potentiële energie om in bewegingsenergie dan het Ottoproces. De laatste heeft grotere verliezen door extra productie van warmte.Op donderdag 10 december 2009 19:53 schreef Revolution-NL het volgende:
Diesel en Benzine vergelijken is hetzelfde als appels en peren vergelijken omdat een liter diesel meer energie bevat als een liter benzine.
Overigens heeft TNO een heleboel auto's op de rollenbank geplaatst en geconcludeerd dat het verbruik van zowel hybrides als extra zuinige benzinemotoren gemiddeld 1,5-2 liter per 100 km afwijkt van de opgegeven waarde.
quote:KwaliteitspostOp vrijdag 11 december 2009 10:39 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Vandezelfde site.
Verbruik gegevens Golf 1.4tsi
41.244.511 km und 3.407.026 l Benzin 8,26 l/100km 41.244.511 km und 3.407.026 l
Verbruik gegevens Honda Civic Hybrid
2.700.730 km und 154.350 l Benzin 5,72 l/100km 2.700.730 km und 154.350 l
Een 1.4 TSI rijd gemiddeld dus 1:12
Een HCH rijd gemiddeld 1:17.4
Maar je hebt gelijk een 1.4 tsi KAN 1:20 rijden. Ik rij in de file ook 1:100
En dan is de Civic volgens mij nog een stuk zwaarder ook. Nee een hybride heeft idd geen enkele toegevoegde waarde.
Als mijn accu vol is
Ben het wel met je eens dat de snelheids beleving anders is. Ik reed hiervoor een Fiat Grande Punt Sport met een 1.9jtd 130pk en dat voelt veel sneller aan terwijl het netto weinig uitmaakt. Zelfs de Seat Leon 1.9TDI met 105 pk die ik daarvoor 2 jaar heb gehad voelde sneller terwijl deze toch echt een fractie langzamer is.
Maargoed back ontopic.
Begin volgende week heb ik mooi nieuws over de banden.
quote:Als je nu al weet dat je mooi nieuws heb, waarom vertel je het nu dan niet?Op vrijdag 11 december 2009 19:10 schreef Yoan het volgende:
Morgen weer eens tanken, maar ik schat zo in dat het geen 1 op 23 wordt. Het zal rond de 22,8 liggen die ik eerder heb behaald.
Begin volgende week heb ik mooi nieuws over de banden.
quote:Je hebt helemaal gelijk. Top Gear had dat ook mooi gedemonstreerd: een Prius ging volgas rijden over het circuit, en een BMW M3 (de nieuwste, met 400pk) hoefde alleen maar bij te blijven. De Prius deed zo'n 5 'miles per gallon' méér dan de BMWOp dinsdag 8 december 2009 17:55 schreef menmulder het volgende:
Ik heb het dan nog niet eens over doortrekken tot hoog in de toeren, om uberhoud ook maar een beetje vooruit te komen met 60pk op 1000 kilo moet je gewoon veel gas geven, waar dit bij de 1.6 niet nodig is. Wat al snel resluteerd in een lager verbruik van de 1.6. Ik snap ook niet waarom ze een te lichte motor in een zware auto leggen. Natuurlijk gaat dit bij een lichtere auto niet op
[..]
quote:En nu ga je met beiden 80 rijden in de hoogste versnelling, wat is dan het verbruik van de Prius en de BMW?Op zaterdag 12 december 2009 12:44 schreef davidov2009 het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. Top Gear had dat ook mooi gedemonstreerd: een Prius ging volgas rijden over het circuit, en een BMW M3 (de nieuwste, met 400pk) hoefde alleen maar bij te blijven. De Prius deed zo'n 5 'miles per gallon' méér dan de BMW
quote:Nee, minder, het verbruik van de prius lag duidelijk hogerOp zaterdag 12 december 2009 12:44 schreef davidov2009 het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. Top Gear had dat ook mooi gedemonstreerd: een Prius ging volgas rijden over het circuit, en een BMW M3 (de nieuwste, met 400pk) hoefde alleen maar bij te blijven. De Prius deed zo'n 5 'miles per gallon' méér dan de BMW
quote:Wat een test ook heOp zaterdag 12 december 2009 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, minder, het verbruik van de prius lag duidelijk hoger
Maar woorden maak ik er niet aan vuil.Meteen daarna in de file beland...
quote:Oké thanks, ik had al ge-googled maar toch nog verkeerd. Ga het meteen veranderen.Op zaterdag 12 december 2009 22:32 schreef Barcaconia het volgende:
Je hebt een zeldzame Citroen SM op de foto gezet, geen CX
quote:nou....
Begin volgende week heb ik mooi nieuws over de banden.
Ik heb een jaar of 2 geleden gelezen dat er mensen mee aan het experimenteren waren en dat de eerste resultaten zeer interessant waren.
Inmiddels zal de techniek wel wat verder zijn maar dat heb ik niet gevolgd.
quote:Ik rijd 1:12 op benzine en nog geen 1:10 op LPG (Vialle LPi installatie, heeft toch een goede reputatie). Lijkt me niet bepaald zuiniger dus, wel goedkoperOp dinsdag 15 december 2009 18:50 schreef boertie het volgende:
Ooit gedacht aan lpg toevoeging?
Ik heb een jaar of 2 geleden gelezen dat er mensen mee aan het experimenteren waren en dat de eerste resultaten zeer interessant waren.
Inmiddels zal de techniek wel wat verder zijn maar dat heb ik niet gevolgd.
Een TDI op LPG is alleen wat minder makkelijk.
mijn stiefpa rijdt trouwens over 180000km 1:18,5 met een Passat TDi (gechipt naar 130pk). En die rijdt niet 'overdreven' zuinig, wel rustig.
Houdt al sinds aanschaf (20dkm) een verbruiksregistratie bij. Je ziet dan heel duidelijk dat het verbruik in de winter een stuk slechter is dan in de zomer. Ook het algemene verbruik wordt door slijtage wat hoger.
Na het chippen (100/110 > 130pk) is de motor nog 1,5l/100km minder gaan verbruiken.
Topic op het TDIclub forum waar ook met lpg toevoeging wordt geëxperimenteerd.
[ Bericht 32% gewijzigd door boertie op 16-12-2009 00:47:29 (link toegevoegd.) ]
quote:Klopt, dus van het voorjaar gaat het er sowieso een stuk beter uitzien.Op woensdag 16 december 2009 00:25 schreef Catch22- het volgende:
je rijdt nu met winterdiesel toch? Is ook niet echt goed voor je verbruik.
Heb net de fotoshoot gehad, was erg profi, volgende week heb ik naar verwachting de foto's.
Het nieuws over de banden volgt later, het is nog niet 100% duidelijk.
quote:mits de motor oke is en de LPG Installatie goed wordt afgesteld.
lpg = meer vermogen en veel minder verbruik
quote:Nee altijd..
[..]
mits de motor oke is en de LPG Installatie goed wordt afgesteld.
En bij benzine auto's meer verbruik, en minder vermogen (behalve bij de sequentiele inspuiting)
Als je hem goed afstelt kan je meer vermogen halen.
quote:precies.Op donderdag 17 december 2009 00:06 schreef Catch22- het volgende:
ik bedoelde lpg op een benzine.
Als je hem goed afstelt kan je meer vermogen halen.
bij oudere lpg systemen had je duidelijk minder trekkracht. je moet zoiets goed afstellen.
quote:TJABBBBOOOOOO!
[..]
precies.
bij oudere lpg systemen had je duidelijk minder trekkracht. je moet zoiets goed afstellen.
quote:Helleauw Mastâh Bruce
Update over de AeroFinn: http://www.mijnbluemotion(...)t-mijn-bluemotion-11
quote:Koop jij ook vergulde kabels van ¤ 500,- voor je versterker?Op donderdag 17 december 2009 20:22 schreef Yoan het volgende:
De op internet veel besproken AeroFinn gaat ingebouwd worden in mijn auto. TCE GoFour uit Stadskanaal heeft dit aangeboden. Sommigen zeggen dat het werkt, sommigen spreken dit tegen. Binnen een paar maanden zal blijken wat het effect is van de AeroFinn op het verbruik. Simpel gezegd komt het erop neer dat hierdoor meer lucht in de cilinders komt met een betere verbranding als gevolg.
[ afbeelding ]
Update over de AeroFinn: http://www.mijnbluemotion(...)t-mijn-bluemotion-11
quote:Tsja, we gaan het meemaken. Ik ben erg benieuwd in ieder geval!Op donderdag 17 december 2009 20:37 schreef Barcaconia het volgende:
Ik geloof niet in de Aerofinn. Als het al zou werken is het verschil echt minimaal. Als je dat ding gesponsord krijgt is het wel een makkelijke manier om het te testen natuurlijk.
@TeringHenkie:
De lichtgewicht Audi velgen liggen klaar, te wachten op nieuwe smalle bandjes: http://www.mijnbluemotion.nl/lichtgewicht-velgen-liggen-klaar-12
Volgende week verwacht ik eindelijk het nieuws over de banden te kunnen melden.
quote:Het eerste is mogelijk, echter niet altijd het geval. Het tweede is sowieso niet waar.Op woensdag 16 december 2009 02:12 schreef Turquaz52 het volgende:
lpg = meer vermogen en veel minder verbruik
quote:Bij een mix van diesel dus wel
[..]
Het eerste is mogelijk, echter niet altijd het geval. Het tweede is sowieso niet waar.
quote:oh oké!
quote:
[ afbeelding ]
De lichtgewicht Audi velgen liggen klaar, te wachten op nieuwe smalle bandjes: http://www.mijnbluemotion.nl/lichtgewicht-velgen-liggen-klaar-12
Volgende week verwacht ik eindelijk het nieuws over de banden te kunnen melden.
en dit dan?Nieuws over de banden moet toch nog even wachten.
Nog een sfeerfotootje:
quote:Waarom vertel je niet gewoon wat er met die banden is?Op maandag 21 december 2009 22:56 schreef Yoan het volgende:
Die lelijke schijven zie ik niet snel op m'n auto komen, maar het helpt wel.
Nieuws over de banden moet toch nog even wachten.
Nog een sfeerfotootje:
[ afbeelding ]
quote:Ik vind je auto best wel vet voor een zuinig auto..
Die lelijke schijven zie ik niet snel op m'n auto komen, maar het helpt wel.
Nieuws over de banden moet toch nog even wachten.
Nog een sfeerfotootje:
[ afbeelding ]
quote:Ik baal ervan, de sponsor wil pas dat het bekend wordt als de banden eronder zitten. Steeds dacht ik nieuws te kunnen melden, maar het moet nu wachten.Op maandag 21 december 2009 23:21 schreef leolinedance het volgende:
Waarom vertel je niet gewoon wat er met die banden is?
Nu lijkt het net alsof ik met opzet geheimzinnig zit te doen, maar dat is niet de bedoeling.
Van de week getankt; door de sneeuw en 2 files niet eens de 1 op 22 gehaald: http://www.mijnbluemotion.nl/sneeuw-en-files-13
quote:Ik rij juist zuiniger door de sneeuw.Op donderdag 24 december 2009 22:15 schreef Yoan het volgende:
[..]
Ik baal ervan, de sponsor wil pas dat het bekend wordt als de banden eronder zitten. Steeds dacht ik nieuws te kunnen melden, maar het moet nu wachten.
Nu lijkt het net alsof ik met opzet geheimzinnig zit te doen, maar dat is niet de bedoeling.
Van de week getankt; door de sneeuw en 2 files niet eens de 1 op 22 gehaald: http://www.mijnbluemotion.nl/sneeuw-en-files-13
quote:Op vrijdag 4 december 2009 12:13 schreef Kreator het volgende:
[..]
Als je er als een oud wijf op een testbaan mee gaat rijden wel ja. Als je er normaal mee de weg opgaat niet.
ik heb een caddy SDI van het werk, ding rijd 1 op 11.... vind ik niet echt zuinig ofzo.... heb zelf een cordoba TDI, daar haal ik met gemak de 1 op 19 mee, in het slechtste geval 1 op 18....
SDI moet er gewoon uit want rijd voor geen meter... en je moet flink stampen wil je de op de snelweg een beetje in willen voegen, want anders rij je niet mee met het overige verkeer = meer verbruik...
http://www.wired.com/autopia/2009/12/boat-tail-geo-metro/
Wordt vervolgd..
Is dan toch best een heel stuk zuiniger zo'n tdi
quote:Hoe kan dat dat ie zoveel verbruikt dan? Heb je een zware rechtervoet..?
Mijn Golf 4 verbruikt momenteel 1 op 10,5 ipv de gebruikelijke 1 op 10,9
Is dan toch best een heel stuk zuiniger zo'n tdi
quote:En benzine i.p.v. diesel, te zien aan je username.
quote:hmmm ja, okee.. en zware rechtervoet
quote:Op woensdag 6 januari 2010 10:54 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
En benzine i.p.v. diesel, te zien aan je username.
Gohh.. Echt?
Maxxis Banden sponsort het project en zij leveren 4x 165/80-15 banden. Dat is 40 mm smaller dan de banden waar ik nu op rij (205/55-16).
Als het weer het toelaat doe ik een vergelijkingstest m.b.t. het verbruik voor en na de montage.
http://www.mijnbluemotion(...)t-mijn-bluemotion-15
quote:Zou daar toch echt even mee wachten tot de sneeuw en vorst ellende voorbij is.Op woensdag 6 januari 2010 20:29 schreef Yoan het volgende:
Het is zover: a.s. zaterdag worden nieuwe, smalle banden gemonteerd op de 15" Audi velgen.
[ afbeelding ]
Maxxis Banden sponsort het project en zij leveren 4x 165/80-15 banden. Dat is 40 mm smaller dan de banden waar ik nu op rij (205/55-16).
Als het weer het toelaat doe ik een vergelijkingstest m.b.t. het verbruik voor en na de montage.
http://www.mijnbluemotion(...)t-mijn-bluemotion-15
Waarom zouden ze bij sneeuwrally's op zulke smalle bandjes rijden met 300 pk?
Verder vind ik je project zeker interessant, maar het moet niet ten kosten gaan van de veiligheid van andere weggebruikers.
quote:Die rijden met spikes, en bij het rijden in sneeuw gaat het niet om druk per cm maar een groot oppervlak te hebben, en flexibel rubber, daarom zijn winterbanden ook van zachter rubber.Op donderdag 7 januari 2010 19:13 schreef Yoan het volgende:
Ten eerste heb ik geen winterbanden en ten tweede zijn smallere banden juist beter in sneeuw e.d. Meer druk per vierkante cm.
Waarom zouden ze bij sneeuwrally's op zulke smalle bandjes rijden met 300 pk?
[ afbeelding ]
quote:Niet waar. Smallere banden geven wel degelijk voordeel in de sneeuw. Ik heb geen zin om de hele onderbouwing te typen en waarschijnlijk zit het toch verser in TS' hoofd, dus ik laat hem de kans
[..]
Die rijden met spikes, en bij het rijden in sneeuw gaat het niet om druk per cm maar een groot oppervlak te hebben, en flexibel rubber, daarom zijn winterbanden ook van zachter rubber.
Water en zooi is sneller afgevoerd door het profiel dan bij een bredere band.
Maar goed, dat is niet de reden dat ik 165/80 monteer
Bij mij gaat het om minder rolweerstand, minder luchtweerstand, lager gewicht, langere overbrenging.
quote:cm³ nog wel.Op donderdag 7 januari 2010 21:43 schreef Yoan het volgende:
druk per cm3
quote:Oeps foutje
Dan zouden het wel heel knappe banden zijn @invine, ik woon bij Bergen op Zoom
doe je goed.quote:Op donderdag 7 januari 2010 21:32 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Niet waar. Smallere banden geven wel degelijk voordeel in de sneeuw. Ik heb geen zin om de hele onderbouwing te typen en waarschijnlijk zit het toch verser in TS' hoofd, dus ik laat hem de kans
Beste voorbeeld is een Citroën 2CV in de sneeuw.
Ga je iedereen voorbij. Ik kom met mijn 225-40-18 ook nog prima weg door de sneeuw, 't is alleen even opletten quote:Sneeuw is natuurlijk heel anders als ijs, al het sneeuw is ondertussen allang in ijs verandert....
Ik heb ook eigenlijk geen zin in een discussie over grip in de sneeuw, maar waar het op neer komt is dat een smallere band beter door de sneeuw snijdt (vanwege die hogere druk per cm3) en daarom beter en sneller contact met het wegdek kan hebben.
Water en zooi is sneller afgevoerd door het profiel dan bij een bredere band.
Maar goed, dat is niet de reden dat ik 165/80 monteer
Bij mij gaat het om minder rolweerstand, minder luchtweerstand, lager gewicht, langere overbrenging.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2010 13:31:46 ]
quote:Op donderdag 7 januari 2010 22:59 schreef WalkingDisaster het volgende:
Dan overdrijf je wel wat
225 icm een automaat is in mijn geval niet zo'n succesverhaal. Het de Suzuki swift van mijn vriending met 13 inch wieltjes heb ik nergens last van en rij ik overal doorheen zonder angst dat ik vast kom te staan.
quote:Fout dus. Dunnere banden snijden meer door het ijs/sneeuw dan brede banden.Op donderdag 7 januari 2010 20:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die rijden met spikes, en bij het rijden in sneeuw gaat het niet om druk per cm maar een groot oppervlak te hebben, en flexibel rubber, daarom zijn winterbanden ook van zachter rubber.
Om problemen met turbo e.d. te voorkomen door het zuinige rijden. Over 289 km nog 1 op 19,5 gereden (5,1L/100km).
Vandaag auto afgetankt, morgen nieuwe smalle bandjes eronder en weer zuinig rijden.
Morgen meer nieuws en foto's!
Sneeuw is mooi voor de foto, maar wat mij betreft mag het snel voorjaar worden!
quote:Jazeker!
En je hebt idd minder luchtweerstand; het frontaal oppervlak van de auto wordt kleiner.
quote:Boh! ik rij nu 1 op 12Op vrijdag 8 januari 2010 22:22 schreef Yoan het volgende:
De afgelopen dagen gebruikt om even lekker door te rijden, flink toeren maken, hard doortrekken e.d.
Om problemen met turbo e.d. te voorkomen door het zuinige rijden. Over 289 km nog 1 op 19,5 gereden (5,1L/100km).
[ afbeelding ]
Vandaag auto afgetankt, morgen nieuwe smalle bandjes eronder en weer zuinig rijden.
Morgen meer nieuws en foto's!
quote:ik 1 op 10
quote:Ook op diesel?
Nog wat foto's van afgelopen zaterdag:
http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/374006.html
quote:LPG
Ik heb flink doorgereden, gewoon 120-140 km/u, fatsoenlijk optrekken enzo. Verbruik over een volle (gas)tank gemeten 1:9.5
Daarna heb ik een poging gedaan zo zuinig mogelijk te rijden, heb 100-110 gereden en langzaam opgetrokken en zo min mogelijk toeren gemaakt. Na een volle tank was het resultaat 1:10.
Ligt het nou aan het weer, mijn banden, LPG installatie (Vialle LPi) of dat mijn auto bij 120 km/u al 3500 toeren draait dat ik niet zuiniger kán rijden?
Volgens de boordcomputer zou ik op benzine bij normaal doorrijden 1:12 verbruiken en bij zuinig rijden 1:12.5. Dat is ook niet zo'n groot verschil, terwijl ik mijn rijstijl er wel heel erg voor aan moet passen! Is dit normaal?
Sorry voor de vraag in dit topic maar denk dat hier wel specialisten zitten die me een beetje kunnen helpen. Ik ga overigens in februari na het winterweer Michelin Energy Savers 205/55/16 kopen.
Als je met je 20 kleppertje bij 2000 toeren gaat schakelen, dan verbruik je juist meer. Als jij tot de 3000-3500 toeren doortrekt en zo snel mogelijk in de 5 terecht komt (tenzij de Vmax onder de 50 km/u is), dan ben je pas echt zuinig.
Een prachtige motor, veel koppel voor een atmo 4 cilinder en een lekkere roffel, maar zoek gerust verder als je op zoek bent naar een zuinige golf
Er zitten nu winterbandjes onder van 145, zal het verbruik veel stijgen als ik er
nieuw setje velgen met 165 banden onder gooi???
er zitten nu van die standaard wieldoppen onder en dat staat voor geen meter.
Ik heb de A2 met 1.2 diesel motor mijn verbruik 1 op 24.
Dagteller: 43,6 km
GPS: 44,63 km
Reken ik de waarde van de dagteller terug a.d.h.v. de oude bandenmaat, dan had de dagteller 44,5 km aan moeten geven. Kortom: het werkt niet zoals ik had bedacht en de tellernaald is dus niet de snelheid die de auto registreert.
Conclusie: ik ga vanaf nu alle ritten bijhouden met GPS om te kijken wat de precieze afwijking is. Die afwijking gebruik ik dan om de verbruikscijfers van de komende tankbeurten te corrigeren.
Iedere gereden meter van de volgende tank(en) ga ik met GPS bijhouden om te vergelijken.
Meten is weten!
Om de discussie op gang te houden: GPS zal ook niet 100% accuraat zijn. Maar ja, wat dan wel.
Ik heb het gemeten met de software Nokia Sports Tracker op mijn Nokia N85.
quote:Dat ga ik proberen. Schakel nu inderdaad vaak bij 2000 - 2500 toeren.Op dinsdag 12 januari 2010 00:04 schreef Catch22- het volgende:
je hebt een poging gedaan zo sloom mogelijk te rijden ipv zo zuinig mogelijk te rijden.
Als je met je 20 kleppertje bij 2000 toeren gaat schakelen, dan verbruik je juist meer. Als jij tot de 3000-3500 toeren doortrekt en zo snel mogelijk in de 5 terecht komt (tenzij de Vmax onder de 50 km/u is), dan ben je pas echt zuinig.
Vandaag overigens getankt, 1:9.2. Viel tegen maar heb dan ook goed doorgereden. Volgende test is lekker doorrijden en 120 rijden. Al zou 100 - 110 vast zuiniger zijn, maar het is zo'n irritante snelheid...
kevin20vt: Fijne motor ja, rijdt heerlijk. Op benzine zou hij inderdaad 1:12 moeten rijden volgens de boordcomputer. En met erg je best doen bijna 1:13. Ik rij veel en dan rij ik gewoon normaal, maar het is wel lekker als zo af en toe een lekker kunt gassen
Michelin Energy Savers zouden zo'n 0,5 liter op 100 km moeten besparen (en zouden ook nog eens lekker rijden). Bij 50000 km per jaar is dat toch 250 liter die je bespaart. Ze gaan ook nog eens lang mee, dus ik ga het maar proberen
quote:Ik niet, ik heb Sportstracker eens gechecked adhv Google Maps (bekende afstand, daarna gefietst met GPS). Nu kan het zijn dat de afstanden in Maps niet correct zijn natuurlijk maar ik vind het logischer dat je een tellerafwijking hebt door de nieuwe banden.Op woensdag 13 januari 2010 19:34 schreef Catch22- het volgende:
Ik zou persoonlijk meer vertrouwen hebben in je dagteller dan in de sports tracker...
quote:Dan heb je de zuinigste auto die je kunt vinden volgens mijOp woensdag 13 januari 2010 18:05 schreef Disaster_Master het volgende:
Ik ben nu op zoek naar bandjes voor de zomer voor mijn Audi A2
Er zitten nu winterbandjes onder van 145, zal het verbruik veel stijgen als ik er
nieuw setje velgen met 165 banden onder gooi???
er zitten nu van die standaard wieldoppen onder en dat staat voor geen meter.
Ik heb de A2 met 1.2 diesel motor mijn verbruik 1 op 24.
Misschien ook eens kijken voor de Energy Savers? Al weet ik niet of ze er in die maat zijn... Met winterbanden verbruik je wel meer dus je zult er volgens mij niet op achteruit gaan.quote:De zuinigste auto is de Lupo 3L, moet je maar eens op het lupo 3L forum kijken daar zijn mensen die standaard de 1 op 30 halen.Op woensdag 13 januari 2010 21:22 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dan heb je de zuinigste auto die je kunt vinden volgens mij
Die audi moet ook zuiniger kunnen een keer langs de chip boer en kijken wat hij kan betekenen
quote:Kijk maar eens op de eerdergenoemde duitse site.Op donderdag 14 januari 2010 17:10 schreef Disaster_Master het volgende:
[..]
De zuinigste auto is de Lupo 3L, moet je maar eens op het lupo 3L forum kijken daar zijn mensen die standaard de 1 op 30 halen.
Die audi moet ook zuiniger kunnen een keer langs de chip boer en kijken wat hij kan betekenen
Ze gaan onder andere de verstuivers testen en evt. reinigen e.d.
Lees meer op http://www.mijnbluemotion(...)t-mijn-bluemotion-17
quote:vet! Heeft de leeftijd / kilometerstand van het blok etc. overigens nog enige invloed op het verbruik?Op vrijdag 15 januari 2010 18:49 schreef Yoan het volgende:
Dinsdag 26 januari ga ik naar Carrec Technocenter te Soesterberg, zij gaan het project ook sponsoren.
Ze gaan onder andere de verstuivers testen en evt. reinigen e.d.
Lees meer op http://www.mijnbluemotion(...)t-mijn-bluemotion-17
De leeftijd/kmstand heeft zeker invloed. Hoe ouder het spul hoe meer de slijtage hoe hoger het verbruik. Ligt er natuurlijk ook aan hoe de auto onderhouden en gereden is.
Ga je je auto zelf ook lichter maken??? minder gewicht is een lager verbruik.
Lichte kuipstoeltjes er in, geluidsisolatie weghalen, achterbank er uit, in plaats van een reserve wiel een
reparatie setje. Met een halve tank rijden hoef je minder gewicht mee te slepen.
zijn er ook lichte accu's te krijgen???
Een beetje fatsoenlijke accu legt al gouw wat kilo's in de schaal.
Het zal wel niet zo veel uitmaken maar al je een hele boel dingen bij elkaar gaat optellen moet
het wel voordeliger worden.
quote:het statische gewicht is denk ik minder belangrijk dan het rollend en bewegende gewicht zoals wielen, aandrijfassen, vliegwiel en dergelijkeOp zaterdag 16 januari 2010 19:38 schreef Disaster_Master het volgende:
zijn gewone stalen velgen zwaarder dan de velgen die jij er nu op hebt zitten ???
Ga je je auto zelf ook lichter maken??? minder gewicht is een lager verbruik.
Lichte kuipstoeltjes er in, geluidsisolatie weghalen, achterbank er uit, in plaats van een reserve wiel een
reparatie setje. Met een halve tank rijden hoef je minder gewicht mee te slepen.
zijn er ook lichte accu's te krijgen???
Een beetje fatsoenlijke accu legt al gouw wat kilo's in de schaal.
Het zal wel niet zo veel uitmaken maar al je een hele boel dingen bij elkaar gaat optellen moet
het wel voordeliger worden.
Je wilt nog wel een beetje comfort houden.
Ik heb een losse stalen 15" velg liggen, die moet ik nog steeds wegen. Zal ik van de week eens doen.
Statisch gewicht is ook heel belangrijk voor zuinig rijden. Daar zal ook heel wat af moeten. Ik ben van plan om met carbon te gaan werken.
Zeker als ik richting de 1 op 30 wil dan moet de aerodynamica verbeterd worden.
quote:Misschien iets met de "gaten" in de voorkant doen. Zeker die wat onder in de bumper zitten.Op zondag 17 januari 2010 18:09 schreef Yoan het volgende:
Door de smalle velgen en banden vallen de wielen best ver in de wielkasten. Dat veroorzaakt weer veel luchtweerstand. Hoewel ik het niet mooi vind, is het misschien toch een idee om een met kappen te gaan werken zoals hier:
[ afbeelding ]
Zeker als ik richting de 1 op 30 wil dan moet de aerodynamica verbeterd worden.
quote:Ik rij teveel kilometers om nog zin te hebben om mijn verbruik te drukken.Op zondag 17 januari 2010 18:19 schreef kikoooooo het volgende:
Vind je het rijden zelf nu ook nog echt leuk?? Voor mij zou dat zuinig MOETEN rijden echt killing zijn op een gegeven moment.
De buitenste gaten in de voorbumper wil ik idd ook dicht hebben.
quote:Ik rij ook veel kilometers (plusminus 1000 per week) en vindt het daarom des te aantrekkelijker om de kosten te drukken. Dat doe ik door goedkoop te tanken, zuinig te rijden en daarmee ook direct te besparen op onderhoud.Op zondag 17 januari 2010 18:22 schreef Pas259 het volgende:
[..]
Ik rij teveel kilometers om nog zin te hebben om mijn verbruik te drukken.
quote:Ik dus ook. Lijkt me vreselijk. En ik heb een tankpas, dat helpt ook niet natuurlijk
[..]
Ik rij teveel kilometers om nog zin te hebben om mijn verbruik te drukken.
quote:Is helemaal niet vreselijk hoor, het is gewenning. Het kost meer moeite om overal tussendoor te jagen dan gewoon rustig op te trekken en met een normale snelheid op de cruise control te rijden.Op zondag 17 januari 2010 21:55 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Ik dus ook. Lijkt me vreselijk. En ik heb een tankpas, dat helpt ook niet natuurlijk
quote:De Citroën DS was zijn tijd ver vooruit.Op zondag 17 januari 2010 18:09 schreef Yoan het volgende:
Zeker als ik richting de 1 op 30 wil dan moet de aerodynamica verbeterd worden.
quote:Is het geen optie om spacers te gebruiken? Gewoon zoveel dat de buitenkant van je wiel gelijk valt met de carroserrie.Op zondag 17 januari 2010 18:09 schreef Yoan het volgende:
Door de smalle velgen en banden vallen de wielen best ver in de wielkasten. Dat veroorzaakt weer veel luchtweerstand. Hoewel ik het niet mooi vind, is het misschien toch een idee om een met kappen te gaan werken zoals hier:
[ afbeelding ]
Zeker als ik richting de 1 op 30 wil dan moet de aerodynamica verbeterd worden.
Het is puur de uitdaging om te kijken hoe ver je een auto aan moet passen om de 1 op 30 te halen.
Ik heb mijn bevindingen met GPS op de site gezet: http://www.mijnbluemotion.nl/tellerafwijking-18
Nu weet ik wat de afwijking is t.o.v. de dagteller en die kan ik gebruiken bij de volgende tankbeurten.
quote:Als je je auto laat afstellen op LPG zou je theoretisch meer vermogen kunnen verkrijgen op LPG omdat LPG een heel hoog octaangetal heeft (>100 ) en daardoor beter te comprimeren is, hogere compressie in je blok = meer vermogen = bij gelijkblijvende pootstand lager verbruik.Op woensdag 16 december 2009 00:10 schreef Barcaconia het volgende:
LPG is over het algemeen niet zuiniger, wel goedkoper.
Een TDI op LPG is alleen wat minder makkelijk.
Kan je alleen niet meer op benzine rijden met dat blok.
quote:Pas maar op met die banden, hard rubber zodat je minder grip hebt (en minder rolweerstand , dat wel). Heb 2 auto's gehad met die puinzooi eronder en met 1 van die auto's een bijna dood ervaring met een ravijn gehad bij regen en bij de andere auto achterstevoren op de snelweg terecht gekomen, grip was ineens weg bij regen.Op woensdag 13 januari 2010 21:17 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Michelin Energy Savers zouden zo'n 0,5 liter op 100 km moeten besparen (en zouden ook nog eens lekker rijden). Bij 50000 km per jaar is dat toch 250 liter die je bespaart. Ze gaan ook nog eens lang mee, dus ik ga het maar proberen
Zuinig rijden is leuk maar ik wil ook nog heel aankomen en minder rolweerstand staat ALTIJD gelijk aan minder grip om de doodeenvoudige reden dat grip meer frictie betekent.
[ Bericht 43% gewijzigd door Metro2005 op 19-01-2010 13:06:25 ]
quote:Michelin Energy Saver zijn gewoon veilige banden. Zoals jij het nu beschrijft zijn ze levensgevaarlijk maar dat is absoluut geen waar. Ze hebben prima grip op nat wegdek. Dat is mijn ervaring.Pas maar op met die banden, hard rubber zodat je minder grip hebt (en minder rolweerstand , dat wel). Heb 2 auto's gehad met die puinzooi eronder en met 1 van die auto's een bijna dood ervaring met een ravijn gehad bij regen en bij de andere auto achterstevoren op de snelweg terecht gekomen, grip was ineens weg bij regen.
Vandaag dan weer getankt. Voor de verandering voor Shell FuelSave Diesel gekozen. Helaas nog niet de 1 op 23 gehaald: http://www.mijnbluemotion.nl/tankbeurt-19-januari-19
Zie http://www.mijnbluemotion(...)ebsites-nederland-20
quote:Over 2 maanden krijgt de auto een beurt en meteen nieuwe banden. Krijg toch wel mijn twijfels bij dit soort verhalen...veiligheid boven alles natuurlijk. Maar de tests zijn erg positief, alleen bij nat weer iets minder. Maar vast niet minder dan de doorsnee band van 10 jaar geleden, en toen reed men er ook mee rond.Op dinsdag 19 januari 2010 20:42 schreef Yoan het volgende:
[..]
Michelin Energy Saver zijn gewoon veilige banden. Zoals jij het nu beschrijft zijn ze levensgevaarlijk maar dat is absoluut geen waar. Ze hebben prima grip op nat wegdek. Dat is mijn ervaring.
Vandaag dan weer getankt. Voor de verandering voor Shell FuelSave Diesel gekozen. Helaas nog niet de 1 op 23 gehaald: http://www.mijnbluemotion.nl/tankbeurt-19-januari-19
http://www.mijnbluemotion.nl/zuinigste-rit-ooit-21
quote:Wat voor gekke dingen dan?Op zondag 24 januari 2010 04:42 schreef Pas259 het volgende:
Ik heb ook Michelin ES gehad en nooit problemen mee gehad, mijn maat heeft ze ook onder zij Alfa zitten en die doet ook af en toe gekke dingen maar echt nooit problemen zoals jij die beschrijft.
Net twee foto's erbij gezet van de fotoshoot van alweer twee maanden geleden.
Als de site vernieuwd wordt zal ik die ook daarin verwerken.
[ Bericht 16% gewijzigd door Yoan op 25-01-2010 18:44:21 ]
quote:Wat is momenteel dan het (uiterlijk) verschil met een andere Golf 4 tdi? Verlaging + smallere banden of nog meer? Hebben die banden eigenlijk al het gewenste effect?Op zondag 24 januari 2010 19:35 schreef Yoan het volgende:
Ik verzamel op flickr.com alle mooie foto's van het project: http://www.flickr.com/photos/mijnbluemotion/
Net twee foto's erbij gezet van de fotoshoot van alweer twee maanden geleden.
[ afbeelding ]
Als de site vernieuwd wordt zal ik die ook daarin verwerken.
En de stickers
Banden merk je wel in het verbruik, maar de tank die ik nu aan het oprijden ben is de eerste tank die ik helemaal op die wielen rijd. Aan de verbruiksmeter te zien ga ik de 1 op 23 (over)morgen zeker halen als het zo doorgaat.
quote:Is het niet een idee om de wielkasten dicht te maken met plexiglas oid?Op maandag 25 januari 2010 18:47 schreef Yoan het volgende:
Uiterlijk verschil zijn inderdaad de verlaging, velgen, banden, kleine linkerspiegel, achterruitenwisser weg.
En de stickers
Banden merk je wel in het verbruik, maar de tank die ik nu aan het oprijden ben is de eerste tank die ik helemaal op die wielen rijd. Aan de verbruiksmeter te zien ga ik de 1 op 23 (over)morgen zeker halen als het zo doorgaat.
Morgen naar Carrec Technocenter in Soesterberg o.a. voor het testen van de verstuivers: http://www.mijnbluemotion(...)t-mijn-bluemotion-17
Ook ga ik morgen de auto wegen op een weegbrug, zodat ik weet wat de auto nu weegt. Het streven is om onder de 1000 kilo te komen. O.a. door carbon en andere lichtgewicht delen.
Morgen dus weer meer nieuws en foto's.
Vandaag is de Golf op de weegbrug gegaan: http://www.mijnbluemotion.nl/op-de-weegbrug-1200-kg-22
Daarna naar Carrec Technocenter gereden. Er zijn nog geen aanpassingen aan de auto gedaan, maar wel hebben we een stappenplan gemaakt welke aanpassingen gaan gebeuren en wanneer. Morgen zal ik daar een uitgebreid verslag van maken op de site. Ik kan je al wel vertellen dat het geen half werk is wat gedaan gaat worden!
Ik zal straks nog wat foto's posten die ik vandaag gemaakt heb bij Carrec en van de auto.
quote:Hard door de bochten, snel optrekken/afremmen
Smal hè?
Overbrenging
Meer foto's op http://www.flickr.com/photos/mijnbluemotion/
Het stappenplan en planning ben ik nog aan het uitwerken. Wat Carrec zal gaan doen kun je hier lezen: http://www.mijnbluemotion(...)rrec-technocenter-23
Een ingrijpende en grote aanpassing zal zijn het volledig aanpassen van de versnellingsbak. Het wordt een bak op maat, volledig gericht op zuinig rijden. Ik ben er inmiddels achter dat de mannen bij Carrec echt weten waar ze over praten, enorm veel kennis hebben en het verbruik flink kunnen verminderen.
Zoals gezegd, lees het volledige verhaal op de site http://www.mijnbluemotion.nl/