Dat ga ik proberen. Schakel nu inderdaad vaak bij 2000 - 2500 toeren.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 00:04 schreef Catch22- het volgende:
je hebt een poging gedaan zo sloom mogelijk te rijden ipv zo zuinig mogelijk te rijden.
Als je met je 20 kleppertje bij 2000 toeren gaat schakelen, dan verbruik je juist meer. Als jij tot de 3000-3500 toeren doortrekt en zo snel mogelijk in de 5 terecht komt (tenzij de Vmax onder de 50 km/u is), dan ben je pas echt zuinig.
Ik niet, ik heb Sportstracker eens gechecked adhv Google Maps (bekende afstand, daarna gefietst met GPS). Nu kan het zijn dat de afstanden in Maps niet correct zijn natuurlijk maar ik vind het logischer dat je een tellerafwijking hebt door de nieuwe banden.quote:Op woensdag 13 januari 2010 19:34 schreef Catch22- het volgende:
Ik zou persoonlijk meer vertrouwen hebben in je dagteller dan in de sports tracker...
Dan heb je de zuinigste auto die je kunt vinden volgens mijquote:Op woensdag 13 januari 2010 18:05 schreef Disaster_Master het volgende:
Ik ben nu op zoek naar bandjes voor de zomer voor mijn Audi A2
Er zitten nu winterbandjes onder van 145, zal het verbruik veel stijgen als ik er
nieuw setje velgen met 165 banden onder gooi???
er zitten nu van die standaard wieldoppen onder en dat staat voor geen meter.
Ik heb de A2 met 1.2 diesel motor mijn verbruik 1 op 24.
De zuinigste auto is de Lupo 3L, moet je maar eens op het lupo 3L forum kijken daar zijn mensen die standaard de 1 op 30 halen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 21:22 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dan heb je de zuinigste auto die je kunt vinden volgens mijMisschien ook eens kijken voor de Energy Savers? Al weet ik niet of ze er in die maat zijn... Met winterbanden verbruik je wel meer dus je zult er volgens mij niet op achteruit gaan.
Kijk maar eens op de eerdergenoemde duitse site.quote:Op donderdag 14 januari 2010 17:10 schreef Disaster_Master het volgende:
[..]
De zuinigste auto is de Lupo 3L, moet je maar eens op het lupo 3L forum kijken daar zijn mensen die standaard de 1 op 30 halen.
Die audi moet ook zuiniger kunnen een keer langs de chip boer en kijken wat hij kan betekenen
vet! Heeft de leeftijd / kilometerstand van het blok etc. overigens nog enige invloed op het verbruik?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 18:49 schreef Yoan het volgende:
Dinsdag 26 januari ga ik naar Carrec Technocenter te Soesterberg, zij gaan het project ook sponsoren.
Ze gaan onder andere de verstuivers testen en evt. reinigen e.d.
Lees meer op http://www.mijnbluemotion(...)t-mijn-bluemotion-17
het statische gewicht is denk ik minder belangrijk dan het rollend en bewegende gewicht zoals wielen, aandrijfassen, vliegwiel en dergelijkequote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:38 schreef Disaster_Master het volgende:
zijn gewone stalen velgen zwaarder dan de velgen die jij er nu op hebt zitten ???
Ga je je auto zelf ook lichter maken??? minder gewicht is een lager verbruik.
Lichte kuipstoeltjes er in, geluidsisolatie weghalen, achterbank er uit, in plaats van een reserve wiel een
reparatie setje. Met een halve tank rijden hoef je minder gewicht mee te slepen.
zijn er ook lichte accu's te krijgen???
Een beetje fatsoenlijke accu legt al gouw wat kilo's in de schaal.
Het zal wel niet zo veel uitmaken maar al je een hele boel dingen bij elkaar gaat optellen moet
het wel voordeliger worden.
Misschien iets met de "gaten" in de voorkant doen. Zeker die wat onder in de bumper zitten.quote:Op zondag 17 januari 2010 18:09 schreef Yoan het volgende:
Door de smalle velgen en banden vallen de wielen best ver in de wielkasten. Dat veroorzaakt weer veel luchtweerstand. Hoewel ik het niet mooi vind, is het misschien toch een idee om een met kappen te gaan werken zoals hier:
[ afbeelding ]
Zeker als ik richting de 1 op 30 wil dan moet de aerodynamica verbeterd worden.
Ik rij teveel kilometers om nog zin te hebben om mijn verbruik te drukken.quote:Op zondag 17 januari 2010 18:19 schreef kikoooooo het volgende:
Vind je het rijden zelf nu ook nog echt leuk?? Voor mij zou dat zuinig MOETEN rijden echt killing zijn op een gegeven moment.
Ik rij ook veel kilometers (plusminus 1000 per week) en vindt het daarom des te aantrekkelijker om de kosten te drukken. Dat doe ik door goedkoop te tanken, zuinig te rijden en daarmee ook direct te besparen op onderhoud.quote:Op zondag 17 januari 2010 18:22 schreef Pas259 het volgende:
[..]
Ik rij teveel kilometers om nog zin te hebben om mijn verbruik te drukken.
Ik dus ook. Lijkt me vreselijk. En ik heb een tankpas, dat helpt ook niet natuurlijkquote:Op zondag 17 januari 2010 18:22 schreef Pas259 het volgende:
[..]
Ik rij teveel kilometers om nog zin te hebben om mijn verbruik te drukken.
Is helemaal niet vreselijk hoor, het is gewenning. Het kost meer moeite om overal tussendoor te jagen dan gewoon rustig op te trekken en met een normale snelheid op de cruise control te rijden.quote:Op zondag 17 januari 2010 21:55 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Ik dus ook. Lijkt me vreselijk. En ik heb een tankpas, dat helpt ook niet natuurlijk
De Citroën DS was zijn tijd ver vooruit.quote:Op zondag 17 januari 2010 18:09 schreef Yoan het volgende:
Zeker als ik richting de 1 op 30 wil dan moet de aerodynamica verbeterd worden.
Is het geen optie om spacers te gebruiken? Gewoon zoveel dat de buitenkant van je wiel gelijk valt met de carroserrie.quote:Op zondag 17 januari 2010 18:09 schreef Yoan het volgende:
Door de smalle velgen en banden vallen de wielen best ver in de wielkasten. Dat veroorzaakt weer veel luchtweerstand. Hoewel ik het niet mooi vind, is het misschien toch een idee om een met kappen te gaan werken zoals hier:
[ afbeelding ]
Zeker als ik richting de 1 op 30 wil dan moet de aerodynamica verbeterd worden.
Als je je auto laat afstellen op LPG zou je theoretisch meer vermogen kunnen verkrijgen op LPG omdat LPG een heel hoog octaangetal heeft (>100 ) en daardoor beter te comprimeren is, hogere compressie in je blok = meer vermogen = bij gelijkblijvende pootstand lager verbruik.quote:Op woensdag 16 december 2009 00:10 schreef Barcaconia het volgende:
LPG is over het algemeen niet zuiniger, wel goedkoper.
Een TDI op LPG is alleen wat minder makkelijk.
Pas maar op met die banden, hard rubber zodat je minder grip hebt (en minder rolweerstand , dat wel). Heb 2 auto's gehad met die puinzooi eronder en met 1 van die auto's een bijna dood ervaring met een ravijn gehad bij regen en bij de andere auto achterstevoren op de snelweg terecht gekomen, grip was ineens weg bij regen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 21:17 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Michelin Energy Savers zouden zo'n 0,5 liter op 100 km moeten besparen (en zouden ook nog eens lekker rijden). Bij 50000 km per jaar is dat toch 250 liter die je bespaart. Ze gaan ook nog eens lang mee, dus ik ga het maar proberen
Michelin Energy Saver zijn gewoon veilige banden. Zoals jij het nu beschrijft zijn ze levensgevaarlijk maar dat is absoluut geen waar. Ze hebben prima grip op nat wegdek. Dat is mijn ervaring.quote:Pas maar op met die banden, hard rubber zodat je minder grip hebt (en minder rolweerstand , dat wel). Heb 2 auto's gehad met die puinzooi eronder en met 1 van die auto's een bijna dood ervaring met een ravijn gehad bij regen en bij de andere auto achterstevoren op de snelweg terecht gekomen, grip was ineens weg bij regen.
Over 2 maanden krijgt de auto een beurt en meteen nieuwe banden. Krijg toch wel mijn twijfels bij dit soort verhalen...veiligheid boven alles natuurlijk. Maar de tests zijn erg positief, alleen bij nat weer iets minder. Maar vast niet minder dan de doorsnee band van 10 jaar geleden, en toen reed men er ook mee rond.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 20:42 schreef Yoan het volgende:
[..]
Michelin Energy Saver zijn gewoon veilige banden. Zoals jij het nu beschrijft zijn ze levensgevaarlijk maar dat is absoluut geen waar. Ze hebben prima grip op nat wegdek. Dat is mijn ervaring.
Vandaag dan weer getankt. Voor de verandering voor Shell FuelSave Diesel gekozen. Helaas nog niet de 1 op 23 gehaald: http://www.mijnbluemotion.nl/tankbeurt-19-januari-19
Wat voor gekke dingen dan?quote:Op zondag 24 januari 2010 04:42 schreef Pas259 het volgende:
Ik heb ook Michelin ES gehad en nooit problemen mee gehad, mijn maat heeft ze ook onder zij Alfa zitten en die doet ook af en toe gekke dingen maar echt nooit problemen zoals jij die beschrijft.
Wat is momenteel dan het (uiterlijk) verschil met een andere Golf 4 tdi? Verlaging + smallere banden of nog meer? Hebben die banden eigenlijk al het gewenste effect?quote:Op zondag 24 januari 2010 19:35 schreef Yoan het volgende:
Ik verzamel op flickr.com alle mooie foto's van het project: http://www.flickr.com/photos/mijnbluemotion/
Net twee foto's erbij gezet van de fotoshoot van alweer twee maanden geleden.
[ afbeelding ]
Als de site vernieuwd wordt zal ik die ook daarin verwerken.
Is het niet een idee om de wielkasten dicht te maken met plexiglas oid?quote:Op maandag 25 januari 2010 18:47 schreef Yoan het volgende:
Uiterlijk verschil zijn inderdaad de verlaging, velgen, banden, kleine linkerspiegel, achterruitenwisser weg.
En de stickers![]()
Banden merk je wel in het verbruik, maar de tank die ik nu aan het oprijden ben is de eerste tank die ik helemaal op die wielen rijd. Aan de verbruiksmeter te zien ga ik de 1 op 23 (over)morgen zeker halen als het zo doorgaat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |