quote:Doorslaand succes enzo, vervolg op: Zwitsers voor minaretverbod deel 3De Zwitserse bevolking buigt zich vandaag in een referendum over een verbod op minaretten. De populistische Zwitserse Volkspartij (SVP) wil dat de moskeetorens worden verboden, omdat ze symbool zouden staan voor de islamisering van de Zwitserse samenleving.
De positie van de SVP komt naar voren in haar campagneposters. Op de afbeeldingen staat een volledig gesluierde vrouw naast zeven minaretten, die lijken op kruisraketten.
In de aanloop naar de volksraadpleging zijn de spanningen opgelopen in de Alpenrepubliek, waar 4 procent van de inwoners moslim is. De afgelopen weken is de moskee van Genève zeker drie keer beklad en beschadigd.
De Zwitserse regering en veel politieke partijen raden aan 'nee' te stemmen, net als lokale christelijke, islamitische en joodse leiders. Volgens mensenrechtenorganisatie Amnesty International is een verbod op het bouwen van minaretten discriminatie en in strijd met de vrijheid van geloof.
De algehele verwachting is dat het plan van de SVP geen meerderheid haalt.
Update:
Het lijkt erop dat de Zwitserse bevolking het voorstel steunt om de bouw van nieuwe minaretten te verbieden. Dat meldden Zwitserse media vanmiddag, een half uur na sluiting van de stembussen.
"Het lijkt erop dat het initiatief gesteund wordt", aldus de website 20 Minuten. "Dat is een enorme verrassing." De Zwitserse regering en veel politieke partijen hadden aangeraden 'nee' te stemmen tegen het voorstel, net als lokale christelijke, islamitische en joodse leiders.
In sommige kantons zou sprake zijn van tussen de 50 en 60 procent steun voor het voorstel. De definitieve uitslag wordt later bekendgemaakt.
De populistische Zwitserse Volkspartij (SVP) wil dat de moskeetorens worden verboden, omdat ze symbool zouden staan voor de islamisering van de Zwitserse samenleving.
quote:Zijn een ramp inderdaad.
quote:Kun je dat ook motiveren?
Waar ik wél problemen mee heb is die schreeuwlelijk die keihard staat te zingen om de haverklap
quote:Daar is wel iets voor te zeggen ja.Op zondag 29 november 2009 22:32 schreef vosss het volgende:
Waar ik wél problemen mee heb is die schreeuwlelijk die keihard staat te zingen om de haverklap
quote:Tijdje terug in Ijsland gebeurd!Op zondag 29 november 2009 22:31 schreef Pluis_Konijn het volgende:
Zolang ze de bossen maar niet verbieden.
quote:*sob* Geef mij maar een boom waar ik tegen aan kan zitten op een rustige midzomeravond, zonder kerkklokken, zonder jammerend arabisch. Gewoon alleen die boom, de zon en een mooi boek.Op zondag 29 november 2009 22:33 schreef katerwater het volgende:
[..]
Tijdje terug in Ijsland gebeurd!
quote:God, alweer?
Ik heb al menigmaal uiteengezet waarom ik tegen referenda ben. In grote lijnen komt het erop neer dat ik vind dat Jan met de Pet te dom is om mee te praten over bestuurlijke beslisslingen.
quote:Maar de elite heeft die capaciteiten wel?Op zondag 29 november 2009 22:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
God, alweer?
Ik heb al menigmaal uiteengezet waarom ik tegen referenda ben. In grote lijnen komt het erop neer dat ik vind dat Jan met de Pet te dom is om mee te praten over bestuurlijke beslisslingen.
Gaat wel goed daar met de inzet van dat instrument en deze uitslag is een sein richting de regering.
quote:Dat beweer ik niet. Maar wij kiezen onze volksvertegenwoordigers en laten hen het beleid uitstippelen. Hoewel ik het absoluut niet eens ben met de weg die het kabinet is ingeslagen, werkt het gewoon zo. Het is het werk van de beleidsbepalers om gewichte keuzes te maken en je mag aannemen dat die doorgaans zijn gebaseerd op goede argumenten. Ik zeg bewust 'mag aannemen' omdat er een paar vreemde besluiten uit de koker van ons kabinet zijn gerold de laatste jaren.Op zondag 29 november 2009 22:40 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Maar de elite heeft die capaciteiten wel?
Overigens is het tekenend dat je de term elite gebruikt.
quote:Maak de gewone man monddood en de (linkse) elite zal uw leven grondig verpesten!Op zondag 29 november 2009 22:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
God, alweer?
Ik heb al menigmaal uiteengezet waarom ik tegen referenda ben. In grote lijnen komt het erop neer dat ik vind dat Jan met de Pet te dom is om mee te praten over bestuurlijke beslisslingen.
quote:dat vind ik ook nou ookOp zondag 29 november 2009 22:32 schreef vosss het volgende:
Nou die minaretten heb ik geen problemen mee, ik vind het er altijd wel gezellig uit zien. Beetje Efteling-schtig zegmaar.
quote:Nou, kerkklokken kunnen er ook wat van natuurlijk. Maar om het verbieden van kerkklokken wordt waarschijnlijk als "belachelijk" afgedaan. Ik zie het probleem niet zo. Bovendien las ik ergens dat ze maar een paar moskeeën hebben in Zwitserland (weet iemand of dat echt zo is?) , dus ik snap de hele ophef in Zwitserland om zoiets kleins niet zo.Waar ik wél problemen mee heb is die schreeuwlelijk die keihard staat te zingen om de haverklap
quote:Nee, zo is het niet. Wij hebben deze zogenaamde linkse elite zelf gekozen (althans, ik eerlijk gezegd niet, mijn stem zit in de oppositie). Hoe reageer je trouwens als Wilders in het kabinet zit, als hij het verneukt is het dan ook de schuld van de linkse elite?Op zondag 29 november 2009 23:01 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Maak de gewone man monddood en de (linkse) elite zal uw leven grondig verpesten!
Even ter informatie: in Zwitserland is zelfs een afkeer tegen Duitsers, ook al spreken die de taal en zijn ze goed opgeleid. Een kwaliteitsweekblad wijdde zelfs een hele artikelenreeks aan over "Hoe veel Duitsers kan Zwitserland hebben?" De hint is duidelijk: er zijn te veel Duitsers, die maken de identiteit kapot en pakken de banen af.
Ze zijn daar blijkbaar gewoon heel erg op zichzelf, iedereen die er anders uit ziet of die ook maar het dialect van het buurdorp praat is raar en moeten ze niet.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2009 23:15:48 ]
quote:Je generaliseert er wel lekker op los..Op zondag 29 november 2009 23:14 schreef Igen het volgende:
Tsja, zo blijkt maar weer eens hoe xenofoob de Zwitsers zijn.
Even ter informatie: in Zwitserland is zelfs een afkeer tegen Duitsers, ook al spreken die de taal en zijn ze goed opgeleid. Een kwaliteitsweekblad wijdde zelfs een hele artikelenreeks aan over "Hoe veel Duitsers kan Zwitserland hebben?" - de hint is duidelijk, denk ik.
Ze zijn daar blijkbaar gewoon heel erg op zichzelf, iedereen die er anders uit ziet of die ook maar het dialect van het buurdorp praat is raar en moeten ze niet.
quote:Klopt, want de Zwitserse regering was tegen een minarettenverbod. Echter, de bevolking heeft vandaag duidelijk gemaakt dat zij wel voor een minarettenverbod zijn. Zo zie je dus dat de regering een andere koers wil varen dan het volk wil. En het volk hoort in een democratie haar stem te hebben. Zwitserland is een voorloper hierin.Op zondag 29 november 2009 22:43 schreef qonmann het volgende:
Het gaat over Zwitserland, daar hebben ze al zeer lang ervaring met referenda.
Gaat wel goed daar met de inzet van dat instrument en deze uitslag is een sein richting de regering.
quote:Ik generaliseer!?Op zondag 29 november 2009 23:15 schreef qonmann het volgende:
[..]
Je generaliseert er wel lekker op los..
Hier, de TV-reclame voor de anti-Duitsers-artikelenserie:
En hier, de derde hit op YouTube voor "Schweiz":
Moet je echt eens kijken, voor zover je er iets van verstaatn.
En nu dus een minarettenverbod, omdat men niet geconfronteerd wil worden met de aanwezigheid van "rare" andere mensen.
En als ik op grond daarvan zeg dat veel Zwitsers blijkbaar nogal xenofoob zijn, dan generaliseer ik?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2009 23:21:23 ]
quote:ja jij, je had ook een ander artikel uit die kwaliteiskrant kunnen kiezenOp zondag 29 november 2009 23:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik generaliseer!?
Hier, de TV-reclame voor de anti-Duitsers-artikelenserie:
En hier, de derde hit op YouTube voor "Schweiz":
Kijk het filmpje maar eens. En lees eens de commentaren eronder.
quote:Heb het even voor je verbeterdOp zondag 29 november 2009 23:14 schreef Igen het volgende:
Tsja, zo blijkt maar weer eens hoexenofoob de Zwitsers zijn."links" het niet snapt.
Even ter informatie:in Zwitserland is zelfs een afkeer tegen Duitsers, ook al spreken die de taal en zijn ze goed opgeleid. Een kwaliteitsweekblad wijdde zelfs een hele artikelenreeks aan over "Hoe veel Duitsers kan Zwitserland hebben?" De hint is duidelijk: er zijn te veel Duitsers, die maken de identiteit kapot en pakken de banen af.
Ze zijn daar blijkbaar gewoon heel erg op zichzelf, iedereen die er anders uit ziet of die ook maar het dialect van het buurdorp praat is raar en moeten ze niet.
Even ter infromatie: in meerdere Europese landen beginnen steeds meer mensen een afkeer te krijgen aan de islam. De hint is duidelijk: steeds meer mensen zijn de islam zat en willen de bloei van de islam in Europa toch enigzins tegenhouden. Het is hier ten slotte geen moslimland en dat hoeft het ook nooit te worden.
quote:Wat een dom gelul. Als wij morgen een referendum houden over belastingverhoging dan zal iedereen tegenstemmen. Dat is de wil van het volk. Of het een slim besluit is gezien de crisis is dan weer een ander verhaal.Op zondag 29 november 2009 23:16 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt, want de Zwitserse regering was tegen een minarettenverbod. Echter, de bevolking heeft vandaag duidelijk gemaakt dat zij wel voor een minarettenverbod zijn. Zo zie je dus dat de regering een andere koers wil varen dan het volk wil. En het volk hoort in een democratie haar stem te hebben. Zwitserland is een voorloper hierin.
Als hier in Nederland een dergelijk referendum wordt gehouden dan zal het me niet verbazen als we dezelfde uitslag krijgen.
Nederlandse opiniemakers zijn voornamelijk bezig met het zwart maken van Wilders. En ik denk echt dat als ze Wilders aan willen pakken, dat ze hem alleen maar sterker maken. Wel denk ik dat als ze daadwerkelijk zouden laten zien dat Wilders wil dat mensen zich gedragen naar ouderwetse christenwetten en deze ook in wil voeren, dat je dan pas echt zaait op vruchtbare grond.
Maar goed, de minaretten vertegenwoordigen tegenwoordig ook niet alleen meer het geloof maar een hele cultuur die invloed heeft op een andere cultuur. Dat botst. Dus een verklaarbare uitslag.
quote:Op zondag 29 november 2009 23:20 schreef qonmann het volgende:
[..]
ja jij, je had ook een ander artikel uit die kwaliteitskrant kunnen kiezen.
Als ik een artikel-serie uit het NRC kies, staat dat dan voor heel Nederland ?
quote:En wat weet jij nou helemaal van Zwitserland? Ken je überhaupt één Zwitser?Op zondag 29 november 2009 23:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Heb het even voor je verbeterd
quote:Hou toch op met gegeneraliseer.Op zondag 29 november 2009 23:22 schreef Igen het volgende:
[..]
En wat weet jij nou helemaal van Zwitserland? Ken je überhaupt één Zwitser?
Een heel volk even wegzetten als xenofoob..
quote:En wat weet jij nou van de mening van veel Eurpeanen? Kom jij uberhaupt een keer uit je steen vandaan? Zie jij nou nog niet in dat steeds meer mensen het spuugzat worden van de islam en dat zij de groei van de islam enigzins willen beperken in hun eigen land?Op zondag 29 november 2009 23:22 schreef Igen het volgende:
[..]
En wat weet jij nou helemaal van Zwitserland? Ken je überhaupt één Zwitser?
quote:Uiteraard niet iedereen, maar de meerderheid toch wel, blijkbaar.Op zondag 29 november 2009 23:23 schreef qonmann het volgende:
[..]
Hou toch op met gegeneraliseer.
Een heel volk even wegzetten als xenofoob..
quote:Zeer verklaarbaar, het gaat dan ook niet aan dat mensen die het niet met deze uitslag eens zijn etiketjes gaan plakken op de voorstemmers en alle discussie uit de weg gaanOp zondag 29 november 2009 23:21 schreef Dirkh het volgende:
Ik geloof nooit dat het probleem bij de minaretten ligt, maar dat mensen er wel genoeg van hebben dat men doet alsof er geen probleem is met mensen die problemen veroorzaken en voor een groot deel de Islam aanhangen. Ja, die twee dingen kan je los van elkaar zien, maar dat gaat nogal lastig omdat de mensen zelf de islam aanhangen wat de omgang met anderen kan beinvloeden.
Als hier in Nederland een dergelijk referendum wordt gehouden dan zal het me niet verbazen als we dezelfde uitslag krijgen.
Nederlandse opiniemakers zijn voornamelijk bezig met het zwart maken van Wilders. En ik denk echt dat als ze Wilders aan willen pakken, dat ze hem alleen maar sterker maken. Wel denk ik dat als ze daadwerkelijk zouden laten zien dat Wilders wil dat mensen zich gedragen naar ouderwetse christenwetten en deze ook in wil voeren, dat je dan pas echt zaait op vruchtbare grond.
Maar goed, de minaretten vertegenwoordigen tegenwoordig ook niet alleen meer het geloof maar een hele cultuur die invloed heeft op een andere cultuur. Dat botst. Dus een verklaarbare uitslag.
quote:Dat is off-topic, want het gaat om Zwitserland. Dus niet om "veel Europeanen" of om "meerdere Europese" landen.Op zondag 29 november 2009 23:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En wat weet jij nou van de mening van veel Eurpeanen? Kom jij uberhaupt een keer uit je steen vandaan? Zie jij nou nog niet in dat steeds meer mensen het spuugzat worden van de islam en dat zij de groei van de islam enigzins willen beperken in hun eigen land?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2009 23:27:33 (Even verbeterd.) ]
quote:Ja hoor, lange gesprekken mee, en over het algemeen zijn ze erg ontevreden over immigranten. Eigen ervaring met Zwitsers, weet jij meer?
[..]
En wat weet jij nou helemaal van Zwitserland? Ken je überhaupt één Zwitser?
quote:Ben het met je eens dat je niet overal een referendum voor moet houden. Maar in dit geval kan een referendum weinig kwaad. Het gaat ten slotte om een "import-religie" die dominerend is en daar mag de (oorspronkelijke) bevolking best wel haar stem over uiten. Het is geen groot iets, simpelweg alleen de bouw van minaretten. Die overigens niet eens verplicht zijn bij een moskee.Op zondag 29 november 2009 23:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat een dom gelul. Als wij morgen een referendum houden over belastingverhoging dan zal iedereen tegenstemmen. Dat is de wil van het volk. Of het een slim besluit is gezien de crisis is dan weer een ander verhaal.
quote:vanwege de uitslag van dit ene referendum ?Op zondag 29 november 2009 23:25 schreef Igen het volgende:
[..]
Uiteraard niet iedereen, maar de meerderheid toch wel, blijkbaar.
je oordeelt wel heel snel, je zou je ook eens kunnen afvragen of er geen andere redenen in het spel zijn.
quote:En waarover zijn ze dan ontevreden, bijvoorbeeld als het gaat om hoogopgeleide Duitsers?Op zondag 29 november 2009 23:27 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja hoor, lange gesprekken mee, en over het algemeen zijn ze erg ontevreden over immigranten.
quote:Totaal onverwacht christenfundamentalistisch en daarom pro-minaretverbod, dat is mijn ervaring met Zwitsers.Eigen ervaring met Zwitsers, weet jij meer?
quote:Het gaat idd om Zwitserland. Blijkbaar hebben veel Zwitsers het niet zo op de uiting van de facetten van de islam. Kan ik ook niks aan doen. En het geval in Zwitserland staat natuurlijk niet op zich. Dit voorval gebeurt samen met de groeiende weerstand tegen de islam in heel Europa.Op zondag 29 november 2009 23:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat is off-topic, want het gaat om Zwitserland. Dus niet om "veel Europeanen" of om "meerdere Europese" landen.
quote:Je kan natuurlijk best welstandseisen aan minaretten opleggen. In Marokko zien veel minaretten bijvoorbeeld ook heel anders eruit dan die zuurstokken die je in veel andere landen ziet.Op zondag 29 november 2009 23:27 schreef l3laster het volgende:
Als moslims willen intergreren moeten ze het mooie landschap van zwitserland gewoon respecteren en niet van die gare torenstjes bouwen.... dat doe je maar in de efteling of zo...
quote:Nee, voornamelijk de "gelukszoekers", ik zal het maar zo zeggen.
[..]
En waarover zijn ze dan ontevreden, bijvoorbeeld als het gaat om hoogopgeleide Duitsers?
[..]
quote:Welke reden er precies achter schuil gaat is hun pakkie an, jij vroeg om persoonlijke ervaring met Zwitsers en ik kan je vertellen dat ze over het algemeen erg ontevreden zijn over immigranten. Het is dus niet zo dat deze uitslag nou plotsklaps uit de hemel komt vallen.Totaal onverwacht christenfundamentalistisch en daarom pro-minaretverbod, dat is mijn ervaring met Zwitsers.
quote:Je, maar je kunt niet een beetje referendum-beleid invoeren. Als je het invoert moet je all the way gaan en kan over vrijwel alles een referendum worden aangevraagd.Op zondag 29 november 2009 23:27 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ben het met je eens dat je niet overal een referendum voor moet houden. Maar in dit geval kan een referendum weinig kwaad. Het gaat ten slotte om een "import-religie" die dominerend is en daar mag de (oorspronkelijke) bevolking best wel haar stem over uiten. Het is geen groot iets, simpelweg alleen de bouw van minaretten. Die overigens niet eens verplicht zijn bij een moskee.
Jij bent trouwens maar een vreemde allochtoon
quote:En wat als iemand nu met een filmpje van een anti-semitische mickey mouse kloon komt, is dat dan ook voldoende om alle Palestijnen en misschien wel alle Islamieten af te schilderen als xenofoob?Op zondag 29 november 2009 23:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik generaliseer!?
Hier, de TV-reclame voor de anti-Duitsers-artikelenserie:
En hier, de derde hit op YouTube voor "Schweiz":
Moet je echt eens kijken, voor zover je er iets van verstaatn.
En nu dus een minarettenverbod, omdat men niet geconfronteerd wil worden met de aanwezigheid van "rare" andere mensen.
En als ik op grond daarvan zeg dat veel Zwitsers blijkbaar nogal xenofoob zijn, dan generaliseer ik?
Doe niet zo hyprocriet. Zoals ik in een van de vorige delen met mijn reactie op L_V al probeerde aan te geven, het lijkt wel alsof sommige linkse users een dermate lage dunk van de Islamieten hebben dat die groep niet eens aan dezelfde normen hoeft te voldoen als Zwitsers en Westerlingen in het algemeen.
De mond vol over gelijkheid enzovoorts, maar op de een of andere manier is het wel een probleem als een groep Zwitsers intolerant is, maar niet als een groep Moslim waar je het voor opneemt dat minstens net zo erg is wat intolerantie betreft... Bij die eerste is generalisatie vanzelfsprekend en terecht, maar bij die tweede groep van kennelijk zwakzinnige hulpeloze beesten moet je niet zo snel zijn met een oordeel
quote:Ze willen dan ook niet de bestaande minaretten verbieden of afbreken, maar verbieden dat er nog nieuwe bijkomen.Op zondag 29 november 2009 23:02 schreef Marijkezwolle het volgende:
Nou, kerkklokken kunnen er ook wat van natuurlijk. Maar om het verbieden van kerkklokken wordt waarschijnlijk als "belachelijk" afgedaan.
Wat mij betreft verbieden ze ook de bouw van nieuwe kerkklokkentorens.
quote:Dat er een groeiende weerstand tegen de Islam is dat weet ik ook wel.Op zondag 29 november 2009 23:30 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het gaat idd om Zwitserland. Blijkbaar hebben veel Zwitsers het niet zo op de uiting van de facetten van de islam. Kan ik ook niks aan doen. En het geval in Zwitserland staat natuurlijk niet op zich. Dit voorval gebeurt samen met de groeiende weerstand tegen de islam in heel Europa.
Echter, in dit concrete geval betwijfel ik of het wel daarmee te maken heeft, en of het niet meer een uiting is van een denkpatroon dat in het algemeen bekrompen en conservatief is, ook op andere gebieden.
quote:Op zondag 29 november 2009 23:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk best welstandseisen aan minaretten opleggen. In Marokko zien veel minaretten bijvoorbeeld ook heel anders eruit dan die zuurstokken die je in veel andere landen ziet.
Wil je minaretten nou mooi gaan opfleuren? En denk je dan echt dat de Zwitsers staan te juichen om minaretten?Dat minarettenverbod heeft te maken met een groeiende weerstand tegen de facetten van de islam. Is niet alleen in Zwitserland, dit is in meerdere Europese landen het geval. Zo'n opfleurende minaret zal dan ook weinig bereiken.
quote:Waarom? Wat voor last heb je daar dan precies van behalve dat ze af en toe luiden? (de meesten luiden al lang niet meer ieder uur en niet 's nachts) We leven in een "vrij" land waarin het een recht is om zelf te kiezen of je geloofd en zoja waarin je geloofd. Daar horen imho kerken, gebedshuizen, moskeeën en synagogen etc. bij.Op zondag 29 november 2009 23:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze willen dan ook niet de bestaande minaretten verbieden of afbreken, maar verbieden dat er nog nieuwe bijkomen.
Wat mij betreft verbieden ze ook de bouw van nieuwe kerkklokkentorens.
quote:De Zwitsers voeren toch ook niet all the way referenda?Op zondag 29 november 2009 23:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je, maar je kunt niet een beetje referendum-beleid invoeren. Als je het invoert moet je all the way gaan en kan over vrijwel alles een referendum worden aangevraagd.
Jij bent trouwens maar een vreemde allochtoon
En hoezo ben ik een vreemde allochtoon?
quote:Aha.Op zondag 29 november 2009 23:31 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee, voornamelijk de "gelukszoekers", ik zal het maar zo zeggen.
Wel vreemd dan dat de Zwitserse media het ook zo veel over de negatieve aspecten van Duitse immigratie hebben.
quote:Dat "onverwacht christenfundamentalistisch" had ik al ruim voor het referendum ontdekt, dus voor mij komt die uitslag ook niet onverwacht hoor.[..]
Welke reden er precies achter schuil gaat is hun pakkie an, jij vroeg om persoonlijke ervaring met Zwitsers en ik kan je vertellen dat ze over het algemeen erg ontevreden zijn over immigranten. Het is dus niet zo dat deze uitslag nou plotsklaps uit de hemel komt vallen.
quote:Wat is er intolerant aan het bouwen van een minaret? Helemaal niets natuurlijk, het zijn slechts een paar gestapelde stenen die zelf verder he-le-maal niks doen.Op zondag 29 november 2009 23:31 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
En wat als iemand nu met een filmpje van een anti-semitische mickey mouse kloon komt, is dat dan ook voldoende om alle Palestijnen en misschien wel alle Islamieten af te schilderen als xenofoob?
Doe niet zo hyprocriet. Zoals ik in een van de vorige delen met mijn reactie op L_V al probeerde aan te geven, het lijkt wel alsof sommige linkse users een dermate lage dunk van de Islamieten hebben dat die groep niet eens aan dezelfde normen hoeft te voldoen als Zwitsers en Westerlingen in het algemeen.
De mond vol over gelijkheid enzovoorts, maar op de een of andere manier is het wel een probleem als een groep Zwitsers intolerant is, maar niet als een groep Moslim waar je het voor opneemt dat minstens net zo erg is wat intolerantie betreft... Bij die eerste is generalisatie vanzelfsprekend en terecht, maar bij die tweede groep van kennelijk zwakzinnige hulpeloze beesten moet je niet zo snel zijn met een oordeel
quote:Tja, volgens jouw redenatie kan je Fransen en Belgen dan ook xenofoob gaan noemen. Want daar heerst een hoofddoekverbod.Op zondag 29 november 2009 23:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat er een groeiende weerstand tegen de Islam is dat weet ik ook wel.
Echter, in dit concrete geval betwijfel ik of het wel daarmee te maken heeft, en of het niet meer een uiting is van een denkpatroon dat in het algemeen bekrompen en conservatief is, ook op andere gebieden.
Verder kan je Turkije ook xenofoob gaan noemen. Want daar heerste er ook een hoofddoekverbord.
quote:Bestuurselite als dat je beter bevalt.Op zondag 29 november 2009 22:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat beweer ik niet. Maar wij kiezen onze volksvertegenwoordigers en laten hen het beleid uitstippelen. Hoewel ik het absoluut niet eens ben met de weg die het kabinet is ingeslagen, werkt het gewoon zo. Het is het werk van de beleidsbepalers om gewichte keuzes te maken en je mag aannemen dat die doorgaans zijn gebaseerd op goede argumenten. Ik zeg bewust 'mag aannemen' omdat er een paar vreemde besluiten uit de koker van ons kabinet zijn gerold de laatste jaren.
Overigens is het tekenend dat je de term elite gebruikt.
Ik ben met je eens dat de doorsnee politicus intelligenter is dan de doorsnee burger. Maar dat maakt helemaal niet dat hij de belangen van de burger beter dient dan de burger zelf kan doen, vaak zelfs integendeel. Daarom is zo'n referendum als corrigerend mechanisme een prima extra check op de overheidsmacht (let wel dat zo'n referendum in Zwitserland niet zomaar georganiseerd wordt, je moet er wel wat moeite voor doen!).
quote:Ach Zwitserse mensen hebben 't sowieso niet bepaald op "outsiders" maar het voornaamste geklaag dat ik hoor gaat toch over de immigranten uit moslim landen die hun geluk komen zoeken. Ze vinden het best dat ze komen werken maar ze klagen dat ze blijven.
[..]
Aha.
Wel vreemd dan dat de Zwitserse media het ook zo veel over de negatieve aspecten van Duitse immigratie hebben.
[..]
quote:Ja het is nogal een afgesloten land héDat "onverwacht christenfundamentalistisch" had ik al ruim voor het referendum ontdekt, dus voor mij komt die uitslag ook niet onverwacht hoor.
quote:Ik reageerde op iemand die zei dat de huidige minaretten beter in de Efteling passen. Mijn reactie daarop was dat er ook andere minaretten dan de gebruikelijke Efteling-zuurstokken zijn. Zoek er niet meer achter.Op zondag 29 november 2009 23:33 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat minarettenverbod heeft te maken met een groeiende weerstand tegen de facetten van de islam. Is niet alleen in Zwitserland, dit is in meerdere Europese landen het geval. Zo'n opfleurende minaret zal dan ook weinig bereiken.
quote:Allochtonen moeten links zijn. Jij bent hier gekomen voor het gratis geld. Sukkel. Jij bent het kleine groepje dat het voor de rest verpest, door te integreren!Op zondag 29 november 2009 23:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De Zwitsers voeren toch ook niet all the way referenda?
En hoezo ben ik een vreemde allochtoon?
quote:Ja, wat is er zo intolerant aan het bouwen van religieuze gebedshuizen? Dat moet je maar eens vragen in het land van de bakermat van de islam, S-A, waar geen niet-islamitische religieuze gebedshuizen mogen worden gebouwd.Op zondag 29 november 2009 23:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat is er intolerant aan het bouwen van een minaret? Helemaal niets natuurlijk, het zijn slechts een paar gestapelde stenen die zelf verder he-le-maal niks doen.
En overigens gaat het hier in Zwit. niet eens over moskeeen o.i.d. maar slechts om minaretten. Die overigens niet eens verplicht zijn op moskeeen.
quote:Klopt. Maar ik vind ook dat de bevolking niet over dit soort zaken hoort te stemmen. Refenda zijn gewoon kut. Meeste mensen stemmen vanuit hun onderbuik in plaats van hun verstand.Op zondag 29 november 2009 23:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De Zwitsers voeren toch ook niet all the way referenda?
En hoezo ben ik een vreemde allochtoon?
Ik vind dat jij je erg nederig opstelt, daarom ben je in mijn ogen een vreemde allochtoon. Jij dicht de oorspronkelijke bewoners van alles toe. Jij geeft ze het recht om een dergelijk verbod door te voeren. Ik ben het daar niet mee eens.
quote:Die vergelijking gaat mank.Op zondag 29 november 2009 23:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tja, volgens jouw redenatie kan je Fransen en Belgen dan ook xenofoob gaan noemen. Want daar heerst een hoofddoekverbod.
Verder kan je Turkije ook xenofoob gaan noemen. Want daar heerste er ook een hoofddoekverbord.
Die hoofddoekjesverboden gelden namelijk niet algemeen, niet thuis en niet buiten op straat, maar alleen in bepaalde openbare inrichtingen. Dat gaat dus veel minder ver dan een algeheel minarettenverbod.
quote:Dat is totaal niet mijn punt, natuurlijk.Op zondag 29 november 2009 23:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat is er intolerant aan het bouwen van een minaret? Helemaal niets natuurlijk, het zijn slechts een paar gestapelde stenen die zelf verder he-le-maal niks doen.
quote:Je hebt veel verschillende typen referenda idd. Wellicht dat er eentje bij ons past. Desondanks krijg ik echt de kriebels van het idee van referenda. Kan er niks aan doen, sorry. Komt doordat ik veel in contact kom met doorsnee mensen. Die zou ik gewoon geen stem durven geven.Op zondag 29 november 2009 23:39 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Bestuurselite als dat je beter bevalt.
Ik ben met je eens dat de doorsnee politicus intelligenter is dan de doorsnee burger. Maar dat maakt helemaal niet dat hij de belangen van de burger beter dient dan de burger zelf kan doen, vaak zelfs integendeel. Daarom is zo'n referendum als corrigerend mechanisme een prima extra check op de overheidsmacht (let wel dat zo'n referendum in Zwitserland niet zomaar georganiseerd wordt, je moet er wel wat moeite voor doen!).
quote:Zienswijze stelt zich helemaal niet nederig op.Op zondag 29 november 2009 23:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Maar ik vind ook dat de bevolking niet over dit soort zaken hoort te stemmen. Refenda zijn gewoon kut. Meeste mensen stemmen vanuit hun onderbuik in plaats van hun verstand.
Ik vind dat jij je erg nederig opstelt, daarom ben je in mijn ogen een vreemde allochtoon. Jij dicht de oorspronkelijke bewoners van alles toe. Jij geeft ze het recht om een dergelijk verbod door te voeren. Ik ben het daar niet mee eens.
Hij is juist ten volle overtuigd van de waarden van het westen. Prima nieuwkomer, m.i. natuurlijk.
Zienswijze
quote:En wie zegt dat regeringsleiders niet vanuit hun onderbuikgevoel besluiten?Op zondag 29 november 2009 23:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Maar ik vind ook dat de bevolking niet over dit soort zaken hoort te stemmen. Refenda zijn gewoon kut. Meeste mensen stemmen vanuit hun onderbuik in plaats van hun verstand.
Ben het met je eens dat niet overal referenda moet worden gegeven. Maar jij legt de macht in feite dus 100% bij de regeringsleiders en die besluiten ook niet altijd niet vanuit hun onderbuikgevoel.
quote:Nederig opstellen?Ik vind dat jij je erg nederig opstelt, daarom ben je in mijn ogen een vreemde allochtoon. Jij dicht de oorspronkelijke bewoners van alles toe. Jij geeft ze het recht om een dergelijk verbod door te voeren. Ik ben het daar niet mee eens.
Elk land heeft zijn nationale en culturele identiteit. Niks mis met "import-religies" zolang deze zich maar aanpassen en niet de dominante rol wil vervullen, zoals de islam dat wel wil doen.
Ik ken redelijk wat landen en ik weet dat waar de islam in veel niet-islamitische landen erbij komt, dat er dan conflicten en spanningen ontstaan. Een niet-islamitisch land heeft recht om haar eigen identiteit en het hoeft geen moslimland te worden. Net zo min dat Turkije of marokko het leuk zou vinden als het een christelijke of atheistisch land zou worden.
Denk jij echt dat moslims zo tolerant zijn als andere religieuze groepen allemaal dingen komen eisen in hun land?
quote:Precies, dat zeg ik. En op grond hiervan (en op het "Duitsers pakken onze banen af" uit de media) plakte ik er het plakkertje "xenofoob" op, maar misschien is die term tegenwoordig te beladen.Op zondag 29 november 2009 23:39 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ach Zwitserse mensen hebben 't sowieso niet bepaald op "outsiders" maar het voornaamste geklaag dat ik hoor gaat toch over de immigranten uit moslim landen die hun geluk komen zoeken. Ze vinden het best dat ze komen werken maar ze klagen dat ze blijven.
[..]
Ja het is nogal een afgesloten land hé
Hoe dan ook, de Zwitsers mogen uiteraard helemaal zelf weten wat ze met hun land doen. Maar ik persoonlijk vind zo'n mentaliteit walgelijk.
quote:Ik vind de Betuwelijn en aanverwanten nu ook niet echt een aanbeveling voor hoogopgeleid Nederland. Tevens hebben hoogopgeleiden vaak een bord voor de kop: ze dienen vooral hun eigen belangen, ook omdat ze de belangen van anderen helemaal niet (willen) kennen. Zelfoverschatting is verder schering en inslag onder gestudeerden. De gewone man is misschien niet zo slim, maar wel slim genoeg om te kunnen beoordelen wie niet zijn belangen dient.Op zondag 29 november 2009 23:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hebt veel verschillende typen referenda idd. Wellicht dat er eentje bij ons past. Desondanks krijg ik echt de kriebels van het idee van referenda. Kan er niks aan doen, sorry. Komt doordat ik veel in contact kom met doorsnee mensen. Die zou ik gewoon geen stem durven geven.
quote:Een moslim is vrij om een kleine minaret (een heel kleine) of een soortgelijk iets op zijn eigen huis te plaatsen. Maar moskeeen staan op openbaar grond, en daar moeten mensen zich dus houden aan de wetten (en wil) van het volk.Op zondag 29 november 2009 23:42 schreef Igen het volgende:
[..]
Die vergelijking gaat mank.
Die hoofddoekjesverboden gelden namelijk niet algemeen, niet thuis en niet buiten op straat, maar alleen in bepaalde openbare inrichtingen. Dat gaat dus veel minder ver dan een algeheel minarettenverbod.
quote:Dat S-A zo'n verbod kent, laat mooi zien hoe intolerant men daar is. En dat laat ook mooi zien welke kant wij dus niet op moeten gaan.Op zondag 29 november 2009 23:40 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, wat is er zo intolerant aan het bouwen van religieuze gebedshuizen? Dat moet je maar eens vragen in het land van de bakermat van de islam, S-A, waar geen niet-islamitische religieuze gebedshuizen mogen worden gebouwd.
quote:Als het argument was dat minaretten lelijk en niet nodig zijn, dan mopper ik ook niet.En overigens gaat het hier in Zwit. niet eens over moskeeen o.i.d. maar slechts om minaretten. Die overigens niet eens verplicht zijn op moskeeen.
Maar als men de minaret symbool voor een bevolkingsgroep stelt, als men minaretten verbiedt als afleiding voor afkeer jegens een bepaalde bevolkingsgroep, dan mopper ik wel.
quote:Het leuke is dat Turkije een heel erg christelijk land was; niets meer van over. Zou in retrospectief niet geoordeeld kunnen worden dat de christenen zich toen wat harder hadden moeten verzetten?Op zondag 29 november 2009 23:48 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En wie zegt dat regeringsleiders niet vanuit hun onderbuikgevoel besluiten?
Ben het met je eens dat niet overal referenda moet worden gegeven. Maar jij legt de macht in feite dus 100% bij de regeringsleiders en die besluiten ook niet altijd niet vanuit hun onderbuikgevoel.
[..]
Nederig opstellen?
Elk land heeft zijn nationale en culturele identiteit. Niks mis met "import-religies" zolang deze zich maar aanpassen en niet de dominante rol wil vervullen, zoals de islam dat wel wil doen.
Ik ken redelijk wat landen en ik weet dat waar de islam in veel niet-islamitische landen erbij komt, dat er dan conflicten en spanningen ontstaan. Een niet-islamitisch land heeft recht om haar eigen identiteit en het hoeft geen moslimland te worden. Net zo min dat Turkije of marokko het leuk zou vinden als het een christelijke of atheistisch land zou worden.
Denk jij echt dat moslims zo tolerant zijn als andere religieuze groepen allemaal dingen komen eisen in hun land?
quote:Je moet niet alsmaar tolerant zijn tegenover intolerantie ideologieen. Er is een grens.Op zondag 29 november 2009 23:52 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat S-A zo'n verbod kent, laat mooi zien hoe intolerant men daar is. En dat laat ook mooi zien welke kant wij dus niet op moeten gaan.
[..]
Als het argument was dat minaretten lelijk en niet nodig zijn, dan mopper ik ook niet.
Maar als men de minaret symbool voor een bevolkingsgroep stelt, als men minaretten verbiedt als afleiding voor afkeer jegens een bepaalde bevolkingsgroep, dan mopper ik wel.
Je gaat het nazisme, wat een intolerante ideologie is, toch ook niet volop laten bloeien? Je gaat hedendaagse nazi's toch ook niet toejuichen om gaskamers te bouwen om hun ideologie te uiten?
Het is GEEN afkeer jegens een bepaalde bevolkingsgroep. Moslims heb je onder alle rassen en kleur. Het is een groeiende afkeer tegen een ideologie, net zoals er een afkeer is tegen de ideologie het Nazisme.
. Er zijn blijkbaar in Zwitserland geen serieuze problemen. Als men zich over de architectuur van een Gebedshuis wil buigen. Net alsof het wel/niet toelaten van de bouw van Minaretten ook maar enig effect sorteert bij het aanpakken van evt. problemen met Islamitische Zwitsers (als die er al zijn).
Zwitserland laat zich weer van zijn meest tolerante kant zien door tegen Islamieten te zeggen: Wij mogen jullie geloof niet, dus je bouwt je Moskee maar zonder Minaret. En dan dadelijk klagen dat de Moslims zich niet aanpassen.
quote:Uiteraard.Op zondag 29 november 2009 23:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Een moslim is vrij om een kleine minaret (een heel kleine) of een soortgelijk iets op zijn eigen huis te plaatsen. Maar moskeeen staan op openbaar grond, en daar moeten mensen zich dus houden aan de wetten (en wil) van het volk.
Maar ik mag ook een mening hebben die afwijkt van de wet en van de wil van de meerderheid. Toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-11-2009 00:00:03 ]
quote:Tja, dat krijg je dus met islamisering. Waarbij andere minderheden (die toen nog in de meerderheid waren) worden onderdrukt en verjaagd.Op zondag 29 november 2009 23:54 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het leuke is dat Turkije een heel erg christelijk land was; niets meer van over. Zou in retrospectief niet geoordeeld kunnen worden dat de christenen zich toen wat harder hadden moeten verzetten?
quote:Uiteraard mag je die hebbenOp zondag 29 november 2009 23:59 schreef Igen het volgende:
[..]
Uiteraard.
Maar ik mag ook een mening hebben die afwijkt van de wet en van de wil van de meerderheid. Toch?
Maar als het volk beslist, wat misschien niet jouw mening is, dan dienen mensen dat te accepteren. Je mag er natuurlijk tegenin gaan, maar kreten als extreem-rechts of xenofoob slaan nergens op. Ik zeg niet dat jij dat doet, maar een aantal mensen op dit forum doet dit wel.
quote:Mee eens. ZienswijzeOp zondag 29 november 2009 23:47 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Zienswijze stelt zich helemaal niet nederig op.
Hij is juist ten volle overtuigd van de waarden van het westen. Prima nieuwkomer, m.i. natuurlijk.
Zienswijze
quote:Wat hebben minaretten nou te maken met het aanpassen van moslims?Op zondag 29 november 2009 23:59 schreef reem het volgende:
In Zwitserland hebben ze de meest democratische Welstandscommissie ter wereld blijkt maar weer: alle inwoners mogen meebeslissen over hoe de Moskee bij de buren er uit komt te zien
Er zijn blijkbaar in Zwitserland geen serieuze problemen. Als men zich over de architectuur van een Gebedshuis wil buigen. Net alsof het wel/niet toelaten van de bouw van Minaretten ook maar enig effect sorteert bij het aanpakken van evt. problemen met Islamitische Zwitsers (als die er al zijn).
Zwitserland laat zich weer van zijn meest tolerante kant zien door tegen Islamieten te zeggen: Wij mogen jullie geloof niet, dus je bouwt je Moskee maar zonder Minaret. En dan dadelijk klagen dat de Moslims zich niet aanpassen.
De islam is juist een belangrijke factor die de integratie tegen gaat. De islam wilt namelijk domineren, en niet integreren. Vandaar dat veel moslims zo moeizaam integreren. Andere bevolkingsgroepen integreren veel beter / sneller. Maar bij moslims is dat anders.
quote:Die Gedanken sind frei.Op zondag 29 november 2009 23:57 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je moet niet alsmaar tolerant zijn tegenover intolerantie ideologieen. Er is een grens. Je gaat hedendaagse nazi's toch ook niet toejuichen om gaskamers te bouwen om hun ideologie te uiten?
Een werkende gaskamer bouwen gaat uiteraard te ver, en verkeerde ideologieën actief promoten ben ik uiteraard ook niet voor. Maar het verbieden van ideeën (of symbolen daarvan) is wat mij betreft absoluut uit den boze.
quote:Dus wel een bevolkingsgroep. Net als dat extreem-linkse figuren ook met nazi's als bevolkingsgroep op de vuist gaan.Het is GEEN afkeer jegens een bepaalde bevolkingsgroep. Moslims heb je onder alle rassen en kleur. Het is een groeiende afkeer tegen een ideologie, net zoals er een afkeer is tegen de ideologie het Nazisme.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-11-2009 00:06:08 ]
quote:omdat ze dus zien dat het in omringende landen fout gaat.Op zondag 29 november 2009 23:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik generaliseer!?
Hier, de TV-reclame voor de anti-Duitsers-artikelenserie:
En hier, de derde hit op YouTube voor "Schweiz":
Moet je echt eens kijken, voor zover je er iets van verstaatn.
En nu dus een minarettenverbod, omdat men niet geconfronteerd wil worden met de aanwezigheid van "rare" andere mensen.
En als ik op grond daarvan zeg dat veel Zwitsers blijkbaar nogal xenofoob zijn, dan generaliseer ik?
dat ze een hekel hebben aan duitsers is puur om werkgelegendheid.
de lonen in zwitserland zijn hoog, de levensonderhoudskosten zijn ook hoog.
wat het probleem is dat duitsers uit de grensstreek in zwitserland voor minder geld gaan werken, de banen van de zwitsers afpakken en gewoon in dld blijven wonen en hun zwitserse geld uitgeven...
quote:De islam wordt toch niet verboden? Het is enkel dat de bouw op meer minaretten gestopt wordt. Waarbij minaretten niet eens verplicht zijn op een moskee.Op maandag 30 november 2009 00:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Die Gedanken sind frei.
Een werkende gaskamer bouwen gaat uiteraard te ver, en verkeerde ideologieën actief promoten ben ik uiteraard ook niet voor. Maar het verbieden van ideeën (of symbolen daarvan) is wat mij betreft absoluut uit den boze.
quote:Nee, geen bevolkingsgroep. De moslims uit Zwitserland komen niet uit 1 land, ze komen uit meerdere islamitische landen. Net zoals de moslims in Nederland uit Turkije, Marokko, Somalie, Iran en Afghanistan komen.Dus wel een bevolkingsgroep. Net als dat extreem-linkse figuren ook met nazi's als bevolkingsgroep op de vuist gaan.
Ook heb je ook een paar autochtone Nederlanders die moslim zijn (geworden). In Zwitserland zullen er ongetwijfeld ook een paar autochtone moslims rondlopen. Die regel is dus ook tegen hen gekeerd, niet in de zin van tegen een bevolkingsgroep, maar in de zin van tegen een ideologie.
quote:http://www.google.com/hos(...)ImkMsEipD-A2sZYSO7ogEgypt mufti says Swiss minaret ban insults Muslims
CAIRO — Egypt's Mufti Ali Gomaa denounced a vote to ban new minarets in Switzerland on Sunday as an "insult" to Muslims across the world, while calling on Muslims not to be provoked by the move.
A solid majority of Swiss voters chose in a referendum to ban the construction of new minarets, the towers attached to mosques from which the call to prayers is announced.
"This proposal...is not considered just an attack on freedom of beliefs, but also an attempt to insult the feelings of the Muslim community in and outside Switzerland," Gomaa, the Egyptian government's official interpreter of Islamic law, told the state-run news agency MENA.
He encouraged Switzerland's 400,000-strong Muslim community to use "dialogue" and legal means to contest the ban, which he described as "provocative behaviour."
The rightist Swiss People's Party (SVP) -- Switzerland's biggest party -- had forced the referendum after collecting a mandatory 100,000 signatures from eligible voters within 18 months.
Gomaa also called on Muslims not to be affected "by this provocation," adding that Islam "considers humanity a single family."
Egypt is the most populous Arab country and was at the forefront of a backlash against Denmark in 2006 after a Danish newspaper printed cartoons of the Prophet Muhammed.
quote:Jij bent helemaal geen allochtoonOp zondag 29 november 2009 23:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De Zwitsers voeren toch ook niet all the way referenda?
En hoezo ben ik een vreemde allochtoon?
Jij bent gewoon iemand die graag de allochtonen wilt zwart maken.
quote:Voelen moslims zich buiten Zwitserland ook beledigd? De ummah komt weer eens in actie zo te zien. De moslimwereld buiten Zwitserland laat weer eens van zich horen ten gunste van hun moslimbroeders in Zwitserland."]This proposal...is not considered just an attack on freedom of beliefs, but also an attempt to insult the feelings of the Muslim community in and outside Switzerland," Gomaa, the Egyptian government's official interpreter of Islamic law, told the state-run news agency MENA.
quote:wanneer gaan de moslims klagen over de terreur tegen anders gelovigen in hun eigen landen?Op maandag 30 november 2009 00:39 schreef Zienswijze het volgende:
Uit het artikel van hierboven:
[..]
Voelen moslims zich buiten Zwitserland ook beledigd? De ummah komt weer eens in actie zo te zien. De moslimwereld buiten Zwitserland laat weer eens van zich horen ten gunste van hun moslimbroeders in Zwitserland.
quote:Ja vast...Op maandag 30 november 2009 00:37 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij bent helemaal geen allochtoon
Jij bent gewoon iemand die graag de allochtonen wilt zwart maken.
Ben bruiner dan jij.
Je begrijpt nog niet dat niet-moslims van verschillende bevolkinsgroepen steeds meer een afkeer aan de islam krijgen. Breng eens een bezoekje aan niet-moslimlanden buiten Europa met een moslimpopulatie van boven de 4%. Zal je zien dat je islam daar niet bepaald postief wordt ontvangen. Verder heb je daar ook anti-islam partijen, die veel verder gaan dan Wilders. Vergeleken met hen is Wilders een lieverdje.
quote:En terecht. Het is schandalig dat moslims worden gediscrimineerd in een land dat pretendeert beschaafd te zijn. De Zwitsers hebben hun ware gezicht laten zien en ik hoop dat alle 56 islamitische staten van zich zullen laten horen.Op maandag 30 november 2009 00:39 schreef Zienswijze het volgende:
Uit het artikel van hierboven:
[..]
Voelen moslims zich buiten Zwitserland ook beledigd? De ummah komt weer eens in actie zo te zien. De moslimwereld buiten Zwitserland laat weer eens van zich horen ten gunste van hun moslimbroeders in Zwitserland.
[ Bericht 99% gewijzigd door Frutsel op 30-11-2009 09:43:39 (troll) ]
quote:O de ummah komt weer eens in actie. Zagen we ook al bij de Deense cartoons in 2006. De moslimwereld stond op zijn kop.Op maandag 30 november 2009 00:41 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
En terecht. Het is schandalig dat moslims worden gediscrimineerd in een land dat pretendeert beschaafd te zijn. De Zwitsers hebben hun ware gezicht laten zien en ik hoop dat alle 56 islamitische staten van zich zullen laten horen.
En zoals Rtotheg terecht zegt: "Wanneer gaan de moslims klagen over de terreur tegen anders gelovigen in hun eigen landen?"
Begin maar eens te rellen en te dreigen tegen Saoedi-Arabie die de bouw van niet-islamtische gebedshuizen niet toelaat. En dan wil de islam wél moskeeen bouwen in Europa, notabene met geld gefinancieerd uit Saoedi-Arabie? Diezelfde Saoedi's die in hun eigen land geen niet-islamitische gebedshuizen willlen laten bouwen, zetten in Europa wel overal moskeeen neer.
Tolerantie moet van 2 kanten komen. Nu is het alleen maar eenzijdige tolerantie
quote:Op maandag 30 november 2009 00:41 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
En terecht. Het is schandalig dat moslims worden gediscrimineerd in een land dat pretendeert beschaafd te zijn. De Zwitsers hebben hun ware gezicht laten zien en ik hoop dat alle 56 islamitische staten van zich zullen laten horen.
Die 56 landen hebben recht van spreken denk je? In Zwitserland mag je nog gewoon een moskee bouwen, in SA moet je al dood als je een bijbel bezit.
quote:Toen de christendom nog pas begonnen was had iedereen een afkeer tegen de Christendom. De haat tegen Christenen toen in die tijd was erg groot zelfs Jezus moest het ontgelden.Op maandag 30 november 2009 00:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja vast...
Ben bruiner dan jij.
Je begrijpt nog niet dat niet-moslims van verschillende bevolkinsgroepen steeds meer een afkeer aan de islam krijgen. Breng eens een bezoekje aan niet-moslimlanden buiten Europa met een moslimpopulatie van boven de 4%. Zal je zien dat je islam daar niet altijd positief wordt ontvangen.
En nu anno 2010 is de haat groeiende tegen de Islam. Dat komt omdat de freemeasons een oorlog heeft gestart tegen de Islam. Freemeasons beinvloedt jullie via de tv, reclame, internet, hollywood en manipuleert en liegen zij jullie voor over de Islam. Veel andersdenkenden zijn erg onwetend over de Islam en geloven elke website die propogandeert direct.
Als dat wat jij zegt klopt, waarom bekeren er steeds meer niet-moslims naar de Islam toe.
Vraag maar aan deze mensen of de Islam haatdragend is
Mekka
Rusland
Ivoorkust, Afrika
Medina
Mekka
quote:Nou klink je een beetje als Lambiekje. Heeft Monsanto er ook nog iets mee te maken?Op maandag 30 november 2009 00:50 schreef Meki het volgende:
[..]
\
En nu anno 2010 is de haat groeiende tegen de Islam. Dat komt omdat de freemeasons een oorlog heeft gestart tegen de Islam. Freemeasons beinvloedt jullie via de tv, reclame, internet, hollywood en manipuleert en liegen zij jullie voor over de Islam.
quote:Wat hebben de moslims in Zwitserland met Saudi-Arabië te maken? De moslims uit Zwitserland zijn vooral Turken en andere moslims uit de Balkan. Net of de dictator van Saudi-Arabië überhaupt representatief is voor zijn eigen volk laat staan de islamitische wereld. Ik dacht dat het algemeen bekend was dat Saudi-Arabië een dictatuur is en dat ze door de VS worden gesteund en in het zadel gehouden? Volgens jouw logica zouden Bosnië en Turkije nu ook kerktorens moeten verbieden... net of de christenen in die landen ook maar iets met de Zwitsers te maken hebben.Op maandag 30 november 2009 00:46 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
O de ummah komt weer eens in actie. Zagen we ook al bij de Deense cartoons in 2006. De moslimwereld stond op zijn kop.
En zoals Rtotheg terecht zegt: "Wanneer gaan de moslims klagen over de terreur tegen anders gelovigen in hun eigen landen?"
Begin maar eens te rellen en te dreigen tegen Saoedi-Arabie die de bouw van niet-islamtische gebedshuizen niet toelaat. En dan wil de islam wél moskeeen bouwen in Europa, notabene met geld gefinancieerd uit Saoedi-Arabie? Diezelfde Saoedi's die in hun eigen land geen niet-islamitische gebedshuizen willlen laten bouwen, zetten in Europa wel overal moskeeen neer.
Tolerantie moet van 2 kanten komen. Nu is het alleen maar eenzijdige tolerantie
quote:Leuk dat je een plaatje over Russische moslims plaatst. Weet je hoe ze in Rusland over de islam denken? Kijk eens naar dit onderzoek van Pew Global Attitudes Project: http://pewglobal.org/reports/display.php?ReportID=248Op maandag 30 november 2009 00:50 schreef Meki het volgende:
[..]
Toen de christendom nog pas begonnen was had iedereen een afkeer tegen de Christendom. De haat tegen Christenen toen in die tijd was erg groot zelfs Jezus moest het ontgelden.
En nu anno 2010 is de haat groeiende tegen de Islam. Dat komt omdat de freemeasons een oorlog heeft gestart tegen de Islam. Freemeasons beinvloedt jullie via de tv, reclame, internet, hollywood en manipuleert en liegen zij jullie voor over de Islam. Veel andersdenkenden zijn erg onwetend over de Islam en geloven elke website die propogandeert direct.
Als dat wat jij zegt klopt, waarom bekeren er steeds meer niet-moslims naar de Islam toe.
Vraag maar aan deze mensen of de Islam haatdragend is
De 6e grafief is m.n. interessant. Zo zie je dat in landen als Rusland, India, China (die samen bijna de helft van de gehele wereldpopulatie herbergen) men even "gecharmeerd" is van moslims als in Europese landen. Ook daar hebben mensen dus een afkeer aan de islam.
Waarbij religies als het christendom en jodendom positiever worden beschouwd dan de islam
Ra ra ra...hoe zou dat nou komen?
Tel eens de aanslagen van Tsjeteense moslims (2002 en 2004) in Rusland, de aanslagen in India en China door moslims op en je begrijpt dat de islam niet bepaald aan populariteit heeft gewonnen.
quote:Hetzelfde geldt voor de islam en Mohammed. Alleen het verschil met het christendom zit hem erin dat de aversie jegens de Islam er altijd is geweest. Grotendeels te wijten aan de moslim zelfs.Op maandag 30 november 2009 00:50 schreef Meki het volgende:
[..]
Toen de christendom nog pas begonnen was had iedereen een afkeer tegen de Christendom. De haat tegen Christenen toen in die tijd was erg groot zelfs Jezus moest het ontgelden.
quote:Dat is de Westerse propoganda om de bevolking voor te liegen uit angst dat zij zelf de Islam bestuderen, dat betekent allemaal bekeerlingen en dat is rampzalig voor gokindustrie en bierindustrie etc.Op maandag 30 november 2009 00:55 schreef Sachertorte het volgende:
Meki, wat is propogandeert?
quote:Je hebt het over SA, dat is 1 van de 56. De overige landen hebben wel recht van spreken.Op maandag 30 november 2009 00:49 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die 56 landen hebben recht van spreken denk je? In Zwitserland mag je nog gewoon een moskee bouwen, in SA moet je al dood als je een bijbel bezit.
quote:Mohammed is niet vermoordt, integendeel tot Jezus.Op maandag 30 november 2009 00:58 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt voor de islam en Mohammed. Alleen het verschil met het christendom zit hem erin dat de aversie jegens de Islam er altijd is geweest. Grotendeels te wijten aan de moslim zelfs.
Islam erkent de andere wereldgodsdiensten ( Christendom en Jodendom ) Islam erkent Jezus en ziet hem als een profeet. Daartegen weigeren zij de Islam te erkennen en de profeet Mohammed te erkennen. In plaats van erkennen zijn zij begonnen met massale kruistochten waarbij moslims zich moesten verdedigen. Na de kruistochten waren zij massaal begonnen met kolonisaties van moslimlanden. En na de kolonisaties loopt de USA met leugenachtige en een aanslag voor te bereiden in eigen land om zo Islamitische landen aan te vallen en waarbij de moslims zich weer moeten verdedigen
Islam verbiedt oorlog. Islam schriijft wel voor dat de moslims zich moeten verdedigen als zij worden aangevallen.
quote:Ja dus? Moeten de Tsjetsjenen zich laten afslachten door de Russen zonder iets terug te doen? Hetzelfde geldt voor de moslims in China... en in India zijn beide partijen, moslims en hindoes degenen die strijden om Kashmir.Op maandag 30 november 2009 00:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tel eens de aanslagen van Tsjeteense moslims (2002 en 2004) in Rusland, de aanslagen in India en China door moslims op en je begrijpt dat de islam niet bepaald aan populariteit heeft gewonnen.
quote:Ach gut, Amerika wordt er weer eens bijgehaald.Op maandag 30 november 2009 00:56 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Wat hebben de moslims in Zwitserland met Saudi-Arabië te maken? De moslims uit Zwitserland zijn vooral Turken en andere moslims uit de Balkan. Net of de dictator van Saudi-Arabië überhaupt representatief is voor zijn eigen volk laat staan de islamitische wereld. Ik dacht dat het algemeen bekend was dat Saudi-Arabië een dictatuur is en dat ze door de VS worden gesteund en in het zadel gehouden? Volgens jouw logica zouden Bosnië en Turkije nu ook kerktorens moeten verbieden... net of de christenen in die landen ook maar iets met de Zwitsers te maken hebben.
De islam heeft alles met Saoedi-Arabie te maken. De islam heeft meer met Saoedi-Arabie te maken dan al die andere 55 moslimlanden bij elkaar. De islam is namelijk een Arabische godsdienst. Gebasseerd op de tradities en culturen van Arabische stammen. De Koran dien je in het Arabisch te lezen. De Kaaba staat in Saoedi-Arabie. Moslims gaan masaal naar Saoedi-Arabie voor een pelgrimstocht. Zie de Hadj (1 v/d 5 zuilen in de islam) deze week.
Saoedi-Arabie is het land van de islam, Het enige land dat het hoogste percentage moslims heeft. Het land waar Mohammed heeft geleefd. Het land van waar de islam is verspreid over de rest van de wereld.
De moslims in Zwitserland komen dan wel uit de Balkan en Turkije, zij hangen een Arabische godsdienst aan.
quote:En dus niet raar dat Saudi-Arabië liever niet wil dat de moslims in dat land een minderheid worden net zoals het raar zou zijn als de moslims in de meerderheid zouden zijn in Vaticaanstad.Op maandag 30 november 2009 01:03 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ach gut, Amerika wordt er weer eens bijgehaald.
De islam heeft alles met Saoedi-Arabie te maken. De islam heeft meer met Saoedi-Arabie te maken dan al die andere 55 moslimlanden bij elkaar. De islam is namelijk een Arabische godsdienst. Gebasseerd op de tradities en culturen van Arabische stammen. De Koran dien je in het Arabisch te lezen. De Kaaba staat in Saoedi-Arabie. Moslims gaan masaal naar Saoedi-Arabie voor een pelgrimstocht. Zie de Hadj (1 v/d 5 zuilen in de islam) deze week.
Saoedi-Arabie is het land van de islam, Het enige land dat het hoogste percentage moslims heeft. Het land waar Mohammed heeft geleefd. Het land van waar de islam is verspreid over de rest van de wereld.
De moslims in Zwitserland komen dan wel uit de Balkan en Turkije, zij hangen een Arabische godsdienst aan.
quote:Ik geloof zulke websites niet maar dat terzijdeOp maandag 30 november 2009 00:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Leuk dat je een plaatje over Russische moslims plaatst. Weet je hoe ze in Rusland over de islam denken? Kijk eens naar dit onderzoek van Pew Global Attitudes Project: http://pewglobal.org/reports/display.php?ReportID=248
De 6e grafief is m.n. interessant. Zo zie je dat in landen als Rusland, India, China (die samen bijna de helft van de gehele wereldpopulatie herbergen) men even "gecharmeerd" is van moslims als in Europese landen. Ook daar hebben mensen dus een afkeer aan de islam.
Waarbij religies als het christendom en jodendom positiever worden beschouwd dan de islam
Ra ra ra...hoe zou dat nou komen?
Tel eens de aanslagen van Tsjeteense moslims (2002 en 2004) in Rusland, de aanslagen in India en China door moslims op en je begrijpt dat de islam niet bepaald aan populariteit heeft gewonnen.
Over de aanslagen, ga eens terug bij de aanleiding was voor de aanslagen ( niet dat ik het goedkeur ). Maar wat heeft Rusland gedaan in Tsechenie en omringende landen? heeft Rusland daar vrede gebracht of bloedvergietingen.
Maar dat weer terzijde ondanks dat groeit de moslimpopulatie in Rusland elke jaar en heeft Rusland meer dan 25 miljoen moslims
quote:MIsschien hebben moslims daar niets te zoeken in die niet-islamitische landen als ze zich niet kunnen gedragen?Op maandag 30 november 2009 01:02 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Ja dus? Moeten de Tsjetsjenen zich laten afslachten door de Russen zonder iets terug te doen? Hetzelfde geldt voor de moslims in China... en in India zijn beide partijen, moslims en hindoes degenen die strijden om Kashmir.
Toevallig ook nog dat die landen op de grens liggen van de moslimlanden vs. de niet-moslimlanden. Op die grens is er altijd conflict en ruzie. Omdat de islam een imperialistische godsdienst is die zich wilt verspreiden. En dus het meest botst op de grens waar de moslimwereld begint en de niet-islamitische wereld begint.
quote:Ligt het aan mij, of is dat gewoon niet waar? Welk Christendom erkent de Islam niet? De paus erkent de Islam en Profeet toch ook?Op maandag 30 november 2009 01:02 schreef Meki het volgende:
[..]
Mohammed is niet vermoordt, integendeel tot Jezus.
Islam erkent de andere wereldgodsdiensten ( Christendom en Jodendom ) Islam erkent Jezus en ziet hem als een profeet. Daartegen weigeren zij de Islam te erkennen en de profeet Mohammed te erkennen. In plaats van erkennen zijn zij begonnen met massale kruistochten waarbij moslims zich moesten verdedigen. Na de kruistochten waren zij massaal begonnen met kolonisaties van moslimlanden. En na de kolonisaties loopt de USA met leugenachtige en een aanslag voor te bereiden in eigen land om zo Islamitische landen aan te vallen en waarbij de moslims zich weer moeten verdedigen
Islam verbiedt oorlog. Islam schriijft wel voor dat de moslims zich moeten verdedigen als zij worden aangevallen.
quote:vraag aan deze mensen hoe ze over de islam denken en hoe vredelievend ze zijn:Op maandag 30 november 2009 00:50 schreef Meki het volgende:
[..]
Toen de christendom nog pas begonnen was had iedereen een afkeer tegen de Christendom. De haat tegen Christenen toen in die tijd was erg groot zelfs Jezus moest het ontgelden.
En nu anno 2010 is de haat groeiende tegen de Islam. Dat komt omdat de freemeasons een oorlog heeft gestart tegen de Islam. Freemeasons beinvloedt jullie via de tv, reclame, internet, hollywood en manipuleert en liegen zij jullie voor over de Islam. Veel andersdenkenden zijn erg onwetend over de Islam en geloven elke website die propogandeert direct.
Als dat wat jij zegt klopt, waarom bekeren er steeds meer niet-moslims naar de Islam toe.
Vraag maar aan deze mensen of de Islam haatdragend is
[ afbeelding ]
Mekka
[ afbeelding ]
Rusland
[ afbeelding ]
Ivoorkust, Afrika
[ afbeelding ]
Medina
[ afbeelding ]
Mekka
[ afbeelding ]
quote:Lol.Op maandag 30 november 2009 01:06 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik geloof zulke websites niet maar dat terzijde
Over de aanslagen, ga eens terug bij de aanleiding was voor de aanslagen ( niet dat ik het goedkeur ). Maar wat heeft Rusland gedaan in Tsechenie en omringende landen? heeft Rusland daar vrede gebracht of bloedvergietingen.
Maar dat weer terzijde ondanks dat groeit de moslimpopulatie in Rusland elke jaar en heeft Rusland meer dan 25 miljoen moslims
Heeft de islam daar vrede gebracht of niet?Moslims in niet-Europese landen voelen zich over de hele wereld onderdrukt. Overal zijn islamitische afscheidingsbewegingen actief in niet-islamitische landen. Of het nou Tstjenie, Dagestan (Rusland), Zuid-Thailand, Zuid-Filipijnen, Kashmir is.
En laat het nou net zo zijn dat moslims in Europese landen ook om de haverklap jammeren om discriminatie en onderdrukking en racisme.
quote:Waarom zouden die moslims niets te zoeken hebben in die "niet-islamitische" landen. Ze zijn zelf ook autochtonen net zoals de christenen in Egypte ook autochtonen zijn in een islamitisch land.Op maandag 30 november 2009 01:07 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
MIsschien hebben moslims daar niets te zoeken in die niet-islamitische landen als ze zich niet kunnen gedragen?
quote:Oow leuk ga je 11/9 erbij halen. Maar dat is een inside job van de Amerikaanse overheid om zo een reden te hebben om Irak aan te vallen.Op maandag 30 november 2009 01:07 schreef rtotheg het volgende:
[..]
vraag aan deze mensen hoe ze over de islam denken en hoe vredelievend ze zijn:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Dat zijn dan 3201 doden door toedoen van "moslims".Op maandag 30 november 2009 01:07 schreef rtotheg het volgende:
[..]
vraag aan deze mensen hoe ze over de islam denken en hoe vredelievend ze zijn:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
1 plaatje: anderhalf miljoen doden in Irak door toedoen van christenen.
quote:Christendom erkent de Islam mischien voor de media mischien. Maar de Paus heeft meerdere keren de profeet Mohammed aangevallen.Op maandag 30 november 2009 01:07 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Ligt het aan mij, of is dat gewoon niet waar? Welk Christendom erkent de Islam niet? De paus erkent de Islam en Profeet toch ook?
Het is algemeen bekend dat de Christenen Mohammed niet als een profeet zien.
Waarom ? weet ik niet
Terwijl de Islam jezus wel als een profeet ziet en erkent.
quote:Op maandag 30 november 2009 01:05 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
En dus niet raar dat Saudi-Arabië liever niet wil dat de moslims in dat land een minderheid worden net zoals het raar zou zijn als de moslims in de meerderheid zouden zijn in Vaticaanstad.
Lol.
S-A is bang dat moslims in S-A een minderheid vormen? Daarom verbieden ze de bouw op niet-islamitische gebedshuizen?
Dan heeft Zwitserland meer recht om moskeen te verbieden, want zij tellen een hoger percentage moslims dan het percentage niet-moslims in S-A (is kleiner dan 1%).
quote:Sinds wanneer erkent de islam andere godsdiensten? De islam erkent enkel de ''Mensen van het Boek''. En zelfs zij worden nog vervolgd in verscheidene islamitische landen. Zoek anders even op het internet hoe de ''islam'' met godsdiensten als het Bahaigeloof omgaat.Op maandag 30 november 2009 01:02 schreef Meki het volgende:
Islam erkent de andere wereldgodsdiensten
quote:Ehhh in Irak blazen moslims elkaar op. Daar komen de meeste doden in Irak van.Op maandag 30 november 2009 01:12 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Dat zijn dan 3201 doden door toedoen van "moslims".
[ afbeelding ]
1 plaatje: anderhalf miljoen doden in Irak door toedoen van christenen.
Omdat soennieten en sji'ieten al 1200 jaar niet met elkaar kunnen samenleven.
quote:Ik vergeleek SA met Vaticaanstad.Op maandag 30 november 2009 01:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Lol.
S-A is bang dat moslims in S-A een minderheid vormen? Daarom verbieden ze de bouw op niet-islamitische gebedshuizen?
Dan heeft Zwitserland meer recht om moskeen te verbieden, want zij tellen een hoger percentage moslims dan het percentage niet-moslims in S-A (is kleiner dan 1%).
Zwitserland discrimineert, punt.
En het minste wat de moslims zouden kunnen doen is dat land boycotten.
quote:“Swiss-made”, the most trusted brand in the world, is at stake, business leaders said. Gerold Bührer, president of the Swiss Business Federation, has reminded the country that it earns £10 billion a year from Muslim countries and that Geneva alone received 174,500 visits from the Gulf last year.
quote:de meeste doden vielen en vallen door laffe aanslagen van moslims.Op maandag 30 november 2009 01:12 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Dat zijn dan 3201 doden door toedoen van "moslims".
[ afbeelding ]
1 plaatje: anderhalf miljoen doden in Irak door toedoen van christenen.
dat zal ook het probleem zijn bij een inval in iran.
80% zal blij zijn met geallieerden maar 20% zal laffe aanslagen blijven plegen
quote:Als je openlijk iets bekritiseerd erken je het bestaan toch wel.Op maandag 30 november 2009 01:13 schreef Meki het volgende:
[..]
Christendom erkent de Islam mischien voor de media mischien. Maar de Paus heeft meerdere keren de profeet Mohammed aangevallen.
Het is algemeen bekend dat de Christenen Mohammed niet als een profeet zien.
Waarom ? weet ik niet
Terwijl de Islam jezus wel als een profeet ziet en erkent.
Ik ben het ook niet eens met standpunten uit beide religies, maar ik erken ze wel. Jij doelt wellicht op de extremisten, maar de meeste gematigd gelovigen zullen de Profeet als jullie Profeet zien.quote:Onzin. De VS is als bezetter verantwoordelijk voor de veiligheid in dat land.Op maandag 30 november 2009 01:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ehhh in Irak blazen moslims elkaar op. Daar komen de meeste doden in Irak van.
Omdat soennieten en sji'ieten al 1200 jaar niet met elkaar kunnen samenleven.
0 zelfmoordaanslagen voor de invasie.
Honderden aanslagen erna. You do the math.
quote:En dus?Op maandag 30 november 2009 01:16 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Ik vergeleek SA met Vaticaanstad.
quote:En moslimlanden discrimeren niet-moslims, punt. En het minste wat de moslims zouden kunnen doen is die landen boycotten.Zwitserland discrimineert, punt.
En het minste wat de moslims zouden kunnen doen is dat land boycotten.
[..]
Verder discrimineert de islam ook. Niet-moslims dienen als dhimmi te worden behandeld (2e rangs burgers). Althans voor christenen en joden dan (zij zijn de Mensen van het Boek). De andere gelovigen en atheisten worden nog slechter behandeld in islam.
quote:Ahlu Qittaab.. mensen van het boek. Nogmaals Islam erkent de anderen wereldgodsdienstenOp maandag 30 november 2009 01:15 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Sinds wanneer erkent de islam andere godsdiensten? De islam erkent enkel de ''Mensen van het Boek''. En zelfs zij worden nog vervolgd in verscheidene islamitische landen. Zoek anders even op het internet hoe de ''islam'' met godsdiensten als het Bahaigeloof omgaat.
Wij erkennen Injiel ( bijbe ) die tientallen keren is herschreven door mensen.
God heeft alle boeken uitgezonden ook de bijbel en als laatst heeft hij de Koran uitgezonden.
Na Koran komt er geen andere boek meer.
Andersom worden de moslims ook onderdrukt zie China, Rusland
Europa komt nu met meer maatregelen tegen de moslims
quote:GeallieerdenOp maandag 30 november 2009 01:16 schreef rtotheg het volgende:
[..]
de meeste doden vielen en vallen door laffe aanslagen van moslims.
dat zal ook het probleem zijn bij een inval in iran.
80% zal blij zijn met geallieerden maar 20% zal laffe aanslagen blijven plegen
Laat me niet lachen. De VS zijn eerder een As-mogendheid.quote:0 zelfmoordaanslagen ja. De gifgasaanvallen van Saddammetje vergeten?Op maandag 30 november 2009 01:17 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Onzin. De VS is als bezetter verantwoordelijk voor de veiligheid in dat land.
0 zelfmoordaanslagen voor de invasie.
Honderden aanslagen erna. You do the math.
Saddam hield de moslims in Irak idd onder duim. Dat komt omdat islam onderwerping betekent. Onderwerping aan een leider. Haal je die onderwerping weg, dan wordt het een zooitje. Net zoals de hedendaagse strijd tussen soennieten en sj'ieten in landen als Yemen en Pakistan. En al die andere conflicten tussen soennieten en sji'ieten 1200 jaar lang.
quote:Toch is het waar. Vraag maar aan de Christen hier op fok of zij Mohammed wel als een profeet zien en hem erkennen als een profeet.Op maandag 30 november 2009 01:16 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Als je openlijk iets bekritiseerd erken je het bestaan toch wel.
95 % zal nee antwoorden.
Terwijl alle moslims Jezus erkennen als profeet en hem zien als profeet en niet als de zoon van god.
Ik heb nog geen enkele priester horen zeggen profeet Mohammed vzmh. De eerste die het zei is Obama.
quote:hey pssstt, doe eens googlen op ali chemicaliOp maandag 30 november 2009 01:17 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Onzin. De VS is als bezetter verantwoordelijk voor de veiligheid in dat land.
0 zelfmoordaanslagen voor de invasie.
Honderden aanslagen erna. You do the math.
quote:Huh, maar na de islam zijn er wel nieuwe godsdiensten ontstaan. Erkennen jullie de boeken van die godsdiensten niet dan?Op maandag 30 november 2009 01:19 schreef Meki het volgende:
[..]
Ahlu Qittaab.. mensen van het boek. Nogmaals Islam erkent de anderen wereldgodsdiensten
Wij erkennen Injiel ( bijbe ) die tientallen keren is herschreven door mensen.
God heeft alle boeken uitgezonden ook de bijbel en als laatst heeft hij de Koran uitgezonden.
Na Koran komt er geen andere boek meer.
quote:De islam heeft zich idd erg populair gemaakt.Andersom worden de moslims ook onderdrukt zie China, Rusland
Europa komt nu met meer maatregelen tegen de moslims
Zou me echt niet kunnen voorstellen van waar die intolerantie van niet-moslims jegens de islam toch vandaag komt 
[ Bericht 99% gewijzigd door Frutsel op 30-11-2009 09:47:05 (haha. NOT AMUSED) ]
quote:Jouw wereld is een blokkendoos. Wat een leven moet dat zijn.Op maandag 30 november 2009 01:19 schreef Meki het volgende:
[..]
Ahlu Qittaab.. mensen van het boek. Nogmaals Islam erkent de anderen wereldgodsdiensten
Wij erkennen Injiel ( bijbe ) die tientallen keren is herschreven door mensen.
God heeft alle boeken uitgezonden ook de bijbel en als laatst heeft hij de Koran uitgezonden.
Na Koran komt er geen andere boek meer.
Andersom worden de moslims ook onderdrukt zie China, Rusland
Europa komt nu met meer maatregelen tegen de moslims
quote:Je mag geen moskee bouwen in Vaticaanstad en dus ook geen kerk in Mekka.
Wel een kerk in Cairo en Teheran, en wel een moskee in Amsterdam en Bern.
quote:Heel veel van die moslimlanden zijn dictaturen die net zo goed de eigen moslimbevolking discrimineren. Moslims strijden tegen die corrupte dictators. Het zijn de gristenen in de VS die deze corrupte machthebbers steunen ipv ze te boycotten!En moslimlanden discrimeren niet-moslims, punt. En het minste wat de moslims zouden kunnen doen is die landen boycotten.
quote:Over welke islam heb je het? Die van Pakistan of die van Iran? In geen enkel land zijn de joden en christenen en andere gelovigen dhimmi's. Dan moet je niet aankomen met een land als Somalië dat al sinds 1991 in anarchie is.Verder discrimineert de islam ook. Niet-moslims dienen als dhimmi te worden behandeld (2e rangs burgers). Althans voor christenen en joden dan (zij zijn de Mensen van het Boek). De andere gelovigen en atheisten worden nog slechter behandeld in islam.
quote:Hou toch op met je leugens over de IslamOp maandag 30 november 2009 01:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
0 zelfmoordaanslagen ja. De gifgasaanvallen van Saddammetje vergeten?
Saddam hield de moslims in Irak idd onder duim. Dat komt omdat islam onderwerping betekent. Onderwerping aan een leider. Haal je die onderwerping weg, dan wordt het een zooitje. Net zoals de hedendaagse strijd tussen soennieten en sj'ieten in landen als Yemen en Pakistan. En al die andere conflicten tussen soennieten en sji'ieten 1200 jaar lang.
Islam betekent letterlijk vrede en overgave
HET IS GEEN ONDERWERPING
stop met leugens verkondigen
[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 30-11-2009 09:47:31 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Frutsel op 30-11-2009 09:47:51 (actie = reactie) ]
quote:dus jij wil beweren dat die gifgasaanvallen op koerden niet is gebeurd...Op maandag 30 november 2009 01:26 schreef Meki het volgende:
[..]
Hou toch op met je leugens over de Islam
Islam betekent letterlijk vrede en overgave
HET IS GEEN ONDERWERPING
stop met leugens verkondigen
Ga lekker naar pvv.nl daar kan je leugens verkondigen daar heb je genoeg aanhangers.
quote:Het Arabische woord islam betekent letterlijk overgave (aan God) of onderwerping en wijst op het fundamentele, religieuze principe dat een aanhanger van de islam (moslim) zich overgeeft aan Gods wil en wetten.Op maandag 30 november 2009 01:26 schreef Meki het volgende:
[..]
Hou toch op met je leugens over de Islam
Islam betekent letterlijk vrede en overgave
HET IS GEEN ONDERWERPING
stop met leugens verkondigen
Ga lekker naar pvv.nl daar kan je leugens verkondigen daar heb je genoeg aanhangers.
Aldus Wikipedia.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam
quote:Je spreekt jezelf tegen oelewapper. Eerst zeg je gifgasaanval van Saddammetje en daarna dat die massamoordenaar de moslims "onder de duim" hield.Op maandag 30 november 2009 01:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
0 zelfmoordaanslagen ja. De gifgasaanvallen van Saddammetje vergeten?
Saddam hield de moslims in Irak idd onder duim. Dat komt omdat islam onderwerping betekent. Onderwerping aan een leider. Haal je die onderwerping weg, dan wordt het een zooitje. Net zoals de hedendaagse strijd tussen soennieten en sj'ieten in landen als Yemen en Pakistan. En al die andere conflicten tussen soennieten en sji'ieten 1200 jaar lang.
Jij bent zelf een terrorist door te stellen dat Saddams gifgasaanval bedoeld was om moslims onder de duim te houden terwijl iedere debiel kan zien dat die aanval niets met de islam te maken had.
quote:Die semantische strijd van jou hè, dat is een kwestie van goed avereren of niet?Op maandag 30 november 2009 01:26 schreef Meki het volgende:
[..]
Hou toch op met je leugens over de Islam
Islam betekent letterlijk vrede en overgave
HET IS GEEN ONDERWERPING
stop met leugens verkondigen
quote:Meneer Chemicali leeft nog... geen zelfmoordaanslag dus.Op maandag 30 november 2009 01:21 schreef rtotheg het volgende:
[..]
hey pssstt, doe eens googlen op ali chemicali
quote:maar zeg eens, welk moslimland doet het goed?Op maandag 30 november 2009 01:29 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen oelewapper. Eerst zeg je gifgasaanval van Saddammetje en daarna dat die massamoordenaar de moslims "onder de duim" hield.
Jij bent zelf een terrorist door te stellen dat Saddams gifgasaanval bedoeld was om moslims onder de duim te houden terwijl iedere debiel kan zien dat die aanval niets met de islam te maken had.
op een paar oliestaatjes na die het nog financieel nog trekken (al gaat dat ook niet zo lekker meer
)quote:Koerden zijn ook moslims.Op maandag 30 november 2009 01:28 schreef rtotheg het volgende:
[..]
dus jij wil beweren dat die gifgasaanvallen op koerden niet is gebeurd...
quote:hahaha weer wikipediaOp maandag 30 november 2009 01:29 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het Arabische woord islam betekent letterlijk overgave (aan God) of onderwerping en wijst op het fundamentele, religieuze principe dat een aanhanger van de islam (moslim) zich overgeeft aan Gods wil en wetten.
Aldus Wikipedia.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam
Islam betekent overgave en Islam
Islam komt van salaam en salaam is vrede
wij groeten iedereen met deze woorden
Salaam Alaikoem.. Vrede zij met u
Dus hou op met je leugenachtige propoganda.
quote:In heel Saoedi-Arabie mogen geen niet-islamitische gebedshuizen worden gebouwd. Dus het omvat niet alleen Mekka.Op maandag 30 november 2009 01:26 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Je mag geen moskee bouwen in Vaticaanstad en dus ook geen kerk in Mekka.
Wel een kerk in Cairo en Teheran, en wel een moskee in Amsterdam en Bern.
En van Cairo en Teheran is leuk (hoe gaat het daar trouwens met de niet-moslims?
). Het gaat om het hart van de islam, de bakermat van de islam. quote:Natuurlijk. Het is weer eens de schuld van de niet-moslim....Heel veel van die moslimlanden zijn dictaturen die net zo goed de eigen moslimbevolking discrimineren. Moslims strijden tegen die corrupte dictators. Het zijn de gristenen in de VS die deze corrupte machthebbers steunen ipv ze te boycotten!
[..]
quote:Daar zijn christenen en joden al zo lang onderdrukt en mochten gezellig als dhimmi leven.Over welke islam heb je het? Die van Pakistan of die van Iran? In geen enkel land zijn de joden en christenen en andere gelovigen dhimmi's. Dan moet je niet aankomen met een land als Somalië dat al sinds 1991 in anarchie is.
Enfin, Pakistan bestaat pas sinds 1947 en tja, een nieuw moslimland moet natuurlijk wel naamsbekendheid maken in de islamitische wereld. Dus wat doen moslims in Pakistan? Juist ja, in het voorjaar 2009 werd jizya geheven op niet-moslims in de Swat-vallei.
quote:Geen enkel land doet het goed. Dit betekent niet dat de VS en haar imperialistische bondgenoten het wel goed doen met hun wrede barbaarse agressieve oorlogen. Dat er vrede is binnen de VS betekent niet dat je hun honderdduizenden troepen in het buitenland maar moet negeren en denken dat ze het o zo goed doen. Ik beoordeel ze niet alleen aan de hand van hun macht en rijkdom net zoals jij doet.Op maandag 30 november 2009 01:32 schreef rtotheg het volgende:
[..]
maar zeg eens, welk moslimland doet het goed?
op een paar oliestaatjes na die het nog financieel nog trekken (al gaat dat ook niet zo lekker meer
quote:De strijd tussen moslims bedoel ik. Soennieten vs. sji'ieten. Met Saddam, de wrede gewelddadige leider, was er veel minder soennitisch vs. sji'itisch geweld.Op maandag 30 november 2009 01:29 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen oelewapper. Eerst zeg je gifgasaanval van Saddammetje en daarna dat die massamoordenaar de moslims "onder de duim" hield.
Jij bent zelf een terrorist door te stellen dat Saddams gifgasaanval bedoeld was om moslims onder de duim te houden terwijl iedere debiel kan zien dat die aanval niets met de islam te maken had.
Onderwerping aan een leider dus. Net zoals islam onderwerping betekent. Zonder die onderwerping aan een leider wordt het een zooitje.
quote:Saddams regime was seculier en Arabische nationalisten (eerder fascisten). Die mensen moordden om een reden: om zolang mogelijk aan de macht te blijven en niet om de islam te verspreiden.Op maandag 30 november 2009 01:34 schreef rtotheg het volgende:
[..]
nee hij gebruikte een paar koerden voor zijn spelletjes en was zelf te laf om zijn acties onder ogen te komen.
maar dat is typisch islam.
lafheid ten top.
met een groepje een vrouw verkrachten of iemand in elkaar beuken die alleen is.
messen trekken
tot de consequenties niet aanvaarden dat een verprutste opleiding toch niet die bmw brengt waarop ze gehoopt hadden
Verkrachters, messentrekkers etc...... lol, just shut the fuck up als je denkt dat zij moslims zijn.
quote:waarom word de vs erbij gesleept?Op maandag 30 november 2009 01:37 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Geen enkel land doet het goed. Dit betekent niet dat de VS en haar imperialistische bondgenoten het wel goed doen met hun wrede barbaarse agressieve oorlogen. Dat er vrede is binnen de VS betekent niet dat je hun honderdduizenden troepen in het buitenland maar moet negeren en denken dat ze het o zo goed doen. Ik beoordeel ze niet alleen aan de hand van hun macht en rijkdom net zoals jij doet.
neem nederland eens een keer.
als ik homo zou zijn dan zou ik in roze legging en naveltruitje met handtas rond kunnen lopen en zoenen met een andere homo.
zolang ik dat niet doe in gebieden met veel moslims dan kan dat in nederland.
moet je eens proberen in een islamitisch land.
of ziek worden in een islamitisch land
islamtische landen scoren extreem laag op tal van punten die het leven en de kwaliteit ervan ten goede komen, materieel en immaterieel
quote:Ik ben klaar met jou. Nog ff deze die tegen jou was gericht:Op maandag 30 november 2009 01:33 schreef Meki het volgende:
[..]
hahaha weer wikipedia
Islam betekent overgave en Islam
Islam komt van salaam en salaam is vrede
wij groeten iedereen met deze woorden
Salaam Alaikoem.. Vrede zij met u
Dus hou op met je leugenachtige propoganda.
quote:Dag MekiOp maandag 30 november 2009 01:30 schreef Ringo het volgende:
[..]
Die semantische strijd van jou hè, dat is een kwestie van goed avereren of niet?
quote:Een paar woorden maakt het nog niet anders.
[..]
hahaha weer wikipedia
Islam betekent overgave en Islam
Islam komt van salaam en salaam is vrede
wij groeten iedereen met deze woorden
Salaam Alaikoem.. Vrede zij met u
Dus hou op met je leugenachtige propoganda.
Even een klein vergelijkingkje, als ik een willekeurige moslim op straat uit zoek, ik loop er op af en sla z'n hersenen in of spuug hem in het gezicht, of ga psss psss psss HOERRR roepen naar een moslima. Daarna loop ik verder en schreeuw ik even na "Euhjjj maar wel vrede hè!"
Maakt dat mijn actie vredig, of mijn zieke geest vredig?
Nee, dat heb je goed, dat is niet "vredig". Dus de Islam is ook niet per definitie "vredig". Iedere gek kan z'n eigen ideologie of acties vredig gaan noemen, maar dat maakt het nog niet de waarheid.
quote:Het is een strijd tegen alle users die graag propoganderen en graag leugens vertellen over de Islam.Op maandag 30 november 2009 01:40 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik ben klaar met jou. Nog ff deze die tegen jou was gericht:
[..]
Dag Meki
quote:Dat is duivelsachtig.Op maandag 30 november 2009 01:43 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Een paar woorden maakt het nog niet anders.
Even een klein vergelijkingkje, als ik een willekeurige moslim op straat uit zoek, ik loop er op af en sla z'n hersenen in of spuug hem in het gezicht, of ga psss psss psss HOERRR roepen naar een moslima. Daarna loop ik verder en schreeuw ik even na "Euhjjj maar wel vrede hè!"
Maakt dat mijn actie vredig, of mijn zieke geest vredig?
quote:Het grappige is ook nog dat gematigde moslims zoals Meki en anderen, altijd pretenderen dat criminele moslims niks aan de islam doen en derhalve geen moslims zijnOp maandag 30 november 2009 01:42 schreef rtotheg het volgende:
[..]
idd moslims zijn zo braaf dat er in gevangeniscellen geen richting naar mekka word aangegeven
[ afbeelding ]
Maar - OPEENS - in de gevangenis willen criminele moslims wel islamitische attributen (zoals deze wijzer naar Mekka) hebben.
Hoezo zijn criminele moslims geen moslim?
quote:Ja dus? Als je weet dat het om de bakermat van de islam gaat dan ga je daar toch niet je kerk bouwen? Ondanks dat de dictator van SA een klootzak is, is het begrijpelijk dat ie dat niet toestaat net zoals Vaticaanstad geen moskee tolereert op haar grondgebied.Op maandag 30 november 2009 01:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
In heel Saoedi-Arabie mogen geen niet-islamitische gebedshuizen worden gebouwd. Dus het omvat niet alleen Mekka.
En van Cairo en Teheran is leuk (hoe gaat het daar trouwens met de niet-moslims?
quote:Lekker makkelijk om de rol v/d VS zo makkelijk weg te wuiven. Misschien dat een paar domme PVV'ers je leugens als zoete koek inslikken maar bij mij ben je aan het verkeerde adres.Natuurlijk. Het is weer eens de schuld van de niet-moslim....
quote:In 2009 pas! Waarom niet gelijk in 1947? Vertel ons eens wat daarna is gebeurd en hoe het Pakistaansle leger tegen de Taliban vocht.Daar zijn christenen en joden al zo lang onderdrukt en mochten gezellig als dhimmi leven.
Enfin, Pakistan bestaat pas sinds 1947 en tja, een nieuw moslimland moet natuurlijk wel naamsbekendheid maken in de islamitische wereld. Dus wat doen moslims in Pakistan? Juist ja, in het voorjaar 2009 werd jizya geheven op niet-moslims in de Swat-vallei.
quote:Precies, en dat zijn dus vrouwenbesnijdenis, Niqaabs verplichten, en noem maar een heel scala aan discriminerende maatregelen, wetjes, en straffen ook.
Duivelsachtig.
quote:DUS NIET !Op maandag 30 november 2009 01:46 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Precies, en dat zijn dus vrouwenbesnijdenis, Niqaabs verplichten, en noem maar een heel scala aan discriminerende maatregelen, wetjes, en straffen ook.
Duivelsachtig.
Niqaab is niet verplicht. Hijaab is verplicht
Vrouwenbesnijdenis is cultuur en komt alleen in Oost-Afrikaanse landen.
dat doen de meeste christenen daar ook.
quote:maar meki.Op maandag 30 november 2009 01:44 schreef Meki het volgende:
[..]
Het is een strijd tegen alle users die graag propoganderen en graag leugens vertellen over de Islam.
volgens jou en anderen is het altijd de schuld van de VS, joden, wilders en pvv stemmers.
maar hoe kan het dan dat in elk land waar moslims zich vestigen er trammelant is en de andere mensen in de samenleving een hekel krijgt aan jullie.
en in europa zie je dus meer verzet tegen de islam en maatregelen.
en jullie maar blijven volhouden dat het aan "ons" ligt.
jullie gaan je gang ook maar, zelfs nog te achterlijk om in te zien dat dat averechts werkt
quote:Lul niet. Jij geeft helemaal niets om de Koerden, je gebruikt ze alleen maar als stok om de "islam en moslims" mee te slaan. Nou ik heb nieuws voor je: de meeste Koerden ZIJN moslims en ze waarderen jouw hypocriete "hulp" niet. Net zoals de Armenen het vast ook niet leuk vinden dat je ze alleen maar gebruikt als stok om de Turken mee te slaan maar voor de rest niks om ze geeft.Op maandag 30 november 2009 01:37 schreef rtotheg het volgende:
[..]
ze worden veelal gezien als minderwaardig en dus geoorloofd om gifgas op uit te proberen
quote:Vraag jij maar eerst waarom er velen miljoenen per jaar wereldwijd bekeren naar de Islam toe.Op maandag 30 november 2009 01:48 schreef rtotheg het volgende:
[..]
maar meki.
volgens jou en anderen is het altijd de schuld van de VS, joden, wilders en pvv stemmers.
maar hoe kan het dan dat in elk land waar moslims zich vestigen er trammelant is en de andere mensen in de samenleving een hekel krijgt aan jullie.
en in europa zie je dus meer verzet tegen de islam en maatregelen.
en jullie maar blijven volhouden dat het aan "ons" ligt.
jullie gaan je gang ook maar, zelfs nog te achterlijk om in te zien dat dat averechts werkt
Misschien dat zij jouw kunnen helpen
quote:Ik noemde meer dingen, er zijn zoveel dingen die gedaan worden uit de naam van de Islam die niet door de beugel kunnen. Neem alleen al het in de brand steken van de scholen waar vrouwen op zitten, en kinderen geholpen door westerse artsen een kopje kleiner maken als ze terug komen in het dorp.
[..]
DUS NIET !
Niqaab is niet verplicht. Hijaab is verplicht
Vrouwenbesnijdenis is cultuur en komt alleen in Oost-Afrikaanse landen.
dat doen de meeste christenen daar ook.
Dat soort dingen Meki, is géén Vrede.
quote:Wat een nonsens kraam je weer uit. Onder Saddam waar het volgens jou zo "goed" ging waren er alleen maar 2 miljoen doden en nog eens een paar miljoen vluchtelingen, maar voor de rest ging het wel goed hoor.Op maandag 30 november 2009 01:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De strijd tussen moslims bedoel ik. Soennieten vs. sji'ieten. Met Saddam, de wrede gewelddadige leider, was er veel minder soennitisch vs. sji'itisch geweld.
Onderwerping aan een leider dus. Net zoals islam onderwerping betekent. Zonder die onderwerping aan een leider wordt het een zooitje.
Saddam was een Amerikaanse puppet dus zowel voor de invasie als erna geef ik de Amerikanen de schuld voor de ellende in Irak.
quote:Man, ik heb het over heel Saoedi-Arabie waar geen kerken en synagogen mogen worden gebouwd.Op maandag 30 november 2009 01:45 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Ja dus? Als je weet dat het om de bakermat van de islam gaat dan ga je daar toch niet je kerk bouwen? Ondanks dat de dictator van SA een klootzak is, is het begrijpelijk dat ie dat niet toestaat net zoals Vaticaanstad geen moskee tolereert op haar grondgebied.
Leer eens vergelijkingen maken.
Mekka <--> Vaticaanstad
Saoedi-Arabie <--> Italie.
Ik heb het over S-A. In Italie mogen wel gewoon moskeeen worden gebouwd.
quote:Lekker makkelijk om overal de VS bij te halen.Lekker makkelijk om de rol v/d VS zo makkelijk weg te wuiven. Misschien dat een paar domme PVV'ers je leugens als zoete koek inslikken maar bij mij ben je aan het verkeerde adres.
Bij het merendeel van de niet-moslims (of ze nou wel of geen PVV stemmen) ben JIJ op het verkeerde adres.
quote:In 1947 en daarna waren ze druk bezig om de 20% niet-moslims uit Pakistan te verdrijven of uit te moorden. Hedendaags telt Pakistan slechts 4% niet-moslims.In 2009 pas! Waarom niet gelijk in 1947? Vertel ons eens wat daarna is gebeurd en hoe het Pakistaansle leger tegen de Taliban vocht.
Verder mag je de documentaire van de Nederlandse Moslim Omroep eens een keer gaan bekijken waar jouw Nederlandse medemoslims haarfijn uitleggen hoe Pakistan de Taliban steunde en in het zadel hielp.
quote:omdat ze anders vermoord worden of een minderwaardig leven hebben...Op maandag 30 november 2009 01:51 schreef Meki het volgende:
[..]
Vraag jij maar eerst waarom er velen miljoenen per jaar wereldwijd bekeren naar de Islam toe.
Misschien dat zij jouw kunnen helpen
waarom vluchten zoveel mensen destijds uit iran?
waarom bekeren nauwelijks autochtone westerlingen tot de islam (op een paar naieve vrouwen na)
quote:Klopt dat is geen vrede.Op maandag 30 november 2009 01:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik noemde meer dingen, er zijn zoveel dingen die gedaan worden uit de naam van de Islam die niet door de beugel kunnen. Neem alleen al het in de brand steken van de scholen waar vrouwen op zitten, en kinderen geholpen door westerse artsen een kopje kleiner maken als ze terug komen in het dorp.
Dat soort dingen Meki, is géén Vrede.
Culturen verschillen
Islam is de probleem niet. Islam kent vele stromingen en zal tot de dag des oordeels 73 stromingen hebben.
Als de mens allemaal hetzelfde en allemaal hetzelfde doelstellingen hadden was er allemaal vrede over de hele wereld.
Helaas verschilt de mens per andere mens. en horen wij ondanks velen verschillen met elkaar vreedzaam te leven.
quote:Weet je wat we doen? ALLES is de schuld van Amerika.Op maandag 30 november 2009 01:52 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Wat een nonsens kraam je weer uit. Onder Saddam waar het volgens jou zo "goed" ging waren er alleen maar 2 miljoen doden en nog eens een paar miljoen vluchtelingen, maar voor de rest ging het wel goed hoor.
Saddam was een Amerikaanse puppet dus zowel voor de invasie als erna geef ik de Amerikanen de schuld voor de ellende in Irak.
Valt nog mee dat je Israel niet erbij haalt.
Saddam is zeker geen lieverdje. Saddam heeft zelfs meer doden op zijn geweten dan de Amerikanen in Irak. Dus - puur qua moordaantallen gezien - is Irak beter af onder Amerika dan onder Saddam.
quote:Niet alle moslims zullen je aanvallen omdat jij in roze legging en naveltruitje met handtas rondloopt en zoent met je homovriend. Maar sommigen wel, die waarderen dat niet net zoals je ook door sommige joden in Jeruzalem zal worden afgetuigd als homo zijnde of in Rusland door kaalkopjes.Op maandag 30 november 2009 01:40 schreef rtotheg het volgende:
[..]
waarom word de vs erbij gesleept?
neem nederland eens een keer.
als ik homo zou zijn dan zou ik in roze legging en naveltruitje met handtas rond kunnen lopen en zoenen met een andere homo.
zolang ik dat niet doe in gebieden met veel moslims dan kan dat in nederland.
moet je eens proberen in een islamitisch land.
of ziek worden in een islamitisch land
islamtische landen scoren extreem laag op tal van punten die het leven en de kwaliteit ervan ten goede komen, materieel en immaterieel
quote:Hahaha juist autochtonen westerlingen bekeren zich massaal tot de IslamOp maandag 30 november 2009 01:53 schreef rtotheg het volgende:
[..]
omdat ze anders vermoord worden of een minderwaardig leven hebben...
waarom vluchten zoveel mensen destijds uit iran?
waarom bekeren nauwelijks autochtone westerlingen tot de islam (op een paar naieve vrouwen na)
zij willen graag zekerheid na het hiernamaals en niet voor deze kortbondige wereldse leven
Kijk maar naar Duitsland, Nederland, Amerika , Engeland, Europa, Rusland en Centraal Afrikaanse landen.
quote:Precies, en Islam is een projectie van de menselijke normen en waarden opgeschreven in een geschrift, net zo als de Bijbel dat is en Torah. Ofwel, alle daden verricht door de mensen die dat doen uit de naam van een geschrift gebaseerd op de normen en waarden van iedereen reflecteert terug op datgeen wat die religie representeert.
[..]
Klopt dat is geen vrede.
Culturen verschillen
Islam is de probleem niet. Islam kent vele stromingen en zal tot de dag des oordeels 73 stromingen hebben.
Als de mens allemaal hetzelfde en allemaal hetzelfde doelstellingen hadden was er allemaal vrede over de hele wereld.
Helaas verschilt de mens per andere mens. en horen wij ondanks velen verschillen met elkaar vreedzaam te leven.
Net zoals een staatshoofd een volk representeert, representeert de Koran ook de mensen die er letterlijk naar handelen.
Zodra de moslims die gedachtenstap weten te zetten, zijn we al een heel eind verder.
quote:Criminelen met een geweten die op het goede pad willen geraken en (pas) moslim worden in de gevangenis.Op maandag 30 november 2009 01:42 schreef rtotheg het volgende:
[..]
idd moslims zijn zo braaf dat er in gevangeniscellen geen richting naar mekka word aangegeven
[ afbeelding ]
quote:doe eens een bron van die data danOp maandag 30 november 2009 01:55 schreef Meki het volgende:
[..]
Hahaha juist autochtonen westerlingen bekeren zich massaal tot de Islam
zij willen graag zekerheid na het hiernamaals en niet voor deze kortbondige wereldse leven
Kijk maar naar Duitsland, Nederland, Amerika , Engeland, Europa, Rusland en Centraal Afrikaanse landen.
quote:Het zijn eerder een paar extreme sympathisanten, hardly "massaal" te noemen.
[..]
Hahaha juist autochtonen westerlingen bekeren zich massaal tot de Islam
zij willen graag zekerheid na het hiernamaals en niet voor deze kortbondige wereldse leven
Kijk maar naar Duitsland, Nederland, Amerika , Engeland, Europa, Rusland en Centraal Afrikaanse landen.
quote:Als de Islam een bedreiging vormde was allang een wereldoorlog aan de gang geweestOp maandag 30 november 2009 01:55 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Precies, en Islam is een projectie van de menselijke normen en waarden opgeschreven in een geschrift, net zo als de Bijbel dat is en Torah. Ofwel, alle daden verricht door de mensen die dat doen uit de naam van een geschrift gebaseerd op de normen en waarden van iedereen reflecteert terug op datgeen wat die religie representeert.
Net zoals een staatshoofd een volk representeert, representeert de Koran ook de mensen die er letterlijk naar handelen.
Zodra de moslims die gedachtenstap weten te zetten, zijn we al een heel eind verder.
Eerste wereldoorlog en de tweede wereldoorlog waar gingen die over ? welke twee groepen stonden tegenover elkaar en welke groepen wouden elkaar afslachten ?
quote:Die wereldoorlog is al aan de gang, voor als je de laatste 8 a 9 jaar onder een steen hebt geleefd, de meeste conflicten op dit moment zijn op de randgebieden tussen het Christendom en andere religies en de Islam. Of het nou in het Midden-Oosten is op de grens tussen Eurazië, of de grens tussen het Midden-Oosten en Azië of in Afrika.
[..]
Als de Islam een bedreiging vormde was allang een wereldoorlog aan de gang geweest
Eerste wereldoorlog en de tweede wereldoorlog waar gingen die over ? welke twee groepen stonden tegenover elkaar en welke groepen wouden elkaar afslachten ?
Overal waar op dit moment de Islam aan de buitenkant van hun "gebied" zit, is op dit moment een oorlog aan de gang.
Ofwel:
Afghanistan - Irak - Palestina = Eurazië
Somalië - Nigeria e.a. = Afrika
Pakistan - Afghanistan - India = Midden-Oosten vs. Azië
En in mindere mate ook Aziatische landen als Maleisië en Indonesië waar pressie door de Islam steeds sterker wordt uitgeoefend.
quote:De Fransen en de Engelsen en de Duitsers natuurlijk.Op maandag 30 november 2009 01:59 schreef Meki het volgende:
[..]
Als de Islam een bedreiging vormde was allang een wereldoorlog aan de gang geweest
Eerste wereldoorlog en de tweede wereldoorlog waar gingen die over ? welke twee groepen stonden tegenover elkaar en welke groepen wouden elkaar afslachten ?
quote:zolang je maar moslim bent he...Op maandag 30 november 2009 01:59 schreef Meki het volgende:
[..]
Als de Islam een bedreiging vormde was allang een wereldoorlog aan de gang geweest
Eerste wereldoorlog en de tweede wereldoorlog waar gingen die over ? welke twee groepen stonden tegenover elkaar en welke groepen wouden elkaar afslachten ?
Kruisen verbrand in Egypte
je zult maar christen zijn, mag je hopen dat je vrouw onverkracht en levend thuis komt na het boodschappen doen.
het probleem met wereldoorlog met "moslims" is dat er geen oorlog te voeren valt.
dat oh zo machtige irak was heel snel kapot.
ze gooien met stenen op leopard tanks en als ze verloren hebben gaan ze bermbommen begraven, scholen in de fik zetten en meisjes verkrachten en vermoorden die hun hoofddoekje afdoen
quote:Heel Saoedi-Arabië is dan ook de bakermat van de islam en waar de profeet heeft rondgewandeld.Op maandag 30 november 2009 01:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Man, ik heb het over heel Saoedi-Arabie waar geen kerken en synagogen mogen worden gebouwd.
Leer eens vergelijkingen maken.
Mekka <--> Vaticaanstad
Saoedi-Arabie <--> Italie.
Dat is totaal niet te vergelijken met Italië maar wel met de Vaticaanstad.
quote:Hoeveel moskeeën zijn er in Italië dan? Zo tolerant zijn ze nou ook weer niet in dat land.Ik heb het over S-A. In Italie mogen wel gewoon moskeeen worden gebouwd.
quote:Nee niet lekker makkelijk. De VS is meer dan relevant wanneer we het over SA en het regime in dat land hebben.Lekker makkelijk om overal de VS bij te halen.
Bij het merendeel van de niet-moslims (of ze nou wel of geen PVV stemmen) ben JIJ op het verkeerde adres.
Dat jij ongestoord de islam en moslims wilt bashen en de VS' abjecte rol in het hele gebeuren voor het gemak negeert, jammer voor jou dan. Je kunt klagen en bashen zoveel als je wilt, zolang je niets doet aan het onrecht dat de moslims wordt aangedaan door de imperialistische mogendheden dan zal het verzet tegen dat onrecht ook nooit stoppen!
quote:Etnische zuiveringen... miljoenen Polen en Duitsers moesten na de 2de W.O gedwongen verhuizen... betekent dat ook dat alle christenen barbaren zijn en verantwoordelijk voor dat soort zaken.In 1947 en daarna waren ze druk bezig om de 20% niet-moslims uit Pakistan te verdrijven of uit te moorden. Hedendaags telt Pakistan slechts 4% niet-moslims.
Verder mag je de documentaire van de Nederlandse Moslim Omroep eens een keer gaan bekijken waar jouw Nederlandse medemoslims haarfijn uitleggen hoe Pakistan de Taliban steunde en in het zadel hielp.
Waarom moet ik de docu bekijken? Jij had het over anno 2009 Swatvallei... inmiddels is de deal tussen de Pakistaanse regering en de Taliban niet meer van kracht en wordt de Taliban bestreden door de Pakistanen.
Face it, je bent uitgeluld en kunt niet met andere voorbeelden komen waar niet-moslims als dhimmi's moeten leven. Zelfs in de Islamitische Republiek Iran hoeven ze niet als dhimmi's te leven, bepaald door Khomeini himself.
quote:Op maandag 30 november 2009 01:58 schreef rtotheg het volgende:
[..]
doe eens een bron van die data dan
En dan een van de huidige conflicten, globaal gezien:
En dan is dit nog maar tot 2002, je krijgt hopelijk wel een idee dat de huidige conflicten vooral op de grensgebieden en hoofdgebieden zijn waar de Islam en andersdenkenden elkaar ontmoeten. Dit ontkennen zou hetzelfde zijn als zeggen dat de aarde plat is.
quote:Allemaal uitgevoerd door de AmerikanenOp maandag 30 november 2009 02:01 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Die wereldoorlog is al aan de gang, voor als je de laatste 8 a 9 jaar onder een steen hebt geleefd, de meeste conflicten op dit moment zijn op de randgebieden tussen het Christendom en andere religies en de Islam. Of het nou in het Midden-Oosten is op de grens tussen Eurazië, of de grens tussen het Midden-Oosten en Azië of in Afrika.
Overal waar op dit moment de Islam aan de buitenkant van hun "gebied" zit, is op dit moment een oorlog aan de gang.
Ofwel:
Afghanistan - Irak - Palestina = Eurazië
Somalië - Nigeria e.a. = Afrika
Pakistan - Afghanistan - India = Midden-Oosten vs. Azië
En in mindere mate ook Aziatische landen als Maleisië en Indonesië waar pressie door de Islam steeds sterker wordt uitgeoefend.
wie verdient er triljarden aan WAPENS en MACHINES voor oorlogen
geld moet rollen. dus zij maken oorlogen
Zoals Amerika duizenden doden hebben gemaakt in hun eigen land 11/9 om zo triljarden omzet garant te stellen voor de komende jaren.
quote:Kijk eens in de spiegel, jij bent degene die zegt dat alles de schuld v/d moslims is.Op maandag 30 november 2009 01:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Weet je wat we doen? ALLES is de schuld van Amerika.
Valt nog mee dat je Israel niet erbij haalt.
quote:Ja dat zou je wel denken ja maar niet als je weet dat Saddam een Amerikaanse hond was. De Amerikanen hebben dus hun eigen hond verdreven en daarna de grenzen wagenwijd opengezet voor de terroristen, zodat die het land ongestoord binnen konden gaan. Je ziet wat het resultaat van dat smerige gedrag v/d Amerikanen is geweest.Saddam is zeker geen lieverdje. Saddam heeft zelfs meer doden op zijn geweten dan de Amerikanen in Irak. Dus - puur qua moordaantallen gezien - is Irak beter af onder Amerika dan onder Saddam.
quote:Onzin, het bewijs staat in een post boven je. In de helft van die gebieden is de Verenigde Staten niet eens actief, het wordt zo onderhand wel een afgezaagd smoesje om te zeggen dat de Joden en Amerikanen overal achter zitten.
[..]
Allemaal uitgevoerd door de Amerikanen
wie verdient er triljarden aan WAPENS en MACHINES voor oorlogen
geld moet rollen. dus zij maken oorlogen
Zoals Amerika duizenden doden hebben gemaakt in hun eigen land 11/9 om zo triljarden omzet garant te stellen voor de komende jaren.
Zelfs midden in Indonesië, het grootste moslim land ter wereld zijn er conflicten tussen de bevolkingsgroepen, en dat is heus niet omdat het zo "vredig" er aan toe gaat daar. En daar zit géén één westers land die zich daar mee bemoeit.
Je argument slaat als een tang op een varken/geit.
quote:Amerika is de financierder van de oorlogenOp maandag 30 november 2009 02:12 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Onzin, het bewijs staat in een post boven je. In de helft van die gebieden is de Verenigde Staten niet eens actief, het wordt zo onderhand wel een afgezaagd smoesje om te zeggen dat de Joden en Amerikanen overal achter zitten.
Zelfs midden in Indonesië, het grootste moslim land ter wereld zijn er conflicten tussen de bevolkingsgroepen, en dat is heus niet omdat het zo "vredig" er aan toe gaat daar. En daar zit géén één westers land die zich daar mee bemoeit.
Je argument slaat als een tang op een varken/geit.
zij leven enkel van bloed en haat
zij zijn verantwoordelijk voor alle oorlogen
maar jij als USA fan zal dat nooit inzien
quote:en dan een zonder huilende wijven die van hun potentiele man moeten...
en dan graag zonder estimates en dan opeens 20.000 per jaar
en dan nog van bijvoorbeeld europa
quote:Achterlijk geboren en niet in staat om te bedenken dat de Irakezen van de dictator af wilden en dus daarom zo min mogelijk verzet hebben geboden omdat ze dachten dat ze bevrijd werden door de yankees? Wisten zij veel dat de rednecks hen nog eens jaren wilden bezetten.Op maandag 30 november 2009 02:02 schreef rtotheg het volgende:
[..]
het probleem met wereldoorlog met "moslims" is dat er geen oorlog te voeren valt.
dat oh zo machtige irak was heel snel kapot.
ze gooien met stenen op leopard tanks en als ze verloren hebben gaan ze bermbommen begraven, scholen in de fik zetten en meisjes verkrachten en vermoorden die hun hoofddoekje afdoen
quote:Kijk dan zelf, de Verenigde Staten is niet eens betrokken bij de helft van die grensconflicten, ook al zou het een valide argument zijn dan is het nog geen verdediging voor een vredige Islam.
[..]
Amerika is de financierder van de oorlogen
zij leven enkel van bloed en haat
zij zijn verantwoordelijk voor alle oorlogen
maar jij als USA fan zal dat nooit inzien
Je stelde dat als de Islam een dreiging of gevaar zou zijn er vele conflicten of oorlogen zouden moeten zijn, nou kijk zelf maar, de meeste oorlogen en conflicten zitten in de Islamitische gebieden. Als iedereen volgens jou massaal zich moest bekeren om nog een plaats te krijgen in die vredige samenleving, dan kies ik wel de rode gebieden op dat kaartje, met maar weinig conflicten.
Ik sterf toch echt liever onrein en in "onvrede" dan in "vrede" met een AK-47 kogel door m'n kop of een buurman die zich opblaast als ik de boodschappen doe. Zo vredig is het daar inmiddels.
quote:Zij zetten mensen tegen elkaar opOp maandag 30 november 2009 02:15 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Kijk dan zelf, de Verenigde Staten is niet eens betrokken bij de helft van die grensconflicten, ook al zou het een valide argument zijn dan is het nog geen verdediging voor een vredige Islam.
Je stelde dat als de Islam een dreiging of gevaar zou zijn er vele conflicten of oorlogen zouden moeten zijn, nou kijk zelf maar, de meeste oorlogen en conflicten zitten in de Islamitische gebieden. Als iedereen volgens jou massaal zich moest bekeren om nog een plaats te krijgen in die vredige samenleving, dan kies ik wel de rode gebieden op dat kaartje, met maar weinig conflicten.
Ik ster toch echt liever onrein en in "onvrede" dan in "vrede" met een AK-47 kogel door m'n kop of een buurman die zich opblaast als ik de boodschappen doe. Zo vredig is het daar inmiddels.
CIA is verantwoordelijk voor 70 % van alle aanslagen
Amerika verantwoordelijk voor 11/9
allemaal om de wapensdistributie garant te stellen
dan doen ze ook met de mexicaanse griep om het ook garant te stellen.
quote:Uitstekende post.Op maandag 30 november 2009 02:01 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Die wereldoorlog is al aan de gang, voor als je de laatste 8 a 9 jaar onder een steen hebt geleefd, de meeste conflicten op dit moment zijn op de randgebieden tussen het Christendom en andere religies en de Islam. Of het nou in het Midden-Oosten is op de grens tussen Eurazië, of de grens tussen het Midden-Oosten en Azië of in Afrika.
Overal waar op dit moment de Islam aan de buitenkant van hun "gebied" zit, is op dit moment een oorlog aan de gang.
Ofwel:
Afghanistan - Irak - Palestina = Eurazië
Somalië - Nigeria e.a. = Afrika
Pakistan - Afghanistan - India = Midden-Oosten vs. Azië
En in mindere mate ook Aziatische landen als Maleisië en Indonesië waar pressie door de Islam steeds sterker wordt uitgeoefend.
Ook de post waar je 2 kaartjes (aanwezigheid van islam en conflicten op de wereld) met elkaar vergeleek. Duidelijker kan de boodschap niet zijn.
quote:Net of je aan zo'n map kunt zien dat de islam verantwoordelijk is voor die oorlogen en net of je al die conflicten op een hoop kunt gooien. Noem eens een paar landen op die volgens jou op de grens liggen tussen de islamitische wereld en de niet-moslims... eens kijken of die conflicten echt aan de islam liggen.Op maandag 30 november 2009 02:15 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Kijk dan zelf, de Verenigde Staten is niet eens betrokken bij de helft van die grensconflicten, ook al zou het een valide argument zijn dan is het nog geen verdediging voor een vredige Islam.
Je stelde dat als de Islam een dreiging of gevaar zou zijn er vele conflicten of oorlogen zouden moeten zijn, nou kijk zelf maar, de meeste oorlogen en conflicten zitten in de Islamitische gebieden. Als iedereen volgens jou massaal zich moest bekeren om nog een plaats te krijgen in die vredige samenleving, dan kies ik wel de rode gebieden op dat kaartje, met maar weinig conflicten.
Ik sterf toch echt liever onrein en in "onvrede" dan in "vrede" met een AK-47 kogel door m'n kop of een buurman die zich opblaast als ik de boodschappen doe. Zo vredig is het daar inmiddels.
quote:Jezus heeft wel op meerdere plekken in de wereld rondgelopen. Dan ook maar op die plekken moskeen verbieden?Op maandag 30 november 2009 02:07 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Heel Saoedi-Arabië is dan ook de bakermat van de islam en waar de profeet heeft rondgewandeld.
Dat is totaal niet te vergelijken met Italië maar wel met de Vaticaanstad.
quote:Dan hoor je een keer wat je Nederlandse medemoslims te vertellen hebben.Waarom moet ik de docu bekijken? Jij had het over anno 2009 Swatvallei... inmiddels is de deal tussen de Pakistaanse regering en de Taliban niet meer van kracht en wordt de Taliban bestreden door de Pakistanen.
Face it, je bent uitgeluld en kunt niet met andere voorbeelden komen waar niet-moslims als dhimmi's moeten leven. Zelfs in de Islamitische Republiek Iran hoeven ze niet als dhimmi's te leven, bepaald door Khomeini himself.
En het Pakistaanse leger kwam pas in actie op aandringen van Amerika.
En in moslimland Afghanistan moeten niet-moslims ook als dhimmi leven (ze moesten ook andere kleding dragen om hen te onderscheiden van moslims, dit is de dhimmi status), homo's en afvalligen de doodstraf. Enfin, je kent het hele islam riedeltje zelf wel.
Neemt verder niks weg dat in Iran niet-moslims zwaar onderdrukt worden. Denk bijv. aan de Bahai's.
Verder welterusten iedereen.
quote:Als die mensen echt van hun Jezus hielden hadden ze dat misschien al gedaan. Moet je aan hen vragen en niet aan mij.Op maandag 30 november 2009 02:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jezus heeft wel op meerdere plekken in de wereld rondgelopen. Dan ook maar op die plekken moskeen verdiepen?
quote:LOL, grappenmaker, je noemt zelf 2 keer de VS... dus in Afghanistan gaat het niet zo goed met de rechten van niet-moslims en dat neem je mij kwalijk? Ik heb er niets mee te maken hoor, ga maar klagen bij Uncle Sam dat ze logen en toch geen democratie hebben gebracht. En Pakistan en de VS zijn de schuldigen wat betreft de Taliban, niet de islam. In Iran worden alle mensen onderdrukt en niet alleen de Bahai's.Dan hoor je een keer wat je Nederlandse medemoslims te vertellen hebben.
En het Pakistaanse leger kwam pas in actie op aandringen van Amerika.
En in moslimland Afghanistan moeten niet-moslims ook als dhimmi leven (ze moesten ook andere kleding dragen om hen te onderscheiden van moslims, dit is de dhimmi status), homo's en afvalligen de doodstraf. Enfin, je kent het hele islam riedeltje zelf wel.
Neemt verder niks weg dat in Iran niet-moslims zwaar onderdrukt worden. Denk bijv. aan de Bahai's.
quote:En roepen dat alle moslims extreme moslims zijn die kwaad in de zin hebben is nog gestoorder dan Hitler die dacht dat hij duitsland kon zuiveren. Onder de moslims is 5 % ofzo (ik doe een gok) zwaar gestoord. Dat is ook het geval onder christenen enz enz. Laat jen iet beinvloeden door negatieve berichtgeving in de media, want die benadrukken wat negatief is als het moslims aangaat. Denk na en kijk om je heen! Het barst van de moslims wat ontzettend aardige mensen zijn. Ik ben zo langzamerhand (gezien de peilingen de laatste tijd) bijna geneigd om te zeggen dat er meer aardige moslims rondlopen in dit land dan autochtone Nederlanders.Op maandag 30 november 2009 02:09 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Je hoeft maar een kaartje te zien van de Islam:
[ afbeelding ]
En dan een van de huidige conflicten, globaal gezien:
[ afbeelding ]
En dan is dit nog maar tot 2002, je krijgt hopelijk wel een idee dat de huidige conflicten vooral op de grensgebieden en hoofdgebieden zijn waar de Islam en andersdenkenden elkaar ontmoeten. Dit ontkennen zou hetzelfde zijn als zeggen dat de aarde plat is.
quote:Omdat ze er een andere mening op nahouden dan de meeste mensen?Op maandag 30 november 2009 02:29 schreef scanman1 het volgende:
Beesten zijn het.
quote:En je ziet dat de geschillen vooral voorkomen op de grens van 2 tot 5000 en 5 tot 10000Op maandag 30 november 2009 02:09 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Je hoeft maar een kaartje te zien van de inkomens:
En dan een van de huidige conflicten, globaal gezien:
Angst werkt altijd.
Wat een luxe
quote:Misschien moet je verhuizen.
Zwitserland .een volk dat mag kiezen, wat een voorrecht.
Wat een luxe
quote:Dat blijkt wel, dan kiest het volk toch altijd voor de populisten... De mensen die roepen wat het coolst klinkt en diegene die de meest angstwekkende posters maakt. (werkt ook bij Wilders)...
Zwitserland .een volk dat mag kiezen, wat een voorrecht.
Wat een luxe
Blijkt maar hoe goed die directe democratie werkt.
quote:Dat is inderdaad hoe het werkt
Precies, als er straks een referendum is over belastingverlaging stemt iedereen voor.
Blijkt maar hoe goed die directe democratie werkt.
Naja eigenlijk niet dus..quote:Tja niet altijd staat de uitslag van een democratisch proces in ander land je aan, kan gebeuren.Op maandag 30 november 2009 07:44 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Dat blijkt wel, dan kiest het volk toch altijd voor de populisten... De mensen die roepen wat het coolst klinkt en diegene die de meest angstwekkende posters maakt. (werkt ook bij Wilders)...
Hitler kwam ook democratisch aan de macht.
quote:Zoals?Op zondag 29 november 2009 22:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
God, alweer?
Ik heb al menigmaal uiteengezet waarom ik tegen referenda ben. In grote lijnen komt het erop neer dat ik vind dat Jan met de Pet te dom is om mee te praten over bestuurlijke beslisslingen.
In het EP stemt de helft van het zooitje over dingen waarvan men inhoudelijk geen kennis heeft genomen. "Vertrouwen op je collega's" noemen ze dat
Ik zou die mensen niet al te veel krediet geven.
quote:Daar gaat het niet om... Een directe democratie werkt tegenwoordig niet meer, want we worden zo gemanipuleerd dat we niet meer voor onzelf denken maar kijken wat het leukst eruit ziet en dergelijke. En met die poster hierboven kan je veel mensen al overhalen want minaretten op je vlag, dat ziet er wel eng uit.
[..]
Tja niet altijd staat de uitslag van een democratisch proces in ander land je aan, kan gebeuren.
En daarnaast wat IHVK zegt, als je een wetsvoorstel maakt voor belastingen af te schaffen zal ook de meerderheid voor stemmen, maar dat werkt ook niet
quote:Dat geldt niet voor Zwitserland, daar hebben ze al zeer lang ervaring.Op maandag 30 november 2009 07:48 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om... Een directe democratie werkt tegenwoordig niet meer, want we worden zo gemanipuleerd dat we niet meer voor onzelf denken maar kijken wat het leukst eruit ziet en dergelijke. En met die poster hierboven kan je veel mensen al overhalen want minaretten op je vlag, dat ziet er wel eng uit.
En daarnaast wat IHVK zegt, als je een wetsvoorstel maakt voor belastingen af te schaffen zal ook de meerderheid voor stemmen, maar dat werkt ook niet
Daar stemmen ze niet voor domme belastingsvoorstellen.
quote:Dat blijkt wel weer
[..]
Dat geldt niet voor Zwitserland, daar hebben ze al zeer lang ervaring.
Daar stemmen ze niet voor domme belastingsvoorstellen.
Een minaretten vorbod is niet dom?Want met een minarettenverbod houd je die zogenaamde burka's niet tegen he.
quote:Als een klein deel van de bevolking de behoefte heeft aan die dingen waarom zou je dan zo'n klootzak zijn om het niet toe te laten?
De volgende stap is een moskeeën bouwstop en de daaropvolgende stap is het sluiten van moskeeën.
Want met een minarettenverbod houd je die zogenaamde burka's niet tegen he.
quote:Wat een helden die Zwitsers. Een bastion van vrijheid.In de aanloop naar de volksraadpleging zijn de spanningen opgelopen in Zwitserland, waar circa 400.000 moslims leven. Het land telt in totaal vier minaretten. De afgelopen weken is de moskee van Genève zeker drie keer beklad en beschadigd.
quote:Het volgende geldt zowel voor jou als voor Sachertote: volgens jullie redenatie kunnen we net zo goed de regering opheffen. Aangezien ook regeringsleiders vanuit hun onderbuik beslissen en zij tevens een bord voor de kop hebben (aldus Sachertote). Het enige verschil is dat wij de volksvertegenwoordigers het recht hebben gegeven om vanuit hun onderbuik te stemmen toen ze meerdere zetels haalden dankzij ons.Op zondag 29 november 2009 23:48 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En wie zegt dat regeringsleiders niet vanuit hun onderbuikgevoel besluiten?
Ben het met je eens dat niet overal referenda moet worden gegeven. Maar jij legt de macht in feite dus 100% bij de regeringsleiders en die besluiten ook niet altijd niet vanuit hun onderbuikgevoel.
quote:Ik geloof graag dat jij moslims beter kent dan ik. Als ik uit eigen ervaring spreek heb ik weinig last van moslims. Ik heb in het verleden regelmatig last gehad van rel-Marokkaantjes, maar dat neem ik de islam niet kwalijk. Persoonlijk heb ik in NL meer last van christenen dan van moslims.Nederig opstellen?
Elk land heeft zijn nationale en culturele identiteit. Niks mis met "import-religies" zolang deze zich maar aanpassen en niet de dominante rol wil vervullen, zoals de islam dat wel wil doen.
Ik ken redelijk wat landen en ik weet dat waar de islam in veel niet-islamitische landen erbij komt, dat er dan conflicten en spanningen ontstaan. Een niet-islamitisch land heeft recht om haar eigen identiteit en het hoeft geen moslimland te worden. Net zo min dat Turkije of marokko het leuk zou vinden als het een christelijke of atheistisch land zou worden.
Denk jij echt dat moslims zo tolerant zijn als andere religieuze groepen allemaal dingen komen eisen in hun land?
Ik ben het met je eens dat NL geen islamitisch land dient te worden, maar ik heb ook geen moment gedacht dat dat ook daadwerkelijk gaat gebeuren.
quote:Correlatie is natuurlijk geen causaal verband he
Je hoeft maar een kaartje te zien van de Islam:
[ afbeelding ]
En dan een van de huidige conflicten, globaal gezien:
[ afbeelding ]
En dan is dit nog maar tot 2002, je krijgt hopelijk wel een idee dat de huidige conflicten vooral op de grensgebieden en hoofdgebieden zijn waar de Islam en andersdenkenden elkaar ontmoeten. Dit ontkennen zou hetzelfde zijn als zeggen dat de aarde plat is.
quote:Nee, dat is niet dom. Ik zou ook voor een verbod stemmen, al is het maar om te voorkomen dat er hier in de wijk zo'n ding zou komen waar elke vrijdag zo'n Sjap gaat staan brallen in het Arabisch. Nee, dankjewel.Op maandag 30 november 2009 07:52 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Dat blijkt wel weer
quote:Wat een simpel argument voor heel simpele mensen.Op maandag 30 november 2009 08:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, dat is niet dom. Ik zou ook voor een verbod stemmen, al is het maar om te voorkomen dat er hier in de wijk zo'n ding zou komen waar elke vrijdag zo'n Sjap gaat staan brallen in het Arabisch. Nee, dankjewel.
quote:Op maandag 30 november 2009 08:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, dat is niet dom. Ik zou ook voor een verbod stemmen, al is het maar om te voorkomen dat er hier in de wijk zo'n ding zou komen waar elke vrijdag zo'n Sjap gaat staan brallen in het Arabisch. Nee, dankjewel.
I rest my case.
En tegen de komst van die basisschool. Telkens dat geschreeuw van die tyfuskinderen!
En een doorgangsweg op 100 meter van mijn straat kunnen ze helemaal vergeten. Teringherrie
En die buurtwinkel? Opdonderen. Ze flikkeren dat lawaaiierige ding maar ergens anders neer
quote:Ja daar is een referendum voor bedoelt!! Om je MENING te geven! Als jij wil dat dat die basisschool niet bij jou tgenover word gebouwd dan TADAA!! stem je daarop!!!
Kom, laat ik stemmen tegen de bouw van die kerk. Klote klokgeluid elke dag
En tegen de komst van die basisschool. Telkens dat geschreeuw van die tyfuskinderen!
En een doorgangsweg op 100 meter van mijn straat kunnen ze helemaal vergeten. Teringherrie
En die buurtwinkel? Opdonderen. Ze flikkeren dat lawaaiierige ding maar ergens anders neer
quote:Ja precies. En de meeste stemmen gelden. Iets mis mee?Op maandag 30 november 2009 09:01 schreef KoosVogels het volgende:
Kom, laat ik stemmen tegen de bouw van die kerk. Klote klokgeluid elke dag
En tegen de komst van die basisschool. Telkens dat geschreeuw van die tyfuskinderen!
En een doorgangsweg op 100 meter van mijn straat kunnen ze helemaal vergeten. Teringherrie
En die buurtwinkel? Opdonderen. Ze flikkeren dat lawaaiierige ding maar ergens anders neer
Ik zou ook stemmen tegen de bouw van een kerkklokkentoren voor mijn deur. Zit ook niet op klokkengelui te wachten op zondagmorgen.
quote:
[..]
Ja precies. En de meeste stemmen gelden. Iets mis mee?
Ik zou ook stemmen tegen de bouw van een kerkklokkentoren voor mijn deur. Zit ook niet op klokkengelui te wachten op zondagmorgen.
quote:Je creeert een zeur-maatschappij waar iedereen dwars gaat liggen om lullige redenen.Op maandag 30 november 2009 09:05 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja daar is een referendum voor bedoelt!! Om je MENING te geven! Als jij wil dat dat die basisschool niet bij jou tgenover word gebouwd dan TADAA!! stem je daarop!!!
quote:Juist, ik ben een linkse despoot enkel en alleen omdat ik zeuren over dergelijke zaken gewoon erg zielig vind. Kijk, als je ageert tegen de komst van een snelweg vlak naast je huis, dan vind ik dat normaal. Dit is echt klein leed.Op maandag 30 november 2009 09:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee jij trekt volle zalen. Jij zou het liefst een linkse despoot hier aan de macht zien. Femke, misschien?
quote:En daarom faalt de politiek tegenwoordig kei- en keihard; ze hebben geen benul waarom de gemiddelde Jan Doedelzak tegen dit soort zaken stemt.Op maandag 30 november 2009 09:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Juist, ik ben een linkse despoot enkel en alleen omdat ik zeuren over dergelijke zaken gewoon erg zielig vind. Kijk, als je ageert tegen de komst van een snelweg vlak naast je huis, dan vind ik dat normaal. Dit is echt klein leed.
quote:Ben je gek, jij bent het plebs, jij hoort je kop te houden en je geld in te leveren ten behoeve van de socialistische heilstaatOp maandag 30 november 2009 09:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
Zeg Koos, je poneert dat er maar ongeveer 1.6 miljoen mensen in NL intelligent genoeg zijn om te stemmen. Ik behoor tot de dommen, leg mij eens uit hoe dat zit? Kleine moeite voor jou met jouw rijkbedeelde IQ.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 30-11-2009 09:24:40 ]
quote:Hoe kom je aan dat mooie getal als ik vragen mag. Ik stel dat niemand mag stemmen omdat ik fel gekant ben tegen referenda. Je mag stemmen tijdens de Tweede Kamer-, Provinciale Staten, gemeenteraads- en waterschappenverkiezingen. Prima toch?Op maandag 30 november 2009 09:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
Zeg Koos, je poneert dat er maar ongeveer 1.6 miljoen mensen in NL intelligent genoeg zijn om te stemmen. Ik behoor tot de dommen, leg mij eens uit hoe dat zit? Kleine moeite voor jou met jouw rijkbedeelde IQ.
In feite steekt Zwitserland z'n kop in het zand.
Het enige pluspunt is dat er weer eens 'n signaal uit Europa komt (zoals het hoofddoekenverbod in BEL en FRA) dat de burgers de toevloed van moslims, en het oorverdovende gebrek aan meerwaarde van deze groep, kotsbeu is
quote:Kop in het zand steken zijn ze goed in, die Zwitsers, dat doen ze namelijk al een behoorlijke poos, zonder dat het trouwens economische gevolgen voor ze heeft.Op maandag 30 november 2009 09:37 schreef misteriks het volgende:
Ik vind deze maatregel maar 'n doekje voor het bloeden. Er zullen heus niet minder moskeen komen in Zwitserland; en zolang je parasitair gedrag aanmoedigt door overdadig met sociale voorzieningen te strooien al helemaal niet.
In feite steekt Zwitserland z'n kop in het zand.
Het enige pluspunt is dat er weer eens 'n signaal uit Europa komt (zoals het hoofddoekenverbod in BEL en FRA) dat de burgers de toevloed van moslims, en het oorverdovende gebrek aan meerwaarde van deze groep, kotsbeu is
quote:Dat komt nog wel. Net wanneer die klootzakken het niet verwachten, dan barst de hel los tegen dat xenofobe land. Ze hebben gisteren duidelijk gemaakt aan de rest v/d wereld dat ze een pak slaag nodig hebben. Ze zijn misschien een beetje verwend geraakt door hun neutraliteit.Op maandag 30 november 2009 08:40 schreef WammesWaggel het volgende:
De index van de Zwitserse beurs is positief dus men vreest blijkbaar toch geen echte backlash van de moslims.
quote:Oproepen tot gebed was al verboden in Zwitserland. Zoals een Zwitserse moslimleider al zei: de Zwitserse moslims zijn niet verdrietig over het feit dat ze geen minaretten meer mogen bouwen maar meer omdat ze het besluit als een motie van wantrouwen tegen hun gemeenschap zien, ze voelen zich niet meer welkom in dat land.Op maandag 30 november 2009 08:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, dat is niet dom. Ik zou ook voor een verbod stemmen, al is het maar om te voorkomen dat er hier in de wijk zo'n ding zou komen waar elke vrijdag zo'n Sjap gaat staan brallen in het Arabisch. Nee, dankjewel.
quote:Uit het eerste topic, je eigen woorden.
[..]
Hoe kom je aan dat mooie getal als ik vragen mag.
quote:Op zondag 29 november 2009 15:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is alleen spijtig dat 90 procent van de stemmers zich niet verdiept in de materie. En een groot deel van die 90 procent beschikt simpelweg niet over het denkend vermogen om te onderzoeken in hoeverre een besluit voor- of juist nadelen met zich meebrengt. Een harde conclusie wellicht. Maar het is nou eenmaal de waarheid. Het gros is te dom om mee te denken over gewichtige zaken.
Natuurlijk zal een groot deel stemmen tegen bijvoorbeeld de komst van een industrieterrein als dat betekent dat een natuurgebied naar de klote gaat. Maar deze figuren beseffen niet dat hun stad juist gebaat is bij de komst van het bedrijventerrein.
Ik noem maar wat.
quote:Dus ben je tegen het stemmen, referenda's aankruisen is ook stemmen.Ik stel dat niemand mag stemmen omdat ik fel gekant ben tegen referenda.
quote:Nee, is niet prima. Ik ken Oost Europese landen die zelfs democratischer zijn dan NL. Er worden regelmatig referenda's, eens in de vier jaar burgemeester en gemeenteraadsverkiezingen gehouden.Je mag stemmen tijdens de Tweede Kamer-, Provinciale Staten, gemeenteraads- en waterschappenverkiezingen. Prima toch?
Maar mijn vraag staat nog steeds.
quote:Wat een agressie, zelf kies ik in de strijd tussen Mohammed en Khadija aan de ene en Peter en Heidi aan de andere kant maar voor de laatste.Op maandag 30 november 2009 09:45 schreef Jibbe het volgende:
[..]
Dat komt nog wel. Net wanneer die klootzakken het niet verwachten, dan barst de hel los tegen dat xenofobe land. Ze hebben gisteren duidelijk gemaakt aan de rest v/d wereld dat ze een pak slaag nodig hebben. Ze zijn misschien een beetje verwend geraakt door hun neutraliteit.
quote:Of ronduit verboden.Op maandag 30 november 2009 10:04 schreef isogram het volgende:
Te pas en te onpas lees ik op dit forum dat wetten van bepaalde landen gerespecteerd moeten worden en ook dat er godsdienstvrijheid is. Dit referendum laat duidelijk de voorkeur van de Zwitsers zien; het is democratie in optima forma. Je kunt het bezopen en bizar vinden, maar dit is wat de meerderheid van de bevolking daar wil. We hebben de uitkomst te respecteren. In moslimlanden een kerk stichten is vaak nog veel moeilijker, moet je maar denken....
Dus nu geen huilie gaan doen omdat er op de gebedshuizen van de moslims in Zwitserland geen minaretten gebouwd mogen worden.
quote:Poldertaliban?Op maandag 30 november 2009 09:45 schreef Jibbe het volgende:
[..]
Dat komt nog wel. Net wanneer die klootzakken het niet verwachten, dan barst de hel los tegen dat xenofobe land. Ze hebben gisteren duidelijk gemaakt aan de rest v/d wereld dat ze een pak slaag nodig hebben. Ze zijn misschien een beetje verwend geraakt door hun neutraliteit.
quote:Tegenwoordig wordt de democratie maar al te graag verkracht door figuren die roepen dat alles maar mogelijk moet zijn. De meerderheid is al lang niet meer aan de macht.Op maandag 30 november 2009 10:04 schreef isogram het volgende:
Te pas en te onpas lees ik op dit forum dat wetten van bepaalde landen gerespecteerd moeten worden en ook dat er godsdienstvrijheid is. Dit referendum laat duidelijk de voorkeur van de Zwitsers zien; het is democratie in optima forma. Je kunt het bezopen en bizar vinden, maar dit is wat de meerderheid van de bevolking daar wil. We hebben de uitkomst te respecteren. In moslimlanden een kerk stichten is vaak nog veel moeilijker, moet je maar denken....
quote:Zijn moslimlanden je grote voorbeeld dan? Immers het is anders vrij nutteloos om ze aan te halen. Maar kennelijk zie je dictatoriale ondemocratische landen toch als relevante landen in deze discussie.Op maandag 30 november 2009 10:04 schreef isogram het volgende:
Te pas en te onpas lees ik op dit forum dat wetten van bepaalde landen gerespecteerd moeten worden en ook dat er godsdienstvrijheid is. Dit referendum laat duidelijk de voorkeur van de Zwitsers zien; het is democratie in optima forma. Je kunt het bezopen en bizar vinden, maar dit is wat de meerderheid van de bevolking daar wil. We hebben de uitkomst te respecteren. In moslimlanden een kerk stichten is vaak nog veel moeilijker, moet je maar denken....
Als de meerderheid voor het omverwerpen van de huidige rechtsstaat is, ga je dan ook zo lopen downplayen?
quote:Maar is het jou nooit opgevallen dat degenen die tegen zijn makkelijker mensen mobiliseren dan mensen die het wel best vinden? Dat zie ik hier in Nederland tenminste vaak gebeuren met een referendum. De nee-groep stemt wel en de ik-vind-het-prima-groep blijft thuis. Want die laatste groep wordt niet actief gemobiliseerd. Dus om nou te zeggen dat het democratie optima forma is...Op maandag 30 november 2009 10:04 schreef isogram het volgende:
Te pas en te onpas lees ik op dit forum dat wetten van bepaalde landen gerespecteerd moeten worden en ook dat er godsdienstvrijheid is. Dit referendum laat duidelijk de voorkeur van de Zwitsers zien; het is democratie in optima forma. Je kunt het bezopen en bizar vinden, maar dit is wat de meerderheid van de bevolking daar wil. We hebben de uitkomst te respecteren. In moslimlanden een kerk stichten is vaak nog veel moeilijker, moet je maar denken....
quote:Nee, moslimlanden zijn niet mijn voorbeeld. Geen enkel land waar religie gelijkstaat aan wet is mijn voorbeeld. De moslimlanden zijn in deze discussie even een referentiekader, aangezien het bij dit Zwitserse referendum uitgerekend gaat over de aanwezigheid van islamitische symbolen in de westerse samenleving.Op maandag 30 november 2009 10:15 schreef Mutant01 het volgende:
Zijn moslimlanden je grote voorbeeld dan? Immers het is anders vrij nutteloos om ze aan te halen. Maar kennelijk zie je dictatoriale ondemocratische landen toch als relevante landen in deze discussie.
Als de meerderheid voor het omverwerpen van de huidige rechtsstaat is, ga je dan ook zo lopen downplayen?
En laat het nou uitgerekend zo zijn dat in menig moslimland een verbod geldt op andere religies (soms is er zelfs actieve vervolging), of het bouwen van bijvoorbeeld kerken. En laat het nou ook nog zo zijn dat er in tal van landen bepaalde delen/provincies zijn waar moslims autonomie eisen, plus natuurlijk invoering van de Sharia. Kan het niet vredig, dan gebeurt dat wel gewelddadig. Zo werkt "democratie" volgens bepaalde moslims.
Dus daarom vind ik moslimlanden relevant in deze discussie. Verder is het fijn dat je zelf ook inziet dat veel moslimlanden dictatoriaal en ondemocratisch zijn. En wat je ook vindt van dit Zwitserse verbod (ik vind het persoonlijk wat overdreven), het is een democratisch tot stand gekomen uitslag. Iets wat we van de verkiezingen in - bijvoorbeeld - Iran niet kunnen zeggen.
quote:Wie niet stemt, heeft geen recht van klagen. Hoe de uitslag was geweest als 100 procent van de mensen had gestemd, zullen we nooit weten. Feit is dat bepaalde mensen te lui zijn om te stemmen en dat hun mening daarom niet wordt gekend. Het gaat om volwassen mensen die zelf hun keuze maken om niet te stemmen.Op maandag 30 november 2009 10:16 schreef Marijkezwolle het volgende:
Maar is het jou nooit opgevallen dat degenen die tegen zijn makkelijker mensen mobiliseren dan mensen die het wel best vinden? Dat zie ik hier in Nederland tenminste vaak gebeuren met een referendum. De nee-groep stemt wel en de ik-vind-het-prima-groep blijft thuis. Want die laatste groep wordt niet actief gemobiliseerd. Dus om nou te zeggen dat het democratie optima forma is...
Wat je hier doet, is speculeren en aannames maken. Een feitelijke grondslag is er niet. Het referendum is met een bepaalde reden gehouden en iedereen had de gelegenheid om te stemmen. Wie dat niet doet, moet niet achteraf gaan piepen. Zo veel referenda hebben we in Nederland trouwens niet gehad, maar dat terzijde.
Het beslissen by meerderheid van stemmen is 't recht van den sterkste in der minne. Het beduidt: áls we vochten, zouden wy winnen...laat ons 't vechten overslaan.
Dit stelsel leidt dus niet zoozeer tot waarheid als tot rust. Doch slechts voor 't oogenblik, en palliatief. Want de leden der minderheid hebben meestal 't recht vóór zich, en zyn sterker, niet zoozeer uit besef van dat recht, als door meer geslotenheid en scherper prikkel tot inspanning. Wanneer de minderheid aangroeit tot meerderheid, verliest ze aan specifieke waarde wat ze wint in uitbreiding of aantal. Ze neemt al de fouten over van de verslagen tegenstanders die, op hun beurt weer, deugd scheppen uit nederlaag.
De slotsom is treurig.
quote:Ja en nee, het gaat ook om hoe je de mensen beweegt en bespeeld. Mensen zijn daar gevoelig voor, dat weet jij neem ik aan ook wel?Op maandag 30 november 2009 10:33 schreef isogram het volgende:
[..]
Wie niet stemt, heeft geen recht van klagen. Hoe de uitslag was geweest als 100 procent van de mensen had gestemd, zullen we nooit weten. Feit is dat bepaalde mensen te lui zijn om te stemmen en dat hun mening daarom niet wordt gekend. Het gaat om volwassen mensen die zelf hun keuze maken om niet te stemmen.
Wat je hier doet, is speculeren en aannames maken. Een feitelijke grondslag is er niet. Het referendum is met een bepaalde reden gehouden en iedereen had de gelegenheid om te stemmen. Wie dat niet doet, moet niet achteraf gaan piepen. Zo veel referenda hebben we in Nederland trouwens niet gehad, maar dat terzijde.
Ik gaf ook aan dat dit mij in NL opviel, of dit in Zwitserland het geval is betwijfel ik. Maar zo democratisch vind ik een referendum dus niet. Ik ben er wel voorstander van, maar zorg dan ook voor voldoende info van zowel voor als tegen zodat mensen een gedegen keuze kunnen maken ipv een keuze op angst en onderbuik gevoelens.
Zowel in Groningen als in Zwolle is een referendum geweest. Allebei werd er groots aandacht geschonken aan de tegen-kamp en degenen die voor waren hoor je niet. In Groningen is de uitslag gerespecteerd, in Zwolle is het er overigens alsnog gewoon doorheen gedrukt
quote:Volgens mij worden deze landen als voorbeeld aangehaald om degenen die nu aan het huilen zijn over minaretten duidelijk te maken dat in moslimlanden nog veel minder vrijheden zijn.Op maandag 30 november 2009 10:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zijn moslimlanden je grote voorbeeld dan? Immers het is anders vrij nutteloos om ze aan te halen. Maar kennelijk zie je dictatoriale ondemocratische landen toch als relevante landen in deze discussie.
Als de meerderheid voor het omverwerpen van de huidige rechtsstaat is, ga je dan ook zo lopen downplayen?
Als deze landen niet als voorbeeld mogen worden aangehaald, dan impliceert dat dat ze het hier beter hebben. Waarom adopteren ze onze cultuur dan niet?
En als ze het liever hier hebben zoals daar, waarom mag de situatie in deze landen dan niet als voorbeeld worden aangehaald?
Het is het één of het ander, wat mij betreft.
quote:Niet stemmen is ook stemmen.. Dat is absoluut waar. En ze hebben de kans gehad om van hun democratisch recht gebruik te maken.Op maandag 30 november 2009 10:33 schreef isogram het volgende:
[..]
Wie niet stemt, heeft geen recht van klagen. Hoe de uitslag was geweest als 100 procent van de mensen had gestemd, zullen we nooit weten. Feit is dat bepaalde mensen te lui zijn om te stemmen en dat hun mening daarom niet wordt gekend. Het gaat om volwassen mensen die zelf hun keuze maken om niet te stemmen.
Wat je hier doet, is speculeren en aannames maken. Een feitelijke grondslag is er niet. Het referendum is met een bepaalde reden gehouden en iedereen had de gelegenheid om te stemmen. Wie dat niet doet, moet niet achteraf gaan piepen. Zo veel referenda hebben we in Nederland trouwens niet gehad, maar dat terzijde.
quote:Ze zijn er gewoon snel bij, en daar valt best wat voor te zeggen eigenlijk.Op zondag 29 november 2009 23:02 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
dat vind ik ook nou ook
[..]
Nou, kerkklokken kunnen er ook wat van natuurlijk. Maar om het verbieden van kerkklokken wordt waarschijnlijk als "belachelijk" afgedaan. Ik zie het probleem niet zo. Bovendien las ik ergens dat ze maar een paar moskeeën hebben in Zwitserland (weet iemand of dat echt zo is?) , dus ik snap de hele ophef in Zwitserland om zoiets kleins niet zo.
Wij lieten het in het begin maar lopen en kijk waar we zijn, Wilders word vervolgd omdat hij boe doet tegen die religie en wij moeten rekening gaan zitten houden met allerhande onzin als ramadan en varkensslachterijen in de buurt van moskeeën.
Wij als land zitten naderhand te zeuren dat het de spuigaten uitloopt en zij zeggen gewoon direct opdonderen.Kan je het wel of niet mee eens zijn, ze weten wel wat ze willen.
Ik ben benieuwd hoeveel minaretten in het westen daadwerkelijk de functie dienen waarvoor zij oorspronkelijk zijn bedoelt, het omroepen (door een imam, tegenwoordig vaak een speakersysteem al dan niet centraal geregeld) van een gebed zodat mensen die niet de mogelijkheid hadden naar de moskee te gaan toch kunnen bidden (dat is het doel van een minaret als ik het goed begrepen heb).
Zo zijn er ook een aantal kerken die hun klokken niet meer (soms alleen op bepaalde tijden) niet mogen luiden.
Het verbieden van een minaret is wellicht voor een deel van de bevolking onwenselijk, het is nog steeds goed mogelijk om diens geloof uit te oefenen (ik denk eerlijk gezegd dat er weinig verandering is in de situatie zoals die was in Zwitserland).
quote:En daarom is het een zinloos besluit, waarmee je complete bevolkingsgroepen onnodig demoniseert en tegen elkaar ophitst.Op maandag 30 november 2009 10:55 schreef ArcticBlizzard het volgende:
[..]
Het verbieden van een minaret is wellicht voor een deel van de bevolking onwenselijk, het is nog steeds goed mogelijk om diens geloof uit te oefenen (ik denk eerlijk gezegd dat er weinig verandering is in de situatie zoals die was in Zwitserland).
[ Bericht 1% gewijzigd door _dirkjan_ op 30-11-2009 11:02:33 ]
quote:Ik vind dat nogal discutabel. Linksom of rechtsom is een moskee zoals die rechtstreeks uit dergelijke landen word getrokken, niet echt iets wat hier, of daar in Zwitserland, in het straatbeeld past.Op maandag 30 november 2009 10:56 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
En daarom is het een zinloos besluit, waarmee je een complete bevolkingsgroepen onnodig demoniseert en tegen elkaar ophitst.
Strikt gekeken naar dat gegeven, als ik een apart pand ergens wil neerzetten die helemaal nergens op slaat en totaal niet strookt met de rest van de straat/wijk komen er ook bezwaren. Gegarandeert
Ik ben helemaal voor de vrijheid dat je jezelf mag uitdrukken, zelfs burka's hoewel er hier en daar wel iets tegen te zeggen valt, zullen me essentieel aan mijn reet roesten, maar waarom moeten die panden er persé uitzien alsof ze rechtreeks uit een woestijn in afghanistan gerukt zijn? Waarom kan dat niet in iets wat een beetje modern oogt en hier (of daar) in het straatbeeld past zonder er uit te springen?
quote:Zou je dan niet een referentiekader nemen dat zeg maar op het niveau zit van een gemiddeld Westers land. Je neemt een slecht voorbeeld en zegt dat het dus slechter kan. Dat is eigenlijk de omgekeerde wereld, zeker als je bedenkt dat wij hier doen alsof wij precies het tegenovergestelde zijn van hetgeen wij minachten.Op maandag 30 november 2009 10:27 schreef isogram het volgende:
Nee, moslimlanden zijn niet mijn voorbeeld. Geen enkel land waar religie gelijkstaat aan wet is mijn voorbeeld. De moslimlanden zijn in deze discussie even een referentiekader, aangezien het bij dit Zwitserse referendum uitgerekend gaat over de aanwezigheid van islamitische symbolen in de westerse samenleving.
quote:Menig moslimland kent geen verbod op "andere religies", noch kent "menig moslimland" een verbod op het bouwen van kerken. Daarnaast is het frappant dat jij hier een democratisch besluit vergelijkt met een van overheidswege (dictatoriale) opgelegde wetgeving. In die zin zou je kunnen beweren dat dit zelfs nog achterlijker is, omdat het democratisch gelegitimeerde intolerantie is. Iets wat daar ontbreekt.En laat het nou uitgerekend zo zijn dat in menig moslimland een verbod geldt op andere religies (soms is er zelfs actieve vervolging), of het bouwen van bijvoorbeeld kerken. En laat het nou ook nog zo zijn dat er in tal van landen bepaalde delen/provincies zijn waar moslims autonomie eisen, plus natuurlijk invoering van de Sharia. Kan het niet vredig, dan gebeurt dat wel gewelddadig. Zo werkt "democratie" volgens bepaalde moslims.
quote:Concluderend is het dus puur om te downplayen en te stellen dat het in Zwitserland niet zo erg is. Men neme een enorm laag referentiepunt, zodat allerlei bizarre maatregelen ineens niet zo bizar meer lijken.Dus daarom vind ik moslimlanden relevant in deze discussie. Verder is het fijn dat je zelf ook inziet dat veel moslimlanden dictatoriaal en ondemocratisch zijn. En wat je ook vindt van dit Zwitserse verbod (ik vind het persoonlijk wat overdreven), het is een democratisch tot stand gekomen uitslag. Iets wat we van de verkiezingen in - bijvoorbeeld - Iran niet kunnen zeggen.
quote:Ik heb het idee dat je nu 2 dingen door elkaar haalt... Integratievraagstukken en de daarmee verbonden problematieken staan naar mijn idee los van het beleiden van een geloof. Er zijn immers ook bekeerde moslims net als dat er bekeerde Christenen zijn.Op maandag 30 november 2009 10:45 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ze zijn er gewoon snel bij, en daar valt best wat voor te zeggen eigenlijk.
Wij lieten het in het begin maar lopen en kijk waar we zijn, Wilders word vervolgd omdat hij boe doet tegen die religie en wij moeten rekening gaan zitten houden met allerhande onzin als ramadan en varkensslachterijen in de buurt van moskeeën.
Kan je het wel of niet mee eens zijn, ze weten wel wat ze willen.
quote:Een manke redenering. De users wonen hier en niet in moslimlanden. Ze zijn hier geboren met bepaalde rechten en vrijheden en zij constateren (terecht) een regressie daarin. Ze accepteren dus niet de afbraak van de normen en waarden van het land waarin ze geboren zijn.Op maandag 30 november 2009 10:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Volgens mij worden deze landen als voorbeeld aangehaald om degenen die nu aan het huilen zijn over minaretten duidelijk te maken dat in moslimlanden nog veel minder vrijheden zijn.
Als deze landen niet als voorbeeld mogen worden aangehaald, dan impliceert dat dat ze het hier beter hebben. Waarom adopteren ze onze cultuur dan niet?
En als ze het liever hier hebben zoals daar, waarom mag de situatie in deze landen dan niet als voorbeeld worden aangehaald?
Het is het één of het ander, wat mij betreft.
quote:Er staan vier minaretten in dat hele land, en ze worden niet eens gebruikt om tot gebed op te roepenOp maandag 30 november 2009 11:04 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik vind dat nogal discutabel. Linksom of rechtsom is een moskee zoals die rechtstreeks uit dergelijke landen word getrokken, niet echt iets wat hier, of daar in Zwitserland, in het straatbeeld past.
Strikt gekeken naar dat gegeven, als ik een apart pand ergens wil neerzetten die helemaal nergens op slaat en totaal niet strookt met de rest van de straat/wijk komen er ook bezwaren. Gegarandeert
Ik ben helemaal voor de vrijheid dat je jezelf mag uitdrukken, zelfs burka's hoewel er hier en daar wel iets tegen te zeggen valt, zullen me essentieel aan mijn reet roesten, maar waarom moeten die panden er persé uitzien alsof ze rechtreeks uit een woestijn in afghanistan gerukt zijn? Waarom kan dat niet in iets wat een beetje modern oogt en hier (of daar) in het straatbeeld past zonder er uit te springen?
. Nu snap ik wel dat er mensen zijn die dat bedreigend vinden, maar zo'n maatregel straalt toch totaal geen visie uit? Door dit soort maatregelen wordt de afstand tussen de Zwitserse bevolking en de immigranten alleen maar groter, wat zorgt voor meer onbegrip en afkeer.Kortom, nutteloze symboolpolitiek, er door gekomen door een campagne van angst zaaien, die wel heel duidelijk een schrikbarend signaal afgeeft over hoe er in Europa gedacht wordt over het belang van godsdienstvrijheid en gelijkheid van de mens. Op de frontpage geeft 65% van de fok!kers aan ook in Nederland zo'n referendum te willen houden... terwijl nog niet eens zoveel procent van de mensen stemt bij landelijke verkiezingen
quote:Ik denk - nee, ik weet dit eigenlijk wel zeker - dat de Zwitserse bevolking de afstand tussen de immigranten en de autochtonen juist wil verkleinen met dit verbod.Op maandag 30 november 2009 11:12 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
Er staan vier minaretten in dat hele land, en ze worden niet eens gebruikt om tot gebed op te roepen
Kortom, nutteloze symboolpolitiek, er door gekomen door een campagne van angst zaaien, die wel heel duidelijk een schrikbarend signaal afgeeft over hoe er in Europa gedacht wordt over het belang van godsdienstvrijheid en gelijkheid van de mens. Op de frontpage geeft 65% van de fok!kers aan ook in Nederland zo'n referendum te willen houden... terwijl nog niet eens zoveel procent van de mensen stemt bij landelijke verkiezingen
quote:En denk jij dat dat helpt?Op maandag 30 november 2009 11:18 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik denk - nee, ik weet dit eigenlijk wel zeker - dat de Zwitserse bevolking de afstand tussen de immigranten en de autochtonen juist wil verkleinen met dit verbod.
quote:Ok! Vuile kapitalistentruc dus gewoon, dank voor de uitleg.Op maandag 30 november 2009 00:58 schreef Meki het volgende:
[..]
Dat is de Westerse propoganda om de bevolking voor te liegen uit angst dat zij zelf de Islam bestuderen, dat betekent allemaal bekeerlingen en dat is rampzalig voor gokindustrie en bierindustrie etc.
quote:Jij wou mij vertellen dat niets doen wel heeft geholpen?
quote:Je geeft geen antwoord op mijn vraag.Op maandag 30 november 2009 11:22 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Jij wou mij vertellen dat niets doen wel heeft geholpen?
quote:Dat hangt een beetje af van de bereidheid water bij de wijn (
) te doen van de immigranten. Ik hoop het van wel. quote:Ik zie niet wat beperkingen in de architectuur van een pand te maken heeft met je vrijheid om je als mens uit te drukken zoals je wil.Op maandag 30 november 2009 11:12 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
Er staan vier minaretten in dat hele land, en ze worden niet eens gebruikt om tot gebed op te roepen
Kortom, nutteloze symboolpolitiek, er door gekomen door een campagne van angst zaaien, die wel heel duidelijk een schrikbarend signaal afgeeft over hoe er in Europa gedacht wordt over het belang van godsdienstvrijheid en gelijkheid van de mens. Op de frontpage geeft 65% van de fok!kers aan ook in Nederland zo'n referendum te willen houden... terwijl nog niet eens zoveel procent van de mensen stemt bij landelijke verkiezingen
Ook word er geen enkel limiet gelegd op het uitdrukken, naar buiten brengen, verkondigen en bedrijven van je geloof, behalve een terecht danwel onterecht verbod op een structureel iets waar ik me best wat bij kan indenken dat je dat niet wil als niet-moslim land.
Ik heb bij dat grote ding ik Rotterdam ook mijn vraagtekens, of ik het bedreigend wil noemen nee maar ik vind het wel wel raar.
En een poll of fok zou ik als ik jou was niet zo veel waarde aan hechten, mensen op een forum zijn sowieso uitgesproken mensen, en mensen op het fok forum ook nog overwegend rechts. Fok is een heel slecht voorbeeld om te spiegelen met de maatschappij als je het mij vraagt.
quote:Je bedoelt dat de immigranten een inbreuk op hun vrijheid dienen te accepteren?Op maandag 30 november 2009 11:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat hangt een beetje af van de bereidheid water bij de wijn (
quote:Je stelde mij een vraag?Op maandag 30 november 2009 11:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoord op mijn vraag.
quote:Je quote mij en reageert daarop met een wedervraag. Ergo je voelde je aangesproken.
quote:De weg naar de hel is dan geplaveid met zulke 'goede bedoelingen'...Op maandag 30 november 2009 11:18 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik denk - nee, ik weet dit eigenlijk wel zeker - dat de Zwitserse bevolking de afstand tussen de immigranten en de autochtonen juist wil verkleinen met dit verbod.
je kunt op je vingertjes aftellen dat zulk een verbod enkele en aanzet is tot meer polarisatie en van beide kanten benut zal worden door extreme fracties om zichzelf tot 'slachtoffers' op te werpen en nog meer te jammeren:
moslim-extremisten omdat ze menen benadeeld te worden en dan opeens juist een groot thema te gaan maken van het bouwen van zulke minaretten omdat daarma 'wat te bewijzen valt' (en genoeg financiers uit enge landen als Saoedie-Arabie die dat financieel gaan ondersteunen, die willen wel graag verder stoken in westerse landen) ..
terwijl bij een groot deel vand e autochtone bevolking een sterk slachtoffer-gevoel zal ontstaan als blijkt dat hun 'democratische bsluit' niet politiek uitvoerbaar is wegens de grondwet en het dus effectief niet zomaar mogelijk zal zijn effectief minaretten te verbieden.. wat tot en nog sterke ontevredenheid en verlies aan vertrouwen in de rechtstaat zal leiden...
de echte verliezer van dit referendum is de moderne westerse Democratische rechtstaat.. de winnaars zijn de extremisten aan beide kanten.
quote:Ze worden hier geboren met dezelfde rechten - en plichten - als ik. Maar ik constateer daar geen regressie in. (of we moeten het over de afluisterstaat gaan hebben, maar dat is een ander onderwerp)Op maandag 30 november 2009 11:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een manke redenering. De users wonen hier en niet in moslimlanden. Ze zijn hier geboren met bepaalde rechten en vrijheden en zij constateren (terecht) een regressie daarin. Ze accepteren dus niet de afbraak van de normen en waarden van het land waarin ze geboren zijn.
quote:Aangesproken? Totaal niet. Overigens was het meer een retorische vraag. Dus voel je niet verplicht tot antwoorden.Op maandag 30 november 2009 11:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je quote mij en reageert daarop met een wedervraag. Ergo je voelde je aangesproken.
quote:Nou, zo groot is die inbreuk niet. Je mag gewoon moskees bouwen in Zwitserland, ze moeten alleen wel passen in het landschap en bouwstijl. Zie het als een uitgestoken hand van de Zwitsers: je bent welkom, maar je moet je wel (een beetje) aanpassen. Dat is toch niet teveel gevraagd?Op maandag 30 november 2009 11:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de immigranten een inbreuk op hun vrijheid dienen te accepteren?
quote:Het ontkracht, noch bevestigd iets. Het is dus tevens een nutteloze vraag.Op maandag 30 november 2009 11:26 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Aangesproken? Totaal niet. Overigens was het meer een retorische vraag. Dus voel je niet verplicht tot antwoorden.
quote:Het was ook niet mijn bedoeling om iets te ontkrachten/bevestigen. Ik wilde je enkel duidelijk maken dat niets doen ook niet heeft geholpen. Het feit dat je geen antwoord gaf op mijn vraag zegt waarschijnlijk genoeg.Op maandag 30 november 2009 11:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het ontkracht, noch bevestigd iets. Het is dus tevens een nutteloze vraag.
quote:Of het een grote of een "kleine" inbreuk is, is wat mij betreft subjectief en vrij irrelevant. Een inbreuk is een inbreuk. Nu zijn er wel meerdere inbreuken in ons leven, maar het gaat er om dat inbreuken een doel dienen te hebben. Een rationeel doel wel te verstaan. Jij geeft hier nu twee redenen, maar dat zijn niet de achterliggende redenen van dit referendum. Immers volgens hen:Op maandag 30 november 2009 11:27 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nou, zo groot is die inbreuk niet. Je mag gewoon moskees bouwen in Zwitserland, ze moeten alleen wel passen in het landschap en bouwstijl. Zie het als een uitgestoken hand van de Zwitsers: je bent welkom, maar je moet je wel (een beetje) aanpassen. Dat is toch niet teveel gevraagd?
quote:Daarmee heeft de SVP een andere doelstelling, namelijk dergelijke bouwwerken per definitie bestempelen als haathuizen. En dat zien vele moslims (terecht) als een belediging.They said that the minarets -- of which Switzerland has just four and which are not allowed to broadcast the call to prayer -- were not architectural features with religious characteristics, but symbolised a "political-religious claim to power, which challenges fundamental rights."
Ter ondersteuning van het voorgaande:
quote:The most painful for us is not the minaret ban, but the symbol sent by this vote. Muslims do not feel accepted as a religious community," said Farhad Afshar, who heads the Coordination of Islamic Organisations in Switzerland.
quote:Alleen gaat het hier om een actief handelen en ik vind dat wat relevanter. Er gebeurt hier immers wel wat. Iets, is hier in deze discussie goed gedefinieerd (namelijk het verbod). Niets is niet gedefinieerd, dus daar valt moeilijk een antwoord op te geven. Niets op wat voor vlak? Wat versta jij onder niets? Et cetera.Op maandag 30 november 2009 11:30 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het was ook niet mijn bedoeling om iets te ontkrachten/bevestigen. Ik wilde je enkel duidelijk maken dat niets doen ook niet heeft geholpen. Het feit dat je geen antwoord gaf op mijn vraag zegt waarschijnlijk genoeg.
quote:Die polarisatie is er alleen maar omdat een groep immigranten zich niet wil aanpassen. Nu kun je stellen dat ze daarop het recht hebben, dat is een legitiem standpunt. Aan de andere kant kun je stellen dat de oorspronkelijke bewoners mogen bepalen wie ze nieuw willen opnemen in hun gemeenschap, en onder welke voorwaarden. Dat is ook een legitiem standpunt.Op maandag 30 november 2009 11:25 schreef RM-rf het volgende:
[..]
De weg naar de hel is dan geplaveid met zulke 'goede bedoelingen'...
je kunt op je vingertjes aftellen dat zulk een verbod enkele en aanzet is tot meer polarisatie en van beide kanten benut zal worden door extreme fracties om zichzelf tot 'slachtoffers' op te werpen en nog meer te jammeren:
moslim-extremisten omdat ze menen benadeeld te worden en dan opeens juist een groot thema te gaan maken van het bouwen van zulke minaretten omdat daarma 'wat te bewijzen valt' (en genoeg financiers uit enge landen als Saoedie-Arabie die dat financieel gaan ondersteunen, die willen wel graag verder stoken in westerse landen) ..
terwijl bij een groot deel vand e autochtone bevolking een sterk slachtoffer-gevoel zal ontstaan als blijkt dat hun 'democratische bsluit' niet politiek uitvoerbaar is wegens de grondwet en het dus effectief niet zomaar mogelijk zal zijn effectief minaretten te verbieden.. wat tot en nog sterke ontevredenheid en verlies aan vertrouwen in de rechtstaat zal leiden...
de echte verliezer van dit referendum is de moderne westerse Democratische rechtstaat.. de winnaars zijn de extremisten aan beide kanten.
quote:Met niets bedoelde ik de maatregelen die tot dusver zijn genomen. De vraag of dit verbod zal helpen, kan enkel de tijd beantwoorden.Op maandag 30 november 2009 11:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alleen gaat het hier om een actief handelen en ik vind dat wat relevanter. Er gebeurt hier immers wel wat. Iets, is hier in deze discussie goed gedefinieerd (namelijk het verbod). Niets is niet gedefinieerd, dus daar valt moeilijk een antwoord op te geven. Niets op wat voor vlak? Wat versta jij onder niets? Et cetera.
quote:De SVP is een aartsconservatie partij, o.a. bekend vanOp maandag 30 november 2009 11:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Of het een grote of een "kleine" inbreuk is, is wat mij betreft subjectief en vrij irrelevant. Een inbreuk is een inbreuk. Nu zijn er wel meerdere inbreuken in ons leven, maar het gaat er om dat inbreuken een doel dienen te hebben. Een rationeel doel wel te verstaan. Jij geeft hier nu twee redenen, maar dat zijn niet de achterliggende redenen van dit referendum. Immers volgens hen:
[..]
Daarmee heeft de SVP een andere doelstelling, namelijk dergelijke bouwwerken per definitie bestempelen als haathuizen. En dat zien vele moslims (terecht) als een belediging.
Dat vind ik persoonlijk ook geen sympathiek standpunt, zacht gezegd. Alleen: de SVP heeft slechts het referendum aangevraagd, de bevolking heeft gestemd. Die bevolking heeft vermoedelijk een andere motivering dan de SVP.
quote:Dat is geheel onwaarschijnlijk. En ik durf te wedden dat jij dat ook dondersgoed weet. Het zijn irrationele gevoelens die de boventoon voeren, ook bij de Zwitserse bevolking.Op maandag 30 november 2009 11:36 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De SVP is een aartsconservatie partij, o.a. bekend van
[ afbeelding ]
Dat vind ik persoonlijk ook geen sympathiek standpunt, zacht gezegd. Alleen: de SVP heeft slechts het referendum aangevraagd, de bevolking heeft gestemd. Die bevolking heeft vermoedelijk een andere motivering dan de SVP.
quote:Justice Minister Eveline Widmer-Schlumpf said the result "reflects fears among the population of Islamic fundamentalist tendencies."
quote:In principe is het van beide kanten zinloosOp maandag 30 november 2009 10:56 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
En daarom is het een zinloos besluit, waarmee je complete bevolkingsgroepen onnodig demoniseert en tegen elkaar ophitst.
Waarom een minaret bouwen wanneer die geen functie heeft
Waarom een minaret verbieden wanneer die geen functie heeft.
Blijkbaar toch genoeg stof voor discussie in Zwitserland.
Misschien een signaal dat religies ook aan regels kunnen worden/zijn gebonden (van een democratische rechtsstaat). Daarbij hebben aardig wat mensen de moeite genomen om te stemmen, geheel zinloos is het voor de Zwitsers niet.
quote:Hoe kom je aan die wijsheid? Laat ik het anders zeggen: waarom ben je daar zo stellig van?Op maandag 30 november 2009 11:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is geheel onwaarschijnlijk. En ik durf te wedden dat jij dat ook dondersgoed weet. Het zijn irrationele gevoelens die de boventoon voeren, ook bij de Zwitserse bevolking.
[..]
quote:Die gevoelens zijn niet irrationeel, dat weet jij ook. Of die gevoelens zo'n actie rechtvaardigen is iets anders, maar aan de andere kant wordt hier helemaal niet van de moslims gevraagd heel veel in te leveren, het gaat slechts om minaretten, waar hebben we het over. Je moet wel erg vastgeroest zitten in je gelovige opvattingen om dat onoverkomelijk te vinden.Op maandag 30 november 2009 11:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is geheel onwaarschijnlijk. En ik durf te wedden dat jij dat ook dondersgoed weet. Het zijn irrationele gevoelens die de boventoon voeren, ook bij de Zwitserse bevolking.
[..]
quote:Ik geloof de uitspraak van de minster van justitie van Zwitserland. Ik denk niet dat de gevoelens aldaar heel anders zullen zijn dan de gevoelens alhier.Op maandag 30 november 2009 11:42 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Hoe kom je aan die wijsheid? Laat ik het anders zeggen: waarom ben je daar zo stellig van?
quote:Argumentum ad verecundiam. Je hecht meer waarde aan de uitspraak van de minister van justitie, dan aan de stem van het volk.Op maandag 30 november 2009 11:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik geloof de uitspraak van de minster van justitie van Zwitserland. Ik denk niet dat de gevoelens aldaar heel anders zullen zijn dan de gevoelens alhier.
quote:Nee, het gaat helemaal niet om die minaretten. Het gaat om de mate van ratio, de mate van rechtvaardiging van een dergelijk verbod. Het gaat om het symbool, het gaat om de achterliggende gedachte. Het gaat om de opkomst van een nieuwe mate van intolerantie. De mate van gelovigheid zegt helemaal niets over het wel of niet bouwen van een minaret.Op maandag 30 november 2009 11:42 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die gevoelens zijn niet irrationeel, dat weet jij ook. Of die gevoelens zo'n actie rechtvaardigen is iets anders, maar aan de andere kant wordt hier helemaal niet van de moslims gevraagd heel veel in te leveren, het gaat slechts om minaretten, waar hebben we het over. Je moet wel erg vastgeroest zitten in je gelovige opvattingen om dat onoverkomelijk te vinden.
http://www.dumpert.nl/med(...)aket_vs_minaret.html
quote:Nee, dat staat ook nergens en valt nergens uit af te leiden. Het gaat om de achterliggende redenering van "de stem van het volk". Dat valt niet 1 op 1 af te lezen uit een verbod. Een verklaring kan gezocht worden in de angstgevoelens, zoals dat ook door de minister van justitie wordt aangedragen.Op maandag 30 november 2009 11:45 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Je hecht meer waarde aan de uitspraak van de minister van justitie, dan aan de stem van het volk?
Ik raad je aan om nog een keer het voorgaande rustig te lezen.
quote:Argumentum ad verecundiam.Op maandag 30 november 2009 11:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, dat staat ook nergens en valt nergens uit af te leiden. Het gaat om de achterliggende redenering van "de stem van het volk". Dat valt niet 1 op 1 af te lezen uit een verbod. Een verklaring kan gezocht worden in de angstgevoelens, zoals dat ook door de minister van justitie wordt aangedragen.
quote:Nope. Maar daarvoor moet je wel lezen natuurlijk.
quote:Natuurlijk is dit vooral symbolisch. Het is een signaal van de Zwitsers aan de nieuwkomers: je bent welkom, maar wij hebben onze eigen cultuur en gebruiken, en wij gaan geen water bij de wijn doen, kom maar onze kant op. Een pleidooi voor een Leitkultur zeg maar.Op maandag 30 november 2009 11:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, het gaat helemaal niet om die minaretten. Het gaat om de mate van ratio, de mate van rechtvaardiging van een dergelijk verbod. Het gaat om het symbool, het gaat om de achterliggende gedachte. Het gaat om de opkomst van een nieuwe mate van intolerantie. De mate van gelovigheid zegt helemaal niets over het wel of niet bouwen van een minaret.
quote:Jij bent daar heel stellig over, persoonlijk denk ik dat het een signaal is aan de oudkomers: je bent niet welkom, vroeger waren we nog wel tolerant en konden we jullie nog wel accepteren, maar nu hebben we geen zin meer in jullie en zullen wij het laten merken ook, rot maar op.Op maandag 30 november 2009 11:49 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Natuurlijk is dit vooral symbolisch. Het is een signaal van de Zwitsers aan de nieuwkomers: je bent welkom, maar wij hebben onze eigen cultuur en gebruiken, en wij gaan geen water bij de wijn doen, kom maar onze kant op. Een pleidooi voor een Leitkultur zeg maar.
Een pleidooi voor intolerantie, gebaseerd op angstgevoelens. Maargoed, dat is wat ik denk.
quote:Op maandag 30 november 2009 11:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nope. Maar daarvoor moet je wel lezen natuurlijk.
quote:Op maandag 30 november 2009 11:43 schreef Mutant01 het volgende:
Ik geloof de uitspraak van de minster van justitie van Zwitserland.
quote:Voorbeeld:argumentum ad verecundiam is een wijze van redeneren waarbij een bewering berust op de autoriteit of de geloofwaardigheid van degene die de bewering doet.
quote:Voortaan niet zo snel andere mensen betichten van het plaatsen van drogredenen, terwijl je er zelf ook niet vies van bent.Geloof hechten aan wat de leraar (minister) zegt : "Mijn leraar (de minister) zegt het, dus het zal wel zo zijn."
quote:Hoe zou dat komen dan?Op maandag 30 november 2009 11:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij bent daar heel stellig over, persoonlijk denk ik dat het een signaal is aan de oudkomers: je bent niet welkom, vroeger waren we nog wel tolerant en konden we jullie nog wel accepteren, maar nu hebben we geen zin meer in jullie en zullen wij het laten merken ook, rot maar op.
Een pleidooi voor intolerantie, gebaseerd op angstgevoelens. Maargoed, dat is wat ik denk.
quote:Ik raad je aan om nogmaals mijn post te lezen. Ik heb namelijk nooit gezegd dat ze haargeloofwaardigheid ontleent aan het feit dat ze minister van justitie is. Ook al is ze Jan Smit de zanger. Ik haalde haar aan en zei dat ik haar "geloofde", waarom? Omdat het in lijn is met hetgeen ik eerder beredeneerde. Je zou gelijk hebben als ik had gezegd dat ik haar geloofde, OMDAT ze min van jus is.Op maandag 30 november 2009 11:53 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
[..]
[..]
Voorbeeld:
[..]
Voortaan niet zo snel andere mensen betichten van het plaatsen van drogredenen, terwijl je er zelf ook niet vies van bent.
Cruciale denkfout, mijn Iraanse vluchteling.
Hoe voorspelbaar...
quote:Dat zeg jij?Op maandag 30 november 2009 11:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik raad je aan om nogmaals mijn post te lezen. Ik heb namelijk nooit gezegd dat ze haargeloofwaardigheid ontleent aan het feit dat ze minister van justitie is. Ook al is ze Jan Smit de zanger. Ik haalde haar aan en zei dat ik haar "geloofde", waarom? Omdat het in lijn is met hetgeen ik eerder beredeneerde. Je zou gelijk hebben als ik had gezegd dat ik haar geloofde, OMDAT ze min van jus is.
Cruciale denkfout, mijn Iraanse vluchteling.
Nu op de man spelen als je je gelijk niet kan halen?
quote:Daarvoor heeft de Marokkaanse Islamistische partij (de PJD in Marokko) een verklaring:Op maandag 30 november 2009 11:55 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Hoe zou dat komen dan?
quote:In Morocco, a parliamentarian from the Justice and Development Islamist Party expressed surprise.
"I think that Muslims in Switzerland, and those who live in the European Union, have a lot of work to do in communication to show their real face of tolerance and cohabitation of Islam," said Saad Eddine Othmani.
quote:Nee, dat zegt wiki. En wat is er mis met Iraanse vluchtelingen dan?Op maandag 30 november 2009 11:57 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Dat zeg jij?
Nu op de man spelen als je je gelijk niet kan halen?
quote:Nee, nu niet er omheen draaien. Je haalde expliciet de uitspraak van de minister van justitie aan, omdat er een zekere zin van autoriteit op haar rust. Anders had je net zo goed de Zwitserse Jan met de pet op kunnen citeren, aangezien de waarde van dergelijke meningen hetzelfde zijn.Op maandag 30 november 2009 11:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik raad je aan om nogmaals mijn post te lezen. Ik heb namelijk nooit gezegd dat ze haargeloofwaardigheid ontleent aan het feit dat ze minister van justitie is. Ook al is ze Jan Smit de zanger. Ik haalde haar aan en zei dat ik haar "geloofde", waarom? Omdat het in lijn is met hetgeen ik eerder beredeneerde.
Je bent gewoon een hypocriet, mijn beste derde generatie gastarbeider. Ik weet iniedergeval genoeg.
quote:Nee, dat had ik niet kunnen doen. Want de redenatie van de Zwitserse Jan met de pet kan ik nergens terug vinden. De uitspraak van min van jus wel. Afgezien daarvan is het duidelijk dat ik alvorens de uitspraak van de min van jus heb aangehaald, mijn eigen redenering er op los laat. Daarom geloof ik de min van jus, niet alleen omdat het de min van jus is zoals je betoogd. Maar je mag mij best betichten van hypocrisie hoor, ik heb je tot nu toe weinig constructiefs zien toevoegen in deze gehele discussie, ik zal er dus geen traan om laten.Op maandag 30 november 2009 11:58 schreef AryaMehr het volgende:
Nee, nu niet er omheen draaien. Je haalde expliciet de uitspraak van de minister van justitie aan, omdat er een zekere zin van autoriteit op haar rust. Anders had je net zo goed de Zwitserse Jan met de pet op kunnen citeren, aangezien de waarde van dergelijke meningen hetzelfde zijn.
Je bent gewoon een hypocriet. Ik weet iniedergeval genoeg.
quote:Ik begrijp dat je niet als een hypocriet wilt overkomen en er alles aandoet om die beeld te verbloemen, alleen bevestigd Wikipedia die hypocrisie in zijn totale essentie.Op maandag 30 november 2009 11:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, dat zegt wiki. En wat is er mis met Iraanse vluchtelingen dan?
quote:Ik begrijp dat je boos bent omdat ik je virtuele vriendjes even wees op een drogreden en dat je nu koste wat het kost, doormiddel van leugens en verdraaiingen hetzelfde bij mij probeert te doen. Heb wel door dat je de hele thread verziekt.Op maandag 30 november 2009 12:03 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je niet als een hypocriet wilt overkomen en er alles aandoet om die beeld te verbloemen, alleen bevestigd Wikipedia die hypocrisie in zijn totale essentie.