NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In principe is het van beide kanten zinloosquote:Op maandag 30 november 2009 10:56 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
En daarom is het een zinloos besluit, waarmee je complete bevolkingsgroepen onnodig demoniseert en tegen elkaar ophitst.
Waarom een minaret bouwen wanneer die geen functie heeft
Waarom een minaret verbieden wanneer die geen functie heeft.
Blijkbaar toch genoeg stof voor discussie in Zwitserland.
Misschien een signaal dat religies ook aan regels kunnen worden/zijn gebonden (van een democratische rechtsstaat). Daarbij hebben aardig wat mensen de moeite genomen om te stemmen, geheel zinloos is het voor de Zwitsers niet.
I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Hoe kom je aan die wijsheid? Laat ik het anders zeggen: waarom ben je daar zo stellig van?quote:Op maandag 30 november 2009 11:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is geheel onwaarschijnlijk. En ik durf te wedden dat jij dat ook dondersgoed weet. Het zijn irrationele gevoelens die de boventoon voeren, ook bij de Zwitserse bevolking.
[..]
Die gevoelens zijn niet irrationeel, dat weet jij ook. Of die gevoelens zo'n actie rechtvaardigen is iets anders, maar aan de andere kant wordt hier helemaal niet van de moslims gevraagd heel veel in te leveren, het gaat slechts om minaretten, waar hebben we het over. Je moet wel erg vastgeroest zitten in je gelovige opvattingen om dat onoverkomelijk te vinden.quote:Op maandag 30 november 2009 11:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is geheel onwaarschijnlijk. En ik durf te wedden dat jij dat ook dondersgoed weet. Het zijn irrationele gevoelens die de boventoon voeren, ook bij de Zwitserse bevolking.
[..]
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik geloof de uitspraak van de minster van justitie van Zwitserland. Ik denk niet dat de gevoelens aldaar heel anders zullen zijn dan de gevoelens alhier.quote:Op maandag 30 november 2009 11:42 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Hoe kom je aan die wijsheid? Laat ik het anders zeggen: waarom ben je daar zo stellig van?
Allah Al Watan Al Malik
Argumentum ad verecundiam. Je hecht meer waarde aan de uitspraak van de minister van justitie, dan aan de stem van het volk.quote:Op maandag 30 november 2009 11:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik geloof de uitspraak van de minster van justitie van Zwitserland. Ik denk niet dat de gevoelens aldaar heel anders zullen zijn dan de gevoelens alhier.
Nee, het gaat helemaal niet om die minaretten. Het gaat om de mate van ratio, de mate van rechtvaardiging van een dergelijk verbod. Het gaat om het symbool, het gaat om de achterliggende gedachte. Het gaat om de opkomst van een nieuwe mate van intolerantie. De mate van gelovigheid zegt helemaal niets over het wel of niet bouwen van een minaret.quote:Op maandag 30 november 2009 11:42 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die gevoelens zijn niet irrationeel, dat weet jij ook. Of die gevoelens zo'n actie rechtvaardigen is iets anders, maar aan de andere kant wordt hier helemaal niet van de moslims gevraagd heel veel in te leveren, het gaat slechts om minaretten, waar hebben we het over. Je moet wel erg vastgeroest zitten in je gelovige opvattingen om dat onoverkomelijk te vinden.
Allah Al Watan Al Malik
Lot van de 4 overgebleven minaretten?
http://www.dumpert.nl/med(...)aket_vs_minaret.html
http://www.dumpert.nl/med(...)aket_vs_minaret.html
I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Nee, dat staat ook nergens en valt nergens uit af te leiden. Het gaat om de achterliggende redenering van "de stem van het volk". Dat valt niet 1 op 1 af te lezen uit een verbod. Een verklaring kan gezocht worden in de angstgevoelens, zoals dat ook door de minister van justitie wordt aangedragen.quote:Op maandag 30 november 2009 11:45 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Je hecht meer waarde aan de uitspraak van de minister van justitie, dan aan de stem van het volk?
Ik raad je aan om nog een keer het voorgaande rustig te lezen.
Allah Al Watan Al Malik
Argumentum ad verecundiam.quote:Op maandag 30 november 2009 11:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, dat staat ook nergens en valt nergens uit af te leiden. Het gaat om de achterliggende redenering van "de stem van het volk". Dat valt niet 1 op 1 af te lezen uit een verbod. Een verklaring kan gezocht worden in de angstgevoelens, zoals dat ook door de minister van justitie wordt aangedragen.
Natuurlijk is dit vooral symbolisch. Het is een signaal van de Zwitsers aan de nieuwkomers: je bent welkom, maar wij hebben onze eigen cultuur en gebruiken, en wij gaan geen water bij de wijn doen, kom maar onze kant op. Een pleidooi voor een Leitkultur zeg maar.quote:Op maandag 30 november 2009 11:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, het gaat helemaal niet om die minaretten. Het gaat om de mate van ratio, de mate van rechtvaardiging van een dergelijk verbod. Het gaat om het symbool, het gaat om de achterliggende gedachte. Het gaat om de opkomst van een nieuwe mate van intolerantie. De mate van gelovigheid zegt helemaal niets over het wel of niet bouwen van een minaret.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Jij bent daar heel stellig over, persoonlijk denk ik dat het een signaal is aan de oudkomers: je bent niet welkom, vroeger waren we nog wel tolerant en konden we jullie nog wel accepteren, maar nu hebben we geen zin meer in jullie en zullen wij het laten merken ook, rot maar op.quote:Op maandag 30 november 2009 11:49 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Natuurlijk is dit vooral symbolisch. Het is een signaal van de Zwitsers aan de nieuwkomers: je bent welkom, maar wij hebben onze eigen cultuur en gebruiken, en wij gaan geen water bij de wijn doen, kom maar onze kant op. Een pleidooi voor een Leitkultur zeg maar.
Een pleidooi voor intolerantie, gebaseerd op angstgevoelens. Maargoed, dat is wat ik denk.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op maandag 30 november 2009 11:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nope. Maar daarvoor moet je wel lezen natuurlijk.
quote:Op maandag 30 november 2009 11:43 schreef Mutant01 het volgende:
Ik geloof de uitspraak van de minster van justitie van Zwitserland.
Voorbeeld:quote:argumentum ad verecundiam is een wijze van redeneren waarbij een bewering berust op de autoriteit of de geloofwaardigheid van degene die de bewering doet.
Voortaan niet zo snel andere mensen betichten van het plaatsen van drogredenen, terwijl je er zelf ook niet vies van bent.quote:Geloof hechten aan wat de leraar (minister) zegt : "Mijn leraar (de minister) zegt het, dus het zal wel zo zijn."
Hoe zou dat komen dan?quote:Op maandag 30 november 2009 11:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij bent daar heel stellig over, persoonlijk denk ik dat het een signaal is aan de oudkomers: je bent niet welkom, vroeger waren we nog wel tolerant en konden we jullie nog wel accepteren, maar nu hebben we geen zin meer in jullie en zullen wij het laten merken ook, rot maar op.
Een pleidooi voor intolerantie, gebaseerd op angstgevoelens. Maargoed, dat is wat ik denk.
Ik raad je aan om nogmaals mijn post te lezen. Ik heb namelijk nooit gezegd dat ze haargeloofwaardigheid ontleent aan het feit dat ze minister van justitie is. Ook al is ze Jan Smit de zanger. Ik haalde haar aan en zei dat ik haar "geloofde", waarom? Omdat het in lijn is met hetgeen ik eerder beredeneerde. Je zou gelijk hebben als ik had gezegd dat ik haar geloofde, OMDAT ze min van jus is.quote:Op maandag 30 november 2009 11:53 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
[..]
[..]
Voorbeeld:
[..]
Voortaan niet zo snel andere mensen betichten van het plaatsen van drogredenen, terwijl je er zelf ook niet vies van bent.
Cruciale denkfout, mijn Iraanse vluchteling.
Allah Al Watan Al Malik
Dat zeg jij?quote:Op maandag 30 november 2009 11:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik raad je aan om nogmaals mijn post te lezen. Ik heb namelijk nooit gezegd dat ze haargeloofwaardigheid ontleent aan het feit dat ze minister van justitie is. Ook al is ze Jan Smit de zanger. Ik haalde haar aan en zei dat ik haar "geloofde", waarom? Omdat het in lijn is met hetgeen ik eerder beredeneerde. Je zou gelijk hebben als ik had gezegd dat ik haar geloofde, OMDAT ze min van jus is.
Cruciale denkfout, mijn Iraanse vluchteling.
Nu op de man spelen als je je gelijk niet kan halen?
Daarvoor heeft de Marokkaanse Islamistische partij (de PJD in Marokko) een verklaring:quote:Op maandag 30 november 2009 11:55 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Hoe zou dat komen dan?
quote:In Morocco, a parliamentarian from the Justice and Development Islamist Party expressed surprise.
"I think that Muslims in Switzerland, and those who live in the European Union, have a lot of work to do in communication to show their real face of tolerance and cohabitation of Islam," said Saad Eddine Othmani.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, dat zegt wiki. En wat is er mis met Iraanse vluchtelingen dan?quote:Op maandag 30 november 2009 11:57 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Dat zeg jij?
Nu op de man spelen als je je gelijk niet kan halen?
Allah Al Watan Al Malik
Nee, nu niet er omheen draaien. Je haalde expliciet de uitspraak van de minister van justitie aan, omdat er een zekere zin van autoriteit op haar rust. Anders had je net zo goed de Zwitserse Jan met de pet op kunnen citeren, aangezien de waarde van dergelijke meningen hetzelfde zijn.quote:Op maandag 30 november 2009 11:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik raad je aan om nogmaals mijn post te lezen. Ik heb namelijk nooit gezegd dat ze haargeloofwaardigheid ontleent aan het feit dat ze minister van justitie is. Ook al is ze Jan Smit de zanger. Ik haalde haar aan en zei dat ik haar "geloofde", waarom? Omdat het in lijn is met hetgeen ik eerder beredeneerde.
Je bent gewoon een hypocriet, mijn beste derde generatie gastarbeider. Ik weet iniedergeval genoeg.
Ik weet niet hoor, maar hoeveel minaretten zijn er in Zwitserland,3 ofzo? En in Nederland is het nou ook niet echt een uit de pan rijzend probleem. Helemaal niet in Friesland 
Zacht gekookt, hard gekookt, uit gekookt, HARD
Nee, dat had ik niet kunnen doen. Want de redenatie van de Zwitserse Jan met de pet kan ik nergens terug vinden. De uitspraak van min van jus wel. Afgezien daarvan is het duidelijk dat ik alvorens de uitspraak van de min van jus heb aangehaald, mijn eigen redenering er op los laat. Daarom geloof ik de min van jus, niet alleen omdat het de min van jus is zoals je betoogd. Maar je mag mij best betichten van hypocrisie hoor, ik heb je tot nu toe weinig constructiefs zien toevoegen in deze gehele discussie, ik zal er dus geen traan om laten.quote:Op maandag 30 november 2009 11:58 schreef AryaMehr het volgende:
Nee, nu niet er omheen draaien. Je haalde expliciet de uitspraak van de minister van justitie aan, omdat er een zekere zin van autoriteit op haar rust. Anders had je net zo goed de Zwitserse Jan met de pet op kunnen citeren, aangezien de waarde van dergelijke meningen hetzelfde zijn.
Je bent gewoon een hypocriet. Ik weet iniedergeval genoeg.
Allah Al Watan Al Malik
Ik begrijp dat je niet als een hypocriet wilt overkomen en er alles aandoet om die beeld te verbloemen, alleen bevestigd Wikipedia die hypocrisie in zijn totale essentie.quote:Op maandag 30 november 2009 11:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, dat zegt wiki. En wat is er mis met Iraanse vluchtelingen dan?
Maar we dwalen nu af. Wat ik enkel wilde duidelijk maken, is dat je voortaan niet zo snel mensen moet betichten van het plaatsen van drogredenen, terwijl je er zelf ook niet vies van bent.
