Gekrenkt niet maar ze zetten zo wel een stap richting Iran of Saoedi Arabië in de benadering van andere geloven.quote:Op zondag 29 november 2009 14:33 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Alsof je mensenrechten schendt als je de bouw van minaretten verbiedt. Er wordt niemand een haar gekrenkt hoor..
Welnee, het is geen discriminatie. De bouw van nieuwe kerken is tegenwoordig ook aan regels gebonden die meer passen bij de moderne maatschappij. Als je gaat kijken naar kerken die gebouwd zijn na 1940 of zo, dan zie je ook geen hoge kerktorens met lawaaiige klokken, maar vaak moderne gebouwen, met één enkele klok.quote:Op zondag 29 november 2009 14:34 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ik vind een principiële kwestie, het blijft discriminatie van het ene geloof ten opzichte van het andere.
Ik ben er fel tegen in moslimlanden en ook fel tegen in Europa.
Bovendien is het Zwitserland, dus als ze daar een referendum willen houden hebben we daar niets mee te maken. Nederland altijd met de grootste bek, en dat als minuscuul landje.quote:Op zondag 29 november 2009 14:33 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Alsof je mensenrechten schendt als je de bouw van minaretten verbiedt. Er wordt niemand een haar gekrenkt hoor..
Elke werkgever die vraagt naar je geloof is meteen aan het discrimineren?quote:Op zondag 29 november 2009 14:36 schreef IHVK het volgende:
[..]
Maar goed ik was 16 he, wist ik veel.
Nu had ik anders gereageerd. Ik had keihard gelachen en weggelopen ofzo.
Ik neem aan dat je hetzelfde gaat reageren in de volgende topics als er weer iemand een bericht plaatst over dat in een moslimland iemand op basis van een daar geldende wet gestenigd gaat worden?quote:Op zondag 29 november 2009 14:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Bovendien is het Zwitserland, dus als ze daar een referendum willen houden hebben we daar niets mee te maken. Nederland altijd met de grootste bek, en dat als minuscuul landje.
Ik heb nog geen enkele reactie vanuit Nederland over deze kwestie gezien.quote:Op zondag 29 november 2009 14:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Bovendien is het Zwitserland, dus als ze daar een referendum willen houden hebben we daar niets mee te maken. Nederland altijd met de grootste bek, en dat als minuscuul landje.
Hoe kom je erbij dat ik tegen dit referendum zou zijn? Ik ben juist vóór! Zeker omdat kerken tegenwoordig ook geen hoge torens meer (mogen?) bouwen!quote:Op zondag 29 november 2009 14:38 schreef qonmann het volgende:
[..]
Opmerkelijk hoeveel mensen hier precies denken te weten dat dit referendum in Zwitserland niet gehouden had mogen worden.Dat de Zwitsers dat zelf wel het beste zullen weten gaat er bij hun niet in (zeker nu er veel voorstemmers zijn).
Dat hoeft ook niet. De moskee hier in Oss zit in een ouwe watertoren. Maar het gaat er denk ik om, dat als een moskee een minaret WIL, dat dat ineens niet mag.quote:Op zondag 29 november 2009 14:42 schreef MrX1982 het volgende:
Het is een verbod op minaretten niet op de bouw van moskeeën. Waarom moet een moskee minaretten hebben?
Is er dan echt een discussie mogelijk in moslimlanden over de bouw van kerken? Ze geloven toch dat alleen hun geloof echt is? En ze willen toch alles en iedereen bekeren?quote:Op zondag 29 november 2009 14:34 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ik vind een principiële kwestie, het blijft discriminatie van het ene geloof ten opzichte van het andere.
Ik ben er fel tegen in moslimlanden en ook fel tegen in Europa.
Er mogen best wat eisen aan worden gesteld. Als dingen in Nederland niet onder de bestemmingsplannen vallen, mogen veel zaken ook niet.quote:Op zondag 29 november 2009 14:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. De moskee hier in Oss zit in een ouwe watertoren. Maar het gaat er denk ik om, dat als een moskee een minaret WIL, dat dat ineens niet mag.
Dat is eerder een kostenaspect. Kerken komen tegenwoordig wat minder makkelijk aan geld dan vroeger, en die toren moet ook onderhouden worden. Alleen het onderhoud van het kerkgebouw is vaak al moeilijk genoeg.quote:Op zondag 29 november 2009 14:40 schreef Gia het volgende:
Als je gaat kijken naar kerken die gebouwd zijn na 1940 of zo, dan zie je ook geen hoge kerktorens met lawaaiige klokken, maar vaak moderne gebouwen, met één enkele klok.
Ik heb het niet over jou, maar over eerdere posters.quote:Op zondag 29 november 2009 14:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat ik tegen dit referendum zou zijn? Ik ben juist vóór! Zeker omdat kerken tegenwoordig ook geen hoge torens meer (mogen?) bouwen!
Ik zou ook niet graag een minaret voor mijn deur willen hebben!!
dat is ook geen probleem. Het gaat er om dat een toren voor het ene geloof wel mag en voor het andere niet. Dat maakt het raar.quote:Op zondag 29 november 2009 14:45 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Er mogen best wat eisen aan worden gesteld. Als dingen in Nederland niet onder de bestemmingsplannen vallen, mogen veel zaken ook niet.
Welstandseisen kan je ook gewoon stellen daar hoeft het gebruik of doel van het bouwwerk niet onder te leiden.quote:Op zondag 29 november 2009 14:47 schreef Sachertorte het volgende:
Goed werk van de Zwitsers, die hechten tenminste nog waarde aan hun eigen cultuur en architectuur, zie het als een soort correcte variant op de welstandscommissies.
Kijk eens naar Californie was het resultaat van referenda was ... Het grootste deel van de bevolking is niet kundig genoeg om complexe zaken te beoordelen en is enkel uit op persoonlijk gewin op de korte termijn.quote:Op zondag 29 november 2009 14:46 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ik heb het niet over jou, maar over eerdere posters.
Dat referendum in Zwitserland is een gegeven. Wat onverwacht was, is dat het een meerderheid zou kunnen halen. Ik vind het wel wat hebben dat de bevolking daar zich over zoiets kan uitspreken.
Dat heet behoud van eigen identiteit. Overigens mag er voor kerktorens ook wel eens wat opgesteld worden, maar dat is een andere discussie.quote:Op zondag 29 november 2009 14:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
dat is ook geen probleem. Het gaat er om dat een toren voor het ene geloof wel mag en voor het andere niet. Dat maakt het raar.
\\Mwoa, liever dit:quote:Op zondag 29 november 2009 14:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat ik tegen dit referendum zou zijn? Ik ben juist vóór! Zeker omdat kerken tegenwoordig ook geen hoge torens meer (mogen?) bouwen!
Ik zou ook niet graag een minaret voor mijn deur willen hebben!!
Mede om die redenen ben ik ook tegen referenda.quote:Op zondag 29 november 2009 14:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Kijk eens naar Californie was het resultaat van referenda was ... Het grootste deel van de bevolking is niet kundig genoeg om complexe zaken te beoordelen en is enkel uit op persoonlijk gewin op de korte termijn.
tsja, sommige politieke partijen geven daar niet heel veel om (sgp is een mooi nederlands voorbeeld)quote:Op zondag 29 november 2009 14:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch hebben ze in hun grondwet staan:
[..]
Weet je wat het mooie is: in Nederland is de welstanscommissie een hobby van linkse Gutmenschen, in Zwitserland mag het gemene volk zich er over uitspreken. Zoals het hoort in een fatsoenlijke democratie.quote:Op zondag 29 november 2009 14:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Welstandseisen kan je ook gewoon stellen daar hoeft het gebruik of doel van het bouwwerk niet onder te leiden.
deze uitspraak is een vloek richting architecten, die meestal niet zo "links" zijnals je zou vermoeden, om maar even in jouw termen te blijven...ehm...hangenquote:Op zondag 29 november 2009 14:50 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Weet je wat het mooie is: in Nederland is de welstanscommissie een hobby van linkse Gutmenschen, in Zwitserland mag het gemene volk zich er over uitspreken. Zoals het hoort in een fatsoenlijke democratie.
De reactie van 'Nederland' komt nog wel hoor, als de diverse partijen zich daarover uitspreken. Daar ben ik best benieuwd naar.quote:Op zondag 29 november 2009 14:42 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik heb nog geen enkele reactie vanuit Nederland over deze kwestie gezien.
Oh wacht, je bedoelt dat iedereen in dit topic een grote bek heeft.
Prima hoor, maar waarom dan het gezeur over moslimlanden die dat ook doen ? Daar zie ik meestal geen thumbs up voor van figuren als jij. Dan is het opeens een achterlijke cultuur die geen kaas heeft gegeten van zaken als vrijheid van meningsuiting en de westerse democratie.quote:Op zondag 29 november 2009 14:47 schreef Sachertorte het volgende:
Goed werk van de Zwitsers, die hechten tenminste nog waarde aan hun eigen cultuur en architectuur, zie het als een soort correcte variant op de welstandscommissies.
Zwitserland heeft iets meer ervaring en zoals eerder gezegd, ze kunnen daar beter wegen.quote:Op zondag 29 november 2009 14:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Kijk eens naar Californie was het resultaat van referenda was ... Het grootste deel van de bevolking is niet kundig genoeg om complexe zaken te beoordelen en is enkel uit op persoonlijk gewin op de korte termijn.
Ja hoor, als ze dat soort achterlijke praktijken er op na houden moeten ze dat maar doen. Zolang het hier maar niet gebeurt.quote:Op zondag 29 november 2009 14:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je hetzelfde gaat reageren in de volgende topics als er weer iemand een bericht plaatst over dat in een moslimland iemand op basis van een daar geldende wet gestenigd gaat worden?
"Als ze dat daar willen doen hebben we er niks mee te maken", tenslotte.
Je snapt het niet. Die architecten zijn fascisten, die hun eigen (linkse) mening willen opdringen aan andere mensen. In een democratie werkt het zo niet: daar beslist de meerderheid wat het volk acceptabel acht: E pluribus unum. Daar kun je toch niet tegen zijn, als fatsoenlijk democraat?quote:Op zondag 29 november 2009 14:51 schreef Jerruh het volgende:
[..]
deze uitspraak is een vloek richting architecten, die meestal niet zo "links" zijnals je zou vermoeden, om maar even in jouw termen te blijven...ehm...hangen
rare is dat je nu precies die praktijken lijkt de ondersteunen....quote:Op zondag 29 november 2009 14:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja hoor, als ze dat soort achterlijke praktijken er op na houden moeten ze dat maar doen. Zolang het hier maar niet gebeurt.
Leg eens uit?quote:Op zondag 29 november 2009 14:54 schreef Jerruh het volgende:
[..]
rare is dat je nu precies die praktijken lijkt de ondersteunen....
In Nederland worden bestemmingsplannen en welstandsnota's door de gemeenteraad vastgesteld. Je weet wel de gemeenteraad die democratisch wordt verkozen door het volk.quote:Op zondag 29 november 2009 14:50 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Weet je wat het mooie is: in Nederland is de welstanscommissie een hobby van linkse Gutmenschen, in Zwitserland mag het gemene volk zich er over uitspreken. Zoals het hoort in een fatsoenlijke democratie.
Nee, die zou ik liever ook niet voor mijn deur willen. Trouwens, geen enkele kerktoren, van welk geloof dan ook. Bovenstaande kerk staat dan ook niet midden in een woonwijk.quote:
Dat is linkse leuterpraat, zodat weer een zootje onrendabelen aan een baantje gevuld met taxpoet wordt geholpen.quote:Op zondag 29 november 2009 14:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
In Nederland worden bestemmingsplannen en welstandsnota's door de gemeenteraad vastgesteld. Je weet wel de gemeenteraad die democratisch wordt verkozen door het volk.
Ik ben tegen democratie als het zichzelf in de weg staat, bijvoorbeeld als mensen hun bek opentrekken die dat doen omdat ze vinden dat het hun mening is terwijl het holle frasen zijn... Het wordt teveel gedaan momenteel. Als het volk mocht beslissen hoe en wat een ontwerp eruit moest zien en het niet in handen was van iemand die er wel wat mee wil zeggen en kan zeggen, hadden we nu niet een divers nederland maar een ordeloze chaos van frans bauer campers en krotten.quote:Op zondag 29 november 2009 14:54 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je snapt het niet. Die architecten zijn fascisten, die hun eigen (linkse) mening willen opdringen aan andere mensen. In een democratie werkt het zo niet: daar beslist de meerderheid wat het volk acceptabel acht: E pluribus unum. Daar kun je toch niet tegen zijn, als fatsoenlijk democraat?
Leg uit. Je hebt overigens wel een puntje. Althans, dat hangt van wat jij beschouwt als democratie.quote:Op zondag 29 november 2009 14:58 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is linkse leuterpraat, zodat weer een zootje onrendabelen aan een baantje gevuld met taxpoet wordt geholpen.
In Nederland bestaat geen democratie, punt.
Ik heb geen bezwaar tegen een kerktoren voor mijn deur. Sterker nog, ik heb al 3 jaar een kerktoren voor mijn deur. Het ding stond er overigens al een jaar of honderd toen ik er kwam wonen. Last heb ik er niet van. Een keer per kwartier slaan de klokken om de tijd aan te geven en een paar keer per week als er een mis is, maar dat hoor ik niet eens meer.quote:Op zondag 29 november 2009 14:56 schreef Gia het volgende:
Niemand wil een lawaaierige toren voor zijn deur.
Aangezien er welgeteld 4 minaretten in Zwitserland staan, acht ik die kans best aanwezig.quote:Op zondag 29 november 2009 15:13 schreef Brickboy het volgende:
Ik zeg Zwitserland boycotten, achterlijk volk. Ik durf te wedden dat een groot gedeelte van de "ja" stemmers nog nooit een minaret heeft gezien.
Tja tegen zoveel domheid kan ik niet op natuurlijk.quote:Op zondag 29 november 2009 14:58 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is linkse leuterpraat, zodat weer een zootje onrendabelen aan een baantje gevuld met taxpoet wordt geholpen.
In Nederland bestaat geen democratie, punt.
Boycotten tuurlijkquote:Op zondag 29 november 2009 15:13 schreef Brickboy het volgende:
Ik zeg Zwitserland boycotten, achterlijk volk. Ik durf te wedden dat een groot gedeelte van de "ja" stemmers nog nooit een minaret heeft gezien.
Het juiste woord is isolationistisch. Dat 'neutrale' is hooguit een gevolg van hun totale desinteresse voor wat er in de rest van de wereld gebeurt (behalve als het ze pecunia oplevert).quote:Op zondag 29 november 2009 13:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Zo, dat is een aardig gekleurde stemming voor een neutraal land.
Er zijn minder dan 5 minaretten in Zwitserland, dus wat dat betreft heeft ze gelijk. Het gaat om een handje vol.quote:Op zondag 29 november 2009 13:21 schreef qonmann het volgende:
[..]
een handjevol ?
dat zijn er 5 dan ben je niet goed op de hoogte
Dat een dergelijk referendum de meerderheid van de stemmen krijgt, zou ons allemaal zorgen moeten baren. Tijdens de opkomst van het nazisme keek ook iedereen de andere kant uit, tot het te laat was.quote:Op zondag 29 november 2009 15:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Boycotten tuurlijk![]()
Om een referendum dat in Zwitserland gehouden wordt.
Als je een land wilt boycotten op basis van iets wat je niet aanstaat dan had Nederland toch al aardig wat keer geboycot moeten worden.quote:Op zondag 29 november 2009 15:13 schreef Brickboy het volgende:
Ik zeg Zwitserland boycotten, achterlijk volk. Ik durf te wedden dat een groot gedeelte van de "ja" stemmers nog nooit een minaret heeft gezien.
Jawel, volledig. Het fundament van een democratie is namelijk dat de minderheid tegen de meerderheid beschermt wordt.quote:Op zondag 29 november 2009 14:54 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je snapt het niet. Die architecten zijn fascisten, die hun eigen (linkse) mening willen opdringen aan andere mensen. In een democratie werkt het zo niet: daar beslist de meerderheid wat het volk acceptabel acht: E pluribus unum. Daar kun je toch niet tegen zijn, als fatsoenlijk democraat?
Dit referendum slaat gewoon als een tang op een varken. Zoals eerder al aangegeven, is het aantal minaretten niet eens noemenswaardig en kun je alleen maar concluderen dat de meerderheid van de "ja" stemmen voort is gekomen uit angstgevoelens.quote:Op zondag 29 november 2009 15:23 schreef axis303 het volgende:
[..]
Als je een land wilt boycotten op basis van iets wat je niet aanstaat dan had Nederland toch al aardig wat keer geboycot moeten worden.
Die discriminatie hebben christenen, maar ook blanken mee te maken hoor. Ik woon in een wijk waar ik tot de 20% witte mensen behoor. En ja, ik beoordeel mensen op handeling. De handelingen tegen de autochtonen hier zijn bij sommige winkels (sommige zeg ik dus) ook discriminerend. Alleen al wat prijzen betalen betreft. Eigenlijk kom ik het liefst bij juist een streng gelovige islamitische winkel, dan bij de vrolijke hassan. Die streng islamitische zal me nl niet belazeren, omdat dit net zo goed verboden is volgens de Koran.quote:Op zondag 29 november 2009 14:31 schreef IHVK het volgende:
[..]
Onzin. Ik ging een paar weken (of maanden later weet niet meer) solliciteren bij een andere Albert Heijn en daar kreeg ik gewoon normale vragen en heb er 2 jaar gewerkt.
Ik wilde even aanhalen dat discriminatie gewoon wel voorkomt. Hoewel velen proberen te ontkennen.
Overigens hebben we het er al genoeg over gehad, dit is niet mijn Albert Heijn ervaringen topic.
Hier heb ik niets aan toe te voegen. Zorgelijke ontwikkeling. Zou net zoiets zijn als verdere bouw van kerken verbieden. Hoop dat Nederland hier niet in mee gaat. Beetje Noord-Korea achtig dus.quote:Op zondag 29 november 2009 13:53 schreef IHVK het volgende:
Als er zo een verbod komt kan je Zwitserland wat mij betreft scharen in het lijstje, Saudie-Arabië, Iran en Libië. Die hebben ook aparte wetten voor moslims en christenen.
En zie daar: de eerste fascist doet alweer zijn intrede!quote:Op zondag 29 november 2009 14:57 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben per definitie tegen referenda. Vooral gewichtige zaken moeten ver van de burger worden gehouden.
Referenda zijn niet per definitie democratisch. Zeker niet als ze over een minderheid gaan, zoals in dit geval.quote:Op zondag 29 november 2009 15:27 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
En zie daar: de eerste fascist doet alweer zijn intrede!
Mensen die alles wat ze niet aanstaat 'fascistisch' noemen, zonder te weten wat het isquote:Op zondag 29 november 2009 15:27 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
En zie daar: de eerste fascist doet alweer zijn intrede!
Lieverd, ik heb Kershaw ook gelezen hoor.quote:Op zondag 29 november 2009 15:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mensen die alles wat ze niet aanstaat 'fascistisch' noemen, zonder te weten wat het is
Om ook even on-topivc te blijven.quote:Op zondag 29 november 2009 15:26 schreef paddy het volgende:
[..]
Die discriminatie hebben christenen, maar ook blanken mee te maken hoor. Ik woon in een wijk waar ik tot de 20% witte mensen behoor. En ja, ik beoordeel mensen op handeling. De handelingen tegen de autochtonen hier zijn bij sommige winkels (sommige zeg ik dus) ook discriminerend. Alleen al wat prijzen betalen betreft. Eigenlijk kom ik het liefst bij juist een streng gelovige islamitische winkel, dan bij de vrolijke hassan. Die streng islamitische zal me nl niet belazeren, omdat dit net zo goed verboden is volgens de Koran.
Alle islamitische zaken hier (en dat is ook tachtig procent) hebben dus absoluut geen autochtone werknemers. Geen enkele winkel. Andere winkels is het gewoon gemengd. Dit om aan te geven dat je het overal wel idd erg door kan trekken. Het ene bedrijf zal misschien wel discrimineren, maar dit is niet alleen onder de blanke bedrijven. Link
Zie je ergens staat. vaccatures...autochtone Nederlander gezocht voor functie? Het zal dus best dat er bedrijven zijn die op afkomst selecteren, maar dat is niet eenzijdig.
En dan nu even het ontopic gedeelte
[..]
Hier heb ik niets aan toe te voegen. Zorgelijke ontwikkeling. Zou net zoiets zijn als verdere bouw van kerken verbieden. Hoop dat Nederland hier niet in mee gaat.
Al zou ik Nederland wel graag beschermd zien tegen die Sharia wetgevingBedoel dat niet discriminerend, maar blijf dat iets engs vinden, omdat die misbruikt kan worden.
Hoewel ik fel gekant ben tegen het huidige beleid van onze regering, moeten we wel eerlijk wezen: Wij kiezen onze volksvertegenwoordigers. In principe weet je ook voor wie of wat je kiest. Daarom worden immers verkiezingsprogramma's opgesteld. Laat de gekozen beleidsbepalers dan ook ons beleid bepalen. Zo werkt onze democratie.quote:Op zondag 29 november 2009 15:27 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
En zie daar: de eerste fascist doet alweer zijn intrede!
Ja, die wilde ik net weghalen, maar zag ineens een stuk meer tekst.quote:Op zondag 29 november 2009 15:27 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
En zie daar: de eerste fascist doet alweer zijn intrede!
Ok, dit neem ik terug, ik zie net dat je een serieuze reactie hebt gegeven. Ik zal daar later vandaag nader op in gaan, maar ik moet nu even weg, die hou je dus nog tegoed.![]()
Ben het absoluut niet met je eens.quote:Op zondag 29 november 2009 15:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoewel ik fel gekant ben tegen het huidige beleid van onze regering, moeten we wel eerlijk wezen: Wij kiezen onze volksvertegenwoordigers. In principe weet je ook voor wie of wat je kiest. Daarom worden immers verkiezingsprogramma's opgesteld. Laat de gekozen beleidsbepalers dan ook ons beleid bepalen. Zo werkt onze democratie.
Een referendum is een onhandig instrument. Het vertraagd de besluitvorming en laat mensen meedenken over zaken waar zij totaal geen weet van hebben. Als voorbeeld noem ik het referendum over de Europese Grondwet.
Ja, en? Dus nu weet je wat 'fascisme' is, denk je?quote:Op zondag 29 november 2009 15:30 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Lieverd, ik heb Kershaw ook gelezen hoor.
Dat is een verantwoordelijkheid van de overheid, ik neem voor het gemak maar even aan dat de Zwitserse overheid over het algemeen wat professioneler te werk gaat dan de amateurs die hier in het kabinet zitten met hun halfbakken ongeïnformeerde referendum waarbij je alleen werd doodgegooid met "stem nu" reclames.quote:Op zondag 29 november 2009 15:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoewel ik fel gekant ben tegen het huidige beleid van onze regering, moeten we wel eerlijk wezen: Wij kiezen onze volksvertegenwoordigers. In principe weet je ook voor wie of wat je kiest. Daarom worden immers verkiezingsprogramma's opgesteld. Laat de gekozen beleidsbepalers dan ook ons beleid bepalen. Zo werkt onze democratie.
Een referendum is een onhandig instrument. Het vertraagd de besluitvorming en laat mensen meedenken over zaken waar zij totaal geen weet van hebben. Als voorbeeld noem ik het referendum over de Europese Grondwet.
Ik ben absoluut tegen.quote:Op zondag 29 november 2009 15:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ben het absoluut niet met je eens.
Laat burgers meedenken, en hun mening uiten. Het maakt ze bewuster.
Ik pleit voor referenda.
Eh, jawel. Heel veel landen hebben veel meer corruptie. En zelfs corrupte leiders worden daar op handen gedragen.quote:Op zondag 29 november 2009 15:36 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat is een verantwoordelijkheid van de overheid, ik neem voor het gemak maar even aan dat de Zwitserse overheid over het algemeen wat professioneler te werk gaat dan de amateurs die hier in het kabinet zitten met hun halfbakken ongeïnformeerde referendum waarbij je alleen werd doodgegooid met "stem nu" reclames.
Ik bedoel, veel slechter als dat kon het ook niet.
Het is alleen spijtig dat 90 procent van de stemmers zich niet verdiept in de materie. En een groot deel van die 90 procent beschikt simpelweg niet over het denkend vermogen om te onderzoeken in hoeverre een besluit voor- of juist nadelen met zich meebrengt. Een harde conclusie wellicht. Maar het is nou eenmaal de waarheid. Het gros is te dom om mee te denken over gewichtige zaken.quote:Op zondag 29 november 2009 15:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ben het absoluut niet met je eens.
Laat burgers meedenken, en hun mening uiten. Het maakt ze bewuster.
Ik pleit voor referenda.
Ik heb het over het organiseren van referenda, daar ging het om toch?quote:Op zondag 29 november 2009 15:38 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Eh, jawel. Heel veel landen hebben veel meer corruptie. En zelfs corrupte leiders worden daar op handen gedragen.
Zwitserland bestaat al heel lang, is stabiel en het systeem van 'direct democracy' werkt daar al een hele tijd. Ik wil niet zeggen dat referenda in de rest van de wereld ook werken, maar blijkbaar wel in Zwitserland.quote:Op zondag 29 november 2009 15:37 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik ben absoluut tegen.
Dan krijg je Californische toestanden.
Bent u voor belastingverlaging? Ja!
Ben u ervoor dat de staat alles moet betalen? Ja!
En dan is de staat zomaar ineens bijna failliet. Dat overkwam Californië.
Het was slecht geregeld, dat zeker. Helaas zijn een paar promotionele campagnes niet voldoende om de burger adequaat te informeren. Ten tijde van het referendum heeft mijn leraar politicologie een paar lessen gewijd aan de Grondwet. Aan het eind van de rit was ik aardig op de hoogte, maar nog lang niet voldoende om een goed beargumenteerde keus te maken voor danwel tegen de Grondwet.quote:Op zondag 29 november 2009 15:36 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat is een verantwoordelijkheid van de overheid, ik neem voor het gemak maar even aan dat de Zwitserse overheid over het algemeen wat professioneler te werk gaat dan de amateurs die hier in het kabinet zitten met hun halfbakken ongeïnformeerde referendum waarbij je alleen werd doodgegooid met "stem nu" reclames.
Ik bedoel, veel slechter als dat kon het ook niet.
Ja, daag!quote:Op zondag 29 november 2009 15:31 schreef qonmann het volgende:
[..]
Om ook even on-topivc te blijven.
Het gaat hier om minaretten, niet om moskeeen
Dus de vergelijking met kerken klopt niet, wel met kerktorens eventueel, als je dat er zo graag bij wilt betrekken in deze discussie.
Nu vind ik dat dus weer erg makkelijk om te zeggen dat we het hier over minaretten hebben In een kerk met kerktorens zitten christenen. (alhoewel veel christenen al niet meer een kerk met kerktoren bezitten)quote:De Zwitserse regering en veel politieke partijen hadden aangeraden 'nee' te stemmen tegen het voorstel, net als lokale christelijke, islamitische en joodse leiders.
http://ad.nl/ad/nl/1012/B(...)rt-Zwitserland.dhtmlquote:Wilders feliciteert Zwitserland
DEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders feliciteert Zwitserland ,,met de prachtige uitslag van het minarettenreferendum''. Dat liet hij zondag weten in een reactie op berichten in Zwitserse media dat de bevolking het voorgestelde verbod op de bouw van nieuwe minaretten steunt.
,,Wat in Zwitserland kan, moet hier ook kunnen'', stelt Wilders per sms. ,,Wij zullen het kabinet oproepen ook zo'n referendum in Nederland mogelijk te maken.'' Wil het kabinet dat niet, dan komt de PVV met een initiatiefwetsvoorstel, aldus Wilders. (ANP)
Wat een eikel is het toch ook.quote:Op zondag 29 november 2009 15:46 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
http://ad.nl/ad/nl/1012/B(...)rt-Zwitserland.dhtml
Juist. Ik vind Zwitserland een voorbeeld van hoe het ook kan.quote:Op zondag 29 november 2009 15:45 schreef Demophon het volgende:
[..]
Zwitserland bestaat al heel lang, is stabiel en het systeem van 'direct democracy' werkt daar al een hele tijd. Ik wil niet zeggen dat referenda in de rest van de wereld ook werken, maar blijkbaar wel in Zwitserland.
Dat het welvarend is, heeft niets te maken met democratie. Eerder met bankgeheim.quote:Op zondag 29 november 2009 15:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Juist. Ik vind Zwitserland een voorbeeld van hoe het ook kan.
Een welvarend land.
Óok met bankgeheim, dat is waar.quote:Op zondag 29 november 2009 15:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat het welvarend is, heeft niets te maken met democratie. Eerder met bankgeheim.
Ik begrijp je reactie niet.quote:
Mijn oom is een groeteboer en heeft alleen Nederlandse jongeren in dienst.quote:Op zondag 29 november 2009 15:26 schreef paddy het volgende:
[..]
Die discriminatie hebben christenen, maar ook blanken mee te maken hoor. Ik woon in een wijk waar ik tot de 20% witte mensen behoor. En ja, ik beoordeel mensen op handeling. De handelingen tegen de autochtonen hier zijn bij sommige winkels (sommige zeg ik dus) ook discriminerend. Alleen al wat prijzen betalen betreft. Eigenlijk kom ik het liefst bij juist een streng gelovige islamitische winkel, dan bij de vrolijke hassan. Die streng islamitische zal me nl niet belazeren, omdat dit net zo goed verboden is volgens de Koran.
Alle islamitische zaken hier (en dat is ook tachtig procent) hebben dus absoluut geen autochtone werknemers. Geen enkele winkel. Andere winkels is het gewoon gemengd. Dit om aan te geven dat je het overal wel idd erg door kan trekken. Het ene bedrijf zal misschien wel discrimineren, maar dit is niet alleen onder de blanke bedrijven. Link
Zie je ergens staat. vaccatures...autochtone Nederlander gezocht voor functie? Het zal dus best dat er bedrijven zijn die op afkomst selecteren, maar dat is niet eenzijdig.
Ik vind dat hij wel een punt heeft. Hier in de buurt staat ook zo een ding en dat is dus echt niet chill als je nachtdienst hebt gehad, trouwens sowieso erger ik me er aan.quote:
Precies het is een principiële kwestie. In die landen die ik noem is het christendom bijvoorbeeld niet verboden. Maar door vele wetgeving aan banden gelegd. Zelfde wat Zwitserland nu heeft gedaan.quote:Op zondag 29 november 2009 15:45 schreef paddy het volgende:
[..]
Ja, daag!
[..]
Nu vind ik dat dus weer erg makkelijk om te zeggen dat we het hier over minaretten hebben In een kerk met kerktorens zitten christenen. (alhoewel veel christenen al niet meer een kerk met kerktoren bezitten)
Net als in een moskee met minaret moslims zitten. Dat ze uitdragen dat ze gelovig zijn is juist de bedoeling van dat geloof. een moslimgast in dat land weet zo waar hij zijn geloof kan delen. net als een katholieke zich daarin herkent. En ja, dus hetzelfde als wat IHVK eerder zei. je kan ze dus scharen op het andere lijstje van landen zetten, waar christendom verborgen geaccepteerd wordt, maar waar er wel voor wordt gezorgd dat het nooit de overhand krijgt.
Ik zie ze liever waar ik elk geloof in de gaten kan houden, zodat er niet geradicaliseerd gaat worden. Van mij mag dus iedereen geloven wat hij wil.
Ik vind het net zo erg dat een niet-gelovige gediscrimineerd gaat worden om zijn niet-geloof, dan een gelovige gediscrimineerd wordt om zijn geloof.En vind het dus Eng wanneer welke groep dan een andere groep iets gaat opleggen door die in wetten of regeltjes vast te leggen.
Beide kanten komen voor, en ik vind er geen verschil in zitten. Dus ook al is het eenzijdig nog, maar wanneer het kan is daar eenvoudig een aanpassing in te maken, zodat je Noord-Korea perikelen krijgt. Het engste geloof van alle landen op de wereld voor mij daar.
Handelt ie in ansichtkaarten?quote:Op zondag 29 november 2009 15:50 schreef IHVK het volgende:
[..]
Mijn oom is een groetenboer en heeft alleen Nederlandse jongeren in dienst.
Omdat hij de Zwitsers feliciteert met een zielig besluit en omdat hij ook een referendum in Nederland wil. We mogen van oneindig veel geluk spreken dat D66 nooit zijn zin heeft door kunnen drukken. Overigens leuk dat Wilders direct illustreert waarom ik tegenstander ben van referenda.quote:
Hij is wel vriendelijk, binnen een uur van de uitslag meteen felicitaties uitbrengen aan de Zwitsers, wel prompt.quote:Op zondag 29 november 2009 15:46 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
http://ad.nl/ad/nl/1012/B(...)rt-Zwitserland.dhtml
Denk dat dat zeker meespeelt, veel mensen vinden dat een eng gezicht.quote:Op zondag 29 november 2009 15:52 schreef IHVK het volgende:
[..]
Precies het is een principiële kwestie. In die landen die ik noem is het christendom bijvoorbeeld niet verboden. Maar door vele wetgeving aan banden gelegd. Zelfde wat Zwitserland nu heeft gedaan.
Maar er wordt geen rationele discussie gevoerd, zo een vrouw met een zwarte burqa is voor velen een reden om voor zo een wet te stemmen.
Wat denk je? Dat ze dat ding gaan slopen als Wilders zijn zin krijgt? Daarnaast is jouw reactie weer zio typisch Nederlands, lekker jankerig.quote:Op zondag 29 november 2009 15:51 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ik vind dat hij wel een punt heeft. Hier in de buurt staat ook zo een ding en dat is dus echt niet chill als je nachtdienst hebt gehad, trouwens sowieso erger ik me er aan.
Maar als je het zo bekijkt, met de moslims in Zwitserland denk je dat dat een reëel angstgevoel is?quote:Op zondag 29 november 2009 15:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Denk dat dat zeker meespeelt, veel mensen vinden dat een eng gezicht.
In welk opzichte heeft het verbod op het bouwen van minaretten de islam aan banden gelegd?quote:Op zondag 29 november 2009 15:52 schreef IHVK het volgende:
[..]
Precies het is een principiële kwestie. In die landen die ik noem is het christendom bijvoorbeeld niet verboden. Maar door vele wetgeving aan banden gelegd. Zelfde wat Zwitserland nu heeft gedaan.
Maar er wordt geen rationele discussie gevoerd, zo een vrouw met een zwarte burqa is voor velen een reden om voor zo een wet te stemmen.
Dan komen er in ieder geval niet nog meer bij.quote:Op zondag 29 november 2009 15:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat denk je? Dat ze dat ding gaan slopen als Wilders zijn zin krijgt? Daarnaast is jouw reactie weer zio typisch Nederlands, lekker jankerig.
Het is juist melodramatisch gehuil om de bouw van minaretten aan banden te leggen.quote:Op zondag 29 november 2009 15:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
In welk opzichte heeft het verbod op het bouwen van minaretten de islam aan banden gelegd?
Melodramatisch gehuil.
In welk opzicht voorkomt het bouwen van minaretten de verdere (veronderstelde) verspreiding van de islam?quote:Op zondag 29 november 2009 15:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
In welk opzichte heeft het verbod op het bouwen van minaretten de islam aan banden gelegd?
Melodramatisch gehuil.
Jeetje Koos, wat een inhoudelijke reactie op Wildersquote:Op zondag 29 november 2009 15:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat hij de Zwitsers feliciteert met een zielig besluit en omdat hij ook een referendum in Nederland wil. We mogen van oneindig veel geluk spreken dat D66 nooit zijn zin heeft door kunnen drukken. Overigens leuk dat Wilders direct illustreert waarom ik tegenstander ben van referenda.
Een oooh ja, Wilder is een eikel omdat het gewoon een klapjosti is die wat mij betreft het land mag worden uitgezet.
Is helemaal niks melodramtisch aan?quote:Op zondag 29 november 2009 15:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
In welk opzichte heeft het verbod op het bouwen van minaretten de islam aan banden gelegd?
Melodramatisch gehuil.
Het houdt het Zwitserse landschap mooiquote:Op zondag 29 november 2009 15:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In welk opzicht voorkomt het bouwen van minaretten de verdere (veronderstelde) verspreiding van de islam?
Xenofobisch gejank.
Best wel, hij liegt niet.quote:Op zondag 29 november 2009 15:54 schreef IHVK het volgende:
Ja wat een vriendelijke een goudeerlijke man.
Ah dit zijn dus de argumenten.quote:Op zondag 29 november 2009 15:58 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het houdt het Zwitserse landschap mooi.
Negen van de tien mensen zien die minaretten niet eens. Er zijn er 4(!) in het hele land en er staan overal bergen voor.quote:Op zondag 29 november 2009 15:58 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het houdt het Zwitserse landschap mooi.
Jij bent altijd een kei in selectief lezen. Ik ram gedurende dit hele topic lappen tekst uit mn toetsenbord waarin ik argumenten aandraag voor mijn opvattingen. Jij krijgt het echter voor elkaar om het enige genuanceerde lapje tekst te quoten.quote:Op zondag 29 november 2009 15:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jeetje Koos, wat een inhoudelijke reactie op Wilders
Lijkt mij tijd voor Europese sancties.quote:Op zondag 29 november 2009 15:59 schreef IHVK het volgende:
Echt ik kan in sommige gevallen echt wel begrijpen dat mensen wat huiverig staan tegenover bepaalde islamitische dingen, maar dit vind ik gewoon pure onzin.
En het is discriminatie, geen twijfel over mogelijk.
quote:Op zondag 29 november 2009 15:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Negen van de tien mensen zien die minaretten niet eens. Er zijn er 4(!) in het hele land en er staan overal bergen voor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |