NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Opmerkelijk hoeveel mensen hier precies denken te weten dat dit referendum in Zwitserland niet gehouden had mogen worden.Dat de Zwitsers dat zelf wel het beste zullen weten gaat er bij hun niet in (zeker nu er veel voorstemmers zijn).quote:Op zondag 29 november 2009 14:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Vind het wel een goeie eigenlijk, om het 'discriminatie' geroep vóór te zijn.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ja, want er staan ook ontzettend veel kerken op het Arabisch schiereilandquote:Op zondag 29 november 2009 14:21 schreef Jibbe het volgende:
Dankjulliewel gekke Zwitsers. Nu kan Europa niet meer stoer doen dat ze de mensenrechten respecteren en dat ze zelf heul niet discrimineren. Hoezo niet discrimineren zullen de Saudi sjeiks zeggen? Als Zwitserland mag discrimineren, dan mogen wij op het Arabisch schiereiland dat ook! Christenen zeg maartegen jullie kerken, aldus de dictator sjeik.
Gekrenkt niet maar ze zetten zo wel een stap richting Iran of Saoedi Arabië in de benadering van andere geloven.quote:Op zondag 29 november 2009 14:33 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Alsof je mensenrechten schendt als je de bouw van minaretten verbiedt. Er wordt niemand een haar gekrenkt hoor..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Welnee, het is geen discriminatie. De bouw van nieuwe kerken is tegenwoordig ook aan regels gebonden die meer passen bij de moderne maatschappij. Als je gaat kijken naar kerken die gebouwd zijn na 1940 of zo, dan zie je ook geen hoge kerktorens met lawaaiige klokken, maar vaak moderne gebouwen, met één enkele klok.quote:Op zondag 29 november 2009 14:34 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ik vind een principiële kwestie, het blijft discriminatie van het ene geloof ten opzichte van het andere.
Ik ben er fel tegen in moslimlanden en ook fel tegen in Europa.
Bovendien is het Zwitserland, dus als ze daar een referendum willen houden hebben we daar niets mee te maken. Nederland altijd met de grootste bek, en dat als minuscuul landje.quote:Op zondag 29 november 2009 14:33 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Alsof je mensenrechten schendt als je de bouw van minaretten verbiedt. Er wordt niemand een haar gekrenkt hoor..
Elke werkgever die vraagt naar je geloof is meteen aan het discrimineren?quote:Op zondag 29 november 2009 14:36 schreef IHVK het volgende:
[..]
Maar goed ik was 16 he, wist ik veel.
Nu had ik anders gereageerd. Ik had keihard gelachen en weggelopen ofzo.
Natuurlijk wordt er gediscrimineerd, dat is met onderzoeken toch wel duidelijk aangetoond, maar om nou te zeggen dat iedere werkgever die daar naar vraagt je meteen niet aanneemt is een beetje te veel de slachtofferrol innemen.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ik neem aan dat je hetzelfde gaat reageren in de volgende topics als er weer iemand een bericht plaatst over dat in een moslimland iemand op basis van een daar geldende wet gestenigd gaat worden?quote:Op zondag 29 november 2009 14:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Bovendien is het Zwitserland, dus als ze daar een referendum willen houden hebben we daar niets mee te maken. Nederland altijd met de grootste bek, en dat als minuscuul landje.
"Als ze dat daar willen doen hebben we er niks mee te maken", tenslotte.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik heb nog geen enkele reactie vanuit Nederland over deze kwestie gezien.quote:Op zondag 29 november 2009 14:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Bovendien is het Zwitserland, dus als ze daar een referendum willen houden hebben we daar niets mee te maken. Nederland altijd met de grootste bek, en dat als minuscuul landje.
Oh wacht, je bedoelt dat iedereen in dit topic een grote bek heeft.
Het is een verbod op minaretten niet op de bouw van moskeeën. Waarom moet een moskee minaretten hebben?
Minaretten zijn toch een vorm van landschapsvervuiling net zoals je geen enorme radiomast in je tuin mag bouwen.
Minaretten zijn toch een vorm van landschapsvervuiling net zoals je geen enorme radiomast in je tuin mag bouwen.
Hoe kom je erbij dat ik tegen dit referendum zou zijn? Ik ben juist vóór! Zeker omdat kerken tegenwoordig ook geen hoge torens meer (mogen?) bouwen!quote:Op zondag 29 november 2009 14:38 schreef qonmann het volgende:
[..]
Opmerkelijk hoeveel mensen hier precies denken te weten dat dit referendum in Zwitserland niet gehouden had mogen worden.Dat de Zwitsers dat zelf wel het beste zullen weten gaat er bij hun niet in (zeker nu er veel voorstemmers zijn).
Ik zou ook niet graag een minaret voor mijn deur willen hebben!!
Dat hoeft ook niet. De moskee hier in Oss zit in een ouwe watertoren. Maar het gaat er denk ik om, dat als een moskee een minaret WIL, dat dat ineens niet mag.quote:Op zondag 29 november 2009 14:42 schreef MrX1982 het volgende:
Het is een verbod op minaretten niet op de bouw van moskeeën. Waarom moet een moskee minaretten hebben?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Is er dan echt een discussie mogelijk in moslimlanden over de bouw van kerken? Ze geloven toch dat alleen hun geloof echt is? En ze willen toch alles en iedereen bekeren?quote:Op zondag 29 november 2009 14:34 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ik vind een principiële kwestie, het blijft discriminatie van het ene geloof ten opzichte van het andere.
Ik ben er fel tegen in moslimlanden en ook fel tegen in Europa.
Er mogen best wat eisen aan worden gesteld. Als dingen in Nederland niet onder de bestemmingsplannen vallen, mogen veel zaken ook niet.quote:Op zondag 29 november 2009 14:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. De moskee hier in Oss zit in een ouwe watertoren. Maar het gaat er denk ik om, dat als een moskee een minaret WIL, dat dat ineens niet mag.
Dat is eerder een kostenaspect. Kerken komen tegenwoordig wat minder makkelijk aan geld dan vroeger, en die toren moet ook onderhouden worden. Alleen het onderhoud van het kerkgebouw is vaak al moeilijk genoeg.quote:Op zondag 29 november 2009 14:40 schreef Gia het volgende:
Als je gaat kijken naar kerken die gebouwd zijn na 1940 of zo, dan zie je ook geen hoge kerktorens met lawaaiige klokken, maar vaak moderne gebouwen, met één enkele klok.
Ik heb het niet over jou, maar over eerdere posters.quote:Op zondag 29 november 2009 14:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat ik tegen dit referendum zou zijn? Ik ben juist vóór! Zeker omdat kerken tegenwoordig ook geen hoge torens meer (mogen?) bouwen!
Ik zou ook niet graag een minaret voor mijn deur willen hebben!!
Dat referendum in Zwitserland is een gegeven. Wat onverwacht was, is dat het een meerderheid zou kunnen halen. Ik vind het wel wat hebben dat de bevolking daar zich over zoiets kan uitspreken.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
dat is ook geen probleem. Het gaat er om dat een toren voor het ene geloof wel mag en voor het andere niet. Dat maakt het raar.quote:Op zondag 29 november 2009 14:45 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Er mogen best wat eisen aan worden gesteld. Als dingen in Nederland niet onder de bestemmingsplannen vallen, mogen veel zaken ook niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Goed werk van de Zwitsers, die hechten tenminste nog waarde aan hun eigen cultuur en architectuur, zie het als een soort correcte variant op de welstandscommissies.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Welstandseisen kan je ook gewoon stellen daar hoeft het gebruik of doel van het bouwwerk niet onder te leiden.quote:Op zondag 29 november 2009 14:47 schreef Sachertorte het volgende:
Goed werk van de Zwitsers, die hechten tenminste nog waarde aan hun eigen cultuur en architectuur, zie het als een soort correcte variant op de welstandscommissies.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kijk eens naar Californie was het resultaat van referenda was ... Het grootste deel van de bevolking is niet kundig genoeg om complexe zaken te beoordelen en is enkel uit op persoonlijk gewin op de korte termijn.quote:Op zondag 29 november 2009 14:46 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ik heb het niet over jou, maar over eerdere posters.
Dat referendum in Zwitserland is een gegeven. Wat onverwacht was, is dat het een meerderheid zou kunnen halen. Ik vind het wel wat hebben dat de bevolking daar zich over zoiets kan uitspreken.
Dat heet behoud van eigen identiteit. Overigens mag er voor kerktorens ook wel eens wat opgesteld worden, maar dat is een andere discussie.quote:Op zondag 29 november 2009 14:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
dat is ook geen probleem. Het gaat er om dat een toren voor het ene geloof wel mag en voor het andere niet. Dat maakt het raar.
\\Mwoa, liever dit:quote:Op zondag 29 november 2009 14:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat ik tegen dit referendum zou zijn? Ik ben juist vóór! Zeker omdat kerken tegenwoordig ook geen hoge torens meer (mogen?) bouwen!
Ik zou ook niet graag een minaret voor mijn deur willen hebben!!
dan een blok beton van de naoorlogse jaren kerkenbouw die je op verschillende plaatsen in NL ziet staan. Dat er geen puntdak op een toren staat tegenwoordig wil niet niet zeggen dat er geen hoge kerktorens meer zijn gebouwd de afgelopen jaren
.Trouwens, een van de mooiste kerktorens ter wereld (giralda) was oorspronkelijk een minaret...
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Mede om die redenen ben ik ook tegen referenda.quote:Op zondag 29 november 2009 14:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Kijk eens naar Californie was het resultaat van referenda was ... Het grootste deel van de bevolking is niet kundig genoeg om complexe zaken te beoordelen en is enkel uit op persoonlijk gewin op de korte termijn.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
tsja, sommige politieke partijen geven daar niet heel veel om (sgp is een mooi nederlands voorbeeld)quote:Op zondag 29 november 2009 14:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch hebben ze in hun grondwet staan:
[..]
I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Weet je wat het mooie is: in Nederland is de welstanscommissie een hobby van linkse Gutmenschen, in Zwitserland mag het gemene volk zich er over uitspreken. Zoals het hoort in een fatsoenlijke democratie.quote:Op zondag 29 november 2009 14:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Welstandseisen kan je ook gewoon stellen daar hoeft het gebruik of doel van het bouwwerk niet onder te leiden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
deze uitspraak is een vloek richting architecten, die meestal niet zo "links" zijnals je zou vermoeden, om maar even in jouw termen te blijven...ehm...hangenquote:Op zondag 29 november 2009 14:50 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Weet je wat het mooie is: in Nederland is de welstanscommissie een hobby van linkse Gutmenschen, in Zwitserland mag het gemene volk zich er over uitspreken. Zoals het hoort in een fatsoenlijke democratie.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
