Dit is het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen. De OP voor het openen van een nieuw topic staat hier. Voeg onderaan in de Wiki het zojuist gesloten topic toe, sla de pagina op en copy-paste het dan naar je nieuwe topic op Fok.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
Bloomberg
CNBC
MarketWatch (Dow Jones)
Briefing.com (incl. economische kalenders)
RTL Z (streaming TV)
CNBC Europe TV (streaming TV, alleen 's ochtends)
[2] (streaming TV)
AEX
Europese Indices
Amerikaanse Indices
Yahoo! Dow Jones Indices - Streaming
Yahoo! S&P Indices - Streaming
Yahoo! Nasdaq Indices - Streaming
Google Finance - Real-time
MarketWatch - Real-time
IG-Index - Dow Jones-index (fair value) streaming (spread betting)
Amerikaanse Futures
ProFinance - Streaming S&P-, Dow- en Nasdaq-futures
CNN Money - Delayed S&P-, Dow- en Nasdaq-futures
US Markets - S&P- en Nasdaq-futures Semi-real-time
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index
Intraday Dow, S&P, Nasdaq (dagverschil in percentage)
Wereldwijde Indices
Intraday Euro-Dollar
Intraday grondstoffen
Bestens order - Een order om effecten te kopen of te verkopen zonder limiet, dus zonder maximumprijs voor een kooporder of zonder minimumprijs voor een verkooporder. Een bestens order wordt ook wel marktorder genoemd. Een bestens order kan altijd worden uitgevoerd.
Calloptie - Een verhandelbaar recht om op een bepaald moment in de toekomst een afgesproken hoeveelheid onderliggende waarde te kopen tegen een vooraf afgesproken prijs.
Commodities - Engelse term voor (bulk)goederen. Termijncontracten en opties op commodities worden onder andere verhandeld op de optiebeurs van Euronext.
Dividend - Een winstuitkering in de vorm van geld (cashdividend) of aandelen (stockdividend) aan de houder van een aandeel. De hoogte van de dividenduitkering is doorgaans gerelateerd aan de hoogte van de behaalde winst.
Expiratie - Het ophouden te bestaan,�expireren�, van een optie of een future. Een optie heeft altijd een beperkte looptijd, na het bereiken van de einddatum (expiratiedatum) bestaat de optie niet meer.
FTI - De future op de AEX-index.
Future - Termijncontract. Er zijn futures op o.a. indices, aandelen, valuta en commodities. Anders dan bij opties hebben bij futures zowel de koper als de verkoper een verplichting en er is geen premiebetaling.
Hedgen - Engelse term voor afdekken. Hedging is het afdekken van risico�s door het aangaan van een andere positie. Een belegger die callopties schrijft, kan deze shortpositie afdekken door het kopen van de onderliggende waarde.
In-the-money optie - Een optie is in-the-money als deze intrinsieke waarde heeft. Callopties zijn in-the-money als de uitoefenprijs lager is dan de koers van de onderliggende waarde. Putopties zijn in-the-money als de uitoefenprijs hoger is dan de koers van de onderliggende waarde.
Koers-winstverhouding - Een cijfer waarmee de verhouding tussen de koers van een aandeel en de nettowinst per aandeel wordt uitgedrukt. Als de koers van een aandeel � 100 bedraagt en de winst per aandeel bedraagt � 5, dan is de koers-winstverhouding 20.
Limit order - Het bij een beursorder opgeven tegen welke maximale koers men wenst te kopen of tegen welke minimale koers men wenst te verkopen.
Liquideren - Het (gedwongen) afbouwen van een effectenpositie. Dit kan door een clearingorganisatie, bank of commissionair worden afgedwongen als een belegger bijvoorbeeld niet aan zijn margin-verplichtingen kan voldoen.
Longpositie - Een ander woord voor een kooppositie.
Looptijd - Opties en futures hebben een beperkte levensduur, de zogeheten looptijd. De meeste optieklassen hebben een maximale looptijd van negen maanden, een aantal maximaal vijf jaar. Futures hebben een maximale looptijd van twaalf maanden.
Margin - De margin is een vereist geldbedrag dat als onderpand fungeert voor eventuele verliezen op de termijn- en optiemarkten.
Onderliggende waarde - Een product waarop een optie of een future wordt verhandeld, bijvoorbeeld aandelen, een index, valuta, (edel)metaal of een bulkgoed (commodity) zoals aardappelen, graan of goud.
Openingsveiling - Alle orders die 's morgens voor de opening zijn binnengekomen worden verzameld in het orderboek. Bij de opening is dus een verhoudingsgewijs grote liquiditeit voorhanden. Direct bij de opening vindt een veiling plaats waarbij orders daar waar mogelijk worden gekoppeld aan de in het orderboek aanwezige tegenorders en zo mogelijk uitgevoerd. Dit gebeurt in het NSC-systeem, het verloopt volgens vaste regels en is volledig geautomatiseerd.
Optiepremie - De prijs van een optie. De optiepremie bestaat uit de intrinsieke waarde plus de tijd- en verwachtingswaarde. De optiepremie is uiteraard variabel.
Out-of-the-money optie - Een optie zonder intrinsieke waarde wordt out-of-the-money genoemd. Een calloptie is out-of-the-money wanneer de uitoefenprijs hoger is dan de koers van de onderliggende waarde. Een putoptie is out-of-the-money als de uitoefenprijs lager is dan de koers van de onderliggende waarde. De premie van een out-of-the-money optie bestaat alleen uit tijd- en verwachtingswaarde. Door een sterke koersbeweging kan een out-of-the-money optie intrinsieke waarde ontwikkelen en dus at-the-money of zelfs in-the-money worden.
Putoptie - Een verhandelbaar recht om op een bepaald moment in de toekomst een afgesproken hoeveelheid onderliggende waarde te verkopen tegen een vooraf afgesproken prijs.
Real-time - Koersen zijn (zo goed als) actueel. Je zult alleen moeten F5-en voor een nieuwe stand.
Scheefzitten - Een belegger zit �scheef� als zijn effectenpositie op (een nog ongerealiseerd) verlies staat.
Schrijven - Het verkrijgen van een shortpositie in een optie door een openingsverkoop.
Shortpositie - Effectenbeurs: indien een belegger effecten heeft verkocht die hij op dat moment niet in bezit heeft. Optiebeurs: een positie aangegaan door een openingsverkoop waarbij schrijver de verplichting neemt de onderliggende waarde te leveren of af te nemen.
Slotveiling - Om de slotkoersen niet af te laten hangen van orders die toevallig de laatste zijn is er voor het slot een korte handelsonderbreking van 5 minuten. Gedurende deze tijd worden de orders verzameld waarna er een slotveiling plaats vindt die een breed gedragen slotkoers oplevert.
Spread - Het verschil tussen de bied- en laatprijs.
Streaming - Koersen zijn actueel.
Technische analyse - Een methode waarbij met behulp van koersgrafieken en rekenmodellen wordt getracht een trend op de beurs te voorspellen. Er wordt vooral gekeken naar de verhouding tussen kopers en verkopers. In feiten tracht men met technische analyse het (massa)gedrag van de beleggers te doorgronden om daaruit de mogelijke richting van de markt te voorspellen.
Tracker - Een tracker is feitelijk een aandeel op een index. Een tracker volgt nauwkeurig de koersontwikkeling van de index, inclusief de dividenduitkering.
Turbo - Een turbo (ook bekend als sprinter of speeder) is een beleggingsproduct dat beleggers de mogelijkheid geeft met een hefboom te beleggen in verschillende onderliggende waarden zoals aandelen, beursindices of valuta.
Volatility - Engels voor beweeglijkheid of volatiliteit. Met het begrip volatility wordt de beweeglijkheid van de koers van een effect aangeduid. Een hoge volatility betekent dat de koers van een fonds sterk stijgt en daalt binnen een relatief korte periode. Volatility is mede een indicator voor het risico dat een belegger loopt met een bepaald fonds. Volatility is een belangrijke factor bij de waardebepaling van een optie.
De Beursvloer #1: Beurzen duiken weer in het rood
De Beursvloer #2: Wall Street weer in achtbaan
De Beursvloer #3: Beurzen kelderen tot 10%
De Beursvloer #4: Could've been worse
De Beursvloer #5: Bloedbad Azië; trekt Europa mee
De Beursvloer #6: Wall Street maakt duikvlucht in laatste kwartier
De Beursvloer #7: Wall Street sluit 11% hoger
De Beursvloer #8: 5e grootste dagwinst ooit voor AEX
De Beursvloer #9: Waar de AEX weer omhoog gaat
De Beursvloer #10: Wall Street onderuit op recessienieuws
De Beursvloer #11: Beurzen onrustig na renteverlagingen
De Beursvloer #12: Stemming slaat om
De Beursvloer #13: Wall Street terug in achtbaan
De Beursvloer #14: Wall Street levert deel winst weer in
De Beursvloer #15: Mijn Aegon, wat doe je!
De Beursvloer #16: Wall Street bloedrood, nieuwe lows
De Beursvloer #17: Ook Europa zoekt nieuwe lows
De Beursvloer #18: Wall Street in vrije val
De Beursvloer #19: Europa begint week goed
De Beursvloer #20: AEX 10% hoger
De Beursvloer #21: Europa lager in afwachting van Wall Street
De Beursvloer #22: Beurzen beginnen week fors lager
De Beursvloer #23: Wall Street herstelt van kater
De Beursvloer #24: Beurzen omlaag na renteverlaging
De Beursvloer #25: Beurzen dieprood na banenrapport
De Beursvloer #26: AEX sluit ruim 8% hoger
De Beursvloer #27: Beurzen rustig omhoog
De Beursvloer #28: Beurzen duiken in het rood
De Beursvloer #29: Wall Street herpakt zich
De Beursvloer #30: AEX zoekt het iets hogerop
De Beursvloer #31: Europese beurzen proberen het nog eens
De Beursvloer #32: AEX start nieuwe jaar met 5% winst
De Beursvloer #33: AEX hardloper; door 270 punten
De Beursvloer #34: Europese beurzen openen in de min
De Beursvloer #35: Bouwers krijgen 'm wel omhoog
De Beursvloer #36: Europese beurzen verliezen 3%
De Beursvloer #37: Europese beurzen starten hoger
De Beursvloer #38: Banken zorgen voor onrust op Europese beurzen
De Beursvloer #39: Wall Street kleurt bloedrood op 'Obama Day'
De Beursvloer #40: AEX onder 230 tijdens downtime FOK!
De Beursvloer #41: AEX sluit 5,8% hoger, overheidsdeal ING
De Beursvloer #42: Europese beurzen leveren in
De Beursvloer #43: AEX licht groen op rustige handelsdag
De Beursvloer #44: rentevoet gehandhaafd op 2%
De Beursvloer #45: AEX sluit 4,3% lager na details plan
De Beursvloer #46: AEX start nieuwe week lager
De Beursvloer #47: Beurzen verder onderuit
De Beursvloer #48: AEX fors lager en richting 230pt grens
De Beursvloer #49: Willem voor 't laatst bij rtlz, AEX -2%
De Beursvloer #50: Willempies laatste shot op RTL Z
De Beursvloer #51: Wall Street dondert 3,5% omlaag
De Beursvloer #52: AEX verspeelt meeste winst weer
De Beursvloer #53: Dow Jones 2 % lager, AEX door 218?
De Beursvloer #54: AEX intraday op laagste niveau in 12 jaar
De Beursvloer #55: AEX zakt door 210, Dow door 7000
De Beursvloer #56: AEX zakt richting 200-puntengrens
De Beursvloer #57: Winst gisteren weer teniet gedaan
De Beursvloer #58: AEX zakt 5% tot net boven 200 pnt
De Beursvloer #59: AEX breekt intraday 200pt grens
De Beursvloer #60: AEX in nieuwe week <200
De Beursvloer #61: AEX sluit 5,6% hoger
De Beursvloer #62: De interne mail van miljarden
De Beursvloer #63: AEX opent onder de 210pt
De Beursvloer #64: AEX ruim in 't groen (+2%)
De Beursvloer #65: AEX in de min, CPB blijft bij -3,5%
De Beursvloer #66: AEX licht in 't groen rond de 210pt
De Beursvloer #67: AEX rond 220 punten
De Beursvloer #68: AEX test 218 punten weer
De Beursvloer #69: Met een groene AEX
De Beursvloer #70: AEX fors lager; -3,5%
De Beursvloer #71: AEX ziet duidelijk herstel na rode dag
De Beursvloer #72: Faber's nieuwsbrief
De Beursvloer #73: Shorters worden uitgerookt
De Beursvloer #74: Waahaarheen leiheidt de weg?
De Beursvloer #75: Wachten op cijfers Alcoa!
De Beursvloer #76: Snap jij het? Dan snap ik het
De Beursvloer #77: Waar de mark to fantasy regels geldden
De Beursvloer #78: Wachten met klamme handjes op opening
De Beursvloer #79: Wanneer gaat Aegon failliet?
De Beursvloer #80: AEX maakt een top
De Beursvloer #81: Euronext plat. Duimen draaien dus!
De Beursvloer #82: Nikkei opening -9%
De Beursvloer #83: Schijthner praat de beurs omhoog
De Beursvloer #84: Weekend!
De Beursvloer #85: Waar MT door het stof gaat!
De Beursvloer #86: Stoplichten op groen
De Beursvloer #87: Wat doet Sitting_Elfling om 17:29?
De Beursvloer #88: De stresstest komt eraan!
De Beursvloer #89: Buy in May
De Beursvloer #90: ING, de financiële Titanic.
De Beursvloer #91: The only way is up! Or is it?!
De Beursvloer #92: Waar de beurs niet meer goedkoop is....
De Beursvloer #93: Printed Dollars as green shoots
De Beursvloer #94: Geldbomen in de moestuin
De Beursvloer #95: "To make a million, start with $900,000."
De Beursvloer #96: Mooi long is niet lelijk
De Beursvloer #97: I Rob banks because thats where the $$$ is
De beursvloer #98: Don't stop 'til you get enough
De beursvloer #99: Don't marry for money, borrowing is cheaper
Beursvloer #100: Banks are more dangerous than standing armies
Beursvloer #101:Futs groen? Er kan nog een black swan komen!
Beursvloer #102: Hoe lang is groen nog populair?
Beursvloer #103
Beursvloer #104 Eindelijk de correctie?
Beursvloer #105 STAMPEDE op het Damrak. Stieren op hol.
Beursvloer #106: Heil Expiratie
Beursvloer #107: Geen crisis waar Dries is
Beursvloer #108: Voorwaarts naar een AEX van 400!!1
Beursvloer #109: Met een groene week voor de boeg!
Beursvloer #110: The sky is the limit!
Beursvloer #111: Waar we wachten op de ommekeer
Beursvloer #112: To Bear or not to Bear?
Beursvloer 113 'Waar we geld willen verdienen!'
Beursvloer 114 : Waar we wachten op kwartaal cijfers
Beursvloer 115 'Waar het wachten is op JPMorgan, Citi en GS'
Beursvloer 116: Sudden red shoots all around!
Beursvloer 117: Waar de stijging op zijn laatste benen loopt
Beursvloer 118: Euro zet top, beurscrash begonnen?
Beursvloer 119: Waar de bodem geen helling kent
Beursvloer 120: Keert de realiteit op de beurzen terug?
Beursvloer 121: Aan de rand van de afgrond?
Beursvloer 122: Waar de AEX weer terugkaatst
In hoeverre kun je echt spreken van dalende volumes als je dit vergelijkt met het gemiddelde volume van de afgelopen 4 jaar.Oranje stippeltjes..
quote:Ik sluit mij hier bij aan.Op maandag 9 november 2009 18:39 schreef LXIV het volgende:
Tot zover zit ik long nog steeds lekker! Ik zie het niet meer verder dalen voorlopig. Denk dat we deze week een mooie plus gaan neerzetten.
Alhoewel ik de markt absoluut nietmeer snap.
quote:Ik denk het ook, en waarom??Op maandag 9 november 2009 18:39 schreef LXIV het volgende:
Tot zover zit ik long nog steeds lekker! Ik zie het niet meer verder dalen voorlopig. Denk dat we deze week een mooie plus gaan neerzetten.
Omdat we hoop hebben en iedere ontslag is toch weer minder dan we voorheen vreesden, en ach, volgend jaar gaat het vast beter.
Of dat allemaal waar is??
Mooie topictitel!
quote:Of je nou het gemiddelde van 1,2,3,4 of 5 jaar neemt. De volumes van NU zullen onder de gemiddelde volumes liggen terwijl, zoals je ziet voor het 4 jarig gemiddelde vorig jaar, we er toen nog boven zaten (zelfs voor dat de echte downfall begon) Je kunt dus wel degelijk spreken van lagere volumes nu! Kanttekening is wel dat het gemiddeld genomen is, maar als er een uitschieter is kun je dat in de volume lijn wel terugvinden, zoals je ziet bij de crash ten tijde van Lehman Bassies.Op maandag 9 november 2009 18:45 schreef Mendeljev het volgende:
Ik post nog even dit plaatje van S_E omdat ik graag wat meer wil horen over dalende volumes, hogere slotkoerzen etc.
[ afbeelding ]
In hoeverre kun je echt spreken van dalende volumes als je dit vergelijkt met het gemiddelde volume van de afgelopen 4 jaar.Oranje stippeltjes..
Voor de rest heb je natuurlijk het gegeven dat volume een indicator voor een trendwisseling kan zijn. Hogere volumes dan gemiddeld kan immers aangeven dat er sprake is van panic selling, wat een voorbode is voor een trend omkeer en dit geld ook als je het andersom bekijkt.
Ik zal morgen, mits daar interesse voor is, wel even een rits volume gegevens er op mieteren
quote:Over de afgelopen tien jaar ofzo!Op maandag 9 november 2009 20:30 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik zal morgen, mits daar interesse voor is, wel even een rits volume gegevens er op mieteren
quote:graag, maar dan aub ook met uitleg, snap je plaatjes niet altijdOp maandag 9 november 2009 20:30 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Of je nou het gemiddelde van 1,2,3,4 of 5 jaar neemt. De volumes van NU zullen onder de gemiddelde volumes liggen terwijl, zoals je ziet voor het 4 jarig gemiddelde vorig jaar, we er toen nog boven zaten (zelfs voor dat de echte downfall begon) Je kunt dus wel degelijk spreken van lagere volumes nu! Kanttekening is wel dat het gemiddeld genomen is, maar als er een uitschieter is kun je dat in de volume lijn wel terugvinden, zoals je ziet bij de crash ten tijde van Lehman Bassies.
Voor de rest heb je natuurlijk het gegeven dat volume een indicator voor een trendwisseling kan zijn. Hogere volumes dan gemiddeld kan immers aangeven dat er sprake is van panic selling, wat een voorbode is voor een trend omkeer en dit geld ook als je het andersom bekijkt.
Ik zal morgen, mits daar interesse voor is, wel even een rits volume gegevens er op mieteren
@VDGeld: zit je nog steeds short, of heb je je verlies genomen? En hoe verklaar je de stijging van vandaag (tot nu toe op WS, iig).
quote:Desnoods gooi ik ze morgen wel even van jaar 1 tot het laatste jaar er op en van andere beuzen ook. Als er nog meer requestjes zijn hoor ik het wel. Ik moet morgen alleen Geely Automobile in de gaten en die doet toch geen flikker
Overigens gaan de aandelen beurzen vandaag vooral omhoog op basis van geruchten/feiten bij de G20, en nee. Niet goede geruchten en bekendmakingen maar ronduit slechte. Sinterklaas is blijkbaar nog niet uitgestrooid en gaat rustig verder met 'gratis geld'. Dit gratis geld strooien wordt natuurlijk als indicatie gezien dat men met de handen van de lage rente afblijft. Lage rente en goedkope dollar vinden elkaar ook wel leuke vriendjes en die lage dollar stimuleren natuurlijk weer de commodity prijzen en de Amerikaanse beurzen (vandaag bijvoorbeeld de gas/olie/basic materials die weer spuit11 noteren)
Beetje jammer van Vandergeld, die kan het natuurlijk nooit winnen van dat boeventuig bij de G20
G20
quote:Uitleg komt er bij, en desnoods vragen! Daarvoor is het een forumOp maandag 9 november 2009 20:59 schreef RvLaak het volgende:
[..]
graag, maar dan aub ook met uitleg, snap je plaatjes niet altijd
@VDGeld: zit je nog steeds short, of heb je je verlies genomen? En hoe verklaar je de stijging van vandaag (tot nu toe op WS, iig).
. En de stijging van vandaag heb ik hier net boven verklaard 
quote:I know, I know, maar zoals je weet beleg ik (nog) niet. Heb dus niet altijd even veel zin om de diepere betekenis/analyse achter al jouw plaatjes te wetenOp maandag 9 november 2009 21:00 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Uitleg komt er bij, en desnoods vragen! Daarvoor is het een forum
. & het is druk op mn werk de laatste tijd, weinig tijd voor het forum 
.quote:AEX kan eind vd week makkelijk op 301 staan. Echter worden limieten vanavond wel getest moet ik zeggen.Op maandag 9 november 2009 21:04 schreef AQuila360 het volgende:
Maar denk je dat die de hele week doorstijgt? Ik heb vandaag niets gedaan omdat ik de hele dag gewacht heb op een eventuele daling
Je kunt natuurlijk een keertje geluk hebben. Dat wel.
Maar mensen moeten dat zelf ervaren voordat ze dit geloven.
quote:Aangezien een aantal europese industriele productie en GDP-cijfers uitkomen zie ik deze week een flinke rally tegemoet. Nu beginnen de stimulansen immers pas echt zichtbaar te worden. Ik ben een bear, maar je moet kritisch na de dingen kunnen kijken ook al gaat dat tegen je eigen mening in. Pas in 2010 gaan we weer echt down, door zoals Roubini zegt: 'by 1001 cuts'.Op maandag 9 november 2009 21:08 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
AEX kan eind vd week makkelijk op 301 staan. Echter worden limieten vanavond wel getest moet ik zeggen.
quote:Als men voor een verwachtte correctie gaat melden dat we nog lekker doorgaan met gratis geld uitgeven is het niet verwonderlijk dat beurzen weer flinke groene cijfers laten zien die dag. Dat wil niet zeggen dat morgen of overmorgen er gewoon weer rode bordjes staan. Men zal op een gegeven moment wakker worden dat dit rondgooien met geld geen sustainable groei oplevert en verwacht dan ook nog voor dat de 4Q resultaten bekend worden gemaakt er iig. nog een -20% correctie vanaf kan.Op maandag 9 november 2009 21:02 schreef RvLaak het volgende:
[..]
I know, I know, maar zoals je weet beleg ik (nog) niet. Heb dus niet altijd even veel zin om de diepere betekenis/analyse achter al jouw plaatjes te weten
Q4 zal hard tegenvallen, dat kan niet anders. En stel dat ik het mis heb en Q4 wel goed is, ga ik al het geld bijelkaar sprokkelen wat ik kan vinden, desnoods lenen bij verschillende banken en ga ik keihard shorten met een paar ton euro voor de Q1 resultaten van 2010
Als je bijv. de groei van Q1 met Q2 en Q3 vergelijkt dit jaar zie je dat de percentuele stijging echt absurdistisch is! Als de gemiddelde groei, EPS etc. zelfs in de zelfde lijn doorstijgt als laatste 2 kwartalen op de S&P500 mogen we spreken van een historische klapper want dat is nog nooit voorgekomen dat de groei zo snel achtereen steeg op de S&P500!Heck, als we komend kwartaal al meer stijgen dan van Q2 naar Q3 het geval is hebben we al een nieuw record
En als je de (verneukte) balansen van de bedrijven bij langs zult gaan zul je zien dat ze vooral op personeel hebben gekort en afdelingen hebben verkocht om winsten te laten zien. quote:Daar had ik wel aan mee willen doen! Ik zit alleen wat ver van AmsterdamOp maandag 9 november 2009 21:04 schreef m0m0 het volgende:
Hey jongens, morgen de student traders trophy in Amsterdam. Doet van hier nog iemand mee?
quote:Damn, ff een samenvatting van het afgelopen kwartaal in 3 alinea's. DankOp maandag 9 november 2009 21:22 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Als men voor een verwachtte correctie gaat melden dat we nog lekker doorgaan met gratis geld uitgeven is het niet verwonderlijk dat beurzen weer flinke groene cijfers laten zien die dag. Dat wil niet zeggen dat morgen of overmorgen er gewoon weer rode bordjes staan. Men zal op een gegeven moment wakker worden dat dit rondgooien met geld geen sustainable groei oplevert en verwacht dan ook nog voor dat de 4Q resultaten bekend worden gemaakt er iig. nog een -20% correctie vanaf kan.
Q4 zal hard tegenvallen, dat kan niet anders. En stel dat ik het mis heb en Q4 wel goed is, ga ik al het geld bijelkaar sprokkelen wat ik kan vinden, desnoods lenen bij verschillende banken en ga ik keihard shorten met een paar ton euro voor de Q1 resultaten van 2010
Heck, als we komend kwartaal al meer stijgen dan van Q2 naar Q3 het geval is hebben we al een nieuw record
En als je de meute ziet kopen en feestvieren zoals vandaag, dan denk je: er moeten nu eenmaal verkopers zijn als ik straks voor de helft van de prijs wil kopen.
quote:Het is toch worldwide? Neem aan dat Londen er ook tussen zit?Op maandag 9 november 2009 21:22 schreef sitting_elfling het volgende:
Daar had ik wel aan mee willen doen! Ik zit alleen wat ver van Amsterdam
Het is alleen wel m'n eerste keer. Geen flauw idee wat ik nou precies kan verwachten.
quote:Voordat dit gebeurt kan de koers nog gemakkelijk naar 450 toe. Dan kun je echt verkopen. En dan weer terug naar de 330, en dan was dat de crash. Je weet het niet. Zo'n feeststemming is het nog altijd niet sinds 2001.Op maandag 9 november 2009 21:35 schreef SeLang het volgende:
Als de markt raar doet dan moet je gewoon achterover leunen en niets doen, net als eind jaren '90. Die crash komt heus wel, maar je moet er geen geld op zetten wanneer dat gebeurt. Gewoon elke dag checken wat Mr Market je aanbiedt. Is het niet interessant, dan gewoon negeren. Op een mooie dag ergens in de toekomst komt hij vanzelf met een leuk aanbod.
En als je de meute ziet kopen en feestvieren zoals vandaag, dan denk je: er moeten nu eenmaal verkopers zijn als ik straks voor de helft van de prijs wil kopen.
quote:De vraag is meer wie op dat soort macro informatie moet reageren? De grote MF/PF? Ik heb sowieso al twijfel of die uberhaupt kritisch kunnen kijkenOp maandag 9 november 2009 21:16 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Aangezien een aantal europese industriele productie en GDP-cijfers uitkomen zie ik deze week een flinke rally tegemoet. Nu beginnen de stimulansen immers pas echt zichtbaar te worden. Ik ben een bear, maar je moet kritisch na de dingen kunnen kijken ook al gaat dat tegen je eigen mening in. Pas in 2010 gaan we weer echt down, door zoals Roubini zegt: 'by 1001 cuts'.
De stimulansen zijn deze maand net zo verkeerd als de maand hiervoor, en daar weer voor, etc. Dat maakt echt niet zoveel uit. Althans, zo denk ik er dan over. Ik vind Roubini wat overrated
. Beste man verder, maar hij zegt ietwat vaak hetzelfde.quote:Maar dan moet ik voor de komende maanden een echte baan opzoeken waar ik ook daadwerkelijk wat ga toedragen aan de maatschappij,Op maandag 9 november 2009 21:35 schreef SeLang het volgende:
Als de markt raar doet dan moet je gewoon achterover leunen en niets doen.
Ik ga liever komenden maanden worstelen met het gene wat voor jouw toch al een feit is, stockpicking is kansloos, maar in die waan zitten dat het me wel gaat lukken iis ook best leuk quote:Ik ben het vaak met je eens, maar ik denk niet dat de beurs eerst nog naar 450 kan voordat er een stevige correctie aan komt. Dat lijkt me ietwat te veel van het goedeOp maandag 9 november 2009 21:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Voordat dit gebeurt kan de koers nog gemakkelijk naar 450 toe. Dan kun je echt verkopen. En dan weer terug naar de 330, en dan was dat de crash. Je weet het niet. Zo'n feeststemming is het nog altijd niet sinds 2001.
Ik welke tijdschaal had je dit in gedachten? Een jaar of 2? quote:Zou kunnen, ik heb er alleen nooit wat van gehoord. Ook niet van vrienden bijv. Succes iig en laat ze zien dat je de beste bent!Op maandag 9 november 2009 21:36 schreef m0m0 het volgende:
[..]
Het is toch worldwide? Neem aan dat Londen er ook tussen zit?
Het is alleen wel m'n eerste keer. Geen flauw idee wat ik nou precies kan verwachten.
Hoger dan verwachte werkloosheid? --> aandelen omhoog omdat dat de kans vergroot dat de rente langer laag blijft (= aandelen worden langer gepimpt)
quote:Ik denk ook niet dat dit zo 123 gebeurt, maar wat ik zeggen wil is dat er altijd wel een reden te vinden is om niet long te gaan. En als je altijd langs de zijlijn staat verdien je ook niet veel.Op maandag 9 november 2009 21:46 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
[..]
Ik ben het vaak met je eens, maar ik denk niet dat de beurs eerst nog naar 450 kan voordat er een stevige correctie aan komt. Dat lijkt me ietwat te veel van het goede
[..]
quote:Dat doet me denken aan de situatie in 2000. Toen was iedere renteverhoging een reden om de beurzen te laten stijgen. Want als de rente verhoogd werd, dan moest het wel héél goed gaan met de economie. En toen daarna de beurs crashte, was iedere renteverlaging een reden om de beurzen verder te laten zakken. Want als de rente zover omlaag ging, dan moest het wel heel slecht gaan met de economie.Op maandag 9 november 2009 21:51 schreef SeLang het volgende:
Het is boeiend om te zien wat de markten op dit moment drijft.
Hoger dan verwachte werkloosheid? --> aandelen omhoog omdat dat de kans vergroot dat de rente langer laag blijft (= aandelen worden langer gepimpt)
Het sentiment is het sentiment. En dat interpreteert ieder cijfer zoals het zelf wil.
quote:Volgens Denninger's blog van vandaag eisen de primary dealers (de grootbanken die alle treasuries opkopen met geprint geld van de FED, en daarmee de spil in de quantitative easing mallemolen zijn) dat hun kapitaalvereisten verlaagd worden. Hij noemt dat chantage, en dat is het ook want als ze stoppen die treasuries op te kopen, klapt het hele zooitje in elkaar. Maar de vraag is waarom ze die eis stellen.. hij vermoedt dat ze hun steungelden gebruikt hebben om foutgelopen leningen af te dekken en om op de markten mee te speculeren (in plaats van het uit te lenen, wat de bedoeling was - maar het krediet aan bedrijven en particulieren is juist teruggelopen). En dat de banken er qua eigen vermogen nu nog beroerder voorstaan dan vóór de overheidssteun. De overheid heeft geen keus, als ze niet willen dat er grote banken omtuimelen of bedrijfsonderdelen gaan verkopen zullen ze moeten meewerken.Op maandag 9 november 2009 21:22 schreef sitting_elfling het volgende:
Als men voor een verwachtte correctie gaat melden dat we nog lekker doorgaan met gratis geld uitgeven is het niet verwonderlijk dat beurzen weer flinke groene cijfers laten zien die dag.
Als hij daarin gelijk heeft is dat slecht nieuws voor de dollar, en voor de USA.
quote:kritisch kijken is altijd lastig dat klopt, vooral als je je laat leiden door een bepaalde visie of emotie. Je zou echter zeggen dat men ervan leert en zich dat eigen maakt, schijnbaar niet dus.Op maandag 9 november 2009 21:40 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
De vraag is meer wie op dat soort macro informatie moet reageren? De grote MF/PF? Ik heb sowieso al twijfel of die uberhaupt kritisch kunnen kijken
Ik vind Roubini wat overrated
quote:De kredietverstrekking gaat inderdaad geweldig sinds het "einde van de recessie"Op maandag 9 november 2009 22:01 schreef dvr het volgende:
[..]
Volgens Denninger's blog van vandaag eisen de primary dealers (de grootbanken die alle treasuries opkopen met geprint geld van de FED, en daarmee de spil in de quantitative easing mallemolen zijn) dat hun kapitaalvereisten verlaagd worden. Hij noemt dat chantage, en dat is het ook want als ze stoppen die treasuries op te kopen, klapt het hele zooitje in elkaar. Maar de vraag is waarom ze die eis stellen.. hij vermoedt dat ze hun steungelden gebruikt hebben om foutgelopen leningen af te dekken en om op de markten mee te speculeren (in plaats van het uit te lenen, wat de bedoeling was - maar het krediet aan bedrijven en particulieren is juist teruggelopen). En dat de banken er qua eigen vermogen nu nog beroerder voorstaan dan vóór de overheidssteun. De overheid heeft geen keus, als ze niet willen dat er grote banken omtuimelen of bedrijfsonderdelen gaan verkopen zullen ze moeten meewerken.
Als hij daarin gelijk heeft is dat slecht nieuws voor de dollar, en voor de USA.
Ik word te cynisch, ik moet nodig op vakantie
quote:Ik ga me wel helemaal kapot lachen als die banken alsnog he-le-maal in elkaar klappen. Ik heb toch niks te verliezen. Geen eigen huis met hypotheek of andere geleende bezittingen, en een baangarantie tot aan m'n dood. Zoek het lekker uit met z'n allen!Op maandag 9 november 2009 22:01 schreef dvr het volgende:
[..]
Volgens Denninger's blog van vandaag eisen de primary dealers (de grootbanken die alle treasuries opkopen met geprint geld van de FED, en daarmee de spil in de quantitative easing mallemolen zijn) dat hun kapitaalvereisten verlaagd worden. Hij noemt dat chantage, en dat is het ook want als ze stoppen die treasuries op te kopen, klapt het hele zooitje in elkaar. Maar de vraag is waarom ze die eis stellen.. hij vermoedt dat ze hun steungelden gebruikt hebben om foutgelopen leningen af te dekken en om op de markten mee te speculeren (in plaats van het uit te lenen, wat de bedoeling was - maar het krediet aan bedrijven en particulieren is juist teruggelopen). En dat de banken er qua eigen vermogen nu nog beroerder voorstaan dan vóór de overheidssteun. De overheid heeft geen keus, als ze niet willen dat er grote banken omtuimelen of bedrijfsonderdelen gaan verkopen zullen ze moeten meewerken.
Als hij daarin gelijk heeft is dat slecht nieuws voor de dollar, en voor de USA.
quote:Wat denk je wat er gaat gebeuren met de maatschappelijke orde? Zodra de hele monetaire systeem in elkaar dondert, dan is het bye bye met de wereld zoals we die nu kennen.Op maandag 9 november 2009 22:28 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Ik ga me wel helemaal kapot lachen als die banken alsnog he-le-maal in elkaar klappen. Ik heb toch niks te verliezen. Geen eigen huis met hypotheek of andere geleende bezittingen, en een baangarantie tot aan m'n dood. Zoek het lekker uit met z'n allen!
quote:Zal allemaal wel meevallen. Gedurende WOII draaide ook alles gewoon door. Nood breekt wetten. Dit is precies de fout die de grote banken maken: ze denken echt dat we niet meer zonder hen kunnen. Think again. Een mens is oneindig veel vindingrijker dan je op grond van de ons voorgekookte luxe leventje zou denken. Maar die vindingrijkheid komt pas weer naar boven als het niet anders kan.Op maandag 9 november 2009 22:42 schreef m0m0 het volgende:
[..]
Wat denk je wat er gaat gebeuren met de maatschappelijke orde? Zodra de hele monetaire systeem in elkaar dondert, dan is het bye bye met de wereld zoals we die nu kennen.
quote:Ik hoop dat Bos alle ingenomen guldenbriefjes en munten goed bewaard heeft, zodat we in geval van nood direct voor binnenlands gebruik weer op de gulden kunnen overstappen (naast de euro, en met een koers van 1:1 dit keer). Er zal bij zo'n ineenstorting heel veel onduidelijkheid zijn tussen landen onderling en banken onderling, maar als er direct begonnen wordt met het verstrekken van nieuw geld en bedrijven verplicht wordt om hun activiteiten voort te zetten en die guldens te accepteren, hoeft die chaos niet op het alledaagse leven neer te slaan. Zodra de rust weer een beetje teruggekeerd is kan de balans opgemaakt worden om te zien welke banken nog overeind staan en welke genationaliseerd moeten worden.Op maandag 9 november 2009 22:42 schreef m0m0 het volgende:
Wat denk je wat er gaat gebeuren met de maatschappelijke orde? Zodra de hele monetaire systeem in elkaar dondert, dan is het bye bye met de wereld zoals we die nu kennen.
quote:Je zou inderdaad gek zijn als je de straten opging om winkels te plunderen terwijl de moffen al marcherend steden overnamen.Op maandag 9 november 2009 22:58 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Zal allemaal wel meevallen. Gedurende WOII draaide ook alles gewoon door. Nood breekt wetten. Dit is precies de fout die de grote banken maken: ze denken echt dat we niet meer zonder hen kunnen. Think again. Een mens is oneindig veel vindingrijker dan je op grond van de ons voorgekookte luxe leventje zou denken. Maar die vindingrijkheid komt pas weer naar boven als het niet anders kan.
Nou dit gaat veel verder. Ik voel me trouwens verplicht om te vermelden dat ik geen doemdenker ben ofzo. En een situatie als dit wens ik geen enkele natie toe. Maar ik verwacht dus echt dat alles op zijn gat zal komen te staan.Als er geen vertrouwen is in geld dan is alles eigenlijk al afgelopen. Salarissen die niet meer betaald kunnen worden, mensen die alleen nog maar met bezittingen kunnen kopen. En dus maar overgaan tot het plunderen. Politie en leger wat machteloos staat. Handje vol dienders die niet gevlucht zijn om hun familie te beschermen zullen tegenover een massa staan wat in paniek totaal niet weet wat er allemaal aan de hand is en alleen weten dat ze moeten overleven. Infrastructuur wat stil komt te liggen..
Nee. Zo kan ik wel uren doorgaan. Dit wil je echt niet, Geloof me maar.
Hoewel het volume op de S&p500 vandaag fractioneel hoger was dan vrijdag is er nog steeds sprake van een dalende trend in volume terwijl de markt scherp is gestegen. Door de grote beweging vandaag verwachtte ik een breuk in die trend, maar nu de cijfers binnen zijn blijkt het weinig voor te stellen. Het heeft nog steeds alle kenmerken van een bearrally. En nu zitten we echt vlak onder de vorige top.
Dus ik durf vandergeld's puts nog niet af te schrijven...
Morgen wordt dus interessant: wat doen prijs en volume?
quote:Welnee. Zo gaat het momenteel in IJsland ook niet. Je krijgt gewoon een soort reset, niet het einde van de wereld. Sommige mensen die veel hadden hebben ineens niks meer. En sommige anderen, die de afgelopen jaren zijn uitgeknepen, blijken ineens onmisbaar te zijn. Mensen met vergeten skills. Boeren enzo.Op maandag 9 november 2009 23:16 schreef m0m0 het volgende:
[..]
Je zou inderdaad gek zijn als je de straten opging om winkels te plunderen terwijl de moffen al marcherend steden overnamen.
Nou dit gaat veel verder. Ik voel me trouwens verplicht om te vermelden dat ik geen doemdenker ben ofzo. En een situatie als dit wens ik geen enkele natie toe. Maar ik verwacht dus echt dat alles op zijn gat zal komen te staan.Als er geen vertrouwen is in geld dan is alles eigenlijk al afgelopen. Salarissen die niet meer betaald kunnen worden, mensen die alleen nog maar met bezittingen kunnen kopen. En dus maar overgaan tot het plunderen. Politie en leger wat machteloos staat. Handje vol dienders die niet gevlucht zijn om hun familie te beschermen zullen tegenover een massa staan wat in paniek totaal niet weet wat er allemaal aan de hand is en alleen weten dat ze moeten overleven. Infrastructuur wat stil komt te liggen..
Nee. Zo kan ik wel uren doorgaan. Dit wil je echt niet, Geloof me maar.
quote:Vind je IJsland een representatief voorbeeld voor landen als Amerika en Nederland? Een groot deel van de bevolking komt al in de problemen als er 1 maand geen salaris kan worden betaald. Het is een soort van domino-effect wat zich zal ontwikkelen.Op maandag 9 november 2009 23:23 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Welnee. Zo gaat het momenteel in IJsland ook niet. Je krijgt gewoon een soort reset, niet het einde van de wereld. Sommige mensen die veel hadden hebben ineens niks meer. En sommige anderen, die de afgelopen jaren zijn uitgeknepen, blijken ineens onmisbaar te zijn. Mensen met vergeten skills. Boeren enzo.
Vergeet niet dat een groot deel van de bevolking niet verder is gekomen dan wat nu het MBO is. Relativeren zijn niet echt de beste karaktereigenschappen van deze mensen. Wat denk jij?
Van een nieuwe crash nog absoluut geen sprake, integendeel.
quote:Ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen. Alleen in bepaalde wijken in bepaalde steden zal het erg grimmig worden, maar daar had je zolangzamerhand allang weg moeten zijn.Op maandag 9 november 2009 23:33 schreef m0m0 het volgende:
[..]
Vind je IJsland een representatief voorbeeld voor landen als Amerika en Nederland? Een groot deel van de bevolking komt al in de problemen als er 1 maand geen salaris kan worden betaald. Het is een soort van domino-effect wat zich zal ontwikkelen.
Vergeet niet dat een groot deel van de bevolking niet verder is gekomen dan wat nu het MBO is. Relativeren zijn niet echt de beste karaktereigenschappen van deze mensen. Wat denk jij?
quote:Inderdaad!Op maandag 9 november 2009 23:21 schreef SeLang het volgende:
De bear is nog niet dood mensen!
Hoewel het volume op de S&p500 vandaag fractioneel hoger was dan vrijdag is er nog steeds sprake van een dalende trend in volume terwijl de markt scherp is gestegen. Door de grote beweging vandaag verwachtte ik een breuk in die trend, maar nu de cijfers binnen zijn blijkt het weinig voor te stellen. Het heeft nog steeds alle kenmerken van een bearrally. En nu zitten we echt vlak onder de vorige top.
Dus ik durf vandergeld's puts nog niet af te schrijven...
Morgen wordt dus interessant: wat doen prijs en volume?
Heb er weer zin an morgen Maarja, zoals ik al zei, vandergeld kan er weinig aan doen dat men de geldkraan blijft openhouden in de wereld.
. Ik gun hem dat miljoen wel 
quote:Waarom hoor ik dat nu pas?Op dinsdag 10 november 2009 01:29 schreef TeringHenkie het volgende:
Hebben zich nog mensen ingeschreven voor de optie masterclass die door All Options gegeven wordt deze maand? Hij is iig al vol, ik sta op de lijst voor volgend jaar
Ik zou graag dit soort cursussen willen volgen!
quote:Voor de mensen die zich in willen schrijven: http://www.amsterdamtrade(...)-option-trading.htmlOp dinsdag 10 november 2009 01:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Waarom hoor ik dat nu pas?
Ik zou graag dit soort cursussen willen volgen!
De cursus is eigenlijk volgeboekt, vraag in het mailtje wat je stuurt even of je op de lijst gezet kan worden voor het voorjaar
quote:Ik hoop het voor je. Ben benieuwd iig.Op dinsdag 10 november 2009 07:59 schreef Vandergeld het volgende:
Vandaag dag van de waarheid, US indices mogen nu niet veel verder meer doorschieten naar boven, ik verwacht nog steeds forse daling komende weken.
quote:Ik ben ook zeer benieuwd, had niet gedacht dat het zover door zou stijgen. We zitten dicht tegen de grenzen aan voor de US indices tot waar het mag doorstijgen, dus spannende dagOp dinsdag 10 november 2009 08:32 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ik hoop het voor je. Ben benieuwd iig.
quote:Die voor de miljoen portefeuille over 2 weken(bewust risico), daarnaast heb ik nog deel december putten.
quote:Nee, 296,7. Het is ook nog zeker mogelijk dat dit gehaald gaat worden, maar de draai zal snel moeten komen.Op dinsdag 10 november 2009 08:49 schreef LXIV het volgende:
2 weken. Het zou nog wel kunnen, maar dan moet er wel iets gebeuren. De index moet op 295,5 komen break-even?
quote:Wat bedoel je met zo'n dag?
quote:Dat we de hele dag de tango dansen met de nullijn.Op dinsdag 10 november 2009 09:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat bedoel je met zo'n dag?
quote:Tof gezegdOp dinsdag 10 november 2009 09:39 schreef m0m0 het volgende:
[..]
Dat we de hele dag de tango dansen met de nullijn.
Zie vandaaag wel of ik mn short posities maar wel of niet moet opgeven.
quote:Uk-oh....Op dinsdag 10 november 2009 10:32 schreef Vandergeld het volgende:
Stijging bijna ten einde, of breken we door?
[ afbeelding ]
Ik zie een stijgende wig tot vlak onder het 62% Fibonacci niveau.
Alweer een textbook bear patroon.
quote:Dan word golf C uitgevoerd als een stijgende wig wat mogelijk is.Op dinsdag 10 november 2009 10:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Uk-oh....
Ik zie een stijgende wig tot vlak onder het 62% Fibonacci niveau.
Alweer een textbook bear patroon.
quote:Een stijgende wig is een eindpatroon dat volgens Elliot Wave Theory (EWT) meestal voorkomt in golf 5 en soms in golf C. Dat is het leuke: veel klassieke TA-patronen kun je gewoon afleiden uit EWT. Dat maakt EWT zo elegant als theorie.Op dinsdag 10 november 2009 10:54 schreef bouillabaisse het volgende:
Ik zie eerlijk gezegd vooral een textbook golfpatroon.
Helaas is EWT nogal multi-interpretabel. Daarom is het naar mijn ervaring niet geschikt om voorspellingen mee te doen (nog los van de vraag of de markt daadwerkelijk de veronderstelde structuur bezit). Je kunt het achteraf altijd kloppend maken door te hertellen, maar ik heb nog nooit iemand met enige consistentie correcte voorspellingen voor de toekomst zien doen met EWT.
quote:Precies. Dat hele TA is gewoon wijsheid achteraf. Het zou weleens een stijgende wig kunnen zijn. Of een doodvallende kraanvogel. Of misschien toch een exploderende egel! De analyst gokt vervolgens gewoon datgene wat hem het meest logisch lijkt, en pas achteraf blijkt of hij de goede gok heeft gemaakt.Op dinsdag 10 november 2009 11:12 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een stijgende wig is een eindpatroon dat volgens Elliot Wave Theory (EWT) meestal voorkomt in golf 5 en soms in golf C. Dat is het leuke: veel klassieke TA-patronen kun je gewoon afleiden uit EWT. Dat maakt EWT zo elegant als theorie.
Helaas is EWT nogal multi-interpretabel. Daarom is het naar mijn ervaring niet geschikt om voorspellingen mee te doen (nog los van de vraag of de markt daadwerkelijk de veronderstelde structuur bezit). Je kunt het achteraf altijd kloppend maken door te hertellen, maar ik heb nog nooit iemand met enige consistentie correcte voorspellingen voor de toekomst zien doen met EWT.
Ik ben totaal niet van TA onder de indruk (al zou ik het wel wat vinden als Vandergeld door TA zijn miljoen binnenkopt), ook door de geringe wiskundige onderbouwing die erbij komt kijken. Het is niet voor niks dat natuurkundigen zoveel gebruik maken van complexe wiskundige technieken bij het analyseren van hun data en het doen van voorspellingen aan de hand daarven.
Een beetje patroonherkennen kan iedereen. Als een bepaalde fluctuerende waarde een lange tijd alleen maar stijgt, dan lijkt de kans dat die binnenkort gaat dalen met de dag toe te nemen. En vice versa. Of misschien toch niet. En in dat laatste zinnetje, die onzekerheid, daar zit het hem juist in.
In feite komt TA neer op een zeer eenvoudige, bijna kinderlijke vorm van klassieke patroonherkenning. Eigenlijk zou je er een enorm groot en complex zelflerend neuraal netwerk op los moeten laten. Pas dan kun je echt weten of er sprake is van voorspellende patronen in de koersdata, ook al zul je waarschijnlijk nooit weten hoe die patronen zich vertalen in zichtbare kenmerken.
En ons lukt het ook niet!
quote:True. Maar wij hebben weliswaar genoeg nodes, maar niet genoeg processing power. Niemand gaat voor z'n lol oneindig veel patronen afleiden en voorspellingen doorrekenen. Daar hebben we nu juist de computer voor uitgevonden.Op dinsdag 10 november 2009 11:34 schreef LXIV het volgende:
Die enorm grote, complexe, zelflerende neurale netwerken, dat zijn wij.
En ons lukt het ook niet!
quote:Oi! Hier ben ik het toch niet mee eensOp dinsdag 10 november 2009 11:32 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Precies. Dat hele TA is gewoon wijsheid achteraf. Het zou weleens een stijgende wig kunnen zijn. Of een doodvallende kraanvogel. Of misschien toch een exploderende egel! De analyst gokt vervolgens gewoon datgene wat hem het meest logisch lijkt, en pas achteraf blijkt of hij de goede gok heeft gemaakt.
Ik ben totaal niet van TA onder de indruk (al zou ik het wel wat vinden als Vandergeld door TA zijn miljoen binnenkopt), ook door de geringe wiskundige onderbouwing die erbij komt kijken. Het is niet voor niks dat natuurkundigen zoveel gebruik maken van complexe wiskundige technieken bij het analyseren van hun data en het doen van voorspellingen aan de hand daarven.
Een beetje patroonherkennen kan iedereen. Als een bepaalde fluctuerende waarde een lange tijd alleen maar stijgt, dan lijkt de kans dat die binnenkort gaat dalen met de dag toe te nemen. En vice versa. Of misschien toch niet. En in dat laatste zinnetje, die onzekerheid, daar zit het hem juist in.
In feite komt TA neer op een zeer eenvoudige, bijna kinderlijke vorm van klassieke patroonherkenning. Eigenlijk zou je er een enorm groot en complex zelflerend neuraal netwerk op los moeten laten. Pas dan kun je echt weten of er sprake is van voorspellende patronen in de koersdata, ook al zul je waarschijnlijk nooit weten hoe die patronen zich vertalen in zichtbare kenmerken.
Zelfs in deze topics, mede door SeLang is er al genoeg wiskundige onderbouwing geweest betreffende een aantal TA technieken. Om het maar in de prullenbak te gooien is echt not done,
Waarom zou hij er een moeilijke wiskunde onderbouwing bij moeten geven? Ik kan ook wel allemaal moeilijke berekeningen laten tonen die de kans op mooi weer laten zien, maar dat wil niet zeggen dat door het gebruik van pagina's met wiskunde formules het daardoor degelijker wordt. Bij sommige (TA/FA etc.) processen heb je slechts een paar wiskundige regels nodig om een iets onomstotelijk te bewijzen. Het kan wel zo zijn dat de data dan pagina's en pagina's in beslag neemt.
En je kunt TA zo moeilijk maken als je zelf wilt .. je hebt hier mensen die niet nadenken en domweg op een grafiekje op het vinkje RSI klikken en dan bij 30 kopen en 70 verkopen, maar ook mensen die haast boeken vol formulering gebruiken en hun strategie puur op een automatisch wiskunde systeem af laten gaan.
De onderbouwing die je zelf geeft, TA kinderlijk easy te noemen, en patronen herkennen kan iedereen, is naar mijn mening een foutieve
Ik ken genoeg mensen die verschillende TA instrumenten na maandenlang gebruik nog steeds verkeerd toepassen ( ) Zo makkelijk is het dus niet quote:Is blijkbaar allang gebeurd. Dus zo dom zijn die TA'ers nog niet, zoals sitting_elfling hierboven terecht opmerkt (alleen die huis-tuin-en-keuken TA'ers komen altijd zo simpel over met hun huisje-boompje-beestje terminologie):Op dinsdag 10 november 2009 11:32 schreef bouillabaisse het volgende:
In feite komt TA neer op een zeer eenvoudige, bijna kinderlijke vorm van klassieke patroonherkenning. Eigenlijk zou je er een enorm groot en complex zelflerend neuraal netwerk op los moeten laten. Pas dan kun je echt weten of er sprake is van voorspellende patronen in de koersdata, ook al zul je waarschijnlijk nooit weten hoe die patronen zich vertalen in zichtbare kenmerken.
quote:Denk je eens wat te hebben...Kunstmatige intelligentie
Een ander toepassingsgebied van neurale netwerken is in de kunstmatige intelligentie, hierbij worden deze netwerken softwarematig geëmuleerd. Dit netwerk wordt opgebouwd uit verschillende (meestal zeer eenvoudige) processoren met een zeer uitgebreide onderlinge connectie. Doordat deze connecties niet standaard dezelfde blijven, maar kunnen worden verzwakt, versterkt, aangemaakt of verbroken, kan dit kunstmatig neuraal netwerk zichzelf 'trainen' en lijkt het ook veel meer op een biologisch neuraal netwerk. Er zijn bijvoorbeeld beslissingsmodellen voor de interpretatie van schommelingen in beurskoersen, op basis waarvan voorspellingen kunnen worden gedaan van toekomstige beurskoersen. Een probleem bij de toepassing van neurale netwerken in de praktijk is het feit dat het werkt via het Black Box-principe; een neuraal netwerk is niet in staat een uitleg te geven van de reden voor de gegeven uitvoer. De 'kennis' van het getrainde netwerk bestaat uit de exacte configuratie van een groot aantal coëfficiënten waaraan verder niet zoveel waar te nemen is. Men moet het model alsook simplificeren om aan de mogelijkheden van de computer tegemoet te komen, en daardoor wordt het beeld van de realiteit sterk vervormd.
quote:Het idee "Als iets de laatste x dagen y % gestegen is, dan zal het de komende dagen nog wel even doorstijgen", of juist "Als iets de laatste x dagen y % gestegen is, dan zal het de komende dagen wel gaan dalen". Momentum strategieen zoals met MA, RSI, ROC, MACD, Stochastics, CCI, etc zijn daarop gebaseerd. Ga je die echter backtesten dan vind je dat ze geen voorspellende waarde hebben.Op dinsdag 10 november 2009 11:32 schreef bouillabaisse het volgende:
Een beetje patroonherkennen kan iedereen. Als een bepaalde fluctuerende waarde een lange tijd alleen maar stijgt, dan lijkt de kans dat die binnenkort gaat dalen met de dag toe te nemen. En vice versa. Of misschien toch niet. En in dat laatste zinnetje, die onzekerheid, daar zit het hem juist in.
quote:Ook dat gaat niet werken. Een groot neuraal zelflerend netwerk betekent dat je heel veel vrijheidsgraden gaat genereren voor curvefitting. Dan ga je dingen vinden als: long gaan als het 3 dagen na volle maan is, een aandeel de vorige dag tussen 0,23 en 0,25% is gestegen, maar alleen op oneven dagen in de maanden februari en september en niet op donderdag...In feite komt TA neer op een zeer eenvoudige, bijna kinderlijke vorm van klassieke patroonherkenning. Eigenlijk zou je er een enorm groot en complex zelflerend neuraal netwerk op los moeten laten. Pas dan kun je echt weten of er sprake is van voorspellende patronen in de koersdata, ook al zul je waarschijnlijk nooit weten hoe die patronen zich vertalen in zichtbare kenmerken.
quote:Volgens mij kun je niet zoveel met volumes over lange termijn (=jaren) omdat er een constante opwaardse trend is (o.a. door steeds meer program trading). Je moet imo volume gebruiken als een oscillator, dus volume meten ten opzichte van een periode kort ervoor of het gemiddelde van een relatief korte periode.Op dinsdag 10 november 2009 11:54 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat is het interessants om te zien als ik de volumes er bij pak van 10 jaar AEX, S&P om dat te vergelijken met welk jaar gemiddelde?
Sommige mensen hebben trouwens beargumenteerd dat er steeds minder uit het volume valt af te leiden omdat tegenwoordig ca 80% bestaat uit programtrading. Het zegt daarom steeds minder over de echte vraag/ aanbod verhoudingen. Ze hebben daar wel een punt...
quote:Zie ik je wel verschijnen.Op dinsdag 10 november 2009 11:51 schreef Rejected het volgende:
Ik ga trouwens ook naar de Traders Trophy vandaag. Heb nog nooit gehandeld en ben er nog nooit geweest dus. Ik zit in de late sessie van 1600.
Heb je al een idee wat je kan verwachten?quote:Dat verbaast me niks. Wellicht dat het in de begindagen van de beurs nog enige voorspellende waarde had. Maar toen beschikte men nog niet over dit soort technieken.Op dinsdag 10 november 2009 11:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het idee "Als iets de laatste x dagen y % gestegen is, dan zal het de komende dagen nog wel even doorstijgen", of juist "Als iets de laatste x dagen y % gestegen is, dan zal het de komende dagen wel gaan dalen". Momentum strategieen zoals met MA, RSI, ROC, MACD, Stochastics, CCI, etc zijn daarop gebaseerd. Ga je die echter backtesten dan vind je dat ze geen voorspellende waarde hebben.
quote:Het hangt er natuurlijk een beetje vanaf wat je er aan de voorkant allemaal aan data instopt. De stand van de maan hoef je er niet in te stoppen, dus dan speelt dat ook geen rol. Maar in principe kun je er alles instoppen wat je maar wilt. Het liefst zoveel mogelijk zelfs.Ook dat gaat niet werken. Een groot neuraal zelflerend netwerk betekent dat je heel veel vrijheidsgraden gaat genereren voor curvefitting. Dan ga je dingen vinden als: long gaan als het 3 dagen na volle maan is, een aandeel de vorige dag tussen 0,23 en 0,25% is gestegen, maar alleen op oneven dagen in de maanden februari en september en niet op donderdag...
Dat is juist het mooie aan een zelflerend neuraal netwerk (in theorie dan, want de praktijk is uiteraard een stuk minder perfect): die filtert zelf de ruis eruit. Maar als er een bepaalde voorspellende waarde blijkt te zitten in de stand van de maan, waarom ook niet? Zolang je er maar geld mee kunt verdienen!
quote:Heb je ook ergens een artikel waarin iets staat over die 80%? Ik heb het ook wel vaker gehoord, en geloof het ook wel, maar wil er wel eens wat meer over lezen. Wie weet kan ik daar zelf nog wat uit halen op BB of andere tools hier.Op dinsdag 10 november 2009 12:01 schreef SeLang het volgende:
[..]
Volgens mij kun je niet zoveel met volumes over lange termijn (=jaren) omdat er een constante opwaardse trend is (o.a. door steeds meer program trading). Je moet imo volume gebruiken als een oscillator, dus volume meten ten opzichte van een periode kort ervoor of het gemiddelde van een relatief korte periode.
Sommige mensen hebben trouwens beargumenteerd dat er steeds minder uit het volume valt af te leiden omdat tegenwoordig ca 80% bestaat uit programtrading. Het zegt daarom steeds minder over de echte vraag/ aanbod verhoudingen. Ze hebben daar wel een punt...
Onderstaande plaatje is de ES future (S&P500) op 5-minuten chart. Alle annotaties worden in realtime gegenereerd en orders gaan volautomatisch naar de beurs. Het "geld verdienen terwijl je op het strand ligt" principe...
Actual = weighted average of member on 12 trailing months.
Y est =is de fiscal year estimates. Y+1 voor het volgende jaar, Y+2 voor het jaar daarop.
Als je die stijging ziet van EPS op basis van huidige(!) groei van EPS t.o.v kwartalen wordt dit dus verwacht. Beetje nadenken gaat dat dus niet gebeuren
Oh, en long term growth van 9.55%
En wat te denken van Net Debt per Share van de S&P500 op basis van gerapporteerde kwartaal cijfers en de (!) verwachtte estimates. Daar zit toch nog wel aardig wat 'gap' tussen :p
Zie hier het plaatje..
quote:Ja maar uiteindelijk kan het systeem alleen 'leren' dmv data die al is geweest. Hoe meer vrijheidsgraden je het systeem geeft, deste nauwkeuriger kan je een 'fit' maken met de historische data. Maar dat maakt de voorspelling voor de toekomst niet noodzakelijk nauwkeuriger.Op dinsdag 10 november 2009 12:02 schreef bouillabaisse het volgende:
Dat is juist het mooie aan een zelflerend neuraal netwerk (in theorie dan, want de praktijk is uiteraard een stuk minder perfect): die filtert zelf de ruis eruit. Maar als er een bepaalde voorspellende waarde blijkt te zitten in de stand van de maan, waarom ook niet? Zolang je er maar geld mee kunt verdienen!
Vergelijk het met een wolk punten waarin zich een vage trend bevindt. Nu ga je een schatting maken voor een punt in de toekomst. Je kunt er een rechte lijn door trekken om de trend te schatten en te extrapoleren. Je kunt er ook een 100ste orde polynoom doorheen trekken. Deze geeft natuurlijk een betere 'fit' met de historische punten, maar het is onwaarschijnlijk dat het een betere extrapolatie oplevert.
Een probleem met financiele markten is dat het geen stationair proces is: de onderliggende mechanismen veranderen voortdurend. Denk aan de opkomst van internetbrokers, de toename van programtrading, de FED die af en toe de markten verkracht, etc.
quote:Als ik m'n boerenverstand gebruik, dan zeg ik dat die cijfers compleet onrealistisch zijn.Op dinsdag 10 november 2009 12:19 schreef sitting_elfling het volgende:
Op basis van huidige EPS levels in de S&P500 een consensus verwachting van BB...
Actual = weighted average of member on 12 trailing months.
Y est =is de fiscal year estimates. Y+1 voor het volgende jaar, Y+2 voor het jaar daarop.
Als je die stijging ziet van EPS op basis van huidige(!) groei van EPS t.o.v kwartalen wordt dit dus verwacht. Beetje nadenken gaat dat dus niet gebeuren
Oh, en long term growth van 9.55%
En wat te denken van Net Debt per Share van de S&P500 op basis van gerapporteerde kwartaal cijfers en de (!) verwachtte estimates. Daar zit toch nog wel aardig wat 'gap' tussen :p
Zie hier het plaatje..
[ afbeelding ]
Om het even in context te plaatsen is het wel aardig om even te kijken wat er voor 2008 en 2009 werd voorspeld:
quote:Oe! That sounds quite tricky. Hoe kun je in die gedachtte het volume profiel matchen met de golven(fractals) in de markt? Ik kan dat nog niet vollledig uit je plaatje halenOp dinsdag 10 november 2009 12:14 schreef SeLang het volgende:
Het interessantste is (imo) om het volumeprofiel te matchen met de golven in de markt en ze daarmee te klassificeren als "trend" of "correctie". De tradingstrategie waar ik het meest recent aan heb gewerkt was op dat principe gebaseerd (in mijn geval toegspitst op intraday S&P500 futures, maar het principe is universeel). Dit op verschillende timeframes tegelijkertijd. Misschien ga ik het weer eens oppakken.
Onderstaande plaatje is de ES future (S&P500) op 5-minuten chart. Alle annotaties worden in realtime gegenereerd en orders gaan volautomatisch naar de beurs. Het "geld verdienen terwijl je op het strand ligt" principe...
[ afbeelding ]
In de zin van, wanneer wordt het gezien als een trend, en wanneer wordt het gezien als correctie? Anywayz, hier even een 15 jarig volume plaatje van de AEX.
Ter vergelijking onze broeder S&P500.
Een paar verschillende dingen op te noemen. Als je kijkt naar het accumulate volume van de AEX over de 15 jaar zie je een mooie stijgende lijn tot ong. een jaar geleden, ga je dit vergelijken op de S&P500 zie je na 2002 al een daling! om pas na 2004 weer omhoog te gaan.
Ook als je kijkt naar het onderste plaatje en dat vergelijkt tussen de 2 indices, zie je nog een relatief groot verschil op het eind, de 2 laatste jaren. De AEX gaat keihard de diepte in en de S&P500 danst rond de nullijn wat dat betreft. Het gaat hier dan om het 1 jarig gemiddelde, vorig jaar dus. Die heb ik genomen omdat daar ook nog de de crash in verwerkt zat. Het enige wat je hier uit kunt halen is dat op basis van volume de AEX DIK onder zijn gemiddelde volume tov. een jaar gelegen zit terwijl dat bij de S&P500 niet het geval is.
Als iemand me kan uitleggen waarom dit het geval is, graag
quote:Hmmm. Hier heb je wel een punt. Denk ik.Op dinsdag 10 november 2009 12:26 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja maar uiteindelijk kan het systeem alleen 'leren' dmv data die al is geweest. Hoe meer vrijheidsgraden je het systeem geeft, deste nauwkeuriger kan je een 'fit' maken met de historische data. Maar dat maakt de voorspelling voor de toekomst niet noodzakelijk nauwkeuriger.
Vergelijk het met een wolk punten waarin zich een vage trend bevindt. Nu ga je een schatting maken voor een punt in de toekomst. Je kunt er een rechte lijn door trekken om de trend te schatten en te extrapoleren. Je kunt er ook een 100ste orde polynoom doorheen trekken. Deze geeft natuurlijk een betere 'fit' met de historische punten, maar het is onwaarschijnlijk dat het een betere extrapolatie oplevert.
quote:Dit geldt volgens mij per definitie voor alle TA-technieken. De onderliggende mechanismen veranderen continu en dus zul je ook je techniek daarop aan moeten passen. Maar hoe je die technieken dan moet aanpassen aan de veranderende onderliggende mechanismen, aan welke knop je moet draaien, dat is nu precies de grote vraag. Als je dat zou weten, dan zou je denk ik wel geld kunnen makenEen probleem met financiele markten is dat het geen stationair proces is: de onderliggende mechanismen veranderen voortdurend. Denk aan de opkomst van internetbrokers, de toename van programtrading, de FED die af en toe de markten verkracht, etc.
Ik vraag me trouwens af hoe die grote hedge funds dat doen, die zich uitsluitend baseren op ingewikkele computerberekeningen. Want dit zal toch TA zijn, lijkt me. En die schijnen hier toch gruwelijk veel geld mee te verdienen.
quote:Dat bedoel ik juist! Deze gegevens worden puur op basis van historische gerapporteerde data berekend en dat gaat uit van deze groei. Dat geeft toch al aan dat de huidige groei niet sustainable is? En dat we dus weer naar beneden kelderen.Op dinsdag 10 november 2009 12:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als ik m'n boerenverstand gebruik, dan zeg ik dat die cijfers compleet onrealistisch zijn.
Hoe komt het eigenlijk (even totaal andere vraag) waarom, als je kijkt op basis van 60 daagse historical volatility, dat de AEX en de S&P500, van aanloop tot crisis tot nu toe hand in hand lopen op slechts (kleine) periode na ?
En volgens mij klopt dit ook niet. Hier een lijstje van bedrijven die op basis van Sales (revenue/turnover) in de top staan. ING die op basis van sales, via bloomberg berekend op 8 staat (uitgaande van alle op de beurs genoteerde bedrijven) Overigens staat Neerlands Shell op nummer 1
Maar even opzoeken hoe ze aan dat bedrag komen
quote:Het is ook tricky, want lang niet altijd duidelijk. In principe beweegt de prijs in de richting van het volume. Dus stijgend volume tijdens een 'golf' betekent dat die richting op dat moment de trend is en dat die richting sustainable is. Dalend volume betekent dat het een correctieve beweging is en dus niet sustainable. Stijgend volume kondigt dus continuatie aan ('hold') en dalend volume verandering.Op dinsdag 10 november 2009 12:33 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Oe! That sounds quite tricky. Hoe kun je in die gedachtte het volume profiel matchen met de golven(fractals) in de markt? Ik kan dat nog niet vollledig uit je plaatje halen
Dit is lang niet altijd duidelijk, maar in geval van onduidelijkheid kun je naar een andere fractal switchen (zowel korter als langer) en daar kan het patroon opeens super helder zijn. Ook kun je parallel naar gecorreleerde markten kijken, bijvoorbeeld de Dow Jones future (YM), en dat op verschillende fractals.
Voor een discretionary trader is dat erg vermoeiend en intensief, maar een computer doet dat moeiteloos binnen een paar milliseconden...
quote:Interessant dat verschillende bronnen verschillende data geven. Vergelijk het volumeprofiel eens hiermee (weekgrafiek): http://stockcharts.com/charts/gallery.html?$SPXAnywayz, hier even een 15 jarig volume plaatje van de AEX.
[ afbeelding ]
Ter vergelijking onze broeder S&P500.
[ afbeelding ]
Een paar verschillende dingen op te noemen. Als je kijkt naar het accumulate volume van de AEX over de 15 jaar zie je een mooie stijgende lijn tot ong. een jaar geleden, ga je dit vergelijken op de S&P500 zie je na 2002 al een daling! om pas na 2004 weer omhoog te gaan.
Ook als je kijkt naar het onderste plaatje en dat vergelijkt tussen de 2 indices, zie je nog een relatief groot verschil op het eind, de 2 laatste jaren. De AEX gaat keihard de diepte in en de S&P500 danst rond de nullijn wat dat betreft. Het gaat hier dan om het 1 jarig gemiddelde, vorig jaar dus. Die heb ik genomen omdat daar ook nog de de crash in verwerkt zat. Het enige wat je hier uit kunt halen is dat op basis van volume de AEX DIK onder zijn gemiddelde volume tov. een jaar gelegen zit terwijl dat bij de S&P500 niet het geval is.
Als iemand me kan uitleggen waarom dit het geval is, graag
Wellicht gebruikt de een aantallen aandelen en de ander hoeveelheid US$ ofzo?
quote:Dat weet je ook niet. Vandaar dat de meeste TA ook niet werktOp dinsdag 10 november 2009 12:40 schreef bouillabaisse het volgende:
Dit geldt volgens mij per definitie voor alle TA-technieken. De onderliggende mechanismen veranderen continu en dus zul je ook je techniek daarop aan moeten passen. Maar hoe je die technieken dan moet aanpassen aan de veranderende onderliggende mechanismen, aan welke knop je moet draaien, dat is nu precies de grote vraag. Als je dat zou weten, dan zou je denk ik wel geld kunnen maken
quote:Hedgefunds opereren anders dan een particuliere belegger. Zij beleggen namelijk andermans geld, en dan heb je andere spelregels. Als er winst wordt gemaakt dat krijgen ze een performance fee van zeg 20% van de winst. Wordt er verlies gemaakt dan is er wellicht geen performance fee maar het verlies is 100% voor de klant.Ik vraag me trouwens af hoe die grote hedge funds dat doen, die zich uitsluitend baseren op ingewikkele computerberekeningen. Want dit zal toch TA zijn, lijkt me. En die schijnen hier toch gruwelijk veel geld mee te verdienen.
Het soort trades dat zij bijvoorbeeld doen zijn pairtrades waarbij je gebruik maakt van de correlatie tussen twee assets en verdient aan een spread. En dat met heel veel leverage. Vanwege het niet stationair zijn van de markt verdwijnt die correlatie op een bepaald moment en gaan ze heel erg nat, maar dat verlies is dan voor rekening van de klant terwijl zij wel jarenlang 20% hebben opgestreken van de winst. Met je eigen geld zou je zoiets natuurlijk nooit doen.
Zo heeft LTCM zich bijvoorbeeld opgeblazen door te speculeren op correlaties tussen verschillende obligatiemarkten, na eerst jarenlang erg succesvol te zijn geweest. Blaast het hedgefund zich uiteindelijk op dan begin je gewoon weer een nieuw hedgefund.
quote:Dat is niet zo raar want die markten zijn enorm gecorreleerd en de AEX loopt bijna blind achter de S&P500 aan. Onderliggende (Nederlandse) fundamentals zijn van ondergeschikt belang. Als Obama een scheet laat dan jubelt de AEX gewoon mee met de S&P500. Laat Balkenende een scheet dan gebeurt er niks.Op dinsdag 10 november 2009 12:45 schreef sitting_elfling het volgende:
Hoe komt het eigenlijk (even totaal andere vraag) waarom, als je kijkt op basis van 60 daagse historical volatility, dat de AEX en de S&P500, van aanloop tot crisis tot nu toe hand in hand lopen op slechts (kleine) periode na ?
[ afbeelding ]
quote:Hmmm interesting. Ook in het licht van de huidige crisis: http://en.wikipedia.org/wiki/Long-Term_Capital_ManagementOp dinsdag 10 november 2009 13:07 schreef SeLang het volgende:
Zo heeft LTCM zich bijvoorbeeld opgeblazen door te speculeren op correlaties tussen verschillende obligatiemarkten, na eerst jarenlang erg succesvol te zijn geweest. Blaast het hedgefund zich uiteindelijk op dan begin je gewoon weer een nieuw hedgefund.
En nog zoeen: http://en.wikipedia.org/wiki/Amaranth_Advisors
Overigens snap ik niet dat klanten er dan toch elke keer weer intrappen, als het uiteindelijk bijna zeker is dat ze toch hun geld kwijtraken.
Btw, niks voor jou, zo'n hedgefund starten? Mij lijkt het wel wat, maar ik weet er te weinig vanaf.
quote:Ik heb gehoord dat het een anderhalf uur intensief handelen is in 1 bedrijf.Op dinsdag 10 november 2009 12:02 schreef m0m0 het volgende:
[..]
Zie ik je wel verschijnen.
quote:Yep, banken die je opbellen, zo snel mogelijk achter nieuwsfeiten aan gaan enzo, Moge de beste winnen en veel succes. Als je btw een Marokkaan tegenkomt (volgens mij zal er ook maar 1 opdagenOp dinsdag 10 november 2009 13:48 schreef Rejected het volgende:
[..]
Ik heb gehoord dat het een anderhalf uur intensief handelen is in 1 bedrijf.
) breng deze Fok!er dan een groet over. 
quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:05 schreef m0m0 het volgende:
[..]
Yep, banken die je opbellen, zo snel mogelijk achter nieuwsfeiten aan gaan enzo, Moge de beste winnen en veel succes. Als je btw een Marokkaan tegenkomt (volgens mij zal er ook maar 1 opdagen
Banken die je opbellen?
Ik zal kijken of ik je zie, ben zelf meer de kleur van jouw avatar (Chinees
).52 weeks highs! kopuhhhhhhhhhhh!!!!!!!!
Ik heb totaal geen flauw benul hoe dat bedrijf ervoor staat. Maar bekende naam, en chart ziet er aantrekkelijk uit!
quote:Je zou je zo aardig kunnen vergissen.Op dinsdag 10 november 2009 15:22 schreef Gremen het volgende:
Short? Hoe lager we komen hoe eerder ik long ga
quote:Sta al 4punten onder water sinds vrijdagOp dinsdag 10 november 2009 15:17 schreef AQuila360 het volgende:
Gaat er nog iemand short of is het daar nog te vroeg voor
instap behoorlijk slecht. Maar ik heb er alle vertrouwen in dat het nog wel goed komt. 280-270 nog steeds mijn target dit jaar.[ Bericht 0% gewijzigd door M.Melandri op 10-11-2009 15:33:39 ]
quote:Je moet pas short gaan als er een heel duidelijke downtrend aanwezig is, dat blijkt maar weer!Op dinsdag 10 november 2009 15:17 schreef AQuila360 het volgende:
Gaat er nog iemand short of is het daar nog te vroeg voor
Als je in een auto rijd op een voorrangsweg, dan ga je toch ook niet stoppen voor elke auto die van rechts komt???quote:Dan ben je eigenlijk al te laat.Op dinsdag 10 november 2009 15:28 schreef Dave7 het volgende:
[..]
Je moet pas short gaan als er een heel duidelijke downtrend aanwezig is, dat blijkt maar weer!
quote:10% erbij al!Op dinsdag 10 november 2009 14:57 schreef Dave7 het volgende:
PSE: Dane-Elec Memory SA 1,15
52 weeks highs! kopuhhhhhhhhhhh!!!!!!!!
Ik heb totaal geen flauw benul hoe dat bedrijf ervoor staat. Maar bekende naam, en chart ziet er aantrekkelijk uit!
quote:Daarom moet je dat ook alleen in een langdurige downtend doen. Zoals begin 2008. Nu is het veel te link, dat zie je aan iedereen die hier short zit, die mogen blij zijn als ze weer boven water komen.
quote:Hoezo dan? Als het stijg, stijgt het meestal al gauw een weekje (of meer) en bij dalen ook.
Een dag 'te laat' instappen, geeft echt niet hoor. Als je verwacht dat het naar de 280 gaat, maakt het echt niet veel uit of je nu bij 314 of bij 308 instapt
Of je moet een echte dag handelaar zijn, maar er zijn er niet veel die dat goed kunnen!
quote:De meeste die short zitten hier doen dat slechts op gevoel of simpele TA-indicatoren, zowiezo linke indicators om beleggingskeuzes op te baseren, vooral short-term.Op dinsdag 10 november 2009 15:36 schreef Dave7 het volgende:
[..]
Daarom moet je dat ook alleen in een langdurige downtend doen. Zoals begin 2008. Nu is het veel te link, dat zie je aan iedereen die hier short zit, die mogen blij zijn als ze weer boven water komen.
[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 10-11-2009 15:45:27 ]
quote:Vanaf morgen is het weer tijd voor de berenOp dinsdag 10 november 2009 15:38 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
De meeste die short zitten hier doen dat slechts op gevoel of simpele TA-indicatoren, zowiezo linke indicators om beleggingskeuzes op te baseren, vooral short-term.
Waar wil je short term dan op handelen?
quote:En dat hoor ik ook al vanaf vrijdag...Op dinsdag 10 november 2009 15:48 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Vanaf morgen is het weer tijd voor de beren
WS al weer groen...
quote:Al vanaf maart.Op dinsdag 10 november 2009 15:49 schreef RvLaak het volgende:
En dat hoor ik ook al vanaf vrijdag...
quote:WS vandaag met klein plusje is goed mogelijk. Morgen komen de beren pas weer.Op dinsdag 10 november 2009 15:49 schreef RvLaak het volgende:
[..]
En dat hoor ik ook al vanaf vrijdag...
WS al weer groen...
quote:Nee hoor, koerspad 180-305-150. Echter is die 180 helaas niet gekomen en top is iets hoger komen te liggen.
quote:en morgen, en morgen, en morgen, etc.Op dinsdag 10 november 2009 15:51 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
WS vandaag met klein plusje is goed mogelijk. Morgen komen de beren pas weer.
Ik zeg niet dat ik het niet met jullie eens ben dat een correctie gewoon zwaar nodig is. Maar de "markt" wil er blijkbaar niet aan.
quote:En waarom is morgen de dg voor de beren, waar baseer je dat op? Je doet een uitspraak gebaseerd op een visie een gevoel en een mening, je wilt ze zien dalen daarom zie je ze ook dalen. Persoonlijk ben ik zelf ook een beer alleen ben wat realistischer en maak van mijn visie geen tunnelvisie.Op dinsdag 10 november 2009 15:48 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Vanaf morgen is het weer tijd voor de beren
Waar wil je short term dan op handelen?
Beren kunnen wellicht van start
quote:Ik kijk puur naar mijn charts en zie dat we limieten van deze stijging opzoeken. Vanaf morgen moet het echter wel agan draaien anders klopt het niet en stap ik eruit. Opleving lieten charts ook prima zien vorige week alleen ik ben te vroeg weer naar short gegaan.Op dinsdag 10 november 2009 15:57 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
En waarom is morgen de dg voor de beren, waar baseer je dat op? Je doet een uitspraak gebaseerd op een visie een gevoel en een mening, je wilt ze zien dalen daarom zie je ze ook dalen. Persoonlijk ben ik zelf ook een beer alleen ben wat realistischer en maak van mijn visie geen tunnelvisie.
quote:Toen de AEX op 240 stond schreeuwden velen hier al dat je short moest gaan en gek moest zijn om nog in te stappen.Op dinsdag 10 november 2009 15:53 schreef M.Melandri het volgende:
Nee hoor, koerspad 180-305-150. Echter is die 180 helaas niet gekomen en top is iets hoger komen te liggen.
Feit is dat de beurzen nog altijd behoorlijk hoog staan en dat er geen sprake is van een ineenstorting met elke dag -5% op de borden.
quote:Gistermiddag en vorige week zei je hetzelfde erna stegen we verder door. Denk eraan dat limieten ook doorbroken kunnen worden. Als het je wat oplevert zie ik het meer als goed geluk dan een opbrengst door een goedbeargumenteerd iets.Op dinsdag 10 november 2009 16:02 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Ik kijk puur naar mijn charts en zie dat we limieten van deze stijging opzoeken. Vanaf morgen moet het echter wel agan draaien anders klopt het niet en stap ik eruit. Opleving lieten charts ook prima zien vorige week alleen ik ben te vroeg weer naar short gegaan.
quote:AEX 310-315 zone zitten we nog steeds, SnP idd verder omhoog dan ik had gedacht.Op dinsdag 10 november 2009 16:07 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Gistermiddag en vorige week zei je hetzelfde erna stegen we verder door. Denk eraan dat limieten ook doorbroken kunnen worden. Als het je wat oplevert zie ik het meer als goed geluk dan een opbrengst door een goedbeargumenteerd iets.
We zullen het eind vd week wel zien....
quote:Oke, er waren hier inderdaad altijd veel mensen die relatief negatief waren over de beurs, maar die probeerden dat nog enigsinds te onderbouwen. Van de mensen die hier denken of het idee hebben dat we weer naar boven gaan hoor ik relatief weinig onderbouwing waarom dat zo is.Op dinsdag 10 november 2009 16:06 schreef Arcee het volgende:
[..]
Toen de AEX op 240 stond schreeuwden velen hier al dat je short moest gaan en gek moest zijn om nog in te stappen.
Feit is dat de beurzen nog altijd behoorlijk hoog staan en dat er geen sprake is van een ineenstorting met elke dag -5% op de borden.
quote:ING top op 12,77 lieten mijn charts ook goed zien.....Op dinsdag 10 november 2009 16:07 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Gistermiddag en vorige week zei je hetzelfde erna stegen we verder door. Denk eraan dat limieten ook doorbroken kunnen worden. Als het je wat oplevert zie ik het meer als goed geluk dan een opbrengst door een goedbeargumenteerd iets.
quote:Waarschijnlijk omdat er geen reden voor een daling is.Op dinsdag 10 november 2009 16:14 schreef sitting_elfling het volgende:
Oke, er waren hier inderdaad altijd veel mensen die relatief negatief waren over de beurs, maar die probeerden dat nog enigsinds te onderbouwen. Van de mensen die hier denken of het idee hebben dat we weer naar boven gaan hoor ik relatief weinig onderbouwing waarom dat zo is.
Naar hun mening dan.quote:Zolang er gratis geld beschikbaar blijft en stimulansen zorgen voor de gedachtten dat het beter gaat over een tijdje (en dit ook terug te zien is in bepaalde cijfers) zie ik de beurzen in ieder geval geen grote klap naar beneden maken een logisch gevolg is dan een stijging of op zijn minst gelijkblijvend op huidige niveaus. Pas over een tijdje blijkt dit phony en klappen een aantal carry trades in, dit kan best pas over een jaar zijn.Op dinsdag 10 november 2009 16:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Oke, er waren hier inderdaad altijd veel mensen die relatief negatief waren over de beurs, maar die probeerden dat nog enigsinds te onderbouwen. Van de mensen die hier denken of het idee hebben dat we weer naar boven gaan hoor ik relatief weinig onderbouwing waarom dat zo is.
quote:Lijkt me een gevalletje fooled by randomness of je moest voorkennis hebben dat ING nieuws naar buiten ging brengen over toekomstig beleid.Op dinsdag 10 november 2009 16:16 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
ING top op 12,77 lieten mijn charts ook goed zien.....
quote:Ik ben dusdanig geinteresseerd dat ik er zelf ook maar eens naar ga kijkenOp dinsdag 10 november 2009 12:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is ook tricky, want lang niet altijd duidelijk. In principe beweegt de prijs in de richting van het volume. Dus stijgend volume tijdens een 'golf' betekent dat die richting op dat moment de trend is en dat die richting sustainable is. Dalend volume betekent dat het een correctieve beweging is en dus niet sustainable. Stijgend volume kondigt dus continuatie aan ('hold') en dalend volume verandering.
Dit is lang niet altijd duidelijk, maar in geval van onduidelijkheid kun je naar een andere fractal switchen (zowel korter als langer) en daar kan het patroon opeens super helder zijn. Ook kun je parallel naar gecorreleerde markten kijken, bijvoorbeeld de Dow Jones future (YM), en dat op verschillende fractals.
In principe beweegt de prijs in de richting van het volume, mja hoe hoog zal deze correlatie zijn? 60/70%? Hoe kun je dit het beste testen? AEX, S&P en de DJ zullen daarin ook wel varieren. Zoals gezegd, heb jij research gedaan dat die stelling ook bevestigd? Het feit dat stijgend volume over het algemeen een continuatie is en een daling een trend verandering aangeeft? Want ik heb een vaag vermoeden dat lag hier een grote variabele in is wat het gegeven eigenlijk voor korte termijn trading waardeloos maakt en voor lange termijn je direct al een aantal procenten verliest. Right?
quote:Ik denk het laatste .. De waarde uitgedrukt in dollars of andere currency. Ben er zelf nog niet helemaal achterInteressant dat verschillende bronnen verschillende data geven. Vergelijk het volumeprofiel eens hiermee (weekgrafiek): http://stockcharts.com/charts/gallery.html?$SPX
Wellicht gebruikt de een aantallen aandelen en de ander hoeveelheid US$ ofzo?
quote:Emissie zat eraan te komen, daarnaast omkeerpatroon op basis van TA.Op dinsdag 10 november 2009 16:23 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Lijkt me een gevalletje fooled by randomness of je moest voorkennis hebben dat ING nieuws naar buiten ging brengen over toekomstig beleid.
quote:Vorige week omkeerpatroon omhoog en long gegaan a8,70 alleen te vroeg uitgestapt op 9,21.Op maandag 12 oktober 2009 23:10 schreef M.Melandri het volgende:
Top ING voor dit jaar is gezet!
quote:Laten we voorop stellen dat de markt efficient is en dat de kans om omhoog te gaan feitelijk net zo groot is als om te dalen. Dat is de theorie. Afhankelijk van je eigen sentiment kun je dan beslissen om long, liquide, short of een combinatie hiervan te zitten.Op dinsdag 10 november 2009 16:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Oke, er waren hier inderdaad altijd veel mensen die relatief negatief waren over de beurs, maar die probeerden dat nog enigsinds te onderbouwen. Van de mensen die hier denken of het idee hebben dat we weer naar boven gaan hoor ik relatief weinig onderbouwing waarom dat zo is.
Op de eerste plaats weet ik het niet! Hoewel er nog volop beren te zien zijn zegt dit helemaal niet alles over de richting waarin de beurs zich zal bewegen. De mensen die met enige zekerheid denkt te kunnen zeggen het wel te weten hebben in het algemeen nog niet al te veel ervaring op de beurs.
Een feit is dat bij alle voorgaande crashes de beurzen in de jaren erna een sterk herstel hebben laten zien, met winstcijfers van 20 tot 30%. Dat hield jaren aan. Het zou zonde zijn om dat herstel te missen omdat je uit angst langs de kant van de weg blijft staan.
Nu is het herstel wel erg snel gekomen op basis van cijfers die op meerdere manieren te interpreteren zijn. Anderzijds, als je er vanuit gaat dat de AEX in 2014 op een stand van 450-550 staat, wat maakt het dan uit om nu al in te stappen? Die terugval naar 280 overleef je dan ook wel. Beter dat, dan de hele stijging missen.
Zelf zit ik op dit moment 50% long, 50% liquide. Mijn insteek voor de huidige periode is:
<240 = 150% long
240 - 280 = 100% long
280 - 320 = 50% long
320 - 360 = liquide
>360 = wellicht shorten
Nota bene, dat is op dit moment. Als de tijd verstrijkt, het prille herstel consolideert, de crash vergeten wordt dan wordt het weer anders. Tel er ca. per jaar 50 punten bovenop. Dus als de AEX volgend jaar nog steeds op ca. 320 staat zit ik misschien wel 100% long dan.
Met andere woorden: de cijfers zijn nog gemengd, maar altijd hebben de beurzen een mooi herstel laten zien na een crash. Waarom zou dit nu niet het geval zijn?
quote:http://van5000naar1miljoen.blogspot.com/5 november
Zojuist om 16:45 20 x put 300 nov gekocht aan 3.25.
Koersdoel 280 voor expiratie november. Mogelijk eerst nog 1 a 2% hoger, maar daarna kan het zeer hard gaan dalen. Kosten zijn 2000 x 3.25= 6500 + transactiekosten 20 x 2,5=50. Cash nog over 6950-6550=400.
quote:Ik ben niet zo'n fan van TA, maar ben het wel met je eens dat die emissie inderdaad zat aan te komen. Heb je trouwens nog voor de langere termijn posities en met welke visie heb je die gekocht?
quote:Weinig, maar als je zo een project doet, zal je zeer kort op de bal moeten spelen en is de kans dat het fout gaat dus vrij groot. Ik zie de mogelijkheid trouwens nog steeds dat we zeer fors gaan dalen komende weken.Op dinsdag 10 november 2009 16:34 schreef capricia het volgende:
Wat zijn die puts nu waard?
[..]
http://van5000naar1miljoen.blogspot.com/
quote:Laatste transactie heeft plaatsgevonden op ¤1,25. Ik blijf het jammer vinden voor het 5000 -1 miljoen project, al kan natuurlijk alles nog gebeuren.
quote:Ik geloof er niet in dat het pas over een poosje phony blijkt te zijn. Het feit dat we over een bepaalde periode pas gaan doorhebben dat het 'onzin' is, en deze geldsmijterij niet sustainable is geloof ik gewoon niet. Tuurlijk gaan de beurzen omhoog door gratis krediet, maar dat is nu al te zien in de balansen. Waarom zou het pas over een tijdje phony blijken te zijn terwijl je nu al in de papieren kunt zien dat het onzin is?Op dinsdag 10 november 2009 16:19 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Zolang er gratis geld beschikbaar blijft en stimulansen zorgen voor de gedachtten dat het beter gaat over een tijdje (en dit ook terug te zien is in bepaalde cijfers) zie ik de beurzen in ieder geval geen grote klap naar beneden maken een logisch gevolg is dan een stijging of op zijn minst gelijkblijvend op huidige niveaus. Pas over een tijdje blijkt dit phony en klappen een aantal carry trades in, dit kan best pas over een jaar zijn.
Mijn inziens is de devaluatie van de dollar misschien wel meer een reden waarom de Amerikaanse beurzen (en dus europa omdat wij zo amerikaans gerelateerd zijn) naar boven gaat. Check die correlatie eens tussen de dollar en de dow jones!!
De inverse relationship tussen deze 2 is toch wel duidelijk
quote:Zou goed kunnen, hoor. Maar ik zou daar momenteel geen 5.000 echte euro's op inzetten.Op dinsdag 10 november 2009 16:38 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Weinig, maar als je zo een project doet, zal je zeer kort op de bal moeten spelen en is de kans dat het fout gaat dus vrij groot. Ik zie de mogelijkheid trouwens nog steeds dat we zeer fors gaan dalen komende weken.
quote:Af en toe wat commodities voor iets langere termijn. Marc Faber geeft af en toe welke leuke adviezen waar je wat mee kunt doen.Op dinsdag 10 november 2009 16:37 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ik ben niet zo'n fan van TA, maar ben het wel met je eens dat die emissie inderdaad zat aan te komen. Heb je trouwens nog voor de langere termijn posities en met welke visie heb je die gekocht?
Verder trade ik puur op maand/dagbasis aan de hand van grafieken.
quote:dat laten de charts zien, vind ik ook een onderbouwing van nul. Al dan niet met wat turbo taal als 'de top is gezet', of het herkennen van een driedubbel getordeerde openvallende wedge met een citroentje, of het verwijzen naar een van de vele goeroes met een mening en een boek of nieuwsbrief idem. Tenzij er natuurlijk ook nog een gedachte achter het commerciele geweld zit. Hoe kunnen charts of TA werken als er een groot aantal jokers in het spel zitten die naar believen ingezet kunnen worden, hetzij aan de bankenkant, hetzij aan de speculantenkant?Op dinsdag 10 november 2009 16:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Oke, er waren hier inderdaad altijd veel mensen die relatief negatief waren over de beurs, maar die probeerden dat nog enigsinds te onderbouwen. Van de mensen die hier denken of het idee hebben dat we weer naar boven gaan hoor ik relatief weinig onderbouwing waarom dat zo is.
Ik heb wel een paar redenen waarom de markt niet noemenswaardig zakt:
- geen alternatief; liever een paar procent dividendrendement dan 1% spaarrente
- zolang de markt overspoelt blijft met liquiditeit, waar moet dan de motivatie vandaan komen om te dalen? En deze week is wel duidelijk geworden dat dit voorlopig niet veranderd
- bedrijfscijfers vallen allenzins mee gezien de macroeconomische omstandigheden, het lijkt erop dat de wendbaarheid van bedrijven nogal onderschat is
quote:Wie verwijst er hier naar goeroes?Op dinsdag 10 november 2009 16:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat laten de charts zien, vind ik ook een onderbouwing van nul. Al dan niet met wat turbo taal als 'de top is gezet', of het herkennen van een driedubbel getordeerde openvallende wedge met een citroentje, of het verwijzen naar een van de vele goeroes met een mening en een boek of nieuwsbrief idem. Tenzij er natuurlijk ook nog een gedachte achter het commerciele geweld zit. Hoe kunnen charts of TA werken als er een groot aantal jokers in het spel zitten die naar believen ingezet kunnen worden, hetzij aan de bankenkant, hetzij aan de speculantenkant?
quote:Is de zwakke dollar niet een symptoom van (te) soepel monetair beleid (gratis geld) dat een vlucht zoekt naar risky assets over de wereld. Volgens mij heeft dat toch echt als reden dat de massa (ook al wijzen veel cijfers erop dat het nu al phony is) gelooft dat het over een tijdje beter gaat. Natuurlijk speelt ook voor een deel het gokgedrag van bepaalde instellingen mee. Zodra het echt phony blijkt te zijn, weer dalende GDP-cijfers, banken die weer massaal steun nodig hebben e.d. zal de dollar weer gezien worden als veilige haven en zal de carry trade ook weer ten einde lopen omdat de dollar aantrekt. Wat de daling nog eens versterkt.Op dinsdag 10 november 2009 16:40 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik geloof er niet in dat het pas over een poosje phony blijkt te zijn. Het feit dat we over een bepaalde periode pas gaan doorhebben dat het 'onzin' is, en deze geldsmijterij niet sustainable is geloof ik gewoon niet. Tuurlijk gaan de beurzen omhoog door gratis krediet, maar dat is nu al te zien in de balansen. Waarom zou het pas over een tijdje phony blijken te zijn terwijl je nu al in de papieren kunt zien dat het onzin is?
Mijn inziens is de devaluatie van de dollar misschien wel meer een reden waarom de Amerikaanse beurzen (en dus europa omdat wij zo amerikaans gerelateerd zijn) naar boven gaat. Check die correlatie eens tussen de dollar en de dow jones!!
[ afbeelding ]
De inverse relationship tussen deze 2 is toch wel duidelijk
quote:Mee eensOp dinsdag 10 november 2009 16:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb wel een paar redenen waarom de markt niet noemenswaardig zakt:
- geen alternatief; liever een paar procent dividendrendement dan 1% spaarrente
quote:Mee eens, maar dat de G20 zou melden dat ze nog zo lang met geld gooien had ik persoonlijk niet verwacht. Ik had persoonlijk, meer consolidatie verwacht. Zoals ze in Australie bijv. de rente aan het omhoog gooien zijn had ik langzamerhand ook al tekenen verwacht in Europa.- zolang de markt overspoelt blijft met liquiditeit, waar moet dan de motivatie vandaan komen om te dalen? En deze week is wel duidelijk geworden dat dit voorlopig niet veranderd
quote:De reviews die ik lees over bedrijfscijfers zijn alles behalve goed, zelfs gezien de macro economische omstandigheden. We hebben de hoogste unemployment in Amerika sinds de 70ies maar de bedrijfscijfers groeien weer als kool (door het slashen van personeel, verkopen van afdelingen en andere assets en ga zo maar door) Alle macro cijfers die weer groei laten zien, dit wordt puur boven water gehouden door subsidie van de overheid. Mijn mening is dat dit een doekje voor het bloeden is en dat op het moment de overheid daar mee ophoudt (zie cash for clunkers) het weer in elkaar kakt.- bedrijfscijfers vallen allenzins mee gezien de macroeconomische omstandigheden, het lijkt erop dat de wendbaarheid van bedrijven nogal onderschat is
De wendbaarheid van bedrijven vind ik ook wat overdreven, de bedrijven die in de problemen kwamen kregen een gigantische handruk van de overheid, dat noem ik niet wendbaarheid maar zwakte. En de bedrijven die nu al weer in de krant komen om hun schulden af te betalen doen dat oa. door het verkopen van grote afdelingen zoals ING en BNP paribas doen. Normaliter hadden die bedrijven gewoon kopje onder moeten gaan zoals met de Lehman Sjonnies.
quote:ik had gedacht dat er veel incidenteel spul zoals desinvesteringen tussen zouden zitten, maar da's opvallend beperkt. Ik sta er serieus van te kijken hoezeer bedrijven hun kosten kunnen beinvloeden, ik had op voorhand veel meer vaste kosten verwacht.Op dinsdag 10 november 2009 16:53 schreef sitting_elfling het volgende: De reviews die ik lees over bedrijfscijfers zijn alles behalve goed, zelfs gezien de macro economische omstandigheden. We hebben de hoogste unemployment in Amerika sinds de 70ies maar de bedrijfscijfers groeien weer als kool (door het slashen van personeel, verkopen van afdelingen en andere assets en ga zo maar door) Alle macro cijfers die weer groei laten zien, dit wordt puur boven water gehouden door subsidie van de overheid. Mijn mening is dat dit een doekje voor het bloeden is en dat op het moment de overheid daar mee ophoudt (zie cash for clunkers) het weer in elkaar kakt.
quote:Verder kijken dan financials. Neem ASML. Hebben hun personeelsbestand naadloos kunnen laten aansluiten bij hun portefeuille, maken opvallend slim gebruik van tijdelijk personeel. Anders dan vroeger.De wendbaarheid van bedrijven vind ik ook wat overdreven, de bedrijven die in de problemen kwamen kregen een gigantische handruk van de overheid, dat noem ik niet wendbaarheid maar zwakte. En de bedrijven die nu al weer in de krant komen om hun schulden af te betalen doen dat oa. door het verkopen van grote afdelingen zoals ING en BNP paribas doen. Normaliter hadden die bedrijven gewoon kopje onder moeten gaan zoals met de Lehman Sjonnies.
Neem nu Shell. Proberen al jaren de tent te reorganiseren, zonder succes. Gebruiken nu de crisis om duidelijke keuzes te maken. Of het gaat werken is een tweede, maar twee jaar geleden ondenkbaar. Dat soort dingen vallen me erg op, en da's anders dan dat het voorheen ging.
quote:Jep, de prut dollar heeft natuurlijk te maken met de lage rente wat de oorzaak is van behoorlijk discutabel beleid van de FED. En die lage rente zorgt weer voor goedkoop geld zodat er meer geinvesteerd kan worden in de financiele markten en de lage rente zorgt er ook voor dat men de dollar verkoopt waardoor de dollar lager wordt en dat leidt weer tot hogere olie/goud prijzen en een hogere beurs. Vandaar dat de inverse relatie tussen goud en beurs ook zo bagger loopt op dit momentOp dinsdag 10 november 2009 16:48 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Is de zwakke dollar niet een symptoom van (te) soepel monetair beleid (gratis geld) dat een vlucht zoekt naar risky assets over de wereld.
. Terwijl dat in geschiedenis toch altijd wel een vrij zekere inverse relatie bleek te zijn.quote:zou ik alleen verwachten dat de andere beursen achter de DJ en S&P aanhobbelen, maar dan gecorrigeerd voor de USD daling. Waarom is die samenhang er niet, denk je? Althans, het lijkt me dat die samenhang er niet is, andere beurzen kopieren de US beurzen vrji aardig lijkt meOp dinsdag 10 november 2009 17:01 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jep, de prut dollar heeft natuurlijk te maken met de lage rente wat de oorzaak is van behoorlijk discutabel beleid van de FED. En die lage rente zorgt weer voor goedkoop geld zodat er meer geinvesteerd kan worden in de financiele markten en de lage rente zorgt er ook voor dat men de dollar verkoopt waardoor de dollar lager wordt en dat leidt weer tot hogere olie/goud prijzen en een hogere beurs. Vandaar dat de inverse relatie tussen goud en beurs ook zo bagger loopt op dit moment
quote:En als die er net niet onder blijft, dan niet?Op dinsdag 10 november 2009 17:23 schreef Vandergeld het volgende:
Grafiek Nas 100, zolang die onder rode lijn blijft, ga ik ervan uit dat we een serieuze daling krijgen komende weken.
[ afbeelding ]
Een manier om dit in te schatten is door te kijken wat in het verleden het rendement is geweest bij instappen op een vergelijkbare waardering en dan bepalen of je genoegen neemt met dat rendement/ risico of dat je liever afwacht tot er een betere prijs beschikbaar is.
De Shiller P/E gedeeld door zijn eigen langjarig gemiddelde ligt bij de huidige S&P500 stand (1094) op 1,223. Oftewel, de markt is nu ruim 22% duurder dan haar langjarig gemiddelde. In het plaatje is dat ongeveer op de rode lijn.
We kunnen nu kijken wat het gemiddelde historisch rendement is geweest als we waren ingestapt rond een dergelijke waardering. Als ik kijk in de range 1,193 en 1,253 (de huidige 1,223 ligt precies in het midden van die range), dan vind ik tussen 1881 en 2009 44 maanden die in die range vielen. Het gemiddeld jaarlijks rendement in de 20-jarige periode die volgde op die instappunten lag gemiddeld op 3,56% na inflatie, inclusief ontvangen dividend.
Bepaal zelf of je dit interessant genoeg vind ten opzichte van een bankrekening (momenteel rond de 3%).
Dat is wel een fijne gedachte
quote:Lichte touche is nog geen ramp, tijdje erboven wel.Op dinsdag 10 november 2009 18:05 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
En als die er net niet onder blijft, dan niet?
quote:Ik weet niet hoe hoog die correlatie is want dat heb ik niet getest. Het is slechts theorie (klassieke TA) en een observatie in de markt.Op dinsdag 10 november 2009 16:26 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik ben dusdanig geinteresseerd dat ik er zelf ook maar eens naar ga kijken
Hoe dit te testen? Dat is lastig want je moet dan eerst het patroon exact definieren en programmeren. Je begrijpt wel dat als ik dat al gedaan zou hebben en bovendien een goede correlatie had gevonden, dat ik dan nu een winstgevend systeem had.
quote:Ja en nee. Ik ben in backtests weleens op iets gestuit dat deze stelling onder bepaalde omstandigheden leek te bevestigen. Maar er is veel meer werk nodig om patronen goed te definieren en automatisch te kunnen herkennen en te kunnen backtesten. En dan nog is het onzeker (onwaarschijnlijk zelfs) dat je iets vind wat bruikbaar is.Zoals gezegd, heb jij research gedaan dat die stelling ook bevestigd? Het feit dat stijgend volume over het algemeen een continuatie is en een daling een trend verandering aangeeft?
Zoals bij alle TA is het zo dat je bij eenvoudige visuele inspectie van een chart gaat 'cherry picken' en dus de voorbeelden eruit vist waar een patroon (toevallig?) werkte. Daarom is het (imo) zo belangrijk om objectieve regels te definieren. Uitspraken over een TA patroon hebben alleen maar zin als je dat patroon exact definieert en aangeeft hoe groot kansen en foutmarge zijn.
quote:Nee, lag is hier juist geen probleem. Het idee is juist dat het volumeprofiel een verandering van tevoren aangeeft. Daarom schreef ik ook: prijs volgt volume.Want ik heb een vaag vermoeden dat lag hier een grote variabele in is wat het gegeven eigenlijk voor korte termijn trading waardeloos maakt en voor lange termijn je direct al een aantal procenten verliest. Right?
quote:feliOp dinsdag 10 november 2009 18:33 schreef Rejected het volgende:
Traders Trophy afternoon session gewonnen.
Wat is dat? Een daghandel contest ofzo?
quote:Klopt.Op dinsdag 10 november 2009 18:21 schreef Gremen het volgende:
Als je het zo bekijkt kan je gemiddeld over 20 jaar geen verlies lijden. (1 bolletje onder de 0%)
Dat is wel een fijne gedachte
Op een termijn van 10 jaar is dat anders. Je kunt ook zien dat een termijn van 10 jaar eigenlijk al vrij kort is om te beleggen, de resultaten worden minder voorspelbaar.
...en over een periode van 2 jaar is de voorspelbaarheid vrijwel nul, ongeacht hoe duur of goedkoop je koopt.
quote:DUDE!!!!!! Gefeliceeterd!! Moet ook wel met die 16k winst en al die calls die je hebt aangenomen.Op dinsdag 10 november 2009 18:33 schreef Rejected het volgende:
Traders Trophy afternoon session gewonnen.
Ik kan alleen maar zeggen succes op de beursplein! En laat me weten of je naar Chicago gaat!
Btw, ook nice kennis met je gemaakt te hebben.
quote:Gefeliciteerd!Op dinsdag 10 november 2009 18:33 schreef Rejected het volgende:
Traders Trophy afternoon session gewonnen.
Maar wat bedoelde je met ''ik heb nog nooit gehandeld''?
quote:Je vastleggen op een heel laag rendement in de aandelenmarkt (zoals nu beschikbaar is) is ook een risico. Als de geschiedenis iets heeft geleerd, dan is het wel dat een plek aan de zijlijn in periodes met relatief hoge waardering en lage rentes vaak de beste belegging is. Je hebt gelijk dat de extreem lage rentes geen aantrekkelijk alternatief zijn. Maar wat je het meeste moet vrezen is een verandering in dat regime, al dan niet afgedwongen door onverwachte externe omstandigheden. Dan ben je op de huidige waarderingen erg kwetsbaar.[b]Op dinsdag 10 november 2009 16:41 Ik heb wel een paar redenen waarom de markt niet noemenswaardig zakt:
- geen alternatief; liever een paar procent dividendrendement dan 1% spaarrente
Btw: op een goede Nederlandse spaarrekening krijg je nog steeds bijna 3 procent. De dividendyield van S&P500 is ~1,8%, MSCI-Europe ~2,9% en AEX 3,3%
quote:Je kunt dit argument ook van de andere kant bekijken: wat als het pimpen ophoudt. En dat kan uiteindelijk ook (onverwacht) door de markt worden afgedwongen, bijvoorbeeld als de bondmarket het extra aanbod niet meer trekt. Misschien gaat het gepimp nog 10 jaar door, misschien eindigt het door externe omstandigheden volgende week. Dat kun je gewoon niet voorspellen. Wat je wel weet is dat je erg kwetsbaar bent op de huidige historisch hoge waardering, met $1T+ stimilus die NU in place zijn maar die een keer ophouden en een rentestand die niet veel meer kan dalen maar wel kan stijgen.- zolang de markt overspoelt blijft met liquiditeit, waar moet dan de motivatie vandaan komen om te dalen? En deze week is wel duidelijk geworden dat dit voorlopig niet veranderd
quote:Veel bedrijven profiteren van de stimulus en het kunstmatig laaghouden van hypotheekrente (=meer spending power). Dus echt slechte omstandigheden zijn er maar een paar maanden geweest. Ik wil wel eens zien hoe het gaat als dat ophoudt.- bedrijfscijfers vallen allenzins mee gezien de macroeconomische omstandigheden, het lijkt erop dat de wendbaarheid van bedrijven nogal onderschat is
Verder zie ik dat de commodities bubble de redding is van veel 'zware' fondsen (olie, staal, etc). Gaat we een double dip in of als de dollar carry trade en de commodities speculatie omdraait dan ziet het er voor hen opeens ook een stuk minder zonnig uit.
Verder zie ik nog grote risicos bij de banken die zomaar terug kunnen komen. Rotzooi in de boeken tegen 100% (of off balance). Deleveraging is nog lang niet klaar. CRE begint net. Komend jaar de Option-A resets, etc etc. Natuurlijk kunnen banken door de steile yieldcurve langzaam herkapitaliseren, maar weegt dat op tegen het waardeloos worden van rotzooi die nog tegen 100% staat gewaardeerd?
Dus ik begrijp best waarom bedrijven niet zo hard door het putje zijn gegaan als men misschien een jaar geleden dacht. Er wordt tenslotte niet elk jaar $700T aan stimulus uitgegeven, $700B aan treasuries door de FED opgekocht en $1,5T aan mortgage backed securities door de FED gekocht om de hypotheekrente laag te houden. Maar dat blijft niet zo he.
quote:Ja zoiets, een dag handelen in 1 aandeel binnen een uur. En dan moet je rekening houden met nieuws headlines en beetje TA toepassen denk ik(zo had ik het althans gedaan). En dat allemaal zonder ooit met echt geld gehandeld te hebben.Op dinsdag 10 november 2009 18:37 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
feli
Wat is dat? Een daghandel contest ofzo?
quote:Hahaha, insgelijks en thanks! Ik had dus hoogste winst, maar had ook het minste risico genomen. Bij klantvriendelijkheid kwam ik echter niet in de top 3 voor.Op dinsdag 10 november 2009 18:44 schreef m0m0 het volgende:
[..]
DUDE!!!!!! Gefeliceeterd!! Moet ook wel met die 16k winst en al die calls die je hebt aangenomen.
Ik kan alleen maar zeggen succes op de beursplein! En laat me weten of je naar Chicago gaat!
Btw, ook nice kennis met je gemaakt te hebben.
Maar ik zal laten weten hoe ver ik kom.
quote:Ik heb het nooit uitgerekend maar ik denk dat de gemiddelde Japanse Nikkei belegger inmiddels wat depressiever is geworden van die 'fijne gedachte'.Op dinsdag 10 november 2009 18:21 schreef Gremen het volgende:
Als je het zo bekijkt kan je gemiddeld over 20 jaar geen verlies lijden. (1 bolletje onder de 0%)
Dat is wel een fijne gedachte
quote:Nou ik heb nooit zelf eerder belegt met geld.Op dinsdag 10 november 2009 19:30 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Gefeliciteerd!
Maar wat bedoelde je met ''ik heb nog nooit gehandeld''?
quote:En toch winnenOp dinsdag 10 november 2009 19:58 schreef Rejected het volgende:
[..]
Nou ik heb nooit zelf eerder belegt met geld.
op naar deflatie baby!
quote:Ja, ze doen toch altijd die onderzoeken met professionals vs apen? Ik denk dat ik een aap ben.
Als dit statistische gegeven zich ook dit jaar voltrekt gaan we nog flink hogere standen tegemoet.
quote:Zoals je ziet hebben we dit jaar helemaal niet dit patroon gevolgd, dus ik zou er geen conclusies uit trekken.Op dinsdag 10 november 2009 22:10 schreef piepeloi55 het volgende:
Wallstreet bijna onveranderd gesloten, futures Europa licht in de plus. Lijkt een groene opening te worden. Wat nu intressant is om te zien is dat meest rendabele maanden van het jaar aankomen:
[ afbeelding ]
Als dit statistische gegeven zich ook dit jaar voltrekt gaan we nog flink hogere standen tegemoet.
Ondanks het fractioneel lagere slot telt vandaag als een upday, want de bovenkant van de bar komt boven die van gisteren uit en de onderkant valt binnen de bar van gisteren. Nog steeds een bear patroon dus (for what it's worth...)
quote:Dan moet het wel heel snel gaan draaien! Hoezeer ik het Vandergeld ook gun, hier staan de berenlapjes klaar om de barbecue op te gaan!Op dinsdag 10 november 2009 22:44 schreef TeringHenkie het volgende:
Misschien gaat Vandergeld nog eens geld verdienen met z'n puts ook
quote:Steeds meer beleggingsfondsen zijn naar neutraal gedraaid en handelen niet meer om zo hun outperformance voor dit jaar in te locken, dus de omzetten gaan nog wel verder dalen.Op dinsdag 10 november 2009 22:38 schreef SeLang het volgende:
Btw: alweer een dag met lagere omzetten.
Ondanks het fractioneel lagere slot telt vandaag als een upday, want de bovenkant van de bar komt boven die van gisteren uit en de onderkant valt binnen de bar van gisteren. Nog steeds een bear patroon dus (for what it's worth...)
quote:Als het gaat draaien zien we de 285-280 binnen enkele dagenOp dinsdag 10 november 2009 22:59 schreef Dave7 het volgende:
[..]
Dan moet het wel heel snel gaan draaien! Hoezeer ik het Vandergeld ook gun, hier staan de berenlapjes klaar om de barbecue op te gaan!
quote:Jij denkt nog steeds 290 eind van deze week, ja?Op dinsdag 10 november 2009 23:08 schreef Vandergeld het volgende:
Als het gaat draaien zien we de 285-280 binnen enkele dagen
quote:Ik weet niet of we dat redden omdat top later is gezet als ik verwacht had, gelukkig heb ik geen weekputten, maar nov puttenOp dinsdag 10 november 2009 23:15 schreef Arcee het volgende:
[..]
Jij denkt nog steeds 290 eind van deze week, ja?
. Ik ga verder nog steeds uit van hetzelfde scenario, ondanks dat het tot nu toe totaal nog niet verloopt zoals verwacht.(maar nog niet buiten grenzen van wat mocht).quote:Inderdaad, als het patroon wat ik voor ogen heb juist is, is de kans dat dit gebeurd zeer groot.Op dinsdag 10 november 2009 23:23 schreef bouillabaisse het volgende:
Maar het kan toch ook gewoon in één keer weer 8% naar beneden knallen?
quote:Ja, als onverwachts een grote bank omvalt. Maar daarop hopen is geen beleggen.Op dinsdag 10 november 2009 23:23 schreef bouillabaisse het volgende:
Maar het kan toch ook gewoon in één keer weer 8% naar beneden knallen?
quote:Oh, oké. Ik volg de beurs nog niet zo lang en dacht dat dat soort schokken normaal waren in een neergaande beurs. Paniek paniek zegmaar.Op dinsdag 10 november 2009 23:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, als onverwachts een grote bank omvalt. Maar daarop hopen is geen beleggen.
quote:Dat soort schokken zijn nooit normaal. En we zitten toch niet in een neergaande beurs?Op dinsdag 10 november 2009 23:25 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Oh, oké. Ik volg de beurs nog niet zo lang en dacht dat dat soort schokken normaal waren in een neergaande beurs. Paniek paniek zegmaar.
quote:Als we de 260 nu niet gaan zien, zien we hem nooit meer.Op dinsdag 10 november 2009 23:36 schreef TeringHenkie het volgende:
Als je nu op elke daling long gaat of je longpositie vergroot zit je redelijk veilig IMHO. De 260 gaan we niet meer zien de komende paar jaar
quote:Nee nu niet. Maar wel als het binnenkort weer omlaag gaat, zoals sommigen hier denken.Op dinsdag 10 november 2009 23:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat soort schokken zijn nooit normaal. En we zitten toch niet in een neergaande beurs?
quote:Ja, maar waarom zou het dan nog enorm omlaag gaan (dus onder de 220)? De lijken zijn nu wel uit de kast gekomen. We hebben een situatie gehad waarin een totale instorting van het financiele systeem een mogelijke realiteit was. Waarom denk je dat we die situatie weer gaan zien?Op dinsdag 10 november 2009 23:44 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Nee nu niet. Maar wel als het binnenkort weer omlaag gaat, zoals sommigen hier denken.
Hooguit hobbelt het een lange periode langzaam achteruit, maar zelfs dat lijkt me onwaarschijnlijk. Er zijn nog genoeg economieen (BRIC) die staan te springen om mee te doen en waar de groeimogelijkheden nog ongekend zijn.
quote:Ik heb geen idee. Misschien heb ik een beetje teveel naar al die doemdenkers geluisterd.Op dinsdag 10 november 2009 23:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, maar waarom zou het dan nog enorm omlaag gaan (dus onder de 220)? De lijken zijn nu wel uit de kast gekomen. We hebben een situatie gehad waarin een totale instorting van het financiele systeem een mogelijke realiteit was. Waarom denk je dat we die situatie weer gaan zien?
Maar als je werkelijk gelooft dat het niet meer echt veel omlaag gaat, dan kun je net zo goed je hele fortuin meteen maar naar de beurs brengen. Want dan kan het eigenlijk alleen maar beter worden.
quote:Tot dat er een zwarte zwaan opdoemt, en je al je geld verliestOp dinsdag 10 november 2009 23:53 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Ik heb geen idee. Misschien heb ik een beetje teveel naar al die doemdenkers geluisterd.
Maar als je werkelijk gelooft dat het niet meer echt veel omlaag gaat, dan kun je net zo goed je hele fortuin meteen maar naar de beurs brengen. Want dan kan het eigenlijk alleen maar beter worden.
quote:Jij gelooft dus wel dat er nog een zwarte zwaan komt? Dat het nog een keer echt naar beneden gaat knallen? Want om (bijna) al je geld te verliezen aan aandelen, dan moet het toch goed hard naar beneden gaan.Op dinsdag 10 november 2009 23:53 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Tot dat er een zwarte zwaan opdoemt, en je al je geld verliest
quote:Ik vind wel dat het herstel op de beurzen veel te snel is gegaan. Dat zonder meer. Maar de beurs doet toch wat hij wil. Een AEX van 280 zou ik realistischer vinden. Maar dat is niet de crash die sommigen hier in gedachten hebben.Op dinsdag 10 november 2009 23:53 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Ik heb geen idee. Misschien heb ik een beetje teveel naar al die doemdenkers geluisterd.
Maar als je werkelijk gelooft dat het niet meer echt veel omlaag gaat, dan kun je net zo goed je hele fortuin meteen maar naar de beurs brengen. Want dan kan het eigenlijk alleen maar beter worden.
quote:OH NOES!!! Hier is hij al!!Op dinsdag 10 november 2009 23:53 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Tot dat er een zwarte zwaan opdoemt, en je al je geld verliest
quote:Ik geloof er heilig in dat we de komende jaren een enorme beweging naar beneden op de beurzen. Blij dat mensen in mijn familie van hun aandelen af zijn.Op dinsdag 10 november 2009 23:55 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Jij gelooft dus wel dat er nog een zwarte zwaan komt? Dat het nog een keer echt naar beneden gaat knallen? Want om (bijna) al je geld te verliezen aan aandelen, dan moet het toch goed hard naar beneden gaan.
quote:Je kunt de economie uit 1920 toch absoluut niet meer vergelijken met de huidige economie! En wat voor een meerwaarde heeft TA nu op zo'n tijdsschaal?Op dinsdag 10 november 2009 23:58 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Ik geloof er heilig in dat we de komende jaren een enorme beweging naar beneden op de beurzen. Blij dat mensen in mijn familie van hun aandelen af zijn.
[ afbeelding ]
quote:Dus als de AEX binnenkort een keer op 270-280 staat, dan breng je al je geld naar de beurs en ga je rustig afwachten? Of dat dan toch weer niet?Op dinsdag 10 november 2009 23:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind wel dat het herstel op de beurzen veel te snel is gegaan. Dat zonder meer. Maar de beurs doet toch wat hij wil. Een AEX van 280 zou ik realistischer vinden. Maar dat is niet de crash die sommigen hier in gedachten hebben.
quote:History repeats itself, en daar blijf ik bijOp woensdag 11 november 2009 00:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je kunt de economie uit 1920 toch absoluut niet meer vergelijken met de huidige economie! En wat voor een meerwaarde heeft TA nu op zo'n tijdsschaal?
quote:Eens. Maar altijd net een beetje anders dan de vorige keer, zodat het uiteindelijk niet te voorspellen is.Op woensdag 11 november 2009 00:03 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
History repeats itself, en daar blijf ik bij
quote:Ja. Bij 260 zit ik denk ik 100% long. En dalen we nog verder, dan ga ik nog meer long. En dan ga ik gewoon afwachten. Ik heb de hele rit van 200 tot 300 ook rustig 150% long uitgezeten (rendement 450%). Als het dan te snel gestegen is dan stap ik weer -even- uit om in een downturn weer in te stappen.Op woensdag 11 november 2009 00:01 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Dus als de AEX binnenkort een keer op 270-280 staat, dan breng je al je geld naar de beurs en ga je rustig afwachten? Of dat dan toch weer niet?
quote:Dat zei ik ook tegen mijn professor, die ik sprak omtrent een scriptie die ik moet schrijven voor een beleggingsvak. Ik wil hem aantonen dat ik een methode heb ontwikkeld die B&H kan outperformen op lange termijn en dus abnormal profits kan behalen.Op woensdag 11 november 2009 00:03 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
History repeats itself, en daar blijf ik bij
Toen zei hij.
"Maar beste jongen, hoe weet jij nu of wat er toen gebeurde, nu weer gaat gebeuren?"
-uhhhh...
-crap
Er is geen sprake van een fundamentele opleving, als je de overheids stimmu van de balans weg haalt. Maakt dat de koerswinst van 20-30 % valide...
Nou niet echt met een free-fall commercieel vastgoed.
En banken (zeker in Europa qua leverage) gaan vooralsnog voor cash = king.
We zijn qua inzicht net de bocht om qua kredietcrisis... maar de overheid blijft en kan niet bijspringen, die silver bullit is allang verschoten).
Als je een en ander verdisconteerd in de vergelijkingen... hou je een kleiner bedrijfsleven over (lean and mean). Maar de jan-modaal-consument betaald 2 a 3 x het gelach.
Laat laatst genoemde voor een willekeurig land 60-70% deel uitmaken van de werkelijke binnenlandse groei.
Tendens = down (en koopjes jagers op de huidige pieken verdwijnen weldra weer als sneeuw voor de zon).
quote:Hoe kun >100% long zitten? Door geld bij te lenen? Opties?Op woensdag 11 november 2009 00:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja. Bij 260 zit ik denk ik 100% long. En dalen we nog verder, dan ga ik nog meer long. En dan ga ik gewoon afwachten. Ik heb de hele rit van 200 tot 300 ook rustig 150% long uitgezeten (rendement 450%). Als het dan te snel gestegen is dan stap ik weer -even- uit om in een downturn weer in te stappen.
quote:Door geld te lenen op de waarde van je aandelen. Kan je zelfs 200% gaan!Op woensdag 11 november 2009 00:52 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Hoe kun >100% long zitten? Door geld bij te lenen? Opties?
Winsten groter, verliezen dus ook, met het risico op een margin call(waarde van je aandelen is niet meer genoeg om het geleende te dekken).[ Bericht 1% gewijzigd door Dave7 op 11-11-2009 01:24:33 ]
quote:De meeste brokers staan toe dat je op margin effecten kan kopen. Het margepercentage dat de broker vaststelt geeft hoeveel eigen vermogen hiervoor vereist is. Stel het margepercentage is 30%, dan heb ik ¤ 1000 bestedingsruimte op aandelen als ik zelf maar ¤ 300 euro op m'n rekening heb. Je hebt dus beschikking over een hefboom van (100/30 =) 3,33. Oftewel je zit 330% longOp woensdag 11 november 2009 00:52 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Hoe kun >100% long zitten? Door geld bij te lenen? Opties?
Owja als de waarde van je aandelen zakt, waardoor die 30% dus omhoog gaat (immers trek je de waardevermindering van de geleende aandelen af), krijg je een margin call.
Leverage baby
Met een S&P op 500 heeft hij gefaald, en zal hoogstwaarschijnlijk niet herkozen worden. Wel iets om in het achterhoofd te houden.
Waarom ik dit als een realistisch scenario zie is hierom: Het Amerikaanse begrotingstekort 2010-2019 wordt momenteel begroot op $9T (!). In 2010 alleen al zal het $1,4T zijn. De vraag is: van wie gaan ze al dat geld lenen?
Hieronder zie je wie momenteel de geldschieters zijn en hoeveel ze bezitten. Je moet het blauwe deel negeren ("FED and Intergovernmental Holdings") want dat stelt gewoon de verplichtingen voor medicare en social security voor die uit lopende belastinginkomsten worden betaald (maar in dus wel een 'debt' zijn van de overheid). Dat zijn dus geen tradable securities maar slechts een belofte van de overheid (feitelijk gewoon unfunded).
Dus de rest, waarvan "foreign and international" (lees: china, japan, etc) het leeuwendeel zijn moeten die $9T in 2010-2019 gaan absorberen (en $1,4T in 2010).
Ik zie simpelweg niet hoe dat kan zonder een ernstige verstoring van de bondmarket! Een simpel rekensommetje laat zien dat al deze kopers hun aankopen van treasuries dan enorm zouden moeten gaan opvoeren. Is dat realistisch? Je verwacht dat landen als China en Japan eerder minder treasuries gaan kopen dan fors meer. Immer, het Amerikaanse handelstekort slinkt door de crisis en dus hebben China/ japan etc minder behoefte aan treasuries om hun dollar inkomsten in te beleggen (om te voorkomen dat hun munt stijgt). Daarnaast heeft zo'n beetje elk land ter wereld oplopende begrotingstekorten en iedereen moet dus meer geld lenen. Dat concurreert natuurlijk met elkaar.
Ik krijg het rekensommetje niet kloppend! Of de FED moet extreem veel meer gaan quantitative easen ('geld printen'), maar als dat structureel gaat gebeuren om overheidstekorten te dekken dan zal de bondmarket in opstand komen (crashen). Dat lijkt me dus geen optie.
Ben ik nu de enige die dit ziet?
quote:Totaal niet, Obama kan de markt niet sturen.Op woensdag 11 november 2009 01:23 schreef Dave7 het volgende:
Ik hoorde Obama vorige week zeggen: "ik rust niet, totdat amerika weer in bloei staat"
Met een S&P op 500 heeft hij gefaald, en zal hoogstwaarschijnlijk niet herkozen worden. Wel iets om in het achterhoofd te houden.
quote:Zeker niet.
quote:John Kemp - Follow the money III
For the time being, the market’s demand for ultra-safe instruments is so huge that the Treasury is having no difficulty placing all the paper it wants at little or no interest. But the cash management bills are all very short term, and the Treasury will soon start having to roll them continuously, or fund them by issuing longer-dated securities, and the longer-dated securities will be much more expensive in terms of interest costs. Funding could become much more difficult once the immediate crisis, and the associated safe-haven flows has passed.
But sooner or later, the private sector will need to restore its access to the capital market, and the Treasury’s massively increased public borrowing requirements, up by more than 25% in a year, could start to create problems. Either households and corporations in the United States must be persuaded to save more, and buy more of both government securities and private notes, or foreign investors must be persuaded to increase their holdings of US government paper.
In either event, borrowing costs for both the government and the private sector look set to rise in the medium run, at least in real inflation-adjusted terms.
quote:October 30 2009: An interview with Stoneleigh - The case for deflation
I think we are headed (not imminently but eventually) for a bond market dislocation, with nominal interest rates on government debt spiking into the double digits. This will amount to hitting the emergency stop button on the economy, especially since real interest rates will be substantially higher (the nominal rate minus negative inflation).
I am in fact expecting interest rates on private debt to rise before we see problems in the market for government debt, as the latter should benefit substantially in the shorter term from a flight to safety. The risk premium on private debt is already rising, which is a serious danger signal for such thoroughly indebted societies as we see in the developed world.
quote:Nope, maar andersom doen andere landen en/of continenten het niet veel beter.Op woensdag 11 november 2009 01:57 schreef SeLang het volgende:
Ben ik nu de enige die dit ziet?
Dat er iets gaat gebeuren vroeg of laat geloof ik wel.... maar hoe gaan dan de diverse valuta zich straks tot elkaar verhouden.
Europa ligt hierin nog steeds achter de cruve, als de economie gaat aantrekken (if any) zal dit waarschijnlijk eerder gebeuren in de States of Azie dan in Europa.
By the way.... er zijn een boel economen die Japan weer op de korrel nemen. Dat de volgende crisis daar (alweer) zal beginnen.
quote:vooralsnog koop ik niets.Voor het evenwicht!Op woensdag 11 november 2009 09:10 schreef LXIV het volgende:
Vooralsnog een dikke plus op de borden. Voordat we de 340 hebben gezien verkoop ik niks! Al staat 'ie vanavond al op het bord!
quote:Wat zijn jou posities?
quote:Geely! (maar die is voor de 20 jaren termijn
)En voor de rest is het natuurlijk een shit opening, een almost genationaliseerde bank waar een op 1 hand te tellen MF respectievelijk uit de US en de UK hun posities vergroten. Waarom luidt dan bij mij de vraag, zo goed is ING niet
quote:Zit sinds maandag met een handje turbo's long en heb er daar gister wat bij gekocht.
Ik gok ook eens een keer goed
quote:Er is echter een belangrijk verschil: hun tekorten worden niet (in die mate) vanuit het het buitenland gefinancierd. Verder maakt het feit dat iedereen tekorten heeft de situatie alleen maar slechter omdat leningen tegen elkaar op moeten bieden.Op woensdag 11 november 2009 09:07 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Nope, maar andersom doen andere landen en/of continenten het niet veel beter.
In tegenstelling tot veel anderen denk ik niet dat de FED/Treasury de US$ zullen laten crashen, want dat maakt voor hen de problemen alleen maar groter. Bij een keuze tussen een dollar crash en fors hogere rente kiezen ze het laatste, hoe pijnlijk dat ook wordt. Overigens zou bij een dollar crash het resultaat ook zijn dat de rente stijgt, maar ze hebben er dan geen controle meer over. Daarom is dat niet het scenario dat ze zouden kiezen.
quote:Denk daarom eerder dat erg veel geld in het shadow-banking verhaal zit.Op woensdag 11 november 2009 10:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er is echter een belangrijk verschil: hun tekorten worden niet (in die mate) vanuit het het buitenland gefinancierd. Verder maakt het feit dat iedereen tekorten heeft de situatie alleen maar slechter omdat leningen tegen elkaar op moeten bieden.
In tegenstelling tot veel anderen denk ik niet dat de FED/Treasury de US$ zullen laten crashen, want dat maakt voor hen de problemen alleen maar groter. Bij een keuze tussen een dollar crash en fors hogere rente kiezen ze het laatste, hoe pijnlijk dat ook wordt. Overigens zou bij een dollar crash het resultaat ook zijn dat de rente stijgt, maar ze hebben er dan geen controle meer over. Daarom is dat niet het scenario dat ze zouden kiezen.
Waar het geld zit moet je eerder zoeken bij de rente-derivaten die nu geen misselijke speler zijn.
linksom of rechtsom.... je kunt wel een natuurlijke correctie uitvoeren, maar daar stopt het niet.
Wat zouden daar de gevolgen van zijn?
quote:Het belangrijkste gevolg zou dan imho zijn dat de lange rente omhoog knalt. Om toch maar investeerders aan te trekken die nog nieuwe bonds willen kopen.Op woensdag 11 november 2009 10:29 schreef Gremen het volgende:
Wat geeft een crash van de van de bondmarket dan eigenlijk?
Wat zouden daar de gevolgen van zijn?
quote:The World's Biggest Debtor NationsOp woensdag 11 november 2009 09:07 schreef Drugshond het volgende:
Europa ligt hierin nog steeds achter de cruve, als de economie gaat aantrekken (if any) zal dit waarschijnlijk eerder gebeuren in de States of Azie dan in Europa.
Ranking the stars of Europe.
quote:En wat geeft dat dan?Op woensdag 11 november 2009 10:37 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Het belangrijkste gevolg zou dan imho zijn dat de lange rente omhoog knalt. Om toch maar investeerders aan te trekken die nog nieuwe bonds willen kopen.
quote:Ik denk dat de rente wel moet stijgen met 10tallen procenten omdat america straks hun eigen rente kosten niet meer kunnen betalen. Bailouts zetten weer druk op de dollar, kortom het systeem moet zichzelf zuiveren. Ik denk zelf ook dat de dollar niet laten vallen, want anders krijgen ze denk ik gigantische inflatie en dat betekend leterlijk gelijk het einde van de amerikaanse hegemonieOp woensdag 11 november 2009 10:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er is echter een belangrijk verschil: hun tekorten worden niet (in die mate) vanuit het het buitenland gefinancierd. Verder maakt het feit dat iedereen tekorten heeft de situatie alleen maar slechter omdat leningen tegen elkaar op moeten bieden.
In tegenstelling tot veel anderen denk ik niet dat de FED/Treasury de US$ zullen laten crashen, want dat maakt voor hen de problemen alleen maar groter. Bij een keuze tussen een dollar crash en fors hogere rente kiezen ze het laatste, hoe pijnlijk dat ook wordt. Overigens zou bij een dollar crash het resultaat ook zijn dat de rente stijgt, maar ze hebben er dan geen controle meer over. Daarom is dat niet het scenario dat ze zouden kiezen.
quote:Het is ongunstig voor bedrijven en overheden om tegen hogere rentes te moeten lenen.
quote:Je moet het zo zien: er komt een overaanbod van treasuries. Dus naast het doorrollen van bestaande maturing treasuries komt er tussen 2010-2019 een extra $9T op de markt. De gebruikelijke groep van beleggers die bereid was tegen 3,5% ofzo in 'veilige' 10-yr treasuries te beleggen zal dat niet kunnen opnemen, dus zal de yield stijgen net zolang totdat er genoeg beleggers uit andere beleggingscatagorieen zijn overgehaald om in treasuries te beleggen. Dus bijvoorbeeld aandelenbeleggers nemen geen genoegen met 3,5% yield, maar misschien wel met 8% yield. Die mensen dumpen dan op een bepaald moment hun aandelen en kopen treasuries met een yield van 8%. De yield stabiliseert zich dus op een punt waar je weer genoeg beleggers kunt aantrekken.Op woensdag 11 november 2009 10:18 schreef bouillabaisse het volgende:
De grote vraag is natuurlijk wel, als de bondmarket crasht, waar dan al dat geld naartoe gaat stromen.
Er vloeit per saldo geen geld uit, want tegenover elke verkoper staat er immers een koper. Sterker nog: er vloeit geld in, want die nieuwe $9T aan treasuries moeten door iemand worden gekocht. Dat gaat ten koste van andere catagorieen (bedrijfsleningen, aandelen, commodities, etc). Het is wel zo dat er een waardeverlies kan optreden bij bezitters van treasuries die bij lagere yields hebben gekocht. Maar bij aflopen van de obligatie wordt ie gewoon a-pari afgelost (als de staat op dat moment nog solvabel is).
quote:- Bedrijfsleningen worden duurder (= hogere kosten, faillisementsrisico)Op woensdag 11 november 2009 10:29 schreef Gremen het volgende:
Wat geeft een crash van de van de bondmarket dan eigenlijk?
Wat zouden daar de gevolgen van zijn?
- Hypotheken worden duurder (= meer defaults, minder consumer spending)
- Huizenprijzen dalen verder ( want mensen kunnen minder financieren, en aanbod wordt groter door foreclosures)
- Bankbalansen verzwakken (want onroerend goed daalt in waarde, meer wanbetalingen van hypo's, meer bedrijfsfaillisementen)
- Meer overheidsbailouts nodig vanwege al het bovenstaande
- Belastingen moeten op termijn meer omhoog om de staatsschuld te financieren
- Aandelenmarkt crasht vanwege al het bovenstaande
- etc etc
quote:Dus wat jij eigenlijk zegt is: die treasuries zullen hoe dan ook geplaatst moeten worden, tegen elke prijs. Als dat tegen een percentage van 5% is, dan is het tegen 5%. En als het tegen 20% is, dan is het tegen 20%. Dus bij oplopende staatsschulden stroomt al het geld daar naartoe. De enige manier om dan te voorkomen dat de aandelenmarkten crashen, is door nog meer geld het systeem in te pompen, wat de situatie uiteindelijk alleen maar erger maakt. We krijgen dan Zimbabwaanse toestanden.Op woensdag 11 november 2009 10:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je moet het zo zien: er komt een overaanbod van treasuries. Dus naast het doorrollen van bestaande maturing treasuries komt er tussen 2010-2019 een extra $9T op de markt. De gebruikelijke groep van beleggers die bereid was tegen 3,5% ofzo in 'veilige' 10-yr treasuries te beleggen zal dat niet kunnen opnemen, dus zal de yield stijgen net zolang totdat er genoeg beleggers uit andere beleggingscatagorieen zijn overgehaald om in treasuries te beleggen. Dus bijvoorbeeld aandelenbeleggers nemen geen genoegen met 3,5% yield, maar misschien wel met 8% yield. Die mensen dumpen dan op een bepaald moment hun aandelen en kopen treasuries met een yield van 8%. De yield stabiliseert zich dus op een punt waar je weer genoeg beleggers kunt aantrekken.
Er vloeit per saldo geen geld uit, want tegenover elke verkoper staat er immers een koper. Sterker nog: er vloeit geld in, want die nieuwe $9T aan treasuries moeten door iemand worden gekocht. Dat gaat ten koste van andere catagorieen (bedrijfsleningen, aandelen, commodities, etc). Het is wel zo dat er een waardeverlies kan optreden bij bezitters van treasuries die bij lagere yields hebben gekocht. Maar bij aflopen van de obligatie wordt ie gewoon a-pari afgelost (als de staat op dat moment nog solvabel is).
Volgens mij beschrijf jij hier gewoon een economisch Armageddon. Waarom heb jij eigenlijk nog geen goud gekocht?
Wat zou hier het effect van zijn?
quote:Zo erg wordt het niet denk ik, want dat zou betekenen dat men de situatie compleet out of control laat lopen. Ondanks alles schat ik Bernanke en consorten intelligent genoeg in om dat niet te laten gebeuren. Amerika is ook bepaald geen Zimbabwe. Als % van GDP is de staatsschuld ook helemaal niet dramatisch. Het probleem is vooral de grootte van de tekorten in absolute termen. Zelfs als de staatsschuld over 10 jaar is verdubbeld (zoals nu wordt begroot) dan nog valt het mee als % van GDP. Maar het is gewoon moeilijk om $9T uit de markt te halen. Met yields die een aantal % hoger zijn gaat dat wel lukken denk ik, daarvoor hoef je niet naar tientallen procenten (wat een hoge kans op default inprijst, en zo erg is het bij lange na nog niet). Maar ook een stijging van bijvoorbeeld 4% (10-yr treasury richting 7,5%) kan al dramatische effecten hebben op de betaalbaarheid van hypotheken en op de aandelenmarkt (met een dividendyield van 1,8% op dit moment).Op woensdag 11 november 2009 10:55 schreef edwinh het volgende:
[..]
Ik denk dat de rente wel moet stijgen met 10tallen procenten omdat america straks hun eigen rente kosten niet meer kunnen betalen.
quote:Wat moet je in een diepe crisis met goud? Een stukje van een staaf afvijlen om bij de bij de bakker te ruilen voor een brood? Als de overheid het niet confisqueert in geval van zo'n diepe crisis, dan krijg je vast een keer anderssoortig bezoek zodra in de buurt bekend raakt dat je een fysieke goudvoorraad in huis hebt.Op woensdag 11 november 2009 11:08 schreef bouillabaisse het volgende:
Waarom heb jij eigenlijk nog geen goud gekocht?
quote:Goud hebben moet je ook niet doen voor de korte termijn. Ik vrees als ik over 40 jaar met pension ga dat er geen cent in kas meer is. Dus goud sparen voor je pension is wat mij betreft een stuk verstandiger en waarde vast dan blind vertrouwen op de overheid en pensionfondsen. Dat geld wat zij zogenaamd in kas hebben bestaat helemaal niet!Op woensdag 11 november 2009 11:21 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat moet je in een diepe crisis met goud? Een stukje van een staaf afvijlen om bij de bij de bakker te ruilen voor een brood? Als de overheid het niet confisqueert in geval van zo'n diepe crisis, dan krijg je vast een keer anderssoortig bezoek zodra in de buurt bekend raakt dat je een fysieke goudvoorraad in huis hebt.
quote:....en je kunt geen geld blijven printen want als dat structureel wordt dan vertrouwt de bondmarket het niet meer en gaat hogere yields eisen. Either way, de rente zal stijgen. Dat bedoel ik als ik zeg dat de FED op een bepaald moment 'impotent' is.Op woensdag 11 november 2009 11:08 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Dus wat jij eigenlijk zegt is: die treasuries zullen hoe dan ook geplaatst moeten worden, tegen elke prijs. Als dat tegen een percentage van 5% is, dan is het tegen 5%. En als het tegen 20% is, dan is het tegen 20%. Dus bij oplopende staatsschulden stroomt al het geld daar naartoe. De enige manier om dan te voorkomen dat de aandelenmarkten crashen, is door nog meer geld het systeem in te pompen, wat de situatie uiteindelijk alleen maar erger maakt. We krijgen dan Zimbabwaanse toestanden.
Toch geloof ik niet in armageddon. Zoals ik ergens anders al schreef schat ik ondanks alles Bernanke & co te intelligent in om alles totaal uit control te laten lopen. Op dit moment is de situatie nog niet beyond repair, imo. Bernanke & co doen gewoon een enorme gok dat de economie zich herstelt, dat de huizenbubble zich opnieuw opblaast (en het probleem van de bank balansen vanzelf oplost) en consumenten weer net als voor 2008 volle bak gaan lenen. Ik vind dat scenario onwaarschijnlijk en ik weet niet of Bernanke er zelf diep in zijn hart nog in gelooft (hij zal dat zelf natuurlijk nooit kunnen zeggen, maar de resultaten tot nu toe zijn niet bemoedigend). Het wordt interessant om te zien wat hij gaat doen als de eerste aanwijzingen komen dat de bondmarket gaat kraken. Hoewel ik dus geen armageddon verwacht denk ik wel dat de ergste pijn van deze crisis nog moet komen.
quote:Vorig jaar rond deze tijd was er een reele angst dat het financiele stelsel ging instorten. En wat deed de goudprijs? Die daalde! Ik begrijp dus ook niet waarom mensen zo'n blind vertrouwen hebben in goud als hedge tegen een crisis.Volgens mij beschrijf jij hier gewoon een economisch Armageddon. Waarom heb jij eigenlijk nog geen goud gekocht?
Zoals bekend zit ik liever een cash (een relatief degelijke currency als de euro) en koop tzt tegen bodemprijzen aandelen op, wat claims zijn op echte assets en winststromen.
[ Bericht 16% gewijzigd door SeLang op 11-11-2009 11:41:20 ]
quote:Dan is er dus maar een oplossing en de binnen korte termijn 2011 de rente drastisch te verhogen, maar dit zal dus dramatisch gevolgen hebben voor de economie recessie/depressie. De overheid moet dan stoppen met stimulus en besparen. Dit zou dus betekenen dat we een heel erg lange laag conjunctuur gaan krijgen. Ik ben echter bang dat er een ander systeem allang is ingevoerd. Hoe denk je over europa Selang?Op woensdag 11 november 2009 11:20 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zo erg wordt het niet denk ik, want dat zou betekenen dat men de situatie compleet out of control laat lopen. Ondanks alles schat ik Bernanke en consorten intelligent genoeg in om dat niet te laten gebeuren. Amerika is ook bepaald geen Zimbabwe. Als % van GDP is de staatsschuld ook helemaal niet dramatisch. Het probleem is vooral de grootte van de tekorten in absolute termen. Zelfs als de staatsschuld over 10 jaar is verdubbeld (zoals nu wordt begroot) dan nog valt het mee als % van GDP. Maar het is gewoon moeilijk om $9T uit de markt te halen. Met yields die een aantal % hoger zijn gaat dat wel lukken denk ik, daarvoor hoef je niet naar tientallen procenten (wat een hoge kans op default inprijst, en zo erg is het bij lange na nog niet). Maar ook een stijging van bijvoorbeeld 4% (10-yr treasury richting 7,5%) kan al dramatische effecten hebben op de betaalbaarheid van hypotheken en op de aandelenmarkt (met een dividendyield van 1,8% op dit moment).
quote:Ja hé, je moet toch wat heh. Je kunt ook blikken mais en bruinen bonen kopen, kasten vol!Op woensdag 11 november 2009 11:21 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat moet je in een diepe crisis met goud? Een stukje van een staaf afvijlen om bij de bij de bakker te ruilen voor een brood? Als de overheid het niet confisqueert in geval van zo'n diepe crisis, dan krijg je vast een keer anderssoortig bezoek zodra in de buurt bekend raakt dat je een fysieke goudvoorraad in huis hebt.
quote:Die stimulus is geldverspilling imo. Dat geld moet uiteindelijk met (hoge?) rente worden terugbetaald. Het meeste geld is gegaan naar nutteloze onproductieve zaken zoals cash for clunkers en tijdelijke subsidie om huizen te kopen tegen te hoge prijzen.Op woensdag 11 november 2009 11:40 schreef edwinh het volgende:
[..]
Dan is er dus maar een oplossing en de binnen korte termijn 2011 de rente drastisch te verhogen, maar dit zal dus dramatisch gevolgen hebben voor de economie recessie/depressie. De overheid moet dan stoppen met stimulus en besparen. Dit zou dus betekenen dat we een heel erg lange laag conjunctuur gaan krijgen. Ik ben echter bang dat er een ander systeem allang is ingevoerd.
quote:Europa wordt gewoon meegesleurd in de wereldwijde recessie. Verder is het bankensysteem in Europa volgens mij nog zwakker dan is de VS (meer leverage, veel riskante exposure naar oost europa, etc).Hoe denk je over europa Selang?
Wat wel in het voordeel is van Europa is dat de eurozone geen groot handelstekort heeft en dat er meer wordt gespaard. Ook vind ik dat er wat verstandiger crisisbeleid wordt gevoerd (de ECB heeft bijv vergeleken met de FED en de BOE bijna geen quantitative easing gedaan).
Het beste crisibeleid in Europa komt (onbedoeld!) nog van EU commisaris Smith, die bijvoorbeeld uit anti-oneerlijke-concurrentie overwegingen Wouter Bos/ ING heeft teruggefloten over de de ING bailout zodat ING 1 miljard extra aan Bos moest betalen en moet worden opgebroken
. Daar moeten we naartoe: kleinere brokjes en geen/ minder bailouts.quote:Dus jij denkt dat Bernanke uiteindelijk gedwongen wordt om de rente (behoorlijk!) te verhogen en te stoppen met quantitative easing, terwijl de VS nog steeds in een recessie of stagnatie verkeert? Weet je wat dat betekent? Dat wordt algehele verpaupering. Werkloosheid. Verkrottting. Criminaliteit. En nog veel meer ellende. Als dat geen armageddon meer is!Op woensdag 11 november 2009 11:35 schreef SeLang het volgende:
Toch geloof ik niet in armageddon. Zoals ik ergens anders al schreef schat ik ondanks alles Bernanke & co te intelligent in om alles totaal uit control te laten lopen. Op dit moment is de situatie nog niet beyond repair, imo. Bernanke & co doen gewoon een enorme gok dat de economie zich herstelt, dat de huizenbubble zich opnieuw opblaast (en het probleem van de bank balansen vanzelf oplost) en consumenten weer net als voor 2008 volle bak gaan lenen. Ik vind dat scenario onwaarschijnlijk en ik weet niet of Bernanke er zelf diep in zijn hart nog in gelooft (hij zal dat zelf natuurlijk nooit kunnen zeggen, maar de resultaten tot nu toe zijn niet bemoedigend). Het wordt interessant om te zien wat hij gaat doen als de eerste aanwijzingen komen dat de bondmarket gaat kraken. Hoewel ik dus geen armageddon verwacht denk ik wel dat de ergste pijn van deze crisis nog moet komen.
Oké, misschien geen financieel armageddon, maar of je daar nu zo blij mee moet zijn.quote:Dat is volgens mij niet helemaal waar. De goudprijs was gedurende de jaren voorafgaande aan de kredietcrisis al sterk gestegen. Toen de ene na de andere bank een bailout kreeg en het allemaal wel mee leek te vallen, kwam er inderdaad een dipje in. Om vervolgens weer vrolijk mee te stijgen met de helicopter van ome Ben.Vorig jaar rond deze tijd was er een reele angst dat het financiele stelsel ging instorten. En wat deed de goudprijs? Die daalde! Ik begrijp dus ook niet waarom mensen zo'n blind vertrouwen hebben in goud als hedge tegen een crisis.
quote:Het blijft toch altijd een gok. Je zou ook kunnen zeggen: ik ga in goud zitten en koop tzt tegen bodemprijzen aandelen op. Maar dan ben je eigenlijk al te laat.Zoals bekend zit ik liever een cash (een relatief degelijke currency als de euro) en koop tzt tegen bodemprijzen aandelen op, wat claims zijn op echte assets en winststromen.
quote:Ik ben er voor om de rente binnenkort al te gaan verhogen. Naar 2% ofzo. Het is nu duidelijk te zien dat het geld verkeerd in het systeem terecht komt. Naar mijn mening is de omslag in de wereld zo groot dat de komende jaren er wel deflatie zal moeten ontstaan ook omdat de derivaten bubble eigenlijk nog moet worden afgeschreven. Zolang er mark to fantasy is gaat dit niet gebeuren. Zodra de rente omhoog gaat en de boekhoudregels worden aangescherpt zal er nog heel veel ellende bovenkomen. ( zie de exposure van ING bijvoorbeeld)Op woensdag 11 november 2009 11:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die stimulus is geldverspilling imo. Dat geld moet uiteindelijk met (hoge?) rente worden terugbetaald. Het meeste geld is gegaan naar nutteloze onproductieve zaken zoals cash for clunkers en tijdelijke subsidie om huizen te kopen tegen te hoge prijzen.
[..]
Europa wordt gewoon meegesleurd in de wereldwijde recessie. Verder is het bankensysteem in Europa volgens mij nog zwakker dan is de VS (meer leverage, veel riskante exposure naar oost europa, etc).
Wat wel in het voordeel is van Europa is dat de eurozone geen groot handelstekort heeft en dat er meer wordt gespaard. Ook vind ik dat er wat verstandiger crisisbeleid wordt gevoerd (de ECB heeft bijv vergeleken met de FED en de BOE bijna geen quantitative easing gedaan).
Het beste crisibeleid in Europa komt (onbedoeld!) nog van EU commisaris Smith, die bijvoorbeeld uit anti-oneerlijke-concurrentie overwegingen Wouter Bos/ ING heeft teruggefloten over de de ING bailout zodat ING 1 miljard extra aan Bos moest betalen en moet worden opgebroken
quote:Is het nu eigenlijk wel/niet verstandig in deze tijd een huis te kopen? (Als je er voor een langere tijd wilt wonen)Op woensdag 11 november 2009 11:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
- Hypotheken worden duurder (= meer defaults, minder consumer spending)
- Huizenprijzen dalen verder ( want mensen kunnen minder financieren, en aanbod wordt groter door foreclosures)
Aangezien de hypotheken dus nu nog 'goedkoop' zijn?
De huizenprijs zal dus gaan dalen of misschien gelijk blijven, maar dat zal toch niet over 20 jaar nog zo zijn....
Of moet je gewoon de komende 10 jaar geen huis kopen
http://www.fd.nl/artikel/(...)oppeling-yuan-dollar
.(enja, I know, blabla,...)
punt is dat et nu weer even goed gaat.
quote:In principe dit. Als je ook nog rekening houdt met woongenot, aftrek, inflatie is het break-even voor 10 jaar.Op woensdag 11 november 2009 12:19 schreef bouillabaisse het volgende:
Als het je vooral gaat om de eventuele winst, dan kun je het beste de komende 20 jaar geen huis kopen.
Hooguit houdt de prijsstijging de inflatie bij. Waarschijnlijker blijft hij eronder.
quote:nopeOp woensdag 11 november 2009 13:18 schreef TeringHenkie het volgende:
Zijn er nog mensen die binnenlopen met de groene borden van vandaag?
quote:Mag jij mij uitleggen waar het goed gaat. Ik zie, in de bedrijfscijfers analyses, enkel dalende omzetten, dalende winsten, dalende verkopen, dalende personeelsbestanden en stuk voor stuk geen echte positieve voorspellingen.Op woensdag 11 november 2009 12:46 schreef tony_clifton- het volgende:
punt is dat et nu weer even goed gaat.
Er zijn een paar uitzonderingen, maar >90% van de cijfers zijn domweg niet goed.
Ook is er aan de economieën in het geheel niets verbetert. Het enige wat er gebeurt is, is dat overheden heel heel heel heel veel geld in de economieën hebben gepompt. Zonder die bail-outs en stimulansen, waren de cijfers enkel negatief.
Net heb ik put AEX 300 gekocht à € 0,55. Ik ben benieuwd wat ze gaan doen. Als men winst gaat nemen op ING, moet dat toch geld gaan opleveren.
quote:De verwachtingswaarde van die puts lopen snel af, dus kijk goed uit.Op woensdag 11 november 2009 13:48 schreef lyolyrc het volgende:
Net heb ik put AEX 300 gekocht à € 0,55. Ik ben benieuwd wat ze gaan doen. Als men winst gaat nemen op ING, moet dat toch geld gaan opleveren.
quote:Ik heb ook zeker niet de illusie dat het een klapper gaat worden, maar ik verwacht ook niet dat ik ermee op mijn bek zal gaan. In ieder geval bedankt voor de waarschuwing.Op woensdag 11 november 2009 13:53 schreef capricia het volgende:
De verwachtingswaarde van die puts lopen snel af, dus kijk goed uit.
quote:De concurrent komt met een rivaliserend product op de markt en de zware underdog ontploft?(tijd) - Devgen schoot rond 15.30 uur plots bijna 20 procent hoger. Het volume ligt met bijna 300.000 stuks bijna zes maal hoger dan op een normale handelsdag.
Bayer heeft met Cropdesign een concurrent van Devgen op de markt voor gewasbescherming in huis en zei woensdagnamiddag dat het budget voor onderzoek en ontwikkeling in 2010 mogelijk wordt opgetrokken. 'De gesprekken over de budgetten zijn nog gaande', zei Bayer-topman Werner Wenning. 'Maar ik verwacht dat het R&D-budget omhoog gaat.'
Dat is niet noodzakelijk goed nieuws voor Devgen, dat met de groten zoals Bayer moet concurreren. 'Maar mogelijk heeft Bayer ook iets gezegd over externe groei. En dan zou Devgen in beeld kunnen komen natuurlijk', aldus de marktpartij.
Is enig gezond verstand nu echt helemaal zoek?
Overname lijkt mij nu wel ver gezocht...
[ Bericht 11% gewijzigd door tony_clifton- op 11-11-2009 16:14:58 ]
quote:Oei, dat is toch een serieuze actie van jouw kant!Op woensdag 11 november 2009 16:19 schreef Vandergeld het volgende:
Ik ben eruit gestapt, korte termijn te onduidelijk. Lange termijn veranderd er 0.0
Ik vindt het zelf ook niet meer realistisch, zie ook liever een echte correctie. Maar hoe hoger we gaan, hoe meer er te shorten valt...
Wist dat opties risky waren maar zo'n krater in je plan...
Heb je een opvolgstrategie in gedachten?
quote:0.55. van 5000 naar 1miljoen is nog steeds mogelijk maar word wel veel onwaarschijnlijker zoOp woensdag 11 november 2009 16:21 schreef LXIV het volgende:
Voor hoeveel heb je je puts nog kwijtgekund?
quote:Dit is niet mijn totale porto die daar is zit, alleen een gedeelte wat van 5000 1 miljoen moest makenOp woensdag 11 november 2009 16:21 schreef tony_clifton- het volgende:
Oi VDG, sucks man
Wist dat opties risky waren maar zo'n krater in je plan...
Heb je een opvolgstrategie in gedachten?
. Komende dagen even afwachten tot meer duidelijkheid komt.quote:Het was als je eerlijk kijkt natuurlijk al niet zo heel waarschijnlijk, toch? Een kans van ongeveer 1 op 200.Op woensdag 11 november 2009 16:22 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
0.55. van 5000 naar 1miljoen is nog steeds mogelijk maar word wel veel onwaarschijnlijker zo
quote:Ya, I know, maar toch... Je bent je volledige inzet + een deel van je initiële winst ongeveer kwijt...
[..]
Dit is niet mijn totale porto die daar is zit, alleen een gedeelte wat van 5000 1 miljoen moest maken
quote:Was het ook zeker niet, maar nooit geschoten is altijd misOp woensdag 11 november 2009 16:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het was als je eerlijk kijkt natuurlijk al niet zo heel waarschijnlijk, toch? Een kans van ongeveer 1 op 200.
quote:Hoe verklaar jij (met je EW) deze door-stijging? Ben eigenlijk best wel benieuwd hier naar, zeker aangezien je heilig geloofde in je EWOp woensdag 11 november 2009 16:19 schreef Vandergeld het volgende:
Ik ben eruit gestapt, korte termijn te onduidelijk. Lange termijn veranderd er 0.0
quote:Op dit moment erg lastig, europese indices + Nasdaq geven aan dat we kunnen gaan dalen, maar er is weinig samenhang met bijvoorbeeld de S&P. Komende dagen hoop ik meer duidelijkheid te hebben.Op woensdag 11 november 2009 16:32 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hoe verklaar jij (met je EW) deze door-stijging? Ben eigenlijk best wel benieuwd hier naar, zeker aangezien je heilig geloofde in je EW
quote:Een beartrap...ben er zelf ook ingevallenOp woensdag 11 november 2009 16:32 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hoe verklaar jij (met je EW) deze door-stijging? Ben eigenlijk best wel benieuwd hier naar, zeker aangezien je heilig geloofde in je EW
Al blijf ik nog heel even zitten om ze iets beter weg te zetten.quote:Idd, Dax ziet er nog steeds bearish uit. Eur.usd ook nog geen nieuwe top.Op woensdag 11 november 2009 16:43 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Op dit moment erg lastig, europese indices + Nasdaq geven aan dat we kunnen gaan dalen, maar er is weinig samenhang met bijvoorbeeld de S&P. Komende dagen hoop ik meer duidelijkheid te hebben.
quote:Ja, het kan zeker nog, maar ik zie het op dit moment niet gebeuren. Als het wel gebeurd kan ik mezelf wel 10 keer voor me kop slaan denkOp woensdag 11 november 2009 16:44 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Idd, Dax ziet er nog steeds bearish uit. Eur.usd ook nog geen nieuwe top.
quote:Op woensdag 11 november 2009 16:21 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ik vindt het zelf ook niet meer realistisch, zie ook liever een echte correctie. Maar hoe hoger we gaan, hoe meer er te shorten valt...
Ik wacht er de hele week al op
quote:Vorig jaar maakten de Euro indices ook eerder een top dan US indices dacht ik....Op woensdag 11 november 2009 16:50 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Ja, het kan zeker nog, maar ik zie het op dit moment niet gebeuren. Als het wel gebeurd kan ik mezelf wel 10 keer voor me kop slaan denk
quote:Dus van je ¤5000 heb je na anderhalve week nog maar ¤1450 over?Op woensdag 11 november 2009 16:50 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Ja, het kan zeker nog, maar ik zie het op dit moment niet gebeuren. Als het wel gebeurd kan ik mezelf wel 10 keer voor me kop slaan denk
Ik lach je niet uit hoor, het is meer verbazing. Maar dat gaat lekker dan! Van die ¤3500 had je ook twee maanden op Aruba kunnen zitten.
quote:Het is gokken, als je op de conservatieve manier gaat beleggen kom je nooit aan dat miljoen.Op woensdag 11 november 2009 17:08 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Dus van je ¤5000 heb je na anderhalve week nog maar ¤1450 over?
Ik lach je niet uit hoor, het is meer verbazing. Maar dat gaat lekker dan! Van die ¤3500 had je ook twee maanden op Aruba kunnen zitten.
Ik sla me overigens nu keihard voor me kop, want het patroon gaat WEL gewoon uitkomen(zoals het er nu uitziet).
quote:Kabouter WesleyOp woensdag 11 november 2009 17:11 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Het is gokken, als je op de conservatieve manier gaat beleggen kom je nooit aan dat miljoen.
Ik sla me overigens nu keihard voor me kop, want het patroon gaat WEL gewoon uitkomen(zoals het er nu uitziet).
Afijn, ik hoor het al, dat speculeren is dus echt niks voor mij. Ik zou waarschijnlijk de hele nacht wakker liggen balen, bij zo'n verlies.
quote:?Op woensdag 11 november 2009 17:11 schreef Vandergeld het volgende:
Ik sla me overigens nu keihard voor me kop, want het patroon gaat WEL gewoon uitkomen(zoals het er nu uitziet).
Ik zie overal nog groene borden
quote:De vraag is maar of je aan een miljoen wil komen. Ik ben met een rendement dat hoger ligt dan een spaarboekje al ruim tevreden.
[..]
Het is gokken, als je op de conservatieve manier gaat beleggen kom je nooit aan dat miljoen.
Ik sla me overigens nu keihard voor me kop, want het patroon gaat WEL gewoon uitkomen(zoals het er nu uitziet).
Ik zou trouwens niet echt een miljoen willen hebben. Willen misschien wel, maar gebruiken...? geen idee...
quote:Zou graag eens met 3/4 vrienden een wereldreis maken, ik weet wel een bestemming voor mijn miljoenOp woensdag 11 november 2009 17:50 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
De vraag is maar of je aan een miljoen wil komen. Ik ben met een rendement dat hoger ligt dan een spaarboekje al ruim tevreden.
Ik zou trouwens niet echt een miljoen willen hebben. Willen misschien wel, maar gebruiken...? geen idee...
. Gaat het aandeel komende maanden nog naar beneden schaf ik er nog eens 10.000 bij. En zoals het nu blijkt gaan we morgen iig. rode borden zien. En dat is dan niet de correctie, maar de correctie op de stijging wat je vaak ziet.
Tja dan gaan we maar mee
quote:Denk je dat het de moeite loont om morgenvroeg dan wat turbo's short te kopen?Op woensdag 11 november 2009 18:00 schreef sitting_elfling het volgende:
Onze Geely doet het bijzonder goed, weer vandaag +7%
En zoals het nu blijkt gaan we morgen iig. rode borden zien. En dat is dan niet de correctie, maar de correctie op de stijging wat je vaak ziet.
quote:Dat was misschien beter geweest voor sluitingstijd. Je kunt eventueel met marketindex van RBS nog short gaan op de AEX via het gebruik van cfd's.Op woensdag 11 november 2009 18:07 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Denk je dat het de moeite loont om morgenvroeg dan wat turbo's short te kopen?
http://marketindex.rbs.co(...)etectCookieSupport=1
http://www.screencast.com(...)ab-a474-f049344f88ad
quote:Zou je dat voor hun betalen dan? Doet meer kwaad dan goed hoor...
[..]
Zou graag eens met 3/4 vrienden een wereldreis maken, ik weet wel een bestemming voor mijn miljoen
quote:Maar je wilt toch sowieso wel een miljoen?Op woensdag 11 november 2009 18:23 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Zou je dat voor hun betalen dan? Doet meer kwaad dan goed hoor...
quote:Cyclustheorie, vandaag zou draaidag moeten zijn.Op woensdag 11 november 2009 18:18 schreef Westlander het volgende:
Geinig plaatje
http://www.screencast.com(...)ab-a474-f049344f88ad
quote:waar kan ik info vinden ivm deze theorieOp woensdag 11 november 2009 18:34 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Cyclustheorie, vandaag zou draaidag moeten zijn.
quote:Heb er eens wat over gelezen op een US site. Zal straks even kijken of ik de link nog voor je kan vinden. Verder hou ik me er ook niet mee bezig, al zou het wel grappig zijn als vandaag draaidag zou zijn....Op woensdag 11 november 2009 18:46 schreef poleova het volgende:
[..]
waar kan ik info vinden ivm deze theorie
Overigens kun je ook even zoeken op ''michael ahrens (cyclusanalist)
quote:Zeker niet! (en ja ik snap dat 5000 200x in 1mil past
)quote:Het zou hypocriet zijn om nee te zeggen, maar ik vraag mij wel af wat dat met mijn leven zou doen.
[..]
Maar je wilt toch sowieso wel een miljoen?
Ik denk dat geld niet hebben ongelukkig maakt in plaats van geld hebben gelukkig...
Ik zou 't dus wel willen, maar ben wel bang voor de gevolgen ervan...
quote:De correctie.. Gaat die niet pas plaatsvinden nadat overheden stoppen met de stimuleringsmaatregelen en/of een exit strategie in zicht is ?En zoals het nu blijkt gaan we morgen iig. rode borden zien. En dat is dan niet de correctie, maar de correctie op de stijging wat je vaak ziet.
Deze groene cijfers van de afgelopen maanden wijken niet "veel" af van de realiteit ? Dus een grote correctie is daarom nog niet echt van toepassing. Echter is deze "realiteit" kunstmatig in het leven geroepen door de belachelijke bedragen die in het systeem worden gepompt.
Neemt de consument op tijd het stokje over van de overheid wanneer het stimuleringspakket leeg loopt.
Zo niet, dan vind pas " de correctie " plaats zou ik denken.
quote:Als er consensus zou zijn dat de markt zou crashen als de overheden stoppen met stimuleren dan zouden we nu geen groene cijfers zien. Denk je dat de andere handelaren hier niet van op de hoogte zijn?Op woensdag 11 november 2009 20:43 schreef RobertKunath het volgende:
[..]
De correctie.. Gaat die niet pas plaatsvinden nadat overheden stoppen met de stimuleringsmaatregelen en/of een exit strategie in zicht is ?
Deze groene cijfers van de afgelopen maanden wijken niet "veel" af van de realiteit ? Dus een grote correctie is daarom nog niet echt van toepassing. Echter is deze "realiteit" kunstmatig in het leven geroepen door de belachelijke bedragen die in het systeem worden gepompt.
Neemt de consument op tijd het stokje over van de overheid wanneer het stimuleringspakket leeg loopt.
Zo niet, dan vind pas " de correctie " plaats zou ik denken.
Om short te gaan in afwachting van het stoppen van de stimuleringsmaatregelen heeft geen enkele zin. Dat is algemeen bekende informatie. Net zomin als het zin heeft om in het voorjaar Heineken te kopen omdat mensen in de zomer veel bier drinken.
Optiehandel is zero-sum. Je bent altijd dommer of slimmer dan een ander, maar er wordt geen cent gegenereerd. Netto is er nog nooit een cent verdiend hiermee.
De beste manier om iets met opties te doen is juist risico af te dekken in plaats van leverage te verhogen. Door puts te kopen om je aandeel te dekken, of om alvast wat winst te nemen.
Ga nu niet op momenten dat jij denkt dat de markt draait met derivaten long of short. Het is bijna puur gokken en jij bent degene die op termijn verliest.
Als je consequent long gaat onder de 280 en liquide boven de 340, verder B&H, dan kun je misschien de markt een beetje outperformen en verlies je in ieder geval niet binnen 2 maanden al je geld.
Saai? Misschien wel. Maar we hebben het wel over echt geld. Als je enkel wil gokken kun je beter naar het casino gaan. Daar krijg je nog een drankje ook!
quote:Ik neem aan dat de kansen hoger liggen op de beurs dan bij het casino? En saai kan het misschien zijn, maar je hebt natuurlijk wel een grote variatie van beleggers in dit topic, studenten, traders in wording, mensen die nieuwsgierig zijn, full time particuliere beleggers, en mensen die ook gewoon nog een full time baan hebben, en daar ben jij toch ook 1 van? Als ik full time zou werken zou ik dezelfde strategie als jou gebruiken alleen dan 50% etfs (iShares) en 50% aandelen.Op woensdag 11 november 2009 20:50 schreef LXIV het volgende:
Er kan best een correctie komen, ik houd daar in mijn positie ook rekening mee. Maar het kan net zo goed doorstijgen, daar houd ik ook rekening mee.
Als je consequent long gaat onder de 280 en liquide boven de 340, verder B&H, dan kun je misschien de markt een beetje outperformen en verlies je in ieder geval niet binnen 2 maanden al je geld.
Saai? Misschien wel. Maar we hebben het wel over echt geld. Als je enkel wil gokken kun je beter naar het casino gaan. Daar krijg je nog een drankje ook!
quote:Dat weet ik zo net nog niet. Hangt ook een beetje van het spelletje en de skills van de speler af.Op woensdag 11 november 2009 21:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de kansen hoger liggen op de beurs dan bij het casino?
quote:Dat hangt niet van de speler af, want in het berekenen van kansen ga je uit van gemiddeldes. Wel van het spelletje, maar dat kun je ook zien in beleggen. Iemand die continu uit gaat van B&H, of een mandje van TA indicatoren zullen andere kansen hebben.Op woensdag 11 november 2009 21:18 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Dat weet ik zo net nog niet. Hangt ook een beetje van het spelletje en de skills van de speler af.
Uitzonderingen heb je immers overal in de wereld, in welk vak, beroep of wat dan ook. En het lijkt mij dat je statistisch een hogere kans hebt om vanaf je 20e B&H te gaan tot je 75e en daar meer mee verdient dan met het casino, daar is de kans groter dat je na je 21e geen stuiver meer hebt.
quote:B&H misschien wel, maar met speculeren weet ik het zo net nog niet.Op woensdag 11 november 2009 21:23 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat hangt niet van de speler af, want in het berekenen van kansen ga je uit van gemiddeldes. Wel van het spelletje, maar dat kun je ook zien in beleggen. Iemand die continu uit gaat van B&H, of een mandje van TA indicatoren zullen andere kansen hebben.
Uitzonderingen heb je immers overal in de wereld, in welk vak, beroep of wat dan ook. En het lijkt mij dat je statistisch een hogere kans hebt om vanaf je 20e B&H te gaan tot je 75e en daar meer mee verdient dan met het casino, daar is de kans groter dat je na je 21e geen stuiver meer hebt.
quote:Als je als kleine belegger, zonder connecties op de beurs, ervaring of toegang tot alle informatie zo handelt denk ik dat je kansen zelfs kleiner zijn dan het casino. Iemand moet tenslotte het geld van de professionele handelaren binnenbrengen. Die kunnen het niet aan elkaar verdienen.Op woensdag 11 november 2009 21:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de kansen hoger liggen op de beurs dan bij het casino? En saai kan het misschien zijn, maar je hebt natuurlijk wel een grote variatie van beleggers in dit topic, studenten, traders in wording, mensen die nieuwsgierig zijn, full time particuliere beleggers, en mensen die ook gewoon nog een full time baan hebben, en daar ben jij toch ook 1 van? Als ik full time zou werken zou ik dezelfde strategie als jou gebruiken alleen dan 50% etfs (iShares) en 50% aandelen.