De Beursvloer #123: If you're going to panic, panic early.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 11:34 schreef LXIV het volgende:
Die enorm grote, complexe, zelflerende neurale netwerken, dat zijn wij.

En ons lukt het ook niet!

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 11:32 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Precies. Dat hele TA is gewoon wijsheid achteraf. Het zou weleens een stijgende wig kunnen zijn. Of een doodvallende kraanvogel. Of misschien toch een exploderende egel! De analyst gokt vervolgens gewoon datgene wat hem het meest logisch lijkt, en pas achteraf blijkt of hij de goede gok heeft gemaakt.

Ik ben totaal niet van TA onder de indruk (al zou ik het wel wat vinden als Vandergeld door TA zijn miljoen binnenkopt), ook door de geringe wiskundige onderbouwing die erbij komt kijken. Het is niet voor niks dat natuurkundigen zoveel gebruik maken van complexe wiskundige technieken bij het analyseren van hun data en het doen van voorspellingen aan de hand daarven.

Een beetje patroonherkennen kan iedereen. Als een bepaalde fluctuerende waarde een lange tijd alleen maar stijgt, dan lijkt de kans dat die binnenkort gaat dalen met de dag toe te nemen. En vice versa. Of misschien toch niet. En in dat laatste zinnetje, die onzekerheid, daar zit het hem juist in.

In feite komt TA neer op een zeer eenvoudige, bijna kinderlijke vorm van klassieke patroonherkenning. Eigenlijk zou je er een enorm groot en complex zelflerend neuraal netwerk op los moeten laten. Pas dan kun je echt weten of er sprake is van voorspellende patronen in de koersdata, ook al zul je waarschijnlijk nooit weten hoe die patronen zich vertalen in zichtbare kenmerken.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 11:32 schreef bouillabaisse het volgende:
In feite komt TA neer op een zeer eenvoudige, bijna kinderlijke vorm van klassieke patroonherkenning. Eigenlijk zou je er een enorm groot en complex zelflerend neuraal netwerk op los moeten laten. Pas dan kun je echt weten of er sprake is van voorspellende patronen in de koersdata, ook al zul je waarschijnlijk nooit weten hoe die patronen zich vertalen in zichtbare kenmerken.

quote:

Kunstmatige intelligentie

Een ander toepassingsgebied van neurale netwerken is in de kunstmatige intelligentie, hierbij worden deze netwerken softwarematig geëmuleerd. Dit netwerk wordt opgebouwd uit verschillende (meestal zeer eenvoudige) processoren met een zeer uitgebreide onderlinge connectie. Doordat deze connecties niet standaard dezelfde blijven, maar kunnen worden verzwakt, versterkt, aangemaakt of verbroken, kan dit kunstmatig neuraal netwerk zichzelf 'trainen' en lijkt het ook veel meer op een biologisch neuraal netwerk. Er zijn bijvoorbeeld beslissingsmodellen voor de interpretatie van schommelingen in beurskoersen, op basis waarvan voorspellingen kunnen worden gedaan van toekomstige beurskoersen. Een probleem bij de toepassing van neurale netwerken in de praktijk is het feit dat het werkt via het Black Box-principe; een neuraal netwerk is niet in staat een uitleg te geven van de reden voor de gegeven uitvoer. De 'kennis' van het getrainde netwerk bestaat uit de exacte configuratie van een groot aantal coëfficiënten waaraan verder niet zoveel waar te nemen is. Men moet het model alsook simplificeren om aan de mogelijkheden van de computer tegemoet te komen, en daardoor wordt het beeld van de realiteit sterk vervormd.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 11:32 schreef bouillabaisse het volgende:
Een beetje patroonherkennen kan iedereen. Als een bepaalde fluctuerende waarde een lange tijd alleen maar stijgt, dan lijkt de kans dat die binnenkort gaat dalen met de dag toe te nemen. En vice versa. Of misschien toch niet. En in dat laatste zinnetje, die onzekerheid, daar zit het hem juist in.

quote:

In feite komt TA neer op een zeer eenvoudige, bijna kinderlijke vorm van klassieke patroonherkenning. Eigenlijk zou je er een enorm groot en complex zelflerend neuraal netwerk op los moeten laten. Pas dan kun je echt weten of er sprake is van voorspellende patronen in de koersdata, ook al zul je waarschijnlijk nooit weten hoe die patronen zich vertalen in zichtbare kenmerken.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 11:54 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat is het interessants om te zien als ik de volumes er bij pak van 10 jaar AEX, S&P om dat te vergelijken met welk jaar gemiddelde?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 11:51 schreef Rejected het volgende:
Ik ga trouwens ook naar de Traders Trophy vandaag. Heb nog nooit gehandeld en ben er nog nooit geweest dus. Ik zit in de late sessie van 1600.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 11:51 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het idee "Als iets de laatste x dagen y % gestegen is, dan zal het de komende dagen nog wel even doorstijgen", of juist "Als iets de laatste x dagen y % gestegen is, dan zal het de komende dagen wel gaan dalen". Momentum strategieen zoals met MA, RSI, ROC, MACD, Stochastics, CCI, etc zijn daarop gebaseerd. Ga je die echter backtesten dan vind je dat ze geen voorspellende waarde hebben.

quote:

Ook dat gaat niet werken. Een groot neuraal zelflerend netwerk betekent dat je heel veel vrijheidsgraden gaat genereren voor curvefitting. Dan ga je dingen vinden als: long gaan als het 3 dagen na volle maan is, een aandeel de vorige dag tussen 0,23 en 0,25% is gestegen, maar alleen op oneven dagen in de maanden februari en september en niet op donderdag...

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 12:01 schreef SeLang het volgende:

[..]

Volgens mij kun je niet zoveel met volumes over lange termijn (=jaren) omdat er een constante opwaardse trend is (o.a. door steeds meer program trading). Je moet imo volume gebruiken als een oscillator, dus volume meten ten opzichte van een periode kort ervoor of het gemiddelde van een relatief korte periode.

Sommige mensen hebben trouwens beargumenteerd dat er steeds minder uit het volume valt af te leiden omdat tegenwoordig ca 80% bestaat uit programtrading. Het zegt daarom steeds minder over de echte vraag/ aanbod verhoudingen. Ze hebben daar wel een punt...

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 12:02 schreef bouillabaisse het volgende:
Dat is juist het mooie aan een zelflerend neuraal netwerk (in theorie dan, want de praktijk is uiteraard een stuk minder perfect): die filtert zelf de ruis eruit. Maar als er een bepaalde voorspellende waarde blijkt te zitten in de stand van de maan, waarom ook niet? Zolang je er maar geld mee kunt verdienen!

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 12:19 schreef sitting_elfling het volgende:
Op basis van huidige EPS levels in de S&P500 een consensus verwachting van BB...

Actual = weighted average of member on 12 trailing months.
Y est =is de fiscal year estimates. Y+1 voor het volgende jaar, Y+2 voor het jaar daarop.

Als je die stijging ziet van EPS op basis van huidige(!) groei van EPS t.o.v kwartalen wordt dit dus verwacht. Beetje nadenken gaat dat dus niet gebeuren

Oh, en long term growth van 9.55%

En wat te denken van Net Debt per Share van de S&P500 op basis van gerapporteerde kwartaal cijfers en de (!) verwachtte estimates. Daar zit toch nog wel aardig wat 'gap' tussen :p


Zie hier het plaatje..
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 12:14 schreef SeLang het volgende:
Het interessantste is (imo) om het volumeprofiel te matchen met de golven in de markt en ze daarmee te klassificeren als "trend" of "correctie". De tradingstrategie waar ik het meest recent aan heb gewerkt was op dat principe gebaseerd (in mijn geval toegspitst op intraday S&P500 futures, maar het principe is universeel). Dit op verschillende timeframes tegelijkertijd. Misschien ga ik het weer eens oppakken.

Onderstaande plaatje is de ES future (S&P500) op 5-minuten chart. Alle annotaties worden in realtime gegenereerd en orders gaan volautomatisch naar de beurs. Het "geld verdienen terwijl je op het strand ligt" principe...

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 12:26 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ja maar uiteindelijk kan het systeem alleen 'leren' dmv data die al is geweest. Hoe meer vrijheidsgraden je het systeem geeft, deste nauwkeuriger kan je een 'fit' maken met de historische data. Maar dat maakt de voorspelling voor de toekomst niet noodzakelijk nauwkeuriger.

Vergelijk het met een wolk punten waarin zich een vage trend bevindt. Nu ga je een schatting maken voor een punt in de toekomst. Je kunt er een rechte lijn door trekken om de trend te schatten en te extrapoleren. Je kunt er ook een 100ste orde polynoom doorheen trekken. Deze geeft natuurlijk een betere 'fit' met de historische punten, maar het is onwaarschijnlijk dat het een betere extrapolatie oplevert.

quote:

Een probleem met financiele markten is dat het geen stationair proces is: de onderliggende mechanismen veranderen voortdurend. Denk aan de opkomst van internetbrokers, de toename van programtrading, de FED die af en toe de markten verkracht, etc.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 12:31 schreef SeLang het volgende:

[..]

Als ik m'n boerenverstand gebruik, dan zeg ik dat die cijfers compleet onrealistisch zijn.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 12:33 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Oe! That sounds quite tricky. Hoe kun je in die gedachtte het volume profiel matchen met de golven(fractals) in de markt? Ik kan dat nog niet vollledig uit je plaatje halen In de zin van, wanneer wordt het gezien als een trend, en wanneer wordt het gezien als correctie?

quote:

Anywayz, hier even een 15 jarig volume plaatje van de AEX.
[ afbeelding ]

Ter vergelijking onze broeder S&P500.
[ afbeelding ]

Een paar verschillende dingen op te noemen. Als je kijkt naar het accumulate volume van de AEX over de 15 jaar zie je een mooie stijgende lijn tot ong. een jaar geleden, ga je dit vergelijken op de S&P500 zie je na 2002 al een daling! om pas na 2004 weer omhoog te gaan.

Ook als je kijkt naar het onderste plaatje en dat vergelijkt tussen de 2 indices, zie je nog een relatief groot verschil op het eind, de 2 laatste jaren. De AEX gaat keihard de diepte in en de S&P500 danst rond de nullijn wat dat betreft. Het gaat hier dan om het 1 jarig gemiddelde, vorig jaar dus. Die heb ik genomen omdat daar ook nog de de crash in verwerkt zat. Het enige wat je hier uit kunt halen is dat op basis van volume de AEX DIK onder zijn gemiddelde volume tov. een jaar gelegen zit terwijl dat bij de S&P500 niet het geval is.

Als iemand me kan uitleggen waarom dit het geval is, graag

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 12:40 schreef bouillabaisse het volgende:
Dit geldt volgens mij per definitie voor alle TA-technieken. De onderliggende mechanismen veranderen continu en dus zul je ook je techniek daarop aan moeten passen. Maar hoe je die technieken dan moet aanpassen aan de veranderende onderliggende mechanismen, aan welke knop je moet draaien, dat is nu precies de grote vraag. Als je dat zou weten, dan zou je denk ik wel geld kunnen maken

quote:

Ik vraag me trouwens af hoe die grote hedge funds dat doen, die zich uitsluitend baseren op ingewikkele computerberekeningen. Want dit zal toch TA zijn, lijkt me. En die schijnen hier toch gruwelijk veel geld mee te verdienen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 12:45 schreef sitting_elfling het volgende:
Hoe komt het eigenlijk (even totaal andere vraag) waarom, als je kijkt op basis van 60 daagse historical volatility, dat de AEX en de S&P500, van aanloop tot crisis tot nu toe hand in hand lopen op slechts (kleine) periode na ?
[ afbeelding ]