WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik denk dat de rente wel moet stijgen met 10tallen procenten omdat america straks hun eigen rente kosten niet meer kunnen betalen. Bailouts zetten weer druk op de dollar, kortom het systeem moet zichzelf zuiveren. Ik denk zelf ook dat de dollar niet laten vallen, want anders krijgen ze denk ik gigantische inflatie en dat betekend leterlijk gelijk het einde van de amerikaanse hegemoniequote:Op woensdag 11 november 2009 10:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er is echter een belangrijk verschil: hun tekorten worden niet (in die mate) vanuit het het buitenland gefinancierd. Verder maakt het feit dat iedereen tekorten heeft de situatie alleen maar slechter omdat leningen tegen elkaar op moeten bieden.
In tegenstelling tot veel anderen denk ik niet dat de FED/Treasury de US$ zullen laten crashen, want dat maakt voor hen de problemen alleen maar groter. Bij een keuze tussen een dollar crash en fors hogere rente kiezen ze het laatste, hoe pijnlijk dat ook wordt. Overigens zou bij een dollar crash het resultaat ook zijn dat de rente stijgt, maar ze hebben er dan geen controle meer over. Daarom is dat niet het scenario dat ze zouden kiezen.
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
Je moet het zo zien: er komt een overaanbod van treasuries. Dus naast het doorrollen van bestaande maturing treasuries komt er tussen 2010-2019 een extra $9T op de markt. De gebruikelijke groep van beleggers die bereid was tegen 3,5% ofzo in 'veilige' 10-yr treasuries te beleggen zal dat niet kunnen opnemen, dus zal de yield stijgen net zolang totdat er genoeg beleggers uit andere beleggingscatagorieen zijn overgehaald om in treasuries te beleggen. Dus bijvoorbeeld aandelenbeleggers nemen geen genoegen met 3,5% yield, maar misschien wel met 8% yield. Die mensen dumpen dan op een bepaald moment hun aandelen en kopen treasuries met een yield van 8%. De yield stabiliseert zich dus op een punt waar je weer genoeg beleggers kunt aantrekken.quote:Op woensdag 11 november 2009 10:18 schreef bouillabaisse het volgende:
De grote vraag is natuurlijk wel, als de bondmarket crasht, waar dan al dat geld naartoe gaat stromen.
Er vloeit per saldo geen geld uit, want tegenover elke verkoper staat er immers een koper. Sterker nog: er vloeit geld in, want die nieuwe $9T aan treasuries moeten door iemand worden gekocht. Dat gaat ten koste van andere catagorieen (bedrijfsleningen, aandelen, commodities, etc). Het is wel zo dat er een waardeverlies kan optreden bij bezitters van treasuries die bij lagere yields hebben gekocht. Maar bij aflopen van de obligatie wordt ie gewoon a-pari afgelost (als de staat op dat moment nog solvabel is).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
- Bedrijfsleningen worden duurder (= hogere kosten, faillisementsrisico)quote:Op woensdag 11 november 2009 10:29 schreef Gremen het volgende:
Wat geeft een crash van de van de bondmarket dan eigenlijk?
Wat zouden daar de gevolgen van zijn?
- Hypotheken worden duurder (= meer defaults, minder consumer spending)
- Huizenprijzen dalen verder ( want mensen kunnen minder financieren, en aanbod wordt groter door foreclosures)
- Bankbalansen verzwakken (want onroerend goed daalt in waarde, meer wanbetalingen van hypo's, meer bedrijfsfaillisementen)
- Meer overheidsbailouts nodig vanwege al het bovenstaande
- Belastingen moeten op termijn meer omhoog om de staatsschuld te financieren
- Aandelenmarkt crasht vanwege al het bovenstaande
- etc etc
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dus wat jij eigenlijk zegt is: die treasuries zullen hoe dan ook geplaatst moeten worden, tegen elke prijs. Als dat tegen een percentage van 5% is, dan is het tegen 5%. En als het tegen 20% is, dan is het tegen 20%. Dus bij oplopende staatsschulden stroomt al het geld daar naartoe. De enige manier om dan te voorkomen dat de aandelenmarkten crashen, is door nog meer geld het systeem in te pompen, wat de situatie uiteindelijk alleen maar erger maakt. We krijgen dan Zimbabwaanse toestanden.quote:Op woensdag 11 november 2009 10:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je moet het zo zien: er komt een overaanbod van treasuries. Dus naast het doorrollen van bestaande maturing treasuries komt er tussen 2010-2019 een extra $9T op de markt. De gebruikelijke groep van beleggers die bereid was tegen 3,5% ofzo in 'veilige' 10-yr treasuries te beleggen zal dat niet kunnen opnemen, dus zal de yield stijgen net zolang totdat er genoeg beleggers uit andere beleggingscatagorieen zijn overgehaald om in treasuries te beleggen. Dus bijvoorbeeld aandelenbeleggers nemen geen genoegen met 3,5% yield, maar misschien wel met 8% yield. Die mensen dumpen dan op een bepaald moment hun aandelen en kopen treasuries met een yield van 8%. De yield stabiliseert zich dus op een punt waar je weer genoeg beleggers kunt aantrekken.
Er vloeit per saldo geen geld uit, want tegenover elke verkoper staat er immers een koper. Sterker nog: er vloeit geld in, want die nieuwe $9T aan treasuries moeten door iemand worden gekocht. Dat gaat ten koste van andere catagorieen (bedrijfsleningen, aandelen, commodities, etc). Het is wel zo dat er een waardeverlies kan optreden bij bezitters van treasuries die bij lagere yields hebben gekocht. Maar bij aflopen van de obligatie wordt ie gewoon a-pari afgelost (als de staat op dat moment nog solvabel is).
Volgens mij beschrijf jij hier gewoon een economisch Armageddon. Waarom heb jij eigenlijk nog geen goud gekocht?
In het licht van de dollar problemen en de mogelijke reacties van de FED hier op... Willem van Middelkoop zei in zijn interview op RTL-Z (hier te zien) dat China en Rusland al een tijd bezig zijn om hun dollars in te ruilen voor grondstoffen. Met andere woorden; hun dollar reserves krimpen.
Wat zou hier het effect van zijn?
Wat zou hier het effect van zijn?
Zo erg wordt het niet denk ik, want dat zou betekenen dat men de situatie compleet out of control laat lopen. Ondanks alles schat ik Bernanke en consorten intelligent genoeg in om dat niet te laten gebeuren. Amerika is ook bepaald geen Zimbabwe. Als % van GDP is de staatsschuld ook helemaal niet dramatisch. Het probleem is vooral de grootte van de tekorten in absolute termen. Zelfs als de staatsschuld over 10 jaar is verdubbeld (zoals nu wordt begroot) dan nog valt het mee als % van GDP. Maar het is gewoon moeilijk om $9T uit de markt te halen. Met yields die een aantal % hoger zijn gaat dat wel lukken denk ik, daarvoor hoef je niet naar tientallen procenten (wat een hoge kans op default inprijst, en zo erg is het bij lange na nog niet). Maar ook een stijging van bijvoorbeeld 4% (10-yr treasury richting 7,5%) kan al dramatische effecten hebben op de betaalbaarheid van hypotheken en op de aandelenmarkt (met een dividendyield van 1,8% op dit moment).quote:Op woensdag 11 november 2009 10:55 schreef edwinh het volgende:
[..]
Ik denk dat de rente wel moet stijgen met 10tallen procenten omdat america straks hun eigen rente kosten niet meer kunnen betalen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat moet je in een diepe crisis met goud? Een stukje van een staaf afvijlen om bij de bij de bakker te ruilen voor een brood? Als de overheid het niet confisqueert in geval van zo'n diepe crisis, dan krijg je vast een keer anderssoortig bezoek zodra in de buurt bekend raakt dat je een fysieke goudvoorraad in huis hebt.quote:Op woensdag 11 november 2009 11:08 schreef bouillabaisse het volgende:
Waarom heb jij eigenlijk nog geen goud gekocht?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Goud hebben moet je ook niet doen voor de korte termijn. Ik vrees als ik over 40 jaar met pension ga dat er geen cent in kas meer is. Dus goud sparen voor je pension is wat mij betreft een stuk verstandiger en waarde vast dan blind vertrouwen op de overheid en pensionfondsen. Dat geld wat zij zogenaamd in kas hebben bestaat helemaal niet!quote:Op woensdag 11 november 2009 11:21 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat moet je in een diepe crisis met goud? Een stukje van een staaf afvijlen om bij de bij de bakker te ruilen voor een brood? Als de overheid het niet confisqueert in geval van zo'n diepe crisis, dan krijg je vast een keer anderssoortig bezoek zodra in de buurt bekend raakt dat je een fysieke goudvoorraad in huis hebt.
....en je kunt geen geld blijven printen want als dat structureel wordt dan vertrouwt de bondmarket het niet meer en gaat hogere yields eisen. Either way, de rente zal stijgen. Dat bedoel ik als ik zeg dat de FED op een bepaald moment 'impotent' is.quote:Op woensdag 11 november 2009 11:08 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Dus wat jij eigenlijk zegt is: die treasuries zullen hoe dan ook geplaatst moeten worden, tegen elke prijs. Als dat tegen een percentage van 5% is, dan is het tegen 5%. En als het tegen 20% is, dan is het tegen 20%. Dus bij oplopende staatsschulden stroomt al het geld daar naartoe. De enige manier om dan te voorkomen dat de aandelenmarkten crashen, is door nog meer geld het systeem in te pompen, wat de situatie uiteindelijk alleen maar erger maakt. We krijgen dan Zimbabwaanse toestanden.
Toch geloof ik niet in armageddon. Zoals ik ergens anders al schreef schat ik ondanks alles Bernanke & co te intelligent in om alles totaal uit control te laten lopen. Op dit moment is de situatie nog niet beyond repair, imo. Bernanke & co doen gewoon een enorme gok dat de economie zich herstelt, dat de huizenbubble zich opnieuw opblaast (en het probleem van de bank balansen vanzelf oplost) en consumenten weer net als voor 2008 volle bak gaan lenen. Ik vind dat scenario onwaarschijnlijk en ik weet niet of Bernanke er zelf diep in zijn hart nog in gelooft (hij zal dat zelf natuurlijk nooit kunnen zeggen, maar de resultaten tot nu toe zijn niet bemoedigend). Het wordt interessant om te zien wat hij gaat doen als de eerste aanwijzingen komen dat de bondmarket gaat kraken. Hoewel ik dus geen armageddon verwacht denk ik wel dat de ergste pijn van deze crisis nog moet komen.
Vorig jaar rond deze tijd was er een reele angst dat het financiele stelsel ging instorten. En wat deed de goudprijs? Die daalde! Ik begrijp dus ook niet waarom mensen zo'n blind vertrouwen hebben in goud als hedge tegen een crisis.quote:Volgens mij beschrijf jij hier gewoon een economisch Armageddon. Waarom heb jij eigenlijk nog geen goud gekocht?
Zoals bekend zit ik liever een cash (een relatief degelijke currency als de euro) en koop tzt tegen bodemprijzen aandelen op, wat claims zijn op echte assets en winststromen.
[ Bericht 16% gewijzigd door SeLang op 11-11-2009 11:41:20 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dan is er dus maar een oplossing en de binnen korte termijn 2011 de rente drastisch te verhogen, maar dit zal dus dramatisch gevolgen hebben voor de economie recessie/depressie. De overheid moet dan stoppen met stimulus en besparen. Dit zou dus betekenen dat we een heel erg lange laag conjunctuur gaan krijgen. Ik ben echter bang dat er een ander systeem allang is ingevoerd. Hoe denk je over europa Selang?quote:Op woensdag 11 november 2009 11:20 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zo erg wordt het niet denk ik, want dat zou betekenen dat men de situatie compleet out of control laat lopen. Ondanks alles schat ik Bernanke en consorten intelligent genoeg in om dat niet te laten gebeuren. Amerika is ook bepaald geen Zimbabwe. Als % van GDP is de staatsschuld ook helemaal niet dramatisch. Het probleem is vooral de grootte van de tekorten in absolute termen. Zelfs als de staatsschuld over 10 jaar is verdubbeld (zoals nu wordt begroot) dan nog valt het mee als % van GDP. Maar het is gewoon moeilijk om $9T uit de markt te halen. Met yields die een aantal % hoger zijn gaat dat wel lukken denk ik, daarvoor hoef je niet naar tientallen procenten (wat een hoge kans op default inprijst, en zo erg is het bij lange na nog niet). Maar ook een stijging van bijvoorbeeld 4% (10-yr treasury richting 7,5%) kan al dramatische effecten hebben op de betaalbaarheid van hypotheken en op de aandelenmarkt (met een dividendyield van 1,8% op dit moment).
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
Ja hé, je moet toch wat heh. Je kunt ook blikken mais en bruinen bonen kopen, kasten vol!quote:Op woensdag 11 november 2009 11:21 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat moet je in een diepe crisis met goud? Een stukje van een staaf afvijlen om bij de bij de bakker te ruilen voor een brood? Als de overheid het niet confisqueert in geval van zo'n diepe crisis, dan krijg je vast een keer anderssoortig bezoek zodra in de buurt bekend raakt dat je een fysieke goudvoorraad in huis hebt.
Die stimulus is geldverspilling imo. Dat geld moet uiteindelijk met (hoge?) rente worden terugbetaald. Het meeste geld is gegaan naar nutteloze onproductieve zaken zoals cash for clunkers en tijdelijke subsidie om huizen te kopen tegen te hoge prijzen.quote:Op woensdag 11 november 2009 11:40 schreef edwinh het volgende:
[..]
Dan is er dus maar een oplossing en de binnen korte termijn 2011 de rente drastisch te verhogen, maar dit zal dus dramatisch gevolgen hebben voor de economie recessie/depressie. De overheid moet dan stoppen met stimulus en besparen. Dit zou dus betekenen dat we een heel erg lange laag conjunctuur gaan krijgen. Ik ben echter bang dat er een ander systeem allang is ingevoerd.
Europa wordt gewoon meegesleurd in de wereldwijde recessie. Verder is het bankensysteem in Europa volgens mij nog zwakker dan is de VS (meer leverage, veel riskante exposure naar oost europa, etc).quote:Hoe denk je over europa Selang?
Wat wel in het voordeel is van Europa is dat de eurozone geen groot handelstekort heeft en dat er meer wordt gespaard. Ook vind ik dat er wat verstandiger crisisbeleid wordt gevoerd (de ECB heeft bijv vergeleken met de FED en de BOE bijna geen quantitative easing gedaan).
Het beste crisibeleid in Europa komt (onbedoeld!) nog van EU commisaris Smith, die bijvoorbeeld uit anti-oneerlijke-concurrentie overwegingen Wouter Bos/ ING heeft teruggefloten over de de ING bailout zodat ING 1 miljard extra aan Bos moest betalen en moet worden opgebroken
. Daar moeten we naartoe: kleinere brokjes en geen/ minder bailouts.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dus jij denkt dat Bernanke uiteindelijk gedwongen wordt om de rente (behoorlijk!) te verhogen en te stoppen met quantitative easing, terwijl de VS nog steeds in een recessie of stagnatie verkeert? Weet je wat dat betekent? Dat wordt algehele verpaupering. Werkloosheid. Verkrottting. Criminaliteit. En nog veel meer ellende. Als dat geen armageddon meer is!quote:Op woensdag 11 november 2009 11:35 schreef SeLang het volgende:
Toch geloof ik niet in armageddon. Zoals ik ergens anders al schreef schat ik ondanks alles Bernanke & co te intelligent in om alles totaal uit control te laten lopen. Op dit moment is de situatie nog niet beyond repair, imo. Bernanke & co doen gewoon een enorme gok dat de economie zich herstelt, dat de huizenbubble zich opnieuw opblaast (en het probleem van de bank balansen vanzelf oplost) en consumenten weer net als voor 2008 volle bak gaan lenen. Ik vind dat scenario onwaarschijnlijk en ik weet niet of Bernanke er zelf diep in zijn hart nog in gelooft (hij zal dat zelf natuurlijk nooit kunnen zeggen, maar de resultaten tot nu toe zijn niet bemoedigend). Het wordt interessant om te zien wat hij gaat doen als de eerste aanwijzingen komen dat de bondmarket gaat kraken. Hoewel ik dus geen armageddon verwacht denk ik wel dat de ergste pijn van deze crisis nog moet komen.
Oké, misschien geen financieel armageddon, maar of je daar nu zo blij mee moet zijn.Dat is volgens mij niet helemaal waar. De goudprijs was gedurende de jaren voorafgaande aan de kredietcrisis al sterk gestegen. Toen de ene na de andere bank een bailout kreeg en het allemaal wel mee leek te vallen, kwam er inderdaad een dipje in. Om vervolgens weer vrolijk mee te stijgen met de helicopter van ome Ben.quote:Vorig jaar rond deze tijd was er een reele angst dat het financiele stelsel ging instorten. En wat deed de goudprijs? Die daalde! Ik begrijp dus ook niet waarom mensen zo'n blind vertrouwen hebben in goud als hedge tegen een crisis.
Het blijft toch altijd een gok. Je zou ook kunnen zeggen: ik ga in goud zitten en koop tzt tegen bodemprijzen aandelen op. Maar dan ben je eigenlijk al te laat.quote:Zoals bekend zit ik liever een cash (een relatief degelijke currency als de euro) en koop tzt tegen bodemprijzen aandelen op, wat claims zijn op echte assets en winststromen.
Ik ben er voor om de rente binnenkort al te gaan verhogen. Naar 2% ofzo. Het is nu duidelijk te zien dat het geld verkeerd in het systeem terecht komt. Naar mijn mening is de omslag in de wereld zo groot dat de komende jaren er wel deflatie zal moeten ontstaan ook omdat de derivaten bubble eigenlijk nog moet worden afgeschreven. Zolang er mark to fantasy is gaat dit niet gebeuren. Zodra de rente omhoog gaat en de boekhoudregels worden aangescherpt zal er nog heel veel ellende bovenkomen. ( zie de exposure van ING bijvoorbeeld)quote:Op woensdag 11 november 2009 11:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die stimulus is geldverspilling imo. Dat geld moet uiteindelijk met (hoge?) rente worden terugbetaald. Het meeste geld is gegaan naar nutteloze onproductieve zaken zoals cash for clunkers en tijdelijke subsidie om huizen te kopen tegen te hoge prijzen.
[..]
Europa wordt gewoon meegesleurd in de wereldwijde recessie. Verder is het bankensysteem in Europa volgens mij nog zwakker dan is de VS (meer leverage, veel riskante exposure naar oost europa, etc).
Wat wel in het voordeel is van Europa is dat de eurozone geen groot handelstekort heeft en dat er meer wordt gespaard. Ook vind ik dat er wat verstandiger crisisbeleid wordt gevoerd (de ECB heeft bijv vergeleken met de FED en de BOE bijna geen quantitative easing gedaan).
Het beste crisibeleid in Europa komt (onbedoeld!) nog van EU commisaris Smith, die bijvoorbeeld uit anti-oneerlijke-concurrentie overwegingen Wouter Bos/ ING heeft teruggefloten over de de ING bailout zodat ING 1 miljard extra aan Bos moest betalen en moet worden opgebroken
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
Is het nu eigenlijk wel/niet verstandig in deze tijd een huis te kopen? (Als je er voor een langere tijd wilt wonen)quote:Op woensdag 11 november 2009 11:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
- Hypotheken worden duurder (= meer defaults, minder consumer spending)
- Huizenprijzen dalen verder ( want mensen kunnen minder financieren, en aanbod wordt groter door foreclosures)
Aangezien de hypotheken dus nu nog 'goedkoop' zijn?
De huizenprijs zal dus gaan dalen of misschien gelijk blijven, maar dat zal toch niet over 20 jaar nog zo zijn....
Of moet je gewoon de komende 10 jaar geen huis kopen
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
Als het je vooral gaat om de eventuele winst, dan kun je het beste de komende 20 jaar geen huis kopen.
Grappig trouwens dat iedereen over recessie spreekt in dit topic. De economieën groeien alweer hoor 
.
(enja, I know, blabla,...)
punt is dat et nu weer even goed gaat.
.(enja, I know, blabla,...)
punt is dat et nu weer even goed gaat.
In principe dit. Als je ook nog rekening houdt met woongenot, aftrek, inflatie is het break-even voor 10 jaar.quote:Op woensdag 11 november 2009 12:19 schreef bouillabaisse het volgende:
Als het je vooral gaat om de eventuele winst, dan kun je het beste de komende 20 jaar geen huis kopen.
Hooguit houdt de prijsstijging de inflatie bij. Waarschijnlijker blijft hij eronder.
The End Times are wild
nopequote:Op woensdag 11 november 2009 13:18 schreef TeringHenkie het volgende:
Zijn er nog mensen die binnenlopen met de groene borden van vandaag?
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
Mag jij mij uitleggen waar het goed gaat. Ik zie, in de bedrijfscijfers analyses, enkel dalende omzetten, dalende winsten, dalende verkopen, dalende personeelsbestanden en stuk voor stuk geen echte positieve voorspellingen.quote:Op woensdag 11 november 2009 12:46 schreef tony_clifton- het volgende:
punt is dat et nu weer even goed gaat.
Er zijn een paar uitzonderingen, maar >90% van de cijfers zijn domweg niet goed.
Ook is er aan de economieën in het geheel niets verbetert. Het enige wat er gebeurt is, is dat overheden heel heel heel heel veel geld in de economieën hebben gepompt. Zonder die bail-outs en stimulansen, waren de cijfers enkel negatief.
Nou ja, binnenlopen... ruim 40% gepakt op calls AEX 330. Helaas iets te vroeg verkocht, maar ik wilde geen risico nemen vanwege het erg vlakke koersverloop later in de ochtend.
Net heb ik put AEX 300 gekocht à € 0,55. Ik ben benieuwd wat ze gaan doen. Als men winst gaat nemen op ING, moet dat toch geld gaan opleveren.
Net heb ik put AEX 300 gekocht à € 0,55. Ik ben benieuwd wat ze gaan doen. Als men winst gaat nemen op ING, moet dat toch geld gaan opleveren.
De verwachtingswaarde van die puts lopen snel af, dus kijk goed uit.quote:Op woensdag 11 november 2009 13:48 schreef lyolyrc het volgende:
Net heb ik put AEX 300 gekocht à € 0,55. Ik ben benieuwd wat ze gaan doen. Als men winst gaat nemen op ING, moet dat toch geld gaan opleveren.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik heb ook zeker niet de illusie dat het een klapper gaat worden, maar ik verwacht ook niet dat ik ermee op mijn bek zal gaan. In ieder geval bedankt voor de waarschuwing.quote:Op woensdag 11 november 2009 13:53 schreef capricia het volgende:
De verwachtingswaarde van die puts lopen snel af, dus kijk goed uit.
Mij gaat het wel goed met mijn INGtjes die ik op 8,50 opgepikt had. Maar er zit nog meer in het vat.
The End Times are wild
De concurrent komt met een rivaliserend product op de markt en de zware underdog ontploft?quote:(tijd) - Devgen schoot rond 15.30 uur plots bijna 20 procent hoger. Het volume ligt met bijna 300.000 stuks bijna zes maal hoger dan op een normale handelsdag.
Bayer heeft met Cropdesign een concurrent van Devgen op de markt voor gewasbescherming in huis en zei woensdagnamiddag dat het budget voor onderzoek en ontwikkeling in 2010 mogelijk wordt opgetrokken. 'De gesprekken over de budgetten zijn nog gaande', zei Bayer-topman Werner Wenning. 'Maar ik verwacht dat het R&D-budget omhoog gaat.'
Dat is niet noodzakelijk goed nieuws voor Devgen, dat met de groten zoals Bayer moet concurreren. 'Maar mogelijk heeft Bayer ook iets gezegd over externe groei. En dan zou Devgen in beeld kunnen komen natuurlijk', aldus de marktpartij.
Is enig gezond verstand nu echt helemaal zoek?
Overname lijkt mij nu wel ver gezocht...
[ Bericht 11% gewijzigd door tony_clifton- op 11-11-2009 16:14:58 ]
Eens kijken of de s&p boven de 1100 kan eindigen vandaag
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
voor de kerst zitten we op de 380, of het terecht is valt te betwijfelen, maar ondenkbaar is het zeker niet
Oei, dat is toch een serieuze actie van jouw kant!quote:Op woensdag 11 november 2009 16:19 schreef Vandergeld het volgende:
Ik ben eruit gestapt, korte termijn te onduidelijk. Lange termijn veranderd er 0.0
Ik vindt het zelf ook niet meer realistisch, zie ook liever een echte correctie. Maar hoe hoger we gaan, hoe meer er te shorten valt...
Oi VDG, sucks man 
Wist dat opties risky waren maar zo'n krater in je plan...
Heb je een opvolgstrategie in gedachten?
Wist dat opties risky waren maar zo'n krater in je plan...
Heb je een opvolgstrategie in gedachten?
0.55. van 5000 naar 1miljoen is nog steeds mogelijk maar word wel veel onwaarschijnlijker zoquote:Op woensdag 11 november 2009 16:21 schreef LXIV het volgende:
Voor hoeveel heb je je puts nog kwijtgekund?
Dit is niet mijn totale porto die daar is zit, alleen een gedeelte wat van 5000 1 miljoen moest makenquote:Op woensdag 11 november 2009 16:21 schreef tony_clifton- het volgende:
Oi VDG, sucks man
Wist dat opties risky waren maar zo'n krater in je plan...
Heb je een opvolgstrategie in gedachten?
. Komende dagen even afwachten tot meer duidelijkheid komt.
Het was als je eerlijk kijkt natuurlijk al niet zo heel waarschijnlijk, toch? Een kans van ongeveer 1 op 200.quote:Op woensdag 11 november 2009 16:22 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
0.55. van 5000 naar 1miljoen is nog steeds mogelijk maar word wel veel onwaarschijnlijker zo
The End Times are wild
Ya, I know, maar toch... Je bent je volledige inzet + een deel van je initiële winst ongeveer kwijt...quote:Op woensdag 11 november 2009 16:23 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Dit is niet mijn totale porto die daar is zit, alleen een gedeelte wat van 5000 1 miljoen moest maken
Was het ook zeker niet, maar nooit geschoten is altijd misquote:Op woensdag 11 november 2009 16:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het was als je eerlijk kijkt natuurlijk al niet zo heel waarschijnlijk, toch? Een kans van ongeveer 1 op 200.
Dat klopt. Ik ben heel wat meer kwijtgeraakt vorig jaar. Daar ben ik ook nog altijd van aan het herstellen, ondanks het goede rendement vanaf maart dit jaar.
The End Times are wild
Hoe verklaar jij (met je EW) deze door-stijging? Ben eigenlijk best wel benieuwd hier naar, zeker aangezien je heilig geloofde in je EWquote:Op woensdag 11 november 2009 16:19 schreef Vandergeld het volgende:
Ik ben eruit gestapt, korte termijn te onduidelijk. Lange termijn veranderd er 0.0
Op dit moment erg lastig, europese indices + Nasdaq geven aan dat we kunnen gaan dalen, maar er is weinig samenhang met bijvoorbeeld de S&P. Komende dagen hoop ik meer duidelijkheid te hebben.quote:Op woensdag 11 november 2009 16:32 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hoe verklaar jij (met je EW) deze door-stijging? Ben eigenlijk best wel benieuwd hier naar, zeker aangezien je heilig geloofde in je EW
Een beartrap...ben er zelf ook ingevallenquote:Op woensdag 11 november 2009 16:32 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hoe verklaar jij (met je EW) deze door-stijging? Ben eigenlijk best wel benieuwd hier naar, zeker aangezien je heilig geloofde in je EW
Al blijf ik nog heel even zitten om ze iets beter weg te zetten.
Idd, Dax ziet er nog steeds bearish uit. Eur.usd ook nog geen nieuwe top.quote:Op woensdag 11 november 2009 16:43 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Op dit moment erg lastig, europese indices + Nasdaq geven aan dat we kunnen gaan dalen, maar er is weinig samenhang met bijvoorbeeld de S&P. Komende dagen hoop ik meer duidelijkheid te hebben.
Ja, het kan zeker nog, maar ik zie het op dit moment niet gebeuren. Als het wel gebeurd kan ik mezelf wel 10 keer voor me kop slaan denkquote:Op woensdag 11 november 2009 16:44 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Idd, Dax ziet er nog steeds bearish uit. Eur.usd ook nog geen nieuwe top.
Ik heb me er te snel uit laten jagen, deels teruggegaan in puts nov 300, maar niet voor miljoen porto.
quote:Op woensdag 11 november 2009 16:21 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ik vindt het zelf ook niet meer realistisch, zie ook liever een echte correctie. Maar hoe hoger we gaan, hoe meer er te shorten valt...
Ik wacht er de hele week al op
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Vorig jaar maakten de Euro indices ook eerder een top dan US indices dacht ik....quote:Op woensdag 11 november 2009 16:50 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Ja, het kan zeker nog, maar ik zie het op dit moment niet gebeuren. Als het wel gebeurd kan ik mezelf wel 10 keer voor me kop slaan denk
Dus van je ¤5000 heb je na anderhalve week nog maar ¤1450 over?quote:Op woensdag 11 november 2009 16:50 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Ja, het kan zeker nog, maar ik zie het op dit moment niet gebeuren. Als het wel gebeurd kan ik mezelf wel 10 keer voor me kop slaan denk
Ik lach je niet uit hoor, het is meer verbazing. Maar dat gaat lekker dan! Van die ¤3500 had je ook twee maanden op Aruba kunnen zitten.
Het is gokken, als je op de conservatieve manier gaat beleggen kom je nooit aan dat miljoen.quote:Op woensdag 11 november 2009 17:08 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Dus van je ¤5000 heb je na anderhalve week nog maar ¤1450 over?
Ik lach je niet uit hoor, het is meer verbazing. Maar dat gaat lekker dan! Van die ¤3500 had je ook twee maanden op Aruba kunnen zitten.
Ik sla me overigens nu keihard voor me kop, want het patroon gaat WEL gewoon uitkomen(zoals het er nu uitziet).
Kabouter Wesleyquote:Op woensdag 11 november 2009 17:11 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Het is gokken, als je op de conservatieve manier gaat beleggen kom je nooit aan dat miljoen.
Ik sla me overigens nu keihard voor me kop, want het patroon gaat WEL gewoon uitkomen(zoals het er nu uitziet).
Afijn, ik hoor het al, dat speculeren is dus echt niks voor mij. Ik zou waarschijnlijk de hele nacht wakker liggen balen, bij zo'n verlies.
?quote:Op woensdag 11 november 2009 17:11 schreef Vandergeld het volgende:
Ik sla me overigens nu keihard voor me kop, want het patroon gaat WEL gewoon uitkomen(zoals het er nu uitziet).
Ik zie overal nog groene borden
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
De vraag is maar of je aan een miljoen wil komen. Ik ben met een rendement dat hoger ligt dan een spaarboekje al ruim tevreden.quote:
[..]
Het is gokken, als je op de conservatieve manier gaat beleggen kom je nooit aan dat miljoen.
Ik sla me overigens nu keihard voor me kop, want het patroon gaat WEL gewoon uitkomen(zoals het er nu uitziet).
Ik zou trouwens niet echt een miljoen willen hebben. Willen misschien wel, maar gebruiken...? geen idee...
Zou graag eens met 3/4 vrienden een wereldreis maken, ik weet wel een bestemming voor mijn miljoenquote:Op woensdag 11 november 2009 17:50 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
De vraag is maar of je aan een miljoen wil komen. Ik ben met een rendement dat hoger ligt dan een spaarboekje al ruim tevreden.
Ik zou trouwens niet echt een miljoen willen hebben. Willen misschien wel, maar gebruiken...? geen idee...
Onze Geely doet het bijzonder goed, weer vandaag +7% 
. Gaat het aandeel komende maanden nog naar beneden schaf ik er nog eens 10.000 bij.
En zoals het nu blijkt gaan we morgen iig. rode borden zien. En dat is dan niet de correctie, maar de correctie op de stijging wat je vaak ziet.
. Gaat het aandeel komende maanden nog naar beneden schaf ik er nog eens 10.000 bij. En zoals het nu blijkt gaan we morgen iig. rode borden zien. En dat is dan niet de correctie, maar de correctie op de stijging wat je vaak ziet.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Denk je dat het de moeite loont om morgenvroeg dan wat turbo's short te kopen?quote:Op woensdag 11 november 2009 18:00 schreef sitting_elfling het volgende:
Onze Geely doet het bijzonder goed, weer vandaag +7%
En zoals het nu blijkt gaan we morgen iig. rode borden zien. En dat is dan niet de correctie, maar de correctie op de stijging wat je vaak ziet.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Dat was misschien beter geweest voor sluitingstijd. Je kunt eventueel met marketindex van RBS nog short gaan op de AEX via het gebruik van cfd's.quote:Op woensdag 11 november 2009 18:07 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Denk je dat het de moeite loont om morgenvroeg dan wat turbo's short te kopen?
http://marketindex.rbs.co(...)etectCookieSupport=1
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Zou je dat voor hun betalen dan? Doet meer kwaad dan goed hoor...quote:
[..]
Zou graag eens met 3/4 vrienden een wereldreis maken, ik weet wel een bestemming voor mijn miljoen
Maar je wilt toch sowieso wel een miljoen?quote:Op woensdag 11 november 2009 18:23 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Zou je dat voor hun betalen dan? Doet meer kwaad dan goed hoor...
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Cyclustheorie, vandaag zou draaidag moeten zijn.quote:Op woensdag 11 november 2009 18:18 schreef Westlander het volgende:
Geinig plaatje
http://www.screencast.com(...)ab-a474-f049344f88ad
waar kan ik info vinden ivm deze theoriequote:Op woensdag 11 november 2009 18:34 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Cyclustheorie, vandaag zou draaidag moeten zijn.
Joh832
Heb er eens wat over gelezen op een US site. Zal straks even kijken of ik de link nog voor je kan vinden. Verder hou ik me er ook niet mee bezig, al zou het wel grappig zijn als vandaag draaidag zou zijn....quote:Op woensdag 11 november 2009 18:46 schreef poleova het volgende:
[..]
waar kan ik info vinden ivm deze theorie
Overigens kun je ook even zoeken op ''michael ahrens (cyclusanalist)
Zeker niet! (en ja ik snap dat 5000 200x in 1mil pastquote:
)
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Het zou hypocriet zijn om nee te zeggen, maar ik vraag mij wel af wat dat met mijn leven zou doen.quote:
[..]
Maar je wilt toch sowieso wel een miljoen?
Ik denk dat geld niet hebben ongelukkig maakt in plaats van geld hebben gelukkig...
Ik zou 't dus wel willen, maar ben wel bang voor de gevolgen ervan...
De correctie.. Gaat die niet pas plaatsvinden nadat overheden stoppen met de stimuleringsmaatregelen en/of een exit strategie in zicht is ?quote:En zoals het nu blijkt gaan we morgen iig. rode borden zien. En dat is dan niet de correctie, maar de correctie op de stijging wat je vaak ziet.
Deze groene cijfers van de afgelopen maanden wijken niet "veel" af van de realiteit ? Dus een grote correctie is daarom nog niet echt van toepassing. Echter is deze "realiteit" kunstmatig in het leven geroepen door de belachelijke bedragen die in het systeem worden gepompt.
Neemt de consument op tijd het stokje over van de overheid wanneer het stimuleringspakket leeg loopt.
Zo niet, dan vind pas " de correctie " plaats zou ik denken.
Als er consensus zou zijn dat de markt zou crashen als de overheden stoppen met stimuleren dan zouden we nu geen groene cijfers zien. Denk je dat de andere handelaren hier niet van op de hoogte zijn?quote:Op woensdag 11 november 2009 20:43 schreef RobertKunath het volgende:
[..]
De correctie.. Gaat die niet pas plaatsvinden nadat overheden stoppen met de stimuleringsmaatregelen en/of een exit strategie in zicht is ?
Deze groene cijfers van de afgelopen maanden wijken niet "veel" af van de realiteit ? Dus een grote correctie is daarom nog niet echt van toepassing. Echter is deze "realiteit" kunstmatig in het leven geroepen door de belachelijke bedragen die in het systeem worden gepompt.
Neemt de consument op tijd het stokje over van de overheid wanneer het stimuleringspakket leeg loopt.
Zo niet, dan vind pas " de correctie " plaats zou ik denken.
Om short te gaan in afwachting van het stoppen van de stimuleringsmaatregelen heeft geen enkele zin. Dat is algemeen bekende informatie. Net zomin als het zin heeft om in het voorjaar Heineken te kopen omdat mensen in de zomer veel bier drinken.
Optiehandel is zero-sum. Je bent altijd dommer of slimmer dan een ander, maar er wordt geen cent gegenereerd. Netto is er nog nooit een cent verdiend hiermee.
De beste manier om iets met opties te doen is juist risico af te dekken in plaats van leverage te verhogen. Door puts te kopen om je aandeel te dekken, of om alvast wat winst te nemen.
Ga nu niet op momenten dat jij denkt dat de markt draait met derivaten long of short. Het is bijna puur gokken en jij bent degene die op termijn verliest.
The End Times are wild
Er kan best een correctie komen, ik houd daar in mijn positie ook rekening mee. Maar het kan net zo goed doorstijgen, daar houd ik ook rekening mee.
Als je consequent long gaat onder de 280 en liquide boven de 340, verder B&H, dan kun je misschien de markt een beetje outperformen en verlies je in ieder geval niet binnen 2 maanden al je geld.
Saai? Misschien wel. Maar we hebben het wel over echt geld. Als je enkel wil gokken kun je beter naar het casino gaan. Daar krijg je nog een drankje ook!
Als je consequent long gaat onder de 280 en liquide boven de 340, verder B&H, dan kun je misschien de markt een beetje outperformen en verlies je in ieder geval niet binnen 2 maanden al je geld.
Saai? Misschien wel. Maar we hebben het wel over echt geld. Als je enkel wil gokken kun je beter naar het casino gaan. Daar krijg je nog een drankje ook!
The End Times are wild
Ik neem aan dat de kansen hoger liggen op de beurs dan bij het casino? En saai kan het misschien zijn, maar je hebt natuurlijk wel een grote variatie van beleggers in dit topic, studenten, traders in wording, mensen die nieuwsgierig zijn, full time particuliere beleggers, en mensen die ook gewoon nog een full time baan hebben, en daar ben jij toch ook 1 van? Als ik full time zou werken zou ik dezelfde strategie als jou gebruiken alleen dan 50% etfs (iShares) en 50% aandelen.quote:Op woensdag 11 november 2009 20:50 schreef LXIV het volgende:
Er kan best een correctie komen, ik houd daar in mijn positie ook rekening mee. Maar het kan net zo goed doorstijgen, daar houd ik ook rekening mee.
Als je consequent long gaat onder de 280 en liquide boven de 340, verder B&H, dan kun je misschien de markt een beetje outperformen en verlies je in ieder geval niet binnen 2 maanden al je geld.
Saai? Misschien wel. Maar we hebben het wel over echt geld. Als je enkel wil gokken kun je beter naar het casino gaan. Daar krijg je nog een drankje ook!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat weet ik zo net nog niet. Hangt ook een beetje van het spelletje en de skills van de speler af.quote:Op woensdag 11 november 2009 21:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de kansen hoger liggen op de beurs dan bij het casino?
Dat hangt niet van de speler af, want in het berekenen van kansen ga je uit van gemiddeldes. Wel van het spelletje, maar dat kun je ook zien in beleggen. Iemand die continu uit gaat van B&H, of een mandje van TA indicatoren zullen andere kansen hebben.quote:Op woensdag 11 november 2009 21:18 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Dat weet ik zo net nog niet. Hangt ook een beetje van het spelletje en de skills van de speler af.
Uitzonderingen heb je immers overal in de wereld, in welk vak, beroep of wat dan ook. En het lijkt mij dat je statistisch een hogere kans hebt om vanaf je 20e B&H te gaan tot je 75e en daar meer mee verdient dan met het casino, daar is de kans groter dat je na je 21e geen stuiver meer hebt.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
B&H misschien wel, maar met speculeren weet ik het zo net nog niet.quote:Op woensdag 11 november 2009 21:23 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat hangt niet van de speler af, want in het berekenen van kansen ga je uit van gemiddeldes. Wel van het spelletje, maar dat kun je ook zien in beleggen. Iemand die continu uit gaat van B&H, of een mandje van TA indicatoren zullen andere kansen hebben.
Uitzonderingen heb je immers overal in de wereld, in welk vak, beroep of wat dan ook. En het lijkt mij dat je statistisch een hogere kans hebt om vanaf je 20e B&H te gaan tot je 75e en daar meer mee verdient dan met het casino, daar is de kans groter dat je na je 21e geen stuiver meer hebt.
