quote:Op maandag 5 oktober 2009 17:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
Maandag 5 oktober, 23.00 - 23.50 uur, Ned 1
Vandaag in Pauw & Witteman
Radar-presentatrice Antoinette Hertsenberg over de tegemoetkoming naar haar klanten die DSB Bank vanavond in het TROS-programma bekend zal maken
kijken dus
DSB is ineens ruim bereid om met klanten in problemen om de tafel te gaan zitten om naar een (individuele!!) oplossing te zoeken gok ik. Behalve die van Lakeman zijn club natuurlijk. Daar reageren, laat staan praten, ze niet mee.
Wedden?
Toch zou het leuk zijn als Antoinette nou eens op de man af zou vragen waarom DSB eigenlijk geen aangifte doet tegen die hackers?
quote:in het vorig topic staat volgens mij een uitvoerig lijstje. Misschien dat DSB wat meer zelfbeheersing heeft dan la Lakeman.Op maandag 5 oktober 2009 19:08 schreef Eg_Wel het volgende:
Aangifte van wat dan? Smaad/laster omdat Lakeman beweert dat hun balans niet in orde is? Meer zou ik niet kunnen verzinnen?
quote:Of aangifte doet tegen ZalmOp maandag 5 oktober 2009 19:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
of aangifte doet tegen Lakeman. Vind ik persoonlijk boeiender.
dat vind ik persoonlijk boeiender 
quote:Vond zo snel alleen een post van jou op pagina 4 een lijstje van 3 met inderdaad smaad. Maar ook "opruiing"?Opruiing tegen het openbaar gezag is strafbaar. Sinds wanneer valt een bank daar ook onder?Op maandag 5 oktober 2009 19:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
in het vorig topic staat volgens mij een uitvoerig lijstje. Misschien dat DSB wat meer zelfbeheersing heeft dan la Lakeman.
En knevelarij, sinds wanneer is Lakeman een ambtenaar dan?
Aansprakelijkstelling DSB of andere financiële instelling in verband met verkeerd hypotheekadvies
Hier invullen en downloaden dus
[url=http://www.trosradar.nl/index.php?id=voorbeeldbrief&tx_alternethulpbrief_pi1[showUid]=70]http://www.trosradar.nl/index.php?id=voorbeeldbrief&tx_alternethulpbrief_pi1[showUid]=70[/url]
Of even de spoiler aanklikken voor de volledige tekst versie
SPOILERAansprakelijkstelling DSB of andere financiële instelling in verband met verkeerd hypotheekadvies
Afzender:
Aan:
Betreft: ((aansprakelijkstelling in verband met overcreditering / verkeerd advies (INVULLEN WAT VAN TOEPASSING IS) ))
Referentie:
Geachte heer/mevrouw,
Zoals u weet ben ik in ernstige financiële problemen geraakt omdat u mij een te hoge hypotheek hebt laten afsluiten. Daarover heb ik mij diverse keren bij u beklaagd.
Bij het aangaan van deze hypotheek heeft u mij verkeerd geadviseerd. Mijn inkomen is namelijk veel te laag om de maandlasten van de hypothecaire lening die u mij heeft verstrekt te kunnen dragen. Er is hier sprake van niet toegestane overcreditering.
Als dit naar Uw mening niet het geval is, verzoek ik u mij dat uit te leggen en mij daarbij te laten zien welke criteria u hebt gehanteerd bij de beoordeling van de vraag welke financiering voor mij en gezien onze financiële situatie geschikt en haalbaar zou zijn. Verder verzoek ik u ook gemotiveerd uit te leggen waarom volgens u dit product/deze producten voor mij geschikt .
Ik kan namelijk de maandlasten niet opbrengen en dat kan en mag niet de bedoeling zijn geweest.
INDIEN VAN TOEPASSING BIJ KOOPSOMPOLIS OF ANDER BIJ DE LENING VERKOCHT DSB-PRODUCT:
De maandlasten van mijn hypotheek zijn ook te hoog voor mijn inkomen omdat u mij naast de hypothecaire geldlening die ik nodig had een ((NAAM PRODUCT(EN): bijvoorbeeld overlijdensrisicoverzekering of een arbeidsongeschiktheidsverzekering))1 heeft verkocht. Met name de koopsomconstructie (indien van toepassing) blijkt nu voor mij onnodig kostbaar en nadelig te zijn geweest. U wist of had behoren te moeten weten dat ik hiermee in financiële problemen zou kunnen komen. Door mij desondanks de hypotheek met die bijproducten te laten afsluiten heeft u in strijd met de op u rustende zorgplicht gehandeld. Ik heb erop vertrouwd dat u mij goed had geadviseerd en een passend product/pakket had aangeboden.
Bovendien begrijp ik door berichten in de media en met name de uitzendingen van TROS Radar en NOVA dat cliënten als ik koopsompolissen zijn verkocht, terwijl een groot gedeelte van de door mij bij u geleende inleg, aan zogenoemde kosten of provisies is besteed en op die manier niet ten gunste van mij kwam, maar in uw zak en/of die van de tussenpersoon of verkoopadviseur is terechtgekomen. Ik heb de indruk dat dit ook in mijn geval is gebeurd.
In de NOVA uitzending van 1 oktober 2009 heeft een lid van de raad van bestuur van uw bedrijf spijt betuigd en toegezegd dat alle klachten en dossiers waar vragen over zijn op zeer korte termijn zorgvuldig zullen worden beoordeeld en dat in alle gevallen waarin de cliënt van DSB bank de dupe is geworden een passende regeling zal worden getroffen.
Van dat aanbod maak ik graag gebruik. Ik verzoek u mijn dossier op korte termijn te beoordelen en mij uit te nodigen voor een bespreking ten einde een passende regeling met mij te treffen. Die zal zodanig moeten zijn dat de schade die ik inmiddels door uw handelwijze heb geleden wordt vergoed en dat voor de toekomst een voor mij aanvaarbare regeling wordt getroffen. Dat betekent dat ik alsnog van uw organisatie een in mijn geval passende financiering zal krijgen, dus waar voor mijn geld, zonder onredelijk hoge provisies of andere kosten, tegen een redelijke rente en verdere in de markt als aanvaardbaar beoordeelde voorwaarden.
INDIEN VAN TOEPASSING:
Bovendien had u mij nooit een hypotheek met een variabele rente moeten laten afsluiten, want mijn rente is nu gestegen van , terwijl mijn inkomen te laag is om dit te kunnen betalen.
INDIEN VAN TOEPASSING:
Ik ben naar uw instelling overgestapt voor de financiering van een verbouwing aan mijn huis ter hoogte van . Door uw verkeerde adviezen is mijn hypotheek nu opgelopen van waardoor ik in ernstige financiële problemen ben geraakt.
U heeft mij verkeerd voorgelicht over de kosten van de hypotheek en de bijkomende kosten en welke gevolgen de hoogte van deze kosten voor mij zouden hebben. Ik had deze financiering (indien van toepassing: met bijproducten) althans nooit op deze voorwaarden bij u afgesloten als u mij juist had voorgelicht over de kosten.2 In plaats van mij dit/deze product(en) te verkopen had u mij ervan moeten weerhouden om ((dit pakket / deze hypotheek / financiering / verzekering (DOORHALEN VAN NIET VAN TOEPASSING IS) )) af te sluiten.
U heeft mij een lening verstrekt terwijl dat onverantwoord was. Hiermee heeft u in strijd gehandeld met de op u rustende zorgplicht. U bent daardoor verantwoordelijk voor de ernstige financiële problemen waarin ik en mijn gezin zijn beland. Onze maandlasten zijn gestegen van (( ¤ 800,- naar ¤ 1.700,- (netto)3 (voorbeeld) )). HIER VERMELDEN OM WELKE BEDRAGEN HET GAAT.
INDIEN VAN TOEPASSING BIJ AKTE VAN CESSIE:
U heeft mij gedwongen om een akte van cessie te tekenen op grond waarvan ik maandelijks meer dan de helft van ons gezinsinkomen aan u kwijt ben.4 Wij komen hierdoor maandelijks enkele honderden euro?s tekort en raken daardoor nu in ernstige financiële problemen. Enige vorm van schuldhulpverlening en betaling van andere crediteuren is door uw toedoen (door het verlangen van een cessie) onmogelijk geworden.
INDIEN VAN TOEPASSING:
Wij zijn onder druk gezet door een van uw medewerkers om deze akte van cessie te ondertekenen. Als we dat niet zouden doen dan zouden wij ons huis kwijtraken. (AANGEVEN WAARMEE U ONDER DRUK BENT GEZET.)
Gezien onze steeds slechter wordende financiële situatie voelden wij ons genoodzaakt om deze akte van cessie te tekenen. Hiermee heeft u misbruik gemaakt van omstandigheden. Niet alleen toen, maar ook bij het aangaan van de financiering, heb ik gedwaald toen u mij de desbetreffende offerte/overeenkomst liet tekenen. Op grond van de wet is daarom de financieringsovereenkomst en de later gesloten cessieovereenkomst vernietigbaar.
Hierbij vernietig ik deze cessie.5 U heeft daarom niet langer de bevoegdheid om betaling van een gedeelte van mijn loon van mijn werkgever te ontvangen.
U bent gezien het voorgaande toerekenbaar tekortgeschoten in de nakoming van uw zorgplicht jegens mij en daarmee bent u aansprakelijk voor mijn schade die het gevolg is van uw handelen. Daarom stel ik u hierbij aansprakelijk voor alle schade die ik tengevolge van het afsluiten van de overeenkomst (en) en uw verkeerde adviezen heb geleden en in de toekomst nog zal lijden.
Voorts verzoek ik u binnen één maand na dagtekening van deze brief met mij een regeling te treffen die voor mij aanvaardbaar zal zijn en die in elk geval moet voorkomen dat mijn huis moet worden verkocht. Die regeling zal in elk geval mijn financiële problemen moeten oplossen.6 Ik heb recht op een financiering die past bij mijn financiële situatie en uw medewerkers hebben die al dan niet bewust verkeerd ingeschat.7
Als u niet tot een minnelijke regeling bereid bent, laat u mij geen andere keuze dan een of meer klachten tegen u in te dienen en zo nodig de zaak aan de rechter voor te leggen teneinde de overeenkomst(en) die u mij heeft laten sluiten te laten vernietigen dan wel te laten ontbinden dan wel de overeenkomst door de rechter te laten wijzigen. Ik laat het hier niet bij zitten en er ga er van uit dat u begrijpt dat er hoe dan ook iets moeten gebeuren .
Daarom vertrouw erop dat u in goed overleg met mij een passende regeling zult treffen.8
In afwachting,
Met vriendelijke groet,
***Vergeet niet een kopie te bewaren van deze brief die u ook per fax of mail mag versturen ***
ik heb de disclaimer gelezen
MS Word Tekstbestand
[ Bericht 81% gewijzigd door ikweethetookniet op 05-10-2009 20:21:29 ]
quote:Het is toch logisch dat het smaad/laster is.. als iemand zegt dat men geld bij een bank weg moet halen omdat die bank bagger is, is dat niet eerlijk t.o.v andere mensen die daar hun geld hebben .. en die hun geld kwijt zijn als andere geld weg halen bij de bank. Elke bank heeft immers continu maar een gedeelte van het geld opneembaar .. als men dus gaat schreeuwen geld weghalen! Creeert dat alleen maar paniek .. en daar krijg je alleen maar verliezers van ..Op maandag 5 oktober 2009 19:08 schreef Eg_Wel het volgende:
Aangifte van wat dan? Smaad/laster omdat Lakeman beweert dat hun balans niet in orde is? Meer zou ik niet kunnen verzinnen?
quote:Nope. Is heul niet eerlijk neeOp maandag 5 oktober 2009 19:49 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het is toch logisch dat het smaad/laster is.. als iemand zegt dat men geld bij een bank weg moet halen omdat die bank bagger is, is dat niet eerlijk t.o.v andere mensen die daar hun geld hebben .. en die hun geld kwijt zijn als andere geld weg halen bij de bank. Elke bank heeft immers continu maar een gedeelte van het geld opneembaar .. als men dus gaat schreeuwen geld weghalen! Creeert dat alleen maar paniek .. en daar krijg je alleen maar verliezers van ..
Kom op zeg. Als ik vind dat ik kut behandel wordt bij de ING roep ik dat de ING KUT is en dat iedereen per direct hun geld weg moet halen!
Ben ik nu strafbaar? Nee toch zeker...
Het enige wat je Lakeman zou kunnen verwijten is dat hij zijn oproep baseert op een zogenaamde slechte balans van DSB volgens hem. Daar kan DSB dus inderdaad makkelijk over gaan procederen en dat even heel simpel weerleggen met de juiste cijfers.
Waarom doen ze dat niet?
quote:Maar wat als het nu een echte baggerbank is? Dan mag je zo'n advies toch geven?Op maandag 5 oktober 2009 19:49 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het is toch logisch dat het smaad/laster is.. als iemand zegt dat men geld bij een bank weg moet halen omdat die bank bagger is, is dat niet eerlijk t.o.v andere mensen die daar hun geld hebben .. en die hun geld kwijt zijn als andere geld weg halen bij de bank. Elke bank heeft immers continu maar een gedeelte van het geld opneembaar .. als men dus gaat schreeuwen geld weghalen! Creeert dat alleen maar paniek .. en daar krijg je alleen maar verliezers van ..
quote:op zicht is dat laatste een goede vraag. Evenals de vraag waarom Lakeman 'nog wat dingetjes moet "checken" t.a.v de *ahum* feiten die hij ventileert'.Op maandag 5 oktober 2009 20:03 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Nope. Is heul niet eerlijk nee
Kom op zeg. Als ik vind dat ik kut behandel wordt bij de ING roep ik dat de ING KUT is en dat iedereen per direct hun geld weg moet halen!
Ben ik nu strafbaar? Nee toch zeker...
Het enige wat je Lakeman zou kunnen verwijten is dat hij zijn oproep baseert op een zogenaamde slechte balans van DSB volgens hem. Daar kan DSB dus inderdaad makkelijk over gaan procederen en dat even heel simpel weerleggen met de juiste cijfers.
Waarom doen ze dat niet?
Op de eerste vraag weet ik wel een antwoord, en ik geloof dat de DNB daar al antwoord op heeft gegeven, op de tweede heb ik zo geen antwoord.
quote:wat als je nou echt een hekel hebt aan Theo van Gogh?Op maandag 5 oktober 2009 20:03 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Maar wat als het nu een echte baggerbank is? Dan mag je zo'n advies toch geven?
quote:En je antwoord op de eerste vraag is dan?Op maandag 5 oktober 2009 20:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Op de eerste vraag weet ik wel een antwoord, op de tweede niet.
En Lakeman.. Hij schudt even flink aan de boom. En kijk eens wat voor heisa er aan rotte appels naar beneden valt. Hoop voor hem dat hij inderdaad zijn verhaal kan staven met feiten. Zo niet is hij, maar zijn vooral de leden van zijn stichting, de lul vanaf nu.
Praten met Dirk gaat in ieder geval even niet meer lukken gok ik zo.
quote:Waarom niet? Er zijn ZAT mensen die te goedgelovig zijn en als jij er een beetje charismatisch en netjes uitziet, kun je dat soort mensen altijd van alles aansmeren. Als jij dus zegt dat mensen hun geld bij de bank weg moeten halen, benadeel je daar dus direct anderen mee ... en als zij straks naar hun geld kunnen fluiten, ben jij toch echt de schuldige .. of de bank nu een goed de zaken op orde heeft of niet..Op maandag 5 oktober 2009 20:03 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Nope. Is heul niet eerlijk nee
Kom op zeg. Als ik vind dat ik kut behandel wordt bij de ING roep ik dat de ING KUT is en dat iedereen per direct hun geld weg moet halen!
Ben ik nu strafbaar? Nee toch zeker...
quote:zie het persbericth van DNB, zoals vermeld. Daarmaast. en dat kun je zelf nagaan als je dat zou willen heeft DNB een leverage van 25 tegenover ING 60. Hoeveel kutter is ING dan wel niet t.a.v. DNB. Ik ben het helemaal met je eens dat een leverage van 25 teveel is voor een bank, maar het feit dat Lakeman dat t.a.v. DNB oprakelt is puur oportunisme en eigenbelang. Anders zou hij t.a.v. een Aegon of een ING helemaal over de rooie gaan, maar geen woord. DSB is easy prey. Meer niet.Op maandag 5 oktober 2009 20:15 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
En je antwoord op de eerste vraag is dan?
quote:Weet je? Ik heb een hekel aan jou nu! En ik roep nu iedereen op die jij geld schuldig bent, om dat NU te gaan halen. Vanavond nog!Op maandag 5 oktober 2009 20:18 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom niet? Er zijn ZAT mensen die te goedgelovig zijn en als jij er een beetje charismatisch en netjes uitziet, kun je dat soort mensen altijd van alles aansmeren. Als jij dus zegt dat mensen hun geld bij de bank weg moeten halen, benadeel je daar dus direct anderen mee ... en als zij straks naar hun geld kunnen fluiten, ben jij toch echt de schuldige .. of de bank nu een goed de zaken op orde heeft of niet..
Sue me
quote:Leg mij eens uit wat het verschil is tussen mensen oproepen hun geld van de bank af te halen of mensen oproepen een bepaalt bedrijf te boycotten. Stel ik roep mensen op geen Prodent tandpasta meer te kopen omdat het gewoon ronduit vies is en die mensen oproep hun tubes Prodent naar de winkel terug te brengen en hun geld terug te vragen. Is dat 'oneerlijk' tegenover de mensen die Prodent wel prima te pruimen vinden? Prodent gaat op de fles en die mensen moeten nu plotseling poetsen met Colgate, want Zendium is ook van Sara Lee (oke nu Unilever).Op maandag 5 oktober 2009 19:49 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het is toch logisch dat het smaad/laster is.. als iemand zegt dat men geld bij een bank weg moet halen omdat die bank bagger is, is dat niet eerlijk t.o.v andere mensen die daar hun geld hebben .. en die hun geld kwijt zijn als andere geld weg halen bij de bank. Elke bank heeft immers continu maar een gedeelte van het geld opneembaar .. als men dus gaat schreeuwen geld weghalen! Creeert dat alleen maar paniek .. en daar krijg je alleen maar verliezers van ..
Nu het plotseling een bank is wat ook gewoon een commercieel bedrijf is beginnen grote voorstanders van de vrije markt economie plotseling hard te huilen? Want een bank is heiliger dan een fabrikant van tandpasta? Daar werken geen mensen, daar maakt men geen belangrijke producten? Nee een bank dat is toch wel het toppunt van onze beschaving het toppunt van wat de mensheid heeft kunnen bereiken, dat moet gered worden, koste wat kost
quote:Jij gaat hier nu het leven van een persoon vergelijken met het bestaan van een bedrijf?Op maandag 5 oktober 2009 20:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wat als je nou echt een hekel hebt aan Theo van Gogh?
quote:Ech jouw logica vind ik volkomen onbegrijpelijk. Als die charismatische en netjes geklede man producten verkoopt aan die domme klanten en ze daarmee veel geld afhandig maakt dan is dat ok. Maar oh wee als een soortgelijk persoon iets roept wat de bank de kop kan kosten is het plotseling not done.Op maandag 5 oktober 2009 20:18 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom niet? Er zijn ZAT mensen die te goedgelovig zijn en als jij er een beetje charismatisch en netjes uitziet, kun je dat soort mensen altijd van alles aansmeren. Als jij dus zegt dat mensen hun geld bij de bank weg moeten halen, benadeel je daar dus direct anderen mee ... en als zij straks naar hun geld kunnen fluiten, ben jij toch echt de schuldige .. of de bank nu een goed de zaken op orde heeft of niet..
Beetje hypocriet vind je niet?
quote:Als jij roept om iets te boycotten, hebben daar andere geen last van. Zie alleen al alle anti bont mensen, mensen die fastfood boycotten etc. etc. Het maakt verder niet uit want het feit dat jij boycot, zorgt er niet voor dat anderen daar last van hebben. Die maken gewoon nog steeds gebruik van de producten. Als je dingen zegt over een bank, betrek je er direct anderen bij ..Op maandag 5 oktober 2009 20:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Leg mij eens uit wat het verschil is tussen mensen oproepen hun geld van de bank af te halen of mensen oproepen een bepaalt bedrijf te boycotten. Stel ik roep mensen op geen Prodent tandpasta meer te kopen omdat het gewoon ronduit vies is en die mensen oproep hun tubes Prodent naar de winkel terug te brengen en hun geld terug te vragen. Is dat 'oneerlijk' tegenover de mensen die Prodent wel prima te pruimen vinden? Prodent gaat op de fles en die mensen moeten nu plotseling poetsen met Colgate, want Zendium is ook van Sara Lee (oke nu Unilever).
quote:neuh, ik vergelijk de intentie en de ongefundeerde blinde haat en agressie, en overigens zou Theo trots op me zijn geweest. Die zou het namelijk wel gegrepen hebben.Op maandag 5 oktober 2009 20:30 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Jij gaat hier nu het leven van een persoon vergelijken met het bestaan van een bedrijf?
quote:LOL nee natuurlijk niet. Maar door het melden dat een bank zijn zaken niet goed op orde heeft en je NU je geld er uit moet halen, en ja er van uitgaande dat die bank ook echt niet goed handelt zorgt ervoor dat iedereen dus tegelijk zijn geld er uit wil halen, en je dus mensen zult hebben die hun geld dus kwijt zijn!! Door het feit dat het in de media werd geroepen. Dit soort zaken zijn veel beter dat een AFM de banken goed bekijkt en als er problemen zijn, het uit de media houdt, want bankruns zorgen alleen maar voor grote zorgen.Op maandag 5 oktober 2009 20:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ech jouw logica vind ik volkomen onbegrijpelijk. Als die charismatische en netjes geklede man producten verkoopt aan die domme klanten en ze daarmee veel geld afhandig maakt dan is dat ok. Maar oh wee als een soortgelijk persoon iets roept wat de bank de kop kan kosten is het plotseling not done.
Beetje hypocriet vind je niet?
Maar waar dan? Je had het al eerder over "schavotten" en "boos volk". Ik lees ze niet hier, ik hoor ze niet op tv of radio? Tuurlijk, er is gegniffel en een welgemeende "net goed" na al die jaren van geruchten en kritiek, en dat zal er altijd zijn. Maar als een bank nu eindelijk publiekelijk toegeeft dat ze jaren fout gehandeld hebben? Gek he dat er veel mensen "zie je wel!!" roepen?
Lijkt me volledig logisch en is niets panisch of "heksengejaag" aan, zoals jij alsmaar wilt doen laten geloven.
Ze zaten fout. Ze geven dat toe. Hoe gaan ze dit nu regelen zonder er onder door te gaan is de vraag. Niets meer en niets minder.
quote:Oproepen tot geweld is iets anders dan analyseren dat je geld niet safe is bij DSB.Op maandag 5 oktober 2009 20:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wat als je nou echt een hekel hebt aan Theo van Gogh?
quote:niet volgens xenobilol, en daar reageer ik op.Op maandag 5 oktober 2009 20:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Oproepen tot geweld is iets anders dan analyseren dat je geld niet safe is bij DSB.
quote:we moeten ze al in steegjes opwachten. Hoe moet ik dat dan anders duiden?Op maandag 5 oktober 2009 20:45 schreef Eg_Wel het volgende:
"Ungefundeerde blinde haat en agressie"
Maar waar dan?
quote:De AFM, bedoel je die faalhazen die juist niets ondernemen ook niet als het feitelijk al te laat is? En een bank mag wel zaken doen waar andere mensen veel last van hebben? Is de huidige situatie feitelijk niet het gevolg van het handelen van de banken? Of moeten we dat ook maar helemaal afschuiven op klanten die de leningen wouden hebben? Dat bankiers gretig zijn dat is prima, maar als spaarders hun geld terug willen blijken deze 'halfgoden' plotseling volkomen te falenOp maandag 5 oktober 2009 20:38 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
LOL nee natuurlijk niet. Maar door het melden dat een bank zijn zaken niet goed op orde heeft en je NU je geld er uit moet halen, en ja er van uitgaande dat die bank ook echt niet goed handelt zorgt ervoor dat iedereen dus tegelijk zijn geld er uit wil halen, en je dus mensen zult hebben die hun geld dus kwijt zijn!! Door het feit dat het in de media werd geroepen. Dit soort zaken zijn veel beter dat een AFM de banken goed bekijkt en als er problemen zijn, het uit de media houdt, want bankruns zorgen alleen maar voor grote zorgen.
quote:Als symbolisch, als "stoere taal" op internet? Of dacht je nou werkelijk dat door die ene post er mensen al fysieke knokploegen aan het samenstellen waren?Op maandag 5 oktober 2009 20:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
niet volgens xenobilol, en daar reageer ik op.
[..]
we moeten ze al in steegjes opwachten. Hoe moet ik dat dan anders duiden?
[ Bericht 23% gewijzigd door Bolkesteijn op 06-10-2009 00:19:45 ]
quote:ik geloof dat ik notarissen en de DSB nu door elkaar aan het halen ben. Denmn it, hou ik het nog uit elkaar met al dat tuig en criminelen... (my bad)Op maandag 5 oktober 2009 20:51 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Als symbolisch, als "stoere taal" op internet? Of dacht je nou werkelijke door de ene post dat mensen al fysieke knokploegen aan het samenstellen waren?
quote:Als genoeg mensen een fastfood keten boycotten gaan ze gewoon failliet zonder dat de overheid ze red, Daar hebben fastfood liefhebbers ook last van. Maar die kunnen natuurlijk gewoon naar een andere fastfoodketen (overigens zijn er ook banken zat) met hun overtollig lijfvet. Dat komt omdat een fastfood restaurant iets produceert wat je mee kan nemen, maar het virtuele geld van een bank blijkt plotseling in rook op te gaan. Een truc overigens die fitnessgoeroe's maar wat graag zouden leren van de bankenOp maandag 5 oktober 2009 20:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Als jij roept om iets te boycotten, hebben daar andere geen last van. Zie alleen al alle anti bont mensen, mensen die fastfood boycotten etc. etc. Het maakt verder niet uit want het feit dat jij boycot, zorgt er niet voor dat anderen daar last van hebben. Die maken gewoon nog steeds gebruik van de producten. Als je dingen zegt over een bank, betrek je er direct anderen bij ..
.quote:Ik moet het met je eens zijn wat betreft AFM ... sinds Hoogervorst daar zit is het er naar mijn mening niet veel beter op gewordenOp maandag 5 oktober 2009 20:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De AFM, bedoel je die faalhazen die juist niets ondernemen ook niet als het feitelijk al te laat is? En een bank mag wel zaken doen waar andere mensen veel last van hebben? Is de huidige situatie feitelijk niet het gevolg van het handelen van de banken? Of moeten we dat ook maar helemaal afschuiven op klanten die de leningen wouden hebben? Dat bankiers gretig zijn dat is prima, maar als spaarders hun geld terug willen blijken deze 'halfgoden' plotseling volkomen te falen
quote:Het zou ook niet mijn stijl zijn overigens, ik opperde alleen dat men het ook op die manier kan oplossen. Het verbaasd mij overigens nog steeds dat er meer agressie tegen ambulance broeders is dan tegen bankiers. Misschien dat mensen een hartstilstand krijgen van de 'bankstress' en dat vervolgens afreageren op de ambulance broederOp maandag 5 oktober 2009 20:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
niet volgens xenobilol, en daar reageer ik op.
[..]
we moeten ze al in steegjes opwachten. Hoe moet ik dat dan anders duiden?
DSB bashing here we go! quote:laten we het erop houden dat het verbazingwekkend is dat er uberhaupt agressie is, en dat het niks, maar dan ook niks oplost of bijdraagt.Op maandag 5 oktober 2009 20:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het zou ook niet mijn stijl zijn overigens, ik opperde alleen dat men het ook op die manier kan oplossen. Het verbaasd mij overigens nog steeds dat er meer agressie tegen ambulance broeders is dan tegen bankiers. Misschien dat mensen een hartstilstand krijgen van de 'bankstress' en dat vervolgens afreageren op de ambulance broeder
quote:Mmmm.... dankzij het nodige geweld spreken we nu niet verplicht DuitsOp maandag 5 oktober 2009 21:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
laten we het erop houden dat het verbazingwekkend is dat er uberhaupt agressie is, en dat het niks, maar dan ook niks oplost of bijdraagt.
Ik veroordeel geweld in het algemeen ook, maar vaak kan ik wel begrijpen dat het voorkomt.
quote:ik kan het laatste niet begrijpen, maar goed.Op maandag 5 oktober 2009 21:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mmmm.... dankzij het nodige geweld spreken we nu niet verplicht Duits
Ik veroordeel geweld in het algemeen ook, maar vaak kan ik wel begrijpen dat het voorkomt.
ik spreek mij aziatische talen dan ook beter dan Deutsch
quote:Het begrijpen .. is wel een dubieus geval. Dat als iemand je vrouw, kind of familie lid vermoord komt er natuurlijk agressie in je op en wil je diegene wat aandoen, of zelfs omleggen. Of het daarentegen mag! Is een heel ander verhaal. Ik snap ook wel dat agressie op komt bloeien in sommige gevallen.. of het verstandig is en het de juiste manier is om iets op te lossen betwijfel ikOp maandag 5 oktober 2009 21:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mmmm.... dankzij het nodige geweld spreken we nu niet verplicht Duits
Ik veroordeel geweld in het algemeen ook, maar vaak kan ik wel begrijpen dat het voorkomt.
[..]
die achtergestelde obligaatsies van dsb bestaan niet, het zijn achtergestelde deposito rekeningen
de perpetuals ( beursgenoteerde achtergestelde obligaties ) van ing , eureko e.d lopen nu ongeveer tegen de 100% .. een half jaar geleden waren die ingestort van 100 naar 30.... nu weer hersteld dus...
het achtergestelde spul noteert op een slordige 60% tot 80%, toch? Voornamelijk door renterisico, niet zoveer gedreven (meer) door insolventierisico.
Welke achtergestelde perp. van INGof Euroko noteert tegen de 100%?
EUREKO 8,375% (AEX: EUR15109)Koers (vertraagd): 99,00
quote:Toen maar eens ff het jaarverslag gedownload 2008Op maandag 5 oktober 2009 20:53 schreef ikweethetookniet het volgende:
.....................................
DSB heeft onvoldoende fondsen om alle ellende te compenseren
Overheid wordt verzocht om te compenseren
Eigen vermogen 242.891
Garantievermogen381.253
-------------------------------------
Totaal aansprakelijk vermogen = 624144
Totaal verkocht aan koopsommen 2.000.000
dus er kan 30% terugbetaald worden op de koopsommen en dan is DSB failliet
quote:*ahum* er staan ook nog een slordige 6 miljard aan overige vorderingen tegenover. En een sloridge 6mld -/- 642144 -/- 2000000 aan schulden. Wel de hele balans lezen. In theorie, die natuurlijk waard is in de praktijk, zou er bij failissement na terugbetaling van de koopsommen en alle schulden 624.144 mln over moeten blijven.Op maandag 5 oktober 2009 21:33 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Toen maar eens ff het jaarverslag gedownload 2008
Eigen vermogen 242.891
Garantievermogen381.253
-------------------------------------
Totaal aansprakelijk vermogen = 624144
Totaal verkocht aan koopsommen 2.000.000
dus er kan 30% terugbetaald worden op de koopsommen en dan is DSB failliet
quote:Die hele balans heb ik dus gelezen en die vorderingen slaan op de te hoge hypotheken boven de marktwaarde die weer betaald worden door uitgegeven notesOp maandag 5 oktober 2009 21:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
*ahum* er staan ook nog een slordige 6 miljard aan overige vorderingen tegenover. En een sloridge 6mld -/- 642144 -/- 2000000 aan schulden. Wel de hele balans lezen.
Als je die hypotheken tegen marktwaarde waardeert is DSB allang failliet
quote:aha, wat is de marktwaarde dan?Op maandag 5 oktober 2009 21:40 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Die hele balans heb ik dus gelezen en die vorderingen slaan op de te hoge hypotheken boven de marktwaarde die weer betaald worden door uitgegeven notes
Als je die hypotheken tegen marktwaarde waardeert is DSB allang failliet
quote:Vertel mij maar wat jij biedt op een hypotheek van 300.000 op een huis van 225.000 zoals in radar voorbij kwam met een bewoner die de 8,4% rente niet kan betalen en arbeidsongeschikt is geworden maar dat de koopsompolis die hij nu juist daarvoor heeft aangeschaft niet uitbetaaldOp maandag 5 oktober 2009 21:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
aha, wat is de marktwaarde dan?
---------------------------------------------------------------
Per saldo heb je dus een vordering op een arbeidsongeschikte zwerver met een schuld van 75.000 tegen een rente van 8,4% met een inkomen van 600 euro per maand bijstand[ onder de beslagvrije voet dus als bank kan je daar geen beslag op leggen want daar moet hij van eten en vooral veel drinken
Ik bied voor die hyptheek 175.000 en hoop dan het huis in deze markt te kunnen verkopen binnen 6 maanden voor minimaal 200.000 euri
Dat is dus 40% verlies voor Dirk
en dat kan hij niet hebben dus hij is nu al pleitte Hey maar even serieus he. Is het slim om het geld te moven? Of is er eigenlijk momenteel nog niet zoveel aan de hand?
quote:DSB = allang faillietOp maandag 5 oktober 2009 21:58 schreef haatbaard het volgende:
Tsja. DSB gaat gewoon down. Niks aan te doen helaas. Daar zit nu een smet op van hier tot Tokyo. Vrijwel niemand wil meer met die bank in zee. Kwestie van vertrouwen.
Kan ook niet anders als je aan de zwakste groep van NL voor 2.000.000.000 euro aan waardeloze shit verkoopt die je financiert dmv overwaarde op hun huis die er niet is en waarover je ook nog eens woekerrente rekent
quote:1e=Op maandag 5 oktober 2009 22:03 schreef Qwea het volgende:
Die wachtrij voor fucking internetbankieren
Hey maar even serieus he. Is het slim om het geld te moven? Of is er eigenlijk momenteel nog niet zoveel aan de hand?
en wel zo snel mogelijk telefonisch dus bij bedragen boven de 100.000 euri2e=
Wellink en Dirk zitten in de ontkenningsfase en sluizen hun verantwoordelijkheden en of hun geld al lang weg quote:Och. Wouter Bos betaalt bij bedragen onder de 100k. Dus je moet het zelf weten.Op maandag 5 oktober 2009 22:03 schreef Qwea het volgende:
Die wachtrij voor fucking internetbankieren
Hey maar even serieus he. Is het slim om het geld te moven? Of is er eigenlijk momenteel nog niet zoveel aan de hand?
quote:dat kan ik niet anders dan met je eens zijnOp maandag 5 oktober 2009 21:55 schreef ikweethetookniet het volgende:
En al die debielen die Dirk aan dat garantievermogen hebben geholpen dmv achtergestelde deposito's kunnen fluiten naar hun geld
Ik wou dat ik 100.000 had
Maar denk je écht dat de dsbbank failliet gaat? Ik vind dat best moeilijk te geloven 
Waarom weet ik trouwens niet.quote:Ja maar goed, hoelang moet je daar op wachten? En dan moet je toch ook nog weer aantonen dat je er geld hebt staan ect? Hoe vraag ik me af trouwens. Ik krijg geen afschriftenOp maandag 5 oktober 2009 22:08 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Och. Wouter Bos betaalt bij bedragen onder de 100k. Dus je moet het zelf weten.
quote:tot 40k uiteindelijk de andelre banken (vond de accountmanager van Rabo niet leuk toen ik hem daar op wee naar aanleidng van zijn 'maar wij zijn een veilige bank'), tusesn 40k en 100k wij de belastingbetaler dus.Op maandag 5 oktober 2009 22:08 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Och. Wouter Bos betaalt bij bedragen onder de 100k. Dus je moet het zelf weten.
quote:lopende rente wordt vergoed, adminstratie wordt overgedragen door DSB. Anders maak je een printje van je rekening. No worries.Op maandag 5 oktober 2009 22:09 schreef Qwea het volgende:
Maar nou nog een vraag he... stel dsb gaat stuk.. hoe zit het dan met de opgebouwde centjes/rente? Daar kan ik nach fluiten?
Ik wou dat ik 100.000 had
quote:Het is wel gevaarlijk als je dat zegt he... Doe als Wellink: voortdurend ontkennen dat er iets aan het handje is, en als de boel ploft zeggen dat je dat al jaren van tevoren wist, maar dat je gezwegen hebt om de zaak niet meteen te laten klappen.Op maandag 5 oktober 2009 22:04 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
DSB = allang failliet
Kan ook niet anders als je aan de zwakste groep van NL voor 2.000.000.000 euro aan waardeloze shit verkoopt die je financiert dmv overwaarde op hun huis die er niet is en waarover je ook nog eens woekerrente rekent
quote:Ja ik heb geen idee hoe zoiets in zn werk gaat allemaalOp maandag 5 oktober 2009 22:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
lopende rente wordt vergoed, adminstratie wordt overgedragen door DSB. Anders maak je een printje van je rekening. No worries.
vandaar de vraag quote:er zweeft nog ergens een Icesave topic met praktijk ervaringen, maar ik geloof dat het merkwaardig soepel liep. DNB is nu natuurlijk al geoefendOp maandag 5 oktober 2009 22:13 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ja ik heb geen idee hoe zoiets in zn werk gaat allemaal
quote:1e= tot en met faillissementsdatum kan je tot 100.000 euro terecht bij DNB alleen moet je wel wachten op je geld en een hele formulierenwinkel afwerken en gedurende die periode onzekerheid en GEEN renteOp maandag 5 oktober 2009 22:09 schreef Qwea het volgende:
Maar nou nog een vraag he... stel dsb gaat stuk.. hoe zit het dan met de opgebouwde centjes/rente? Daar kan ik nach fluiten?
Ik wou dat ik 100.000 had
2e=
hij is allang pleitte dus of het gebeurd of DSB wordt overgenomen en dat is in deze markt errug moeilijk of BOS redt maar het is geen systeem bank dus die mag vallen als voorbeeld voor anderenDaarom wordt Linschoten binnenkort de baas en dan is Dirk op de bahama's en mag de bank niet meer omvallen anders zit de hele VVD in de gevangenis
Moelijk te geloven
omdat je door iedereen op tv wordt besodemietert zoals Zalm, Dirk, Bos Wellink, van Goor, en de AFM en Scheringa quote:Daar hoef je je niet zo'n zorgen om te maken, dat komt heus wel goed. Maar het kan inderdaad een tijdje duren voordat je je geld hebt. Maar daar heb je toch een vriend voor? Of heeft die z'n centjes ook bij DSB?Op maandag 5 oktober 2009 22:10 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ja maar goed, hoelang moet je daar op wachten? En dan moet je toch ook nog weer aantonen dat je er geld hebt staan ect? Hoe vraag ik me af trouwens. Ik krijg geen afschriften
Hij was not amused die kerel aan de telefoon
quote:Die heeft ook zn centjes bij de DSBOp maandag 5 oktober 2009 22:23 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Daar hoef je je niet zo'n zorgen om te maken, dat komt heus wel goed. Maar het kan inderdaad een tijdje duren voordat je je geld hebt. Maar daar heb je toch een vriend voor? Of heeft die z'n centjes ook bij DSB?
En ik hou niet van wachten op mn centjes
quote:zo erg is het ook niet als je je geld wilt opnemen.Op maandag 5 oktober 2009 22:26 schreef Qwea het volgende:
nou, mijn geld heb ik laten storten naar mn tegenrekening
Hij was not amused die kerel aan de telefoon
quote:Je was waarschijnlijk al de 100ste vanavond.Op maandag 5 oktober 2009 22:26 schreef Qwea het volgende:
nou, mijn geld heb ik laten storten naar mn tegenrekening
Hij was not amused die kerel aan de telefoon
Maar als je vriend z'n centen ook bij DSB heeft vind ik het niet zo'n domme zet. Je moet straks toch wat te vreten hebben, terwijl je op de centen van DNB zit te wachten.
quote:"Ja u wilt zeker uw geld opnemen omdat wij zoveel in het nieuws zijn?"Op maandag 5 oktober 2009 22:28 schreef dewaal het volgende:
[..]
zo erg is het ook niet als je je geld wilt opnemen.
-Ja!
"Maar wij voldoen ruimschoots aan de eisen van DNB en uw geld is verzekerd tot 100.000 euro!"
-Weet ik, toch wil ik het opnemen
"Ik wil u ten zeerste aanraden dat niet te doen"
-
Ik wil het opnemen 
"Enkel door de berichtgeving?"
-Uhu
"Maar uw geld is gegarandeerd!"
-Ik wil het opnemen
"Ik raad het u af"
-Zucht, nog 1x.. ik wil het NU opnemen.
Nou, toen eindelijk ging die bezig
- Zalm opgestapt
- De Grave opgestapt
- Nijpels opgestapt
- Website gaat down (door hackers die er achteraf niet bleken te zijn)
- Volgens FD is/gaat Scheringa opstappen
- Er werd zondagmiddag geen verdrag getekend (wel door DSB gezegd)
- DSB komt niet opdagen bij Radar
- Er wordt nu het woord 'overheidssteun' al gebruikt
- Wanneer DSB iedereen gaat compenseren (zoals nu geeisd) is het gebeurd, want zoveel geld hebben ze niet (zou in eerste instantie alleen de probleemgevallen zijn, nu worden het alle hypotheken)
Al met al is er volgens mij ontzettend veel geld weggehaald door spaarders de afgelopen dagen, ook niet echt gunstig...
wat denk je.
quote:Op maandag 5 oktober 2009 22:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Vraag het aan Dirk
[ afbeelding ]
Stel hier uw vraag aan Dirk Scheringa
DSB Bank wil de beste consumentenbank van Nederland zijn. Uw inbreng is daarbij van belang.
Velden met een * zijn verplicht.
Uw Gegevens Naam *
Geslacht ManVrouw
Straatnaam
Huisnummer
Postcode
Woonplaats
E-mailadres *
Uw Vraag * Gaat u binnenkort failliet
http://www.dsbbank.nl/stel-uw-vraag/
quote:Je had beter kunnen zeggen dat je morgen een grote aankoop wilde toen bijv. een mooie auto hadden ze niets meer in te brengen.Op maandag 5 oktober 2009 22:31 schreef Qwea het volgende:
[..]
"Ja u wilt zeker uw geld opnemen omdat wij zoveel in het nieuws zijn?"
-Ja!
"Maar wij voldoen ruimschoots aan de eisen van DNB en uw geld is verzekerd tot 100.000 euro!"
-Weet ik, toch wil ik het opnemen
"Ik wil u ten zeerste aanraden dat niet te doen"
-
"Enkel door de berichtgeving?"
-Uhu
"Maar uw geld is gegarandeerd!"
-Ik wil het opnemen
"Ik raad het u af"
-Zucht, nog 1x.. ik wil het NU opnemen.
Nou, toen eindelijk ging die bezig
quote:Lol, redden wat er te redden valt. Uitzendkracht zit waarschijnlijk nog in z'n eentje op dat kantoor met een voorgeschreven papiertje met wat hij moet zeggen...Op maandag 5 oktober 2009 22:31 schreef Qwea het volgende:
[..]
"Ja u wilt zeker uw geld opnemen omdat wij zoveel in het nieuws zijn?"
-Ja!
"Maar wij voldoen ruimschoots aan de eisen van DNB en uw geld is verzekerd tot 100.000 euro!"
-Weet ik, toch wil ik het opnemen
"Ik wil u ten zeerste aanraden dat niet te doen"
-
"Enkel door de berichtgeving?"
-Uhu
"Maar uw geld is gegarandeerd!"
-Ik wil het opnemen
"Ik raad het u af"
-Zucht, nog 1x.. ik wil het NU opnemen.
Nou, toen eindelijk ging die bezig
https://www.secure.dsbbank.nl/DSBRetailFrontEnd/dsb_login.html
gewoon deze link gebruiken.
En het werkt zo te zien volgens tros radar.
quote:Op maandag 5 oktober 2009 22:17 schreef ikweethetookniet het volgende:
Daarom wordt Linschoten binnenkort de baas en dan is Dirk op de bahama's en mag de bank niet meer omvallen anders zit de hele VVD in de gevangenis
quote:Moet wilders dan niet minister president worden dan?
quote:Die heeft toch ook bij de VVD gezeten man, van mij mag die ook op het schavot, de profiteurOp maandag 5 oktober 2009 22:36 schreef dewaal het volgende:
[..]
Moet wilders dan niet minister president worden dan?
quote:jup, werktOp maandag 5 oktober 2009 22:35 schreef dewaal het volgende:
de wachttijd kan toch omzeilt worden
https://www.secure.dsbbank.nl/DSBRetailFrontEnd/dsb_login.html
gewoon deze link gebruiken.
En het werkt zo te zien volgens tros radar.
quote:Moet niet maar het helpt welOp maandag 5 oktober 2009 22:36 schreef dewaal het volgende:
[..]
Moet wilders dan niet minister president worden dan?
Maar als Wilders president wordt zit de hele CDA ook in de gevangenis
quote:welke partij is dan wel goed volgens jou.Op maandag 5 oktober 2009 22:39 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Die heeft toch ook bij de VVD gezeten man, van mij mag die ook op het schavot, de profiteur
Mikey zegt (22:43):
nou verzonden
Qwea | Fedora core 1 zegt (22:43):
Mikey zegt (22:43):
waar komt die link nou weer vandaan?
Qwea | Fedora core 1 zegt (22:43):
aex topic
quote:Hoeveel danOp maandag 5 oktober 2009 22:31 schreef mr_me_me het volgende:
Het begint nu toch wel penibel te worden met de DSB:
Al met al is er volgens mij ontzettend veel geld weggehaald door spaarders de afgelopen dagen, ook niet echt gunstig...
Vertel vertel
quote:In ieder geval meer als dat de meesten denken, aangezien niemand bij DSB meer wil zeggen hoeveel het nu is (vrijdag gaven ze nog wel een tussenstand).
quote:In Nederland? Waarschijnlijk is geen van de politiek partijen in staat onze huidige problemen op te lossen. De democratie werkt op dit moment gewoon niet efficient genoeg om de problemen aan te pakken. Wat we nodig hebben is een dictatuur, met mij aan het hoofd als de grote leider uiteraardOp maandag 5 oktober 2009 22:42 schreef dewaal het volgende:
[..]
welke partij is dan wel goed volgens jou.
quote:Dus 100 miljoenOp maandag 5 oktober 2009 22:47 schreef mr_me_me het volgende:
[..]
In ieder geval meer als dat de meesten denken, aangezien niemand bij DSB meer wil zeggen hoeveel het nu is (vrijdag gaven ze nog wel een tussenstand).
200 300 quote:En ik!Op maandag 5 oktober 2009 22:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In Nederland? Waarschijnlijk is geen van de politiek partijen in staat onze huidige problemen op te lossen. De democratie werkt op dit moment gewoon niet efficient genoeg om de problemen aan te pakken. Wat we nodig hebben is een dictatuur, met mij aan het hoofd als de grote leider uiteraard
quote:En ik dan?Op maandag 5 oktober 2009 22:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In Nederland? Waarschijnlijk is geen van de politiek partijen in staat onze huidige problemen op te lossen. De democratie werkt op dit moment gewoon niet efficient genoeg om de problemen aan te pakken. Wat we nodig hebben is een dictatuur, met mij aan het hoofd als de grote leider uiteraard
Afijn, de politiek correcte gemeente heeft gewoon gefaald. Tijd voor een andere gemeente.
quote:Als ze het niet vermelden is het goed mis, zou NW zeggen (achteraf uiteraard).
quote:Vrijdagochtend was het 50 miljoen. Dit was alleen telefonisch en via de pinautomaten, aangezien de website eruit lag.
DSB tekent geen overeenkomst met gedupeerden
Zeg jongens we tekenen gewoon niet
Geen raamovereenkomst
Vandaag meldde DSB-woordvoerder Klaas Wilting dat na alle commotie van vorige week de rust weer was teruggekeerd bij DSB. En dus zaten DSB-gedupeerden vanmiddag met spanning te wachten op de handtekening van de DSB-bestuurders. Maar het liep heel anders....
In de studio commentaar van Jelle Hendrickx, financieel adviseur van Stichting Steunfonds Probleemhypotheken, en Ewout Irrgang, Tweede kamerlid voor de SP.
http://www.novatv.nl/page(...)omst+met+gedupeerden
quote:Och ik kan nog wel een paar 'henchmen' gebruiken, als jij een 'endlösung' bedenkt voor het notariaat dan houd ik me wel bezig met de banken en verzekeraarsOp maandag 5 oktober 2009 22:50 schreef haatbaard het volgende:
[..]
En ik dan?
Afijn, de politiek correcte gemeente heeft gewoon gefaald. Tijd voor een andere gemeente.
quote:Endlösung is met hoofdletter. Als je het doet, doe het dan wel goed.Op maandag 5 oktober 2009 22:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Och ik kan nog wel een paar 'henchmen' gebruiken, als jij een 'endlösung' bedenkt voor het notariaat dan houd ik me wel bezig met de banken en verzekeraars
quote:Lekker belangrijkOp maandag 5 oktober 2009 22:59 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Endlösung is met hoofdletter. Als je het doet, doe het dan wel goed.
Misschien stel ik jouw wel aan als minister van onderwijs
quote:Hans van Goor zou zeggen: "ben je gek geworden!"Op maandag 5 oktober 2009 22:56 schreef MikeyMo het volgende:
toch maar overgeboekt... als die bank over een maand nog staat kan het zo weer terug
En als er dan toch iemand de lul moet zijn, dan heb ik liever dat zo'n bedrijf het onderspit delft, dan al die gezinnen.
quote:Aanbod aanvaard. Ik begin meteen met het ontslaan van alle links angehauchte docenten.Op maandag 5 oktober 2009 23:01 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Lekker belangrijk
Misschien stel ik jouwwel aan als minister van onderwijs
quote:Volgens P&W is van Goor niet langer woordvoerder. En heeft DNB de overeenkomst tegengehouden omdat het alle polis houders betrof die gecompenseert moeten worden en daar had DSB het geld niet voorOp maandag 5 oktober 2009 23:04 schreef Dutchguy het volgende:
Wat een raar verhaal net in Nova dat Van Goor onderweg naar Radar geweest zou zijn maar onderweg teruggefloten zou zijn en terug moest naar het DSB gebouw. Zeer merkwaardige gang van zaken, als het iemand was die namens DSB mocht spreken was het Van Goor wel.
Dat bedoel ik nou met DSB is al lang failliet
[ Bericht 8% gewijzigd door Bolkesteijn op 06-10-2009 00:18:40 ]
quote:ach die paar 100 pipo's hebben zelf die krabbel gezet hoorOp maandag 5 oktober 2009 23:05 schreef haatbaard het volgende:
Het is ergens toch wel triest. Maar helaas onvermijdelijk. Er bestaat inmiddels geen oplossing meer zonder dat één van beide partijen de lul is. Uiteraard weer met dank aan alle toezichthouders, die dit veel te lang hebben laten voortduren.
En als er dan toch iemand de lul moet zijn, dan heb ik liever dat zo'n bedrijf het onderspit delft, dan al die gezinnen.
quote:Werd dat letterlijk zo gezegd?Op maandag 5 oktober 2009 23:25 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Volgens P&W is van Goor niet langer woordvoerder
En heeft DNB de overeenkomst tegengehouden omdat het alle polis houders betrof die gecompenseert moeten worden en daar had DSB het geld niet voor
Dat bedoel ik nou met DSB is al lang failliet
quote:
ga straks maar de herhaling kijken de eerste 20 min zijn voldoende quote:Ik vrees het ergst voor de DSB nu
binnenkort horen we van onstslagenen bij de DSB
dan kunnen ze de site wel helemaal sluiten
quote:In curatorenland zal men nu wel een vreugdedans doen danOp maandag 5 oktober 2009 23:31 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
quote:Goed punt.
quote:Of zou Van Goor geroyeerd zijn? Misschien omdat hij als eerste excuses aanbood en de rest wel moest volgen en zijn excuses impliceerden dat er een schuldbekentenis is.Op maandag 5 oktober 2009 23:25 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Volgens P&W is van Goor niet langer woordvoerder. En heeft DNB de overeenkomst tegengehouden omdat het alle polis houders betrof die gecompenseert moeten worden en daar had DSB het geld niet voor
Dat bedoel ik nou met DSB is al lang failliet
Dat gaat klappen, kan niet anders.
quote:Royement komt alleen bij verenigingen of hypotheekgevers voor, wel kan het natuurlijk dat hij gewoon geen woordvoerder meer is.Op dinsdag 6 oktober 2009 00:25 schreef Dutchguy het volgende:
Of zou Van Goor geroyeerd zijn?
niemand die daar nog geld stort
quote:Okay maar 'gewoon'? Hij is volgens bronnen van Pauw en Witteman terug geroepen terwijl hij op weg was naar Radar om daar in de studio uitleg te geven over het contract dat getekend zou worden. Da's niet gewoon.Op dinsdag 6 oktober 2009 00:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Royement komt alleen bij verenigingen of hypotheekgevers voor, wel kan het natuurlijk dat hij gewoon geen woordvoerder meer is.
quote:Nog steeds een goede rente en geen verplichtig om ook een betaalrekening te nemen waar je elk jaar weer 20 euro voor moet betalen omdat je wilt internetsparen.Op dinsdag 6 oktober 2009 00:35 schreef henkway het volgende:
DSB kan wel inpakken
niemand die daar nog geld stort
Verder staat mijn geld heel wat veiliger bij de DSB dan bij b.v. Aegon.
quote:Dat is nou juist de vraag, als je minder dan 100.000 euro en geen achtergestelde oblies hebt dan welOp dinsdag 6 oktober 2009 01:39 schreef HarryP het volgende:
[..]
Verder staat mijn geld heel wat veiliger bij de DSB dan bij b.v. Aegon.
http://www.telegraaf.nl/b(...)SB_Bank__.html?p=1,1
[ Bericht 16% gewijzigd door henkway op 06-10-2009 07:42:30 ]
quote:Raar verhaal? Die gasten zijn in totale paniek. Je moet daar serieus nu je geld weg gaan halen, want als je dit soort capriolen gaat uithalen dan weet je dat niemand bij DSB op één lijn zit.Op maandag 5 oktober 2009 23:04 schreef Dutchguy het volgende:
Wat een raar verhaal net in Nova dat Van Goor onderweg naar Radar geweest zou zijn maar onderweg teruggefloten zou zijn en terug moest naar het DSB gebouw. Zeer merkwaardige gang van zaken, als het iemand was die namens DSB mocht spreken was het Van Goor wel.
quote:waarom zou je je geld er weg moeten halen? alles onder de ton valt onder het garantiedepositostelsel. als je er meer dan een ton hebt staan ben je gewoon stom en verdien je ellende.Op dinsdag 6 oktober 2009 09:21 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Raar verhaal? Die gasten zijn in totale paniek. Je moet daar serieus nu je geld weg gaan halen, want als je dit soort capriolen gaat uithalen dan weet je dat niemand bij DSB op één lijn zit.
echt, de laatste tijd wordt alles maar onder "tis niet mijn schuld, het komt door de crisis" geschoven en eigen verantwoordelijkheid is ver te zoeken. tophypotheek die we niet meer kunnen betalen? --> aanklacht indienen tegen de gemene bank die me dat aansmeerde, ik was er zelf heul niet bij. rare geruchten over mijn bank? --> PANIEK!!!!! geld weghalen daar, op naar de volgende bank. stelletje idioten.
quote:En eigen verantwoordelijkheid houdt volgens jou niet in dat je je geld weghaalt bij een bank die op omvallen staat? Dan moet je volgens simmu als consument ineens maar lijdzaam afwachten, en pas gaan mekkeren bij DNB als je je geld kwijt bent?Op dinsdag 6 oktober 2009 09:31 schreef simmu het volgende:
[..]
waarom zou je je geld er weg moeten halen? alles onder de ton valt onder het garantiedepositostelsel. als je er meer dan een ton hebt staan ben je gewoon stom en verdien je ellende.
echt, de laatste tijd wordt alles maar onder "tis niet mijn schuld, het komt door de crisis" geschoven en eigen verantwoordelijkheid is ver te zoeken. tophypotheek die we niet meer kunnen betalen? --> aanklacht indienen tegen de gemene bank die me dat aansmeerde, ik was er zelf heul niet bij. rare geruchten over mijn bank? --> PANIEK!!!!! geld weghalen daar, op naar de volgende bank. stelletje idioten.
quote:Wat een dom stukje, heb je je uberhaupt wel een beetje in de materie ingelezen?Op dinsdag 6 oktober 2009 09:31 schreef simmu het volgende:
[..]
waarom zou je je geld er weg moeten halen? alles onder de ton valt onder het garantiedepositostelsel. als je er meer dan een ton hebt staan ben je gewoon stom en verdien je ellende.
echt, de laatste tijd wordt alles maar onder "tis niet mijn schuld, het komt door de crisis" geschoven en eigen verantwoordelijkheid is ver te zoeken. tophypotheek die we niet meer kunnen betalen? --> aanklacht indienen tegen de gemene bank die me dat aansmeerde, ik was er zelf heul niet bij. rare geruchten over mijn bank? --> PANIEK!!!!! geld weghalen daar, op naar de volgende bank. stelletje idioten.
quote:Simmu is druk met het kindjeOp dinsdag 6 oktober 2009 10:21 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat een dom stukje, heb je je uberhaupt wel een beetje in de materie ingelezen?
quote:nee, je had om te beginnen niet meer dan een ton bij een bank moeten zetten. als je er minder dan een ton op hebt staan hoef je niks weg te halen. wat had je willen doen dan he? dan gaat iedereen nu in paniek weg bij de dsb en zetten ze het weg bij een willekeurige bank. over een maand of wat gaan daar dan ook weer geruchten over, hoppa, iedereen weer als een schaap zn geld daar weer weghalen, bwaaaahhhhhhh. je hoeft niet lijdzaam af te wachten. ik raad aan om je hersens te gebruiken en niet te luisteren naar een random dude die gewoon ordinair zelf een leuk belang heeft bij een failliete bank.Op dinsdag 6 oktober 2009 10:05 schreef haatbaard het volgende:
[..]
En eigen verantwoordelijkheid houdt volgens jou niet in dat je je geld weghaalt bij een bank die op omvallen staat? Dan moet je volgens simmu als consument ineens maar lijdzaam afwachten, en pas gaan mekkeren bij DNB als je je geld kwijt bent?
quote:wel inlezen he; kindjes
quote:Ehhhh denk anders zelf eens even na. Stel dat je al je bankzaken bij dezelfde bank hebt, bijvoorbeeld bij DSB. En je hoort dat die bank dreigt om te vallen en je leest in het nieuws ook allerlei slechte berichten over die bank, wat doe je dan? Ga je dan rustig afwachten wat er gebeurt, of breng je dan je centjes in veiligheid, zodat in elk geval de continuiteit van je gezin is gewaarborgd? Allemaal leuk en aardig dat alles onder de 100k wordt gegarandeerd, maar als DSB omvalt zit je toch mooi maanden zonder vergoeding op je centen te wachten. Je zou er maar afhankelijk zijn van die centen, bijvoorbeeld om eten voor je kinderen te kopen!Op dinsdag 6 oktober 2009 10:29 schreef simmu het volgende:
[..]
nee, je had om te beginnen niet meer dan een ton bij een bank moeten zetten. als je er minder dan een ton op hebt staan hoef je niks weg te halen. wat had je willen doen dan he? dan gaat iedereen nu in paniek weg bij de dsb en zetten ze het weg bij een willekeurige bank. over een maand of wat gaan daar dan ook weer geruchten over, hoppa, iedereen weer als een schaap zn geld daar weer weghalen, bwaaaahhhhhhh. je hoeft niet lijdzaam af te wachten. ik raad aan om je hersens te gebruiken en niet te luisteren naar een random dude die gewoon ordinair zelf een leuk belang heeft bij een failliete bank.
Dit toont alleen maar aan hoe belangrijk vertrouwen is voor een bank. Daar moet je als bank dus heel voorzichtig mee omgaan, want als je dat vertrouwen eenmaal hebt verloren, is het heel moeilijk om dat weer terug te winnen. Dit is gewoon een hele dikke fail voor DSB. Die mensen die daar nu hun geld weghalen doen alleen maar datgene wat in hun belang is, namelijk hun vermogen op korte termijn veilig stellen.
Wat betreft eventuele geruchten over een de volgende bank: zolang er geen aanleiding is voor dergelijke geruchten gaan die ook zeker niet werken. Bij DSB werkt zo'n oproep juist omdat ze er zelf zo'n zooitje van hebben gemaakt.
quote:Waar komt deze link eigk vandaan? En hoe is die gevonden?Op maandag 5 oktober 2009 22:35 schreef dewaal het volgende:
de wachttijd kan toch omzeilt worden
https://www.secure.dsbbank.nl/DSBRetailFrontEnd/dsb_login.html
gewoon deze link gebruiken.
En het werkt zo te zien volgens tros radar.
Volgens mij valt dat dan alsnog onder de garantie van DNB. Volgens iemand anders niet. Ik ben wel erg nieuwsgierig hoe dat zit.
quote:ja, als het niet op de tegenrekening staat, staat het juridisch nog op de DSB rekening. DSB heeft pas geen schuld meer aan jou tot het moment dat jij het geld ontvangen hebt.Op dinsdag 6 oktober 2009 10:54 schreef Qwea het volgende:
nog een vraagje wat ik en iemand anders ons afvroegen. Stel je hebt je centjes overgeboekt naar je tegenrekening. Het is van de dsbbankrekening af, maar het staat nog niet op de tegenrekening.. en de bank valt.
Volgens mij valt dat dan alsnog onder de garantie van DNB. Volgens iemand anders niet. Ik ben wel erg nieuwsgierig hoe dat zit.
Iedereen mag lid worden voor 50 euro administratiekosten, ik bied geen garanties, maar zal hopelijk wel mijn (euh onze) zaak mogen bepleiten bij radar en daar oproepen om hun te boycotten want dan gaan ze mogelijk failliet, en met dat mes op de keel kan ik wel een algemene regeling forceren, Ik vraag dan als bemiddelingskosten 250 tot 500 euro per geval welke aangesloten is bij mijn stichting..
quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 10:59 schreef fruityloop het volgende:
Dan ga ik nu een stichting tegen de Hypotheker oprichten, want die hebben mij een woekerpolis aangesmeerd, en me er arbeidongeschiktheid vehikel bij door de strot geduwd waar ze nu, 5 jaar na dato nog provisie voor krijgen. En die lamlullen hangen de hele stad vol met posters dat hun product weetikveel een prijs van de consumentenbond heeft gewonnen.
Iedereen mag lid worden voor 50 euro administratiekosten, ik bied geen garanties, maar zal hopelijk wel mijn (euh onze) zaak mogen bepleiten bij radar en daar oproepen om hun te boycotten want dan gaan ze mogelijk failliet, en met dat mes op de keel kan ik wel een algemene regeling forceren, Ik vraag dan als bemiddelingskosten 250 tot 500 euro per geval welke aangesloten is bij mijn stichting..
De Hypotheker is geen bank. Daar kun je je centen dus niet wegtrekken, dus het duurt wel even voordat die failliet zijn.
quote:1) al je bankzaken bij 1 bank is gewoon niet zo slim. klaar.Op dinsdag 6 oktober 2009 10:39 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ehhhh denk anders zelf eens even na. Stel dat je al je bankzaken bij dezelfde bank hebt, bijvoorbeeld bij DSB. En je hoort dat die bank dreigt om te vallen en je leest in het nieuws ook allerlei slechte berichten over die bank, wat doe je dan? Ga je dan rustig afwachten wat er gebeurt, of breng je dan je centjes in veiligheid, zodat in elk geval de continuiteit van je gezin is gewaarborgd? Allemaal leuk en aardig dat alles onder de 100k wordt gegarandeerd, maar als DSB omvalt zit je toch mooi maanden zonder vergoeding op je centen te wachten. Je zou er maar afhankelijk zijn van die centen, bijvoorbeeld om eten voor je kinderen te kopen!
Dit toont alleen maar aan hoe belangrijk vertrouwen is voor een bank. Daar moet je als bank dus heel voorzichtig mee omgaan, want als je dat vertrouwen eenmaal hebt verloren, is het heel moeilijk om dat weer terug te winnen. Dit is gewoon een hele dikke fail voor DSB. Die mensen die daar nu hun geld weghalen doen alleen maar datgene wat in hun belang is, namelijk hun vermogen op korte termijn veilig stellen.
Wat betreft eventuele geruchten over een de volgende bank: zolang er geen aanleiding is voor dergelijke geruchten gaan die ook zeker niet werken. Bij DSB werkt zo'n oproep juist omdat ze er zelf zo'n zooitje van hebben gemaakt.
2) als jij onder de ton zit, maar wel voor je gezin afhankelijk bent van dat geld (dus blijkbaar niets elders achter de hand en geen salaris) is dat ook gewoon niet zo slim.
3) als je nou je geld gewoon bij fortisbank zet, zit je fijn bij de staatsbank. heeeej, wacht, was daar laatst niet iets mee. w8! zet het bij de abn, heeej..... was daar laatst niet iets mee? ing dan? of rabo dan maar. daar gaan heul geen geruchten over. duhuh. laten we het fijn in het buitenland zetten. icesave chachacha
de enige betrouwbare 'oplossing' hierin is gewoon zorgen dat je zelf je zaken op orde hebt. dus niets boven een ton bij een enkele bank, spaargeld & hypo altijd ook bij verschillende banken (wordt nl verrekend indien de bank valt). wij hebben een gewone doorlopende rekening bij bank 1, spaargeldpotje bij bank 2 en spaargeld wat vast staat bij bank 3. alles onder een ton. het enige wat nog mis kan gaan is dat alles tegelijk valt. maar dan is er wel meer stront aan de knikker.
quote:Onzin. Niks mis met al je bankzaken bij één bank hebben, zolang dit een betrouwbare bank is. Dat kan je veel tijd en geld schelen, zo'n 'huisbank'.Op dinsdag 6 oktober 2009 11:07 schreef simmu het volgende:
[..]
1) al je bankzaken bij 1 bank is gewoon niet zo slim. klaar.
quote:Denk nou eens even rustig na, want met wat je hier schrijft sla je de plank echt een kilometer mis.2) als jij onder de ton zit, maar wel voor je gezin afhankelijk bent van dat geld (dus blijkbaar niets elders achter de hand en geen salaris) is dat ook gewoon niet zo slim.
quote:Gaat het wel helemaal goed met je? Maar inderdaad, op dit moment zijn Fortis en ABN Amro zeer veilige banken. Dit itt DSB.3) als je nou je geld gewoon bij fortisbank zet, zit je fijn bij de staatsbank. heeeej, wacht, was daar laatst niet iets mee. w8! zet het bij de abn, heeej..... was daar laatst niet iets mee? ing dan? of rabo dan maar. daar gaan heul geen geruchten over. duhuh. laten we het fijn in het buitenland zetten. icesave chachacha
quote:No shit sherlock? Ik probeerde enkel met wat ironie (woekerpolissen verkopen én een veer in de reet v/d consumentenbond) duidelijk te maken dat die hele branche, dus banken, verzekeraars en de tussenpersonen boter op hun hoofd hebben, niet enkel de DSB. En dan zijn er dus die grapjassen die geheel belangeloosOp dinsdag 6 oktober 2009 11:02 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De Hypotheker is geen bank. Daar kun je je centen dus niet wegtrekken, dus het duurt wel even voordat die failliet zijn.
voor de gedupeerden op komen, maar dus wel doodleuk bemiddelingskosten opstrijken. Hoe hypocriet kun je zijn... quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 11:15 schreef haatbaard het volgende:
[..]
..............................................
Maar inderdaad, op dit moment zijn Fortis en ABN Amro zeer veilige banken. Dit itt DSB.
Dat klopt maar dat komt wel omdat ze van de staat zijn en er binnenkort weer 8.000.000.000 euro ingepompt wordt Niet door de betrouwbaarheid en deskundigheid van Zalm Die vergist zich al in data als het om DSB dossiers gaat 
quote:Als iedereen zo redeneert dan bestaat die bank over een maand dus niet meer. Dat is het hele rare van het systeem. Hoeveel procent moet zijn spaargeld opnemen om de DSB in de problemen te brengen? 50%?Op maandag 5 oktober 2009 22:56 schreef MikeyMo het volgende:
toch maar overgeboekt... als die bank over een maand nog staat kan het zo weer terug
Als dan 5% dit doet omdat ze "kwaad" zijn op de bank, en nog eens 5% omdat ze door de media-hype geloven dat hij valt.
De volgende dag staat dan in de krant dat 10% al op dag 1 teruggetrokken is en dat de website de hele dag slecht bereikbaar was. Dan gaat nog eens 5% van de mensen het geld eraf halen.
Dan gaan mensen die de DSB het liefste zien voortbestaan, maar niet ten koste van hun eigen risico, ook eens een deel van het geld daar op een andere rekening zetten. Alleen maar voor de zekerheid.
Dan ontstaan er geruchten dat er te weinig liquide is bij deze bank en dondert de boel in elkaar.
Als die Lakeman werkelijk de bank kapot wil maken moet hij nu oproepen om de hypotheekleningen niet verder af te lossen. Dan verandert een groot deel daarvan vanzelf in subprime. Doet 5% dat, dan is de hele portefeuille van DSB supprime (het was immers al Alt-A). Dan is het einde oefening.
quote:Papierwerk (al zal dat wel meevallen) en je kunt gewoon een aantal maanden niet over je geld beschikken. Net als bij de Icesave. En het voelt gewoon niet lekker, dat je maar af moet wachten of je je geld terugkrijgt, ook al weet je eigenlijk wel zeker dat dat zo zou moeten zijn.Op dinsdag 6 oktober 2009 14:24 schreef MikeyMo het volgende:
ik weet het, dat was ook de reden waarom ik er in eerste instantie op tegen was om het te doen, maar ja, iedereen hier loopt te blaten over stapels papierwerk en daar zit ik niet op te wachten
quote:Je kunt ook 3 mnd niet bij je geld. Dat is ook erg lastig.Op dinsdag 6 oktober 2009 14:24 schreef MikeyMo het volgende:
ik weet het, dat was ook de reden waarom ik er in eerste instantie op tegen was om het te doen, maar ja, iedereen hier loopt te blaten over stapels papierwerk en daar zit ik niet op te wachten
quote:Als ik het een jaar vast zet, kan ik er wel 12 mnd niet bij.Op dinsdag 6 oktober 2009 14:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je kunt ook 3 mnd niet bij je geld. Dat is ook erg lastig.
Het is trouwens maximaal 3 mnd, als ik me niet vergis.
Nog even afgezien van de reeele kans dat een andere bank bij failissement van DSB de spaarsaldi zal overnemen. (zoals ING Direct bijvoorbeeld met de Engelse IceSave tegoeden deed).
Ik heb het naar GS gemailed, misschien komt er wel een artikel!
22.15-22.50 NL 2
DSB studeert nog op overeenkomst
De raad van bestuur van de DSB bank is er nog niet uit.
Of het de overeenkomst met de gedupeerden met woekerpolissen en te hoge hypotheken van de bank moet tekenen of niet. Een deel van de raad van bestuur van de bank vindt dat bepaalde zaken aangepast moeten worden. Jelle Hendrickx, die namens tweeduizend gedupeerden met de DSB bank onderhandelt, ging vanochtend toch gewoon naar de bank. NOVA ging mee.
Kijk ik nou zo zuinig of zijn jullie nou zo boos
quote:Hier kan ik eventueel nog wel een probleem in zien. Wanneer een bank klapt en je alles daar hebt staan, worden kosten en baten met elkaar verrekend voordat je geld terugkrijgt. Uiteraard is bij een betrouwbare bank deze kans heel erg klein, maar in het geval van DSB kan dit dus inhouden dat als je 80000 euro spaargeld hebt, dit in mindering wordt gebracht op je lopende hypotheek.Op dinsdag 6 oktober 2009 11:15 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Onzin. Niks mis met al je bankzaken bij één bank hebben, zolang dit een betrouwbare bank is. Dat kan je veel tijd en geld schelen, zo'n 'huisbank'.
Zie ook de website van de DNB...
quote:Wordt mijn (hypotheek)schuld verrekend met mijn tegoed?
Een minder bekend detail van het depositogarantiestelsel is, dat voordat de aanspraak op uitkering wordt vastgesteld, er verrekend wordt. Verrekening houdt in dat de schulden van een rekeninghouder aan de bank (zoals een hypotheek of een consumptief krediet) per datum van toepassing van de noodregeling of faillietverklaring worden verminderd met diens bij de bank uitstaande deposito's (o.a. spaargelden en rekening-couranttegoeden). Als er daarna een positief depositosaldo overblijft, kan de rekeninghouder dit claimen bij het depositogarantiestelsel, tot het maximum van de dekking.
In de uitvoering van het depositogarantiestelsel wordt ervan uitgegaan dat de rekeninghouder optimaal gebruik maakt van zijn mogelijkheden tot verrekening, alsof er geen DGS was geweest. Of er verrekend kan worden, is afhankelijk van de toepasselijke wettelijke bepalingen en/of van de inhoud van de overeenkomsten tussen de bank en de rekeninghouder. Of verrekening daadwerkelijk mogelijk is, dient DNB van geval tot geval te beoordelen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2009 18:35:31 ]
quote:Als de DSB niet eerlijk naar voren komt dan gaat de bank faillietOp dinsdag 6 oktober 2009 17:42 schreef ikweethetookniet het volgende:
vanavond weer een item in NOVA
22.15-22.50 NL 2
DSB studeert nog op overeenkomst
De raad van bestuur van de DSB bank is er nog niet uit.
Een deel van de raad van bestuur van de bank vindt dat bepaalde zaken aangepast moeten worden. Jelle Hendrickx, die namens tweeduizend gedupeerden met de DSB bank onderhandelt, ging vanochtend toch gewoon naar de bank. NOVA ging mee.
[ afbeelding ]
Kijk ik nou zo zuinig of zijn jullie nou zo boos
quote:"Een deel van de raad van bestuur." Ze zijn het er intern dus niet over eens wat te doen? En dat komt nog naar buiten ook?Op dinsdag 6 oktober 2009 17:42 schreef ikweethetookniet het volgende:
vanavond weer een item in NOVA
22.15-22.50 NL 2
DSB studeert nog op overeenkomst
De raad van bestuur van de DSB bank is er nog niet uit.
Een deel van de raad van bestuur van de bank vindt dat bepaalde zaken aangepast moeten worden.
Mijn god.. Dit wordt een vrije val als dit zo doorgaat hoor..
quote:DSB gaat sowieso failliet. Ze hebben geen verdienmodel meer, hun hypotheken zijn subprime (voor zover er uberhaupt nog te securitiseren viel), ze betalen veel te hoge spaarrentes, en hun imago is ook al kaduuk.Op dinsdag 6 oktober 2009 18:38 schreef henkway het volgende:
[..]
Als de DSB niet eerlijk naar voren komt dan gaat de bank failliet
quote:Ik denk het ook, welke gek gaat nou als nieuwe klant nog met de DSB in zee.Op dinsdag 6 oktober 2009 18:54 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
DSB gaat sowieso failliet. Ze hebben geen verdienmodel meer, hun hypotheken zijn subprime (voor zover er uberhaupt nog te securitiseren viel), ze betalen veel te hoge spaarrentes, en hun imago is ook al kaduuk.
quote:Er zijn zelfs mensen die op het hoogtepunt van de kredietcrisis nog achtergestelde deposito's aangingen. Wat dat betreft vraag je jezelf altijd af wat mensen bezielt.Op dinsdag 6 oktober 2009 19:03 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik denk het ook, welke gek gaat nou als nieuwe klant nog met de DSB in zee.
quote:Wat ik me in die zin altijd wel afvraag is hoe groot die groep is en hoe groot bijv. de groep is die het 'door' heeft. Wat dat betreft vind ik FOK! maar een slechte vergelijking met de gemiddelde NederlanderOp dinsdag 6 oktober 2009 19:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zijn zelfs mensen die op het hoogtepunt van de kredietcrisis nog achtergestelde deposito's aangingen. Wat dat betreft vraag je jezelf altijd af wat mensen bezielt.
Juist die onzekerheid zou mij doen uitkijken.
quote:AEGON, die moet ook dood, liefst nog eerder dan DSB want AEGON is de grootste oplichter van NL.Op dinsdag 6 oktober 2009 01:39 schreef HarryP het volgende:
Verder staat mijn geld heel wat veiliger bij de DSB dan bij b.v. Aegon.
Bij deze wil ik alle spaarders en polishouders oproepen hun centen op te halen bij AEGON
quote:Wat let je? Bel RTL nieuws op en zeg dat je ' vrij zeker bent ' dat AEGON er een potje van maakt en dat iedereen zijn centen er vandaan moeten halen!?Op dinsdag 6 oktober 2009 20:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
AEGON, die moet ook dood, liefst nog eerder dan DSB want AEGON is de grootste oplichter van NL.
Bij deze wil ik alle spaarders en polishouders oproepen hun centen op te halen bij AEGON
quote:Het is bewezen dat Aegon er een potje van maakt. De hele Legioleasezooi is door Aegon ontwikkeld. Gelukkig voor Aegon was Dexia zo dom om vlak voor de bende klapte de boel over te nemen.Op dinsdag 6 oktober 2009 20:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat let je? Bel RTL nieuws op en zeg dat je ' vrij zeker bent ' dat AEGON er een potje van maakt en dat iedereen zijn centen er vandaan moeten halen!?
quote:Als het Lakeman lukt, waarom niet? Dan roep ik bij deze op iedereen zijn centen van de Rabo te halen!Op dinsdag 6 oktober 2009 20:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat let je? Bel RTL nieuws op en zeg dat je ' vrij zeker bent ' dat AEGON er een potje van maakt en dat iedereen zijn centen er vandaan moeten halen!?
quote:Als je meer dan een ton spaargeld hebt, kan die verrekening juist een voordeel zijn. Want als de bank waar je spaart failliet gaat, ben je normaal gesproken alles boven die ton kwijt. Echter, als je bij diezelfde bank ook een hypotheek hebt, dan wordt het volledige bedrag (dus ook alles boven de ton) daarvan afgetrokken. Per saldo ben je dan natuurlijk veel beter af.Op dinsdag 6 oktober 2009 18:33 schreef chratnox het volgende:
[..]
Hier kan ik eventueel nog wel een probleem in zien. Wanneer een bank klapt en je alles daar hebt staan, worden kosten en baten met elkaar verrekend voordat je geld terugkrijgt. Uiteraard is bij een betrouwbare bank deze kans heel erg klein, maar in het geval van DSB kan dit dus inhouden dat als je 80000 euro spaargeld hebt, dit in mindering wordt gebracht op je lopende hypotheek.
Zie ook de website van de DNB...
[..]
quote:uhm, als je dan zoals jij zegt beter af zou zijn met die schuld in mindering gebracht met je spaargeld dan was je nog steeds dom want dan had je dat gewoon gelijk moeten doenOp dinsdag 6 oktober 2009 21:12 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Als je meer dan een ton spaargeld hebt, kan die verrekening juist een voordeel zijn. Want als de bank waar je spaart failliet gaat, ben je normaal gesproken alles boven die ton kwijt. Echter, als je bij diezelfde bank ook een hypotheek hebt, dan wordt het volledige bedrag (dus ook alles boven de ton) daarvan afgetrokken. Per saldo ben je dan natuurlijk veel beter af.
quote:ow, dan moet je dus snel een hypotheek bij DSB nemenOp dinsdag 6 oktober 2009 21:12 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Als je meer dan een ton spaargeld hebt, kan die verrekening juist een voordeel zijn. Want als de bank waar je spaart failliet gaat, ben je normaal gesproken alles boven die ton kwijt. Echter, als je bij diezelfde bank ook een hypotheek hebt, dan wordt het volledige bedrag (dus ook alles boven de ton) daarvan afgetrokken. Per saldo ben je dan natuurlijk veel beter af.
quote:Als je daar (veel) meer dan 100k hebt staan en nu niet meer bij je geld kunt, kan het de moeite lonen om je hypotheek nog even snel bij DSB over te sluiten ja. Maar als je je geld daar nog kunt weghalen, zou ik dat gewoon doen.Op dinsdag 6 oktober 2009 21:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ow, dan moet je dus snel een hypotheek bij DSB nemen
quote:Lijkt me dat het daar ook voor geldt. Volgens mij worden bij een faillissement de schulden altijd verrekend met de tegoeden. Dat staat verder los van het DGS.Op dinsdag 6 oktober 2009 22:15 schreef LXIV het volgende:
Het zal vast niet gelden voor die achtergestelde obligaties. Want anders kon je netto 3% rente betalen en 6,5% vangen!
quote:Ja, maar als de DSB alle schulden één voor één gaat verrekenen dan blijft er weinig over voor de laatste eisers.Op dinsdag 6 oktober 2009 22:29 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Lijkt me dat het daar ook voor geldt. Volgens mij worden bij een faillissement de schulden altijd verrekend met de tegoeden. Dat staat verder los van het DGS.
quote:Lakeman bites the dust, Lakeman bites the dustOp dinsdag 6 oktober 2009 22:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, maar als de DSB alle schulden één voor één gaat verrekenen dan blijft er weinig over voor de laatste eisers.
quote:Ja, da's dan pech.Op dinsdag 6 oktober 2009 22:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, maar als de DSB alle schulden één voor één gaat verrekenen dan blijft er weinig over voor de laatste eisers.
Maar ik ben wel benieuwd of het inderdaad zo is dat die achtergestelde deposito's ook worden verrekend met een eventuele hypotheek.
quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:32 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ja, da's dan pech.
Maar ik ben wel benieuwd of het inderdaad zo is dat die achtergestelde deposito's ook worden verrekend met een eventuele hypotheek.
zeker weten van niet gewoon gevalletje pech Het heet niet voor niks achtergesteld dwz tov alle andere schuldeisers
Dus pas als alle crediteuren zijn voldaan krijg jij je geld terug
en je hypotheek blijft gewoon staan
niks verrekenen dus
Het is jammer dat er in Nederland geen "achtergestelde hypotheken" bestaan. Terwijl in de VS elke hypotheek is achtergesteld.
Live te volgen op:
http://www.rtl.nl/compone(...)/livestream/insb.xml
quote:Ja, ik. Het is een beetje een warrig en ingewikkeld verhaal, slecht voorbereid, maar het komt erop neer dat Lakeman de vloer aanveegt met DSB en DNB.Op woensdag 7 oktober 2009 11:10 schreef capricia het volgende:
Kijkt er iemand naar de persconferentie van Pieter Lakeman op RTLZ?
Live te volgen op:
http://www.rtl.nl/compone(...)/livestream/insb.xml
Laatste nieuws (wordt op dit moment gezegd): Stichting Hypotheekleed gaat nu ook actie tegen DNB ondernemen wegens medeplichtigheid en een falend beleid.
quote:Lakeman is gewoon geen demagoog, maar hij heeft wel kennis van zaken.Op woensdag 7 oktober 2009 11:16 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ja, ik. Het is een beetje een warrig en ingewikkeld verhaal, slecht voorbereid, maar het komt erop neer dat Lakeman de vloer aanveegt met DSB en DNB.
Laatste nieuws (wordt op dit moment gezegd): Stichting Hypotheekleed gaat nu ook actie tegen DNB ondernemen wegens medeplichtigheid en een falend beleid.
Wat betreft de DNB:
De DNB is m.i. idd een ietse pietsje medeplichtig. Maar dat gaan ze nooit winnen.
quote:Dat klopt. Als je goed oplet snijdt het allemaal wel erg veel hout, wat hij zegt. Maar je moet wel bij de les blijven. het hakkelt een beetje voort.Op woensdag 7 oktober 2009 11:22 schreef capricia het volgende:
[..]
Lakeman is gewoon geen demagoog, maar hij heeft wel kennis van zaken.
quote:DNB is imho weldegelijk hartstikke medeplichtig of in elk geval heel erg schuldig door het verzuimen van hun plicht als toezichthouder. Maar dat de stichting het wint denk ik ook niet, "the powers that be" houden dat wel tegen.Wat betreft de DNB:
De DNB is m.i. idd een ietse pietsje medeplichtig. Maar dat gaan ze nooit winnen.
quote:Hoe meer ik hoor hoe meer ik er van overtuigd ben dat DSB failliet de beste oplossing is...Op woensdag 7 oktober 2009 11:31 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Dat klopt. Als je goed oplet snijdt het allemaal wel erg veel hout, wat hij zegt. Maar je moet wel bij de les blijven. het hakkelt een beetje voort.
[..]
DNB is imho weldegelijk hartstikke medeplichtig of in elk geval heel erg schuldig door het verzuimen van hun plicht als toezichthouder. Maar dat de stichting het wint denk ik ook niet, "the powers that be" houden dat wel tegen.
quote:Ja, jammer.
Had graag de rest willen horen.
Ik denk dat ze nu aan het praten zijn over hoe je de DSB het snelst failliet kunt krijgen en dat wij dat niet mogen horen...
DEN HAAG (AFN) - Voorzitter Pieter Lakeman van de Stichting Hypotheekleed noemt De Nederlandsche Bank (DNB) als toezichthouder ,,medeplichtig''
aan het duperen van mensen die een verzekering afsloten bij de DSB-Bank. Hij blijft erbij dat een snel faillissement van die bank de beste manier is om de gedupeerden, als schuldeisers, te helpen . Dit zei hij woensdag tijdens een persconferentie in Den Haag.DSB-Bank zal volgens hem niet aan alle schulden kunnen voldoen en De Nederlandsche Bank zal daarom moeten bijspringen.
Naast Hyptheekleed heeft ook de Stichting Steunfonds Probleemhypotheken zich opgeworpen als belangenbehartiger van mensen die zijn gedupeerd door de DSB Bank. Deze stichting hoopt nog deze week een raamovereenkomst te sluiten met de DSB Bank, waarna mensen individueel kunnen worden geholpen.
Onrechtmatige daad
Hyptheekleed kiest als strategie dat de gang van zaken bij DSB juridisch wordt aangemerkt als een onrechtmatige daad. Uitspraken van rechters zouden ertoe moeten leiden dat er namens de gedupeerden een ,,groepsclaim'' kan worden ingediend. Lakeman nam woensdag geen woord terug van zijn fel bekritiseerde oproep aan spaarders om hun geld van de DSB Bank te halen.
Hij noemde de stichting Steunfonds een ,,concurrent'' in de belangenbehartiging. Lakeman zei te willen concurreren op kwaliteit en niet op prijs. Het aantal ,,donateurs'' van Hyptheekleed is volgens Lakeman inmiddels meer dan 1500.
Lakeman kondigde aan dat de juridische strijd tegen de DSB Bank deze week begint met een kort geding rond een loonbeslag dat DSB Bank liet leggen bij een klant.
http://www.iex.nl/nieuws/nieuws_artikel.asp?iNewsID=7591803
quote:Ik vind het wel een merkwaardige strategieOp woensdag 7 oktober 2009 11:52 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, jammer.
Had graag de rest willen horen.
Ik denk dat ze nu aan het praten zijn over hoe je de DSB het snelst failliet kunt krijgen en dat wij dat niet mogen horen...
quote:HoezoOp woensdag 7 oktober 2009 13:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind het wel een merkwaardige strategie
Oplichtershuis annex rovershol sluiten en de buit verdelen onder de gedupeerden is dat zo slecht
Bovendien kan je nog wat je tekort komt plukken van Dirk prive en DNB
En er worden geen nieuwe mensen meer opgelicht door DSB
quote:Ik weet niet waar gedupeerden beter mee af zijn..Op woensdag 7 oktober 2009 13:35 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Hoezo
Oplichtershuis annex rovershol sluiten en de buit verdelen onder de gedupeerden is dat zo slecht
Bovendien kan je nog wat je tekort komt plukken van Dirk prive en DNB
En er worden geen nieuwe mensen meer opgelicht door DSB
quote:iig niet met een DSB die nieuwe slachtoffers maakt en Dirk die momenteel zijnOp woensdag 7 oktober 2009 13:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet niet waar gedupeerden beter mee af zijn..
Alleen heeft de politiek Zalm, Wellink Linschoten en de hele VVD er baat bij dat de beerput dicht blijft en dat het probleem vooruitgeschoven wordt naar de komende 10 jaar
Winsten worden geprivatiseerd [lees dirk]
Verliezen worden gecollectiviseerd [ lees wij allemaal]
quote:Het is inderdaad niet ondenkbeeldig dat Dirk paulianeus aan het handelen is. En dan kan de zaak maar beter zo snel mogelijk failliet, zodat hij weinig tijd krijgt de schuldeisers mogelijk onherstelbaar te benadelen.Op woensdag 7 oktober 2009 13:48 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
iig niet met een DSB die nieuwe slachtoffers maakt en Dirk die momenteel zijnbijelkaar geroofde buitbezittingen aan het verplaatsen is naar het buitenland buiten bereik van schuldeisers
Alleen heeft de politiek Zalm, Wellink Linschoten en de hele VVD er baat bij dat de beerput dicht blijft en dat het probleem vooruitgeschoven wordt naar de komende 10 jaar
Winsten worden geprivatiseerd [lees dirk]
Verliezen worden gecollectiviseerd [ lees wij allemaal]
quote:Ja. Ben bang dat het hem niet gaat worden. Maar DNB valt wel zeker iets te verwijten.Op woensdag 7 oktober 2009 15:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zou wel interessant zijn als toezichthouders medeplichtig gesteld kunnen worden voor bepaalde gebeurtenissen.
Verders ben ik heel nieuwsgierig hoe het hele DSB debacle af gaat lopen.
quote:Toezicht houders kunnen altijd aansprakelijk gesteld wordenOp woensdag 7 oktober 2009 15:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zou wel interessant zijn als toezichthouders medeplichtig gesteld kunnen worden voor bepaalde gebeurtenissen.
Bovendien zijn ze in dit geval ook aansprakelijk want er is willens en wetens de boel opgelicht met instemming en toestemming van de AFM en DNB
Alleen gaan die nu roepen dat ze van niks wisten en dat ze zijn misleidt en dat het allemaal de schuld is van Lakeman
[ Bericht 9% gewijzigd door Bolkesteijn op 08-10-2009 01:00:41 ]
quote:Als ratten de pest verspreiden is uitroeien de beste methodeOp woensdag 7 oktober 2009 13:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet niet waar gedupeerden beter mee af zijn..
Of wou je ze allemaal in quarantaine plaatsen en ze netjes gaan ontsmetten?
quote:-edit!: Het onder ieder post plaatsen van onderbuikgevoelens voegt niks toe, sterker nog, het werkt averechts, gaarne daar mee minderen dus.Lakeman wil DNB voor rechter om DSB
`De Stichting Hypotheekleed wil De Nederlandsche Bank vanwege de affaire bij de DSB-bank voor de rechter slepen. Het toezicht van DNB schoot tekort en DNB is daarom medeverantwoordelijk voor de problemen bij DSB,zegt de voorzitter van de stichting,Pieter Lakeman.
Volgens Lakeman hebben de bestuurders van DSB immoreel gehandeld door mensen te dure hypotheken aan te smeren.DNB had die bestuurders moeten vervangen, vindt Lakeman,die president Wellink ook persoonlijk verantwoordelijk houdt.
Lakeman wil nog dit jaar een uitspraak van de rechter. Daarna wil hij de schade bij DNB claimen. DNB had die bestuurders moeten vervangen dat was dus met name ook Gerrit Zalm in zijn tijd als financieel directeur bij DSB.
[ Bericht 42% gewijzigd door Bolkesteijn op 08-10-2009 01:03:37 ]
quote:Op woensdag 7 oktober 2009 14:00 schreef Dutchguy het volgende:
'In NOVA vanavond een verslag van de persconferentie, een gesprek met Pieter Lakeman en een reactie van Jelle Hendricks op de uitspraken van Lakeman.'
kijken dus http://www.novatv.nl/page(...)lanten+DSB%26quot%3B
quote:zekerOp woensdag 7 oktober 2009 18:49 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
http://www.novatv.nl/page(...)lanten+DSB%26quot%3B
http://www.telegraaf.nl/v(...)moet_bloeden___.html
quote:Natuurlijk, maar ik bedoel dat het ook echt gaat gebeuren, en dat het interessant zou zijn als de toezichthouder daadwerkelijk aansprakelijk is. Iedereen kan natuurlijk aansprakelijk zijn in een bepaalde situatie, maar het wordt natuurlijk pas interessant als die situatie zich ook met een waarschijnlijkheid groter dan 0 voor kan doen. Dan ontstaat er namelijk verandering in het 'kostenbegrip' dat aan het handelen van een partij, in dit geval DNB, te grondslag ligt. Een verandering van gedrag zou een logisch gevolg zijn.Op woensdag 7 oktober 2009 16:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
Toezicht houders kunnen altijd aansprakelijk gesteld worden
quote:Je hebt alles boven de 100K weggehaald?Op woensdag 7 oktober 2009 22:26 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
Heb wat spaargeld bij DSB weggehaald, zit ik in ieder geval niet in de stront als ik 3 maanden niet bij mijn geld kan.
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:04 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
................................ ik in ieder geval bij mijn centjes bij de ING kan. Die bank laat NL / Bos toch nooit omvallen
Ing = al lang omgevallen en al twee keer gered door Bos nu zit er zoveel belastinggeld in dat hij niet meer mag omvallen DSB Bank heeft minstens euro 75 mln uitgeleend aan het moederbedrijf DSB Beheer, dat eigenaar is van structureel verlieslatende
activiteiten zoals kunst en voetbal. Dat zijn de liefhebberijen van topman en eigenaar Dirk Scheringa.
De lening is vorig jaar stevig verhoogd
: in 2007 werd nog euro 41 mln aan de moeder geleend en in 2006 nog maar euro 22 mln, zo blijkt uit bestudering van de jaarverslagenDe activiteiten in sport (voetbalclub AZ en bijbehorend stadion) en kunst (een museum voor magisch realisme) dreven jarenlang op dividenden uit de bank. Door de kredietcrisis had DSB Bank echter meer eigen vermogen nodig
. Daarom is twee jaar lang geen dividend uitgekeerd aan de moeder, maar is wel het krediet fors opgelopen. In de eerste helft van het jaar is niet alleen het krediet opnieuw verhoogd, maar heeft de bank ook een interimdividend van euro 11,3 mln uitgekeerd.
Volgens bronnen waren dat dividend en de onduidelijke verhoudingen tussen bank en zusterbedrijven een belangrijke reden
voor Frank de Grave om eerder dit jaar al na twee maanden op te stappen als financieel directeur van DSB Bank. De Grave en DSB hebben dit vertrek altijd toegeschreven aan slechte persoonlijke verhoudingen. 
http://www.fd.nl/artikel/(...)nt-dsb-hobby-voetbal
DSB = op sterven na dood
WOGNUM - DSB Bank en de Stichting Steunfonds Probleemhypotheken hebben donderdag een akkoord getekend over de manier waarop klachten over de bank worden afgewikkeld.
© ANPDit maakten beide partijen bekend.
Ze kunnen zich vinden in de aanbeveling van de Ombudsman Financiële Dienstverlening, Jan Wolter Wabeke. Hij boog zich over klachten van mensen die zeiden gedupeerd te zijn door de bank, en voerde intensief overleg met de directie van DSB Bank en met het Steunfonds.
Oplossing
De ombudsman doet aanbevelingen over de manier waarop tot een oplossing kan worden gekomen. Het gaat daarbij onder meer over de wijze waarop (opnieuw) de waarde van een woning wordt vastgesteld en de maximale leencapaciteit.
Ook beveelt de ombudsman aan dat klanten kapitaalverzekeringen en koopsompolissen kunnen beëindigen.
Normen
Wabeke heeft in feite algemene normen tot uitgangspunt genomen. Voor mensen die op te hoge maandlasten zijn gejaagd moet de ''leencapaciteit objectief worden vastgesteld'' aan de hand van de Gedragscode Hypothecaire Financieringen.
Voor zogeheten schrijnende gevallen, zoals mensen die het buiten hun schuld met een heel laag inkomen moesten gaan doen, gaat de zogeheten Nibud-norm gelden.
Faillissement
Het akkoord komt een dag nadat de Stichting Hypotheekleed van Pieter Lakeman, die ook opkomt voor gedupeerden, zei aan te sturen op een faillissement van DSB Bank. Dat zou ertoe moeten leiden dat de gedupeerden, als schuldeisers in het faillissement, geld terug zouden krijgen van de bank
http://www.nu.nl/economie(...)upeerde-klanten.html
Nu al na te lezen op:
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/7304
In de studio een reactie van drie direct betrokkenen:
Dirk Scheringa, eigenaar van de bank, Hans van Goor, rechterhand van Dirk Scheringa, en Jelle Hendrickx, voorzitter van de stichting Steunfonds Probleemhypotheken. Zouden ze nu wel komen
quote:Daarna even door naar Pauw en Witteman:Op donderdag 8 oktober 2009 21:12 schreef ikweethetookniet het volgende:
En alle details van de overeenkomst vanavond in Nova
Nu al na te lezen op:
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/7304
In de studio een reactie van drie direct betrokkenen:
Zouden ze nu wel komen
Pieter Lakeman en Jelle Hendrickx over akkoord DSB Bank
Vandaag tekenden DSB Bank en de Stichting Steunfonds Probleemhypotheken van Jelle Hendrickx een akkoord over de manier waarop de klachten van klanten worden afgehandeld. Een dag eerder stuurde Pieter Lakeman van nog aan op faillissement van de bank, om zo te zorgen dat schuldeisers geld van de bank zouden krijgen. Lakeman is voorzitter van de Stichting Hypotheekleed, een andere stichting die ook opkomt voor de rechten van DSB-gedupeerden. Wat vindt hij van het akkoord?
Van Goor en Scheringa
Je ziet 'm kijken: kut, hmm, wat moet ik zeggen? Ach, laat ik maar het sociaal wenselijke antwoord geven.
Of Dirk is te groot
Jelle Hendriks beaamt ook dat Zalm het wist
Gerrit En nu oprotten
DSB Bank: Werkt Jelle Hendrickx voor de DSB?
quote:hendrickx krijgt 500 per dossier en bij een failliet van DB krijgt ie nietsOp donderdag 8 oktober 2009 22:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
Meneer Scheringa: Wist Gerrit Zalm ervan..............Ja dus...........Frank de Grave ook
Jelle Hendriks beaamt ook dat Zalm het wist
En nu oprotten
Benoeming van Zalm was niet wouter Bos zijn sterkste zet
Lijkt me heel moeilijk voor Zalm om recht in de spiegel te kijken
gerrit hoe lang nog Idee voor een nieuw topic met poll
quote:Rick v.d Ploeg als in ex minister van cultuur? Last van aandachtstekort? Gaat Gordon ook nog een brief aan Gerrit sturen? Goddemn, lijst Fortuijn is echt weer herrezen geloof ik.Op donderdag 8 oktober 2009 23:54 schreef ikweethetookniet het volgende:
Zojuist Rick van de Ploeg In P&W:
Benoeming van Zalm was niet wouter Bos zijn sterkste zet
Lijkt me heel moeilijk voor Zalm om recht in de spiegel te kijken
uur dag week maand
Idee voor een nieuw topic met poll
(ik ga dan wel uit van de aanbevelingen/regeling zoals deze op de site van Nova staat, dus of dat klopt...)
quote:P&W lezen duidelijk ook Fok. Gelukkig laten ze zich door de juiste users inspireren.Op dinsdag 6 oktober 2009 15:54 schreef Sachertorte het volgende:
Mag je dit wel publiceren? Voor je het weet krijg je Lakeman/DSB-achtige toestanden.
quote:
Die lakeman, ik vind het maar een eng mannetje
quote:Hoe kritischer hoe beter, Hendrickx heeft duidelijk meerdere belangen.Op vrijdag 9 oktober 2009 00:26 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
P&W lezen duidelijk ook Fok. Gelukkig laten ze zich door de juiste users inspireren.
quote:ja hij zal van DSB ook wel een bonus krijgenOp vrijdag 9 oktober 2009 00:28 schreef Labjas het volgende:
[..]
[..]
Hoe kritischer hoe beter, Hendrickx heeft duidelijk meerdere belangen.
quote:zeker als hij wint van Lakeman.. Dus wie vertrouw je het meest?Op vrijdag 9 oktober 2009 00:30 schreef henkway het volgende:
[..]
ja hij zal van DSB ook wel een bonus krijgen
quote:Lakeman is verder ook een heel stuk slimmer. Dat zegt natuurlijk niet dat zijn strategie per se succesvoller zal zijn, maar het maakt het wel aannemelijk.Op vrijdag 9 oktober 2009 00:28 schreef Labjas het volgende:
[..]
[..]
Hoe kritischer hoe beter, Hendrickx heeft duidelijk meerdere belangen.
quote:Daar ben ik het mee eens. Maar ik denk dat Hendrickx dan ook op de payroll staat van DSB.
[..]
Lakeman is verder ook een heel stuk slimmer. Dat zegt natuurlijk niet dat zijn strategie per se succesvoller zal zijn, maar het maakt het wel aannemelijk.
Ik heb daar in BNW een topic over geopend... Maar goed, het is maar hypothetisch.
quote:Ook even gereageerdOp vrijdag 9 oktober 2009 00:37 schreef Labjas het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens. Maar ik denk dat Hendrickx dan ook op de payroll staat van DSB.
Ik heb daar in BNW een topic over geopend... Maar goed, het is maar hypothetisch.
'Advies Hypotheekleed met betrekking tot afspraken DSB
Zojuist vernam Hypotheekleed dat er een overeenkomst is getekend op basis van een advies van de Ombudsman van Kifid.
Morgen, 9 oktober, komt Hypotheekleed met een analyse van het advies van de Ombudsman. Houdt de website dus in de gaten.
Vanavond zal onze voorzitter, Pieter Lakeman, een eerste reactie geven in het tv-programma Pauw en Witteman.'
Ben benieuwd.
DSB-klanten zijn 'oprechte excuses' aangeboden, onder de verzekering dat al hun klachten zo snel mogelijk worden opgelost. 'Sterker nog, daar zijn wij, klant voor klant, al maanden mee bezig', aldus Scheringa, in een schriftelijke verklaring wel te verstaan, want de grond is inmiddels kokend heet onder zijn voeten en de maecenas mijdt microfoons en camera's. http://www.hartenziel.nl/artikel/De_teloorgang_van_een_volksheld
De klanten worden niet afgeholpen van hun torenhoge koopsompolissen, nee ze krijgen iets mindere maandlasten omdat het allemaal uitgesmeerd wordt. Maar aan het einde van de rit zijn ze 'gewoon' genaaid door DSB. Daarom zal ik niet vreemd opkijken als Lakeman ineens veel meer aanmedlingen voor zijn procedure krijgt. Want daar lijkt me meer te halen, als genaaide consument.
quote:Precies ja.. En niet alleen dat..Op vrijdag 9 oktober 2009 09:42 schreef Freak188 het volgende:
Maareh... die overeenkomst is toch een lachtertje?
De klanten worden niet afgeholpen van hun torenhoge koopsompolissen, nee ze krijgen iets mindere maandlasten omdat het allemaal uitgesmeerd wordt. Maar aan het einde van de rit zijn ze 'gewoon' genaaid door DSB. Daarom zal ik niet vreemd opkijken als Lakeman ineens veel meer aanmedlingen voor zijn procedure krijgt. Want daar lijkt me meer te halen, als genaaide consument.
quote:http://www.telegraaf.nl/d(...)eling___.html?p=11,1Volgens WPC geeft de regeling DSB de kans om zich te vrijwaren van klachten over beleggingsverzekeringen die samen met hypotheken en consumptieve kredieten zijn verkocht. Hierdoor wordt klanten het recht ontnomen om in een later stadium alsnog te proberen hun recht te halen op dit punt.
AMSTERDAM - De Stichting Woekerpolis Claim (WPC) vindt dat klanten van DSB Bank ernstig tekort worden gedaan in de regeling die de bank donderdag trof met de Stichting Steunfonds Probleemhypotheken.
© ANP
''DSB Bank is spekkoper met deze regeling'', stelt voorzitter Jeroen Wendelgest van WPC vrijdag in een verklaring.
Volgens WPC geeft de regeling DSB de kans om zich te vrijwaren van klachten over beleggingsverzekeringen die samen met hypotheken en consumptieve kredieten zijn verkocht. Hierdoor wordt klanten het recht ontnomen om in een later stadium alsnog te proberen hun recht te halen op dit punt.
De stichting, bekend van de schikkingen die het trof voor klanten met een beleggingsverzekering van onder meer Aegon, Fortis en ING, raadt klanten van DSB dan ook af om in te gaan op het akkoord ''tenzij het echt niet anders kan.''
Afpersing
Volgens Pieter Lakeman van de Stichting Hypotheekleed stelt het DSB-akkoord niets voor en schieten gedupeerden er niks mee op. Donderdag in tv-programma Pauw & Witteman noemde hij het een ''civiele pendant van afpersing'' en stelde hij dat DSB ''misbruik maakt van de omstandigheden''.
Lakeman zet zijn strijd tegen DSB voort en probeert via een massaclaim schadevergoeding te krijgen voor gedupeerden.
quote:buitengewoon aardig dat Lakeman het woord 'afpersing' in de mond neemtOp vrijdag 9 oktober 2009 11:26 schreef Dutchguy het volgende:
'Klanten DSB worden ernstig tekort gedaan'
AMSTERDAM - De Stichting Woekerpolis Claim (WPC) vindt dat klanten van DSB Bank ernstig tekort worden gedaan in de regeling die de bank donderdag trof met de Stichting Steunfonds Probleemhypotheken.
© ANP
''DSB Bank is spekkoper met deze regeling'', stelt voorzitter Jeroen Wendelgest van WPC vrijdag in een verklaring.
Volgens WPC geeft de regeling DSB de kans om zich te vrijwaren van klachten over beleggingsverzekeringen die samen met hypotheken en consumptieve kredieten zijn verkocht. Hierdoor wordt klanten het recht ontnomen om in een later stadium alsnog te proberen hun recht te halen op dit punt.
De stichting, bekend van de schikkingen die het trof voor klanten met een beleggingsverzekering van onder meer Aegon, Fortis en ING, raadt klanten van DSB dan ook af om in te gaan op het akkoord ''tenzij het echt niet anders kan.''
Afpersing
Volgens Pieter Lakeman van de Stichting Hypotheekleed stelt het DSB-akkoord niets voor en schieten gedupeerden er niks mee op. Donderdag in tv-programma Pauw & Witteman noemde hij het een ''civiele pendant van afpersing'' en stelde hij dat DSB ''misbruik maakt van de omstandigheden''.
Lakeman zet zijn strijd tegen DSB voort en probeert via een massaclaim schadevergoeding te krijgen voor gedupeerden.
quote:Werkelijk? Zitten ze daar? Niet te geloven.Op vrijdag 9 oktober 2009 11:54 schreef Zero2Nine het volgende:
Een stichting die in het hoofdkantoor zit van de DSB, om voor gedupeerde DSB-klanten op te komen klinkt ook niet erg betrouwbaar.
quote:Mja, raar... in de aanbevelingen van Wabeke staat het e.e.a. over het afkopen van de koopsompolis en dat dat in een bankspaarrekening (Op vrijdag 9 oktober 2009 11:25 schreef Dutchguy het volgende:
Gisteren zat Van der Ploeg bij P&W en die vroeg direct aan Hendrickx of klanten nog iets terug zagen van de teveel betaalde provisie over koopsommen. Die moest het antwoord schuldig blijven. Dus daar komt ws. ook niets meer terug naar de klant. Geen wonder dat DSB dit maar een paar miljoen per jaar kost.
) bij DSB wordt gestopt.Op de site van de DSB staat dat beide partijen zich in de aanbevelingen kunnen vinden, dus of dit dan daadwerkelijk één van de opties wordt, weet ik niet.
quote:Ik vind dat dus regelrechte koppelverkoop.Op vrijdag 9 oktober 2009 12:23 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Mja, raar... in de aanbevelingen van Wabeke staat het e.e.a. over het afkopen van de koopsompolis en dat dat in een bankspaarrekening (
Op de site van de DSB staat dat beide partijen zich in de aanbevelingen kunnen vinden, dus of dit dan daadwerkelijk één van de opties wordt, weet ik niet.
quote:Ik vind het niet alleen slecht omdat het bij DSB zit, maar dat ze het in een bankspaarproduct an sich stoppen, vind ik al discutabel. Dan zit het geld alsnog vast in een slecht product...Op vrijdag 9 oktober 2009 12:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind dat dus regelrechte koppelverkoop.
Dat is je huid verkopen voor een appel en een ei
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind dat dus regelrechte koppelverkoop.
dat is het dus niet het is een fiscale geschapen mogelijkheid om belastingvrij [ box 3] te sparen voor aflossing huis dat tesamen met een creditrente die gelijk is aan betaalde debetrente levert dat belastingvoordeel op en kan het ook niet tussentijds opgenomen en aan iets anders besteedt worden.Wel zo handig voor mensen die niet zo handig zijn met geld
Ja ik weet het deze ene keer praat Dirk de waarheid
voor de rest liegen ze er allemaal op los quote:Banksparen zit altijd in box 1! (en heeft verder nogal wat nadelen, maar dat wordt nogal technisch)Op vrijdag 9 oktober 2009 12:29 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Wel zo handig voor mensen die niet zo handig zijn met geld
Ja ik weet het deze ene keer praat Dirk de waarheid
quote:Dat is het wel, enkel en alleen omdat je verplicht bent het produkt bij de DSB af te sluiten...Op vrijdag 9 oktober 2009 12:29 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Wel zo handig voor mensen die niet zo handig zijn met geld
Ja ik weet het deze ene keer praat Dirk de waarheid
quote:Mag je je inleg voor de aflossing op je hypotheek dan ook aftrekken in box 1? Zoals bij banksparen voor je oude dag?Op vrijdag 9 oktober 2009 12:29 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Banksparen zit altijd in box 1! (en heeft verder nogal wat nadelen, maar dat wordt nogal technisch)
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:29 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Banksparen zit altijd in box 1! (en heeft verder nogal wat nadelen, maar dat wordt nogal technisch)
Zodra u een spaarrekening koppelt aan een hypotheeklening wordt gesproken over een Spaarrekening Eigen Woning (SEW). Over de waarde van de spaarrekening betaalt u geen vermogensrendementsheffing (1,2% ), box 3 dus en verderop:
Kenmerkend voor banksparen is dat de rekening (SEW of BEW) onlosmakelijk is verbonden aan de hypothecaire lening.
U kunt het allemaal nog even rustig nalezen op:
http://www.hypotheek-weetjes.nl/soorten-hypotheken/banksparen.php
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:35 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Mag je je inleg voor de aflossing op je hypotheek dan ook aftrekken in box 1? Zoals bij banksparen voor je oude dag?
Dat dan weer niet Lees voor verder info even mijn link uit vorige post
quote:Ehhh... waarom denk je eigenlijk dat je geen vermogensrendementsheffing hoeft te betalen? Juist ja: omdat het in box 1 zit en niet in box 3!Op vrijdag 9 oktober 2009 12:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
en verderop:
Kenmerkend voor banksparen is dat de rekening (SEW of BEW) onlosmakelijk is verbonden aan de hypothecaire lening.
U kunt het allemaal nog even rustig nalezen op:
http://www.hypotheek-weetjes.nl/soorten-hypotheken/banksparen.php
Maar als het inderdaad in box 1 zit, vraag ik me wel af of je je inleg ook kunt aftrekken in box 1.
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:38 schreef haatbaard het volgende:
Een flink aantal gedupeerden staat het water natuurlijk wel aan de lippen. Voor hen is de verleiding om hierop in te gaan zeer groot. Des te schandaliger is het dat DNB als toezichthouder dit weer allemaal toestaat en feitelijk de kant van de oplichters kiest.
Dat moeten ze technisch gesproken wel doen Als DSB alle winst op koopsompolissen zo een 1.6 miljard moet terug betalen is de bank dik en dik failliet die winsten zijn al als dividend en bonussen uitbetaald aan het personeel ALs de bank dan failliet is gaat de curator en anderen DNB aansprakelijk stellen en moeten zij opdraaien voor het tekort
Dat kan DNB wel leiden, door een extra injectie van wouter bos maar het ego van Nout Wellink kan dat niet aan en is van verlenging van zijn contract ook geen sprake meer quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:41 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ehhh... waarom denk je eigenlijk dat je geen vermogensrendementsheffing hoeft te betalen? Juist ja: omdat het in box 1 zit en niet in box 3!
Maar als het inderdaad in box 1 zit, vraag ik me wel af of je je inleg ook kunt aftrekken in box 1.
De bijbehorende hypothheklening zit in box 1 en de rente daarvan mag je aftrekken van je inkomen Het spaartegoed eigen woning is vermogen en daar wordt een fictief rendement van berekend van 4% en belast tegen 30%= 1,2% en juist dat is vrijgesteldAls het spaartegoed eigen woning ook in box 1 zat moest je de ontvangen rente weer optellen bij je inkomen en is het hele product waardeloos
en eh
de inleg is ook niet aftrekbaar omdat de opbrengst om de hypotheek af te lossen straks ook niet belast is quote:aansprakelijk stellen en aansprakelijk zijn, zijn natuurlijk twee verschillende grootheden, heOp vrijdag 9 oktober 2009 12:44 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
ALs de bank dan failliet is gaat de curator en anderen DNB aansprakelijk stellen en moeten zij opdraaien voor het tekort
Waar is die winst dan gebleven? DSB maakt slechts een slordige 50 mln winst per jaar? Waar komt dat bedrag van 1.6 miljard vandaan?
quote:Je betaalt geen 1,2% juist omdat het niet in box 3 zitOp vrijdag 9 oktober 2009 12:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
en verderop:
Kenmerkend voor banksparen is dat de rekening (SEW of BEW) onlosmakelijk is verbonden aan de hypothecaire lening.
U kunt het allemaal nog even rustig nalezen op:
http://www.hypotheek-weetjes.nl/soorten-hypotheken/banksparen.php
quote:Het zit wel in box 3 maar is vrijgesteldOp vrijdag 9 oktober 2009 12:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je betaalt geen 1,2% juist omdat het niet in box 3 zit
en dat is toch iets anders vriend quote:De inleg voor een SEW/BEW is niet aftrekbaar.Op vrijdag 9 oktober 2009 12:47 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Als het spaartegoed eigen woning ook in box 1 zat moest je de ontvangen rente weer optellen bij je inkomen en is het hele product waardeloos
en eh
Een KEW/SEW/BEW zit altijd in box 1 en niet in box 3 (anders zou het geen KEW zijn)
quote:Ik lees het volgende op wikipedia, en dit klopt volgens mij (nee, niet omdat het op wikipedia staat, maar omdat het gewoon hout snijdt):Op vrijdag 9 oktober 2009 12:47 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Als het spaartegoed eigen woning ook in box 1 zat moest je de ontvangen rente weer optellen bij je inkomen en is het hele product waardeloos
quote:Lijkt mij toch een duidelijk en logisch verhaal: box 1 dus.Aflossing eigenwoningschuld
Voor het aflossen van de eigenwoningschuld (hypotheek) kon de woningbezitter van oudsher gebruik maken van een Kapitaalverzekering Eigen Woning (KEW). De KEW is een levensverzekering die, onder bepaalde voorwaarden, niet belast is in box 3; de rente (uitkering minus inleg) is dan in principe belast in box 1, maar met een vrijstelling. Bij banksparen geldt dezelfde faciliteit. Er wordt dan bij een bank een geblokkeerde spaarrekening (Spaarrekening Eigen Woning) of geblokkeerde beleggingsrekening (Beleggingsrecht Eigen Woning) geopend. De inleg en het rendement mogen alleen worden aangewend om de eigenwoningschuld af te lossen.
quote:Daar zit wel wat in.en eh
quote:2 miljard aan koopsompolissen verkochtOp vrijdag 9 oktober 2009 12:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
aansprakelijk stellen en aansprakelijk zijn, zijn natuurlijk twee verschillende grootheden, he
Waar is die winst dan gebleven? DSB maakt slechts een slordige 50 mln winst per jaar? Waar komt dat bedrag van 1.6 miljard vandaan?
80% is winst = 1.6 miljard quote:Ga je alsjeblieft even inlezen, in plaats van domme dingen te postenOp vrijdag 9 oktober 2009 13:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Het zit wel in box 3 maar is vrijgesteld
(het is m'n werk)
quote:Jammer. Anders zou het echt een goudmijn zijn.Op vrijdag 9 oktober 2009 13:00 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De inleg voor een SEW/BEW is niet aftrekbaar.
quote:waar is die dan gebleven in de jaarrekeningen?Op vrijdag 9 oktober 2009 13:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
2 miljard aan koopsompolissen verkocht
en waar is die 80% op gebaseerd? Hoe is dat berekend?
quote:Bij koopsompolissen (zeker met dekking voor arbeidsongeschiktheid) zijn de provisiepercentages vaak tussen de 40 en 80. Dus van de inleg wordt 40/80% uitgekeerd aan de tussenpersoon. DSB krijgt z'n deel en die keert op zijn beurt weer een deel uit aan de adviseur.Op vrijdag 9 oktober 2009 13:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
waar is die dan gebleven in de jaarrekeningen?
en waar is die 80% op gebaseerd? Hoe is dat berekend?
quote:Die is in de loop der jaren doorgesluisd naar DSB Beheer en gebruikt om stadions van te bouwen etc.Op vrijdag 9 oktober 2009 13:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
waar is die dan gebleven in de jaarrekeningen?
quote:da's 'slechts' 75 mln. http://www.fd.nl/artikel/(...)krijt-dsb-bank-mediaOp vrijdag 9 oktober 2009 13:11 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Die is in de loop der jaren doorgesluisd naar DSB Beheer en gebruikt om stadions van te bouwen etc.
en de rest?
quote:verschlt DSB in jouw opinie daarin van andere verzekeraars?Op vrijdag 9 oktober 2009 13:11 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Bij koopsompolissen (zeker met dekking voor arbeidsongeschiktheid) zijn de provisiepercentages vaak tussen de 40 en 80. Dus van de inleg wordt 40/80% uitgekeerd aan de tussenpersoon. DSB krijgt z'n deel en die keert op zijn beurt weer een deel uit aan de adviseur.
quote:DSB is de verzekeraar nietOp vrijdag 9 oktober 2009 13:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
verschlt DSB in jouw opinie daarin van andere verzekeraars?
(althans: tegenwoordig doen ze, geloof ik, wel wat zelf op het gebied van WIA/WW)DSB sloot z'n polissen vaak bij Cardif, Hollands Welvaren en meer van dat soort clubs. Die hanteren een dergelijk beloningsbeleid. Overigens zijn de percentages bij andere verzekeraars (AON bijvoorbeeld) niet heel veel lager. 80% is wel een uitzondering, maar 30/40% is vrij standaard.
quote:Nee, dat is hoeveel dsb beheer in het krijt staat bij dsb bank. Dat hoeft natuurlijk onder geen beding gelijk te zijn of ook maar enigszins in de buurt te komen van het totale bedrag dat in de loop der jaren is doorgesluisd.Op vrijdag 9 oktober 2009 13:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
da's 'slechts' 75 mln. http://www.fd.nl/artikel/(...)krijt-dsb-bank-media
quote:Ik hoorde laatst dat de hoeren in Noord-Holland ook niet gratis zijn.en de rest?
quote:op dat niveau schat ik die claims ook inOp vrijdag 9 oktober 2009 13:18 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Nee, dat is hoeveel dsb beheer in het krijt staat bij dsb bank. Dat hoeft natuurlijk onder geen beding gelijk te zijn of ook maar enigszins in de buurt te komen van het totale bedrag dat in de loop der jaren is doorgesluisd.
[..]
Ik hoorde laatst dat de hoeren in Noord-Holland ook niet gratis zijn.
quote:Op welk niveau?Op vrijdag 9 oktober 2009 14:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
op dat niveau schat ik die claims ook in
Jij stelde een hele domme vraag en dus krijg je een dom antwoord.
quote:op het niveau van 'so low that you have reach up to get down'.Op vrijdag 9 oktober 2009 14:23 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Op welk niveau?
Jij stelde een hele domme vraag en dus krijg je een dom antwoord.
Zo moeilijk kan het toch niet zijn om de revenuen van 1,6 miljard diefstal aan te wijzen in de jaarstukken van een bank met een balanstotaal van circa 6 miljard?
quote:Wijs jij ze dan maar even aan.Op vrijdag 9 oktober 2009 17:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
op het niveau van 'so low that you have reach up to get down'.
Zo moeilijk kan het toch niet zijn om de revenuen van 1,6 miljard diefstal aan te wijzen in de jaarstukken van een bank met een balanstotaal van circa 6 miljard?
Kijk, die winsten zijn gewoon op die produkten gemaakt, daar windt inmiddels DSB ook geen doekjes meer om. Waar ze vervolgens gebleven zijn is een tweede: waarschijnlijk voor een groot deel weggestreept tegen verliesposten op andere activiteiten (zoals bijvoorbeeld "dienstverlening" door DSB beheer).
quote:ja doei, jij hebt een grote mond en spuit beschuldigingen links en rechts, mag jij ze ook even hardmaken. Zo werkt het voor een rechter ook trouwens.Op vrijdag 9 oktober 2009 18:34 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Wijs jij ze dan maar even aan.
Kijk, die winsten zijn gewoon op die produkten gemaakt, daar windt inmiddels DSB ook geen doekjes meer om. Waar ze vervolgens gebleven zijn is een tweede: waarschijnlijk voor een groot deel weggestreept tegen verliesposten op andere activiteiten (zoals bijvoorbeeld "dienstverlening" door DSB beheer).
ik ben niet de beroerste, ik heb de jaarrekeningen van DSB erbij genomen. i'm so sorry, ik kan geen 1,6 mrd vinden, zelfs niet bij benadering. En ook geen "diensverlening" door DSB Beheer, heb je enig begin van bewijs voor deze stelling?
Daarom herhaald mijn vraag, waar maar geen antwoord op komt: waaruit blijken jouw stellingen? Of is het alleen grootspraak?
quote:Ohja? Waar doe ik dat dan?Op vrijdag 9 oktober 2009 19:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ja doei, jij hebt een grote mond en spuit beschuldigingen links en rechts
quote:Welke stellingen? En waar poneer ik die?ik ben niet de beroerste, ik heb de jaarrekeningen van DSB erbij genomen. i'm so sorry, ik kan geen 1,6 mrd vinden, zelfs niet bij benadering. En ook geen "diensverlening" door DSB Beheer, heb je enig begin van bewijs voor deze stelling?
Daarom herhaald mijn vraag, waar maar geen antwoord op komt: waaruit blijken jouw stellingen?
Afijn, ik vraag me af of jij überhaupt wel weet hoe een jaarrekening werkt, als jij ergens onder de streep 1,6 miljard aan winst op koopsompolissen denkt te kunnen vinden.
quote:m.b.t. de '1.6 mrd'
quote:[..]Op vrijdag 9 oktober 2009 13:11 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Die is in de loop der jaren doorgesluisd naar DSB Beheer en gebruikt om stadions van te bouwen etc.
quote:zie bovenstaand voor de laatste versie, ik kan er best meer bijzoeken, maar heb mijn tijd hard nodig om mijn verslaggevingsstandaarden bij te houden geloof ikWelke stellingen? En waar poneer ik die?
quote:Afijn, ik vraag me af of jij überhaupt wel weet hoe een jaarrekening werkt, als jij ergens onder de streep 1,6 miljard aan winst op koopsompolissen denkt te kunnen vinden.
Icing on the cake.
In dat geval hebben vier AEX fondsen, één ex-AEX fonds en één toekomstig AEX fonds een groot probleem
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 09-10-2009 19:29:46 ]
quote:Right...Op vrijdag 9 oktober 2009 19:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Icing on the cake.
In dat geval hebben vier AEX fondsen, één ex-AEX fonds en één toekomstig AEX fonds een groot probleem
En ik ben de nieuwe CFO van Shell, dus ik zal het ongetwijfeld beter weten. (Zo sneu, mensen die een beroep doen op hun vermeende, niet aantoonbare autoriteit op een bepaald gebied. Ben jij soms een kloon van DS4?)
quote:mooie bliksemafleider, en je zit onbedoeld nog aardig warm ook, maar kun je nou je stellingen jegens DSB ook maar een klein beetje onderbouwen met feiten, of is het inderdaad alleen maar wolvengehuil?Op vrijdag 9 oktober 2009 19:29 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Right...
(Zo sneu, mensen die een beroep doen op hun vermeende, niet aantoonbare autoriteit op een bepaald gebied. Ben jij soms een kloon van DS4?)
quote:Het blijft jouw woord tegen dat van de diverse media (en ik weet inmiddels wel wie ik geloofwaardiger acht). Het is overal in het nieuws geweest dat DSB 1,6 miljard verdiend heeft aan die koopsompolissen. Dat daar volgens jou in de jaarrekeningen niks van terug valt te vinden zegt helemaal niks, aangezien DSB op vrijwel andere activiteiten forse verliezen boekte en er sowieso een zooitje van maakte.Op vrijdag 9 oktober 2009 19:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
mooie bliksemafleider, en je zit onbedoeld nog aardig warm ook, maar kun je nou je stellingen jegens DSB ook maar een klein beetje onderbouwen met feiten, of is het inderdaad alleen maar wolvengehuil?
quote:maar meneer de rechter: het stond op diverse websites!Op vrijdag 9 oktober 2009 19:50 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Het blijft jouw woord tegen dat van de diverse media (en ik weet inmiddels wel wie ik geloofwaardiger acht). Het is overal in het nieuws geweest dat DSB 1,6 miljard verdiend heeft aan die koopsompolissen. Dat daar volgens jou in de jaarrekeningen niks van terug valt te vinden zegt helemaal niks, aangezien DSB op vrijwel andere activiteiten forse verliezen boekte en er sowieso een zooitje van maakte.
nu stel je weer dat DSB op vrijwel elke andere activteit forse verliezen boekte. Waaruit blijkt dat?
En dat DSB er sowieso een zooitje van maakte. Opnieuw: waaruit blijkt dat?
Het komt nooit voorbij het stadium van onderbuikgevoelens. Dat gaat 'm niet worden in de rechtszaal hoor (of in welke zaal dan ook, anders dan de tweede kamer)
quote:Ik heb eind jaren '90 eens een koopsompolis bij Robeco afgesloten (inmiddels loopt hij bij Interpolis). Van mijn eenmalige inleg van rond de 8000 gulden werd geloof ik een paar honderd aan administratiekosten ingehouden, de rest werd belegd in aandelen. Als ik 65 ben wordt de boel uitgekeerd. Voor zover ik weet worden er geen jaarlijkse kosten in rekening gebracht. Waar gaan ze die 30-40% dan vandaan halen? Het enige dat ik kan bedenken is dat ze waarschijnlijk het aandelendividend in eigen zak steken in plaats van het te herbeleggen.Op vrijdag 9 oktober 2009 13:17 schreef Five_Horizons het volgende:
Overigens zijn de percentages bij andere verzekeraars (AON bijvoorbeeld) niet heel veel lager. 80% is wel een uitzondering, maar 30/40% is vrij standaard.
quote:Maar meneer de rechter, geloof me, ik heb er verstand van, omdat ik de jaarrekeningen controleer van diverse beursgenoteerde ondernemingen! Ik kan het alleen niet bewijzen, maar het is echt waar hoor!!Op vrijdag 9 oktober 2009 20:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
maar meneer de rechter: het stond op diverse websites!
quote:Uit de jaarrekening!nu stel je weer dat DSB op vrijwel elke andere activteit forse verliezen boekte. Waaruit blijkt dat?
Als die 1,6 miljard winst op koopsompolissen op de jaarrekeningen van de afgelopen jaren niet is terug te vinden, dan moet dat komen doordat deze is weggestreept tegen een aantal verliesposten.
quote:O.a. uit het relaas van de diverse betrokkenen, waaronder Frank de Grave.En dat DSB er sowieso een zooitje van maakte. Opnieuw: waaruit blijkt dat?
quote:Wat maakt dat nou weer uit?Het komt nooit voorbij het stadium van onderbuikgevoelens. Dat gaat 'm niet worden in de rechtszaal hoor (of in welke zaal dan ook, anders dan de tweede kamer)
Ik weet niet van de hoed en de rand. And guess what: jij ook niet! Maar Lakeman denkt dat hij een hele sterke zaak heeft voor de rechter, en die schat ik toch iets hoger in dan de één of andere pipo op internet die pocht dat hij accountant is bij enkele beursgenoteerde ondernemingen.
quote:ik controleer ze niet, en ik stap niet naar de rechter met ongefundeerde b/sOp vrijdag 9 oktober 2009 20:18 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Maar meneer de rechter, geloof me, ik heb er verstand van, omdat ik de jaarrekeningen controleer van diverse beursgenoteerde ondernemingen! Ik kan het alleen niet bewijzen, maar het is echt waar hoor!!
[..]
quote:show me!Uit de jaarrekening!
Als die 1,6 miljard winst op koopsompolissen op de jaarrekeningen van de afgelopen jaren niet is terug te vinden, dan moet dat komen doordat deze is weggestreept tegen een aantal verliesposten.
[..]
dan moet in al je grootheid toch niet te moeilijk zijn.
quote:bron?O.a. uit het relaas van de diverse betrokkenen, waaronder Frank de Grave.
[..]
quote:het eerste was me duidelijk, ik braak dan ook niet allerlei beschuldigingen uit, en ik ben geen bovendien accountantIk weet niet van de hoed en de rand. And guess what: jij ook niet! Maar Lakeman denkt dat hij een hele sterke zaak heeft voor de rechter, en die schat ik toch iets hoger in dan de één of andere pipo op internet die pocht dat hij accountant is bij enkele beursgenoteerde ondernemingen.
En wie de pipo is, lijkt me wel duidelijk Mijn DSB spaarrekening is in augustus al opgeheven.
Vind het nog steeds een goed besluit.
quote:Het gaat dan ook om ORV's en om polissen voor WW/WIAOp vrijdag 9 oktober 2009 20:18 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik heb eind jaren '90 eens een koopsompolis bij Robeco afgesloten (inmiddels loopt hij bij Interpolis). Van mijn eenmalige inleg van rond de 8000 gulden werd geloof ik een paar honderd aan administratiekosten ingehouden, de rest werd belegd in aandelen. Als ik 65 ben wordt de boel uitgekeerd. Voor zover ik weet worden er geen jaarlijkse kosten in rekening gebracht. Waar gaan ze die 30-40% dan vandaan halen? Het enige dat ik kan bedenken is dat ze waarschijnlijk het aandelendividend in eigen zak steken in plaats van het te herbeleggen.
Daarnaast zijn de provisieregelingen nu veel rianter dan voorheen. (dat is heel anders dan eind jaren 90)
quote:Wie zal nog geld bij DSB stallen ??Op vrijdag 9 oktober 2009 20:32 schreef Labjas het volgende:
Wat een baggeroplossing met die Hendrickx.
Mijn DSB spaarrekening is in augustus al opgeheven.
Vind het nog steeds een goed besluit.
Waarom lossen ze het niet op door bemiddeling van een curator
Jos Koets - 9 oktober 2009, 11:10
Welke weg u kiest - het akkoord of een rechtszaak -DSB trekt voorlopig aan het langste eind..."
Gisteren heeft Stichting Steunfonds Probleemhypotheken (Jelle Hendrickx) een akkoord bereikt met DSB om de gedupeerden schadeloos te stellen.
Pieter Lakeman van Hypotheekleed is nog niet zover en er wordt ook niet verwacht dat DSB met hem rond de tafel gaat. Dhr. Lakeman wil alle gedupeerden volledig schadeloos stellen door flinke bedragen te eisen van D
Lees hier de hele onderbouwing en berekening
http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=47791
quote:Kunnen jullie nog even doorgaan want ik begin het net zo vermakelijk te vindenOp vrijdag 9 oktober 2009 20:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
En wie de pipo is, lijkt me wel duidelijk
quote:DSB gaat klappen vandaagOp maandag 12 oktober 2009 09:23 schreef Eg_Wel het volgende:
Crisisoverleg mbt DSB bij de DNB afgelopen nacht? Nog geen nader bericht volgens RTL-Z, maar DSB zou diep in de problemen zitten?
quote:Hetzelfde nieuws op BNR, waarbij geen van de banken interesse zou hebben in een zogenaamd overnamebod om DSB elders onder te brengen.Op maandag 12 oktober 2009 09:23 schreef Eg_Wel het volgende:
Crisisoverleg mbt DSB bij de DNB afgelopen nacht? Nog geen nader bericht volgens RTL-Z, maar DSB zou diep in de problemen zitten?
quote:Nogal wiedes. Wie wil er in deze tijden nou de boedel overnemen van een bank die bekend staat als een oplichtersbende?Op maandag 12 oktober 2009 10:05 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Hetzelfde nieuws op BNR, waarbij geen van de banken interesse zou hebben in een zogenaamd overnamebod om DSB elders onder te brengen.
Stel dat Rabo dit zou doen, wat zou dat betekenen voor het imago van Rabo? En dan heb ik het nog niet eens over de vele rechtszaken die nog gaan komen, omdat eventuele claims tegen DSB dan tegen Rabo gevoerd zullen moeten worden.
quote:De imago schade valt op korte termijn moeilijk in geld uit te drukken. Of gaan mensen van de Rabo (als voorbeeld) dan weer hun geld onderbrengen bij een andere partij. Rabo zal zeker hun creditratings niet op het spel zetten hiervoor.Op maandag 12 oktober 2009 10:08 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Nogal wiedes. Wie wil er in deze tijden nou de boedel overnemen van een bank die bekend staat als een oplichtersbende?
Stel dat Rabo dit zou doen, wat zou dat betekenen voor het imago van Rabo? En dan heb ik het nog niet eens over de vele rechtszaken die nog gaan komen, omdat eventuele claims tegen DSB dan tegen Rabo gevoerd zullen moeten worden.
quote:Inderdaad. En andere gerenommeerde banken ook niet. En dus zal geen enkele grootbank DSB willen hebben.Op maandag 12 oktober 2009 10:11 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De imago schade valt op korte termijn moeilijk in geld uit te drukken. Of gaan mensen van de Rabo (als voorbeeld) dan weer hun geld onderbrengen bij een andere partij. Rabo zal zeker hun creditratings niet op het spel zetten hiervoor.
Misschien dat de Russen, Turken of Chinezen er nog wat in zien. Maar die komen pas op het allerlaatste moment, als ze een hele goede onderhandelingspositie hebben.
quote:Zal best wel nieuws komen gaande weg de dag.Op maandag 12 oktober 2009 10:20 schreef PietjePuk007 het volgende:
Bos is vannacht bij DNB op bezoek geweest.
Volkskrant: DSB is failliet
)http://www.fd.nl/artikel/(...)zijden-draadje-media
quote:UiteraardOp maandag 12 oktober 2009 11:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
FD neemt topic titels van FOK! over? (nou ja bijna
http://www.fd.nl/artikel/(...)zijden-draadje-media
quote:ik denk dat er wel een leuk Amerikaans hedgefonds in geinteresseerd is, die weten wat procederen is.Op maandag 12 oktober 2009 10:20 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Inderdaad. En andere gerenommeerde banken ook niet. En dus zal geen enkele grootbank DSB willen hebben.
Misschien dat de Russen, Turken of Chinezen er nog wat in zien. Maar die komen pas op het allerlaatste moment, als ze een hele goede onderhandelingspositie hebben.
quote:Rechter kent noodregeling DSB toe
De rechtbank in Amsterdam heeft zojuist de noodregeling van kracht verklaard bij de in problemen verkerende DSB Bank van Dirk Scheringa. Dat betekent dat een bewindvoerder de zaken overneemt bij de bank zoals in een surseance van betaling.
Dit is gedaan op verzoek van de Nederlandsche Bank (DNB). Bronnen hadden afgelopen zondagnacht al bij het FD gemeld dat het instellen van een noodregeling werd overwogen. Het persbureau ANP heeft maandag in de late ochtend gesignaleerd dat Dirk Scheringa aanwezig is op de rechtbank in Amsterdam.
Volgens RTL werd een eerste verzoek van DNB voor een noodregeling door de rechtbank zondagnacht afgewezen. Een tweede verzoek werd maandagmorgen gedaan zijn bij de rechtbank aan de Amsterdamse Parnassusweg.
Bewindvoerder neemt beheer over
Bij een noodregeling neemt een door de Nederlandsche Bank aangewezen bewindvoerder het beheer over een bank, zoals dat ook is gebeurd bij het in 2005 failliet gegane Van der Hoop Bankiers. Dit betekent onder meer dat klanten hun geld niet meer kunnen weghalen bij DSB.
Maandagmorgen was de website van DSB al niet meer bereikbaar voor klanten. Volgens de site is de wachttijd op de site langer dan een kwartier, maar het lukte het FD niet om ook na een klein half uur bij de sit te komen. Ook telefonisch was DSB maandagmorgen moeilijk bereikbaar. Een spaarder meldde het FD echter dat een overboeking van de spaarrekening telefonisch nog wel was gelukt.
quote:Uit het niets?Op maandag 12 oktober 2009 11:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
wtf dat komt wel vanuit het niets, ze hadden het even zwaar maar ik dacht dat die woekerrentes toch wel voor goede inkomsten zorgden
Op het AEX forum wordt hier al een tijdje over gespeculeerd...je moet het wel een beetje bijhouden hoor!
Was meer een kwestie van wanneer...
quote:Voor de mensen die het betreft: rennen naar die telefoon!!Een spaarder meldde het FD echter dat een overboeking van de spaarrekening telefonisch nog wel was gelukt.
dan waren we dus net op tijd MM quote:13.30 uur persco @ gebouw DNB met o.a. Bos en Wellink
God, wat zou ik graag zien dat ze die regeling bij de vuilnis zetten. Ik zit bij het "veilige" Rabobank, maar door het garantiestelsel moet ik me toch nog zorgen maken om de fratsen van pokkebankjes als DSB.
quote:Mijn ouders niet
quote:totdat je rabobank omvalt
Voor hoeveel heeft DSB op de balans staan? Dwz: voor hoeveel lopen de andere Nederlandse banken een risico, mocht er op een gegeven moment beroep moeten worden gedaan op de garantiestelling?
God, wat zou ik graag zien dat ze die regeling bij de vuilnis zetten. Ik zit bij het "veilige" Rabobank, maar door het garantiestelsel moet ik me toch nog zorgen maken om de fratsen van pokkebankjes als DSB.
quote:Inderdaad. Toezicht faalde weer net zoals bij Icesave?Op maandag 12 oktober 2009 12:03 schreef Freak188 het volgende:
Waar was DNB en/of AFM in deze zaak?????
quote:De Rabobank zal uit zichzelf niet zo snel omvallen, maar als ze steeds uit moeten keren t.b.v. de garantiestelling dan houdt het ook een keer op natuurlijk.
.quote:Alsof DNB op een knopje kan drukken en alles dan meteen weer in orde is.Op maandag 12 oktober 2009 12:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Inderdaad. Toezicht faalde weer net zoals bij Icesave?