WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
hendrickx krijgt 500 per dossier en bij een failliet van DB krijgt ie nietsquote:Op donderdag 8 oktober 2009 22:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
Meneer Scheringa: Wist Gerrit Zalm ervan..............Ja dus...........Frank de Grave ook
Jelle Hendriks beaamt ook dat Zalm het wist
Gerrit
En nu oprotten
Zojuist Rick van de Ploeg In P&W:
Benoeming van Zalm was niet wouter Bos zijn sterkste zet 
Lijkt me heel moeilijk voor Zalm om recht in de spiegel te kijken
gerrit hoe lang nog 
uur
dag
week
maand
Idee voor een nieuw topic met poll
Benoeming van Zalm was niet wouter Bos zijn sterkste zet
Lijkt me heel moeilijk voor Zalm om recht in de spiegel te kijken
gerrit hoe lang nog Idee voor een nieuw topic met poll
Rick v.d Ploeg als in ex minister van cultuur? Last van aandachtstekort? Gaat Gordon ook nog een brief aan Gerrit sturen? Goddemn, lijst Fortuijn is echt weer herrezen geloof ik.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 23:54 schreef ikweethetookniet het volgende:
Zojuist Rick van de Ploeg In P&W:
Benoeming van Zalm was niet wouter Bos zijn sterkste zet
Lijkt me heel moeilijk voor Zalm om recht in de spiegel te kijken
uur dag week maand
Idee voor een nieuw topic met poll
Die lakeman, ik vind het maar een eng mannetje
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Er is (fiscaal) nogal wat aan te merken op die regeling, trouwens. Ik ben benieuwd in hoeverre de Belastingdienst omgaat met de retourprovisie en daarnaast word je gedwongen een bankspaarproduct af te sluiten bij de DSB. Dat laatste is ook nogal sneu gedaan. (alsof dát zo positief is....)
(ik ga dan wel uit van de aanbevelingen/regeling zoals deze op de site van Nova staat, dus of dat klopt...)
(ik ga dan wel uit van de aanbevelingen/regeling zoals deze op de site van Nova staat, dus of dat klopt...)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
P&W lezen duidelijk ook Fok. Gelukkig laten ze zich door de juiste users inspireren.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 15:54 schreef Sachertorte het volgende:
Mag je dit wel publiceren? Voor je het weet krijg je Lakeman/DSB-achtige toestanden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 23:58 schreef MikeyMo het volgende:
Die lakeman, ik vind het maar een eng mannetje
Hoe kritischer hoe beter, Hendrickx heeft duidelijk meerdere belangen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 00:26 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
P&W lezen duidelijk ook Fok. Gelukkig laten ze zich door de juiste users inspireren.
ja hij zal van DSB ook wel een bonus krijgenquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 00:28 schreef Labjas het volgende:
[..]
[..]
Hoe kritischer hoe beter, Hendrickx heeft duidelijk meerdere belangen.
zeker als hij wint van Lakeman.. Dus wie vertrouw je het meest?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 00:30 schreef henkway het volgende:
[..]
ja hij zal van DSB ook wel een bonus krijgen
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Lakeman is verder ook een heel stuk slimmer. Dat zegt natuurlijk niet dat zijn strategie per se succesvoller zal zijn, maar het maakt het wel aannemelijk.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 00:28 schreef Labjas het volgende:
[..]
[..]
Hoe kritischer hoe beter, Hendrickx heeft duidelijk meerdere belangen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Daar ben ik het mee eens. Maar ik denk dat Hendrickx dan ook op de payroll staat van DSB.quote:
[..]
Lakeman is verder ook een heel stuk slimmer. Dat zegt natuurlijk niet dat zijn strategie per se succesvoller zal zijn, maar het maakt het wel aannemelijk.
Ik heb daar in BNW een topic over geopend... Maar goed, het is maar hypothetisch.
Ook even gereageerdquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 00:37 schreef Labjas het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens. Maar ik denk dat Hendrickx dan ook op de payroll staat van DSB.
Ik heb daar in BNW een topic over geopend... Maar goed, het is maar hypothetisch.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Van de site van Hypotheekleed:
'Advies Hypotheekleed met betrekking tot afspraken DSB
Zojuist vernam Hypotheekleed dat er een overeenkomst is getekend op basis van een advies van de Ombudsman van Kifid.
Morgen, 9 oktober, komt Hypotheekleed met een analyse van het advies van de Ombudsman. Houdt de website dus in de gaten.
Vanavond zal onze voorzitter, Pieter Lakeman, een eerste reactie geven in het tv-programma Pauw en Witteman.'
Ben benieuwd.
'Advies Hypotheekleed met betrekking tot afspraken DSB
Zojuist vernam Hypotheekleed dat er een overeenkomst is getekend op basis van een advies van de Ombudsman van Kifid.
Morgen, 9 oktober, komt Hypotheekleed met een analyse van het advies van de Ombudsman. Houdt de website dus in de gaten.
Vanavond zal onze voorzitter, Pieter Lakeman, een eerste reactie geven in het tv-programma Pauw en Witteman.'
Ben benieuwd.
Dirk heeft er spijt van, hij heeft het zelf geschreven. Hij heeft de onder zijn auspiciën grof in het pak genaaide DSB-klanten zijn 'oprechte excuses' aangeboden, onder de verzekering dat al hun klachten zo snel mogelijk worden opgelost. 'Sterker nog, daar zijn wij, klant voor klant, al maanden mee bezig', aldus Scheringa, in een schriftelijke verklaring wel te verstaan, want de grond is inmiddels kokend heet onder zijn voeten en de maecenas mijdt microfoons en camera's.
http://www.hartenziel.nl/artikel/De_teloorgang_van_een_volksheld
DSB-klanten zijn 'oprechte excuses' aangeboden, onder de verzekering dat al hun klachten zo snel mogelijk worden opgelost. 'Sterker nog, daar zijn wij, klant voor klant, al maanden mee bezig', aldus Scheringa, in een schriftelijke verklaring wel te verstaan, want de grond is inmiddels kokend heet onder zijn voeten en de maecenas mijdt microfoons en camera's. http://www.hartenziel.nl/artikel/De_teloorgang_van_een_volksheld
Maareh... die overeenkomst is toch een lachtertje?
De klanten worden niet afgeholpen van hun torenhoge koopsompolissen, nee ze krijgen iets mindere maandlasten omdat het allemaal uitgesmeerd wordt. Maar aan het einde van de rit zijn ze 'gewoon' genaaid door DSB. Daarom zal ik niet vreemd opkijken als Lakeman ineens veel meer aanmedlingen voor zijn procedure krijgt. Want daar lijkt me meer te halen, als genaaide consument.
De klanten worden niet afgeholpen van hun torenhoge koopsompolissen, nee ze krijgen iets mindere maandlasten omdat het allemaal uitgesmeerd wordt. Maar aan het einde van de rit zijn ze 'gewoon' genaaid door DSB. Daarom zal ik niet vreemd opkijken als Lakeman ineens veel meer aanmedlingen voor zijn procedure krijgt. Want daar lijkt me meer te halen, als genaaide consument.
Precies ja.. En niet alleen dat..quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 09:42 schreef Freak188 het volgende:
Maareh... die overeenkomst is toch een lachtertje?
De klanten worden niet afgeholpen van hun torenhoge koopsompolissen, nee ze krijgen iets mindere maandlasten omdat het allemaal uitgesmeerd wordt. Maar aan het einde van de rit zijn ze 'gewoon' genaaid door DSB. Daarom zal ik niet vreemd opkijken als Lakeman ineens veel meer aanmedlingen voor zijn procedure krijgt. Want daar lijkt me meer te halen, als genaaide consument.
http://www.telegraaf.nl/d(...)eling___.html?p=11,1quote:Volgens WPC geeft de regeling DSB de kans om zich te vrijwaren van klachten over beleggingsverzekeringen die samen met hypotheken en consumptieve kredieten zijn verkocht. Hierdoor wordt klanten het recht ontnomen om in een later stadium alsnog te proberen hun recht te halen op dit punt.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Gisteren zat Van der Ploeg bij P&W en die vroeg direct aan Hendrickx of klanten nog iets terug zagen van de teveel betaalde provisie over koopsommen. Die moest het antwoord schuldig blijven. Dus daar komt ws. ook niets meer terug naar de klant. Geen wonder dat DSB dit maar een paar miljoen per jaar kost.
'Klanten DSB worden ernstig tekort gedaan'
AMSTERDAM - De Stichting Woekerpolis Claim (WPC) vindt dat klanten van DSB Bank ernstig tekort worden gedaan in de regeling die de bank donderdag trof met de Stichting Steunfonds Probleemhypotheken.
© ANP
''DSB Bank is spekkoper met deze regeling'', stelt voorzitter Jeroen Wendelgest van WPC vrijdag in een verklaring.
Volgens WPC geeft de regeling DSB de kans om zich te vrijwaren van klachten over beleggingsverzekeringen die samen met hypotheken en consumptieve kredieten zijn verkocht. Hierdoor wordt klanten het recht ontnomen om in een later stadium alsnog te proberen hun recht te halen op dit punt.
De stichting, bekend van de schikkingen die het trof voor klanten met een beleggingsverzekering van onder meer Aegon, Fortis en ING, raadt klanten van DSB dan ook af om in te gaan op het akkoord ''tenzij het echt niet anders kan.''
Afpersing
Volgens Pieter Lakeman van de Stichting Hypotheekleed stelt het DSB-akkoord niets voor en schieten gedupeerden er niks mee op. Donderdag in tv-programma Pauw & Witteman noemde hij het een ''civiele pendant van afpersing'' en stelde hij dat DSB ''misbruik maakt van de omstandigheden''.
Lakeman zet zijn strijd tegen DSB voort en probeert via een massaclaim schadevergoeding te krijgen voor gedupeerden.
AMSTERDAM - De Stichting Woekerpolis Claim (WPC) vindt dat klanten van DSB Bank ernstig tekort worden gedaan in de regeling die de bank donderdag trof met de Stichting Steunfonds Probleemhypotheken.
© ANP
''DSB Bank is spekkoper met deze regeling'', stelt voorzitter Jeroen Wendelgest van WPC vrijdag in een verklaring.
Volgens WPC geeft de regeling DSB de kans om zich te vrijwaren van klachten over beleggingsverzekeringen die samen met hypotheken en consumptieve kredieten zijn verkocht. Hierdoor wordt klanten het recht ontnomen om in een later stadium alsnog te proberen hun recht te halen op dit punt.
De stichting, bekend van de schikkingen die het trof voor klanten met een beleggingsverzekering van onder meer Aegon, Fortis en ING, raadt klanten van DSB dan ook af om in te gaan op het akkoord ''tenzij het echt niet anders kan.''
Afpersing
Volgens Pieter Lakeman van de Stichting Hypotheekleed stelt het DSB-akkoord niets voor en schieten gedupeerden er niks mee op. Donderdag in tv-programma Pauw & Witteman noemde hij het een ''civiele pendant van afpersing'' en stelde hij dat DSB ''misbruik maakt van de omstandigheden''.
Lakeman zet zijn strijd tegen DSB voort en probeert via een massaclaim schadevergoeding te krijgen voor gedupeerden.
buitengewoon aardig dat Lakeman het woord 'afpersing' in de mond neemtquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:26 schreef Dutchguy het volgende:
'Klanten DSB worden ernstig tekort gedaan'
AMSTERDAM - De Stichting Woekerpolis Claim (WPC) vindt dat klanten van DSB Bank ernstig tekort worden gedaan in de regeling die de bank donderdag trof met de Stichting Steunfonds Probleemhypotheken.
© ANP
''DSB Bank is spekkoper met deze regeling'', stelt voorzitter Jeroen Wendelgest van WPC vrijdag in een verklaring.
Volgens WPC geeft de regeling DSB de kans om zich te vrijwaren van klachten over beleggingsverzekeringen die samen met hypotheken en consumptieve kredieten zijn verkocht. Hierdoor wordt klanten het recht ontnomen om in een later stadium alsnog te proberen hun recht te halen op dit punt.
De stichting, bekend van de schikkingen die het trof voor klanten met een beleggingsverzekering van onder meer Aegon, Fortis en ING, raadt klanten van DSB dan ook af om in te gaan op het akkoord ''tenzij het echt niet anders kan.''
Afpersing
Volgens Pieter Lakeman van de Stichting Hypotheekleed stelt het DSB-akkoord niets voor en schieten gedupeerden er niks mee op. Donderdag in tv-programma Pauw & Witteman noemde hij het een ''civiele pendant van afpersing'' en stelde hij dat DSB ''misbruik maakt van de omstandigheden''.
Lakeman zet zijn strijd tegen DSB voort en probeert via een massaclaim schadevergoeding te krijgen voor gedupeerden.
Een stichting die in het hoofdkantoor zit van de DSB, om voor gedupeerde DSB-klanten op te komen klinkt ook niet erg betrouwbaar.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Werkelijk? Zitten ze daar? Niet te geloven.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:54 schreef Zero2Nine het volgende:
Een stichting die in het hoofdkantoor zit van de DSB, om voor gedupeerde DSB-klanten op te komen klinkt ook niet erg betrouwbaar.
Mja, raar... in de aanbevelingen van Wabeke staat het e.e.a. over het afkopen van de koopsompolis en dat dat in een bankspaarrekening (quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:25 schreef Dutchguy het volgende:
Gisteren zat Van der Ploeg bij P&W en die vroeg direct aan Hendrickx of klanten nog iets terug zagen van de teveel betaalde provisie over koopsommen. Die moest het antwoord schuldig blijven. Dus daar komt ws. ook niets meer terug naar de klant. Geen wonder dat DSB dit maar een paar miljoen per jaar kost.
) bij DSB wordt gestopt.Op de site van de DSB staat dat beide partijen zich in de aanbevelingen kunnen vinden, dus of dit dan daadwerkelijk één van de opties wordt, weet ik niet.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik vind dat dus regelrechte koppelverkoop.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:23 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Mja, raar... in de aanbevelingen van Wabeke staat het e.e.a. over het afkopen van de koopsompolis en dat dat in een bankspaarrekening (
Op de site van de DSB staat dat beide partijen zich in de aanbevelingen kunnen vinden, dus of dit dan daadwerkelijk één van de opties wordt, weet ik niet.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik vind het niet alleen slecht omdat het bij DSB zit, maar dat ze het in een bankspaarproduct an sich stoppen, vind ik al discutabel. Dan zit het geld alsnog vast in een slecht product...quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind dat dus regelrechte koppelverkoop.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als ik gedupeerde was dan stapte ik daar zeker niet in.
Dat is je huid verkopen voor een appel en een ei
Dat is je huid verkopen voor een appel en een ei
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind dat dus regelrechte koppelverkoop.
dat is het dus niet het is een fiscale geschapen mogelijkheid om belastingvrij [ box 3] te sparen voor aflossing huis dat tesamen met een creditrente die gelijk is aan betaalde debetrente levert dat belastingvoordeel op en kan het ook niet tussentijds opgenomen en aan iets anders besteedt worden.Wel zo handig voor mensen die niet zo handig zijn met geld
Ja ik weet het deze ene keer praat Dirk de waarheid
voor de rest liegen ze er allemaal op los 
Banksparen zit altijd in box 1! (en heeft verder nogal wat nadelen, maar dat wordt nogal technisch)quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:29 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Wel zo handig voor mensen die niet zo handig zijn met geld
Ja ik weet het deze ene keer praat Dirk de waarheid
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat is het wel, enkel en alleen omdat je verplicht bent het produkt bij de DSB af te sluiten...quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:29 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Wel zo handig voor mensen die niet zo handig zijn met geld
Ja ik weet het deze ene keer praat Dirk de waarheid
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Mag je je inleg voor de aflossing op je hypotheek dan ook aftrekken in box 1? Zoals bij banksparen voor je oude dag?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:29 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Banksparen zit altijd in box 1! (en heeft verder nogal wat nadelen, maar dat wordt nogal technisch)
Ze worden langzaam gekookt daar bij de DSB. Het gaat ze hoe dan ook de kop kosten, kan me niet voorstellen dat dit brandje nog geblust wordt.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:29 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Banksparen zit altijd in box 1! (en heeft verder nogal wat nadelen, maar dat wordt nogal technisch)
Zodra u een spaarrekening koppelt aan een hypotheeklening wordt gesproken over een Spaarrekening Eigen Woning (SEW). Over de waarde van de spaarrekening betaalt u geen vermogensrendementsheffing (1,2% ), box 3 dus 
en verderop:
Kenmerkend voor banksparen is dat de rekening (SEW of BEW) onlosmakelijk is verbonden aan de hypothecaire lening.
U kunt het allemaal nog even rustig nalezen op:
http://www.hypotheek-weetjes.nl/soorten-hypotheken/banksparen.php
Een flink aantal gedupeerden staat het water natuurlijk wel aan de lippen. Voor hen is de verleiding om hierop in te gaan zeer groot. Des te schandaliger is het dat DNB als toezichthouder dit weer allemaal toestaat en feitelijk de kant van de oplichters kiest.
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:35 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Mag je je inleg voor de aflossing op je hypotheek dan ook aftrekken in box 1? Zoals bij banksparen voor je oude dag?
Dat dan weer niet Lees voor verder info even mijn link uit vorige post
Ehhh... waarom denk je eigenlijk dat je geen vermogensrendementsheffing hoeft te betalen? Juist ja: omdat het in box 1 zit en niet in box 3!quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
en verderop:
Kenmerkend voor banksparen is dat de rekening (SEW of BEW) onlosmakelijk is verbonden aan de hypothecaire lening.
U kunt het allemaal nog even rustig nalezen op:
http://www.hypotheek-weetjes.nl/soorten-hypotheken/banksparen.php
Maar als het inderdaad in box 1 zit, vraag ik me wel af of je je inleg ook kunt aftrekken in box 1.
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:38 schreef haatbaard het volgende:
Een flink aantal gedupeerden staat het water natuurlijk wel aan de lippen. Voor hen is de verleiding om hierop in te gaan zeer groot. Des te schandaliger is het dat DNB als toezichthouder dit weer allemaal toestaat en feitelijk de kant van de oplichters kiest.
Dat moeten ze technisch gesproken wel doen 
Als DSB alle winst op koopsompolissen zo een 1.6 miljard moet terug betalen is de bank dik en dik failliet die winsten zijn al als dividend en bonussen uitbetaald aan het personeel ALs de bank dan failliet is gaat de curator en anderen DNB aansprakelijk stellen en moeten zij opdraaien voor het tekort
Dat kan DNB wel leiden, door een extra injectie van wouter bos maar het ego van Nout Wellink kan dat niet aan en is van verlenging van zijn contract ook geen sprake meer
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:41 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ehhh... waarom denk je eigenlijk dat je geen vermogensrendementsheffing hoeft te betalen? Juist ja: omdat het in box 1 zit en niet in box 3!
Maar als het inderdaad in box 1 zit, vraag ik me wel af of je je inleg ook kunt aftrekken in box 1.
De bijbehorende hypothheklening zit in box 1 en de rente daarvan mag je aftrekken van je inkomen Het spaartegoed eigen woning is vermogen en daar wordt een fictief rendement van berekend van 4% en belast tegen 30%= 1,2% en juist dat is vrijgesteldAls het spaartegoed eigen woning ook in box 1 zat moest je de ontvangen rente weer optellen bij je inkomen en is het hele product waardeloos
en eh
de inleg is ook niet aftrekbaar omdat de opbrengst om de hypotheek af te lossen straks ook niet belast is
aansprakelijk stellen en aansprakelijk zijn, zijn natuurlijk twee verschillende grootheden, hequote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:44 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
ALs de bank dan failliet is gaat de curator en anderen DNB aansprakelijk stellen en moeten zij opdraaien voor het tekort
Waar is die winst dan gebleven? DSB maakt slechts een slordige 50 mln winst per jaar? Waar komt dat bedrag van 1.6 miljard vandaan?
Je betaalt geen 1,2% juist omdat het niet in box 3 zitquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
en verderop:
Kenmerkend voor banksparen is dat de rekening (SEW of BEW) onlosmakelijk is verbonden aan de hypothecaire lening.
U kunt het allemaal nog even rustig nalezen op:
http://www.hypotheek-weetjes.nl/soorten-hypotheken/banksparen.php
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het zit wel in box 3 maar is vrijgesteldquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je betaalt geen 1,2% juist omdat het niet in box 3 zit
en dat is toch iets anders vriend
De inleg voor een SEW/BEW is niet aftrekbaar.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:47 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Als het spaartegoed eigen woning ook in box 1 zat moest je de ontvangen rente weer optellen bij je inkomen en is het hele product waardeloos
en eh
Een KEW/SEW/BEW zit altijd in box 1 en niet in box 3 (anders zou het geen KEW zijn)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik lees het volgende op wikipedia, en dit klopt volgens mij (nee, niet omdat het op wikipedia staat, maar omdat het gewoon hout snijdt):quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:47 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Als het spaartegoed eigen woning ook in box 1 zat moest je de ontvangen rente weer optellen bij je inkomen en is het hele product waardeloos
Lijkt mij toch een duidelijk en logisch verhaal: box 1 dus.quote:Aflossing eigenwoningschuld
Voor het aflossen van de eigenwoningschuld (hypotheek) kon de woningbezitter van oudsher gebruik maken van een Kapitaalverzekering Eigen Woning (KEW). De KEW is een levensverzekering die, onder bepaalde voorwaarden, niet belast is in box 3; de rente (uitkering minus inleg) is dan in principe belast in box 1, maar met een vrijstelling. Bij banksparen geldt dezelfde faciliteit. Er wordt dan bij een bank een geblokkeerde spaarrekening (Spaarrekening Eigen Woning) of geblokkeerde beleggingsrekening (Beleggingsrecht Eigen Woning) geopend. De inleg en het rendement mogen alleen worden aangewend om de eigenwoningschuld af te lossen.
Daar zit wel wat in.quote:en eh
2 miljard aan koopsompolissen verkochtquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
aansprakelijk stellen en aansprakelijk zijn, zijn natuurlijk twee verschillende grootheden, he
Waar is die winst dan gebleven? DSB maakt slechts een slordige 50 mln winst per jaar? Waar komt dat bedrag van 1.6 miljard vandaan?
80% is winst = 1.6 miljard
Ga je alsjeblieft even inlezen, in plaats van domme dingen te postenquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Het zit wel in box 3 maar is vrijgesteld
(het is m'n werk)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Jammer. Anders zou het echt een goudmijn zijn.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:00 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De inleg voor een SEW/BEW is niet aftrekbaar.
waar is die dan gebleven in de jaarrekeningen?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
2 miljard aan koopsompolissen verkocht
en waar is die 80% op gebaseerd? Hoe is dat berekend?
Bij koopsompolissen (zeker met dekking voor arbeidsongeschiktheid) zijn de provisiepercentages vaak tussen de 40 en 80. Dus van de inleg wordt 40/80% uitgekeerd aan de tussenpersoon. DSB krijgt z'n deel en die keert op zijn beurt weer een deel uit aan de adviseur.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
waar is die dan gebleven in de jaarrekeningen?
en waar is die 80% op gebaseerd? Hoe is dat berekend?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Die is in de loop der jaren doorgesluisd naar DSB Beheer en gebruikt om stadions van te bouwen etc.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
waar is die dan gebleven in de jaarrekeningen?
da's 'slechts' 75 mln. http://www.fd.nl/artikel/(...)krijt-dsb-bank-mediaquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:11 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Die is in de loop der jaren doorgesluisd naar DSB Beheer en gebruikt om stadions van te bouwen etc.
en de rest?
verschlt DSB in jouw opinie daarin van andere verzekeraars?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:11 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Bij koopsompolissen (zeker met dekking voor arbeidsongeschiktheid) zijn de provisiepercentages vaak tussen de 40 en 80. Dus van de inleg wordt 40/80% uitgekeerd aan de tussenpersoon. DSB krijgt z'n deel en die keert op zijn beurt weer een deel uit aan de adviseur.
DSB is de verzekeraar nietquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
verschlt DSB in jouw opinie daarin van andere verzekeraars?
(althans: tegenwoordig doen ze, geloof ik, wel wat zelf op het gebied van WIA/WW)DSB sloot z'n polissen vaak bij Cardif, Hollands Welvaren en meer van dat soort clubs. Die hanteren een dergelijk beloningsbeleid. Overigens zijn de percentages bij andere verzekeraars (AON bijvoorbeeld) niet heel veel lager. 80% is wel een uitzondering, maar 30/40% is vrij standaard.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
