WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op maandag 5 oktober 2009 17:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
Maandag 5 oktober, 23.00 - 23.50 uur, Ned 1
Vandaag in Pauw & Witteman
Radar-presentatrice Antoinette Hertsenberg over de tegemoetkoming naar haar klanten die DSB Bank vanavond in het TROS-programma bekend zal maken
kijken dus
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Ben ik nu cynisch als ik denk dat die hele Radar uitzending een "DSB good news" show gaat worden?
DSB is ineens ruim bereid om met klanten in problemen om de tafel te gaan zitten om naar een (individuele!!) oplossing te zoeken gok ik. Behalve die van Lakeman zijn club natuurlijk. Daar reageren, laat staan praten, ze niet mee.
Wedden?
Toch zou het leuk zijn als Antoinette nou eens op de man af zou vragen waarom DSB eigenlijk geen aangifte doet tegen die hackers?
DSB is ineens ruim bereid om met klanten in problemen om de tafel te gaan zitten om naar een (individuele!!) oplossing te zoeken gok ik. Behalve die van Lakeman zijn club natuurlijk. Daar reageren, laat staan praten, ze niet mee.
Wedden?
Toch zou het leuk zijn als Antoinette nou eens op de man af zou vragen waarom DSB eigenlijk geen aangifte doet tegen die hackers?
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Aangifte van wat dan? Smaad/laster omdat Lakeman beweert dat hun balans niet in orde is? Meer zou ik niet kunnen verzinnen?
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
in het vorig topic staat volgens mij een uitvoerig lijstje. Misschien dat DSB wat meer zelfbeheersing heeft dan la Lakeman.quote:Op maandag 5 oktober 2009 19:08 schreef Eg_Wel het volgende:
Aangifte van wat dan? Smaad/laster omdat Lakeman beweert dat hun balans niet in orde is? Meer zou ik niet kunnen verzinnen?
Of aangifte doet tegen Zalmquote:Op maandag 5 oktober 2009 19:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
of aangifte doet tegen Lakeman. Vind ik persoonlijk boeiender.
dat vind ik persoonlijk boeiender 
Vond zo snel alleen een post van jou op pagina 4 een lijstje van 3 met inderdaad smaad. Maar ook "opruiing"?Opruiing tegen het openbaar gezag is strafbaar. Sinds wanneer valt een bank daar ook onder?quote:Op maandag 5 oktober 2009 19:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
in het vorig topic staat volgens mij een uitvoerig lijstje. Misschien dat DSB wat meer zelfbeheersing heeft dan la Lakeman.
En knevelarij, sinds wanneer is Lakeman een ambtenaar dan?
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Er is veel ophef rond de DSB Bank van Dirk Scheringa. Heeft u een hypotheek bij deze bank, en vindt u dat deze te hoog is? Dan kan onze voorbeeldbrief nuttig zijn 
Aansprakelijkstelling DSB of andere financiėle instelling in verband met verkeerd hypotheekadvies 
Hier invullen en downloaden dus
[url=http://www.trosradar.nl/index.php?id=voorbeeldbrief&tx_alternethulpbrief_pi1[showUid]=70]http://www.trosradar.nl/index.php?id=voorbeeldbrief&tx_alternethulpbrief_pi1[showUid]=70[/url]
Of even de spoiler aanklikken voor de volledige tekst versie
Aansprakelijkstelling DSB of andere financiėle instelling in verband met verkeerd hypotheekadvies
Hier invullen en downloaden dus
[url=http://www.trosradar.nl/index.php?id=voorbeeldbrief&tx_alternethulpbrief_pi1[showUid]=70]http://www.trosradar.nl/index.php?id=voorbeeldbrief&tx_alternethulpbrief_pi1[showUid]=70[/url]
Of even de spoiler aanklikken voor de volledige tekst versie
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 81% gewijzigd door ikweethetookniet op 05-10-2009 20:21:29 ]
Het is toch logisch dat het smaad/laster is.. als iemand zegt dat men geld bij een bank weg moet halen omdat die bank bagger is, is dat niet eerlijk t.o.v andere mensen die daar hun geld hebben .. en die hun geld kwijt zijn als andere geld weg halen bij de bank. Elke bank heeft immers continu maar een gedeelte van het geld opneembaar .. als men dus gaat schreeuwen geld weghalen! Creeert dat alleen maar paniek .. en daar krijg je alleen maar verliezers van ..quote:Op maandag 5 oktober 2009 19:08 schreef Eg_Wel het volgende:
Aangifte van wat dan? Smaad/laster omdat Lakeman beweert dat hun balans niet in orde is? Meer zou ik niet kunnen verzinnen?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nope. Is heul niet eerlijk neequote:Op maandag 5 oktober 2009 19:49 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het is toch logisch dat het smaad/laster is.. als iemand zegt dat men geld bij een bank weg moet halen omdat die bank bagger is, is dat niet eerlijk t.o.v andere mensen die daar hun geld hebben .. en die hun geld kwijt zijn als andere geld weg halen bij de bank. Elke bank heeft immers continu maar een gedeelte van het geld opneembaar .. als men dus gaat schreeuwen geld weghalen! Creeert dat alleen maar paniek .. en daar krijg je alleen maar verliezers van ..
Kom op zeg. Als ik vind dat ik kut behandel wordt bij de ING roep ik dat de ING KUT is en dat iedereen per direct hun geld weg moet halen!
Ben ik nu strafbaar? Nee toch zeker...
Het enige wat je Lakeman zou kunnen verwijten is dat hij zijn oproep baseert op een zogenaamde slechte balans van DSB volgens hem. Daar kan DSB dus inderdaad makkelijk over gaan procederen en dat even heel simpel weerleggen met de juiste cijfers.
Waarom doen ze dat niet?
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Maar wat als het nu een echte baggerbank is? Dan mag je zo'n advies toch geven?quote:Op maandag 5 oktober 2009 19:49 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het is toch logisch dat het smaad/laster is.. als iemand zegt dat men geld bij een bank weg moet halen omdat die bank bagger is, is dat niet eerlijk t.o.v andere mensen die daar hun geld hebben .. en die hun geld kwijt zijn als andere geld weg halen bij de bank. Elke bank heeft immers continu maar een gedeelte van het geld opneembaar .. als men dus gaat schreeuwen geld weghalen! Creeert dat alleen maar paniek .. en daar krijg je alleen maar verliezers van ..
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
op zicht is dat laatste een goede vraag. Evenals de vraag waarom Lakeman 'nog wat dingetjes moet "checken" t.a.v de *ahum* feiten die hij ventileert'.quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:03 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Nope. Is heul niet eerlijk nee
Kom op zeg. Als ik vind dat ik kut behandel wordt bij de ING roep ik dat de ING KUT is en dat iedereen per direct hun geld weg moet halen!
Ben ik nu strafbaar? Nee toch zeker...
Het enige wat je Lakeman zou kunnen verwijten is dat hij zijn oproep baseert op een zogenaamde slechte balans van DSB volgens hem. Daar kan DSB dus inderdaad makkelijk over gaan procederen en dat even heel simpel weerleggen met de juiste cijfers.
Waarom doen ze dat niet?
Op de eerste vraag weet ik wel een antwoord, en ik geloof dat de DNB daar al antwoord op heeft gegeven, op de tweede heb ik zo geen antwoord.
wat als je nou echt een hekel hebt aan Theo van Gogh?quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:03 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Maar wat als het nu een echte baggerbank is? Dan mag je zo'n advies toch geven?
En je antwoord op de eerste vraag is dan?quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Op de eerste vraag weet ik wel een antwoord, op de tweede niet.
En Lakeman.. Hij schudt even flink aan de boom. En kijk eens wat voor heisa er aan rotte appels naar beneden valt. Hoop voor hem dat hij inderdaad zijn verhaal kan staven met feiten. Zo niet is hij, maar zijn vooral de leden van zijn stichting, de lul vanaf nu.
Praten met Dirk gaat in ieder geval even niet meer lukken gok ik zo.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Waarom niet? Er zijn ZAT mensen die te goedgelovig zijn en als jij er een beetje charismatisch en netjes uitziet, kun je dat soort mensen altijd van alles aansmeren. Als jij dus zegt dat mensen hun geld bij de bank weg moeten halen, benadeel je daar dus direct anderen mee ... en als zij straks naar hun geld kunnen fluiten, ben jij toch echt de schuldige .. of de bank nu een goed de zaken op orde heeft of niet..quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:03 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Nope. Is heul niet eerlijk nee
Kom op zeg. Als ik vind dat ik kut behandel wordt bij de ING roep ik dat de ING KUT is en dat iedereen per direct hun geld weg moet halen!
Ben ik nu strafbaar? Nee toch zeker...
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
zie het persbericth van DNB, zoals vermeld. Daarmaast. en dat kun je zelf nagaan als je dat zou willen heeft DNB een leverage van 25 tegenover ING 60. Hoeveel kutter is ING dan wel niet t.a.v. DNB. Ik ben het helemaal met je eens dat een leverage van 25 teveel is voor een bank, maar het feit dat Lakeman dat t.a.v. DNB oprakelt is puur oportunisme en eigenbelang. Anders zou hij t.a.v. een Aegon of een ING helemaal over de rooie gaan, maar geen woord. DSB is easy prey. Meer niet.quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:15 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
En je antwoord op de eerste vraag is dan?
Weet je? Ik heb een hekel aan jou nu! En ik roep nu iedereen op die jij geld schuldig bent, om dat NU te gaan halen. Vanavond nog!quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:18 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom niet? Er zijn ZAT mensen die te goedgelovig zijn en als jij er een beetje charismatisch en netjes uitziet, kun je dat soort mensen altijd van alles aansmeren. Als jij dus zegt dat mensen hun geld bij de bank weg moeten halen, benadeel je daar dus direct anderen mee ... en als zij straks naar hun geld kunnen fluiten, ben jij toch echt de schuldige .. of de bank nu een goed de zaken op orde heeft of niet..
Sue me
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Leg mij eens uit wat het verschil is tussen mensen oproepen hun geld van de bank af te halen of mensen oproepen een bepaalt bedrijf te boycotten. Stel ik roep mensen op geen Prodent tandpasta meer te kopen omdat het gewoon ronduit vies is en die mensen oproep hun tubes Prodent naar de winkel terug te brengen en hun geld terug te vragen. Is dat 'oneerlijk' tegenover de mensen die Prodent wel prima te pruimen vinden? Prodent gaat op de fles en die mensen moeten nu plotseling poetsen met Colgate, want Zendium is ook van Sara Lee (oke nu Unilever).quote:Op maandag 5 oktober 2009 19:49 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het is toch logisch dat het smaad/laster is.. als iemand zegt dat men geld bij een bank weg moet halen omdat die bank bagger is, is dat niet eerlijk t.o.v andere mensen die daar hun geld hebben .. en die hun geld kwijt zijn als andere geld weg halen bij de bank. Elke bank heeft immers continu maar een gedeelte van het geld opneembaar .. als men dus gaat schreeuwen geld weghalen! Creeert dat alleen maar paniek .. en daar krijg je alleen maar verliezers van ..
Nu het plotseling een bank is wat ook gewoon een commercieel bedrijf is beginnen grote voorstanders van de vrije markt economie plotseling hard te huilen? Want een bank is heiliger dan een fabrikant van tandpasta? Daar werken geen mensen, daar maakt men geen belangrijke producten? Nee een bank dat is toch wel het toppunt van onze beschaving het toppunt van wat de mensheid heeft kunnen bereiken, dat moet gered worden, koste wat kost
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Jij gaat hier nu het leven van een persoon vergelijken met het bestaan van een bedrijf?quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wat als je nou echt een hekel hebt aan Theo van Gogh?
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Ech jouw logica vind ik volkomen onbegrijpelijk. Als die charismatische en netjes geklede man producten verkoopt aan die domme klanten en ze daarmee veel geld afhandig maakt dan is dat ok. Maar oh wee als een soortgelijk persoon iets roept wat de bank de kop kan kosten is het plotseling not done.quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:18 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom niet? Er zijn ZAT mensen die te goedgelovig zijn en als jij er een beetje charismatisch en netjes uitziet, kun je dat soort mensen altijd van alles aansmeren. Als jij dus zegt dat mensen hun geld bij de bank weg moeten halen, benadeel je daar dus direct anderen mee ... en als zij straks naar hun geld kunnen fluiten, ben jij toch echt de schuldige .. of de bank nu een goed de zaken op orde heeft of niet..
Beetje hypocriet vind je niet?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Als jij roept om iets te boycotten, hebben daar andere geen last van. Zie alleen al alle anti bont mensen, mensen die fastfood boycotten etc. etc. Het maakt verder niet uit want het feit dat jij boycot, zorgt er niet voor dat anderen daar last van hebben. Die maken gewoon nog steeds gebruik van de producten. Als je dingen zegt over een bank, betrek je er direct anderen bij ..quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Leg mij eens uit wat het verschil is tussen mensen oproepen hun geld van de bank af te halen of mensen oproepen een bepaalt bedrijf te boycotten. Stel ik roep mensen op geen Prodent tandpasta meer te kopen omdat het gewoon ronduit vies is en die mensen oproep hun tubes Prodent naar de winkel terug te brengen en hun geld terug te vragen. Is dat 'oneerlijk' tegenover de mensen die Prodent wel prima te pruimen vinden? Prodent gaat op de fles en die mensen moeten nu plotseling poetsen met Colgate, want Zendium is ook van Sara Lee (oke nu Unilever).
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
neuh, ik vergelijk de intentie en de ongefundeerde blinde haat en agressie, en overigens zou Theo trots op me zijn geweest. Die zou het namelijk wel gegrepen hebben.quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:30 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Jij gaat hier nu het leven van een persoon vergelijken met het bestaan van een bedrijf?
LOL nee natuurlijk niet. Maar door het melden dat een bank zijn zaken niet goed op orde heeft en je NU je geld er uit moet halen, en ja er van uitgaande dat die bank ook echt niet goed handelt zorgt ervoor dat iedereen dus tegelijk zijn geld er uit wil halen, en je dus mensen zult hebben die hun geld dus kwijt zijn!! Door het feit dat het in de media werd geroepen. Dit soort zaken zijn veel beter dat een AFM de banken goed bekijkt en als er problemen zijn, het uit de media houdt, want bankruns zorgen alleen maar voor grote zorgen.quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ech jouw logica vind ik volkomen onbegrijpelijk. Als die charismatische en netjes geklede man producten verkoopt aan die domme klanten en ze daarmee veel geld afhandig maakt dan is dat ok. Maar oh wee als een soortgelijk persoon iets roept wat de bank de kop kan kosten is het plotseling not done.
Beetje hypocriet vind je niet?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
"Ungefundeerde blinde haat en agressie"
Maar waar dan? Je had het al eerder over "schavotten" en "boos volk". Ik lees ze niet hier, ik hoor ze niet op tv of radio? Tuurlijk, er is gegniffel en een welgemeende "net goed" na al die jaren van geruchten en kritiek, en dat zal er altijd zijn. Maar als een bank nu eindelijk publiekelijk toegeeft dat ze jaren fout gehandeld hebben? Gek he dat er veel mensen "zie je wel!!" roepen?
Lijkt me volledig logisch en is niets panisch of "heksengejaag" aan, zoals jij alsmaar wilt doen laten geloven.
Ze zaten fout. Ze geven dat toe. Hoe gaan ze dit nu regelen zonder er onder door te gaan is de vraag. Niets meer en niets minder.
Maar waar dan? Je had het al eerder over "schavotten" en "boos volk". Ik lees ze niet hier, ik hoor ze niet op tv of radio? Tuurlijk, er is gegniffel en een welgemeende "net goed" na al die jaren van geruchten en kritiek, en dat zal er altijd zijn. Maar als een bank nu eindelijk publiekelijk toegeeft dat ze jaren fout gehandeld hebben? Gek he dat er veel mensen "zie je wel!!" roepen?
Lijkt me volledig logisch en is niets panisch of "heksengejaag" aan, zoals jij alsmaar wilt doen laten geloven.
Ze zaten fout. Ze geven dat toe. Hoe gaan ze dit nu regelen zonder er onder door te gaan is de vraag. Niets meer en niets minder.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Oproepen tot geweld is iets anders dan analyseren dat je geld niet safe is bij DSB.quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wat als je nou echt een hekel hebt aan Theo van Gogh?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
niet volgens xenobilol, en daar reageer ik op.quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Oproepen tot geweld is iets anders dan analyseren dat je geld niet safe is bij DSB.
we moeten ze al in steegjes opwachten. Hoe moet ik dat dan anders duiden?quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:45 schreef Eg_Wel het volgende:
"Ungefundeerde blinde haat en agressie"
Maar waar dan?
De AFM, bedoel je die faalhazen die juist niets ondernemen ook niet als het feitelijk al te laat is? En een bank mag wel zaken doen waar andere mensen veel last van hebben? Is de huidige situatie feitelijk niet het gevolg van het handelen van de banken? Of moeten we dat ook maar helemaal afschuiven op klanten die de leningen wouden hebben? Dat bankiers gretig zijn dat is prima, maar als spaarders hun geld terug willen blijken deze 'halfgoden' plotseling volkomen te falenquote:Op maandag 5 oktober 2009 20:38 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
LOL nee natuurlijk niet. Maar door het melden dat een bank zijn zaken niet goed op orde heeft en je NU je geld er uit moet halen, en ja er van uitgaande dat die bank ook echt niet goed handelt zorgt ervoor dat iedereen dus tegelijk zijn geld er uit wil halen, en je dus mensen zult hebben die hun geld dus kwijt zijn!! Door het feit dat het in de media werd geroepen. Dit soort zaken zijn veel beter dat een AFM de banken goed bekijkt en als er problemen zijn, het uit de media houdt, want bankruns zorgen alleen maar voor grote zorgen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Als symbolisch, als "stoere taal" op internet? Of dacht je nou werkelijk dat door die ene post er mensen al fysieke knokploegen aan het samenstellen waren?quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
niet volgens xenobilol, en daar reageer ik op.
[..]
we moeten ze al in steegjes opwachten. Hoe moet ik dat dan anders duiden?
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
ik geloof dat ik notarissen en de DSB nu door elkaar aan het halen ben. Denmn it, hou ik het nog uit elkaar met al dat tuig en criminelen... (my bad)quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:51 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Als symbolisch, als "stoere taal" op internet? Of dacht je nou werkelijke door de ene post dat mensen al fysieke knokploegen aan het samenstellen waren?
Als genoeg mensen een fastfood keten boycotten gaan ze gewoon failliet zonder dat de overheid ze red, Daar hebben fastfood liefhebbers ook last van. Maar die kunnen natuurlijk gewoon naar een andere fastfoodketen (overigens zijn er ook banken zat) met hun overtollig lijfvet. Dat komt omdat een fastfood restaurant iets produceert wat je mee kan nemen, maar het virtuele geld van een bank blijkt plotseling in rook op te gaan. Een truc overigens die fitnessgoeroe's maar wat graag zouden leren van de bankenquote:Op maandag 5 oktober 2009 20:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Als jij roept om iets te boycotten, hebben daar andere geen last van. Zie alleen al alle anti bont mensen, mensen die fastfood boycotten etc. etc. Het maakt verder niet uit want het feit dat jij boycot, zorgt er niet voor dat anderen daar last van hebben. Die maken gewoon nog steeds gebruik van de producten. Als je dingen zegt over een bank, betrek je er direct anderen bij ..
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Geen akkoord, niet op komen dagen. Matig, weer 
.
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Ik moet het met je eens zijn wat betreft AFM ... sinds Hoogervorst daar zit is het er naar mijn mening niet veel beter op gewordenquote:Op maandag 5 oktober 2009 20:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De AFM, bedoel je die faalhazen die juist niets ondernemen ook niet als het feitelijk al te laat is? En een bank mag wel zaken doen waar andere mensen veel last van hebben? Is de huidige situatie feitelijk niet het gevolg van het handelen van de banken? Of moeten we dat ook maar helemaal afschuiven op klanten die de leningen wouden hebben? Dat bankiers gretig zijn dat is prima, maar als spaarders hun geld terug willen blijken deze 'halfgoden' plotseling volkomen te falen
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Het zou ook niet mijn stijl zijn overigens, ik opperde alleen dat men het ook op die manier kan oplossen. Het verbaasd mij overigens nog steeds dat er meer agressie tegen ambulance broeders is dan tegen bankiers. Misschien dat mensen een hartstilstand krijgen van de 'bankstress' en dat vervolgens afreageren op de ambulance broederquote:Op maandag 5 oktober 2009 20:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
niet volgens xenobilol, en daar reageer ik op.
[..]
we moeten ze al in steegjes opwachten. Hoe moet ik dat dan anders duiden?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Geen akkoord en geen aanwezigheid in Radar?? Ai.. Ik trek per direct mijn weddenschap terug DSB bashing here we go!
DSB bashing here we go!
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
laten we het erop houden dat het verbazingwekkend is dat er uberhaupt agressie is, en dat het niks, maar dan ook niks oplost of bijdraagt.quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het zou ook niet mijn stijl zijn overigens, ik opperde alleen dat men het ook op die manier kan oplossen. Het verbaasd mij overigens nog steeds dat er meer agressie tegen ambulance broeders is dan tegen bankiers. Misschien dat mensen een hartstilstand krijgen van de 'bankstress' en dat vervolgens afreageren op de ambulance broeder
Mmmm.... dankzij het nodige geweld spreken we nu niet verplicht Duitsquote:Op maandag 5 oktober 2009 21:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
laten we het erop houden dat het verbazingwekkend is dat er uberhaupt agressie is, en dat het niks, maar dan ook niks oplost of bijdraagt.
Ik veroordeel geweld in het algemeen ook, maar vaak kan ik wel begrijpen dat het voorkomt.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
ik kan het laatste niet begrijpen, maar goed.quote:Op maandag 5 oktober 2009 21:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mmmm.... dankzij het nodige geweld spreken we nu niet verplicht Duits
Ik veroordeel geweld in het algemeen ook, maar vaak kan ik wel begrijpen dat het voorkomt.
ik spreek mij aziatische talen dan ook beter dan Deutsch
Het begrijpen .. is wel een dubieus geval. Dat als iemand je vrouw, kind of familie lid vermoord komt er natuurlijk agressie in je op en wil je diegene wat aandoen, of zelfs omleggen. Of het daarentegen mag! Is een heel ander verhaal. Ik snap ook wel dat agressie op komt bloeien in sommige gevallen.. of het verstandig is en het de juiste manier is om iets op te lossen betwijfel ikquote:Op maandag 5 oktober 2009 21:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mmmm.... dankzij het nodige geweld spreken we nu niet verplicht Duits
Ik veroordeel geweld in het algemeen ook, maar vaak kan ik wel begrijpen dat het voorkomt.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
quote:Op maandag 5 oktober 2009 12:27 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
die achtergestelde obligaatsies van dsb bestaan niet, het zijn achtergestelde deposito rekeningen
de perpetuals ( beursgenoteerde achtergestelde obligaties ) van ing , eureko e.d lopen nu ongeveer tegen de 100% .. een half jaar geleden waren die ingestort van 100 naar 30.... nu weer hersteld dus...
het achtergestelde spul noteert op een slordige 60% tot 80%, toch? Voornamelijk door renterisico, niet zoveer gedreven (meer) door insolventierisico.
Welke achtergestelde perp. van INGof Euroko noteert tegen de 100%?
EUREKO 8,375% (AEX: EUR15109)Koers (vertraagd): 99,00
[..]
die achtergestelde obligaatsies van dsb bestaan niet, het zijn achtergestelde deposito rekeningen
de perpetuals ( beursgenoteerde achtergestelde obligaties ) van ing , eureko e.d lopen nu ongeveer tegen de 100% .. een half jaar geleden waren die ingestort van 100 naar 30.... nu weer hersteld dus...
het achtergestelde spul noteert op een slordige 60% tot 80%, toch? Voornamelijk door renterisico, niet zoveer gedreven (meer) door insolventierisico.
Welke achtergestelde perp. van INGof Euroko noteert tegen de 100%?
EUREKO 8,375% (AEX: EUR15109)Koers (vertraagd): 99,00
Toen maar eens ff het jaarverslag gedownload 2008quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:53 schreef ikweethetookniet het volgende:
.....................................
DSB heeft onvoldoende fondsen om alle ellende te compenseren
Overheid wordt verzocht om te compenseren
Eigen vermogen 242.891
Garantievermogen381.253
-------------------------------------
Totaal aansprakelijk vermogen = 624144
Totaal verkocht aan koopsommen 2.000.000
dus er kan 30% terugbetaald worden op de koopsommen en dan is DSB failliet
*ahum* er staan ook nog een slordige 6 miljard aan overige vorderingen tegenover. En een sloridge 6mld -/- 642144 -/- 2000000 aan schulden. Wel de hele balans lezen. In theorie, die natuurlijk waard is in de praktijk, zou er bij failissement na terugbetaling van de koopsommen en alle schulden 624.144 mln over moeten blijven.quote:Op maandag 5 oktober 2009 21:33 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Toen maar eens ff het jaarverslag gedownload 2008
Eigen vermogen 242.891
Garantievermogen381.253
-------------------------------------
Totaal aansprakelijk vermogen = 624144
Totaal verkocht aan koopsommen 2.000.000
dus er kan 30% terugbetaald worden op de koopsommen en dan is DSB failliet
Die hele balans heb ik dus gelezen en die vorderingen slaan op de te hoge hypotheken boven de marktwaarde die weer betaald worden door uitgegeven notesquote:Op maandag 5 oktober 2009 21:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
*ahum* er staan ook nog een slordige 6 miljard aan overige vorderingen tegenover. En een sloridge 6mld -/- 642144 -/- 2000000 aan schulden. Wel de hele balans lezen.
Als je die hypotheken tegen marktwaarde waardeert is DSB allang failliet
aha, wat is de marktwaarde dan?quote:Op maandag 5 oktober 2009 21:40 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Die hele balans heb ik dus gelezen en die vorderingen slaan op de te hoge hypotheken boven de marktwaarde die weer betaald worden door uitgegeven notes
Als je die hypotheken tegen marktwaarde waardeert is DSB allang failliet
Vertel mij maar wat jij biedt op een hypotheek van 300.000 op een huis van 225.000 zoals in radar voorbij kwam met een bewoner die de 8,4% rente niet kan betalen en arbeidsongeschikt is geworden maar dat de koopsompolis die hij nu juist daarvoor heeft aangeschaft niet uitbetaaldquote:Op maandag 5 oktober 2009 21:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
aha, wat is de marktwaarde dan?
---------------------------------------------------------------
Per saldo heb je dus een vordering op een arbeidsongeschikte zwerver met een schuld van 75.000 tegen een rente van 8,4% met een inkomen van 600 euro per maand bijstand[ onder de beslagvrije voet dus als bank kan je daar geen beslag op leggen want daar moet hij van eten en vooral veel drinken
Ik bied voor die hyptheek 175.000 en hoop dan het huis in deze markt te kunnen verkopen binnen 6 maanden voor minimaal 200.000 euri
Dat is dus 40% verlies voor Dirk
en dat kan hij niet hebben dus hij is nu al pleitte
En al die debielen die Dirk aan dat garantievermogen hebben geholpen dmv achtergestelde deposito's kunnen fluiten naar hun geld
Tsja. DSB gaat gewoon down. Niks aan te doen helaas. Daar zit nu een smet op van hier tot Tokyo. Vrijwel niemand wil meer met die bank in zee. Kwestie van vertrouwen.
Die wachtrij voor fucking internetbankieren
Hey maar even serieus he. Is het slim om het geld te moven? Of is er eigenlijk momenteel nog niet zoveel aan de hand?
Hey maar even serieus he. Is het slim om het geld te moven? Of is er eigenlijk momenteel nog niet zoveel aan de hand?
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
DSB = allang faillietquote:Op maandag 5 oktober 2009 21:58 schreef haatbaard het volgende:
Tsja. DSB gaat gewoon down. Niks aan te doen helaas. Daar zit nu een smet op van hier tot Tokyo. Vrijwel niemand wil meer met die bank in zee. Kwestie van vertrouwen.
Kan ook niet anders als je aan de zwakste groep van NL voor 2.000.000.000 euro aan waardeloze shit verkoopt die je financiert dmv overwaarde op hun huis die er niet is en waarover je ook nog eens woekerrente rekent
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |