WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nee, dat is hoeveel dsb beheer in het krijt staat bij dsb bank. Dat hoeft natuurlijk onder geen beding gelijk te zijn of ook maar enigszins in de buurt te komen van het totale bedrag dat in de loop der jaren is doorgesluisd.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
da's 'slechts' 75 mln. http://www.fd.nl/artikel/(...)krijt-dsb-bank-media
Ik hoorde laatst dat de hoeren in Noord-Holland ook niet gratis zijn.quote:en de rest?
op dat niveau schat ik die claims ook inquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:18 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Nee, dat is hoeveel dsb beheer in het krijt staat bij dsb bank. Dat hoeft natuurlijk onder geen beding gelijk te zijn of ook maar enigszins in de buurt te komen van het totale bedrag dat in de loop der jaren is doorgesluisd.
[..]
Ik hoorde laatst dat de hoeren in Noord-Holland ook niet gratis zijn.
Op welk niveau?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 14:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
op dat niveau schat ik die claims ook in
Jij stelde een hele domme vraag en dus krijg je een dom antwoord.
op het niveau van 'so low that you have reach up to get down'.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 14:23 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Op welk niveau?
Jij stelde een hele domme vraag en dus krijg je een dom antwoord.
Zo moeilijk kan het toch niet zijn om de revenuen van 1,6 miljard diefstal aan te wijzen in de jaarstukken van een bank met een balanstotaal van circa 6 miljard?
Wijs jij ze dan maar even aan.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 17:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
op het niveau van 'so low that you have reach up to get down'.
Zo moeilijk kan het toch niet zijn om de revenuen van 1,6 miljard diefstal aan te wijzen in de jaarstukken van een bank met een balanstotaal van circa 6 miljard?
Kijk, die winsten zijn gewoon op die produkten gemaakt, daar windt inmiddels DSB ook geen doekjes meer om. Waar ze vervolgens gebleven zijn is een tweede: waarschijnlijk voor een groot deel weggestreept tegen verliesposten op andere activiteiten (zoals bijvoorbeeld "dienstverlening" door DSB beheer).
ja doei, jij hebt een grote mond en spuit beschuldigingen links en rechts, mag jij ze ook even hardmaken. Zo werkt het voor een rechter ook trouwens.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:34 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Wijs jij ze dan maar even aan.
Kijk, die winsten zijn gewoon op die produkten gemaakt, daar windt inmiddels DSB ook geen doekjes meer om. Waar ze vervolgens gebleven zijn is een tweede: waarschijnlijk voor een groot deel weggestreept tegen verliesposten op andere activiteiten (zoals bijvoorbeeld "dienstverlening" door DSB beheer).
ik ben niet de beroerste, ik heb de jaarrekeningen van DSB erbij genomen. i'm so sorry, ik kan geen 1,6 mrd vinden, zelfs niet bij benadering. En ook geen "diensverlening" door DSB Beheer, heb je enig begin van bewijs voor deze stelling?
Daarom herhaald mijn vraag, waar maar geen antwoord op komt: waaruit blijken jouw stellingen? Of is het alleen grootspraak?
Ohja? Waar doe ik dat dan?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ja doei, jij hebt een grote mond en spuit beschuldigingen links en rechts
Welke stellingen? En waar poneer ik die?quote:ik ben niet de beroerste, ik heb de jaarrekeningen van DSB erbij genomen. i'm so sorry, ik kan geen 1,6 mrd vinden, zelfs niet bij benadering. En ook geen "diensverlening" door DSB Beheer, heb je enig begin van bewijs voor deze stelling?
Daarom herhaald mijn vraag, waar maar geen antwoord op komt: waaruit blijken jouw stellingen?
Afijn, ik vraag me af of jij überhaupt wel weet hoe een jaarrekening werkt, als jij ergens onder de streep 1,6 miljard aan winst op koopsompolissen denkt te kunnen vinden.
m.b.t. de '1.6 mrd'quote:
[..]quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:11 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Die is in de loop der jaren doorgesluisd naar DSB Beheer en gebruikt om stadions van te bouwen etc.
zie bovenstaand voor de laatste versie, ik kan er best meer bijzoeken, maar heb mijn tijd hard nodig om mijn verslaggevingsstandaarden bij te houden geloof ikquote:Welke stellingen? En waar poneer ik die?
quote:Afijn, ik vraag me af of jij überhaupt wel weet hoe een jaarrekening werkt, als jij ergens onder de streep 1,6 miljard aan winst op koopsompolissen denkt te kunnen vinden.
Icing on the cake.
In dat geval hebben vier AEX fondsen, één ex-AEX fonds en één toekomstig AEX fonds een groot probleem
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 09-10-2009 19:29:46 ]
Right...quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Icing on the cake.
In dat geval hebben vier AEX fondsen, één ex-AEX fonds en één toekomstig AEX fonds een groot probleem
En ik ben de nieuwe CFO van Shell, dus ik zal het ongetwijfeld beter weten. (Zo sneu, mensen die een beroep doen op hun vermeende, niet aantoonbare autoriteit op een bepaald gebied. Ben jij soms een kloon van DS4?)
mooie bliksemafleider, en je zit onbedoeld nog aardig warm ook, maar kun je nou je stellingen jegens DSB ook maar een klein beetje onderbouwen met feiten, of is het inderdaad alleen maar wolvengehuil?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:29 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Right...
(Zo sneu, mensen die een beroep doen op hun vermeende, niet aantoonbare autoriteit op een bepaald gebied. Ben jij soms een kloon van DS4?)
Het blijft jouw woord tegen dat van de diverse media (en ik weet inmiddels wel wie ik geloofwaardiger acht). Het is overal in het nieuws geweest dat DSB 1,6 miljard verdiend heeft aan die koopsompolissen. Dat daar volgens jou in de jaarrekeningen niks van terug valt te vinden zegt helemaal niks, aangezien DSB op vrijwel andere activiteiten forse verliezen boekte en er sowieso een zooitje van maakte.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
mooie bliksemafleider, en je zit onbedoeld nog aardig warm ook, maar kun je nou je stellingen jegens DSB ook maar een klein beetje onderbouwen met feiten, of is het inderdaad alleen maar wolvengehuil?
maar meneer de rechter: het stond op diverse websites!quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:50 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Het blijft jouw woord tegen dat van de diverse media (en ik weet inmiddels wel wie ik geloofwaardiger acht). Het is overal in het nieuws geweest dat DSB 1,6 miljard verdiend heeft aan die koopsompolissen. Dat daar volgens jou in de jaarrekeningen niks van terug valt te vinden zegt helemaal niks, aangezien DSB op vrijwel andere activiteiten forse verliezen boekte en er sowieso een zooitje van maakte.
nu stel je weer dat DSB op vrijwel elke andere activteit forse verliezen boekte. Waaruit blijkt dat?
En dat DSB er sowieso een zooitje van maakte. Opnieuw: waaruit blijkt dat?
Het komt nooit voorbij het stadium van onderbuikgevoelens. Dat gaat 'm niet worden in de rechtszaal hoor (of in welke zaal dan ook, anders dan de tweede kamer)
Ik heb eind jaren '90 eens een koopsompolis bij Robeco afgesloten (inmiddels loopt hij bij Interpolis). Van mijn eenmalige inleg van rond de 8000 gulden werd geloof ik een paar honderd aan administratiekosten ingehouden, de rest werd belegd in aandelen. Als ik 65 ben wordt de boel uitgekeerd. Voor zover ik weet worden er geen jaarlijkse kosten in rekening gebracht. Waar gaan ze die 30-40% dan vandaan halen? Het enige dat ik kan bedenken is dat ze waarschijnlijk het aandelendividend in eigen zak steken in plaats van het te herbeleggen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:17 schreef Five_Horizons het volgende:
Overigens zijn de percentages bij andere verzekeraars (AON bijvoorbeeld) niet heel veel lager. 80% is wel een uitzondering, maar 30/40% is vrij standaard.
Maar meneer de rechter, geloof me, ik heb er verstand van, omdat ik de jaarrekeningen controleer van diverse beursgenoteerde ondernemingen! Ik kan het alleen niet bewijzen, maar het is echt waar hoor!!quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
maar meneer de rechter: het stond op diverse websites!
Uit de jaarrekening!quote:nu stel je weer dat DSB op vrijwel elke andere activteit forse verliezen boekte. Waaruit blijkt dat?
Als die 1,6 miljard winst op koopsompolissen op de jaarrekeningen van de afgelopen jaren niet is terug te vinden, dan moet dat komen doordat deze is weggestreept tegen een aantal verliesposten.
O.a. uit het relaas van de diverse betrokkenen, waaronder Frank de Grave.quote:En dat DSB er sowieso een zooitje van maakte. Opnieuw: waaruit blijkt dat?
Wat maakt dat nou weer uit?quote:Het komt nooit voorbij het stadium van onderbuikgevoelens. Dat gaat 'm niet worden in de rechtszaal hoor (of in welke zaal dan ook, anders dan de tweede kamer)
Ik weet niet van de hoed en de rand. And guess what: jij ook niet! Maar Lakeman denkt dat hij een hele sterke zaak heeft voor de rechter, en die schat ik toch iets hoger in dan de één of andere pipo op internet die pocht dat hij accountant is bij enkele beursgenoteerde ondernemingen.
ik controleer ze niet, en ik stap niet naar de rechter met ongefundeerde b/squote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:18 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Maar meneer de rechter, geloof me, ik heb er verstand van, omdat ik de jaarrekeningen controleer van diverse beursgenoteerde ondernemingen! Ik kan het alleen niet bewijzen, maar het is echt waar hoor!!
[..]
show me!quote:Uit de jaarrekening!
Als die 1,6 miljard winst op koopsompolissen op de jaarrekeningen van de afgelopen jaren niet is terug te vinden, dan moet dat komen doordat deze is weggestreept tegen een aantal verliesposten.
[..]
dan moet in al je grootheid toch niet te moeilijk zijn.
bron?quote:O.a. uit het relaas van de diverse betrokkenen, waaronder Frank de Grave.
[..]
het eerste was me duidelijk, ik braak dan ook niet allerlei beschuldigingen uit, en ik ben geen bovendien accountantquote:Ik weet niet van de hoed en de rand. And guess what: jij ook niet! Maar Lakeman denkt dat hij een hele sterke zaak heeft voor de rechter, en die schat ik toch iets hoger in dan de één of andere pipo op internet die pocht dat hij accountant is bij enkele beursgenoteerde ondernemingen.
En wie de pipo is, lijkt me wel duidelijk
Wat een baggeroplossing met die Hendrickx.
Mijn DSB spaarrekening is in augustus al opgeheven.
Vind het nog steeds een goed besluit.
Mijn DSB spaarrekening is in augustus al opgeheven.
Vind het nog steeds een goed besluit.
Het gaat dan ook om ORV's en om polissen voor WW/WIAquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:18 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik heb eind jaren '90 eens een koopsompolis bij Robeco afgesloten (inmiddels loopt hij bij Interpolis). Van mijn eenmalige inleg van rond de 8000 gulden werd geloof ik een paar honderd aan administratiekosten ingehouden, de rest werd belegd in aandelen. Als ik 65 ben wordt de boel uitgekeerd. Voor zover ik weet worden er geen jaarlijkse kosten in rekening gebracht. Waar gaan ze die 30-40% dan vandaan halen? Het enige dat ik kan bedenken is dat ze waarschijnlijk het aandelendividend in eigen zak steken in plaats van het te herbeleggen.
Daarnaast zijn de provisieregelingen nu veel rianter dan voorheen. (dat is heel anders dan eind jaren 90)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wie zal nog geld bij DSB stallen ??quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:32 schreef Labjas het volgende:
Wat een baggeroplossing met die Hendrickx.
Mijn DSB spaarrekening is in augustus al opgeheven.
Vind het nog steeds een goed besluit.
Waarom lossen ze het niet op door bemiddeling van een curator
DSB wint altijd 
Jos Koets - 9 oktober 2009, 11:10
Welke weg u kiest - het akkoord of een rechtszaak -DSB trekt voorlopig aan het langste eind..."
Gisteren heeft Stichting Steunfonds Probleemhypotheken (Jelle Hendrickx) een akkoord bereikt met DSB om de gedupeerden schadeloos te stellen.
Pieter Lakeman van Hypotheekleed is nog niet zover en er wordt ook niet verwacht dat DSB met hem rond de tafel gaat. Dhr. Lakeman wil alle gedupeerden volledig schadeloos stellen door flinke bedragen te eisen van D
Lees hier de hele onderbouwing en berekening
http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=47791
Jos Koets - 9 oktober 2009, 11:10
Welke weg u kiest - het akkoord of een rechtszaak -DSB trekt voorlopig aan het langste eind..."
Gisteren heeft Stichting Steunfonds Probleemhypotheken (Jelle Hendrickx) een akkoord bereikt met DSB om de gedupeerden schadeloos te stellen.
Pieter Lakeman van Hypotheekleed is nog niet zover en er wordt ook niet verwacht dat DSB met hem rond de tafel gaat. Dhr. Lakeman wil alle gedupeerden volledig schadeloos stellen door flinke bedragen te eisen van D
Lees hier de hele onderbouwing en berekening
http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=47791
Kunnen jullie nog even doorgaan want ik begin het net zo vermakelijk te vindenquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
En wie de pipo is, lijkt me wel duidelijk
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Crisisoverleg mbt DSB bij de DNB afgelopen nacht? Nog geen nader bericht volgens RTL-Z, maar DSB zou diep in de problemen zitten?
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
DSB gaat klappen vandaagquote:Op maandag 12 oktober 2009 09:23 schreef Eg_Wel het volgende:
Crisisoverleg mbt DSB bij de DNB afgelopen nacht? Nog geen nader bericht volgens RTL-Z, maar DSB zou diep in de problemen zitten?
Hetzelfde nieuws op BNR, waarbij geen van de banken interesse zou hebben in een zogenaamd overnamebod om DSB elders onder te brengen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:23 schreef Eg_Wel het volgende:
Crisisoverleg mbt DSB bij de DNB afgelopen nacht? Nog geen nader bericht volgens RTL-Z, maar DSB zou diep in de problemen zitten?
Nogal wiedes. Wie wil er in deze tijden nou de boedel overnemen van een bank die bekend staat als een oplichtersbende?quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:05 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Hetzelfde nieuws op BNR, waarbij geen van de banken interesse zou hebben in een zogenaamd overnamebod om DSB elders onder te brengen.
Stel dat Rabo dit zou doen, wat zou dat betekenen voor het imago van Rabo? En dan heb ik het nog niet eens over de vele rechtszaken die nog gaan komen, omdat eventuele claims tegen DSB dan tegen Rabo gevoerd zullen moeten worden.
De imago schade valt op korte termijn moeilijk in geld uit te drukken. Of gaan mensen van de Rabo (als voorbeeld) dan weer hun geld onderbrengen bij een andere partij. Rabo zal zeker hun creditratings niet op het spel zetten hiervoor.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:08 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Nogal wiedes. Wie wil er in deze tijden nou de boedel overnemen van een bank die bekend staat als een oplichtersbende?
Stel dat Rabo dit zou doen, wat zou dat betekenen voor het imago van Rabo? En dan heb ik het nog niet eens over de vele rechtszaken die nog gaan komen, omdat eventuele claims tegen DSB dan tegen Rabo gevoerd zullen moeten worden.
