Het blijkt dat er absoluut geen draagvlak is om nog langer in die zandbak te blijven
quote:vr 25 sep 2009, 19:44 | 1 reactie | lees voor
'Geen draagvlak langere missie'
AMSTERDAM - Een ruime meerderheid van de Nederlanders (70 procent) vindt dat de huidige militaire missie in de Afghaanse provincie Uruzgan na 2010 niet moet worden verlengd. Dat blijkt uit een peiling van Maurice de Hond waarvan de resultaten vrijdag zijn bekendgemaakt. Nederlandse troepen leiden in Uruzgan de NAVO-troepenmacht ISAF.
Deze week ontstond politieke ophef na uitlatingen van minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) waaruit kon worden opgemaakt dat die een langer verblijf in Uruzgan niet langer uitsluit. In 2007 hebben kabinet en Tweede Kamer afgesproken dat de missie in Uruzgan volgend jaar stopt.
Van de ondervraagden vindt 57 procent dat Nederland in 2010 alle militairen moet terughalen uit Afghanistan. Bijna een kwart (23 procent) vindt dat Nederland wel actief moet blijven in het land, maar dan wel met minder
quote:Ja en ze halen ze heel snel uit elkaar, dat is de kracht van dat wapen[..]
Nee jij wel?
ze worden namelijk nog steeds gemaakt...
zelfs lokaal daar...
quote:"Het punt is dan duidelijk"? Waar heb je het in godsnaam over?Op woensdag 30 september 2009 19:42 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat is het wel, zodra de bevolking gelooft dat de kinderen niet over straat kunnen omdat de Taliban ze dan in een bak kokend water gooien zijn ze er geenfan van het schooltje hoeft helemaal niet bezocht te worden om bruikbaar te zijn want het punt is duidelijk
als je kiest voor ISAF dan kunnen de kinderen naar school, doe je dat niet dan kan het niet en reken maar dat ze hun kindertjes op school willen hebben
Die bescherming kan simpelweg niet geboden worden met het huidige troepen aantal. Dat is niet af te dwingen in een provincie als Uruzgan. Dan kun je wel kiezen voor "ISAF" als Afghaan, maar je hebt direct wel een levensbedreigend probleem erbij! Waar zou jij voor kiezen?
quote:Toen ik instapte in deze discussie waren er 6 vragen die openstonden. Projecteer die eens op wat je hier boven allemaal beweert. En kom dan terug met conclusies die mij gaan overtuigen dat jouw missie een succes gaat worden, want vooralsnog is daar geen schijntje bewijs voor. Integendeel.en ja de Afghaanse politie is nog steeds een levensgroot probleem ja daar moet echt heel hard aan gewerkt worden, te beginnen met de eisen op schroeven want met 2 werkende armen en 2 werkende benen ben je natuurlijk nog niet per se een goede agent maar dan gaat het het thuisfront weer niet snel genoeg
quote:Want?[..]
ja
quote:Dat bedoel ik. Makkelijk zo toch? Roep vooral met zijn allen dat ie gek is. Misschien negeren ze hem dan. En jij komt nu immers met andere journalisten die niet embedded waren en ook een goed verhaal hadden toch?en Karskens is niet per se een zonderling, meer een leugenaar maar dat is weer een ander verhaal
quote:Ik ken ze niet, maar ben reuze benieuwd! Heb je al wat?er zijn trouwens wel meer journalisten die unembedded op stap gaan, ik zal zo is wat docu´s zoeken
quote:wo 30 sep 2009, 21:37 |
Kamer verwijt kabinet verwarring over Uruzgan
DEN HAAG - De Tweede Kamer is zeer geïrriteerd door de verschillende geluiden uit het kabinet over een mogelijk langere missie in Uruzgan.
Die loopt in augustus 2010 af, maar enkele ministers boden de afgelopen tijd openlijk ruimte voor een nieuwe missie in deze Afghaanse provincie daarna.
Alle fracties betreuren de speculaties, zo bleek woensdagavond tijdens een spoeddebat, omdat het zorgt voor verwarring. Ze vinden dat vooral kwalijk voor de militairen die daar hun werk moeten doen. De VVD, SP, GroenLinks, PVV, PvdD en het Kamerlid Verdonk gaven opnieuw aan dat zij tegen een langere missie zijn, waar dan ook in Afghanistan. D66 wilde niet meedoen aan de speculaties. De SGP sluit niets uit.
De coalitiepartijen gaan er ook van uit dat de missie eind 2010 stopt. Maar de ChristenUnie sluit een kleinere missie elders in Afghanistan niet uit.
Het CDA laat zich volgens de oppositie niet duidelijk uit over een vervolg.
De PvdA vindt dat de laatste militairen eind 2010 uit Uruzgan weg moeten zijn.
PvdA-Kamerlid Martijn van Dam verwacht ook geen nieuw kabinetsbesluit voor een nieuwe missie.
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 30-09-2009 22:24:22 ]
quote:hoe kan dit nu zo ingewikkeld zijn?Op woensdag 30 september 2009 20:31 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
"Het punt is dan duidelijk"? Waar heb je het in godsnaam over?
verdeel en heers noem je dat
je bouwt een school, bied perspectief en de taliban heeft geen andere keuze dan dat perspectief plat te branden en zichzelf daarmee de zwarte piet toe te spelen omdat het alternatief nog slechter voor ze uitpakt
dus ja het punt is duidelijk ja, Taliban houd je dom, ISAF maakt je slim ... nie thelemaal waar maar zolang de locals er niet achter kunnen komen omdat ze niet van de faciliteiten gebruik kunnen maken doet dat er niet toe
quote:het word afgedwongenDie bescherming kan simpelweg niet geboden worden met het huidige troepen aantal. Dat is niet af te dwingen in een provincie als Uruzgan. Dan kun je wel kiezen voor "ISAF" als Afghaan, maar je hebt direct wel een levensbedreigend probleem erbij! Waar zou jij voor kiezen?
[..]
Toen ik instapte in deze discussie waren er 6 vragen die openstonden. Projecteer die eens op wat je hier boven allemaal beweert. En kom dan terug met conclusies die mij gaan overtuigen dat jouw missie een succes gaat worden, want vooralsnog is daar geen schijntje bewijs voor. Integendeel.
Chora heb ik al genoemd, ik heb filmpjes laten zien die tastbaar bewijs vormen dat wat we doen werkt
hier is de afgelopen jaren hevig gevochten ook voor Nederland arriveerden en het is er nu zo relatief rustig dat je er met de kroonprins kunt gaan wandelen ... de kroonprins kan er wandelen, kinderen zijn op straat de mensen zijn relatief aanspreekbaar
wij hebben namelijk nie tzo heel veel kroonprinsen en daar is men nogal zuinig op
dit word door ´jullie´ vakkundig genegeerd op 1 enkele poging na maar heel veel concreter bewijs dat de missie een succes kan (want ik kan niet in die toekomst kijken en er kan nog een heleboel missgaan) worden is er niet en komt er niet
en er staan wel meer dan 6 vragen open, ik heb er een aantal gesteld maar het is net water roepen in de woestijn ... je kunt het wel willen maar het komt gewoon niet want het is er niet
quote:zie boven[..]
Want?
quote:hij is helemaal niet gek[..]
Dat bedoel ik. Makkelijk zo toch? Roep vooral met zijn allen dat ie gek is. Misschien negeren ze hem dan. En jij komt nu immers met andere journalisten die niet embedded waren en ook een goed verhaal hadden toch?
hij hoort dingen, verdraait ze zijn straatje in en noemt het nieuws ... daarom wil het leger ook niet meer met hem kletsen en hij is echt niet de enige kritische journalist nee maar de rest word wel mee gesproken omdat die de boel niet aan elkaar liegen
quote:slaap, honger, geen zin?[..]
Ik ken ze niet, maar ben reuze benieuwd! Heb je al wat?
dit nix?
zoek er eigenlijk 1 die op bezoek gaat bij een groepje taliban die net 10 fransen om hadden gebracht maja honger
Nederlandse journalist die unembedded op pad ging in Afghanistan maar ik zie er zo snel niets boeiends tussen staan
quote:Denk je werkelijk dat dit zo gaat werken? Echt? Sorry. Tegen dit soort onzin kan ik niet meer op hoor.Op woensdag 30 september 2009 21:55 schreef sp3c het volgende:
[..]
hoe kan dit nu zo ingewikkeld zijn?
verdeel en heers noem je dat
je bouwt een school, bied perspectief en de taliban heeft geen andere keuze dan dat perspectief plat te branden en zichzelf daarmee de zwarte piet toe te spelen omdat het alternatief nog slechter voor ze uitpakt
dus ja het punt is duidelijk ja, Taliban houd je dom, ISAF maakt je slim ... nie thelemaal waar maar zolang de locals er niet achter kunnen komen omdat ze niet van de faciliteiten gebruik kunnen maken doet dat er niet toe
quote:En wederom moet ik je eerst vragen.. Dit meen je echt serieus? Jij wil nu werkelijkwaar het argument dat een zwaar beveiligde kroonprins rondgeleid werd op een paar vierkante meter gebruiken om te bewijzen dat de algemene situatie in Uruzgan beter is geworden?[..]
het word afgedwongen
Chora heb ik al genoemd, ik heb filmpjes laten zien die tastbaar bewijs vormen dat wat we doen werkt
hier is de afgelopen jaren hevig gevochten ook voor Nederland arriveerden en het is er nu zo relatief rustig dat je er met de kroonprins kunt gaan wandelen ... de kroonprins kan er wandelen, kinderen zijn op straat de mensen zijn relatief aanspreekbaar
wij hebben namelijk nie tzo heel veel kroonprinsen en daar is men nogal zuinig op
Sorry. Volgende keer beter. Dit overtuigd niet echt.
quote:Waar is de stem van de afghanen in dat filmpje? Ik zie nml helemaal niets van de "doorsnee" Afghaan? Je kunt zeggen wat je wil, maar dat is nou juist wel te zien in de reportages van Karstens.hij is helemaal niet gek
hij hoort dingen, verdraait ze zijn straatje in en noemt het nieuws ... daarom wil het leger ook niet meer met hem kletsen en hij is echt niet de enige kritische journalist nee maar de rest word wel mee gesproken omdat die de boel niet aan elkaar liegen
[..]
slaap, honger, geen zin?
dit nix?
Maar goed, jij zou even wat filmpjes van niet embedded journalisten opzoeken toch? Heb je nou al wat?
quote:zo werkt hetOp woensdag 30 september 2009 22:41 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Denk je werkelijk dat dit zo gaat werken? Echt? Sorry. Tegen dit soort onzin kan ik niet meer op hoor.
zo werkte het voor van Heutz, zo heeft het altijd al gewerkt en zo werkt het voor ons
dit is precies wat ik al de hele tijd zeg
je kunt praten als brugman maar het antwoord komt niet verder dan ´nee dat klopt niet´ geen verdere uitleg geen eigen visie geen nix
vermoeiend
quote:ja dit meen ik serieus ja[..]
En wederom moet ik je eerst vragen.. Dit meen je echt serieus? Jij wil nu werkelijkwaar het argument dat een zwaar beveiligde kroonprins rondgeleid werd op een paar vierkante meter gebruiken om te bewijzen dat de algemene situatie in Uruzgan beter is geworden?
Sorry. Volgende keer beter. Dit overtuigd niet echt.
dat een zwaar beveiligde kroonprins zonder noemenswaardige incidenten rondgeleid werd op een paar vierkante meter waar 2 jaar lang zwaar om is gevochten is tastbaar bewijs dat er dingen verbeterd zijn
dat de algemene situatie in uruzgan beter is geworden heb je mij niet horen zeggen dit zit je gewoon uit je dikke duim te zuigen maar ik ben in deze discussie al niet anders meer gewend
quote:ik post toch net een link naar een blog van een unembedded journalist of ben ik nu gek aan het worden?[..]
Waar is de stem van de afghanen in dat filmpje? Ik zie nml helemaal niets van de "doorsnee" Afghaan? Je kunt zeggen wat je wil, maar dat is nou juist wel te zien in de reportages van Karstens.
Maar goed, jij zou even wat filmpjes van niet embedded journalisten opzoeken toch? Heb je nou al wat?
teveel lettertjes?
verder had ik je nog niet horen zeggen dat er per se een stem van Afghanen in moest zitten, nog meer eisen?
en als je zo´n toon aan denkt te moeten slaan heb ik weinig zin om er nog naar te zoeken ook misschien morgen, maar goed het is dan ook zooooo moeilijk om op een volwassen manier deze discussie te voeren ... dat blijkt wel weer
Maar 1 ding: Jij vergeet in AL je argumentatie de rol van de Afghaanse bevolking zelf. Alsof ze er niet zijn en niet toe doen. Dat is een reden dat de missie in zijn huidige opzet nooit zal lukken. En zolang je die niet meeneemt in je strategie ga je onherroepelijk de fout in.
quote:Op woensdag 30 september 2009 22:41 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Maar goed, jij zou even wat filmpjes van niet embedded journalisten opzoeken toch? Heb je nou al wat?
Dat zijn journalisten die niet voorgekauwd krijgen wat ze moeten zeggen??
Maar tegenwoordig zeggen de bevelhebbers zelf dat het onmogelijk is om te winnen van de Afghanen
Van Uhm nog nooooit zoiets horen zeggen vrind
en dat is toch echt onze opperbevelhebber
quote:De Amerikaanse bevelhebber in Afghanistan zegt dat wel. Lees eens wat meer dan je legerkrantjeOp donderdag 1 oktober 2009 00:08 schreef Pumatje het volgende:
oja?
Van Uhm nog nooooit zoiets horen zeggen vrind
en dat is toch echt onze opperbevelhebber
http://www.nrc.nl/multime(...)Redacted_250307a.pdf
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 00:19 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
De Amerikaanse bevelhebber in Afghanistan zegt dat wel. Lees eens wat meer dan je legerkrantje
http://www.nrc.nl/multime(...)Redacted_250307a.pdf
niet mijn opperbevelhebber GL boy
daarnaast
gelezen
nergens lees ik dat hij zegt dat het niet te winnen is
ken het document al.. oud
quote:McCrystal staat aan het hoofd van de Amerikaanse én de NAVO troepen. Hij zegt dat als er niet heel snel heel veel extra troepen bijkomen de taliban zal winnen.Op donderdag 1 oktober 2009 00:21 schreef Pumatje het volgende:
[..]
niet mijn opperbevelhebber GL boy
daarnaast
gelezen
nergens lees ik dat hij zegt dat het niet te winnen is
ken het document al.. oud
Maarja, een Nederlands soldaatje weet natuurlijk veel beter wat er in Afghanistan speelt
quote:lieve jongen toch.Op donderdag 1 oktober 2009 00:27 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
McCrystal staat aan het hoofd van de Amerikaanse én de NAVO troepen. Hij zegt dat als er niet heel snel heel veel extra troepen bijkomen de taliban zal winnen.
Maarja, een Nederlands soldaatje weet natuurlijk veel beter wat er in Afghanistan speelt
Je geeft mij een document wat jou argument moet staven
in feite claim je zelfs te qouten uit het document.
En ik haal er na 10 seconden ( OPNIEUW ) lezen uit. dat de missie in afghnanistan serieus is, maar de doelen zeker haalbaar en tot een scuces te maken zijn, een nieuwe aanpak nodig is ( de bekende )
goede vooruitgang is geboekt, etc etc.
nou.. ga je even op je mond zeg. Met je eigen bronnen.
Give me more...
quote:Waar lees je dat?Op donderdag 1 oktober 2009 00:32 schreef Pumatje het volgende:
[..]
lieve jongen toch.
Je geeft mij een document wat jou argument moet staven
in feite claim je zelfs te qouten uit het document.
En ik haal er na 10 seconden ( OPNIEUW ) lezen uit. dat de missie in afghnanistan serieus is, maar de doelen zeker haalbaar en tot een scuces te maken zijn, een nieuwe aanpak nodig is ( de bekende )
goede vooruitgang is geboekt, etc etc.
nou.. ga je even op je mond zeg. Met je eigen bronnen.
Give me more...
Pagina 6, Commanders Summary. Kopje Criticality of Time. Ik quote:
"Failure to gain the initiave and reverse insurgant momentum in the near-term (next twelve months) - While Afghan security capicity matures- risks an outcome where defeating the insurgency is no longer possible"
Hij zegt dat een nieuwe strategie en veel meer troepen nodig zijn om nog een kans te maken.
Ik begin me serieus af te vragen of je hier zit te trollen.
Pumaatje heeft gelijk
quote:Zie je wel, waterputten graven dat zal nog wel kunnen.Wel herhaalde de premier dat de Task Force Uruzgan in augustus 2010 stopt en dat de laatste TFU-militairen eind dat jaar weg zijn uit Uruzgan.
Na die tijd zal Nederland zeker nog lang betrokken blijven bij Afghanistan, via ontwikkelingshulp.
De Kamer krijgt in oktober meer informatie over de afbouw.
Coalitiepartner PvdA lijkt echter woensdagavond de weg naar een nieuwe missie in Uruzgan na 2010 definitief te hebben afgesloten. „Militair gezien is een ander aan de beurt voor die zware taak”, zei Kamerlid Martijn van Dam in een spoeddebat in de Tweede Kamer.
Ook de kleinere coalitiepartij ChristenUnie en de oppositiepartijen VVD, SP, GroenLinks, PVV, PvdD en het Kamerlid Verdonk zijn tegen. Hiermee lijkt de steun in de Kamer voor een verlenging van de missie in de Afghaanse provincie wel heel erg klein. Van Dam zei dan ook niet te verwachten dat het kabinet met een besluit daartoe zal komen.
quote:JA hij zal kennelijk nooit helemaal zeggen dat winnen absoluut onmogelijk is , maar het komt wel erg dicht in de buurt.Op donderdag 1 oktober 2009 04:29 schreef sp3c het volgende:
nou hij zegt niet dat winnen van de Taliban onmogelijk is hij zeg dat als we er in de korte termijn niet in slagen het initiatief op korte termijn (binnen 12 maanden) bij de rebellen vandaan te halen we een uitkomst riskeren waarbij het verslaan van de Taliban niet laner mogelijk is
Pumaatje heeft gelijk
het komt er helemaal niet dicht bij in de buurt , hij zegt dat als het niet verbetert de kans anwezig is dat we over een jaar niiet meer kunnen winnen
quote:Dat kan je toch niet winnen joh, er is geen vijand, je vecht tegen de guerilla en gaat er een neer dan komen we twee terugOp donderdag 1 oktober 2009 10:40 schreef sp3c het volgende:
ja zo kan ik ook medestanders vinden
het komt er helemaal niet dicht bij in de buurt , hij zegt dat als het niet verbetert de kans anwezig is dat we over een jaar niiet meer kunnen winnen
net Aliens zitten kijken ofzo
quote:Inderdaad dat zegt hij. En dat toont het ongelijk van pumaatje aan die zegt dat helemaal geweldig gaat in Afganistan (wil nog steeds graag weten waar hij dat leest!) Ook zegt McCrystal dat meer troepen noodzakelijk zijn. Ik kijk naar de politieke realiteit en zie dat er eerder minder troepen dan meer troepen komen. En minder troepen = niet langer mogelijk initiatief te nemen = verlies.Op donderdag 1 oktober 2009 04:29 schreef sp3c het volgende:
nou hij zegt niet dat winnen van de Taliban onmogelijk is hij zeg dat als we er in de korte termijn niet in slagen het initiatief op korte termijn (binnen 12 maanden) bij de rebellen vandaan te halen we een uitkomst riskeren waarbij het verslaan van de Taliban niet laner mogelijk is
Pumaatje heeft gelijk
Stuur 5x zoveel troepen erheen en succes is mogelijk. Hoop dat de taliban morgen het licht zien en vredelievende, boomknuffelende hippies worden en succes is mogelijk. Hoop dat morgen iedere regeringfunctionaris stopt met zichzelf te verrijken ten koste van de bevolking en succes is mogelijk. Ik kijk echter naar de realiteit. Dat zouden jullie als militairen ook moeten doen.
Ik hoop dat er gauw een einde komt aan deze rechtse hobbie
quote:ik wil wel graag weten waar jij leest dat pumaatje dat zegt?Op donderdag 1 oktober 2009 11:50 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Inderdaad dat zegt hij. En dat toont het ongelijk van pumaatje aan die zegt dat helemaal geweldig gaat in Afganistan (wil nog steeds graag weten waar hij dat leest!)
quote:nee hoor. WantOp woensdag 30 september 2009 19:42 schreef Pumatje het volgende:
[..]
jij beweerde er te werken Singlecoil
Onder een andere naam in het telefoonboek en nog meer sappige dingen enzo
of ontken je het nu..
moet ik even zoeken en copy-pasten of doe jij het ?
1) Wij noemen het gewoon mivd, ik heb de term 'intel' echt nog nooit bij ons gehoord. Behalve wat er op de PC's staat: Intel Inside
.Nogmaals, je leest te veel boekjes.2) in de externe telefoongids staan we als "bestuursstaf", evenals in de CODI, omdat de organisatiestructuur (behalve op afdelingsniveau) niet bekend gemaakt wordt. Voor de rest zie http://www.defensie.nl/mivd/. Verder ook niks spannends aan, de dienst verricht haar werk zo veel als mogelijk in stilte, maar met optimale openheid.
Wat ik verder opmerkelijk in deze discussie vind is dat de voorstanders nog nooit met één goed argument gekomen zijn waarom we daar nou zo nodig moeten zijn, het beste wat ik tot nu toe gehoord heb is (kort samengevat)
1. Het is toegestaan (het is in ieder geval geen onrechtmatige daad, zoalsdeinval vande VS in Afghanistan wél was)
2. We zijn gevraagd (als in: het was niet ons eigen idee, zij wilden dat graag)
Mag ik voorzichtig informeren of wij voortaan alles gaan doen dat niet verboden is en ons door een ander land gevraagd wordt? Of is het zo dat wij daar zelf ook nog doelstellingen hebben?
quote:Beetje Oostindisch blind?Op donderdag 1 oktober 2009 15:43 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Wat ik verder opmerkelijk in deze discussie vind is dat de voorstanders nog nooit met één goed argument gekomen zijn waarom we daar nou zo nodig moeten zijn.
quote:ja, dát wordt wel vaak gevraagd, waarmee de onterechte indruk gewekt wordt dat er al een antwoord gegeven zou zjn...
quote:nee er is nog geen voor jouw bevredigend antwoord gegeven, er is wel antwoord gegevenOp donderdag 1 oktober 2009 16:30 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
ja, dát wordt wel vaak gevraagd, waarmee de onterechte indruk gewekt wordt dat er al een antwoord gegeven zou zjn...
en ja als er een VN resolutie ligt waarin de Verenigde naties de lidstaten oproepen om Belgie op te knappen dan zou het me niet verbazen als daar Nederlandse troepen beschikbaar voor worde gesteld
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 11:50 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Inderdaad dat zegt hij. En dat toont het ongelijk van pumaatje aan die zegt dat helemaal geweldig gaat in Afganistan (wil nog steeds graag weten waar hij dat leest!) Ook zegt McCrystal dat meer troepen noodzakelijk zijn. Ik kijk naar de politieke realiteit en zie dat er eerder minder troepen dan meer troepen komen. En minder troepen = niet langer mogelijk initiatief te nemen = verlies.
Stuur 5x zoveel troepen erheen en succes is mogelijk. Hoop dat de taliban morgen het licht zien en vredelievende, boomknuffelende hippies worden en succes is mogelijk. Hoop dat morgen iedere regeringfunctionaris stopt met zichzelf te verrijken ten koste van de bevolking en succes is mogelijk. Ik kijk echter naar de realiteit. Dat zouden jullie als militairen ook moeten doen.
nou, geef eens aan waar ik dat zeg?
ik zeg dat de bevolking een hele, hele boel profijt heeft gehad van Nato aanwezigheid, en nog steeds heeft...
je geeft er weer lekker je hele eigen draai aan
kan nog steeds beter, maar dan moeten er meer troepen heen.
dat zeggen de professionals ook namelijk, die er zelf zijn geweest, Itt tot jullie Armchairpacifisten
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:19 schreef Pumatje het volgende:
[..]
nou, geef eens aan waar ik dat zeg?
ik zeg dat de bevolking een hele, hele boel profijt heeft gehad van Nato aanwezigheid, en nog steeds heeft...
je geeft er weer lekker je hele eigen draai aan
kan nog steeds beter, maar dan moeten er meer troepen heen.
dat zeggen de professionals ook namelijk, die er zelf zijn geweest, Itt tot jullie Armchairpacifisten
quote:Waar zegt McCrystal dat goede vooruitgang is geboekt. Kom eens met bewijzen van die hele, hele boel profijt. Wie zijn die professionals van jou? De opperbevelhebber van ISAF zegt dat het totaal de verkeerde kant uitgaat. Als jij het beter denkt te weten moet je misschien eens een sollicitatiebriefje naar Obama sturen.Op donderdag 1 oktober 2009 00:32 schreef Pumatje het volgende:
goede vooruitgang is geboekt, etc etc.
-while Afghan security capicity matures-
vooruitgang en nee er staat nog steeds niet dat het helemaal geweldig gaat maar dat staat ook niet in Pumaatje zijn posts ... creatief zijn jullie iig wel
maar Pumaatje had nog steeds gelijk
de man zegt nergens dat we onmogelijk kunnen winnen
quote:Oke, nu word ie mooi.Op donderdag 1 oktober 2009 17:24 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
[..]
Waar zegt McCrystal dat goede vooruitgang is geboekt. Kom eens met bewijzen van die hele, hele boel profijt. Wie zijn die professionals van jou? De opperbevelhebber van ISAF zegt dat het totaal de verkeerde kant uitgaat. Als jij het beter denkt te weten moet je misschien eens een sollicitatiebriefje naar Obama sturen.
Dit is niet meer leuk, nu moet je echt eens gaan ophouden. je zit het hele zaakje gewoon te verdraaien en ik voel mij een beetje persoonlijk beledigd hierdoor. Ik ben niet dom...
Jij bent degene die zegt dat ik zou hebben gezegd.. dat het geweldig gaat in afghanistan.
Om dat te staven, kom je met de quote van mij waarin ik zeg : Dat we vooruitgang boeken.
Dat is iets compleet aners! iets heel anders...
En van Uhm, ( mijn bevelhebber ) die geeft vaak genoeg aan dat het goed gaan. Dat blijkt ook uit nato rapporten..
Ik ga een beetje jou argumenten staven, puur omdat jij te lui bent op google te zoeken naar succes , maar je bent vast moe na al het zoeken naar poep argumenten dat het niet lukt daar..
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:28 schreef SingleCoil het volgende:
Hmmm...ik lees hier net in een VN-rapport dat de inzet van meer troepen geen effect gaat hebben...wat zeg je daarvan, pumatje?
Vn rapport.....
allereerst, VN is geen Militaire organisatie, de Nato wel.
Dat zijn de lui die de operaties daar plannen..
De VN is bezig met andere zaken, en heeft ook andere oogpunten.
Verder moet ik jou werk gaan doen?
jij zegt van de MIVD te zijn, kwestie van even bij het koffiezet apperaat op de afdeling bijschuiven neem ik aan.. Ik zeg I reject your reality and substitute my own.. just like you are doing this whole conversation
quote:Wat bedoel je met dat 1e stukje? Dat het uitbouwen van Afghaanse troepen doorgaat? Je begrijpt ook dat hij zegt dat wanneer het momentum van de taliban niet wordt gekeerd, ISAF (ondanks de uitbouw van de Afghaanse troepen!!!!!!!) waarschijnlijk zal verliezen?Op donderdag 1 oktober 2009 17:32 schreef sp3c het volgende:
uit jouw quote
-while Afghan security capicity matures-
vooruitgang en nee er staat nog steeds niet dat het helemaal geweldig gaat maar dat staat ook niet in Pumaatje zijn posts ... creatief zijn jullie iig wel
maar Pumaatje had nog steeds gelijk
de man zegt nergens dat we onmogelijk kunnen winnen
Hij zegt idd nergens dat we onmogelijk kunnen winnen. Het is ook niet onmogelijk voor RKC om landskampioen te worden. Wel zeer onwaarschijnlijk
en nu draai je het weer om en dat hij dat nooit heeft gezegt natuurlijk maar zijn uitspraak dichtbij komt.man man man.
Spec succes ermee, ik ga blauwe hap halen
quote:Jij verbastert een quote waarin gezegd wordt dat als er niet heel snel iets gebeurd we een nederlaag riskeren tot 'vooruitgang boeken'. Als verliezen van de taliban vooruitgang boeken is voor jou, goed dan. Zijn we hier overuit gepraat. Stiekem hoop je ook dat het kut gaat in Afghanistand niet? Dan kan jij straks ook nog een beetje daar gaan lopen knallen.Op donderdag 1 oktober 2009 17:35 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Oke, nu word ie mooi.
Dit is niet meer leuk, nu moet je echt eens gaan ophouden. je zit het hele zaakje gewoon te verdraaien en ik voel mij een beetje persoonlijk beledigd hierdoor. Ik ben niet dom...
Jij bent degene die zegt dat ik zou hebben gezegd.. dat het geweldig gaat in afghanistan.
Om dat te staven, kom je met de quote van mij waarin ik zeg : Dat we vooruitgang boeken.
Dat is iets compleet aners! iets heel anders...
En van Uhm, ( mijn bevelhebber ) die geeft vaak genoeg aan dat het goed gaan. Dat blijkt ook uit nato rapporten..
Ik ga een beetje jou argumenten staven, puur omdat jij te lui bent op google te zoeken naar succes , maar je bent vast moe na al het zoeken naar poep argumenten dat het niet lukt daar..
Waar zegt van Uhm dat? Welke NATO rapporten zijn dat? Waarom zou van Uhm het beter weten dan degene die de leiding heeft in Afghanistan?
"Haal onze jongens terug want ze willen daar helemaal niet zijn" enz enz enz
Pardon? Dat bepalen we zelf wel hoor...
Daar hebben we nog altijd een vakbond voor en hebben we echt geen onwetende burger of nog wereldvreemdere politieke partij voor nodig.quote:Je leest selectief.Op donderdag 1 oktober 2009 17:46 schreef Pumatje het volgende:
deze hele discussie ging erom dat jij zei dat de top man van de nato gemeld had dat we onmogelijk kunnen winnnen
man man man.
Spec succes ermee, ik ga blauwe hap halen
quote:Niets is onmogelijk, winnen in Afghanistan is echter niet reeel en zeer onwaarschijnljik.Stuur 5x zoveel troepen erheen en succes is mogelijk. Hoop dat de taliban morgen het licht zien en vredelievende, boomknuffelende hippies worden en succes is mogelijk. Hoop dat morgen iedere regeringfunctionaris stopt met zichzelf te verrijken ten koste van de bevolking en succes is mogelijk. Ik kijk echter naar de realiteit. Dat zouden jullie als militairen ook moeten doen
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:49 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Jij verbastert een quote waarin gezegd wordt dat als er niet heel snel iets gebeurd we een nederlaag riskeren tot 'vooruitgang boeken'. Als verliezen van de taliban vooruitgang boeken is voor jou, goed dan. Zijn we hier overuit gepraat. Stiekem hoop je ook dat het kut gaat in Afghanistand niet? Dan kan jij straks ook nog een beetje daar gaan lopen knallen.
Waar zegt van Uhm dat? Welke NATO rapporten zijn dat? Waarom zou van Uhm het beter weten dan degene die de leiding heeft in Afghanistan?
Nederlanders zijn leading nation in Uruzgan.
Ik spreek over Uruzgan, als ik over Afghanistan spreek kan ik uiteraard enkel spreken over Uruzgan, dat komt hier neer op hetzelfde, omdat dat nederlands enige invloedssfeer is officieel op wat kct geklooi na.
Van Uhm is Opperbevelhebber van de strijdkrachten.. Dus die wordt ook gebriefed direct door de leidinggevende Nederlandse Commandant in Uruzgan..
daarom misschien
logisch ?
en waar hij dat zegt, google helps
het is allemaal voor de hand liggend..
daarnaast , vraag het aan Singlecoil.
ik denk zoiezo dat hij op de verkeerde werkplek zit, want of hij werkt niet waar hij zegt dat hij werk, of hij heeft totaal geen gevoel voor zijn werk, of hij is de meest ongeinformeerde MIVD werknemer op aarde...
quote:ja zoiets jaOp donderdag 1 oktober 2009 17:43 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Wat bedoel je met dat 1e stukje? Dat het uitbouwen van Afghaanse troepen doorgaat? Je begrijpt ook dat hij zegt dat wanneer het momentum van de taliban niet wordt gekeerd, ISAF (ondanks de uitbouw van de Afghaanse troepen!!!!!!!) waarschijnlijk zal verliezen?
behalve dat je ´waarschijnlijk´ erbij hebt verzonnen
hij zegt dat we dan het risico lopen dat ...
quote:hij zegt ook niet dat het zeer onwaarschijnlijk isHij zegt idd nergens dat we onmogelijk kunnen winnen. Het is ook niet onmogelijk voor RKC om landskampioen te worden. Wel zeer onwaarschijnlijk
quote:Daar leek het op de balkan ook niet op anders.Op donderdag 1 oktober 2009 17:51 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Je leest selectief.
[..]
Niets is onmogelijk, winnen in Afghanistan is echter niet reeel en zeer onwaarschijnljik.
quote:Wat zei die vakbondsvoorzitter ook alweer?Op donderdag 1 oktober 2009 17:50 schreef Bob-B het volgende:
Het meest onbegrijpelijke, maar vooral irritante zijn de mensen die over de ruggen van de militairen hun mening willen verkondigen.
"Haal onze jongens terug want ze willen daar helemaal niet zijn" enz enz enz
Pardon? Dat bepalen we zelf wel hoor...
quote:bronVolgens Van den Burg staan dagelijks levens op het spel om de 'uiterst dubieuze regering van president Karzai te steunen die het islamitische land terugdrijft naar de middeleeuwen. De beoogde democratisering raakt steeds verder uit zicht.' Van den Burg tekent hierbij aan dat de AFMP/FNV de militairen en hun werk onvoorwaardelijk steunt. Maar een verlenging van de missie na 2010 is voor de AFMP/FNV onder deze omstandigheden onbespreekbaar.
En daarnaast. Dat bepalen we zelf wel? Je hebt helemaal niks te bepalen. De burger is degene (via het parlement) die bepaalt waar het leger wordt ingezet.
quote:Je weet hoe de militaire hierarchie binnen een NAVO missie werkt? De Nederlanse commandant is verantwoording schuldigt aan zijn directe bevelhebber. Zal de commandant van Zuid-Afghanistan of iets dergelijks zijn. Deze brieft de commandant van alle troepen in Afghanistan, McCrystal. Van Uhm hoort alles uit 2e hand.Op donderdag 1 oktober 2009 17:54 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Nederlanders zijn leading nation in Uruzgan.
Ik spreek over Uruzgan, als ik over Afghanistan spreek kan ik uiteraard enkel spreken over Uruzgan, dat komt hier neer op hetzelfde, omdat dat nederlands enige invloedssfeer is officieel op wat kct geklooi na.
Van Uhm is Opperbevelhebber van de strijdkrachten.. Dus die wordt ook gebriefed direct door de leidinggevende Nederlandse Commandant in Uruzgan..
daarom misschien
logisch ?
en waar hij dat zegt, google helps
het is allemaal voor de hand liggend..
daarnaast , vraag het aan Singlecoil.
ik denk zoiezo dat hij op de verkeerde werkplek zit, want of hij werkt niet waar hij zegt dat hij werk, of hij heeft totaal geen gevoel voor zijn werk, of hij is de meest ongeinformeerde MIVD werknemer op aarde...
En waarom zou een medewerker van de MIVD niet kritisch kunnen of mogen zijn. Dat is juist hun werk.
een Nederlandse generaal die vind dat we aan het winnen zijn
zo zijn er nog een miljoen generaals met een miljoen meningen
quote:ghehehe ja die zag ik al aankomen, puntje voor jouOp donderdag 1 oktober 2009 17:56 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Wat zei die vakbondsvoorzitter ook alweer?
[..]
bron
quote:militairen hebben ook gewoon stemrecht slimmerikEn daarnaast. Dat bepalen we zelf wel? Je hebt helemaal niks te bepalen. De burger is degene (via het parlement) die bepaalt waar het leger wordt ingezet.
bovendien lees je wederom verkeerd tenzij je denkt dat jij kunt stemmen op wat militairen willen, de militair kan zelf heel goed zijn eigen mening vormen zonder jouw tochtje naar de stembus
niet dat militairen veel te willen hebben maar daar had bob het niet over
quote:De burger (waar militairen ook toebehoren na 16:30) stemt op de partij die hij of zij de mooiste kleur vindt hebben. De politiek bepaalt of we ergens heen gaan en zoja waarheen en met hoeveel en waarmee. Echter, niemand, helemaal niemand, behalve ik bepaal of ik (ik doe het even dikgedrukt om je technisch lezen te ondersteunen) in Uruzgan wil zijn of niet. Als ik daar niet wil zijn moet ik een andere baan gaan zoeken.
En daarnaast. Dat bepalen we zelf wel? Je hebt helemaal niks te bepalen. De burger is degene (via het parlement) die bepaalt waar het leger wordt ingezet.
quote:Lees jij wel goed dan? Ik zeg niet dat de burgers bepalen wat een militair wil. Wel dat de burgers (kan beter stemgerechtigden gebruiken) bepalen waar het leger wordt ingezet. Een militair heeft dus niets te willen, dat kan en mag hij welOp donderdag 1 oktober 2009 18:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
ghehehe ja die zag ik al aankomen, puntje voor jou
[..]
militairen hebben ook gewoon stemrecht slimmerik
bovendien lees je wederom verkeerd tenzij je denkt dat jij kunt stemmen op wat militairen willen, de militair kan zelf heel goed zijn eigen mening vormen zonder jouw tochtje naar de stembus
niet dat militairen veel te willen hebben maar daar had bob het niet over
quote:Die is eng positiefOp donderdag 1 oktober 2009 18:16 schreef sp3c het volgende:
http://reporter.kro.nl/uitzendingen/_2009/0904-uruzgan/Intro.aspx
een Nederlandse generaal die vind dat we aan het winnen zijn
zo zijn er nog een miljoen generaals met een miljoen meningen
Ook een 'leuke' reportage. http://player.omroep.nl/?aflID=9945485&start=00:12:33&end=00:22:23
quote:Je zegt dus dat je reactie op mij eigenlijk helemaal geen reactie op mij was, maar gewoon een hersenscheet? Daarnaast nog een ontzettende spuit 11 opmerking die militairen allemaal weten, of gaan we nu WEER v. Clausewitz quoten?
[..]
Lees jij wel goed dan? Ik zeg niet dat de burgers bepalen wat een militair wil. Wel dat de burgers (kan beter stemgerechtigden gebruiken) bepalen waar het leger wordt ingezet. Een militair heeft dus niets te willen, dat kan en mag hij wel
quote:Nah, jij interpreteert het anders dan ik deed. Als iemand zegt ze willen daar niet zijn en jij zegt dat bepalen we zelf, kan je "we bepalen zelf of we daar willen zijn" opvatten als wij bepalen waar het leger wordt ingezet of wanneer een keuze van de politiek ons niet zint nemen we ontslag.Op donderdag 1 oktober 2009 18:34 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Je zegt dus dat je reactie op mij eigenlijk helemaal geen reactie op mij was, maar gewoon een hersenscheet? Daarnaast nog een ontzettende spuit 11 opmerking die militairen allemaal weten, of gaan we nu WEER v. Clausewitz quoten?
quote:of ik daar moet zijn bepaalt de politiek of ik daar wil zijn bepaal ik. Zo is het en niet anders.
[..]
Nah, jij interpreteert het anders dan ik deed. Als iemand zegt ze willen daar niet zijn en jij zegt dat bepalen we zelf, kan je "we bepalen zelf of we daar willen zijn" opvatten als wij bepalen waar het leger wordt ingezet of wanneer een keuze van de politiek ons niet zint nemen we ontslag.
Wel grappig trouwens dat Pumatje zich voortdurend achter het gelijk van het mandaat van de VN verstopt, maar nu blijkt dat de VN helemaal niet zo'n voorstanders is van meer militaire inzet hij ineens vind dat de VN er niets over te zeggen heeft. Wellicht kan iemand hem even
quote:De MIVD? Goh...
Ik denk dat er bij de MIVD meer kritische medewerkers te vinden zijn dan bij andere eenheden, simpelweg om een paar redenen: 1) het gemiddelde opleidingsniveau is veel hoger, 2) mensen worden er voor betaald om kritisch te zijn. Zonder kritische, objectieve analyse wordt het werk ter plekke denk ik wel een stuk gevaarlijker. Overigens verkondig ik geen MIVD mening,laat dat duidelijk zijn.
Wel grappig trouwens dat Pumatje zich voortdurend achter het gelijk van het mandaat van de VN verstopt, maar nu blijkt dat de VN helemaal niet zo'n voorstanders is van meer militaire inzet hij ineens vind dat de VN er niets over te zeggen heeft. Wellicht kan iemand hem evenbijpratenbriefen? De inzet van militairen is een politiek besluit, geen militair besluit. Nukubu's rule!
SPOILERDaar zijn ze toch alleen maar bezig elkaar de tent aan het uitvechten?
quote:ik ´verstop´ me achter het VN mandaat niet Pumaatje ... hoe moeilijk is het nou eigenlijk gewoon mee te lezenOp donderdag 1 oktober 2009 18:56 schreef SingleCoil het volgende:
Ik denk dat er bij de MIVD meer kritische medewerkers te vinden zijn dan bij andere eenheden, simpelweg om een paar redenen: 1) het gemiddelde opleidingsniveau is veel hoger, 2) mensen worden er voor betaald om kritisch te zijn. Zonder kritische, objectieve analyse wordt het werk ter plekke denk ik wel een stuk gevaarlijker. Overigens verkondig ik geen MIVD mening,laat dat duidelijk zijn.
Wel grappig trouwens dat Pumatje zich voortdurend achter het gelijk van het mandaat van de VN verstopt, maar nu blijkt dat de VN helemaal niet zo'n voorstanders is van meer militaire inzet hij ineens vind dat de VN er niets over te zeggen heeft. Wellicht kan iemand hem evenbijpratenbriefen?
en nee ik ben ook niet per definitie voorstander van het sturen van extra troepen maar ongetwijfeld om een andere reden dan in dat rapport maar dat weet ik niet want je zet het er niet bij en ik ben er niet helemaal meer van overtuigd dat jij het goed gelezen hebt
quote:en gras is groenDe inzet van militairen is een politiek besluit, geen militair besluit. Nukubu's rule!
quote:Bob beklaagt zich erover dat mensen ´haal die jongens terug want dat willen ze zo graag want ze vinden het niet leuk meer´ en vind dat hij zelf wel voor zichzelf kan bepalen of hij het niet leuk meer vindOp donderdag 1 oktober 2009 18:30 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Lees jij wel goed dan? Ik zeg niet dat de burgers bepalen wat een militair wil. Wel dat de burgers (kan beter stemgerechtigden gebruiken) bepalen waar het leger wordt ingezet. Een militair heeft dus niets te willen, dat kan en mag hij wel
jij antwoord daarop dat de burger dat wel bepaalt door te gaan stemmen
dus ja itt sommige mensen lees ik het wel goed ja ... what else is new zou ik haast zeggen
quote:tja,als dat echt het beste is dat je kunt verzinnen...ik verzeker je trouwens dat de sfeer opperbest is, maar als je je een beetje verdiept had in de achtergronden van die media-verhalen had je dat ook kunnen weten. Ik ben er in ieder geval trots op da ik bij de dienst mag werken.Op donderdag 1 oktober 2009 19:00 schreef Bob-B het volgende:
[..]
De MIVD? Goh...SPOILERDaar zijn ze toch alleen maar bezig elkaar de tent aan het uitvechten?
Ik weet trouwens niet of ik de discussies hier nog wel zo leuk vindt als we dit soort dingen over elkaars eenheden gaan roepen...wellicht toch iets om eens een mod naar te laten kijken?
quote:Maak er maar van 57% vind dat Nederland zo snel mogelijk weg moet, en de rest weet het nietOp donderdag 1 oktober 2009 20:48 schreef THEFXR het volgende:
Hallo, kijken we allemaal nog even naar de topic titel, of kunnen we die beter dan veranderen!
ik laat het maar gewoon zoals het is want ik vind het wel typerend
quote:goh....wat is er met je 70% gebeurd joh? En de rest heeft een andere mening dat betekent niet dat ze er niets vanaf weten.Op donderdag 1 oktober 2009 23:50 schreef henkway het volgende:
[..]
Maak er maar van 57% vind dat Nederland zo snel mogelijk weg moet, en de rest weet het niet
quote:We zullen maurice moeten vragen hoe hij aan die 70% komtOp vrijdag 2 oktober 2009 00:24 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
goh....wat is er met je 70% gebeurd joh? En de rest heeft een andere mening dat betekent niet dat ze er niets vanaf weten.
quote:Maar het kabinet heeft bij de verlenging afgesproken dat de laatste man eind 2010 uit Afghanistan weg is, dus verlenging is niet aan de orde, tenzij het kabinet valt.AMSTERDAM - Een ruime meerderheid van de Nederlanders (70 procent) vindt dat de huidige militaire missie in de Afghaanse provincie Uruzgan na 2010 niet moet worden verlengd. Dat blijkt uit een peiling van Maurice de Hond waarvan de resultaten vrijdag zijn bekendgemaakt
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 02-10-2009 09:14:45 ]
quote:ho ff! de HUIDIGE militaire missie is in 2010 afgelopen.Niemand zegt dat er op dat moment niet al weer een nieuwe militaire missie aan de gang is, of dat er daarnaast ook niet-militaire missies aan de gang zijn...als ik onze schooltjesbouwers moet geloven is de nieuwe strategie dat we net zo lang schooltjes gaan bouwen tot ze ophouden met bommen gooien. Het feit dat de schooltjes door militairen gebouwd worden maakt he nog geen militaire missie en als je daar toch zit moet je jezelf natuurlijk kunnen verdedigen....noem het maar metselaarsinfanterie.Op vrijdag 2 oktober 2009 09:09 schreef henkway het volgende:
[..]
We zullen maurice moeten vragen hoe hij aan die 70% komt
[..]
Maar het kabinet heeft bij de verlenging afgesproken dat de laatste man eind 2010 uit Afghanistan weg is, dus verlenging is niet aan de orde, tenzij het kabinet valt.
beetje irritante discussie zo als jij en in niet mindere mate Henkway er constant dingen bij gaan verzinnen en die vervolgens bij anderen in de mond gaat leggen simpelweg omdat je niet bereid of in staat bent te lezen
quote:Ik kan me zo enorm slecht voorstellen dat jij ook maar iets uitvoert bij Defensie, laat staan bij de MIVD of een Intel-eenheid...Op vrijdag 2 oktober 2009 11:01 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
ho ff! de HUIDIGE militaire missie is in 2010 afgelopen.Niemand zegt dat er op dat moment niet al weer een nieuwe militaire missie aan de gang is, of dat er daarnaast ook niet-militaire missies aan de gang zijn...als ik onze schooltjesbouwers moet geloven is de nieuwe strategie dat we net zo lang schooltjes gaan bouwen tot ze ophouden met bommen gooien. Het feit dat de schooltjes door militairen gebouwd worden maakt he nog geen militaire missie en als je daar toch zit moet je jezelf natuurlijk kunnen verdedigen....noem het maar metselaarsinfanterie.
Nou ja: koffie zetten. Misschien.
quote:kenmerkend voor agressors dat ze altijd vinden dat een ander het er naar gemaakt heeft. Het enige dat ik gezegd heb is dat ik bij de MIVD werk en dat men daar alles van Afghanistan weet wat er van te weten is, en dit als reactie op rare opmerkingen als zouden gewone burgers zich maar beter niet met de discussie bemoeien omdat het immers een militaire aangelegenheid is. Als je dat ophemelen vindt dan ben heb je kennelijk een hoge pet op van de MIVD, waarvoor dank. Ik snap niet waarom je dan vervolgens met modder moet gaan gooien, ik weet niet in welke eenheid jij dient maar het zou niet in mijn hoofd opkomen daar praatjes over te gan maken, het is gewoon vrij onfatsoenlijk.Op donderdag 1 oktober 2009 23:40 schreef sp3c het volgende:
nou die deur zet je wel zelf een beetje open door jezelf zo op te hemelen
quote:ja, met die irritatie moet je dan maar leren leven, lijkt me. WIj nukubu's zijn traag van begrip, immers, en slecht in staat tot lezen.Op vrijdag 2 oktober 2009 11:21 schreef sp3c het volgende:
ook dat zegt niemand
beetje irritante discussie zo als jij en in niet mindere mate Henkway er constant dingen bij gaan verzinnen en die vervolgens bij anderen in de mond gaat leggen simpelweg omdat je niet bereid of in staat bent te lezen
Waar ik even voor waarschuw is politieke mistigheid.De gemiddelde bruger zal nu bijvoorbeeld gemakkelijk denken dat "wij in 2010 uit afghanisan zijn". En dat staat er dus niet. Er staat eigenlijk haast niks dat relevant is, gegeven het feit dat er zó weer een andere, nieuwe of niet-militaire missie kan zitten, en ja, daar is dus niks over gezegd.
Weet iemand overigens of er, naast de task force uruzgan, nog andere task forces in afghanistan e.o. actief zijn?
quote:Nee er staat volgens de pvda letterlijk, dat de laatste man eind 2010 uit AFGHANISTAN weg is, dat kan wel een andere missie betekenen in Afrika, dat welOp vrijdag 2 oktober 2009 11:01 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
ho ff! de HUIDIGE militaire missie is in 2010 afgelopen.Niemand zegt dat er op dat moment niet al weer een nieuwe militaire missie aan de gang is, of dat er daarnaast ook niet-militaire missies aan de gang zijn...
quote:val me toch niet voortdurend lastig met je gebrek aan voorstellingsvermogen. En vergeet het verder, ik ben niet bereid om er verder iets over te zeggen (en jij mag er niet eens verder iets over vragen trouwens), en het is voor de discussie niet relevant.Dus ik stel voor dat we dat onderwerp maar laten liggen en verder weer inhoudelijk worden, OK?Op vrijdag 2 oktober 2009 11:31 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik kan me zo enorm slecht voorstellen dat jij ook maar iets uitvoert bij Defensie, laat staan bij de MIVD of een Intel-eenheid...
Nou ja: koffie zetten. Misschien.
(en nogmaals: het woord "Intel" heb ik, refererende aan onze dienst, in mijn werk nog nooit gehoord)
quote:dat lijkt me een vreemde interpretatie. ZIt er dan bijv. ook geen diplomatieke staf meer? Of "militaire adviseurs"? Ofwel, sluiten we nu gelijk ook al een nieuwe of andere inzet in afghanistan uit?Op vrijdag 2 oktober 2009 11:41 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee er staat volgens de pvda letterlijk, dat de laatste man eind 2010 uit AFGHANISTAN weg is, dat kan wel een andere missie betekenen in Afrika, dat wel
quote:Balkenende zegt dat er wel in het kader van ontwikkelingshulp assistentie kan worden geboden, dus uit die pot, echt voor scholenbouw, waterputten en bewaking van opiumvelden ed..Op vrijdag 2 oktober 2009 11:45 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
dat lijkt me een vreemde interpretatie. ZIt er dan bijv. ook geen diplomatieke staf meer? Of "militaire adviseurs"? Ofwel, sluiten we nu gelijk ook al een nieuwe of andere inzet in afghanistan uit?
Nu komt ook al een groot deel van de miljarden uit de ontwikkelingshulppot
quote:1. Ik val je niet "voortdurend lastig', sterker nog tot nu toe heb ik me beperkt tot het beantwoorden van vragen in dit topic.Op vrijdag 2 oktober 2009 11:43 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
val me toch net voortdurend lastig met je gebrek aan voorstellignsvermogen. En vergeet het verder, ik ben niet bereid om er verder iets over te zeggen (en jij mag er niet eens verder iets over vragen trouwens), en het is voor de discussie niet relevant.Dus ik stel voor dat we dat onderwerp maar laten liggen en verder weer inhoudelijk worden, OK?
(en nogmaals: het woord "Intel" heb ik, refererende aan one dienst, in mijn werk nog nooit gehoord)
2. Ik mag vragen wat ik wil.
3. Het is voor de discussie ZEKER interessant, als jij je veronderstelde kennis inbrengt als argument om te 'bewijzen' dat er hier mensen het bij het verkeerde eind hebben.
4. Je bracht het zelf ter sprake als argument, en nu is het niet inhoudelijk?
5. Dat je het woord 'Intel' niet kent is op zich al bewijs genoeg dat je niet bent wat je zegt dat je bent. Het overgrote deel van de MIVDers komt namelijk uit de inlichtingen&veiligheids-secties van de krijgsmachtdelen.
Kortom, U lult uit de nek.
Mijn gebrek aan voorstellingsvermogen komt vooral door je stijl van posten, je tempo van posten, en je verstoppen achter vage zaken. Het heeft niks met 'geheim' te maken, want het gros van de argumenten die de voorstanders gebruiken zijn gewoon on line terug te vinden, en dus unclass.
Het is triest maar Nederland heeft zich in een wespennest gestoken
quote:Nederland en haar hypocriete oorlogvoering
02-10-09 | 09:22
Wanneer we in Van Dale het woord oorlogvoering opzoeken dan staat er als betekenis "gericht op het geestelijk ondermijnen van de tegenstander". In mijn ogen is de missie in Uruzgan gericht op het ondermijnen van de Taliban. Het woordje geestelijk in Van Dale hoeven we niet letterlijk te nemen.
Nederland is al generaties lang het toonbeeld van een dubbele moraal; we zijn geworden tot experts in het verdraaien van argumenten of feiten wanneer de situatie daarom vraagt.
Afgelopen woensdag werd Nederland gevraagd om luchtsteun te geven aan ISAF-troepen die in vuurgevecht waren gekomen met Talibanstrijders. Op zichzelf geen vreemde vraag, immers we zijn als deelnemer aan ISAF moreel verplicht om de andere deelnemers te helpen als daarom wordt gevraagd. Een Nederlandse F16 heeft het luchtruim gekozen en de betreffende piloot heeft naar ik aanneem zijn taak naar zijn beste overtuiging uitgevoerd. Helaas vielen bij deze aktie acht burgeslachtoffers.
Politici en legerleiding blijven volhouden dat de missie in Uruzgan een opbouwmissie is, maar de praktijk is helaas anders. Wanneer dit een opbouwmissie zou zijn, dan zou een van de kenmerken moeten zijn dat samen met de locale bevolking gewerkt werd aan opbouw van het land. Nu zullen er situaties zijn waar dit plaatsvindt, feit blijft dat ISAF voornamelijk strijd tegen de Taliban. En regeringen, met inzet van ISAF, pogen een uiterst dubieuze regering in het zadel te houden.
Wat ik schokkender vind dat als gevolg van de 8 burgerdoden een discussie oplaait in de politiek, en aangewakkerd door de legerleiding, of de betreffende piloot zich wel aan de voorschriften heeft gehouden. Het gevolg van oorlogvoering kan zijn dat er burgerslachtoffers zullen vallen, helaas dit is onontkoombaar. Een discussie voeren of de betreffende militair een strafbaar feit heeft gepleegd is dan ook een smakeloze vertoning. Wanneer het echter om Uruzgan gaat, staat zowel legerleiding als ook de politiek te dringen om voor de camera zijn woordje te mogen doen, ze beseffen echter niet dat ze de hele discussie alleen maar aanwakkeren. Een ferm standpunt innemen zou hen sieren en de discussie in kiem smoren.
De afgelopen dagen is weer bewezen dat de missie in Uruzgan het uitvechten van een oorlog tegen de Taliban is die waarschijnlijk nooit zal worden gewonnen. In de Amerikaanse media al reden genoeg geweest om voorzichtig een vergelijking te maken met het drama Vietnam. De uitgezonden manschappen (en vrouwen) doen hun uiterste best om ondanks alle gevaren en risico’s hun taken naar behoren uit te voeren, vaak met gevaar voor eigen leven. Het is alleen al daarom een schandalige zaak dat er mensen zijn die menen de betrokken piloot in verband te brengen met het plegen van oorlogsmisdaden. Deze piloot deed niets anders dan zijn taak. Had hij geweigerd, had dit voor hem persoonlijk uitgelopen op een groot probleem. Waarbij nog komt dat de Taliban geen enkel middel schuwt om haar verwerpelijke doelen te realiseren.
Nee, het probleem zit bij de mensen die de beslissingen nemen. Die zouden wijzer moeten zijn. De situatie in Afghanistan zal nooit worden opgelost tenzij de locale bevolking en overheid gaan meewerken. De hele missie in Afghanistan is dan ook gedoemd te mislukken en heeft te veel mensen in rouw gedompeld.
De betrokken piloot verdient een pluim. Hij deed wat van hem werd verwacht met gevaar voor eigen leven en dat mag ook wel eens worden gezegd.
quote:Hey, dat lijkt wel over henkway te gaan!Wanneer we in Van Dale het woord oorlogvoering opzoeken dan staat er als betekenis "gericht op het geestelijk ondermijnen van de tegenstander". In mijn ogen is de missie in Uruzgan gericht op het ondermijnen van de Taliban. Het woordje geestelijk in Van Dale hoeven we niet letterlijk te nemen.
Nederland is al generaties lang het toonbeeld van een dubbele moraal; we zijn geworden tot experts in het verdraaien van argumenten of feiten wanneer de situatie daarom vraagt.
quote:Let even op dat laatste zinnetje. De Taliban verschuilt zich in een huis met burgers, er op rekenend dat ze onder vuur genomen worden. Ze weten dat dit in het Westen controverse over de missie oproept, en de roep om terugtrekking luider maakt. De Taliban maakt zich geen enkele zorg over burgerdoden, die zijn voor hun juist een doel!Afgelopen woensdag werd Nederland gevraagd om luchtsteun te geven aan ISAF-troepen die in vuurgevecht waren gekomen met Talibanstrijders. Op zichzelf geen vreemde vraag, immers we zijn als deelnemer aan ISAF moreel verplicht om de andere deelnemers te helpen als daarom wordt gevraagd. Een Nederlandse F16 heeft het luchtruim gekozen en de betreffende piloot heeft naar ik aanneem zijn taak naar zijn beste overtuiging uitgevoerd. Helaas vielen bij deze aktie acht burgeslachtoffers.
Politici en legerleiding blijven volhouden dat de missie in Uruzgan een opbouwmissie is, maar de praktijk is helaas anders. Wanneer dit een opbouwmissie zou zijn, dan zou een van de kenmerken moeten zijn dat samen met de locale bevolking gewerkt werd aan opbouw van het land. Nu zullen er situaties zijn waar dit plaatsvindt, feit blijft dat ISAF voornamelijk strijd tegen de Taliban. En regeringen, met inzet van ISAF, pogen een uiterst dubieuze regering in het zadel te houden.
Wat ik schokkender vind dat als gevolg van de 8 burgerdoden een discussie oplaait in de politiek, en aangewakkerd door de legerleiding, of de betreffende piloot zich wel aan de voorschriften heeft gehouden. Het gevolg van oorlogvoering kan zijn dat er burgerslachtoffers zullen vallen, helaas dit is onontkoombaar. Een discussie voeren of de betreffende militair een strafbaar feit heeft gepleegd is dan ook een smakeloze vertoning. Wanneer het echter om Uruzgan gaat, staat zowel legerleiding als ook de politiek te dringen om voor de camera zijn woordje te mogen doen, ze beseffen echter niet dat ze de hele discussie alleen maar aanwakkeren. Een ferm standpunt innemen zou hen sieren en de discussie in kiem smoren.
De afgelopen dagen is weer bewezen dat de missie in Uruzgan het uitvechten van een oorlog tegen de Taliban is die waarschijnlijk nooit zal worden gewonnen. In de Amerikaanse media al reden genoeg geweest om voorzichtig een vergelijking te maken met het drama Vietnam. De uitgezonden manschappen (en vrouwen) doen hun uiterste best om ondanks alle gevaren en risico’s hun taken naar behoren uit te voeren, vaak met gevaar voor eigen leven. Het is alleen al daarom een schandalige zaak dat er mensen zijn die menen de betrokken piloot in verband te brengen met het plegen van oorlogsmisdaden. Deze piloot deed niets anders dan zijn taak. Had hij geweigerd, had dit voor hem persoonlijk uitgelopen op een groot probleem. Waarbij nog komt dat de Taliban geen enkel middel schuwt om haar verwerpelijke doelen te realiseren.
quote:Ik ben trouwens wel nieuwsgierig naar iets. Ik kom steeds weer 'dubieuze regering Karzai'(of woorden van gelijke strekking) tegen. 'Kan iemand mij eens vertellen wat er (behalve de verkiezingen, daar is geen discussie over) allemaal zo dubieus is aan die regering? Maar belangrijker nog: is deze regering een belangrijke verslechtering vergeleken met de situatie van 10 jaar of 20 jaar geleden?Nee, het probleem zit bij de mensen die de beslissingen nemen. Die zouden wijzer moeten zijn. De situatie in Afghanistan zal nooit worden opgelost tenzij de locale bevolking en overheid gaan meewerken. De hele missie in Afghanistan is dan ook gedoemd te mislukken en heeft te veel mensen in rouw gedompeld.
De betrokken piloot verdient een pluim. Hij deed wat van hem werd verwacht met gevaar voor eigen leven en dat mag ook wel eens worden gezegd.
quote:agressor???Op vrijdag 2 oktober 2009 11:33 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
kenmerkend voor agressors dat ze altijd vinden dat een ander het er naar gemaakt heeft.
ik val je helemaal niet aan
quote:ja en dat men er zo kritisch is omdat men beter opgeleid is dan elders etc. terwijl je eerst beweert dat ze jou daar allemaal met de nek aankijken om je kritisch meningHet enige dat ik gezegd heb is dat ik bij de MIVD werk en dat men daar alles van Afghanistan weet wat er van te weten is,
dan vind ik die opmerking van bob niet vreemd
quote:je doelt hopelijk op een andere opmerking dan die van Boben dit als reactie op rare opmerkingen als zouden gewone burgers zich maar beter niet met de discussie bemoeien omdat het immers een militaire aangelegenheid is.
quote:niet echt ook geen lage pet trouwensAls je dat ophemelen vindt dan ben heb je kennelijk een hoge pet op van de MIVD, waarvoor dank.
geen flauw idee wat ik ervan moet denken
quote:ik gooi helemaal niet met modder, ik zeg alleen dat je die deur zelf een beetje open hebt gezetIk snap niet waarom je dan vervolgens met modder moet gaan gooien, ik weet niet in welke eenheid jij dient maar het zou niet in mijn hoofd opkomen daar praatjes over te gan maken, het is gewoon vrij onfatsoenlijk.
quote:Je nam het anders maar al te graag aanOp vrijdag 2 oktober 2009 09:09 schreef henkway het volgende:
[..]
We zullen maurice moeten vragen hoe hij aan die 70% komt
quote:jouw woorden niet de mijneOp vrijdag 2 oktober 2009 11:40 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
ja, met die irritatie moet je dan maar leren leven, lijkt me. WIj nukubu's zijn traag van begrip, immers, en slecht in staat tot lezen.
quote:doe ik ook al een tijdjeWaar ik even voor waarschuw is politieke mistigheid.De gemiddelde bruger zal nu bijvoorbeeld gemakkelijk denken dat "wij in 2010 uit afghanisan zijn". En dat staat er dus niet. Er staat eigenlijk haast niks dat relevant is, gegeven het feit dat er zó weer een andere, nieuwe of niet-militaire missie kan zitten, en ja, daar is dus niks over gezegd.
quote:naast een SF taakgroep en de Air Task Force niets meer volgens mijWeet iemand overigens of er, naast de task force uruzgan, nog andere task forces in afghanistan e.o. actief zijn?
de staf van de eerder genoemde generaal moet inmiddels weer terug zijn gok ik
quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 11:40 schreef SingleCoil het volgende:
(...)
Weet iemand overigens of er, naast de task force uruzgan, nog andere task forces in afghanistan e.o. actief zijn?
MIVD quote:Weet iemand overigens of er, naast de task force uruzgan, nog andere task forces in afghanistan e.o. actief zijn?
en hij kan het moeilijk aan een collega vragen want die vinden hem naar eigen zeggen niet tof meer
terug ontopic
quote:Dat zei ik: Koffie!Op vrijdag 2 oktober 2009 13:04 schreef sp3c het volgende:
nou nou jongens misschien is het gewoon niet zijn vakgebied
quote:terug ontopic
quote:hè? Ben je niet in de war met iemand anders? Ik beweer juist dat er veel medewerkers met een kritische mening zijn, en dat dat ook wel noodzakelijk is, gezien het werk. Maar, nogmaals, ik ga verder niet MIVD-zaken in. Wie meer wil weten moet onze afdeling voorlichting maar bellenOp vrijdag 2 oktober 2009 12:37 schreef sp3c het volgende:
terwijl je eerst beweert dat ze jou daar allemaal met de nek aankijken om je kritisch mening
quote:need to know...
quote:Die karzai is een vazal van het westenOp vrijdag 2 oktober 2009 12:29 schreef RonaldV het volgende:
Uit hetzelfde stuk, maar dan waar de post eigenlijk over gaat:
[..]
Ik ben trouwens wel nieuwsgierig naar iets. Ik kom steeds weer 'dubieuze regering Karzai'(of woorden van gelijke strekking) tegen. 'Kan iemand mij eens vertellen wat er (behalve de verkiezingen, daar is geen discussie over) allemaal zo dubieus is aan die regering? Maar belangrijker nog: is deze regering een belangrijke verslechtering vergeleken met de situatie van 10 jaar of 20 jaar geleden?
niet de keus van de afghanen, ook bij de verkiezingen is er fors gefraudeerd ten gunste van karzai
quote:ze vinden je een eikel als je kritische vragen stelt en jij stelt ze regelmatigOp dinsdag 29 september 2009 16:02 schreef SingleCoil het volgende:
EIgenlijk simpele vragen, ik stel ze hier regelmatig als de mannen met een nieuw plan binnen komen. ZIjn dat irreeele vragen? Zo ja, waarom? Zo nee, kan er dan iemand antwoord op geven? Voorlopig hoor ik uitsluitend "we zijn daar omdat het goed is en wie kritische vragen stelt is een eikel". Waarom stellen jullie zelf geen kritische vragen, bang soms?
of je moet met ´hier´ fok! bedoelen en dan kun je het gewoon melden wie jou een eikel noemt en dan haal ik het weg maar als ik naar je posthistorie kijk dan post jij ´hier´ helemaal niet regelmatig laat staan dat je regelmatig kritische vragen stelt of voor eikel uitgemaakt word
quote:OMG! Je moet ophouden, want ik pis de hele vloer nat hier!
quote:er zit toch google op je computer
als het niet op internet staat gaat men het je hier niet vertellen hoor dat zou jij toch moeten weten
quote:Interessant stuk op volkskrant.nl wat hier wel wat over zegtOp vrijdag 2 oktober 2009 12:29 schreef RonaldV het volgende:
Ik ben trouwens wel nieuwsgierig naar iets. Ik kom steeds weer 'dubieuze regering Karzai'(of woorden van gelijke strekking) tegen. 'Kan iemand mij eens vertellen wat er (behalve de verkiezingen, daar is geen discussie over) allemaal zo dubieus is aan die regering? Maar belangrijker nog: is deze regering een belangrijke verslechtering vergeleken met de situatie van 10 jaar of 20 jaar geleden?
quote:Foto APSlechts indien de Afghaanse stammen onderling tot een akkoord te komen, is er een kans op een stabiele toekomst
Afghanistan vervalt sluipenderwijs in een crisis. De heropbouw is gestagneerd en de verkiezingen zijn zo getekend door fraude en geweld en zo weinig Afghanen gingen stemmen, dat aan de uitkomst nauwelijks gezag toekomt.
Noodklok
Ook de veiligheidssituatie verslechtert. Generaal McChrystal, opperbevelhebber in Afghanistan, luidde onlangs de noodklok. Hij meent dat de overheid verder versterkt dient te worden, met behulp van meer troepen. Het Amerikaanse Congres is verdeeld over diepere betrokkenheid. Daar verdampt net als in de rest van Amerika, de steun voor een oorlog met de dag.
Meer troepen zullen het tij niet keren. De Coalitie miskent dat het etnisch diep verdeelde Afghanistan een land is met opstandige stammen die traditioneel wars zijn van een sterke Afghaanse overheid. En dat die stammen zich onder de witte vlag van de Taliban scharen. De Coalitie kan niet eenzijdig haar wil opleggen.
Begrip
Slechts indien de Afghaanse stammen onderling tot een akkoord te komen, is er een kans op een stabiele toekomst. De steun voor de Taliban zal dan afnemen. De Coalitie dient haar strategie daarom te richten op een dergelijk akkoord. Begrip van de stammen is in dat kader essentieel.
In 1990 introduceerde Khaldoun Hassan al-Naqeeb de theorie over politiek tribalisme. Hij putte daarbij inspiratie uit een sociologische theorie uit 1377 van de beroemde moslimgeleerde Ibn Khaldoun, die schreef over de samenhang van machtige stammen.
Bloedbanden
Al-Naqeeb moderniseerde die theorie door te laten zien dat stammen bestaan uit een hiërarchisch geordende groep families, die verbonden zijn door bloedbanden, huwelijk, gedeelde loyaliteit en tribale allianties. Door uithuwelijking, patronage en geweld bouwt de belangrijkste familie in de stam een dominerend netwerk op. De hoofdprijs is de controle over de overheid die de familie eindeloze middelen biedt, zeker in olierijke landen.
In Afghanistan behoort bijna iedereen tot een bepaalde clan en stam. De huidige president, Hamid Karzai, behoort tot de Popalzai clan in de Durrani stam. De leider van de Taliban, Mullah Omar, behoort tot Hotak clan in de Ghilzai stam.
De belangrijkste Afghaanse stammen, de Durrani en de Ghilzai, beide etnisch Pathaans, zijn traditioneel elkaars aartsrivalen. De stammen zien in een sterke overheid een dreiging. Afghaanse heersers waren daarom bescheiden in hun ambities. De voormalige koning van Afghanistan noemde zich terecht al “het hoofd van alle stammen”.
Britten
De Coalitie probeert in Afghanistan datgene te doen waarin de Britten en Russen eerder faalden: het installeren een sterke centrale overheid. Op Karzai’s aandringen kreeg Afghanistan een sterk presidentieel stelsel.
Karzai heeft, als president, heeft veel macht. Hij kan personen tot belangrijke posities benoemen. Zijn regering kan bij decreet regeren. Het parlement, daarentegen, heeft nauwelijks middelen om de regering ter verantwoording te roepen. In Afghanistan is echter geen basis voor dit stelsel.
Karzai gebruikt bovendien die macht op een wijze die de stammen vrezen. Hij bedrijft tribale politiek door controversiële benoemingen en het bevoordelen van de ene clan boven de andere.
De hoofdprijs is de controle over de overheid die de familie eindeloze middelen biedt, zeker in olierijke landenHij sluit allianties met krijgsheren en tribale leiders, en sluit anderen buiten. Zijn familie verstevigt haar positie in het zuiden van Afghanistan.
Hoofd
Karzai’s broer, Ahmed Wali Karzai, is benoemd tot hoofd van de provinciale raad van Kandahar terwijl diverse rapporten hem koppelen aan drugshandel en hij een actieve rol ten gunste van Karzai heeft gespeeld bij grootschalige fraude bij de verkiezingen in Kandahar en omgeving, de thuisbasis van de clan van Karzai. Volgens Karzai zijn dit slechts aantijgingen. Voor de stammen is het een teken.
Ondertussen verslechtert de veiligheidssituatie steeds verder en wordt de Taliban sterker. In haar strategie betrekt de Coalitie nauwelijks wat de Taliban werkelijk is en waarom zij zo succesvol is. De Taliban bedrijft namelijk dezelfde tribale politiek als Karzai, maar is om allerlei redenen veel succesvoller.
Islamitische wetgeving
De Taliban is voornamelijk een beweging met een etnisch Pathaanse achtergrond die afkomstig is uit de vluchtelingenkampen in Pakistan. In die kampen werden met Pakistaanse en Saoedische middelen religieuze scholen voor de Afghaanse vluchtelingen opgericht en een vorm van islamitische wetgeving gedoceerd die gebaseerd was op de tribale Pathaanse regels, de Pashtunwali.
Met rekruten uit de scholen en onder leiding van Mullah Omar trok de Taliban met wapens, geld en training van Pakistan de etnisch Pathaanse tribale gebieden van Afghanistan binnen, waarin iedereen elkaar bevocht.
De Taliban bracht met machiavellistische politiek tribale methoden en ondersteund door Pakistaanse en Saoedische middelen honderden lokale clanleiders in haar netwerk, mede door het streng opleggen van de toch al herkenbare Pathaanse vorm van de sharia en het selectief distribueren van wapens en geld. Zij organiseerde de opiumhandel.
Aansluiten bij de Taliban was een aantrekkelijk; zij zocht niet zelf de macht, maar islamitisch leiderschap. De beweging werd succesvol. Indien een leider tegenstand bood, werd de leider omgebracht. Zo ook Karzai’s vader, de machtige leider van de Popalzai clan.
Alternatief netwerk
De Taliban is een aantrekkelijk alternatief netwerk van controle dat anders dan het netwerk van Karzai veel dieper geworteld is in Afghanistan. Steeds meer strijdheren, ook van niet Pathaanse stammen, sluiten zich aan bij de Taliban. Karzai’s regering heeft nog weinig gedaan om de clanleiders aan zich te binden, terwijl hij wel zoekt naar dominantie. Voor clanleiders buiten zijn netwerk is de stap naar de Taliban snel gemaakt; de aantrekkingskracht van de beweging is door de aanwezigheid van buitenlandse troepen slechts vergroot.
Om in Afghanistan het tij te keren, dient het presidentiële stelsel vervangen te worden door een parlementair stelsel, zodat de clans een plek krijgen. Daar is een basis voor. Afghanistan kent de jirga, een traditionele vergadering van stamoudsten waarin belangrijke beslissingen uiteindelijk met consensus worden genomen.
Daarnaast dient de overheid gedecentraliseerd te worden, zodat de stammen de centrale overheid niet langer vrezen. Om dit te bereiken dienen de Afghaanse stammen afspraken te maken. Afghanen, ook de zij van de Taliban, zijn daartoe bereid, zo getuige een voormalig strijdheer en huidig minister: 'deze mensen hebben geen behoefte aan absolute vijandschap. niemand wil altijd vechten. Er zijn meer mogelijkheden'.
Geert Ruardy is politicoloog en gespecialiseerd in politiek tribalisme in het Midden-Oosten. Hij deed onderzoek in Koeweit, Libanon en Syrië en werkte op de Nederlandse ambassade in Jordanië. Hij is werkzaam bij een advocatenkantoor in Amsterdam.
quote:Goed dat je door had dat je broekje uit moest iigOp vrijdag 2 oktober 2009 13:50 schreef RonaldV het volgende:
[..]
OMG! Je moet ophouden, want ik pis de hele vloer nat hier!
quote:...alsof hier alleen militairen komen...Op vrijdag 2 oktober 2009 13:54 schreef sp3c het volgende:
als het niet op internet staat gaat men het je hier niet vertellen hoor dat zou jij toch moeten weten
quote:Een keurig artikel, en in essentie ook wat Amerikaanse generaals en de NAVO sinds enige tijd roepen: het roer moet om naar een nieuwe koers, anders verliezen we de strijd. Dat is wat anders dan wat de anti-Afghanistan posters hier neerzetten.Op vrijdag 2 oktober 2009 13:58 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Interessant stuk op volkskrant.nl wat hier wel wat over zegt
[..]
quote:In recente VN-rapporten wordt gemeld dat een meerderheid van de bevolking minder vertrouwen heeft in de rechtbanken die door de nieuwe regering ingesteld zijn dan in de rechtbanken van de Talibaan De laatste zouden veel minder corrupt zijn. Verder wordt melding gemaakt van het feit dat Karzai, zelf van de Popalzai stam, zijn eigen stam sterk bevoordeeld met goede baantjes en hoge overheidsposities, hetgeen bij veel andere stammen kwaad bloed zet.Op vrijdag 2 oktober 2009 12:29 schreef RonaldV het volgende:Ik ben trouwens wel nieuwsgierig naar iets. Ik kom steeds weer 'dubieuze regering Karzai'(of woorden van gelijke strekking) tegen. 'Kan iemand mij eens vertellen wat er (behalve de verkiezingen, daar is geen discussie over) allemaal zo dubieus is aan die regering? Maar belangrijker nog: is deze regering een belangrijke verslechtering vergeleken met de situatie van 10 jaar of 20 jaar geleden?
Tenslotte is de regering Karzai natuurlijk niet democratisch gekozen maar door de VS in het zadel gezet. De afgelopen verkiezingen zijn iig nauwelijks democratich te noemen, volgens een VN-rapport zijn er meer dan 400 ernstige incidenten die die verkiezingen eigenlijk gewoon ongeldig zouden moeten maken (ware het niet dat de VS dat nu eenmaal niet wil, en er kan er maar één de baas zijn).
quote:Jij bent toch anti-afghanistan?Jij lijkt iig meer bloedvergieten daar wel prima te vinden...Op vrijdag 2 oktober 2009 14:25 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Een keurig artikel, en in essentie ook wat Amerikaanse generaals en de NAVO sinds enige tijd roepen: het roer moet om naar een nieuwe koers, anders verliezen we de strijd. Dat is wat anders dan wat de anti-Afghanistan posters hier neerzetten.
quote:ja, kut hè?Op vrijdag 2 oktober 2009 14:16 schreef sp3c het volgende:
burgers kunnen ook gewoon op google
omfok!king god!!!
ik ben klaar hier hoor
quote:Maar denk je ook dat het mogelijk is? De taliban zijn tot nu toe altijd politiek buitengesloten en Karzai is gespekt door het westen. Dat draai je niet 1-2-3 terug.Op vrijdag 2 oktober 2009 14:25 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Een keurig artikel, en in essentie ook wat Amerikaanse generaals en de NAVO sinds enige tijd roepen: het roer moet om naar een nieuwe koers, anders verliezen we de strijd. Dat is wat anders dan wat de anti-Afghanistan posters hier neerzetten.
Weggaan uit Afghanistan en de stammen het onderling laten oplossen is in mijn ogen het beste. Een harde oplossing, dat wel, maar zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
al een tijdje geleden zelfs, voor en tegenstanders om de tafel ... dat hele ´we onderhandelen niet met terroristen´ is leuk in de film maar het werkt niet in de echte wereld
de extremisten moeten gescheiden worden van de rest
zonder zo´n programma heeft het land geen enkele kans op een rustige toekomst
quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 14:27 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Jij bent toch anti-afghanistan?Jij lijkt iig meer bloedvergieten daar wel prima te vinden...
Vind je het heel erg als ik even niet meer op jou reageer, tot je er duidelijk blijk van geeft dat je weer bijgelezen bent? 
quote:Als je het nu aan de stammen over laat heb je weer een burgeroorlog, en dat is nou juist wat de wereld (via de VN) niet wil. Wat je wil kunt doen is Karzai lekker aan zijn lot over laten, en je aandacht focussen op de lokale leiders en de Loya Jirga. Dat is de traditionele manier in Afghanistan, en zo begon de wederopbouw ook tussen 2001 en 2004. Dat werkte. Het ging pas de verkeerde kant op toen de traditionele manier niet meer gevolgd werd.Op vrijdag 2 oktober 2009 14:32 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Maar denk je ook dat het mogelijk is? De taliban zijn tot nu toe altijd politiek buitengesloten en Karzai is gespekt door het westen. Dat draai je niet 1-2-3 terug.
Weggaan uit Afghanistan en de stammen het onderling laten oplossen is in mijn ogen het beste. Een harde oplossing, dat wel, maar zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
quote:nog wel.Op vrijdag 2 oktober 2009 14:16 schreef sp3c het volgende:
burgers kunnen ook gewoon op google
In sommige landen waar militairen de baas zijn kan dat niet
quote:sterker nog, het zou de kwaliteit van het topic ten goede komen!:)Op vrijdag 2 oktober 2009 15:04 schreef RonaldV het volgende:
[..]
[..]
quote:Wellicht is een burgeroorlog juist wat daar nodig is, om de verstoorde verhoudingen weer op een sustainable level terug te brengen. Ik zie dat iig wel op andere plaatsen waar de Navo een kunstmatige oplossing heeft geimplementeerd. Het grote probleem is telkens weer het ontbreken van een echt draagvlak in de samenleving waar dat gebeurt, kijk naar Bosnië, kijk naar Rwanda...wij kunnen dan wel net doen of er geen ethnsiche tegenstellingen zijn en of die in de door ons zo bejubelde brave new world niet bestaan, maar de afghaanse realiteit is denk ik anders.Als je het nu aan de stammen over laat heb je weer een burgeroorlog, en dat is nou juist wat de wereld (via de VN) niet wil. Wat je wil kunt doen is Karzai lekker aan zijn lot over laten, en je aandacht focussen op de lokale leiders en de Loya Jirga. Dat is de traditionele manier in Afghanistan, en zo begon de wederopbouw ook tussen 2001 en 2004. Dat werkte. Het ging pas de verkeerde kant op toen de traditionele manier niet meer gevolgd werd.
quote:Er zit vast ergens een knop waar je je Fok!-lidmaatschap kunt beëindigen, kijk anders ff in de faq...Op vrijdag 2 oktober 2009 14:29 schreef sp3c het volgende:
WTF LUL JE NOU!?!?!?!??!!!?!?!?!
omfok!king god!!!
ik ben klaar hier hoor
quote:well check out the big brain on brett!!!Op vrijdag 2 oktober 2009 15:21 schreef henkway het volgende:
[..]
nog wel.
In sommige landen waar militairen de baas zijn kan dat niet
he´s one smart motherfok!ker ...
militairen moeten dan ook nergens de baas zijn, zie Afghanistan voor 2001
quote:de NAVO in RwandaOp vrijdag 2 oktober 2009 15:23 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
sterker nog, het zou de kwaliteit van het topic ten goede komen!:)
[..]
Wellicht is een burgeroorlog juist wat daar nodig is, om de verstoorde verhoudingen weer op een sustainable level terug te brengen. Ik zie dat iig wel op andere plaatsen waar de Navo een kunstmatige oplossing heeft geimplementeerd. Het grote probleem is telkens weer het ontbreken van een echt draagvlak in de samenleving waar dat gebeurt, kijk naar Bosnië, kijk naar Rwanda...wij kunnen dan wel net doen of er geen ethnsiche tegenstellingen zijn en of die in de door ons zo bejubelde brave new world niet bestaan, maar de afghaanse realiteit is denk ik anders.
quote:je kunt je email wijzigen en de passmailer gebruiken maar een knop om het lidmaatschap te beeindigen is er nietOp vrijdag 2 oktober 2009 15:25 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Er zit vast ergens een knop waar je je Fok!-lidmaatschap kunt beëindigen, kijk anders ff in de faq...
god wat ben ik onder de indruk van je capaciteiten om informatie te verzamelen zeg ... ik had geen pet op van de MIVD maar op deze manier word hij iig niet heel erg hoog
quote:De antwoorden zijn al meerdere malen gegeven (hier en in andere topics) Dat de antwoorden jou niet bevallen is niet ons probleem maar het jouwe.Op donderdag 1 oktober 2009 16:30 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
ja, dát wordt wel vaak gevraagd, waarmee de onterechte indruk gewekt wordt dat er al een antwoord gegeven zou zjn...
quote:ik lig er echt niet wakker van hoor, geloof me...Op vrijdag 2 oktober 2009 15:35 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
De antwoorden zijn al meerdere malen gegeven (hier en in andere topics) Dat de antwoorden jou niet bevallen is niet ons probleem maar het jouwe.
quote:Jij was toch klaar hier? Doe mij een plezier en hou dan ook op met postenOp vrijdag 2 oktober 2009 15:27 schreef sp3c het volgende:
[..]
de NAVO in Rwanda
[..]
je kunt je email wijzigen en de passmailer gebruiken maar een knop om het lidmaatschap te beeindigen is er niet
god wat ben ik onder de indruk van je capaciteiten om informatie te verzamelen zeg ... ik had geen pet op van de MIVD maar op deze manier word hij iig niet heel erg hoog
maar zolang je dingen zegt over geforceerde NAVO oplossingen in Rwanda vind ik het wel grappig, bovendien zijn er nog mensen die hier wel serieus over kunnen en willenpraten
quote:Nee, je was klaar hier, zei je.Op vrijdag 2 oktober 2009 20:05 schreef sp3c het volgende:
klaar met de discussie met jou ja
maar zolang je dingen zegt over geforceerde NAVO oplossingen in Rwanda vind ik het wel grappig, bovendien zijn er nog mensen die hier wel serieus over kunnen en willenpraten
quote:Je hebt trouwens gelijk, ik bedoelde de VN.
Nog steeds grappig?
quote:nou dat was ik dus kennelijk nog niet he want jij maakt het met iedere post bonter
quote:ja nog steeds grappigOp vrijdag 2 oktober 2009 20:37 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Je hebt trouwens gelijk, ik bedoelde de VN.
Nog steeds grappig?
de NAVO was er niet en de VN heeft er nu juist niet voor een kunstmatige oplossing gezorgd, die hebben zodra het er echt losging de boel de boel gelaten en het resultaat is bekend geloof ik
[ Bericht 1% gewijzigd door sp3c op 02-10-2009 22:14:53 ]
Misschien dat ze allemaal beter weg kunnen gaan
quote:ma 05 okt 2009, 07:18 | 3 reacties 'Afghanistan niet direct in gevaar'
WASHINGTON - Er is geen direct gevaar dat Afghanistan in handen van de Taliban valt.
Dat heeft de Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur, generaal James Jones, zondag tegen CNN gezegd.
[ Bericht 97% gewijzigd door Bob-B op 06-10-2009 18:16:32 ]
quote:Wat probeer je nou te bereiken met je posts? De ene keer moet defensie maar een bom op afghanistan gooien, dan weer moet defensie weg uit afghanistan, en nu zit je weer te doen alsof deze millitairen model staan voor alle Nederlandse militairen.Op maandag 5 oktober 2009 14:18 schreef henkway het volgende:
[..]
Hie ris nog een missie,
stoer hoor
[..]
Moet ik een paar artikeltjes opzoeken waaruit (jouw logica volgend) blijkt dat alle Nederlandse burgers dronken dodelijke auto-ongelukken veroorzaken? Of dat alle Nederlandse burger-mannen pedofiel zijn? Of dat alle Nederlandse burgers corrupt zijn? Of dat ze zich standaard misdragen op Spaanse vakantiestranden?
Onzin post dus. Zoals eigenlijk altijd.
Edit: Ietsje meer info over de zaak vind je op Nu.nl
[ Bericht 7% gewijzigd door RonaldV op 05-10-2009 15:25:55 ]
[ Bericht 52% gewijzigd door Bob-B op 06-10-2009 18:17:59 ]
quote:Niet dat dat iets te maken heeft met de Uruzgan-missie...
Het bewijst dan weer wel dat je niets anders bent dan een ordinaire troll.
[ Bericht 31% gewijzigd door Bob-B op 06-10-2009 18:18:17 ]
quote:di 06 okt 2009, 16:23 | 0 reacties |
Kamer wil geen nieuwe missie
DEN HAAG - Een meerderheid van de Tweede Kamer heeft dinsdag uitgesproken dat zij geen nieuwe missie in Uruzgan wil na 2010. Een motie van de coalitiepartijen PvdA en de ChristenUnie daarover kreeg de steun van de SP, VVD, GroenLinks, PVV, Partij voor de Dieren en het onafhankelijk Kamerlid Verdonk. De motie werd vorige week ingediend tijdens een spoeddebat over een mogelijke toekomstige militaire rol van Nederland in Afghanistan. Aanleiding hiervoor was een uitspraak van minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) over deze mogelijkheid nadat de huidige missie is afgelopen. Die eindigt zoals afgesproken eind 2010.
Het CDA, de SGP en D66 steunden de motie niet. Het CDA en de SGP sluiten niets uit. D66 wil niet dat het kabinet vooruitloopt op een besluit maar wil evenmin dat de Kamer dat doet.
quote:Het verbaast mij van jou, dat je aan emo chantage doet, zo van jullie moeten naar mij luisteren, anders ga ik hier weg,hoorOp dinsdag 6 oktober 2009 17:19 schreef sp3c het volgende:
verbaast me een beetje dat in deze discussie de meest heldere koppen steeds lid lijken te zijn van D66
quote:waar heb jij het nou weer overOp dinsdag 6 oktober 2009 17:44 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Het verbaast mij van jou, dat je aan emo chantage doet, zo van jullie moeten naar mij luisteren, anders ga ik hier weg,hoor
Ik heb er nu genoeg van, ik ga het eens uitzoeken hoe dit zit.
Houd eens je bijdehande mond dicht, en discussier normaal, dit is niet de 1e keer dat ik dit vraag.
Het is genoeg geweest.
quote:Over deze post Geen steun voor verlenging missie bij het volk#2
van jou.
quote:das toch geen chantage, meer een statement ... het is niet of je geeft me gelijk of ik ga weg maar ik ga wegOp dinsdag 6 oktober 2009 17:44 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Het verbaast mij van jou, dat je aan emo chantage doet, zo van jullie moeten naar mij luisteren, anders ga ik hier weg,hoor
bovendien was ik vrij snel weer terug en is het het denk ik nog steeds niet met me eens
daarnaast ging he tme niet gelijk maar om het drastisch dalende niveau, daar raakt mijn geduld van op ... je moet toegeven dat ik op punten waar hij het gewoon niet met me eens ben gewoon met hem in discussie gegaan ben anderhalf topic lang en ook dat die laatste posts van singlecoil nu niet echt van enorm hoog niveau waren
zelfde niveau als henkway zijn gebrabbel over christenkruisvaarders enzo
quote:De motie is aangenomenOp dinsdag 6 oktober 2009 21:14 schreef RonaldV het volgende:
Het is politiek, en nog geen 2010. Er komt vast een zware diplomatieke druk om toch daar te blijven. Bovendien zijn de laatste troepen pas met kerst 2010 thuis, dus voorlopig zitten ze er nog wel even
VVD stemt bijna per definitie voor militaire inzet en de PvdA is wel vaker tegen tot het op stemmen aankomt
quote:dus je hebt zelf een te hoog niveau, om met die personen in discussie te gaan?Op dinsdag 6 oktober 2009 21:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
das toch geen chantage, meer een statement ... het is niet of je geeft me gelijk of ik ga weg maar ik ga weg
bovendien was ik vrij snel weer terug en is het het denk ik nog steeds niet met me eens
daarnaast ging he tme niet gelijk maar om het drastisch dalende niveau, daar raakt mijn geduld van op ... je moet toegeven dat ik op punten waar hij het gewoon niet met me eens ben gewoon met hem in discussie gegaan ben anderhalf topic lang en ook dat die laatste posts van singlecoil nu niet echt van enorm hoog niveau waren
zelfde niveau als henkway zijn gebrabbel over christenkruisvaarders enzo
quote:Zou jij het wel een topic lang vol kunnen houden dan?Op dinsdag 6 oktober 2009 22:07 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dus je hebt zelf een te hoog niveau, om met die personen in discussie te gaan?
soms een beetje frustrerend
quote:De Betuwelijn ligt er toch ??Op dinsdag 6 oktober 2009 21:40 schreef RonaldV het volgende:
Ja, ik kan ook lezen en luisteren. Maar het is politiek. Ooit werd de motie aangenomen om de Betuwelijn aan te leggen.
Helaas.
Met ernaast een andere spoorlijn en een goede verkeersweg en een prima vaarwater die stuk voor stuk goedkoper zijn per container
quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 11:43 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
val me toch niet voortdurend lastig met je gebrek aan voorstellingsvermogen. En vergeet het verder, ik ben niet bereid om er verder iets over te zeggen (en jij mag er niet eens verder iets over vragen trouwens), en het is voor de discussie niet relevant.Dus ik stel voor dat we dat onderwerp maar laten liggen en verder weer inhoudelijk worden, OK?
(en nogmaals: het woord "Intel" heb ik, refererende aan onze dienst, in mijn werk nog nooit gehoord)
Je mag er niets over vragen?
Kerel je loopt er hier op het forum praktisch mee te koop
zonder dat iemand dat insinueerde, naar voren bracht of jou tot antwoorden daartoe heeft gedwongen heb je hierzelf al genoeg over uit de boekjes gedaan, dus aub houd op met je mag hier niet eens naar vragen.
Kom op zeg.
Je maakt jezelf belachelijk met het uit de weg gaan van antwoorden onderbouwd met stekende argumenten en feiten, en weerlegd ze met tegenvragen wat gewoon het verneuken van de discussie tot gevolg heeft.
Daarnaast ben je niet alleen sinds je bekendmaking van je werk en bezigheden prive voor jezelf een beeld naar buiten aan het brengen, maar ook van de MIVD.
Ben je het niet eens met zaken die Defensie onderneemt en de gekozen regering bepaalt, prima.
maar je daar op zo'n manier over uitspreken terwijl je beter zou moeten weten en er voor uitkomt dat je voor een Defensie orgaan werkt dat nog eens informatie verstrekkend op een zeer hoog niveau is, is gewoon schandelijk, brutaal en onproffesioneel.
Ik zou eens gaan nadenken of je wel werkt uitvoert waar jij geschikt voor bent, want uit je posts te zien wil je alles behalve met Defensie te maken hebben. Je bent nog altijd vrij om een andere werkgever te zoeken.
quote:Lees nou de post van RonaldV eens nog een keer en daarna nog een keer en nog een keer en nog een keer...totdat je het wel snapt wat er staat...
[..]
De Betuwelijn ligt er toch ??
Helaas.
Met ernaast een andere spoorlijn en een goede verkeersweg en een prima vaarwater die stuk voor stuk goedkoper zijn per container
Het is echt zo vervelend een discussie aan te knopen met je, je leest alleen maar wat jij wilt lezen.
quote:Jij mag naast single-coil gaan zitten in het ondersteunings-leesklasje.Op dinsdag 6 oktober 2009 22:29 schreef henkway het volgende:
[..]
De Betuwelijn ligt er toch ??
Helaas.
Met ernaast een andere spoorlijn en een goede verkeersweg en een prima vaarwater die stuk voor stuk goedkoper zijn per container
quote:Tja...wat jij schandelijk,brutaal en onprofessioneel noemt verstaan wij onder een kritische werkhouding.Dat je er moeilijk mee om kunt gaan is jouw probleem, niet het mijne. Ik heb er geen enkel probleem mee mijn werk naar behoren te verrichten, ook al zou ik er soms persoonlijk niet volledig achter staan. Ik denk dat dát professioneel is. Niet hersenloos achter de meute aanblaten, en zeker niet zo maar ongenuanceerd in het wilde weg gaan lopen schreeuwen.Je hebt wat mij betreft recht op je mening maar je zult zelf toch toe moeten geven dat 'ie behoorlijk ongefundeerd en ongenuanceerd is.Op dinsdag 6 oktober 2009 22:31 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Je mag er niets over vragen?
Kerel je loopt er hier op het forum praktisch mee te koop
zonder dat iemand dat insinueerde, naar voren bracht of jou tot antwoorden daartoe heeft gedwongen heb je hierzelf al genoeg over uit de boekjes gedaan, dus aub houd op met je mag hier niet eens naar vragen.
Kom op zeg.
Je maakt jezelf belachelijk met het uit de weg gaan van antwoorden onderbouwd met stekende argumenten en feiten, en weerlegd ze met tegenvragen wat gewoon het verneuken van de discussie tot gevolg heeft.
Daarnaast ben je niet alleen sinds je bekendmaking van je werk en bezigheden prive voor jezelf een beeld naar buiten aan het brengen, maar ook van de MIVD.
Ben je het niet eens met zaken die Defensie onderneemt en de gekozen regering bepaalt, prima.
maar je daar op zo'n manier over uitspreken terwijl je beter zou moeten weten en er voor uitkomt dat je voor een Defensie orgaan werkt dat nog eens informatie verstrekkend op een zeer hoog niveau is, is gewoon schandelijk, brutaal en onproffesioneel.
Ik zou eens gaan nadenken of je wel werkt uitvoert waar jij geschikt voor bent, want uit je posts te zien wil je alles behalve met Defensie te maken hebben. Je bent nog altijd vrij om een andere werkgever te zoeken.
Ik wil nogmaals benadrukken dat ik uitsluitend voor mijzelf kan praten en niet voor de MIVD, en inderdaad, ik ben (net als de meesten hier, dnek ik) door mijn geheimhoudingsplicht gebonden en kan dus niets meer over mijn werk daar vertellen, anders dan dat het veel minder spannend is dan jij lijkt te denken. Hou het maar op koffie zetten, dat komt soms aardig in de buurt
Oh, en als ik mijzelf belachelijk wil maken, vind jij dat dan een probleem? Want ik ga er vast nog wel een poosje mee door...
k denk dat inmiddels wel duidelijk is dat een overgrote meerderheid van ons volk én van de politiek geen verlenging van de inzet wil. Heeft daar iemand een probleem mee?
quote:Het moge duidelijk zijn dat jij je vergist, maar ik snap niet echt wat je punt is. Maar goed: bedenk een methode om dat ondubbelzinnig te falcifieren zonder dat ik in conflict kom met de collega's van ACIV en we zijn er uit!Op dinsdag 6 oktober 2009 20:47 schreef Bob-B het volgende:
Het moge duidelijk zijn dat singlecoil niet voor de MIVD werkt, laat staan voor defensie. Lekker laten gaan.
Verder lijkt het me niet meer zo relevant. De indruk werd gewekt dat ik, omdat ik niet bij defensie werkte, niet zou kunnen beschikken over de juiste informatie, dat wilde ik even recht zetten. Ik had ook bij een ander onderdeel kunnen werken en dan had je er niemand over gehoord...
Wat ik overigens wel van belang vind is dat ik, als defensie-medewerker, de kans krijg naar de burgers te tonen dat er niet uitsluitend moordlustige hersenloze padvinders met xenofobie bij defensie werken (hoewel je dat, als je hier leest,wel zou kunnen gaan denken) maar dat er ook gewoon nadenkende mensen werken die op zeer gedegen en verantwoorde wijze met hun taken en bevoegdheden omgaan (een beeld dat jammer genoeg niet bij veel mensen over defensie leeft) en die zich terdegenbewust zijn van hun verantwoordelijkheden jegens het volk, de politiek en hun eigen moreel besef.
Hetgeen maar eens gezegd moest worden.
al je tegenstanders uitmaken voor hersenloos is nogal een zwaktebod, zeker als je dingen verteld die aantoonbaar onjuist zijn simpelweg omdat je nog te lui bent om google te gebruiken
als ´de burgers´ meelezen dan zijn ze denk ik niet zo onder de indruk van de MIVD atm ... ik ben het iig niet
quote:Het verbaast mij dat er nog überhaupt discussie is. In dat opzicht zijn er geen heldere koppen.Op dinsdag 6 oktober 2009 17:19 schreef sp3c het volgende:
verbaast me een beetje dat in deze discussie de meest heldere koppen steeds lid lijken te zijn van D66
quote:dan hadden we al lang gewonnen van die negers!Op woensdag 7 oktober 2009 04:26 schreef sp3c het volgende:
ja god zeg hadden we maar iemand als jou in de buurt gehad voor de start van de NATO acties in Rwanda
quote:Ik denk dat daar ook een belangrijk verschil zit: ik zie jou als discussiepartner en jij ziet mij als tegenstander:)al je tegenstanders uitmaken voor hersenloos is nogal een zwaktebod, zeker als je dingen verteld die aantoonbaar onjuist zijn simpelweg omdat je nog te lui bent om google te gebruiken
quote:Gelukkig is dat ook helemaal niet nodig. De dienst verricht haar taken liever wat in de luwte. Met openheid, maar in de luwte. Voor het beeindrücken van de burger hebben we de vlootdagen, toch?als ´de burgers´ meelezen dan zijn ze denk ik niet zo onder de indruk van de MIVD atm ... ik ben het iig niet
[/quote]quote:nou ik weet niet wat jij over Rwanda hebt gelezen maar dat lijkt me nogal sterkOp woensdag 7 oktober 2009 07:47 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
dan hadden we al lang gewonnen van die negers!
van wagt er in Rwanda gebeurt is doet de gemiddelde Talib het 17x dun in de broek
quote:al je discussiepartners die het niet met je eens zijn dan[..]
Ik denk dat daar ook een belangrijk verschil zit: ik zie jou als discussiepartner en jij ziet mij als tegenstander:)
point remains the same
quote:[/quote][..]
Gelukkig is dat ook helemaal niet nodig. De dienst verricht haar taken liever wat in de luwte. Met openheid, maar in de luwte. Voor het beeindrücken van de burger hebben we de vlootdagen, toch?
hey ik begon er niet over
for the record, ik geloof Singlecoil wel
hij verteld een onduidelijk, onsamenhangend verhaal gestoeld op assumpties, halve waarheden en foute quotes, verdedigd die slecht, luistert niet naar anderen en strooit hier en daar met een persoonlijke aanval en een beetje bullshit
klinkt mij als militaire inlichtingendienst in de oren en if it walks like a duck, talks like a duck ...
geloofde denk ik ook in Saddam zijn saringassproeiende, kernenergie aangedreven, waterstofcluterbom dragende, supersonic cruisende onbemande Mirage F1´s gok ik
quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:16 schreef sp3c het volgende:
verder doet het er helemaal niet toe wie waar werkzaam is, we zitten nog altijd op fok! en internet en het blijft een online discussieforum met voor en tegenstanders (van de missie dus ja slimmerikken) en ook mensen die niet weten hoe de vork in de steel zit kunnen gewoon meekletsen
for the record, ik geloof Singlecoil wel
hij verteld een onduidelijk, onsamenhangend verhaal gestoeld op assumpties, halve waarheden en foute quotes, verdedigd die slecht, luistert niet naar anderen en strooit hier en daar met een persoonlijke aanval en een beetje bullshit
klinkt mij als militaire inlichtingendienst in de oren en if it walks like a duck, talks like a duck ...
geloofde denk ik ook in Saddam zijn saringassproeiende, kernenergie aangedreven, waterstofcluterbom dragende, supersonic cruisende onbemande Mirage F1´s gok ik
Eens! Mooie post hoor, sp3c!
quote:+10 hilarisch!Op woensdag 7 oktober 2009 11:16 schreef sp3c het volgende:
verder doet het er helemaal niet toe wie waar werkzaam is, we zitten nog altijd op fok! en internet en het blijft een online discussieforum met voor en tegenstanders (van de missie dus ja slimmerikken) en ook mensen die niet weten hoe de vork in de steel zit kunnen gewoon meekletsen
for the record, ik geloof Singlecoil wel
hij verteld een onduidelijk, onsamenhangend verhaal gestoeld op assumpties, halve waarheden en foute quotes, verdedigd die slecht, luistert niet naar anderen en strooit hier en daar met een persoonlijke aanval en een beetje bullshit
klinkt mij als militaire inlichtingendienst in de oren en if it walks like a duck, talks like a duck ...
geloofde denk ik ook in Saddam zijn saringassproeiende, kernenergie aangedreven, waterstofcluterbom dragende, supersonic cruisende onbemande Mirage F1´s gok ik
Bom erop, naar huis en aan het werk jullie
quote:wo 07 okt 2009, 12:34 | http://www.telegraaf.nl/b(...)p_Afghanistan__.html
Ratelband: Atoombom op Afghanistan
AMSTERDAM - Emile Ratelband, die in 2008 naar Afghanistan afreisde om daar de aanwezige Nederlandse militairen een hart onder de riem te steken, heeft een eenvoudige oplossing voor de problemen in het land. "Ik ben zelf in Afghanistan geweest en als ik daar dan ben denk ik bij mezelf: gooi er een bom op, dan is het hele probleem opgelost. Wat een zooitje is het daar zeg”, aldus Ratelband in een interview met Spiritueelcafetv.
quote:Help! Nee! Niet aan het werk, hoor! We willen schooltjes bouwen en door de woestijn crossen en een beetje dollen met die haatbaarden!Op woensdag 7 oktober 2009 13:22 schreef henkway het volgende:
Zie je ?
Bom erop, naar huis en aan het werk jullie
[..]
En dan moet er een atoombom op, omdat Emile R. dat zegt!
SPOILER
gewoon weggaan daar je hebt daar niets te zoeken, jullie zijn bezetters
Dat opbouwen komt toch niets van terecht, ga maar in Afrika waterputten graven
Ze hebben nog gelijk ook
quote:wo 07 okt 2009, 15:25
Taliban: wij bedreigen geen andere landen
KABUL - De radicaalislamitische Talibanbeweging vormt naar eigen zeggen geen bedreiging voor het Westen.
Wel blijven de militanten zich verzetten tegen de internationale troepenmacht in Afghanistan. Dat meldde de Taliban woensdag in een verklaring op de eigen website www.shahamat.org.
Het is woensdag precies acht jaar geleden dat Amerikaanse militairen met hulp van Afghaanse krijgsheren een offensief lanceerden tegen het Talibanbewind. Dat werd ten val gebracht tijdens hevige gevechten die vijf weken duurden.
quote:[/quote]Op woensdag 7 oktober 2009 07:47 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
dan hadden we al lang gewonnen van die negers!
[..]
Ik denk dat daar ook een belangrijk verschil zit: ik zie jou als discussiepartner en jij ziet mij als tegenstander:)
[..]
Gelukkig is dat ook helemaal niet nodig. De dienst verricht haar taken liever wat in de luwte. Met openheid, maar in de luwte. Voor het beeindrücken van de burger hebben we de vlootdagen, toch?
die negers.. Mivd
zoek een andere baan man.
[ Bericht 94% gewijzigd door Bob-B op 07-10-2009 19:29:12 (je bent de enige die het NATO alfabet kent) ]
[ Bericht 99% gewijzigd door henkway op 07-10-2009 18:50:06 ]
quote:"jullie"? Stel nou dat ik mezelf in het geheel niet aangesproken voel. Om redenen die in DEF al ik-weet-niet-hoe-vaak gepost zijn. Mag dat van jou? Of moet ik toch naar Afrika om waterputten te graven (wat trouwens rete-slecht is voor het milieu, maar dat terzijde)?Op woensdag 7 oktober 2009 16:34 schreef henkway het volgende:
Nee, ik zei een bom op die opiumvelden die jullie staan te bewaken
gewoon weggaan daar je hebt daar niets te zoeken, jullie zijn bezetters
Dat opbouwen komt toch niets van terecht, ga maar in Afrika waterputten graven
Ze hebben nog gelijk ook
[..]
quote:waarom Afrika wel en Afghanistan niet?Op woensdag 7 oktober 2009 16:34 schreef henkway het volgende:
Nee, ik zei een bom op die opiumvelden die jullie staan te bewaken
gewoon weggaan daar je hebt daar niets te zoeken, jullie zijn bezetters
Dat opbouwen komt toch niets van terecht, ga maar in Afrika waterputten graven
Ze hebben nog gelijk ook
[..]
waarom is het daar nuttiger?
quote:Met een beetje goede wil kun je wel meerdere gebieden vinden waar het "nuttig" is een missie op te startenOp donderdag 8 oktober 2009 09:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
waarom Afrika wel en Afghanistan niet?
waarom is het daar nuttiger?
, maar je moet keuzes maken in het leven.Voorlopig zit je als Nederland in een lastig parket omtrent de beslissing om weg te gaan, of te blijven (politiek gezien dan). Als je puur naar de Afghaanse burgerbevolking kijkt zou je zeggen dat je moet blijven, temeer je niet weet wat er zal gebeuren als je weg zou gaan (al het werk en slachtoffers voor niets ?).
Voor het blijven (lijkt ?) geen politiek draagvlak te zijn ? Zou je dus landen moeten vinden, die Nederland willen aflossen (en dan wel structureel graag, niet dat 20 Slowaken, 15 Bulgaren geneuzel).
Obama heeft, m.i. terecht, gezegd dat de Westerse Wereld niet achterover kan blijven leunen en toekijken hoe de VS de kastanjes uit het vuur aan het halen is. De diplomatieke druk die op Nederland gelegd wordt, zou best wel eens verlegd mogen worden richting Frankrijk en/of Duitsland, maar dan met name de eerste alhoewel we daar niet zoveel van mogen verwachten.
de Duitsers aan de andere kant ...
maja nog meer Duitsers zal ook weinig indruk maken zolang ze niets mogen doen, kost alleen maar meer ruimte om al dat bier in te vliegen en op te slaan, nu vechten die de laatste tijd wel wat meer maar dat heeft meer te maken met het feit dat ze de vijand gewoon tot de voordeur hebben laten oprukken zonder er wat aan te doen
Obama en co moeten zich er hard voor gaan maken dat iedereen volgens hetzelfde regelboekje gaat meedoen, heb je gelijk een paar duizend extra gevechtstroepen beschikbaar
Maar goed, als ik Obama goed begrijp gaat die dus ook inkrimpen?
(Het argumen dat "we de talibaan daarbijin de kaart spelen" lijkt me trouwens een non-argument - we zijn toch niet in oorlog met de talibaan?)
op het moment zijn er meer Amerikaanse militairen actief dan alle andere nationaliteiten samen, dat of het scheelt maar heel weinig
Obama heeft de focus juist verlegd naar Afghanistan die wil dat niet terugbouwen, die heeft ze net gestuurt ... hij wil dat de rest ook meer mensen stuurt en dat sommige partners beter hun best gaan doen
Maw: We gaan daar weg.
Ik ben echter bang dat ze toch hun eigen politieke spelletje spelen en daar langer willen blijven onder druk van de Nato en de VS.
quote:Niet dus, er zitten meer niet-amerikaanse strijdkrachtenOp donderdag 8 oktober 2009 12:08 schreef sp3c het volgende:
dat was het geval
op het moment zijn er meer Amerikaanse militairen actief dan alle andere nationaliteiten samen, dat of het scheelt maar heel weinig
voor een totaal van 70.000 buitenlanders
quote:Als je alleen de ISAF strijdkrachten telt wel, ja. Maar de US hebben daarnaast ook nog operatie Enduring Freedom lopen, en de hoeveelheid manschappen die daaronder vallen (en dus niet onder ISAF) laat de balans doorslaan in het voordeel van de US.Op donderdag 8 oktober 2009 12:36 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Niet dus, er zitten meer niet-amerikaanse strijdkrachten
bovendien doen die Amerikanen gewoon meer
ze trekken per hoofd meer kooltjes uit het vuur als bv een Duitse militair in Afghanistan
quote:hahaha...en dat blijkt uitOp donderdag 8 oktober 2009 12:58 schreef sp3c het volgende:
en met de recente uitbreidingen komt het zonder OEF ook akelig dicht in de buurt voor zover ik weet als ze er al niet overheen zijn
bovendien doen die Amerikanen gewoon meer
ze trekken per hoofd meer kooltjes uit het vuur als bv een Duitse militair in Afghanistan
1) het aantal gebouwde schooltjes
2) het aantal onschuldige burgerslachtoffers
3) het aantal gevangen osama's
of nog iets anders (dat je zou kunnen onderbouwen).
Nogmaals, binnen ISAF zitten meer niet-amerikanen dan amerikanen. Mag je de canadezen ook nog meetellen
quote:Ik hoop dat de regering uitgaat van argumenten voors en tegens, en niet uitgaat van een peiling van Maurice de Hond.Op donderdag 8 oktober 2009 12:35 schreef capricia het volgende:
Maar goed, ik durven te hopen dat de democratie in ons land zo goed functioneert, dat onze regering het meerderheidsstandpunt van ons als bevolking respecteert.
Maw: We gaan daar weg.
quote:Is Duitsland al zover dat ze inmiddels volledig meedoen tijdens operaties?. Een tijdlang deden ze bij uitzendingen niet meer dan geneeskundigen etc. sturen. In ieder geval geen gevechtstroepen, dit i.v.m. hun verleden. (Stond volgens mij iets over in hun grondwet ?).Op donderdag 8 oktober 2009 12:58 schreef sp3c het volgende:
ze trekken per hoofd meer kooltjes uit het vuur als bv een Duitse militair in Afghanistan
quote:...of zoiets dufs als een motie van de 2de kamer...Op donderdag 8 oktober 2009 14:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik hoop dat de regering uitgaat van argumenten voors en tegens, en niet uitgaat van een peiling van Maurice de Hond.
quote:nee hoor, twee weken terug hebben ze al weer enthousiast een dorpje incluis inwoners met de grond gelijk gemaakt, omdat er talibaan zouden zitten...er wordt een onderzoek ingesteld...mooie tijden herleven...Op donderdag 8 oktober 2009 14:12 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Is Duitsland al zover dat ze inmiddels volledig meedoen tijdens operaties?. Een tijdlang deden ze bij uitzendingen niet meer dan geneeskundigen etc. sturen. In ieder geval geen gevechtstroepen, dit i.v.m. hun verleden. (Stond volgens mij iets over in hun grondwet ?).
quote:nee uit het aantal klachten dat er over de hele linie over hun manier van optredenOp donderdag 8 oktober 2009 14:08 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
hahaha...en dat blijkt uit
1) het aantal gebouwde schooltjes
2) het aantal onschuldige burgerslachtoffers
3) het aantal gevangen osama's
of nog iets anders (dat je zou kunnen onderbouwen).
dingen als de QRF die in een hinderlaag gelopen Italianen niet komt helpen omdat die onder RC West vielen enzo terwijl hemelsbreed de Duitsers er veel dichterbij zaten
sterker nog, ik geloof dat de Noren zelf een sector zijn gaan runnen met hun eigen medevac helikopters omdat ze niet goed met de Duitsers konden werken
quote:nee dat het om ISAF troepen gaat zeg je nu pas niet nogmaals en dat is ten eerste geen correcte weergave bovendien komt het tegenwoordig met meer dan 31000 van de bijna 70000 akelig dicht in de buurtNogmaals, binnen ISAF zitten meer niet-amerikanen dan amerikanen. Mag je de canadezen ook nog meetellen
[ Bericht 1% gewijzigd door sp3c op 08-10-2009 15:00:36 ]
quote:Een dorpje, of een gestolen tankauto?Op donderdag 8 oktober 2009 14:17 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
nee hoor, twee weken terug hebben ze al weer enthousiast een dorpje incluis inwoners met de grond gelijk gemaakt, omdat er talibaan zouden zitten...er wordt een onderzoek ingesteld...mooie tijden herleven...
quote:wel gevechtstroepen tegenwoordig maar de battlegroup is geloof ik even groot als dat van Nederland ... alleen hebben ze wel twee keer zoveel manschappen in het landOp donderdag 8 oktober 2009 14:12 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Is Duitsland al zover dat ze inmiddels volledig meedoen tijdens operaties?. Een tijdlang deden ze bij uitzendingen niet meer dan geneeskundigen etc. sturen. In ieder geval geen gevechtstroepen, dit i.v.m. hun verleden. (Stond volgens mij iets over in hun grondwet ?).
PRT Kunduz is bv onevenredig groot en kan op het moment niet goed aan het werk omdat het er gewoon te link is en het regent geloof ik nog steeds langeafstands raketten op PRT Feyzabad dus die zullen ook wel niet naar buiten mogen
daarnaast hebben ze een heel vreemd mandaat mee, zo mag er bv niet geschoten worden op terugtrekkende tegenstanders dus dat is wel heel makkelijk een gevecht afbreken
gewoon omdraaien en weglopen ...
oude tijden herleven voorlopig nog niet iig
quote:een districtOp donderdag 8 oktober 2009 14:50 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Een dorpje, of een gestolen tankauto?
maar of het met de grond gelijk is gemaakt ... ik betwijfel het
http://en.wikipedia.org/wiki/Chahar_Dara_District_Offensive
quote:Een gestolen tankauto dus, lees September maar. 7km buiten Kunduz. Waarbij volgens sommige bronnen de burgerdoden brandstof stonden te tappen uit gestolen tankautos op aangeven en onder toezicht van de Taliban.Op donderdag 8 oktober 2009 15:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
een district
maar of het met de grond gelijk is gemaakt ... ik betwijfel het
http://en.wikipedia.org/wiki/Chahar_Dara_District_Offensive
De Taliban, die er steeds vaker op wordt betrapt doelbewust burgers als bescherming te gebruiken, die doelbewust aanvallen op burgerdoelen uitlokt, en zo burgers opoffert voor het bereiken van hun doelen. Burgerdoden zijn namelijk niet acceptabel in de westerse publieke opninie. Hun strategie werkt: half Europa wil zo langzamerhand dat de troepen naar huis komen.
quote:De Afghanen die de mensen die in het verzet zitten, tegen de bezetters, helpen een handje met bewaking, het is maar net hoe je het wilt lezen he??Op donderdag 8 oktober 2009 15:56 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Een gestolen tankauto dus, lees September maar. 7km buiten Kunduz. Waarbij volgens sommige bronnen de burgerdoden brandstof stonden te tappen uit gestolen tankautos op aangeven en onder toezicht van de Taliban.
De Taliban, die er steeds vaker op wordt betrapt doelbewust burgers als bescherming te gebruiken, die doelbewust aanvallen op burgerdoelen uitlokt, en zo burgers opoffert voor het bereiken van hun doelen. Burgerdoden zijn namelijk niet acceptabel in de westerse publieke opninie. Hun strategie werkt: half Europa wil zo langzamerhand dat de troepen naar huis komen.
Kun je je voorstellen dat jullie info erg, heel erg gekleurd is>??
Het is vaak zo, dat als soldaten weer thuis zijn, hun de schellen van de ogen vallen, en dan zeggen ze terecht dat ze het niet wisten
Als je nu echt eerlijk bent he, is de oorlog in Aghanistan een rechtse christenhobby??
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 08-10-2009 18:50:46 ]
quote:Henk, het komt je vast niet goed uit dat ik het maar gewoon even duidelijk voor je neerzet na al mijn hints:Op donderdag 8 oktober 2009 17:59 schreef henkway het volgende:
[..]
De Afghanen die de mensen die in het verzet zitten, tegen de bezetters, helpen een handje met bewaking, het is maar net hoe je het wilt lezen he??
Kun je je voorstellen dat jullie info erg, heel erg gekleurd is>??
Het is vaak zo, dat als soldaten weer thuis zijn, hun de schellen van de ogen vallen, en dan zeggen ze terecht dat ze het niet wisten
Als je nu echt eerlijk bent he, is de oorlog in Aghanistan een rechtse christenhobby??
Ik ben geen militair. Ook geen Christen trouwens, ik ben 100% atheïst.
Valt je wereldbeeld nu in duigen, aangezien ook burgers pro-inzet kunnen zijn?
quote:Euh, als je de Conventie van Geneve er even bij pakt, dan zul je zien dat de Taliban geen gewone burgers zijn.Op donderdag 8 oktober 2009 18:38 schreef SingleCoil het volgende:
heeeel erg gekleurd...jullie vergeten dat de talibaan gewoon burgers ZIJN. Dat is nu juist het lastige aan zo'n guerilla, en daarom valt er niks te winnen (tenzij je de duitsers even de vrije hand geeft natuurlijk)
quote:Euh...daar zegt de CvG niks over...CvG (3, die bedoel je neem ik aan, of 4) spreekt zich uit over hoe krijgsgevangenen en inwoners van bezet gebied behandeld moeten worden. Er staat ook in hoe je kunt bepalen of iemand een burger is, of een militair,of een "onwettige verzetsstrijder". Er staat niks in over Talibaan en ook niet wat je wel en niet mag doen in tijden van oorlog. Daarvoor moet je bij de conventies van Den Haag zijn, maar die zijn ook niet heel duidelijk over hoe nu precies om te gaan met guerilla's.Op donderdag 8 oktober 2009 19:32 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Euh, als je de Conventie van Geneve er even bij pakt, dan zul je zien dat de Taliban geen gewone burgers zijn.
maar meer toe de point:vind je dat burgers het recht hebben hun land te verdedigen nadat hun "officiele" verdediging is gevallen?
quote:Volgens de regels vallen de Taliban onder "onwettige strijders".Op donderdag 8 oktober 2009 22:54 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Euh...daar zegt de CvG niks over...CvG (3, die bedoel je neem ik aan, of 4) spreekt zich uit over hoe krijgsgevangenen en inwoners van bezet gebied behandeld moeten worden. Er staat ook in hoe je kunt bepalen of iemand een burger is, of een militair,of een "onwettige verzetsstrijder". Er staat niks in over Talibaan en ook niet wat je wel en niet mag doen in tijden van oorlog. Daarvoor moet je bij de conventies van Den Haag zijn, maar die zijn ook niet heel duidelijk over hoe nu precies om te gaan met guerilla's.
quote:Ik vind dat burgers na het vallen van hun 'officiele verdediging' (die er niet was omdat Afghanistan al sinds het vertrek van de Russen geen officeel gezag meer hadden) hun 'officieel (en internationaal erkende) gezag' dienen te volgen. De Loya Jirga heeft tussen 2001 en 2006 tot 3 maal toe het gezag van Karzai erkend en gesanctioneerd. De UN heeft zijn gezag erkend. De uitslag van de jongste verkiezingen doet daar niks aan af: de Taliban is al jarenlang actief met anti-NATO aanslagen. De Taliban draagt geen uniform, heeft geen echte hierarchie, en ze plegen misdaden tegen hun eigen burgers. Het zijn gewoon "unlawful combattants".maar meer toe de point:vind je dat burgers het recht hebben hun land te verdedigen nadat hun "officiele" verdediging is gevallen?
quote:En hier ga je dus weer de fout in, dat zijn ze namelijk niet.Op donderdag 8 oktober 2009 18:38 schreef SingleCoil het volgende:
heeeel erg gekleurd...jullie vergeten dat de talibaan gewoon burgers ZIJN. Dat is nu juist het lastige aan zo'n guerilla, en daarom valt er niks te winnen (tenzij je de duitsers even de vrije hand geeft natuurlijk)
En de Duitsers de vrije hand geven? Wat insinueer je nu?
Ten tweede, de Nederlandse krijgsmacht is inmiddels battle proven, het Duitse niet.
quote:kom op zeg.. Taliban zijn idd ook ergens burgers, alleen met een heel andere overtuiging dan jij en ik.Op vrijdag 9 oktober 2009 00:24 schreef Pumatje het volgende:
[..]
En hier ga je dus weer de fout in, dat zijn ze namelijk niet.
En de Duitsers de vrije hand geven? Wat insinueer je nu?
Ten tweede, de Nederlandse krijgsmacht is inmiddels battle proven, het Duitse niet.
Krijgsgevangenen zijn het in ieder geval niet volgens de VS. Dus is de conventie van Geneve niet op hun van toepassing, gezien Guantanamo.
Of zijn er nog andere categorieen?
Zo kun je alles wel ergens naar terugleiden.. dan zijn Militairen ook wel ergens burgers.
Grens moet getrokken worden en een officieel en ook door ons erkend offcieel internationaal orgaan heeft besloten dat het geen burgers zijn maar onwettige strijders.
quote:dus geen burgerrechten, maar ook geen rechten van krijgsgevangenen? Een soort in between categorie, nergens recht op.. Zeg, Zijn de mensenrechten wel op hun van toepassing?Op vrijdag 9 oktober 2009 00:40 schreef Pumatje het volgende:
Nee, dat zijn het niet.
Zo kun je alles wel ergens naar terugleiden.. dan zijn Militairen ook wel ergens burgers.
Grens moet getrokken worden en een officieel en ook door ons erkend offcieel internationaal orgaan heeft besloten dat het geen burgers zijn maar onwettige strijders.
quote:Natuurlijk zijn ze dat. Even los van wat de VS voor regels hebben aangehouden: Unlawful combattants hebben ook gewoon een status binnen de Conventie van Geneve. Simpel gezegd: die van burger in de vorm van gewone crimineel. Ze hebben wel degelijk burgerrechten, maar het zijn geen burgers. Net zo min als een Nederlandse militair burgerrechten heeft, maar geen burger is.Op vrijdag 9 oktober 2009 00:46 schreef capricia het volgende:
[..]
dus geen burgerrechten, maar ook geen rechten van krijgsgevangenen? Een soort in between categorie, nergens recht op.. Zeg, Zijn de mensenrechten wel op hun van toepassing?
De VS hebben geprobeerd dat te omzeilen door ze buiten de VS gevangen te houden, maar zelfs het Hooggerechtshof van de VS wil daar niet aan. Volgens het Hooggerechtshof zijn die gevangenen op territorium dat door de VS wordt gecontroleerd, en dus vallen ze onder Amerikaans recht.
quote:Diezelfde redenering volgende hadden nederlandse oud-verzetstrijders dus ook als unlawfull combattants vervolgt moeten worden?Op donderdag 8 oktober 2009 23:01 schreef RonaldV het volgende:
Ik vind dat burgers na het vallen van hun 'officiele verdediging' (die er niet was omdat Afghanistan al sinds het vertrek van de Russen geen officeel gezag meer hadden) hun 'officieel (en internationaal erkende) gezag' dienen te volgen. De Loya Jirga heeft tussen 2001 en 2006 tot 3 maal toe het gezag van Karzai erkend en gesanctioneerd. De UN heeft zijn gezag erkend. De uitslag van de jongste verkiezingen doet daar niks aan af: de Taliban is al jarenlang actief met anti-NATO aanslagen. De Taliban draagt geen uniform, heeft geen echte hierarchie, en ze plegen misdaden tegen hun eigen burgers. Het zijn gewoon "unlawful combattants".
quote:Dat werden ze ook.Op vrijdag 9 oktober 2009 09:08 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Diezelfde redenering volgende hadden nederlandse oud-verzetstrijders dus ook als unlawfull combattants vervolgt moeten worden?
En bovendien pleegden ze geen misdaden tegen de eigen burgers (collaboratuers uitgezonderd), zoals de Taliban doen tegen kinderen die alleen maar naar school gaan.Lees de Derde Conventie, artikel 4A lid 2 maar, dan weet je waar het verzet aan moet voldoen om als gewone krijgsgevangene behandeld te worden:
(a) gecommandeerd worden door een commandant die de verantwoording draagt voor zijn ondergeschikten
(b) beschikken een vast onderscheidingsteken welke van een afstand herkenbaar is
(c) wapens openlijk dragen
(d) operaties uitvoeren in overeenstemming met de wetten en gewoontes van oorlogsvoering.
De Taliban voldoen vrijwel nooit aan (a), in het geheel niet aan (b) en zelden aan (d), en doorgaans niet aan (c). Om als krijgsgevangene in aanmerking te komen dien je te voldoen aan alle 4.
quote:Het leger bemoeide zich hiermee, omdat hetOp vrijdag 9 oktober 2009 10:49 schreef SingleCoil het volgende:
Ja, dat begrijpk. Maar dat geldt dus alleen voor het behandelen als krijgsgevangenen. Wat hier veel meer de vraag is: als ik in Afghanistan als Talibaan rondloop, gewoon ongewapend, op weg naar mijn geitenhoederij of zo, mag ik dan bijv. aangevallen worden, uitsluited vanwege het feit dat ik Talibaan ben? ALs bijv. de Talibaan een vrachtauto met benzine stelen, is dat dan niet meer een zaak van de locale politie? Waarom bemoeit het leger zch hiermee? Of ziet men de Talibaan wel als vijandelijk leger?
a. om een tankauto van het leger ging (of in ieder geval brandstof van het leger)
b. het leger de stabiliserende macht is in Afghanistan. Waar mogelijk worden de taken overgelaten aan de ANP of het ANA, maar de keus valt ook wel eens op de NATO.
En als je de RoE ook maar een beetje kende had je geweten dat geen enkel (Europees) leger iemand mag aanvallen louter op basis van een vermoeden van lidmaatschap van de Taliban. AFAIK gebeurt dat ook niet. Je zult echt met een AK of RPG in de aanslag moeten lopen, of IEDs op zak.
(Ik ken trouwens de RoE totaal niet hoor, zoals je weet ben ik een koffiezettende nukubu die bij de verkeerde dienst werkt)
quote:Dat zijn bases van waaruit de troepen beschoten worden als ze in de buurt komen. ISAF heeft er geen belang bij om die bases zonder enige vorm van waarschuwing vanuit de lucht of met Howitzers onder vuur te nemen. Ze willen namelijk weten wat zich daar binnen afspeelt, om een beter beeld te kunnen krijgen vor Intel. Ze lopen dus liever rustig naar binnen om eens goed rond te snuffelen dan dat ze met alles wat maar vuren kan naar binnen stormen.Op vrijdag 9 oktober 2009 11:21 schreef SingleCoil het volgende:
Maa hoe zit het dan met de raketaanvallen op Al Qaida-bases, waarbij juigend over al dan niet werkelijk gesneuvelde Al Qaida-leiders verteld wordt?
(Ik ken trouwens de RoE totaal niet hoor, zoals je weet ben ik een koffiezettende nukubu die bij de verkeerde dienst werkt)
Als je koffiezet ben je niet nutteloos (in tegendeel).
Maar je veroorzaakt dit soort dingen zelf: je claimt het beter te weten, en tegelijk stel je vragen die een gewone burger wel stelt, maar iemand binnen de defensie-organisatie nooit zou stellen, omdat hij dat vanuit zijn werk al weet. Je mist gewoon elementaire defensiekennis. Heel vreemd voor iemand die beweert een MIVDer te zijn.Overigens schrijf je 'juichend' zo, en staat men niet juichend te vertellen, maar ontlaadt men spanning die het gevolg is van doodgewone stress door te lachen. Elke psycholoog kan je dat verschijnsel vele malen beter dan ik uitleggen.
Slecht nieuws trouwens: ik zet geen koffie maar maak wel vaak de automaat stuk.
quote:Dat is over de hele wereld een gewoon gevalletje zelfverdediging. Ik begrijp niet wat daar niet normaal aan is?Op vrijdag 9 oktober 2009 12:12 schreef SingleCoil het volgende:
In mijn werk bij de MIVD krijg ik weinig met "militaire zaken" te maken, en wat wél door mijn handen gaat zegt me doorgaans niet veel, hetgeen mij bij uitstek geschikt maakt om kritische vragen te stellen. Ik lees bijvoorbeeld nu dat jij het dus doodnormaal vindt dat als troepen vanuit bases beschoten worden we die bases zelf ook onder vuur nemen, klopt dat? Ik vind dat namelijk helemaal niet normaal...
quote:Dan ben je een subversief & staatsgevaarlijk individu.Slecht nieuws trouwens: ik zet geen koffie maar maak wel vaak de automaat stuk.
Koffie is top prioriteit voor de Nederlandse Economie, EN Defensie!quote:wel...stel dat je overbuurman met een SR93 op de zolderkamer zit, iedere keer als er een politiewagen de straat in komt vallen er doden. Zou jij het dan normaal vnden om een houwitzer in te zetten?Op vrijdag 9 oktober 2009 12:18 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat is over de hele wereld een gewoon gevalletje zelfverdediging. Ik begrijp niet wat daar niet normaal aan is?
quote:dat klopt, in hart en nieren!Dan ben je een subversief & staatsgevaarlijk individu.
quote:Jij kent de koffie bij de MIVD kennelijk nietKoffie is top prioriteit voor de Nederlandse Economie, EN Defensie!
quote:Ik snap geen moer van die vergelijking
[..]
wel...stel dat je overbuurman met een SR93 op de zolderkamer zit, iedere keer als er een politiewagen de straat in komt vallen er doden. Zou jij het dan normaal vnden om een houwitzer in te zetten?
[..]
dat klopt, in hart en nieren!
[..]
Jij kent de koffie bij de MIVD kennelijk niet
[ Bericht 61% gewijzigd door Bob-B op 09-10-2009 18:22:06 ]
kan de politie niet gewoon dat huis bestormen en die kerel neerschieten?
als ze er niet binnen komen omdat de deur op slot zit kan altijd nog zwaarder geschut ingezet worden
quote:Die inerte MK82 vind ik wel een strak plan. Bij voorkeur met JDAM kop, of desnoods als LGB. Een 'slick' vind ik niet zo'n goed idee, die zijn AFAIK sinds 1995 niet meer gebruikt. Mocht er geen andere optie zijn dan wil ik graag dat Toots hem afgooit (al weet ik dat die het al meer dan 10 jaar niet meeer gedaan heeft, maar die gooit tenminste raak.Op vrijdag 9 oktober 2009 17:59 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
wel...stel dat je overbuurman met een SR93 op de zolderkamer zit, iedere keer als er een politiewagen de straat in komt vallen er doden. Zou jij het dan normaal vnden om een houwitzer in te zetten?
quote:Waarschijnlijk dezelfde zooi die je op elk kantoor krijgt. Ook in de burgermaatschappij kopen ze bij de goedkoopste aanbieder.[..]
Jij kent de koffie bij de MIVD kennelijk niet
quote:Het eerste schaap is over de dam.Canada haalt troepen uit Afghanistan
Gepubliceerd: 9 oktober 2009 22:36 | Gewijzigd: 9 oktober 2009 22:36
ANP
Ottawa, 9 okt. Canada haalt zijn troepen in 2011 weg uit Afghanistan. De Canadezen zullen hun militaire missie in het land niet verlengen.
Dat benadrukte de Canadese premier Stephen Harper vrijdag. Als aan de stationering in Afghanistan een einde komt, waren de Canadezen daar langer actief dan in beide wereldoorlogen samen, aldus de regeringsleider.
Harper stelde dat Canada zich na terugtrekking zal concentreren op ontwikkelings- en humanitaire hulp voor de Afghanen. Op dit moment zijn ongeveer 2800 Canadese militairen gelegerd in de gewelddadige provincie Kandahar in het zuiden.
quote:Ik vind het niet zo vreemd.Op zaterdag 10 oktober 2009 00:10 schreef Mortaxx het volgende:
Ontopic.
[..]
Het eerste schaap is over de dam.
Vind het trouwens niet zo belangrijk dat militairen in dit topic iets te melden hebben over de Afghanistan missie. Bedoel het is en blijft een politieke beslissing. Ongeacht wat de individuele militair daarvan vindt. Oh, ik lees het graag en ben benieuwd naar zijn prive mening...maar de missie an sich...?
Hij kan voor of tegen zijn...de politiek beslist of hij daar heen gaat, en voor hoelang...want het aantal militairen is nou eenmaal een gegeven.
En dat is nou net waarom ik me niet zou kunnen vinden in zo'n job.
Je hebt maar te doen wat de politiek van je verlangt.
Ook al heb je een eigen mening...je wordt daarin gewoon niet gerespecteerd.
Maar misschien zie ik het te simpel...dus ik laat me graag overhalen tot een andere mening!!!!
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 10-10-2009 00:24:01 ]
ook hier blijven er wel degenlijk manschappen achter
quote:En wat is precies het verschil met een baan in het burgerleven? Jouw werkgever geeft je ook een opdracht die je hebt uit te voeren.Op zaterdag 10 oktober 2009 00:18 schreef capricia het volgende:
[..]
En dat is nou net waarom ik me niet zou kunnen vinden in zo'n job.
Je hebt maar te doen wat de politiek van je verlangt.
Ook al heb je een eigen mening...je wordt daarin gewoon niet gerespecteerd.
Er is wel een verschil hoor: Als militair wordt je achteraf door iedereen met de nek aangekeken omdat je gedaan hebt wat ze vroegen, met de spullen die ze je meegaven.
quote:ik vind dat toch anders.Op zaterdag 10 oktober 2009 00:46 schreef RonaldV het volgende:
[..]
En wat is precies het verschil met een baan in het burgerleven? Jouw werkgever geeft je ook een opdracht die je hebt uit te voeren.
Er is wel een verschil hoor: Als militair wordt je achteraf door iedereen met de nek aangekeken omdat je gedaan hebt wat ze vroegen, met de spullen die ze je meegaven.
Militairen hebben wel te maken met zaken als leven en dood...zeker in Afghanistan.
In het bedrijfsleven maak je dat niet zo snel mee...ook al vinden ze woorden van defensie wel leuk...denk aan missie, weerstand, afmaken, verzet etc (zelfs logistiek komt bij defensie vandaan!).
Het is leuk om je concurrentie kapot te concurreren, maar dan heb je het in het algemeen niet over mensenlevens...toch?
Militairen hebben maar heel beperkt te maken met leven en dood. Mensen die dat echt vanuit hun werk voor zich zien gebeuren zijn in de minderheid. Het grootste deel doet het werk dat er voor zorgt dat er überhaupt gevochten kan worden: onderhoud, verbindingen, logistiek, etc.
Maar dat neemt niet weg dat de gemiddelde Jan van de Straat ook alleen maar doet wat zijn baas hem opdraagt. Luisteren kan het verschl niet zijn. Ik heb beide gedaan, voor mij was dat het verschil niet. Het verschil voor mij was dat je uit de politiek onmogelijke opdrachten meekrijgt, en achteraf als dank een schop na. Dat kan ik wel uitleggen, maar dat doe ik liever boven een pot bier. Laten we het er op houden dat Srebrenica niet het enige akkefietje is.
quote:Vind je het echt hetzelfde?Op zaterdag 10 oktober 2009 01:00 schreef RonaldV het volgende:
Mwoah, ik weet wel een paar mensen die mensenlevens hebben verwoest met (soms letterlijk) dood-concutrreren. Maar dat bedoel je waarschijnlijk niet.
Militairen hebben maar heel beperkt te maken met leven en dood. Mensen die dat echt vanuit hun werk voor zich zien gebeuren zijn in de minderheid. Het grootste deel doet het werk dat er voor zorgt dat er überhaupt gevochten kan worden: onderhoud, verbindingen, logistiek, etc.
Maar dat neemt niet weg dat de gemiddelde Jan van de Straat ook alleen maar doet wat zijn baas hem opdraagt. Luisteren kan het verschl niet zijn. Ik heb beide gedaan, voor mij was dat het verschil niet. Het verschil voor mij was dat je uit de politiek onmogelijke opdrachten meekrijgt, en achteraf als dank een schop na. Dat kan ik wel uitleggen, maar dat doe ik liever boven een pot bier. Laten we het er op houden dat Srebrenica niet het enige akkefietje is.
In het bedrijfsleven orders niet opvolgen is hooguit ontslag...bij defensie in wartime is het net iets heftiger...
En het antwoord "Het grootste deel doet het werk dat er voor zorgt dat er überhaupt gevochten kan worden: onderhoud, verbindingen, logistiek, etc." lezende als: de meerderheid doet dus werk voor mensen die kunnen gaan doden, dat zou in het bedrijfsleven nooit aan bod komen..toch? Ik doe hoogstens werk wat een ander bedrijf eruit zou kunnen concureren. En dan is dat wel werk waar ik achter kan staan...niet werk wat door een of andere politieke realiteit mij opgelegd wordt.
In de def-topics merk ik over het algemeen dan ook dat militairen achter de missie in Afghanistan staan, dus achter de politieke beslissing.
Dat kan zijn omdat die beslissing zo goed is, maar omdat het 'the hand that feeds you' is...moreel gezien vrij onduidelijk.
quote:Het heeft natuurlijk ook veel te maken met het feit dat het grootste deel van de defensie-organisatie bestaat uit relatief laag opgeleiden, zeg maar + of - MBO, die vooral operationeel ingezet moeten worden. En van die mensen verwacht je geen kritische houding, die moeten gaan als er GA! gezegd wordt. Begrijpelijk dat die dus ook geen vraagtekens zetten bij besluiten van de hogere leiding en de politiek.Op zaterdag 10 oktober 2009 01:09 schreef capricia het volgende:
In de def-topics merk ik over het algemeen dan ook dat militairen achter de missie in Afghanistan staan, dus achter de politieke beslissing.
Dat kan zijn omdat die beslissing zo goed is, maar omdat het 'the hand that feeds you' is...moreel gezien vrij onduidelijk.
Even nog iets grappigs. Jack The Vries: “We moeten oppassen dat we niet onze Westerse standaarden loslaten op dit soort landen, die vaak van heel ver moeten komen”.
(Defensie-medewerkers: niet proberen te vinden wat er grappig aan is
)Over het algemeen zie ik bij 'laag'opgeleiden meer begrip voor het feit dat dat niet zal lukken dan bij hoger opgeleiden. Die vraagtekens zijn er echt wel, defensiemedewerkers zijn geen hersenlozen die gaan omdat de baas het zegt en verder niet nadenken.
Ik vraag me serieus af: Hoe hou jij het vol je eigen nest te bevuilen, terwijl je er gewoon nog op zit? Als ik je posts hier lees bevalt het je totaal niet binnen Defensie. Hoe kun jij je verenigen met een werkgever waar je zo overduidelijk niet achter staat? Wat doe je er nog? Zit je er überhaupt wel? Hoe langer je post op DEF, hoe meer ik tot de conclusie kom dat je b******t loopt te verkopen. Met welk doel? Slimmer over komen?
quote:Dat blijktOp dinsdag 13 oktober 2009 12:23 schreef RonaldV het volgende:
Ik ben geen defensiemedewerker, en niet 'relatief laag' opgeleid. Toch begrijp ik niet wat jij er zo grappig aan vindt.
quote:Je snapt het dus idd niet. Dan hoef ik de rest oojk niet te lezenZijn stelling is een waarheid als een koe.
quote:Nou snap ik jou even niet. Ik ben geen tegenstander van defensie, ik denk kritisch mee. Ik geloof wel dat er mensen zijn die dat als vervuilend beschouwen maar met die mensen heb ik over het algmeen niet veel op, ik ben niet zo van de dogma's en denk liever zelf naIk vraag me serieus af: Hoe hou jij het vol je eigen nest te bevuilen, terwijl je er gewoon nog op zit?
quote:Dat gaat jou dus gewoon geen reet aan, maar je claims over "niet relatief laag opgeleid" zeggen geloof ik wel heel wat over je omgevingAls ik je posts hier lees bevalt het je totaal niet binnen Defensie. Hoe kun jij je verenigen met een werkgever waar je zo overduidelijk niet achter staat? Wat doe je er nog? Zit je er überhaupt wel? Hoe langer je post op DEF, hoe meer ik tot de conclusie kom dat je b******t loopt te verkopen. Met welk doel? Slimmer over komen?
quote:Nee, hier win je argumenten meeOp dinsdag 13 oktober 2009 13:28 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Je snapt het dus idd niet. Dan hoef ik de rest oojk niet te lezen
quote:Ach, jij gelooft iets, ja? Zoals wat? Laat mij ook eens lachen vandaag?[..]
Dat gaat jou dus gewoon geen reet aan, maar je claims over "niet relatief laag opgeleid" zeggen geloof ik wel heel wat over je omgeving
Of nee: laat maar eigenlijk. Dat je gevoel voor humor de mijne niet is, soit. Maar je verkoopt onzin, beroept je op "niet toegankelijke bronnen", stelt voor een defensiemedewerker ontzettend domme vragen en je hebt geen flauw benul van defensieterminilogie. Je bent niet geloofwaardig. Je bent een teleurstelling, en dan druk ik me voorzichtig uit. Maar ga vooral door met jezelf belachelijk te maken.
quote:Je denkt niet mee, je loopt puur en alleen tegen dingen aan te schoppen en jezelf op te hemelen. Zonder zelf met ideen te komen.Nou snap ik jou even niet. Ik ben geen tegenstander van defensie, ik denk kritisch mee. Ik geloof wel dat er mensen zijn die dat als vervuilend beschouwen maar met die mensen heb ik over het algmeen niet veel op, ik ben niet zo van de dogma's en denk liever zelf na
Bovendien verlaag je jezelf nog eens een keer tot half verkapte persoonlijke aanvallen.
quote:Ik verlaag mij niet,ik was al laag. En over mijn gebrek aan kennis over militaire termen zou ik me geen zorgen maken, ik ben gelukkig geen militair, ik heb gewoon een vak geleerd.Op dinsdag 13 oktober 2009 20:39 schreef Deathwings het volgende:
[..]
Je denkt niet mee, je loopt puur en alleen tegen dingen aan te schoppen en jezelf op te hemelen. Zonder zelf met ideen te komen.
Bovendien verlaag je jezelf nog eens een keer tot half verkapte persoonlijke aanvallen.
Ik had het gisteren met collega's ook even over "jullie soort", we vroegen ons eigenlijk vooral af waarom er zoveel mensen een negatief beeld over de MIVD hebben (niet alleen hier hoor), terwijl er eigenilijk heel weinig feitelijk informatie over ons werk bekend is. We denken dat dat juist komt omdat we nou nooit eens uit mogen leggen wat we precies doen en wat voor successen we daarbij hebben. Dat is wel eens frustrerend.
rder is jullie gebrek aaninhoudelijkheid exemplarisch, het gaat er jullie immers vooral om hoe je iets doet, niet waarom je iets doet, want dat laatste heeft eimand anders al voor je over nagedacht. Dat werkt trouwens vaak prima, maar toevallig niet bij een inhoudelijke discussie.
Ik heb trouwens ideeen zat, maar zouden jullie ze ook willen horen, of er serieus over na willen denken?
Ow en je opmerking Ik heb gewoon een vak geleerd gaat nergens over, sterker nog die is kinderachtig en gewoon dom.
quote:nu draai je de boel omOp woensdag 14 oktober 2009 07:52 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Ik verlaag mij niet,ik was al laag. En over mijn gebrek aan kennis over militaire termen zou ik me geen zorgen maken, ik ben gelukkig geen militair, ik heb gewoon een vak geleerd.
Ik had het gisteren met collega's ook even over "jullie soort", we vroegen ons eigenlijk vooral af waarom er zoveel mensen een negatief beeld over de MIVD hebben (niet alleen hier hoor), terwijl er eigenilijk heel weinig feitelijk informatie over ons werk bekend is. We denken dat dat juist komt omdat we nou nooit eens uit mogen leggen wat we precies doen en wat voor successen we daarbij hebben. Dat is wel eens frustrerend.
rder is jullie gebrek aaninhoudelijkheid exemplarisch, het gaat er jullie immers vooral om hoe je iets doet, niet waarom je iets doet, want dat laatste heeft eimand anders al voor je over nagedacht. Dat werkt trouwens vaak prima, maar toevallig niet bij een inhoudelijke discussie.
Ik heb trouwens ideeen zat, maar zouden jullie ze ook willen horen, of er serieus over na willen denken?
jij bent degene die niet naar andere geluiden wil luisteren of er serieus over na wil denken
ik zie hier of in het vorige topic ook geen negatief beeld over de MIVD maar een negatief beeld over jou en dat is te danken aan de manier waarop jij reageert, er is wel inhoudelijk gereageert op jou maar niet door jou en dat is jammer ... kun je jezelf weer een paar veren in je reet steken omdat je zo hoog opgeleid en zo kritisch zou zijn maar die zijn niet terecht
jij bent niet kritisch, jij bent tegen en elk ander geluid dat je hoort is onzin ... dat hoef je verder niet te beargumenteren want jij hebt toch wel gelijk
als je op de werkvloer ook op deze manier tegen je collega´s praat dan snap ik heel goed dat ze je naar eigen zeggen (en ik ga er maar vanuit dat je verhaal klopt wat in deze en de vorige topics niet een al te verstandige werkwijze is gebleken) een eikel noemen
quote:Je voelt je nogal beter dan de gemiddelde mens of niet?Op dinsdag 13 oktober 2009 12:00 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Het heeft natuurlijk ook veel te maken met het feit dat het grootste deel van de defensie-organisatie bestaat uit relatief laag opgeleiden, zeg maar + of - MBO, die vooral operationeel ingezet moeten worden. En van die mensen verwacht je geen kritische houding, die moeten gaan als er GA! gezegd wordt. Begrijpelijk dat die dus ook geen vraagtekens zetten bij besluiten van de hogere leiding en de politiek.
quote:leek me ook onwaarschijnlijk maar dat beweerde je ... jij zei iets in de trend vanOp woensdag 14 oktober 2009 12:25 schreef SingleCoil het volgende:
ik snap niet waar je dat vandaan haalt, niemand noemt mij op mijn werk een eikel ofzo.
ja nou als ik dit soort vragen hier stel als de mannetjes met plannen komen dan noemen ze me een eikel
heb het al is gequote voor je maar daar ging je verstandigerwijs weer niet op in
quote:je brabbelt zelf net een hele post vol over wat mensen van jouw dienst vinden ... en reacties daarop vind je offtopic????En dat we soms heftige (privé)-discussies hebben wil nie tzeggen dat we er intern niet als normale mensen over kunnen praten. Verder lijkt jou mening over mij een beetje off-topic, dus laten we het daar niet meer over hebben (al vinden alle smurfen hier mij een eikel dan zal me dat echt enorm aan mijn reet roesten, het werkt meer op de lachlust dan dat het iets anders doet.)
ik moet idd lachen om je nu ja, je zit gewoon jezelf uit te lullen
quote:ikhad al eerder gezegd dat ik "hier" bedoelde als in "op Fok!". Je kunt dat blijven negeren, dat veranderd verder niet veel:)Op woensdag 14 oktober 2009 13:42 schreef sp3c het volgende:
[..]
leek me ook onwaarschijnlijk maar dat beweerde je ... jij zei iets in de trend van
ja nou als ik dit soort vragen hier stel als de mannetjes met plannen komen dan noemen ze me een eikel
heb het al is gequote voor je maar daar ging je verstandigerwijs weer niet op in
quote:...nou mooi toch? Jij ook een keer iets om om te lachen
[..]
je brabbelt zelf net een hele post vol over wat mensen van jouw dienst vinden ... en reacties daarop vind je offtopic????
ik moet idd lachen om je nu ja, je zit gewoon jezelf uit te lullen
quote:Heb ik he over mijzelf? Of maak jij dat er van? Ik geloof het laatste...Op woensdag 14 oktober 2009 13:20 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
Je voelt je nogal beter dan de gemiddelde mens of niet?
(schoen passen - aantrekken)
quote:die heb ik dan gemistOp woensdag 14 oktober 2009 14:20 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
ikhad al eerder gezegd dat ik "hier" bedoelde als in "op Fok!". Je kunt dat blijven negeren, dat veranderd verder niet veel:)
geen zin om het na te zoeken dus die gun ik je
waar op fok kwamen diemannetjes met hun plannetjes dan, Rotterdam #97 ofzo?
en die vinden je er een eikel om?
quote:ik lach hele dagen door, daar hoef jij jezelf echt niet voor voor lul te zetten[..]
...nou mooi toch? Jij ook een keer iets om om te lachen
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 14-10-2009 15:00:24 ]
maar misschien kan iemand anders even meelezen want ik mis het blijkbaar iedere keer
hier is mijn post
Geen steun voor verlenging missie bij het volk#2
geen reactie en je posthistorie suggereert nog steeds dat je niet regelmatig hier dat soort vragen stelt of uberhaupt in dit soort topics meedoet
jamaar kloon zul je nu roepen maar dan geloof ik nog steeds niet dat ze je omdat soort simpele vragen een eikel noemen
edit: vorige topic ook maar even doorgebladert en daar zie ik je ook zo gauw niet melden dat je hier op fok! bedoelde wat zowieso een ongeloofwaardig verhaal is gezien je posthistorie
[ Bericht 14% gewijzigd door sp3c op 14-10-2009 14:59:26 ]
quote:Wie modereert de moderator eigenlijk?Op woensdag 14 oktober 2009 14:33 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik lach hele dagen door, daar hoef jij jezelf echt niet voor voor lul te zetten
Je zit gewoon te trollen hier nu
quote:Te trollen? Omdat SC weer eens uitgelachen wordt?Op woensdag 14 oktober 2009 15:46 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Wie modereert de moderator eigenlijk?
Je zit gewoon te trollen hier nu
quote:Het grootste deel van de Nederlandse bevolking is relatief laag opgeleid. Of denk jij dat HBO+ het gemiddelde niveau is..?
[..]
Het heeft natuurlijk ook veel te maken met het feit dat het grootste deel van de defensie-organisatie bestaat uit relatief laag opgeleiden, zeg maar + of - MBO, die vooral operationeel ingezet moeten worden. En van die mensen verwacht je geen kritische houding, die moeten gaan als er GA! gezegd wordt. Begrijpelijk dat die dus ook geen vraagtekens zetten bij besluiten van de hogere leiding en de politiek.
Even nog iets grappigs. Jack The Vries: “We moeten oppassen dat we niet onze Westerse standaarden loslaten op dit soort landen, die vaak van heel ver moeten komen”.
(Defensie-medewerkers: niet proberen te vinden wat er grappig aan is
En voor de rest kraam je ook alleen maar poep uit. Met je claim dat je MIVD'er bent
.Je bent niet meer dan een systeembeheerdertje met teveel tijd over.
quote:Tussen de regels doorlezen heet dat.Op woensdag 14 oktober 2009 14:22 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Heb ik he over mijzelf? Of maak jij dat er van? Ik geloof het laatste...
quote:Zo zou je dat ook kunnen noemen. Feit blijft dat je het zelf bedenkt en het mij vervolgens verwijt. Vrij duf, heet dat.Op woensdag 14 oktober 2009 16:06 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
Tussen de regels doorlezen heet dat.
Het enthousiasme waarmee jij en je legervriendjes trouwens op mij in lopen te hakken maakt ook wel weer veel duidelijk. Kennelijk zien jullie "+/- MBO" als een negatieve kwalificatie, wat ik op zich al vreemd vind, en ik denk dat veel van watje mij verwijt meer in je eigen hoofd leeft dan dat ik er iets over gezegd heb.
Ben overigens geen systeembeheerder, ik haal vaak koffie voor mensen en ben daar vrij goed in (als ik mijn lijstje bij me heb, anders vergeet ik de shortcut codes) en ben gelukkig ook geen soldaat. En wat je er verder over wilt fantaseren: be my guest.
en dat was letterlijk de vraag wel
quote:was er niet zoiets als "begrijpend lezen"? Als iemand aan je vraagt of je weet hoe laat het is, zeg je dan ook Ja (of Nee) ?Op woensdag 14 oktober 2009 18:29 schreef sp3c het volgende:
weet ik niet
en dat was letterlijk de vraag wel
De kernvraag die erachter ligt is: hebben wij moreel het recht om in een andere staat onze manier van leven met geweld op te leggen? (Je kunt dat eindeloos nuanceren maar als je een zinvolle discussie wilt hebben is dat niet zo handig)
quote:je moet fatsoenlijke vragen leren stellenOp donderdag 15 oktober 2009 16:07 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
was er niet zoiets als "begrijpend lezen"? Als iemand aan je vraagt of je weet hoe laat het is, zeg je dan ook Ja (of Nee) ?
als iemand mij vraag of ik kan klokkijken is het antwoord idd ja
of de mening van Afghanen belangrijk is dat is geen goede vraag, daar kan iedereen ongeacht wat hij met dat land voor heeft zelfs al is het ´nuken en pretpark van maken´ ja op antwoorden en dan ben je nog geen steek verder
quote:ik ben niet van mening dat wij onze manier van leven met geweld op aan het leggen zijn in Afghanistan, ik geloof niet dat wij dat recht hebben en ik geloof ook niet dat dit uberhaupt mogelijk isDe kernvraag die erachter ligt is: hebben wij moreel het recht om in een andere staat onze manier van leven met geweld op te leggen? (Je kunt dat eindeloos nuanceren maar als je een zinvolle discussie wilt hebben is dat niet zo handig)
Wordt enorm moe van bepaalde figuren hier die maar geen gesprek willen voeren maar enkel hun mening aan iedereen kenbaar willen maken desnoods door gewoon elk mogelijk topic te kapen waar ze aan users hun mening opdringen kunnen.
quote:Wie bedoelen we danOp donderdag 15 oktober 2009 22:55 schreef Pumatje het volgende:
Volgens mij houd deze discussie pas op zodra de eerste last krijgt van een Toetsenbord vinger of zijn PC gejat wordt...
Wordt enorm moe van bepaalde figuren hier die maar geen gesprek willen voeren maar enkel hun mening aan iedereen kenbaar willen maken desnoods door gewoon elk mogelijk topic te kapen waar ze aan users hun mening opdringen kunnen.
quote:waarom stop je er dan niet mee, als je er zo moe van wordt?Op donderdag 15 oktober 2009 22:55 schreef Pumatje het volgende:
Volgens mij houd deze discussie pas op zodra de eerste last krijgt van een Toetsenbord vinger of zijn PC gejat wordt...
Wordt enorm moe van bepaalde figuren hier die maar geen gesprek willen voeren maar enkel hun mening aan iedereen kenbaar willen maken desnoods door gewoon elk mogelijk topic te kapen waar ze aan users hun mening opdringen kunnen.
Ik neem waar, en af en toe een reactie
@spek: je kunt toch moeilijk ontkennen dat we met veel geweld bezig zijn, het lijkt er af en toe op of we in een burgeroorlog zitten, waarbij wij toevalligbij één van de strijdende partijen horen. Was het in vietnam ook niet zo dat de VS op verzoek van de Z-Vietnamezen adviseurs leverden, en later ook gewapende troepen, en at dat uiteindelijk uitmondde in de vietnam-oorlog?
Dat er veel geweld gebruikt wordt in afghanistan zal toch niemand ontkennen. En het doel daarvan, dat is toch om een westers bestuursmodel in te richten, compleet met president en verkiezingen? En dat is wel wat anders dan wat ze zelf als bestuursmodel hebben. Ds wat mij betreft gewoon met geweld onze manier van leven opleggen.
Als de afghanen zélf liever onder de talibaan zouden leven, zouden we daar dan weg moeten?
quote:wij waren niet in VietnamOp vrijdag 16 oktober 2009 11:57 schreef SingleCoil het volgende:
Jij wordt nogal snel moe, hè? Beter maar geen schooltjes gaan bouwen dan...
@spek: je kunt toch moeilijk ontkennen dat we met veel geweld bezig zijn, het lijkt er af en toe op of we in een burgeroorlog zitten, waarbij wij toevalligbij één van de strijdende partijen horen. Was het in vietnam ook niet zo dat de VS op verzoek van de Z-Vietnamezen adviseurs leverden, en later ook gewapende troepen, en at dat uiteindelijk uitmondde in de vietnam-oorlog?
quote:het is sp3c en ik ontken niet dat er veel geweld gebruikt wordt in Afghanistan ... ik ontken dat we er met geweld onze normen en waarden aan iemand opleggenDat er veel geweld gebruikt wordt in afghanistan zal toch niemand ontkennen. En het doel daarvan, dat is toch om een westers bestuursmodel in te richten, compleet met president en verkiezingen? En dat is wel wat anders dan wat ze zelf als bestuursmodel hebben. Ds wat mij betreft gewoon met geweld onze manier van leven opleggen.
dat is trouwens een heel erg slecht argument tegen verlenging, ik hoop dat je dat zelf ook begrijpt
quote:waarschijnlijk wel ja maar de wereld is helaas niet zo zwart witAls de afghanen zélf liever onder de talibaan zouden leven, zouden we daar dan weg moeten?
jij vind dus dat wij de Afghanen onze normen en waarden opleggen?
waar blijkt dit uit
dwingen wij ze met het pistool op de slaap de stemhokjes in?
halen wij die kinderen s´ochtends met pantservoertuigen en snelvuurkanonnen en schieten wij de huizen van diegenen die te laat zijn in puin?
dwingen we die mensen muziek te luisteren, met vliegers te spelen of van electriciteit en waterputten gebruik te maken?
trekken we hele dorpen met geweld leeg om de ANA te vullen of onze kampen te bouwen?
binden we burgers vast en behandelen we ze tegen hun wil in met onze duivelse heidense kruisvaarder medicijnen
nee, nee, nee, nee
dit doen ze zelf ... ze gaan voor al die zaken in de rij staan er zijn verhalen bekend van mensen die dagenlang hebben gelopen met familie naar de dichtsbijzijnde ISAF post om daar naar de tandarts oid te gaan!!
wij bieden ze mogelijkheden en die grijpen ze zelf waar mogelijk (lees: veilig) met beide handen aan als ze er twee hebben
daarvoor moet je bij die jongens aan de overkant zijn
die leggen hun normen en waarden met geweld op aan de Afghaanse bevolking, die hakken je arm eraf als je een griepinjetie hebt gekregen, die binden stroomdraden aan je ballen als je van duivelse kruisvaarderheidenstroom gebruik maakt en vermoorden je vrouw en kinderen als je niet met ze meevecht, schieten je dochters neer als die naar school gaan en hangen je op aan je eigen fok!king vlieger als ze je tegenkomen
en god weet wat voor beestachtigheden die figuren nog meer uithalen ... god en sommige kerels bij jou op kantoor, ga daar maar vragen wie wat met geweld doet!
dan heb je gelijk een antwoord op je volgende vraag, wat wil de Taliban?
Afghanistan met geweld de eigen normen en waarden door de strot duwen
je geeft hier een heel sterk argument VOOR verlenging
[ Bericht 3% gewijzigd door sp3c op 16-10-2009 14:29:13 ]
Ik denk dat de methoden die jij beschrijft, hoe vreselijk wij ze ook vinden, in Afghanistan gewoon zijn. Een onderdeel van de door de afghanen gekozen en geleefde cultuur, normen en waarden. Waar wij dus gewoon geen flikker mee te maken hebben.
Je kunt een land dat - naar onze normen vergeleken - qua ethisch besef nog in de middeleeuwen leeft niet zomaar naar de 20ste eeuw halen, en ik zie ook helemaal niet waarom wij het recht zouden hebben hun cultuur - hoe onbegrepenen weersinwekkend ook - zo maar even te veroordelen en onszelf het recht voor te behouden die cultuur even recht te zetten.
we houden ons het recht niet voor om hun cultuur even recht te zetten we geven die mensen de mogelijkheid om zichzelf te verbeteren, niet met geweld ... als ze niet op komen dagen word er niemand neergeschoten en dan kunnen we idd beter vertrekken
maar ze komen wel opdagen, ze willen de boel zelf rechtzetten en daar doen ze hun uiterste best voor elke kans die ze krijgen ... die stammenstrijd maakt een en ander wat ingewikkeld voor ons maar het veranderd weinig aan het grote plaatje
zodra wij ze een mogelijkheid geven om iets te doen wat van de Taliban niet mocht dan komen ze het doen, of ze elkaar nu mogen of niet. Ze kozen helemaal niet voor die cultuur, ze kregen het van die figuren met kalashnikovs en die klote 107mm raketten
dus nogmaals, wie legt wie nu wat met geweld op???
voor iemand die er prat op gaat door zijn hogere opleiding veel beter kritisch tegen de dingen aan te kijken gebruik je wel heel erg veel stokpaardjes
[ Bericht 7% gewijzigd door sp3c op 16-10-2009 15:56:25 ]
ISAF zegt, hey je hoeft niet dood te gaan aan een fok!king verkoudheid zolang je onze medicijnen maar komt halen ... Afghanen komen het vervolgens halen.
ISAF zegt, hey als je regering wil, dan kun je er op stemmen ... Afghanen gaan er vervolgens massaal op stemmen
waarom komen ze stemmen denk je?
omdat ze het cultureel niet goed kunnen keuren, omdat ze graag hebben dat de Taliban waar ze zo´n fan van zijn de doodsbedeigingen uitvoert die ze belooft hadden of omdat ze wel graag hun lot in eigen handjes hebben?
wie legt wie dan iets met geweld op?
wiens visie is hier nu eigenlijk kortzichtig?
quote:1) De Afghanen zijn niet massaal komen stemmenOp vrijdag 16 oktober 2009 16:16 schreef sp3c het volgende:
er word niets geforceerd en ik verwacht niet dat iets op westerse pootjes terechtkomt
ISAF zegt, hey je hoeft niet dood te gaan aan een fok!king verkoudheid zolang je onze medicijnen maar komt halen ... Afghanen komen het vervolgens halen.
ISAF zegt, hey als je regering wil, dan kun je er op stemmen ... Afghanen gaan er vervolgens massaal op stemmen
waarom komen ze stemmen denk je?
omdat ze het cultureel niet goed kunnen keuren, omdat ze graag hebben dat de Taliban waar ze zo´n fan van zijn de doodsbedeigingen uitvoert die ze belooft hadden of omdat ze wel graag hun lot in eigen handjes hebben?
wie legt wie dan iets met geweld op?
wiens visie is hier nu eigenlijk kortzichtig?
2) Wat ze stemden deed er niet toe want Karzai won toch.
(als je de spookstemmen meetelt was er wel een massale opkomst, opkomstpercentages van 2000% in sommige kiesdistrichten. Geweldige opkomst!)
quote:Als je het nieuws goed gevolgd had dan wist je dat er een tweede ronde wordt gehouden omdat Karzai NIET gewonnen heeft.Op vrijdag 16 oktober 2009 17:26 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
1) De Afghanen zijn niet massaal komen stemmen
2) Wat ze stemden deed er niet toe want Karzai won toch.
(als je de spookstemmen meetelt was er wel een massale opkomst, opkomstpercentages van 2000% in sommige kiesdistrichten. Geweldige opkomst!)
quote:1) ongeveer even veel (35 procent) als op het Europees parlement stemden, het was gewoon niet veiligOp vrijdag 16 oktober 2009 17:26 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
1) De Afghanen zijn niet massaal komen stemmen
2) Wat ze stemden deed er niet toe want Karzai won toch.
(als je de spookstemmen meetelt was er wel een massale opkomst, opkomstpercentages van 2000% in sommige kiesdistrichten. Geweldige opkomst!)
in 2004 toen de internationale troepenmacht de boel zelf organiseerden stemden 70 procent van de stemgerechtigden
2) corruptie is een ander probleem, daar moet ook echt nog veel aan gedaan worden ja
En waarom eigenlijk geen agent orange over de poppyfields? Is het niet raar dat we de opiumteelt in stand houden, omdat we het verlies aan inkomsten niet kunnen betalen? Is dat neit een heul erg dubbele moraal?
quote:Stel je niet aan en probeer eens inhoudelijk te reageren. Ja, jij weet het allemaal heel goed en nee, dat vinden we verder niet knap ofzo.Op maandag 19 oktober 2009 11:03 schreef RonaldV het volgende:
Nou, laat ik het dan maar weer posten: Lees je even in over Agent Orange.
Ik zal het voor de kinderachtigen onder ons nog een keer proberen:
Waarom gooien we er geen roundup overheen?
quote:Zodra je fatsoenlijk leert te reageren op posts die je vragen keurig beantwoorden, zodra je ophoudt met jou ongewelvallige antwoorden belachelijk te maken of gewoon te negeren, zodra je je normaal kunt gedragen tegen mensen die hun best doen om je vragen te beantwoorden (al bevallen de antwoorden je niet), en zodra je stopt met keihard liegen over wat je doet. Ik stel me aan? JIJ doet de domme posts hier! Van de meest elementaire dingen weet jij, de 'MIVD-medewerker'Op maandag 19 oktober 2009 11:16 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Stel je niet aan en probeer eens inhoudelijk te reageren. Ja, jij weet het allemaal heel goed en nee, dat vinden we verder niet knap ofzo.
gewoon niks af, met je Agent Orange blunder als voorlopig hoogtepunt. Je stelt gewoon voor om een land te vergiftigen met kankerverwekkende stoffen, en daar mag ik je niet op aanspreken? quote:Nogmaals: lees je in. Waarom de oogsten niet worden vernield staat overal op het web te lezen, in het Nederlands en in het Engels, en waarschijnlijk ook nog wel in alle andere talen die binnen de NAVO gebruikt worden. Het door blijven zeiken is niet meer dan zuigen, op het trollerige af.Ik zal het voor de kinderachtigen onder ons nog een keer proberen:
Waarom gooien we er geen roundup overheen?
Wat wil je nou bereiken met je postgedrag? Dat iedereen je een eikel vindt (da's riant gelukt, complimenten!), of dat iedereen overtuigd is van Het Gelijk van SingleCoil ("op epische schaal mislukt" mag ik wel zeggen)?
Probeer nou eindelijk eens een serieus en steekhoudend antwoord te posten op de vraag die ik al eerder stelde: Wat als de NAVO weg moet?
Vind jij het echt moreel verantwoord om Afghanistan terug te laten vallen in een burgeroorlog?
Vind jij oprecht dat onschuldige burgers gedood mogen worden omdat ze een afwijkende mening hebben?
Vind jij oprecht dat we een land mogen besproeien met kankerverwekkende stoffen omdat we anders onze doelen niet snel genoeg halen?
Vind jij oprecht dat we oogsten mogen vernielen, zodat boeren hun gezin niet meer te eten kunnen geven?
En dat noem jij discussiëren?
quote:dat was het punt toch niet, jij beweert dat we ze met geweld op die kadootjes smijten en dat is een beetje de tegenovergestelde wereldOp maandag 19 oktober 2009 10:53 schreef SingleCoil het volgende:
Natuurlijk valt de locale bevolkiing massaal voor de kadootjes uit het westen. Maa hoe sustainable is dat allemaal? Of creeeren we liever opnieuw afhankelijkheid?
wij dwingen ze tot niets en al helemaal niet met geweld
quote:agent orange is niet zo heel goed voor de gezondheid heb ik me laten vertellen, verder is dat hele beleid zeer zeker raarEn waarom eigenlijk geen agent orange over de poppyfields? Is het niet raar dat we de opiumteelt in stand houden, omdat we het verlies aan inkomsten niet kunnen betalen? Is dat neit een heul erg dubbele moraal?
wat mij betreft kopen we het op for the time being, maak je er medicijnen van of gooi je het daarna in de oven, deden we op de Balkan ook regelmatig met de harvest operaties maar dan met wapens ... komen ze het nog brengen ook, al zul je het in dit geval moeten halen want er zijn nogal wat kapers op de kust
kost je een fractie van de kosten die je gaat lopen als je het eerst gaat vernietigen en vervolgens een alternatief gaat sponsoren en met beide opties loop je de kans dat je er nog voor moet gaan vechten ook
quote:Nu zijn er mensen in Afghanistan die menen dat je die kadootjes niet aan moet nemen, en die verzetten zich gewapenderhand daartegen. Daar wordt toch wél geweldadig tegen opgetreden?Op maandag 19 oktober 2009 12:46 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat was het punt toch niet, jij beweert dat we ze met geweld op die kadootjes smijten en dat is een beetje de tegenovergestelde wereld
wij dwingen ze tot niets en al helemaal niet met geweld
quote:Agent Orange was meer in overdrachteijk zin bedoeld, ik neem wel aan dat we 50 jaar later wel betere middelen hebben gemaakt. Maar ik vindt het hele verhaal zo dubbel. vergeet niet dat de talibaan sterk tegen het gebruik, verkoop en kweek van opium zijn, onder het talibaan-bewind was de opiumproductie dan ook veel lager dan nu. Het argument dat de meeste heroine ter wereld uit Afghanistan komt was destijds met name in de VS een sterk argument vóór de inva, dan is het toch wel raar dat je vervolgens die opiumteelt niet allen groter laat worden maar zelfs beschermt.
[..]
agent orange is niet zo heel goed voor de gezondheid heb ik me laten vertellen, verder is dat hele beleid zeer zeker raar
Ik snap het probleem wel, Afghanistan is een straatarm land, met als één van de weinige lucratieve exportproducten juist die opiaten. En we willen de locale bevolking te vriend houden, nietwaar? Maar daar ligt nu juist de basis van het hele probleem. Zolang landen als afghanistan zich onvoldoende ontwikkeld hebben om op onze manier mee te spelen moet je ook niet verwachten dat ze dat doen. En er zal nog heel wat nodig zijn voordat Afghanistan de schooltjes en medicijnen, bruggen en wegen en regeringen politieopleidingen dieze nu van ons voor niks krijgen zélf kunnen maken/organiseren/kopen. En wat daarvoor nodig is is iets anders dan wat we nu doen, want die verandering moet van binnenuit komen. Als je ze dat in alle rust laat doen hebben ze daar misschien 30 jaar voor nodig, en misschien komen ze wel met een ander model dan je had verwacht. Maar op deze manier is het gewoon totaal zinloos. Weggegooid geld, en, nog erger, weggegooide levens, zowel van ons als van hun.
quote:Groot misverstand, zoals ik al een paar weken roep:Op maandag 19 oktober 2009 13:52 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Agent Orange was meer in overdrachteijk zin bedoeld, ik neem wel aan dat we 50 jaar later wel betere middelen hebben gemaakt. Maar ik vindt het hele verhaal zo dubbel. vergeet niet dat de talibaan sterk tegen het gebruik, verkoop en kweek van opium zijn, onder het talibaan-bewind was de opiumproductie dan ook veel lager dan nu. Het argument dat de meeste heroine ter wereld uit Afghanistan komt was destijds met name in de VS een sterk argument vóór de inva, dan is het toch wel raar dat je vervolgens die opiumteelt niet allen groter laat worden maar zelfs beschermt.
quote:Dus terug naar 200 ton? Ja, maar zoals je hierboven kunt lezen verklaarde de UN dat daar een plan achter zat, en dat plan had NIETS te maken met het haram zijn van opium, en alles met geld. De Taliban was wel tegen hasj, want dat werd ook gebruikt door moslims, maarOp woensdag 30 september 2009 11:58 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Op 25 mei 2001, dus nog VOOR de aanvallen van 11 september 2001 bracht Associated Press het volgende stuk uit:
[quote]A U.N. panel accused Afghanistan's Taliban rulers Friday of selling opium and heroin to finance its war against northern rebels and to train terrorists. It called for the United Nations to monitor the drug trade as part of an existing arms embargo.
In a report to the Security Council, the five-member panel questioned the sincerity of the Taliban's supreme leader, Mullah Mohammed Omar, when he banned the cultivation last July of poppy, the raw material used to make heroin and opium.
The report said the Taliban was stockpiling the drugs, suggesting it only halted production in order to keep opium and heroin prices from plummeting.
According to the U.N. Office for Drug Control and Crime Prevention, Afghanistan's opium production was about 2,500 tons in 1998, 4,600 tons in 1999, and 3,100 tons in 2000.
"If Taliban officials were sincere in stopping the production of opium and heroin, then one would expect them to order the destruction of all stocks existing in areas under their control," the report said.
The panel, established to make recommendations on how best to monitor a U.N. arms embargo and the closure of terrorist training camps, said it was essential to look into the illicit drug trade because drug money was being used to buy weapons and "finance the training of terrorists and support the operations of extremists in neighboring countries and beyond."
Laili Helms of New Jersey, an adviser to the Taliban in the United States, said most drugs go from the area controlled by the anti-Taliban opposition in the north to Tajikistan and Russia and most arms come in through the same route. There is no arms embargo on the opposition forces.
"I think their recommendations reflect the hypocrisy with which the United Nations has dealt with Afghanistan," she said.
The Security Council froze Taliban assets and imposed an international flight ban on Ariana airlines in November 1999 to pressure the hardline militia to turn over suspected terrorist Osama bin Laden. Bin Laden is charged in the twin U.S. embassy bombings in Africa in August 1998. The council then imposed an arms embargo on the Taliban, which controls about 95 percent of Afghanistan, in January.
The panel called for the establishment of international teams in countries neighboring Afghanistan to beef-up monitoring of the sanctions and a new U.N. office to oversee sanctions enforcement, possibly headquartered in Vienna.
The report said fuel for aircraft and armored vehicles should be included in the arms embargo.
In enforcing the arms embargo, the panel called for monitoring the movement of acetic anhydride, a key ingredient to turn opium into heroin.
The panel noted that Afghanistan supplied as much as 79 percent of the world's opium in 1999.
Between October 2000 and March 2001, the panel said 12,980 pounds of heroin were seized in Europe, the majority from Afghanistan. It said that indicates the Taliban still has large quantities of the drugs in stock.
The Security Council is expected to consider the report's recommendations in early June, U.N. spokesman Fred Eckhard said.
Complete Title: U.N. Panel Accuses Taliban of Selling Drugs To Finance War and Train Terrorists
Source: Associated Press
Author: Edith M. Lederer, The Associated Press
Published: May 25, 2001
Copyright: 2001 Associated Press
quote:Opium mag gewoon gekweekt worden omdat de Kafirs in het westen het wel gebruiken, en moslims niet. Aldus de Taliban.The Taliban have provided an Islamic sanction for farmers ... to grow even more opium, even though the Koran forbids Muslims from producing or imbibing intoxicants. Abdul Rashid, the head of the Taliban's anti-drugs control force in Kandahar, spelled out the nature of his unique job. He is authorized to impose a strict ban on the growing of hashish, "because it is consumed by Afghans and Muslims." But, Rashid told me without a hint of sarcasm, "Opium is permissible because it is consumed by kafirs in the West and not by Muslims or Afghans."
quote:Ik zie progressie. Je gebruikt argumenten die ik zelf ook gebruik! Inderdaad, we zitten nog jaren in Afghanistan voor men daar voldoende ontwikkeld is en in staat om zichzelf te bedruipen! Over de methode hoe we daar moeten komen verschillen we nog van mening, maar ik voorzie het begin van een prachtige vriendschap!Ik snap het probleem wel, Afghanistan is een straatarm land, met als één van de weinige lucratieve exportproducten juist die opiaten. En we willen de locale bevolking te vriend houden, nietwaar? Maar daar ligt nu juist de basis van het hele probleem. Zolang landen als afghanistan zich onvoldoende ontwikkeld hebben om op onze manier mee te spelen moet je ook niet verwachten dat ze dat doen. En er zal nog heel wat nodig zijn voordat Afghanistan de schooltjes en medicijnen, bruggen en wegen en regeringen politieopleidingen dieze nu van ons voor niks krijgen zélf kunnen maken/organiseren/kopen. En wat daarvoor nodig is is iets anders dan wat we nu doen, want die verandering moet van binnenuit komen. Als je ze dat in alle rust laat doen hebben ze daar misschien 30 jaar voor nodig, en misschien komen ze wel met een ander model dan je had verwacht. Maar op deze manier is het gewoon totaal zinloos. Weggegooid geld, en, nog erger, weggegooide levens, zowel van ons als van hun.
quote:ISAF verdedigt zichzelf idd als ze word aangevallen jaOp maandag 19 oktober 2009 13:52 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Nu zijn er mensen in Afghanistan die menen dat je die kadootjes niet aan moet nemen, en die verzetten zich gewapenderhand daartegen. Daar wordt toch wél geweldadig tegen opgetreden?
quote:De Taliban waren en zijn tegen gebruik, verkoop en kweek van Opium waar ze niets aan verdienen[..]
Agent Orange was meer in overdrachteijk zin bedoeld, ik neem wel aan dat we 50 jaar later wel betere middelen hebben gemaakt. Maar ik vindt het hele verhaal zo dubbel. vergeet niet dat de talibaan sterk tegen het gebruik, verkoop en kweek van opium zijn, onder het talibaan-bewind was de opiumproductie dan ook veel lager dan nu. Het argument dat de meeste heroine ter wereld uit Afghanistan komt was destijds met name in de VS een sterk argument vóór de inva, dan is het toch wel raar dat je vervolgens die opiumteelt niet allen groter laat worden maar zelfs beschermt.
heroineproductie als argument voor de inval heb ik verder nog nooit van gehoort, van het beschermen van de opiumteelt door ISAF ook niet
quote:je moet sowieso aan een jaar of 30 denkenIk snap het probleem wel, Afghanistan is een straatarm land, met als één van de weinige lucratieve exportproducten juist die opiaten. En we willen de locale bevolking te vriend houden, nietwaar? Maar daar ligt nu juist de basis van het hele probleem. Zolang landen als afghanistan zich onvoldoende ontwikkeld hebben om op onze manier mee te spelen moet je ook niet verwachten dat ze dat doen. En er zal nog heel wat nodig zijn voordat Afghanistan de schooltjes en medicijnen, bruggen en wegen en regeringen politieopleidingen dieze nu van ons voor niks krijgen zélf kunnen maken/organiseren/kopen. En wat daarvoor nodig is is iets anders dan wat we nu doen, want die verandering moet van binnenuit komen. Als je ze dat in alle rust laat doen hebben ze daar misschien 30 jaar voor nodig, en misschien komen ze wel met een ander model dan je had verwacht. Maar op deze manier is het gewoon totaal zinloos. Weggegooid geld, en, nog erger, weggegooide levens, zowel van ons als van hun.
niet met deze sterkte en hopelijk niet met vijandigheden op deze schaal maar we zijn nu bijna10 jaar bezig en over 10 jaar is het nog geen echt geen leuk land. Het gaat gewoon langzaam, we hadden beter een beter ontwikkeld land kunnen kiezen voor een expirimentje nationbuilding maar het is niet anders
en het word dan iets naar hun eigen model ja
quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 14:23 schreef sp3c het volgende:
nou laten we even bij dat met geweld opleggen van normen en waarden blijven
jij vind dus dat wij de Afghanen onze normen en waarden opleggen?
waar blijkt dit uit
dwingen wij ze met het pistool op de slaap de stemhokjes in?
halen wij die kinderen s´ochtends met pantservoertuigen en snelvuurkanonnen en schieten wij de huizen van diegenen die te laat zijn in puin?
dwingen we die mensen muziek te luisteren, met vliegers te spelen of van electriciteit en waterputten gebruik te maken?
trekken we hele dorpen met geweld leeg om de ANA te vullen of onze kampen te bouwen?
binden we burgers vast en behandelen we ze tegen hun wil in met onze duivelse heidense kruisvaarder medicijnen
nee, nee, nee, nee
dit doen ze zelf ...
je geeft hier een heel sterk argument VOOR verlenging
we vallen dat land binnen en benoemen een president en leggen hen onze wetten op, dat wilden de rechtsextremisten Bush en Balkenende, de opbrengsten uit olie e.d. zijn voor de winnaar he
Dus hup terug naar huis, ga maar waterputten graven in afrika
[ Bericht 15% gewijzigd door henkway op 19-10-2009 20:22:22 ]
quote:Er is geen enkel excuus om een land binnen te vallen.Op maandag 19 oktober 2009 20:15 schreef RonaldV het volgende:
Ik geef het op... tegen zo veel stupiditeit is geen onderwijssysteem opgewassen. Het zou me verbazen als henkway in staat is om een stemoproep te lezen, laat staan er gehoor aan te geven. Dat is dan weer een schrale troost.
Verdedigen dat mag, maar een land binnentrekken anders dan om wraak te nemen op een bepaalde persoon of groep , is niet alleen erg dom , maar zul je ook nooit winnen.
quote:En weer een uitspraak van je die helemaal nergens over gaat.echtOp maandag 19 oktober 2009 20:24 schreef henkway het volgende:
[..]
Er is geen enkel excuus om een land binnen te vallen.
Verdedigen dat mag, maar een land binnentrekken anders dan om wraak te nemen op een bepaalde persoon of groep , is niet alleen erg dom , maar zul je ook nooit winnen.
Heb jij überhaupt ooit wel een geschiedenisboek opengetrokken? Mijn god.... Moet ik nu echt zere neus alle voorbeelden waarbij er WEL overwinning is geboekt bij een dergelijke inval die voldoet aan jou omschrijving.
Jij bent zo enorm simpel te verslaan in een discussie, puur omdat je je eigen vallen graaft, en dat continue
quote:ja Afghanistan heeft kilo´s olie iddOp maandag 19 oktober 2009 17:14 schreef henkway het volgende:
[..]
we vallen dat land binnen en benoemen een president en leggen hen onze wetten op, dat wilden de rechtsextremisten Bush en Balkenende, de opbrengsten uit olie e.d. zijn voor de winnaar he
en nee we leggen niemand onze wetten op
quote:Somalie bv?Dus hup terug naar huis, ga maar waterputten graven in afrika
quote:Nee >Afghanistan wilde Bush ook helemaal niet heen eigenlijkOp maandag 19 oktober 2009 22:33 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja Afghanistan heeft kilo´s olie idd
en nee we leggen niemand onze wetten op
[..]
Somalie bv?
maar het blijft fout
O en <als Somalie te gevaarlijk is voor soldaten
Afrika is twee keer zo groot als de EUquote:maar je weet niet waarom?Op maandag 19 oktober 2009 22:35 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee >Afghanistan wilde Bush ook helemaal niet heen eigenlijk
maar het blijft fout
niet om de olie en ook niet om mensen te bekeren iig
quote:noem maar een landO en <als Somalie te gevaarlijk is voor soldaten
Congo?
quote:ja marrocco, mauretanieof senegal ergens waar geen oorlog is, maar wel veel noodOp maandag 19 oktober 2009 22:43 schreef sp3c het volgende:
[..]
maar je weet niet waarom?
niet om de olie en ook niet om mensen te bekeren iig
[..]
noem maar een land
Congo?
Senegal?
quote:Ga 's ergens anders grappig doen, daar hebben we geen leger voor, maar ontwikkelingsorganisaties. Maar ik ben wel voor ingrijpen in een aantal landen in Afrika. Ik denk niet dat dat vreedzaam zou gaan, maar da's een ander verhaal.Op maandag 19 oktober 2009 22:48 schreef henkway het volgende:
[..]
ja marrocco, mauretanieof senegal ergens waar geen oorlog is, maar wel veel nood
[ afbeelding ]
quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:48 schreef henkway het volgende:
[..]
ja marrocco, mauretanieof senegal ergens waar geen oorlog is, maar wel veel nood
[ afbeelding ]
En waarom mag er geen oorlog zijn in het land waar we gaan werken? Wat maakt jou dat nou uit ?
[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 20-10-2009 16:35:28 (troll) ]
quote:Afghanistan wordt bijna geheel betaald uit de pot van ontwikkelingswerkOp maandag 19 oktober 2009 23:33 schreef Vortix het volgende:
[..]
Ga 's ergens anders grappig doen, daar hebben we geen leger voor, maar ontwikkelingsorganisaties. Maar ik ben wel voor ingrijpen in een aantal landen in Afrika. Ik denk niet dat dat vreedzaam zou gaan, maar da's een ander verhaal.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 13:11 schreef henkway het volgende:
[..]
Omdat jullie graag stoer willen rondcrossen en daar schiet niemand iets mee op
quote:Ten eerste is bijna geheel zwaar overdreven, ten tweede is opbouw en ontwikkeling een belangrijk onderdeel van de missie en ten slotte is Afghanistan groter dan alleen UruzganOp dinsdag 20 oktober 2009 13:11 schreef henkway het volgende:
[..]
Afghanistan wordt bijna geheel betaald uit de pot van ontwikkelingswerk
Je zei omdat wij graag stoern zouden willen rondkrossen, wil je ons niet in een oorlogsgebied hebben?
Wake up call.. de politiek beslist wat we doen, niet de militairen.
Hetzelfde voor het vertrek..
en we zijn een leger, bedoeld voor gebieden in conflicten als oorlog ja, dus wij willen vanalles, de politiek beslist. Het slaat voor de 3e keer in deze pagina al weer nergens op wat je zegt...
quote:...de rest hier trolt vooral beroepsmatigOp dinsdag 20 oktober 2009 18:56 schreef Bouke-p het volgende:
Lekker negeren die vent, die loopt alleen maar voor de lol te trollen.
Ik ben bezig het McChrystal-report te lezen, het is nogal een pak papier. Ik heb sterk het gevoel dat het zodanig geschreven is dat het de havikken niet al te hard tegen de haren (veren?) instrijkt maar tegelijkertijd een hele duidelijke boodschap afgeeft: als we de huidige strategieblijven volgen gaan we niet winnen, onze doelstellingen niet realiseren en wrs. zelfs een averechts effect bereiken. Ik vond het een voor amerikaanse begrippen erg openhartig verhaal, als je bereid bent tussen de regels door te lezen staat er redelijk veel hoopgevend nieuws in.
Het doet wel gelijk de vraag stellen: in hoeverre moet al die humanitaire hulp door militairen geboden worden?Is het niet veel logischer om de leiding aldaar in handen van een burgerorganisatie te leggen, die eventueel op het leger terug zou kunnen vallen in geval van veiligheidsproblemen? Als ik het goed begrijp speelt het leger op dit moment een rol die ons steeds verder van een duurzame oplossing vandaan helpt.
(ik blijf overigens bij de stelling dat we onze motieven om daar uberhaupt te zijn nog eens stevig tegen het daglicht moeten houden, voor mij deugen ze niet)
Maar goed: blijf vooral van mening dat het de militairen zijn die de fouten maken.
quote:Maar ja het is geen oorlog maar opbouwwerk nietwaar??wo 21 okt 2009, 07:55 Australiërs zo snel mogelijk weg uit Uruzgan
SYDNEY - Australië wil zijn troepen zo snel mogelijk terughalen uit Afghanistan. Dit heeft de Australische minister van Defensie, John Faulkner, woensdag gezegd op de Australische radio. Canberra heeft zo'n 1500 militairen gestationeerd in het Aziatische land. Australiërs zitten naast Nederlanders in de zuidelijke provincie Uruzgan.
Faulkner is zich ervan bewust dat de Australische terugtrekking 'invloed' zal hebben op het beleid van de Amerikaanse commandant generaal Stanley McChrystal. Die waarschuwde vorige maand dat de internationale troepenmacht de oorlog in Afghanistan binnen één jaar kan verliezen als er geen extra middelen komen voor de strijd tegen de Taliban.
quote:In een oorlogsgebied is opbouw onmogelijk en een oorlog verliezen is domOp dinsdag 20 oktober 2009 18:43 schreef Pumatje het volgende:
Ik las het wel Henkway
Je zei omdat wij graag stoern zouden willen rondkrossen, wil je ons niet in een oorlogsgebied hebben?
Wake up call.. de politiek beslist wat we doen, niet de militairen.
Hetzelfde voor het vertrek..
en we zijn een leger, bedoeld voor gebieden in conflicten als oorlog ja, dus wij willen vanalles, de politiek beslist. Het slaat voor de 3e keer in deze pagina al weer nergens op wat je zegt...
quote:...maar een leger dat welbewust en doordacht op een missie gaat die ze willens en wetens niet succesvol af kunnen sluiten, wat moeten we daarvan denken?Op woensdag 21 oktober 2009 09:09 schreef RonaldV het volgende:
Het aardige is dat McChrystal een militair is, en de militairen (ook Eurpese generaals hebben zich er al meermalen over uitgelaten) al tijden waarschuwen dat het verkeerd gaat. Het zijn echter de burgers die de beslissingen nemen, de militairen hebben die slechts uit te voeren.
quote:Tja, daarvoor zitten we ook op DEF, anders zouden we wel op POL postenMaar goed: blijf vooral van mening dat het de militairen zijn die de fouten maken.
Je doet het nu net voorkomen alsof ons leger een soort van hersenloos mechanisme is, dat zonder na te denken uitvoert wat de politiek besluit, en derhalve geen fouten kan maken.Lijkt me een wat eenzijdig en te simpel beeld.
quote:Daarvan moeten we denken "gelukkig hebben wij een aan de Koningin gehoorzaam leger, dat niet zelfstandig op avontuur gaat."Op woensdag 21 oktober 2009 12:07 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
...maar een leger dat welbewust en doordacht op een missie gaat die ze willens en wetens niet succesvol af kunnen sluiten, wat moeten we daarvan denken?
quote:Dat is dan hoe jij het leest. Ons leger (noch dat van onze bondgenoten) is een hersenloos en willoos mechanisme. Ze denken na, en dat blijkt uit artikelen zoals die jij vanochtend hebt gelezen (en waarvan wel meer voorbeelden bestaan). Ook voor de Afghanistan-missie werden vanuit de defensie-organisatie kanttekeningen geplaatst. Maar als puntje bij paaltje komt dan gehoorzamen ze aan de Koningin, zoals ze dat beloofd danwel gezworen hebben.[..]
Tja, daarvoor zitten we ook op DEF, anders zouden we wel op POL posten
Je doet het nu net voorkomen alsof ons leger een soort van hersenloos mechanisme is, dat zonder na te denken uitvoert wat de politiek besluit, en derhalve geen fouten kan maken.Lijkt me een wat eenzijdig en te simpel beeld.
quote:Ik wil alleen duidelijk maken dat de hele wereld enorm baalt van die zinloze oorlogen door militairen die in een jeep willen scheuren, terwijl er zoveel zinvolle dingen te doen zijnOp woensdag 21 oktober 2009 11:23 schreef Pumatje het volgende:
Henkway onderken vooral je gemaakte fouten in dit topic niet, je verknalt het zo enorm vaak.
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 21-10-2009 13:13:48 ]
quote:Hoogste tijd om die Oranjes ook eens een paar weken met de TF55 mee te sturen, zijn we van dat gezeur ook snel afOp woensdag 21 oktober 2009 12:15 schreef RonaldV het volgende:
Maar als puntje bij paaltje komt dan gehoorzamen ze aan de Koningin, zoals ze dat beloofd danwel gezworen hebben.
Ik zweer je dat Alex zó een bermpje IED's gevonden heeft!
(ik neem aan dat je weet hoe de amerikanen IED's opsporen)
Dat zou een MIVDer toch moeten weten.
quote:Hoezo? Ik ben al blij dat ik weet wat TF55 isOp woensdag 21 oktober 2009 14:08 schreef RonaldV het volgende:
Ik had het over de Koningin in wettelijke zin, vandaar de referentie naar zweren en beloven.
Dat zou een MIVDer toch moeten weten.
quote:I rest my case.Op woensdag 21 oktober 2009 16:03 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Hoezo? Ik ben al blij dat ik weet wat TF55 is