geen steun voor verlenging missie bij het volk

quote:

Op maandag 28 september 2009 17:53 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

Ga er nou serieus op in. Het is een voorbeeld. Hoe zou jij het vinden als een ander met militaire macht ons zou vertellen hoe te leven.

het is een allerberoerds voorbeeld en ik ging er serieus op in

als eenander met militaire macht ons zou komen vertellen hoe te leven dan zou ik er op gaan schieten maar mijn punt was dus ... appels en peren

de activiteiten in Afghanistan worden niet uitgevoerd door 1 land dat anderen wil vertellen wat te doen maar door 42 and counting en Nederland is niet het Afghanistan van voor de invasie het was (en is) en teringbende waar iedereen schoot op iedereen en een aantal figuren veelal uit het buitenland iedereen vertelden dat hun baard zo lang moest zijn en de vliegers binnen moesten blijven of anders ... en met anders bedoel ik geen taakstraf

ik mag hopen dat ik maar wat blij zou zijn met de moeite die er genomen word om die figuren weg te jagen en mij van stroom en internet te voorzien

quote:

Op maandag 28 september 2009 17:59 schreef henkway het volgende:

[..]

stoer hoor
maar stoer doen daar schiet niemand iets mee op

tering hey

nou goed, ik ben idd wel mod hier en ik moet de discussie bevorderen
ik ga wel aan jullie kant verder want op deze manier komen we nergens

quote:

Op zondag 27 september 2009 17:50 schreef sp3c het volgende:
lees nou ff mee

het gaat mij niet per se om de aanwezigheid in Uruzgan maar om de aanwezigheid in Afghanistan
zolang dat nog onder de NAVO vlag gebeurt waar Nederland gewoon mee ingestemd heeft kan dit niet zonder een militaire bijdrage

kan symbolisch met 3 man in een wachtpost op het vliegveld die de poort verder niet uitgaan maar dan ben je een bondgenoot van het niveau Belgie of Turkije en dat zijn we nooit geweest en ik zou het persoonlijk ook niet acceptabel vinden als we dat onder een nieuwe regering gaan worden

Bos is hypocriet bezig, hij zegt troepen weg uit Uruzgan wetende dat 90% van de mensen dit uitleggen als weg uit Afghanistan wat het populaire standpunt is nu Wilders en co dat ook willen en na de verkiezingen zegt hij ´maar niet uit Afghanistan´ en dan heeft hij niet gelogen tegen de kiezer en hij kan het internationaal ook verkopen zeker nu er in het Noorden steeds feller gevochten word omdat die figuren er met de pet naar hebben lopen gooien

bondgenootschappelijk verband mijn reet

wij hebben ons steentje bijgedragen, nu is het aan landen als Turkije en Griekenland
hoe kan het dat een land als griekenland nog niemand verloren is terwijl een ministaatje als Estland dat notabene pas drie kwartier lid is van hetbondgenootschap 6 doden te betreuren heeft??

als we allemaal ons eigen steentje bijdroegen zag het er een stuk beter uit nu maar dat doen we niet dus moet het maar om beurten en anders moeten er maar is een aantal landen uit he tbondgenootschap getrapt worden

quote:

Op maandag 28 september 2009 17:59 schreef sp3c het volgende:

[..]

het is een allerberoerds voorbeeld en ik ging er serieus op in

als eenander met militaire macht ons zou komen vertellen hoe te leven dan zou ik er op gaan schieten maar mijn punt was dus ... appels en peren

Nee, geen appels en peren. De Afghanen doen precies hetzelfde. Hun land wordt bezet en ze verzetten zich.

quote:

de activiteiten in Afghanistan worden niet uitgevoerd door 1 land dat anderen wil vertellen wat te doen maar door 42 and counting en Nederland is niet het Afghanistan van voor de invasie het was (en is) en teringbende waar iedereen schoot op iedereen en een aantal figuren veelal uit het buitenland iedereen vertelden dat hun baard zo lang moest zijn en de vliegers binnen moesten blijven of anders ... en met anders bedoel ik geen taakstraf

Oh dus als een groep westerse en door de VS ingehuurde landen je komen vertellen hoe te leven hebben moeten ze wel gelijk hebben De Taliban hadden juist een einde gemaakt aan de burgeroorlog. Ze werden als helden ontvangen want ze brachten veiligheid. Het westen bracht oorlog. Maar hey, nu mogen ze wel weer vliegeren.

quote:

Op maandag 28 september 2009 18:09 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

Nee, geen appels en peren. De Afghanen doen precies hetzelfde. Hun land wordt bezet en ze verzetten zich.
[..]

Oh dus als een groep westerse en door de VS ingehuurde landen je komen vertellen hoe te leven hebben moeten ze wel gelijk hebben De Taliban hadden juist een einde gemaakt aan de burgeroorlog. Ze werden als helden ontvangen want ze brachten veiligheid. Het westen bracht oorlog. Maar hey, nu mogen ze wel weer vliegeren.

SORRY??????????

ze hebben duizenden raketten op Kabul afgevuurd tijdens het beleg van de stad (na het vertrek van de sovjets) mijn god wat zullen die hebben staan juichen zeg, die naar schatting 3 miljoen vluchtelingen die het land sinds die tijd zijn ontvlucht die hadden ook helemaal geen problemen met de taliban en de naar schatting 1 a 2 miljoen doden tijdens de Taliban zijn gewoon aan de ouderdom overleden zeker

quote:

Op maandag 28 september 2009 18:08 schreef sp3c het volgende:

[..]

bondgenootschappelijk verband mijn reet

wij hebben ons steentje bijgedragen, nu is het aan landen als Turkije en Griekenland
hoe kan het dat een land als griekenland nog niemand verloren is terwijl een ministaatje als Estland dat notabene pas drie kwartier lid is van hetbondgenootschap 6 doden te betreuren heeft??

als we allemaal ons eigen steentje bijdroegen zag het er een stuk beter uit nu maar dat doen we niet dus moet het maar om beurten en anders moeten er maar is een aantal landen uit he tbondgenootschap getrapt worden

De VS lijkt me prima om mee te beginnen. De kruisvaardersziekte is vanuit die vereniging van staten langzaam aan in de Nederlander gekropen.

quote:

Op maandag 28 september 2009 18:08 schreef sp3c het volgende:

[..]

bondgenootschappelijk verband mijn reet

wij hebben ons steentje bijgedragen, nu is het aan landen als Turkije en Griekenland
hoe kan het dat een land als griekenland nog niemand verloren is terwijl een ministaatje als Estland dat notabene pas drie kwartier lid is van hetbondgenootschap 6 doden te betreuren heeft??

als we allemaal ons eigen steentje bijdroegen zag het er een stuk beter uit nu maar dat doen we niet dus moet het maar om beurten en anders moeten er maar is een aantal landen uit he tbondgenootschap getrapt worden

slecht argument sp3c en dat weet je
er is nooit een minimum bijdrage afgesproken voor inzet in Afghanistan, als dat zo belangrijk was dan hadden we daar toen op moeten staan ... dan was misschien niet iedereen voor zijn geweest of wel???

de lidstaten gaan allemaal zover als ze kunnen goedpraten aan de achterban en in het geval van bijvoorbeeld het door jou genoemde griekenland of turkije is dat gewoon niet zo heel ver omdat ze zelf thuis ook met problemen te maken hebben waar ze hun krijgsmacht bij nodig hebben in de eerste plaats zijn dat problemen met elkaar maar daarnaast ook problemen met respectievelijk Koerden (flinke problemen) en Albanazen (heel kleine probleempjes at the moment) waardoor ze gewoon niet op het niveau van bijvoorbeeld Nederland of Denemarken mee kunnen spelen

ten tweede is het niet netjes om te gaan schermen met de doden, die jongens (en een heel klein aantal meisjes) hebben hun dingetje gedaan voor het bondgenootschap en moet je laten rusten

quote:

Op maandag 28 september 2009 18:23 schreef sp3c het volgende:

[..]

SORRY??????????

ze hebben duizenden raketten op Kabul afgevuurd tijdens het beleg van de stad (na het vertrek van de sovjets) mijn god wat zullen die hebben staan juichen zeg, die naar schatting 3 miljoen vluchtelingen die het land sinds die tijd zijn ontvlucht die hadden ook helemaal geen problemen met de taliban en de naar schatting 1 a 2 miljoen doden tijdens de Taliban zijn gewoon aan de ouderdom overleden zeker

Kabul is niet geheel Afghanistan. Het was een bolwerk van tegenstanders van de taliban dus er was geweld nodig om het te veroveren, of is bevrijden een beter woord?

Ben eens wat gaan googlen, de Volkskrant schreef dit:

quote:

De troepen van Dostum stonden bekend als plunderaars en verkrachters. Na het verwoesten van een dorp hadden zijn troepen toestemming te doen wat ze wilden. Na iedere slachtpartij kreeg Dostum een hogere rang

quote:

Dostum is niet de enige die besmet is door de oorlogspsychose. De troepen van Ahmad Shad Massoud (de belangrijkste commandant van de Noordelijke Alliantie die daags voor de aanslagen van 11 september werd vermoord, red.) hebben in vier jaar de stad Kabul in een ruïne veranderd. Verkrachtingen waren aan de orde van de dag, winkels werden door de soldaten leeggestolen, huizen werden van de mensen afgenomen.

Lekkere mensen daar bij de Noordelijke Alliantie. Ik denk dat de mensen in Kabul erg blij met ze waren.

En die vluchtelingen, hoeveel hiervan waren zuiver politieke vluchtelingen? En 1-2 miljoen doden, hoeveel zijn er daarvan direct te wijten aan de taliban?

quote:

Op maandag 28 september 2009 20:07 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

Kabul is niet geheel Afghanistan. Het was een bolwerk van tegenstanders van de taliban dus er was geweld nodig om het te veroveren, of is bevrijden een beter woord?

nee dat is geen beter woord, niet als je per se de vergelijking met hoe de Amerikanen het gedaan hebben moet maken om te roepen dat vroeger alles beter was

quote:

Ben eens wat gaan googlen, de Volkskrant schreef dit:
[..]

[..]

Lekkere mensen daar bij de Noordelijke Alliantie.

dat waren ze helemaal niet en dat zijn ze nog steeds niet maar ...

quote:

Ik denk dat de mensen in Kabul erg blij met ze waren.

ik ben dan ook niet degene die beweert dat de Afghanen veel te juichen hebben gehad de laatste 30 jaar
het gaat er van kut naar klote en weer terug ... nu hebben ze een kans op een heldere toekomst en die grijpen ze vrij behoorlijk aan, dan zouden wij ophouden omdat het allemaal niet vlot genoeg gaat ofzo??

ben ik geen voorstander van

quote:

En die vluchtelingen, hoeveel hiervan waren zuiver politieke vluchtelingen? En 1-2 miljoen doden, hoeveel zijn er daarvan direct te wijten aan de taliban?

geen flauw idee maar dat is het punt ook niet of wel???

punt is dat het niet 1 groot feest was toen die figuren aan de macht kwamen, althans dat was jouw punt ofzo maar dat was het niet, als het zo tof was dan had het niet zoveel slachtoffers en vluchtelingen opgelevert ... het was een burgeroorlog en wij hebben daarin partij gekozen

quote:

Op maandag 28 september 2009 19:36 schreef henkway het volgende:

[..]

Inderdaad het is een kruisvaardersziekte uit de christelijk koker van Bush, en we hopen dat het met het vertrek van dat oorlogszieke baasje daarmee ook weer geblust kan worden

En soldaatjes die zichzelf stoer vinden daar heeft niemand voordeel van

Dus gaan jullie maar weer gauw naar huis en o we zijn hier zo onmisbaar, ja dat zal best.
Dan zal het nooit ophouden.

kolere......jij hebt echt een kronkel in je kop Jij hebt gewoon last van pure haat jegens Defensie of Millitairen, en snap nou niet bepaald waarom.

[ Bericht 3% gewijzigd door RaptoR-X op 28-09-2009 21:21:46 ]

quote:

Op zondag 27 september 2009 03:48 schreef scanman1 het volgende:
Maat moet je luisteren naar wat de mensen willen. Het gemiddelde IQ van de mens in dit land is rond de 100. Moet je die beslissingen laten nemen? Ik denk het niet. Wilders krijgt ook zoveel stemmen omdat het IQ zo laag ligt. Je moet die mensen tegen zichzelf beschermen en ook over belangrijke beslissingen moet je soms tegen het simpele idee van bevolking in gaan.

dit meen jij heel serieus? moraal en ethisch besef heeft anders weinig met iq te maken

quote:

Op maandag 28 september 2009 17:02 schreef Mortaxx het volgende:
Jammer dat de mods niet serieus ingaan op mijn post van vanochtend. Waar halen jullie het idee vandaan dat het gerechtvaardigt is om een ander jouw manier van leven op te leggen?

Hoe zou je het vinden als China een humanitaire interventie pleegt in Nederland. Volgens de Chineze normen en waarden (die in hun ogen universeel zijn) staat het collectief immers boven het individu. En die arme Nederlanders worden geterroriseerd door een regime dat duivelse vindingen als vrijheid van meningsuiting en persvrijheid promoot De Nederlanders zullen het Chineze leger vast met open armen ontvangen, denk je niet?

Appels en peren.Ook complete speculatie en niet eerlijk hoe moeten wij dit standpunt verdedigen? Waarom zouden we? Het feit is dat in Afghanistan de meningsvrijheid nihil is onder de Taliban, en dat elk persoon vrijheid wenst en verdient. Wordt dit gelimiteerd op een niveau waardoor een land in staat is het volk te onderdrukken en gebruiken om fysieke schade, angst & terreur te brengen in andere landen is het in mijn ogen gerechtvaardigd om deze mensen te helpen, wat zij zelf ook willen, wat blijkt uit de communicatie die plaatsvind tussen de Afghaanse regering, bevolking en Nato troepen. De aanleiding voor deze oorlog is misschien niet voor iedereen even zuiver, dat maakt nu niet meer uit.

Dat punt is gepasseerd, het feit blijft dat de bevolking onderdrukt wordt, ook al mag dit worden ontkend door bepaalde personen hier. Die weten vaak totaal niet waar ze het over hebben wat niemand ze kwalijk kan nemen, ze hebben deze informatie niet en gaan af op selectieve nieuwsbronnen. Het populisme regeert. Daarnaast is het nieuws helaas niet vaak objectief.

Om terug te komen op je vraag..ja het is gerechtvaardigd omdat er een volk flink lijdt onder Taliban bewind, ook al is dit niet al te vaak naar voren gebracht. Maar dat werd tijdens de oorlog met de Nazi's 60 jaar geleden ook pas duidelijk toen het conflict beeindigd was. Ik ga de schaal en intensiviteit van Taliban nu niet op hetzelfde niveau brengen als dat van de Nationaal socialisten van Duitsland in de jaren 40, maar hun werkwijze verschilt niets en is nog steeds gebaseerd op angst, terreur en discriminatie van bepaalde geloven/rassen/sexen.

Misschien zijn de landen waar onze krijgsmacht hedendaags tegen strijd niet van hetzelfde niveau, evenals de conflicten. En zijn de groeperingen minder ontwikkeld dan onze oude vijanden. Het gaat niet om het bestrijden van een vijand als groepering, het gaat om het bevrijden van de onderdrukten.

Dat is het plan in Afghanistan. En daarom is onze aanwezigheid daar gerechtvaardigd, wees er trots op dat we er zitten.. tenslotte worden er mensen geholpen die er echt reuze dankbaar om zijn, dat is echt te merken, ook in de resultaten.. maargoed, selectieve informatiebronnen en populisme regeren vaak.

quote:

Op maandag 28 september 2009 22:54 schreef henkway het volgende:

[..]

omdat de bezetter altijd zal verliezen

Ik ben wel voor korte snelle acties met moderne GPS gestuurde raketten maar dit heeft geen toekomst

dus....het bezetten van een land vind je niet goed. Maar een paar raketten naar een land toe smijten is wel ok.
dus eigenlijk zeg je van; ik vind oorlog niet ok maar vind oorlog eigenlijk ook wel ok spijt me hoor maar dat slaat volstrekt nergens op. Maar goed....jij denkt ook een land of groepering te onderwerpen of uit te schakelen door middel van een paar raketten die kant op te gooien, dus verbaasd over je comment ben ik nou ook weer niet echt.

quote:

Op maandag 28 september 2009 23:47 schreef RaptoR-X het volgende:

[..]

dus....het bezetten van een land vind je niet goed. Maar een paar raketten naar een land toe smijten is wel ok.
dus eigenlijk zeg je van; ik vind oorlog niet ok maar vind oorlog eigenlijk ook wel ok spijt me hoor maar dat slaat volstrekt nergens op. Maar goed....jij denkt ook een land of groepering te onderwerpen of uit te schakelen door middel van een paar raketten die kant op te gooien, dus verbaasd over je comment ben ik nou ook weer niet echt.

Daar heeft hij ook gelijk in. Als ik kan kiezen tussen het bombarderen van Al-Qaeda kampen of burgers die een tankwagen leeghalen kies ik voor het eerste. Je kan een land of groepering niet onderwerpen door het te bezetten. De oorlogen in Irak en Afghanistan zijn een zegen voor terreurorganisaties, hun aanhang is gigantisch vergeleken met 8 jaar geleden.

quote:

Op maandag 28 september 2009 18:09 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

Nee, geen appels en peren. De Afghanen doen precies hetzelfde. Hun land wordt bezet en ze verzetten zich.
[..]

Oh dus als een groep westerse en door de VS ingehuurde landen je komen vertellen hoe te leven hebben moeten ze wel gelijk hebben De Taliban hadden juist een einde gemaakt aan de burgeroorlog. Ze werden als helden ontvangen want ze brachten veiligheid. Het westen bracht oorlog. Maar hey, nu mogen ze wel weer vliegeren.

Neee neee neee!

Er is geen ZE ... vergeet dat.
Taliban strijders zijn Pakistanen/Afghanen/Gelovigen Moslims van omringende landen/boze amerikanen alles wat de Islam aanhangt en genoeg betaald wordt gaat naar Afghanistan voor de Jihad. Het heeft voor de Taliban niets, en dan ook totaal niets met Afghanistan als Natie te maken, echt niets. En dat is juist wel het punt voor de Nato. Als je zo vrede en rust aanhangend bent, waarom steun je dan in godsnaam niet de Nato aanwezigheid in Afghanistan?

Voor de Taliban is het een conflict om operatie grond, vrijheid van beweging en een bron van inkomsten! Niets meer, niets minder. Ik hoop dat dit echt een eye opener is voor je want uit je posts blijkt dat je dit echt totaal niet begrijpt. Elke arme trouwe moslim uit een arm gezin is als het hem uitkomt voor een dag Taliban als hij daarmee 40 dollar verdient.. als hij zich opblaast krijgt zijn familie 200 dollar. Dit gaat niet in elk geval zo maar in erg, erg veel gevallen wel. Hij pakt zijn AK-47 en gaat in de bergen zitten met wat lui en wacht een konvooi af. That's it.

Ze verdedigen niet hun land, het is niet de Afghaanse bevolking die tegen ons strijdt, het is een illegaal bedrijf, een terroristische illegale organistatie genaamd de Taliban die onze mensen vermoord , de mensen er onderdrukt, en met papaver hun geld verdient voor terroristische acties, en ja dat leverd voor de bevolking geld op, logisch.. Kut dat dat bij ons niet door de beugel kan ( papaver ) maar kom op.. bij jou wel dan?

en Henkway, je bent wel voor wat snelle GPS geleidde raketaanvallen? Maar niet om een conflict persoonlijk met menselijke aanwezigheid te benaderen?
Enig idee hoe compleet tegenstrijdig dat is met ongeveer alles wat je post op DEF is??

Enig idee hoe immoreel dat ene zinnetje van je is? Ik zal je daar aan blijven herrineren.. want ik heb over het algemeen op dit forum een uitgesproken mening, maar stuur er maar een paar GPS geleidde raketten op af, dan is het allemaal klaar.. dat veel liever dan soldaten erheen, want je vind de missie maar zinloos?

Enig idee hoe controversieel|? met alles wat je post dat is?

quote:

Op maandag 28 september 2009 23:44 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Appels en peren.Ook complete speculatie en niet eerlijk hoe moeten wij dit standpunt verdedigen? Waarom zouden we? Het feit is dat in Afghanistan de meningsvrijheid nihil is onder de Taliban, en dat elk persoon vrijheid wenst en verdient. Wordt dit gelimiteerd op een niveau waardoor een land in staat is het volk te onderdrukken en gebruiken om fysieke schade, angst & terreur te brengen in andere landen is het in mijn ogen gerechtvaardigd om deze mensen te helpen, wat zij zelf ook willen, wat blijkt uit de communicatie die plaatsvind tussen de Afghaanse regering, bevolking en Nato troepen. De aanleiding voor deze oorlog is misschien niet voor iedereen even zuiver, dat maakt nu niet meer uit.

Dat punt is gepasseerd, het feit blijft dat de bevolking onderdrukt wordt, ook al mag dit worden ontkend door bepaalde personen hier. Die weten vaak totaal niet waar ze het over hebben wat niemand ze kwalijk kan nemen, ze hebben deze informatie niet en gaan af op selectieve nieuwsbronnen. Het populisme regeert. Daarnaast is het nieuws helaas niet vaak objectief.

Ik weet best dat de taliban de bevolking onderdrukte. Ik weet ook dat het onmogelijk en onethisch is om jouw normen en waarden, om jouw idealen en jouw manier van leven op leggen aan anderen. Het was niet leuk geweest voor de bevolking om nog langer onder talibanbewind te leven, maar uiteindelijk zouden zij zichzelf hebben bevrijd. Kijk naar Iran, je hebt daar 40 jaar een kloteregime en nu protesteert het volk zelf. Wie heeft de Berlijnse muur laten vallen. De Oost-Duitsers waren dat zelf

quote:

Om terug te komen op je vraag..ja het is gerechtvaardigd omdat er een volk flink lijdt onder Taliban bewind, ook al is dit niet al te vaak naar voren gebracht. Maar dat werd tijdens de oorlog met de Nazi's 60 jaar geleden ook pas duidelijk toen het conflict beeindigd was. Ik ga de schaal en intensiviteit van Taliban nu niet op hetzelfde niveau brengen als dat van de Nationaal socialisten van Duitsland in de jaren 40, maar hun werkwijze verschilt niets en is nog steeds gebaseerd op angst, terreur en discriminatie van bepaalde geloven/rassen/sexen.

Ah, en het Karzairegime is dat niet? Heeft hij geen wet getekend die mannen het recht geeft hun vrouwen uit te hongeren wanneer ze geen sex willen? En wanneer is de eerst gay pride is Afghanistan?

quote:

Misschien zijn de landen waar onze krijgsmacht hedendaags tegen strijd niet van hetzelfde niveau, evenals de conflicten. En zijn de groeperingen minder ontwikkeld dan onze oude vijanden. Het gaat niet om het bestrijden van een vijand als groepering, het gaat om het bevrijden van de onderdrukten.

Dat is het plan in Afghanistan. En daarom is onze aanwezigheid daar gerechtvaardigd, wees er trots op dat we er zitten.. tenslotte worden er mensen geholpen die er echt reuze dankbaar om zijn, dat is echt te merken, ook in de resultaten.. maargoed, selectieve informatiebronnen en populisme regeren vaak.

Het plan is bevrijden van onderdrukten? En hoe ga je dat concreet bereiken? Hoeveel militairen ben je bereid op te offeren voor dat ideaal?

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 00:08 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

Ik weet best dat de taliban de bevolking onderdrukte. Ik weet ook dat het onmogelijk en onethisch is om jouw normen en waarden, om jouw idealen en jouw manier van leven op leggen aan anderen. Het was niet leuk geweest voor de bevolking om nog langer onder talibanbewind te leven, maar uiteindelijk zouden zij zichzelf hebben bevrijd. Kijk naar Iran, je hebt daar 40 jaar een kloteregime en nu protesteert het volk zelf. Wie heeft de Berlijnse muur laten vallen. De Oost-Duitsers waren dat zelf
[..]

Ah, en het Karzairegime is dat niet? Heeft hij geen wet getekend die mannen het recht geeft hun vrouwen uit te hongeren wanneer ze geen sex willen? En wanneer is de eerst gay pride is Afghanistan?
[..]

Het plan is bevrijden van onderdrukten? En hoe ga je dat concreet bereiken? Hoeveel militairen ben je bereid op te offeren voor dat ideaal?

Wij leggen helemaal niets op? Dit is gewoon weer selectieve bullshit dat jij hebt gekocht van je selectieve nieuwsbronnen. Jij mag mij een link geven, wat wij die mensen gedwongen hebben te laten doen wat onetisch is, wat niet door de beugel kan, en wat verwijdering van alle nato troepen uit Afghanistan rechtvaardigd, tegenover dat van de Taliban. .. Kom aub met bewijs. Ik kan je bewijzen dat er genoten wordt van vrije verkiezingen, ik kan je bewijzen met video's uit vrouwen gevangenisen daar hoe blij de vrouwen zijn met het feit dat ze niet meer jarenlang zitten opgesloten omdat ze niet met hun man naar bed wilden onder Taliban bewind.

Welke wil leggen wij hun precies op? Nou... de wil om een gekozen regering te krijgen? De de wil dat een vrouw nu mag kiezen of ze naar school gaat of niet? Uberhaupt dat ze die keuze heeft gekregen, of een boer die nu zelf mag kiezen aan wie hij wat verkoopt? De wil om vrij te handelen?

Je hebt het over opleggen.. onze normen & waarden, waar heb je het dan precies over? Is dit enkel een populistische uitspraak of kun je hier wat dieper op ingaan? weet je überhaupt wel waarover ik praat? We bemoeien ons totaal niet met het hoe&wat. Het enige wat wij doen is bemiddelen tussen stammen en het elimineren van Taliban aanwezigheid. Je legt niemand iets op als je ze vrijheid geeft om voor zichzelf te kiezen, en ik heb nog nooit een afghaan gehoord dat hij niet blij is met dat gegeven. welk gedeelte daarvan snap je niet?

En Oost-Duitsland met de Afghaanse bevolking vergelijken is gewoon zwak en niet realistisch. In die tijd had je een Oost en West tegenover elkaar in een symmetrische strategie, met een natie in 2en verdeeld gelegen in een geografisch wereldcentrum. Afghanistan is een onderontwikkeld land met bevolking die niet voor zichzelf op kan komen maar zo graag wil. Als wij als Nato niet helpen die mensen een keuze te geven om voor zichzelf te kiezen dan zijn wij asociale honden.

En als zij eenmaal de keuze hebben gekregen om hun eigen pad te gaan, dan kun je nooit verkeerd kiezen, welke keuze ze dan ook maken is gerechtvaardigd, omdat dat hun keuze is.. en niet die van de Taliban. Je lijkt heel erg in de war met de Mudjahadeen, wat compleet andere strijders waren.

En wat heeft gay pride in hemelsnaam te maken met deze hele discussie..
Is dat een maatstaf? Een grens? of wat wil je hier nu precies mee zeggen.. wees specifieker, ik ga geen vaag grijs argument van je tot stand helpen komen tot iets bespreekwaardigs. Het is niet relevant.. in 90% van de landen ter wereld kan dat evenement niet worden gegeven, wat is je argument nu?

Val elk land maar binnen waar geen Gay pride is?.. help me out.

[ Bericht 1% gewijzigd door Pumatje op 29-09-2009 01:44:16 ]

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 00:12 schreef henkway het volgende:
O wat waren we bang voor de communisten
O wat zijn we bang voor de Taliban

allemaal slechte mensen
Oorlog ontstaat door botsing van culturen en gekke dictators.

Nogal vage definitie.

Botsing van culturen en gekke dictators.
Dus eigelijk alles?

Want je kunt elke oorlog daaronder plaatsen, maar ook onder zoveel anders.

quote:

Op maandag 28 september 2009 23:56 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

Daar heeft hij ook gelijk in. Als ik kan kiezen tussen het bombarderen van Al-Qaeda kampen of burgers die een tankwagen leeghalen kies ik voor het eerste. Je kan een land of groepering niet onderwerpen door het te bezetten. De oorlogen in Irak en Afghanistan zijn een zegen voor terreurorganisaties, hun aanhang is gigantisch vergeleken met 8 jaar geleden.

ja want in die al qaida kampen komen nooit burgers natuurlijk

Die missie is nooit nodig geweest, het heeft allemaal verliezers opgeleverd, aan beide zijde.
soldaten die overleden zijn, heeft veel geld gekost en het Nederlandse volk heeft er niks voor terug gekregen.

nou als je de boze tongen mag geloven heeft het ons iig een hoge post binnen de NAVO opgelevert

niet dat je daar wat aan hebt want dat is een beetje een melkert baan maar toch ... en die pijpleiding he

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 08:51 schreef henkway het volgende:

[..]

Ja als Balkenende de kont van Bush ging likken, dan kreeg zijn dikke maatje wel een baantje.
nou leuk hoor , maar moet dat miljarden kosten dan??
[ afbeelding ]

Waar zijn die miljarden hen gegaan? Volg het geld eens:
van de overheid naar de militairen (in de vorm van investeringen en salarissen).
De investeringen naar bedrijven, de salarissen uiteindelijk ook.
De bedrijven aan de leveranciers van grondstoffen, salarissen, en relatief weinig: winst.
Uiteindelijk is dat ook gewoon economie, waar jij ook van meeprofiteert.
"Oorlog is economie, voortgezet met andere middelen", om Von Clausewitz maar eens te verkrachten.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 08:57 schreef henkway het volgende:

[..]

(...)
Maar ook door gekke dictators zoals Napoleon en Hitler of vroeger Ceasar

En extreme bewinden verdwijnen sneller naarmate de bevolking zelf in opstand komt, of de mogelijkheden daartoe ziet.
Niet door externe bemoeienissen

Ja, je hebt gelijk, Napoleon, Hitler en de romeinse keizers zijn allemaal verdwenen door interne opstanden, en buitenlandse legers hadden daar niets mee te maken

quote:

Daarom zeg ik, het is beter een gerichte actie te ondersteunen van elementen binnen de bevolking, dan er met veel bombarie heen te gaan en dan na tien jaar berooid terug te moeten gaan, want de bezetter is altijd in het nadeel en verliest altijd.
Vraag maar aan de Russen.
Je blijft daar altijd een vreemde bezetter, altijd.
Al ga je nog zo slijmen bij de bevolking, al ga je hun opiumvelden bewaken, ze zullen je nooit vertrouwen

Waarom spreek jij van bezetter, als de Afghaanse bevolking in de afgelopen 30-40 jaar nog nooit zo veel vrijheden heeft gekend als nu?
En als wij de bezetter zijn, wie zijn dan de bevrijders? De Taliban, die vrouwen en meisjes in huis opsluit en onderdrukt? Die elke vorm van onderwijs aan vrouwen verbiedt? Die sinds zij aan de macht kwamen in het land zo veel vernield hebben, dat het land nog niet niet in de steentijd is beland?

Ze HOEVEN ons niet te vertrouwen. Ze moeten in een fase komen waarin ze zelf ontdekken dat het westen ze dingen heeft gegeven die ze in de afgelopen 30-40 jaar nooit konden krijgen. Een fase waarin ze ontdekken dat de wereld meer is dan wat een aantal godsdienstfanatici ze voorschotelen. Een fase waarin ze ontdekken dat het heel goed mogelijk is om je roots te behouden, en toch te genieten van de verworvenheden van de 21e eeuw.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 08:51 schreef henkway het volgende:

[..]

Ja als Balkenende de kont van Bush ging likken, dan kreeg zijn dikke maatje wel een baantje.
nou leuk hoor , maar moet dat miljarden kosten dan??
[ afbeelding ]

ging dat niet over Irak

arme jongen!

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 11:06 schreef henkway het volgende:
(...)
Je beziet alles door je gekleurde christelijke bril

Je kunt werkelijk niet verder van de waarheid afzitten...

ja hoor nu heeft de dominee het gedaan ...

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 11:52 schreef henkway het volgende:

[..]

Ok , je wordt aangestuurd door heren met een extreem christelijke bril op, die de ongelovigen willen bekeren

Door dit soort postings ga ik aan je verstandelijke vermogens twijfelen. Denk je niet dat de paus er ook achter zit? Heeft die bush niet opgehitst tegen de moslims misschien?

vind je dit nu zelf eigenlijk heel erg sterke argumenten???

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 11:06 schreef henkway het volgende:


Je beziet alles door je gekleurde christelijke bril

wat ben jij achterlijk zeg

quote:

Gekke dictators verdwijnen door hun eigen grootheidswaanzin, doordat ze ieder land tegelijk aanvallen
dat duurt kort maar zeer heftig

Dus jij gaat ons nu ook vertellen dat het Romeinse rijk geen 1000 jaar heeft stand gehouden? Want zo te horen heb jij overal kennis van.... oh wijze Henkway vertel het ons

[ Bericht 5% gewijzigd door RaptoR-X op 29-09-2009 13:53:37 ]

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 12:22 schreef henkway het volgende:

[..]

Het is de strijd van de christelijken uit de USA die de olie van de ongelovigen wilen hebben, Afghanistan was eigenlijk niet echt de bedoeling.
En christelijke Balkenede wilde wel meegaan, en heeft julle opgeofferd voor het ere baantje van jaap de HoopKeffer

Uiteraard heb jij helemaal gelijk. Maar kun je nog even inhoudelijk doorstrepen wat er niet klopt aan mijn post hierboven? Dan leer ik ook nog iets.

Eerst opiumvelden, nu gaan we de christelijke kant op. What's next? Aliens?

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 12:22 schreef henkway het volgende:

[..]

Het is de strijd van de christelijken uit de USA die de olie van de ongelovigen wilen hebben, Afghanistan was eigenlijk niet echt de bedoeling.
En christelijke Balkenede wilde wel meegaan, en heeft julle opgeofferd voor het ere baantje van jaap de HoopKeffer

Afghanistan was niet de bedoeling? Wat dan wel, de verkeerde afslag genomen?

The unwinnable war in Afghanistan.

Weinig aan toe te voegen verder.

goed, 2 pagina's en geen inhoudelijke argumenten verder:

1. Wat is het doel dat we willen realiseren met onze aanwezigheid in Aghanistan
2. Wat is daar voor nodig?
3. Wat is de kans dat dat lukt?
4. Hoe kun je zien dat het gelukt is?
5. Wat doen we als blijkt dat het niet gaat lukken?
6. Hoe ga je de verantwoordleijkheid voor een mislukking dragen?

EIgenlijk simpele vragen, ik stel ze hier regelmatig als de mannen met een nieuw plan binnen komen. ZIjn dat irreeele vragen? Zo ja, waarom? Zo nee, kan er dan iemand antwoord op geven? Voorlopig hoor ik uitsluitend "we zijn daar omdat het goed is en wie kritische vragen stelt is een eikel". Waarom stellen jullie zelf geen kritische vragen, bang soms?

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 01:39 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Wij leggen helemaal niets op? Dit is gewoon weer selectieve bullshit dat jij hebt gekocht van je selectieve nieuwsbronnen. Jij mag mij een link geven, wat wij die mensen gedwongen hebben te laten doen wat onetisch is, wat niet door de beugel kan, en wat verwijdering van alle nato troepen uit Afghanistan rechtvaardigd, tegenover dat van de Taliban. .. Kom aub met bewijs. Ik kan je bewijzen dat er genoten wordt van vrije verkiezingen, ik kan je bewijzen met video's uit vrouwen gevangenisen daar hoe blij de vrouwen zijn met het feit dat ze niet meer jarenlang zitten opgesloten omdat ze niet met hun man naar bed wilden onder Taliban bewind.

Welke wil leggen wij hun precies op? Nou... de wil om een gekozen regering te krijgen? De de wil dat een vrouw nu mag kiezen of ze naar school gaat of niet? Uberhaupt dat ze die keuze heeft gekregen, of een boer die nu zelf mag kiezen aan wie hij wat verkoopt? De wil om vrij te handelen?

Je hebt het over opleggen.. onze normen & waarden, waar heb je het dan precies over? Is dit enkel een populistische uitspraak of kun je hier wat dieper op ingaan? weet je überhaupt wel waarover ik praat? We bemoeien ons totaal niet met het hoe&wat. Het enige wat wij doen is bemiddelen tussen stammen en het elimineren van Taliban aanwezigheid. Je legt niemand iets op als je ze vrijheid geeft om voor zichzelf te kiezen, en ik heb nog nooit een afghaan gehoord dat hij niet blij is met dat gegeven. welk gedeelte daarvan snap je niet?

En Oost-Duitsland met de Afghaanse bevolking vergelijken is gewoon zwak en niet realistisch. In die tijd had je een Oost en West tegenover elkaar in een symmetrische strategie, met een natie in 2en verdeeld gelegen in een geografisch wereldcentrum. Afghanistan is een onderontwikkeld land met bevolking die niet voor zichzelf op kan komen maar zo graag wil. Als wij als Nato niet helpen die mensen een keuze te geven om voor zichzelf te kiezen dan zijn wij asociale honden.

En als zij eenmaal de keuze hebben gekregen om hun eigen pad te gaan, dan kun je nooit verkeerd kiezen, welke keuze ze dan ook maken is gerechtvaardigd, omdat dat hun keuze is.. en niet die van de Taliban. Je lijkt heel erg in de war met de Mudjahadeen, wat compleet andere strijders waren.

En wat heeft gay pride in hemelsnaam te maken met deze hele discussie..
Is dat een maatstaf? Een grens? of wat wil je hier nu precies mee zeggen.. wees specifieker, ik ga geen vaag grijs argument van je tot stand helpen komen tot iets bespreekwaardigs. Het is niet relevant.. in 90% van de landen ter wereld kan dat evenement niet worden gegeven, wat is je argument nu?

Val elk land maar binnen waar geen Gay pride is?.. help me out.

Kom jij eens met bewijzen. Ik zie geen enkele verbetering in Afghanistan, het is er alleen maar slechter geworden.

Het oorspronkelijke doel, het stoppen van terreuraanvallen is niet gehaald. Het heeft zelfs averechts gewerkt. Afghanistan is een voedingsbodem voor moslimfundamentalisten. Een zegen voor Al-Qaeda en dat soort organisaties.

En de vergelijking gaat inderdaad niet op. Oost-Duitsland had een sterke staat, een zeer gevreesde geheime dienst die mensen zelfs zo ver kreeg hun eigen ouders aan te geven. Een opstand van het volk leek onmogelijk. Toch gebeurde het. De mogelijkheden voor de Afghanen om in opstand te komen tegen de taliban waren ontzettend veel groter.Je doet alsof de Afghanen snakken naar democratie en vrijheid. Dat is gewoon niet zo. Ze willen gewoon hun leventje leiden, het interesseert ze geen reet dat ze niet konden stemmen of vliegeren.

En over het laatste. De taliban was een regime dat discrimeerde zoals jij zelf zei. Het huidige regime doet dat ook. Waarom tolereren we dat dan wel, moedigen we het zelfs aan?

Maar je reageert enkel op details. De belangrijkste vragen negeer je.

quote:

Het plan is bevrijden van onderdrukten? En hoe ga je dat concreet bereiken? Hoeveel militairen ben je bereid op te offeren voor dat ideaal?

De post van SingleCoil van 16:02 beantwoorden is ook goed