Geen steun voor verlenging missie bij het volk#2

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 11:50 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

Inderdaad dat zegt hij. En dat toont het ongelijk van pumaatje aan die zegt dat helemaal geweldig gaat in Afganistan (wil nog steeds graag weten waar hij dat leest!)

ik wil wel graag weten waar jij leest dat pumaatje dat zegt?

quote:

Op woensdag 30 september 2009 19:42 schreef Pumatje het volgende:

[..]

jij beweerde er te werken Singlecoil
Onder een andere naam in het telefoonboek en nog meer sappige dingen enzo

of ontken je het nu..


moet ik even zoeken en copy-pasten of doe jij het ?

nee hoor. Want
1) Wij noemen het gewoon mivd, ik heb de term 'intel' echt nog nooit bij ons gehoord. Behalve wat er op de PC's staat: Intel Inside .Nogmaals, je leest te veel boekjes.
2) in de externe telefoongids staan we als "bestuursstaf", evenals in de CODI, omdat de organisatiestructuur (behalve op afdelingsniveau) niet bekend gemaakt wordt. Voor de rest zie http://www.defensie.nl/mivd/. Verder ook niks spannends aan, de dienst verricht haar werk zo veel als mogelijk in stilte, maar met optimale openheid.

Wat ik verder opmerkelijk in deze discussie vind is dat de voorstanders nog nooit met één goed argument gekomen zijn waarom we daar nou zo nodig moeten zijn, het beste wat ik tot nu toe gehoord heb is (kort samengevat)

1. Het is toegestaan (het is in ieder geval geen onrechtmatige daad, zoalsdeinval vande VS in Afghanistan wél was)
2. We zijn gevraagd (als in: het was niet ons eigen idee, zij wilden dat graag)

Mag ik voorzichtig informeren of wij voortaan alles gaan doen dat niet verboden is en ons door een ander land gevraagd wordt? Of is het zo dat wij daar zelf ook nog doelstellingen hebben?

Lekker gedraai trouwens, van die premier. Wie weet er hoeveel task forces er in afhganistan en omgeving) ingezet zijn? ALs TFU in 2010 weg is, wat zit er dan wél aan nederlandse troepen?

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 15:43 schreef SingleCoil het volgende:

[..]


Wat ik verder opmerkelijk in deze discussie vind is dat de voorstanders nog nooit met één goed argument gekomen zijn waarom we daar nou zo nodig moeten zijn.

Beetje Oostindisch blind?

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 16:21 schreef RaptoR-X het volgende:

[..]

Beetje Oostindisch blind?

ja, dát wordt wel vaak gevraagd, waarmee de onterechte indruk gewekt wordt dat er al een antwoord gegeven zou zjn...

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 16:30 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

ja, dát wordt wel vaak gevraagd, waarmee de onterechte indruk gewekt wordt dat er al een antwoord gegeven zou zjn...

nee er is nog geen voor jouw bevredigend antwoord gegeven, er is wel antwoord gegeven

en ja als er een VN resolutie ligt waarin de Verenigde naties de lidstaten oproepen om Belgie op te knappen dan zou het me niet verbazen als daar Nederlandse troepen beschikbaar voor worde gesteld

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 11:50 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

Inderdaad dat zegt hij. En dat toont het ongelijk van pumaatje aan die zegt dat helemaal geweldig gaat in Afganistan (wil nog steeds graag weten waar hij dat leest!) Ook zegt McCrystal dat meer troepen noodzakelijk zijn. Ik kijk naar de politieke realiteit en zie dat er eerder minder troepen dan meer troepen komen. En minder troepen = niet langer mogelijk initiatief te nemen = verlies.

Stuur 5x zoveel troepen erheen en succes is mogelijk. Hoop dat de taliban morgen het licht zien en vredelievende, boomknuffelende hippies worden en succes is mogelijk. Hoop dat morgen iedere regeringfunctionaris stopt met zichzelf te verrijken ten koste van de bevolking en succes is mogelijk. Ik kijk echter naar de realiteit. Dat zouden jullie als militairen ook moeten doen.

nou, geef eens aan waar ik dat zeg?


ik zeg dat de bevolking een hele, hele boel profijt heeft gehad van Nato aanwezigheid, en nog steeds heeft...

je geeft er weer lekker je hele eigen draai aan

kan nog steeds beter, maar dan moeten er meer troepen heen.

dat zeggen de professionals ook namelijk, die er zelf zijn geweest, Itt tot jullie Armchairpacifisten

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 17:19 schreef Pumatje het volgende:

[..]

nou, geef eens aan waar ik dat zeg?


ik zeg dat de bevolking een hele, hele boel profijt heeft gehad van Nato aanwezigheid, en nog steeds heeft...

je geeft er weer lekker je hele eigen draai aan

kan nog steeds beter, maar dan moeten er meer troepen heen.

dat zeggen de professionals ook namelijk, die er zelf zijn geweest, Itt tot jullie Armchairpacifisten

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 00:32 schreef Pumatje het volgende:
goede vooruitgang is geboekt, etc etc.

Waar zegt McCrystal dat goede vooruitgang is geboekt. Kom eens met bewijzen van die hele, hele boel profijt. Wie zijn die professionals van jou? De opperbevelhebber van ISAF zegt dat het totaal de verkeerde kant uitgaat. Als jij het beter denkt te weten moet je misschien eens een sollicitatiebriefje naar Obama sturen.

Hmmm...ik lees hier net in een VN-rapport dat de inzet van meer troepen geen effect gaat hebben...wat zeg je daarvan, pumatje?

uit jouw quote
-while Afghan security capicity matures-

vooruitgang en nee er staat nog steeds niet dat het helemaal geweldig gaat maar dat staat ook niet in Pumaatje zijn posts ... creatief zijn jullie iig wel

maar Pumaatje had nog steeds gelijk
de man zegt nergens dat we onmogelijk kunnen winnen

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 17:24 schreef Mortaxx het volgende:

[..]


[..]

Waar zegt McCrystal dat goede vooruitgang is geboekt. Kom eens met bewijzen van die hele, hele boel profijt. Wie zijn die professionals van jou? De opperbevelhebber van ISAF zegt dat het totaal de verkeerde kant uitgaat. Als jij het beter denkt te weten moet je misschien eens een sollicitatiebriefje naar Obama sturen.

Oke, nu word ie mooi.

Dit is niet meer leuk, nu moet je echt eens gaan ophouden. je zit het hele zaakje gewoon te verdraaien en ik voel mij een beetje persoonlijk beledigd hierdoor. Ik ben niet dom...

Jij bent degene die zegt dat ik zou hebben gezegd.. dat het geweldig gaat in afghanistan.

Om dat te staven, kom je met de quote van mij waarin ik zeg : Dat we vooruitgang boeken.


Dat is iets compleet aners! iets heel anders...
En van Uhm, ( mijn bevelhebber ) die geeft vaak genoeg aan dat het goed gaan. Dat blijkt ook uit nato rapporten..

Ik ga een beetje jou argumenten staven, puur omdat jij te lui bent op google te zoeken naar succes , maar je bent vast moe na al het zoeken naar poep argumenten dat het niet lukt daar..

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 17:28 schreef SingleCoil het volgende:
Hmmm...ik lees hier net in een VN-rapport dat de inzet van meer troepen geen effect gaat hebben...wat zeg je daarvan, pumatje?

Vn rapport.....

allereerst, VN is geen Militaire organisatie, de Nato wel.
Dat zijn de lui die de operaties daar plannen..
De VN is bezig met andere zaken, en heeft ook andere oogpunten.


Verder moet ik jou werk gaan doen?
jij zegt van de MIVD te zijn, kwestie van even bij het koffiezet apperaat op de afdeling bijschuiven neem ik aan.. Ik zeg I reject your reality and substitute my own.. just like you are doing this whole conversation

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 17:32 schreef sp3c het volgende:
uit jouw quote
-while Afghan security capicity matures-

vooruitgang en nee er staat nog steeds niet dat het helemaal geweldig gaat maar dat staat ook niet in Pumaatje zijn posts ... creatief zijn jullie iig wel

maar Pumaatje had nog steeds gelijk
de man zegt nergens dat we onmogelijk kunnen winnen

Wat bedoel je met dat 1e stukje? Dat het uitbouwen van Afghaanse troepen doorgaat? Je begrijpt ook dat hij zegt dat wanneer het momentum van de taliban niet wordt gekeerd, ISAF (ondanks de uitbouw van de Afghaanse troepen!!!!!!!) waarschijnlijk zal verliezen?

Hij zegt idd nergens dat we onmogelijk kunnen winnen. Het is ook niet onmogelijk voor RKC om landskampioen te worden. Wel zeer onwaarschijnlijk

deze hele discussie ging erom dat jij zei dat de top man van de nato gemeld had dat we onmogelijk kunnen winnnen en nu draai je het weer om en dat hij dat nooit heeft gezegt natuurlijk maar zijn uitspraak dichtbij komt.


man man man.

Spec succes ermee, ik ga blauwe hap halen

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 17:35 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Oke, nu word ie mooi.

Dit is niet meer leuk, nu moet je echt eens gaan ophouden. je zit het hele zaakje gewoon te verdraaien en ik voel mij een beetje persoonlijk beledigd hierdoor. Ik ben niet dom...

Jij bent degene die zegt dat ik zou hebben gezegd.. dat het geweldig gaat in afghanistan.

Om dat te staven, kom je met de quote van mij waarin ik zeg : Dat we vooruitgang boeken.


Dat is iets compleet aners! iets heel anders...
En van Uhm, ( mijn bevelhebber ) die geeft vaak genoeg aan dat het goed gaan. Dat blijkt ook uit nato rapporten..

Ik ga een beetje jou argumenten staven, puur omdat jij te lui bent op google te zoeken naar succes , maar je bent vast moe na al het zoeken naar poep argumenten dat het niet lukt daar..

Jij verbastert een quote waarin gezegd wordt dat als er niet heel snel iets gebeurd we een nederlaag riskeren tot 'vooruitgang boeken'. Als verliezen van de taliban vooruitgang boeken is voor jou, goed dan. Zijn we hier overuit gepraat. Stiekem hoop je ook dat het kut gaat in Afghanistand niet? Dan kan jij straks ook nog een beetje daar gaan lopen knallen.

Waar zegt van Uhm dat? Welke NATO rapporten zijn dat? Waarom zou van Uhm het beter weten dan degene die de leiding heeft in Afghanistan?

Het meest onbegrijpelijke, maar vooral irritante zijn de mensen die over de ruggen van de militairen hun mening willen verkondigen.
"Haal onze jongens terug want ze willen daar helemaal niet zijn" enz enz enz
Pardon? Dat bepalen we zelf wel hoor... Daar hebben we nog altijd een vakbond voor en hebben we echt geen onwetende burger of nog wereldvreemdere politieke partij voor nodig.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 17:46 schreef Pumatje het volgende:
deze hele discussie ging erom dat jij zei dat de top man van de nato gemeld had dat we onmogelijk kunnen winnnen en nu draai je het weer om en dat hij dat nooit heeft gezegt natuurlijk maar zijn uitspraak dichtbij komt.


man man man.

Spec succes ermee, ik ga blauwe hap halen

Je leest selectief.

quote:

Stuur 5x zoveel troepen erheen en succes is mogelijk. Hoop dat de taliban morgen het licht zien en vredelievende, boomknuffelende hippies worden en succes is mogelijk. Hoop dat morgen iedere regeringfunctionaris stopt met zichzelf te verrijken ten koste van de bevolking en succes is mogelijk. Ik kijk echter naar de realiteit. Dat zouden jullie als militairen ook moeten doen

Niets is onmogelijk, winnen in Afghanistan is echter niet reeel en zeer onwaarschijnljik.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 17:49 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

Jij verbastert een quote waarin gezegd wordt dat als er niet heel snel iets gebeurd we een nederlaag riskeren tot 'vooruitgang boeken'. Als verliezen van de taliban vooruitgang boeken is voor jou, goed dan. Zijn we hier overuit gepraat. Stiekem hoop je ook dat het kut gaat in Afghanistand niet? Dan kan jij straks ook nog een beetje daar gaan lopen knallen.

Waar zegt van Uhm dat? Welke NATO rapporten zijn dat? Waarom zou van Uhm het beter weten dan degene die de leiding heeft in Afghanistan?

Nederlanders zijn leading nation in Uruzgan.
Ik spreek over Uruzgan, als ik over Afghanistan spreek kan ik uiteraard enkel spreken over Uruzgan, dat komt hier neer op hetzelfde, omdat dat nederlands enige invloedssfeer is officieel op wat kct geklooi na.

Van Uhm is Opperbevelhebber van de strijdkrachten.. Dus die wordt ook gebriefed direct door de leidinggevende Nederlandse Commandant in Uruzgan..

daarom misschien

logisch ?

en waar hij dat zegt, google helps

het is allemaal voor de hand liggend..

daarnaast , vraag het aan Singlecoil.
ik denk zoiezo dat hij op de verkeerde werkplek zit, want of hij werkt niet waar hij zegt dat hij werk, of hij heeft totaal geen gevoel voor zijn werk, of hij is de meest ongeinformeerde MIVD werknemer op aarde...

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 17:43 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

Wat bedoel je met dat 1e stukje? Dat het uitbouwen van Afghaanse troepen doorgaat? Je begrijpt ook dat hij zegt dat wanneer het momentum van de taliban niet wordt gekeerd, ISAF (ondanks de uitbouw van de Afghaanse troepen!!!!!!!) waarschijnlijk zal verliezen?

ja zoiets ja

behalve dat je ´waarschijnlijk´ erbij hebt verzonnen
hij zegt dat we dan het risico lopen dat ...

quote:

Hij zegt idd nergens dat we onmogelijk kunnen winnen. Het is ook niet onmogelijk voor RKC om landskampioen te worden. Wel zeer onwaarschijnlijk

hij zegt ook niet dat het zeer onwaarschijnlijk is

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 17:51 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

Je leest selectief.
[..]

Niets is onmogelijk, winnen in Afghanistan is echter niet reeel en zeer onwaarschijnljik.

Daar leek het op de balkan ook niet op anders.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 17:50 schreef Bob-B het volgende:
Het meest onbegrijpelijke, maar vooral irritante zijn de mensen die over de ruggen van de militairen hun mening willen verkondigen.
"Haal onze jongens terug want ze willen daar helemaal niet zijn" enz enz enz
Pardon? Dat bepalen we zelf wel hoor... Daar hebben we nog altijd een vakbond voor en hebben we echt geen onwetende burger of nog wereldvreemdere politieke partij voor nodig.

Wat zei die vakbondsvoorzitter ook alweer?

quote:

Volgens Van den Burg staan dagelijks levens op het spel om de 'uiterst dubieuze regering van president Karzai te steunen die het islamitische land terugdrijft naar de middeleeuwen. De beoogde democratisering raakt steeds verder uit zicht.' Van den Burg tekent hierbij aan dat de AFMP/FNV de militairen en hun werk onvoorwaardelijk steunt. Maar een verlenging van de missie na 2010 is voor de AFMP/FNV onder deze omstandigheden onbespreekbaar.

bron

En daarnaast. Dat bepalen we zelf wel? Je hebt helemaal niks te bepalen. De burger is degene (via het parlement) die bepaalt waar het leger wordt ingezet.

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 17:54 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Nederlanders zijn leading nation in Uruzgan.
Ik spreek over Uruzgan, als ik over Afghanistan spreek kan ik uiteraard enkel spreken over Uruzgan, dat komt hier neer op hetzelfde, omdat dat nederlands enige invloedssfeer is officieel op wat kct geklooi na.

Van Uhm is Opperbevelhebber van de strijdkrachten.. Dus die wordt ook gebriefed direct door de leidinggevende Nederlandse Commandant in Uruzgan..

daarom misschien

logisch ?

en waar hij dat zegt, google helps

het is allemaal voor de hand liggend..

daarnaast , vraag het aan Singlecoil.
ik denk zoiezo dat hij op de verkeerde werkplek zit, want of hij werkt niet waar hij zegt dat hij werk, of hij heeft totaal geen gevoel voor zijn werk, of hij is de meest ongeinformeerde MIVD werknemer op aarde...

Je weet hoe de militaire hierarchie binnen een NAVO missie werkt? De Nederlanse commandant is verantwoording schuldigt aan zijn directe bevelhebber. Zal de commandant van Zuid-Afghanistan of iets dergelijks zijn. Deze brieft de commandant van alle troepen in Afghanistan, McCrystal. Van Uhm hoort alles uit 2e hand.

En waarom zou een medewerker van de MIVD niet kritisch kunnen of mogen zijn. Dat is juist hun werk.

http://reporter.kro.nl/uitzendingen/_2009/0904-uruzgan/Intro.aspx

een Nederlandse generaal die vind dat we aan het winnen zijn

zo zijn er nog een miljoen generaals met een miljoen meningen