Ja en wat maakt dat uit?? "Donor zijn", wat stel je je daar eigenlijk bij voor? Het is niet meer dan de intentie uitspreken om na je dood je organen beschikbaar te stellen. Of je die intentie nou uitspreekt op je twintigste, op je vijfenvijftigste, vlak voor een operatie of dat je ouders je bij je geboorte al op "de lijst" hebben gezet -- het verandert allemaal niks aan de werkelijkheid.quote:Op zondag 6 september 2009 10:09 schreef Napalm het volgende:
Anders krijg je mensen die zich aanmelden als donor op het moment dat ze zelf iets nodig hebben.
Duur donorschap?quote:Om dat te voorkomen heb je denk ik een soort puntensysteem nodig waarbij duur donorschap één van de factoren moet zijn. Bloedgeven lijkt me ook een goede.
en waar slaat dit op?quote:Op zondag 6 september 2009 10:22 schreef Ringo het volgende:
Ok, en Napalms poging tot trollen,
Als mensen geen donor zijn dan zijn er ook geen organen e.d. voor zij die ze nodig hebben? Lijkt me heel logisch.quote:Op zondag 6 september 2009 10:22 schreef Ringo het volgende:
Ja en wat maakt dat uit??
Feit: Er zijn te weinig donoren. Punt. Gevolg: Wachtlijsten. Doden door donor tekort..quote:Op zondag 6 september 2009 10:22 schreef Ringo het volgende:
"Donor zijn", wat stel je je daar eigenlijk bij voor? Het is niet meer dan de intentie uitspreken om na je dood je organen beschikbaar te stellen. Of je die intentie nou uitspreekt op je twintigste, op je vijfenvijftigste, vlak voor een operatie of dat je ouders je bij je geboorte al op "de lijst" hebben gezet -- het verandert allemaal niks aan de werkelijkheid.
De tijdspanne waarin iemand geregistreerd donor is.quote:Op zondag 6 september 2009 10:22 schreef Ringo het volgende:
Duur donorschap?
Wederom valse redenaties hier. Triest, met jou is geen normale discussie te voeren en mijn post is nu al verloren moeite. Parels voor de zwijnen. Tegen beter weten in:quote:Op zondag 6 september 2009 10:22 schreef Ringo het volgende:
En wat met mensen wiens bloedgroep niet bruikbaar is? Gewoon lekker uitsluiten van eerste medische hulp? "Sorry vriend, geen bloed geven, dan ook geen bloed krijgen."
luister vriendin, die aders komen niet voor niets zo diep te liggenquote:Op zondag 6 september 2009 10:24 schreef Jojogirl het volgende:
En de mensen die ze niet willen hebben ondanks een handige bloedgroep omdat ze te moeilijk te prikken zijn.
* Jojogirl met diepliggende aderen meldt.
Niemand reageert op dit punt. Ik wil ook niet dat mijn organen terecht komen bij een persoon die het in mijn ogen niet verdient.quote:Op zondag 6 september 2009 10:25 schreef BaggerUser het volgende:
zolang je niet kan aangeven dat je organen niet naar pedo's en ander gespuis gaan word ik geen donor
Wie nog meer niet; de buitenlanders? Voor ongelovigen? Geen donorlongen voor rokers? Geen heup voor werklozen?quote:Op zondag 6 september 2009 10:46 schreef GoodGovernance het volgende:
Niemand reageert op dit punt. Ik wil ook niet dat mijn organen terecht komen bij een persoon die het in mijn ogen niet verdient.
Wat is daar niet eerlijk aan? Dat lijkt me best logisch.quote:Op zondag 6 september 2009 10:46 schreef Napalm het volgende:
Overigens is het huidige systeem ook niet "eerlijk" . Stel nu dat je nog nooit een donororgaan hebt gehad en als 80 jarige al 50 jaar bloed geeft, lid bent van de EHBO, collecteert voor de Hartstichting, gezond leeft en dan krijg je iets.. Zegt de doctor: "te oud, jammer maar helaas".
Wat boeit die tijdsspanne nou? Je organen komen toch pas beschikbaar op het moment dat je het loodje legt? DAN is de vraag toch pas relevant of je die organen wilt afstaan of niet? Niet de 10, 20 of 30 jaar dat jij met dat codicil op zak rondloopt?quote:Op zondag 6 september 2009 10:37 schreef Napalm het volgende:
De tijdspanne waarin iemand geregistreerd donor is.
Met dat belangrijke verschil, en dat probeer ik je uit te leggen, dat donorschap (op bloeddonorschap na) geen handeling is, je hoeft er geen ene flikker voor te doen, het is geen werken. Het feit dat jij al heel vroeg hebt beslist om donor te "zijn" (dwz je organen vrijwillig af te staan als je dood bent) maakt jou niet beter of meer geschikt dan iemand die daartoe pas besluit op zijn vijftigste, na lang wikken en wegen en een hoop twijfels. Het effectieve resultaat is exact hetzelfde.quote:Kan je even laten zien waar ik post over iets als "uitsluiten"?? Ik heb het nadrukkelijk over "voorrang" voor zij die zich inzetten. (vergelijk het eens met de WW-uitkering; die is ook hoger als je meer premie hebt betaald (lang werkzaam, hoger salaris).
Houd dat systeem maar lekker voor je en probeer eerst te begrijpen waar je het over hebt.quote:Ik pleit voor een puntensysteem op basis van meerdere criteria. Het systeem staat en valt bij de aanwezigheid van donoren. Dit stimuleer je door mensen die meehelpen te belonen met voorrang. Wil je neit meehelpen door zelf donor te zijn dan krijg je geen voorrang. Het logische gevolg zal zijn dat meer mensen zich aanmelden als donor.
Ik heb het recht om mensen uit te sluiten als het gaat om mijn organen. Ik wil inderdaad bepaalde groepen uitsluiten, dat recht hoor ik te hebben.quote:Op zondag 6 september 2009 10:48 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wie nog meer niet; de buitenlanders? Voor ongelovigen? Geen donorlongen voor rokers? Geen heup voor werklozen?
Nee, een systeem op basis van objectieve criteria is de uitkomst. Uiteraard kies je dan een systeem dat donorschap stimuleert.
Goed punt opzich, maar nooit te controleren.quote:Op zondag 6 september 2009 10:46 schreef GoodGovernance het volgende:
[..]
Niemand reageert op dit punt. Ik wil ook niet dat mijn organen terecht komen bij een persoon die het in mijn ogen niet verdient.
Dus als jij ala minute een hart nodig hebt, en dat van een pedo is beschikbaar, weiger je dat ook?quote:Op zondag 6 september 2009 10:50 schreef GoodGovernance het volgende:
[..]
Ik heb het recht om mensen uit te sluiten als het gaat om mijn organen. Ik wil inderdaad bepaalde groepen uitsluiten, dat recht hoor ik te hebben.
En dat recht hebben zij in mijn ogen ook, als zij dat willen.quote:Op zondag 6 september 2009 10:54 schreef Kluts het volgende:
[..]
Dus als jij ala minute een hart nodig hebt, en dat van een pedo is beschikbaar, weiger je dat ook?
Als je aan dat soort selectiecriteria gaat denken, gaan mensen ook bevolkingsgroepen en dergelijke uitsluiten.
Nee, je bent uiteindelijk afhankelijk van je arts.quote:Op zondag 6 september 2009 10:53 schreef Ruud het volgende:
[..]
Goed punt opzich, maar nooit te controleren.
Fraai is dat; heel je leven bijdragen; de spaarpot tot de nok toe gevuld en als je een klein beetje wil opnemen krijg je niks...quote:Op zondag 6 september 2009 10:48 schreef Myraela het volgende:
Wat is daar niet eerlijk aan? Dat lijkt me best logisch.
Heb ik dat recht ook met de WW premie die ik betaal? Geen geld voor werkloze vrouwen want die zoeken maar een vent?quote:Op zondag 6 september 2009 10:50 schreef GoodGovernance het volgende:
Ik heb het recht om mensen uit te sluiten als het gaat om mijn organen. Ik wil inderdaad bepaalde groepen uitsluiten, dat recht hoor ik te hebben.
En van het al of niet veroordelen van de pedo/verkrachter/moordenaar in kwestie.quote:Op zondag 6 september 2009 10:57 schreef GoodGovernance het volgende:
[..]
Nee, je bent uiteindelijk afhankelijk van je arts.
Een orgaan krijgen en daarna een jaar later doodgaan, terwijl de kans dat iemand anders er langer meedoet veel groter is.. is dat wel eerlijk? Iemand hoeft geen slecht mensen te zijn, omdat ze al die dingen niet doen.quote:Op zondag 6 september 2009 10:57 schreef Napalm het volgende:
[..]
Fraai is dat; heel je leven bijdragen; de spaarpot tot de nok toe gevuld en als je een klein beetje wil opnemen krijg je niks...
Dat gaf ik al aan in mijn eerdere post dis je hautain afdeed als getroll. De Duur is van belang omdat je anders mensen krijgt die zich pas opgeven als ze wat mankereren.quote:Op zondag 6 september 2009 10:50 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wat boeit die tijdsspanne nou? Je organen komen toch pas beschikbaar op het moment dat je het loodje legt? DAN is de vraag toch pas relevant of je die organen wilt afstaan of niet? Niet de 10, 20 of 30 jaar dat jij met dat codicil op zak rondloopt?
Zucht. Je sluit zeker pas een verzekering af als je huis in de brand staat? Het systeem werkt dan natuurlijk niet. Als die 50jarige op z`n 18e onder een auto liep dan heb je dus weer een donor minder..quote:Op zondag 6 september 2009 10:50 schreef Ringo het volgende:
Met dat belangrijke verschil, en dat probeer ik je uit te leggen, dat donorschap (op bloeddonorschap na) geen handeling is, je hoeft er geen ene flikker voor te doen, het is geen werken. Het feit dat jij al heel vroeg hebt beslist om donor te "zijn" (dwz je organen vrijwillig af te staan als je dood bent) maakt jou niet beter of meer geschikt dan iemand die daartoe pas besluit op zijn vijftigste, na lang wikken en wegen en een hoop twijfels. Het effectieve resultaat is exact hetzelfde.
Wie trollt er nu?quote:Op zondag 6 september 2009 10:50 schreef Ringo het volgende:
Houd dat systeem maar lekker voor je en probeer eerst te begrijpen waar je het over hebt.
Wat is precies de bijdrage die je hebt geleverd door dertig jaar met een donorcodicil op zak te lopen? Wat is het effectieve resultaat daarvan geweest? Kan je daar ook rente op trekken?quote:Op zondag 6 september 2009 10:57 schreef Napalm het volgende:
[..]
Fraai is dat; heel je leven bijdragen; de spaarpot tot de nok toe gevuld en als je een klein beetje wil opnemen krijg je niks...
Misschien gaat die 20 jarige na een jaar ook wel dood. Of is die aan de drugs is. Of gewoon een nietsnut is..quote:Op zondag 6 september 2009 11:00 schreef Myraela het volgende:
[..]
Een orgaan krijgen en daarna een jaar later doodgaan, terwijl de kans dat iemand anders er langer meedoet veel groter is.. is dat wel eerlijk? Iemand hoeft geen slecht mensen te zijn, omdat ze al die dingen niet doen.
Dus je moet op je vijftigste boeten voor het feit dat je op je achttiende niet onder een auto bent gelopen maar dat wel had kunnen doen.quote:Op zondag 6 september 2009 11:01 schreef Napalm het volgende:
Zucht. Je sluit zeker pas een verzekering af als je huis in de brand staat? Het systeem werkt dan natuurlijk niet. Als die 50jarige op z`n 18e onder een auto liep dan heb je dus weer een donor minder..
Prima. Die laatste groep hoor JIJ wat mij betreft dan dus ook bij.quote:Op zondag 6 september 2009 10:46 schreef GoodGovernance het volgende:
[..]
Niemand reageert op dit punt. Ik wil ook niet dat mijn organen terecht komen bij een persoon die het in mijn ogen niet verdient.
Nee. Wederom; je hebt op je vijftigste iets minder punten gespaard omdat je eerder geen donor was. Net zoals die trouwe bloeddonor iets meer punten heeft. Als beloning. Logisch. Eerlijk. Stimulerend.quote:Op zondag 6 september 2009 11:05 schreef Ringo het volgende:
Dus je moet op je vijftigste boeten voor het feit dat je op je achttiende niet onder een auto bent gelopen maar dat wel had kunnen doen.
troll, troll, trolllalala Jij komt met de rare voorbeelden en verdraait opzettelijk mijn posts.. Rare troll, daar trap ik niet in. Ik hap toch nietquote:Op zondag 6 september 2009 11:05 schreef Ringo het volgende:
Hoeveel hypothetische situaties heb jij nodig om mensen te veroordelen voor keuzes die ze wel of niet hebben gemaakt?
Kleingeestige overwegingen?quote:Op zondag 6 september 2009 11:06 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Prima. Die laatste groep hoor JIJ wat mij betreft dan dus ook bij.
Niet geven uit kleingeestige overwegingen = niet ontvangen.
Ja, is moeilijk voor een onopgeleide kakkerlak, maar dat betekent zoveel als 'bekrompen van geest'.quote:
Hier ga ik echt niet op inquote:Op zondag 6 september 2009 11:10 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ja, is moeilijk voor een onopgeleide kakkerlak, maar dat betekent zoveel als 'bekrompen van geest'.
Nee je moet op je 50ste boeten voor het feit dat je 32 jaar zo egoïstisch bent geweest om niet donor te zijn.quote:Op zondag 6 september 2009 11:05 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dus je moet op je vijftigste boeten voor het feit dat je op je achttiende niet onder een auto bent gelopen maar dat wel had kunnen doen.
Ehhh... te laat?quote:
Humaan systeem, hoor. Iemand leeft vijftig jaar lang gezond, besluit zijn organen na zijn dood aan een ander te gunnen en en passant wordt hij gestraft voor het feit dat ie die goeie beslissing niet eerder heeft genomen. Hulde!quote:Op zondag 6 september 2009 11:08 schreef Napalm het volgende:
[..]
Nee. Wederom; je hebt op je vijftigste iets minder punten gespaard omdat je eerder geen donor was. Net zoals die trouwe bloeddonor iets meer punten heeft. Als beloning. Logisch. Eerlijk. Stimulerend.
Vooral niet doen.quote:
troll, troll, trolllalala Jij komt met de rare voorbeelden en verdraait opzettelijk mijn posts.. Rare troll, daar trap ik niet in. Ik hap toch niet
Zo, jij weet mensen wel te stimuleren om alsnog de keuze voor het donorschap te maken.quote:Op zondag 6 september 2009 11:12 schreef mirved het volgende:
[..]
Nee je moet op je 50ste boeten voor het feit dat je 32 jaar zo egoïstisch bent geweest om niet donor te zijn.
Oh, je kunt ook normaal doen. Dan ga ik er wel op in.quote:Op zondag 6 september 2009 11:13 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ehhh... te laat?
Nou ja, hoe dan ook.... Ik vind dat nogal een bekrompen manier van denken. Er gaan meer mensen dood door het tekort aan donororganen dan door moord, en hier lopen mensen vol trots te verkondigen dat ze geen donor worden omdat ze geen eisen mogen stellen.
Hoe dom ben je dan?
Vreemd dat Mirved het wel in één keer begrijpt en jij het structureel loopt te vernaggelen. Ik zou lekker een donorbrein aanvragen als ik jou was.quote:Op zondag 6 september 2009 11:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
Humaan systeem, hoor. Iemand leeft vijftig jaar lang gezond, besluit zijn organen na zijn dood aan een ander te gunnen en en passant wordt hij gestraft voor het feit dat ie die goeie beslissing niet eerder heeft genomen. Hulde!![]()
[..]
Vooral niet doen.
Hij wordt niet gestraft alleen minder beloond.quote:Op zondag 6 september 2009 11:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
Humaan systeem, hoor. Iemand leeft vijftig jaar lang gezond, besluit zijn organen na zijn dood aan een ander te gunnen en en passant wordt hij gestraft voor het feit dat ie die goeie beslissing niet eerder heeft genomen. Hulde!![]()
[..]
Met mindere organen? Een plek in het rechterrijtje van de wachtlijst? Een minder bekwame chirurg? Zeg het maar hoor.quote:Op zondag 6 september 2009 11:20 schreef mirved het volgende:
[..]
Hij wordt niet gestraft alleen minder beloond.
Iemand anders heeft het hart meer verdient meneer. Spijtig, u heeft het harder nodig, maar die ander heeft meer punten. Jammer maar helaas. Heb een fijn leven na de dood!quote:Op zondag 6 september 2009 11:20 schreef mirved het volgende:
[..]
Hij wordt niet gestraft alleen minder beloond.
En Napalm, ouwe lijkenpikker, hoeveel punten levert dat op?quote:Op zondag 6 september 2009 11:31 schreef UncleErnie het volgende:
Ik hou mijn organen lekker voor mezelf. Ik vind het een zeer ranzig idee dat ik dood ben, maar mijn hart nog leeft. Dat wil ik niet. Gewoon een gevoelskwestie.
Ik ben wel bloeddonor.
Oh. Ook goed.quote:Op zondag 6 september 2009 11:19 schreef Ruud het volgende:
[..]
Oh, je kunt ook normaal doen. Dan ga ik er wel op in.
Waarom zou deze discussie ook maar een miliseconde over moordenaars moeten gaan? Hoe groot is de kans?quote:Waarom zou een moordenaar een donor(orgaan) verdienen? Een ander van het leven beroven is nog altijd iets anders dan het niet invullen van het donorregister.
Dat is toch juist het punt, je draagt helemaal niks bij - alleen op het moment dat je dood gaatquote:Op zondag 6 september 2009 10:57 schreef Napalm het volgende:
[..]
Fraai is dat; heel je leven bijdragen; de spaarpot tot de nok toe gevuld en als je een klein beetje wil opnemen krijg je niks...
Ik zei alleen dat het een goed punt was. Het weerhoud mij er niet van om donor te zijn.quote:Op zondag 6 september 2009 11:36 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Oh. Ook goed.
[..]
Waarom zou deze discussie ook maar een miliseconde over moordenaars moeten gaan? Hoe groot is de kans?
Waarom zou je niet bijdragen aan het voorkomen van de dood van 250+ mensen op jaarbasis omdat er wellicht, héél misschien wel eens een moordenaar tussen zou kunnen zitten?
Het is gewoon Ab Klinkklare onzin allemaal.
Bovenstaande post is in strijd met de grondwet. Iedereen is gelijk voor de wet. Of je ooit een misdaad begaan hebt of niet.quote:Op zondag 6 september 2009 11:19 schreef Ruud het volgende:
[..]
Oh, je kunt ook normaal doen. Dan ga ik er wel op in.
Waarom zou een moordenaar een donor(orgaan) verdienen? Een ander van het leven beroven is nog altijd iets anders dan het niet invullen van het donorregister.
Daarom vind ik mensen die geen bloeddonor zijn uit pure gemakszucht, ergerniswekkender. Daar draag je nog daadwerkelijk iets bij. De kans dat je organen ook gebruikt worden als je donor bent, is wel heel klein.quote:Op zondag 6 september 2009 11:38 schreef banananasi het volgende:
[..]
Dat is toch juist het punt, je draagt helemaal niks bij - alleen op het moment dat je dood gaat
Helemaal mee eens.quote:Op zondag 6 september 2009 11:40 schreef UncleErnie het volgende:
[..]
Bovenstaande post is in strijd met de grondwet. Iedereen is gelijk voor de wet. Of je ooit een misdaad begaan hebt of niet.
Als we dit toelaten is het over een tijdje: Waarom zou een vrouw een baan verdienen? Waarom zou een neger in de bus mogen?
Heel simpel, omdat het alledrie mensen zijn! De een verdient geen betere medische zorg, alleen omdat hij een beter leven heeft geleidt. Dan kom je namelijk in de akelige situatie dat iemand moet bepalen wie een goed mens is en wie niet. Wie dus zorg verdient en wie niet. Dat wordt een beetje eng.
lijstje met strafbare feiten toevoegen en aankruisen wie je JOUW organen wel of niet gunt. simpel zat.quote:Op zondag 6 september 2009 11:40 schreef UncleErnie het volgende:
[..]
Bovenstaande post is in strijd met de grondwet. Iedereen is gelijk voor de wet. Of je ooit een misdaad begaan hebt of niet.
Als we dit toelaten is het over een tijdje: Waarom zou een vrouw een baan verdienen? Waarom zou een neger in de bus mogen?
Heel simpel, omdat het alledrie mensen zijn! De een verdient geen betere medische zorg, alleen omdat hij een beter leven heeft geleidt. Dan kom je namelijk in de akelige situatie dat iemand moet bepalen wie een goed mens is en wie niet. Wie dus zorg verdient en wie niet. Dat wordt een beetje eng.
Misschien eng, maar het zou wel terecht zijn in mijn ogen. Er wordt nu trouwens al bepaald wie een goed mens is en wie niet.quote:Op zondag 6 september 2009 11:40 schreef UncleErnie het volgende:
[..]
Bovenstaande post is in strijd met de grondwet. Iedereen is gelijk voor de wet. Of je ooit een misdaad begaan hebt of niet.
Als we dit toelaten is het over een tijdje: Waarom zou een vrouw een baan verdienen? Waarom zou een neger in de bus mogen?
Heel simpel, omdat het alledrie mensen zijn! De een verdient geen betere medische zorg, alleen omdat hij een beter leven heeft geleidt. Dan kom je namelijk in de akelige situatie dat iemand moet bepalen wie een goed mens is en wie niet. Wie dus zorg verdient en wie niet. Dat wordt een beetje eng.
Simpel zat. Ik simpel. Alles simpel. Toch?quote:Op zondag 6 september 2009 11:44 schreef BaggerUser het volgende:
[..]
lijstje met strafbare feiten toevoegen en aankruisen wie je JOUW organen wel of niet gunt. simpel zat.
Nee. Het is allebei ongelijkheid aanvoeren op basis van de ideeen van een verknipte ziel (in dit geval Ruud). Als je er niet vanuitgaat dat iedereen dezelfde grondrechten heeft, en voor 1 groep uitzonderingen gaat maken, open je de weg voor meer uitzonderingen.quote:Op zondag 6 september 2009 11:44 schreef Ruud het volgende:
[..]
Misschien eng, maar het zou wel terecht zijn in mijn ogen. Er wordt nu trouwens al bepaald wie een goed mens is en wie niet.
Dat van die vrouw en neger gaat nergens over.
quote:Op zondag 6 september 2009 11:49 schreef banananasi het volgende:
Dat van die vrouw en neger gaat wel ergens over. Er zullen zat mensen iin Nederland zijn die hun organen dan niet aan bv. Marokkanen willen afstaan. Eigen volk eerst enzo.
Je hoort mij niet zeggen dat de donor de uitzondering moet maken. Dat lijkt mij ook geen goed idee inderdaad.quote:Op zondag 6 september 2009 11:49 schreef UncleErnie het volgende:
[..]
Nee. Het is allebei ongelijkheid aanvoeren op basis van de ideeen van een verknipte ziel (in dit geval Ruud). Als je er niet vanuitgaat dat iedereen dezelfde grondrechten heeft, en voor 1 groep uitzonderingen gaat maken, open je de weg voor meer uitzonderingen.
Niemand moet een groep uitsluiten en een grondrecht afnemen.quote:Op zondag 6 september 2009 11:51 schreef Ruud het volgende:
[..]
[..]
Je hoort mij niet zeggen dat de donor de uitzondering moet maken. Dat lijkt mij ook geen goed idee inderdaad.
Daar verschillen wij dus van meningquote:Op zondag 6 september 2009 11:54 schreef UncleErnie het volgende:
[..]
Niemand moet een groep uitsluiten en een grondrecht afnemen.
Bejaarden krijgen ook geendonor organen. Leeftijdsdiscriminatie!quote:Op zondag 6 september 2009 11:40 schreef UncleErnie het volgende:
Bovenstaande post is in strijd met de grondwet. Iedereen is gelijk voor de wet.
Ik geloof in een constitutionele democratie, jij blijkbaar niet.quote:
quote:Op zondag 6 september 2009 10:54 schreef Kluts het volgende:
[..]
je aan dat soort selectiecriteria gaat denken, gaan mensen ook bevolkingsgroepen en dergelijke uitsluiten.
net alsof er zoveel pedo's en moordenaars zijn die op de donorwachtlijst staanquote:Op zondag 6 september 2009 13:28 schreef BaggerUser het volgende:
wat ik niet snap is dat mensen TEGEN het invoeren zijn van een lijst waarop men kan aangeven wie er recht heeft op HUN organen.
Als ik wil dat pedo's en moordenaars mijn organen niet krijgen maar ieder ander wel, en zo'n lijst me over de streep trekt help ik toch iemand. Als dat meer mensen over de streep trekt help je toch een heel aantal mensen.
Als jij vindt dat iedereen recht heeft op jouw organen, kruis je toch lekker aan dat je graag je organen afstaat aan pedo's en moordenaars?
Dat dus. Er gaan te weinig (goede) donoren dood. Het is niet zo dat er te weinig donoren zijn. Het aantal donoren dat er is zou prima alle zieken kunnen helpen. Alleen die donoren zijn niet dood.quote:Op zondag 6 september 2009 11:38 schreef banananasi het volgende:
[..]
Dat is toch juist het punt, je draagt helemaal niks bij - alleen op het moment dat je dood gaat
Eerst mocht ik geen bloed geven omdat ik wel eens met mannen neukquote:Op zondag 6 september 2009 13:53 schreef Glijdt_licht het volgende:
En wat met mensen die geen bloeddonor mogen zijn. Omdat ik na 1980 bloed ontvangen heb mag ik niks afstaan.
Een goede donor moet ook verplicht op (uiterlijk) zijn 50ste dood, anders hebben we er nog niks aan.quote:Op zondag 6 september 2009 14:09 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
Dat dus. Er gaan te weinig (goede) donoren dood. Het is niet zo dat er te weinig donoren zijn. Het aantal donoren dat er is zou prima alle zieken kunnen helpen. Alleen die donoren zijn niet dood.
Ehm, zo liggen ze altijd, onafhankelijk van m'n gewicht. Toen ik bij de bloedbank kwam woog ik 70 kilo, niet echt teveel dus.quote:Op zondag 6 september 2009 10:39 schreef r3gi3boy het volgende:
[..]
luister vriendin, die aders komen niet voor niets zo diep te liggen
Idd, ik ben ook altijd moeilijk te prikken geweest. Zelfs 4 jaar geleden toen ik een conditie had van hier tot en met, en behoorlijk afgetraind, 56kg, konden ze me moeilijk prikken. Nu zit ik op 66kg, niet meer afgetraind en m'n conditie is kut, nog steeds moeilijk te prikken.quote:Op zondag 6 september 2009 15:39 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Ehm, zo liggen ze altijd, onafhankelijk van m'n gewicht. Toen ik bij de bloedbank kwam woog ik 70 kilo, niet echt teveel dus.
Ik wel ja.quote:Op zondag 6 september 2009 10:54 schreef Kluts het volgende:
[..]
Dus als jij ala minute een hart nodig hebt, en dat van een pedo is beschikbaar, weiger je dat ook?
Nou en. Het zijn toch hun eigen organen? Al willen ze hun organen alleen afstaan aan vrouwen van 37 met kort rood haar.quote:Als je aan dat soort selectiecriteria gaat denken, gaan mensen ook bevolkingsgroepen en dergelijke uitsluiten.
De post is in strijd met de Grondwet? en de vrijheid van meningsuiting dan?quote:Op zondag 6 september 2009 11:40 schreef UncleErnie het volgende:
[..]
Bovenstaande post is in strijd met de grondwet. Iedereen is gelijk voor de wet. Of je ooit een misdaad begaan hebt of niet.
Als we dit toelaten is het over een tijdje: Waarom zou een vrouw een baan verdienen? Waarom zou een neger in de bus mogen?
[...]
Ik vind dat mensen geen argumenten hoeven te hebben om geen donor te zijn. Je lichaam is je eigendom en je mag zelf weten wat je ermee doet wat mij betreft.quote:Op zondag 6 september 2009 17:39 schreef ReWout het volgende:
[..]
en tjah over mensen die geen donor willen zijn. Ik vind 't wel jammer maar... wat doe je er tegen? Als ik 't hoor in iedergeval ga ik wel altijd de discussie aan van waarom zij geen donor zijn. Vaak krijg je dan wel van die non-argumenten te horen zoals omdat god dat niet goed vind... Ik kan niet anders zeggen dat 't dan wel altijd begint te knagen bij mij.
[..]
Eensch. Moeten uitleggen aan een waarom je donor bent is hetzelfde als uitleggen waarom je bier drinkt, waarom je rookt, waarom je gevaarlijke sporten doet. Tyf op en laat ieder mens vrij in z'n doen.quote:Op zondag 6 september 2009 18:12 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik vind dat mensen geen argumenten hoeven te hebben om geen donor te zijn. Je lichaam is je eigendom en je mag zelf weten wat je ermee doet wat mij betreft.
Omdat het helemaal niet aan artsen is om op die manier een afweging te maken wie ze wel en wie ze niet zouden moeten helpen. Dus is het ook niet aan brutale honden zoals jij om diezelfde artsen met die dilemma's op te zadelen.quote:Op zondag 6 september 2009 13:28 schreef BaggerUser het volgende:
wat ik niet snap is dat mensen TEGEN het invoeren zijn van een lijst waarop men kan aangeven wie er recht heeft op HUN organen.
Als ik wil dat pedo's en moordenaars mijn organen niet krijgen maar ieder ander wel, en zo'n lijst me over de streep trekt help ik toch iemand. Als dat meer mensen over de streep trekt help je toch een heel aantal mensen.
Als jij vindt dat iedereen recht heeft op jouw organen, kruis je toch lekker aan dat je graag je organen afstaat aan pedo's en moordenaars?
Inderdaad.quote:Op zondag 6 september 2009 12:25 schreef UncleErnie het volgende:
[..]
Ik geloof in een constitutionele democratie, jij blijkbaar niet.
Leg me dan eens uit wat er mis mee is?quote:
Hyvers kunnen laten zien dat ze donor zijnquote:Gebruikers van de sociale netwerksite Hyves kunnen vanaf maandag aangeven of ze donor zijn of niet. Bij het lijstje met gegevens als naam, leeftijd en woonplaats komt ook 'donor: ja' of 'donor: nee' te staan.
Hyves doet daarmee mee aan de landelijke Ja of nee-campagne, die mensen oproept een keus vast te leggen in het Donorregister. Het is voor het eerst sinds de oprichting van 2004 dat de netwerksite wordt aangepast voor een maatschappelijk doel.
Hyvers kunnen vanaf 10.30 uur aangeven of ze wel of niet donor zijn. Net als over de eigen leeftijd, woonplaats of naam kan natuurlijk ook over het al dan niet donor zijn worden gelogen. De gegevens worden niet gecontroleerd.
Organen moeten qua typering matchen met die van een donor. Je kunt dus niet een nier zomaar aan de eerste op een wachtlijst geven o.i.d. Pas als er matchende patiënten zijn, kun je keuzes gaan maken.quote:Op zondag 6 september 2009 11:49 schreef banananasi het volgende:
Dat van die vrouw en neger gaat wel ergens over. Er zullen zat mensen iin Nederland zijn die hun organen dan niet aan bv. Marokkanen willen afstaan. Eigen volk eerst enzo.
Dat kan zelfs niet eens, want een arts heeft zichzelf de plicht opgelegd iedereen te helpen, ongeacht of zij moordenaars zijn of weet ik wat..quote:Op zondag 6 september 2009 18:31 schreef Ringo het volgende:
Rattenstreken zijn het, om medici met dat soort kwesties lastig te vallen.
belachelijkquote:Op maandag 12 april 2010 09:37 schreef Paul het volgende:
Ff een kickje, vanaf 10.30 uur kan je op hyves neerzetten of je wel of geen donor bent, dat vind ik wel een goede
[..]
Hyvers kunnen laten zien dat ze donor zijn
En kennelijk is het het ook nogal willekeurig. Inmiddels heb ik me opnieuw aangemeld voor een keuring en ben gewoon goedgekeurd. Nu ben ik dus ook bloeddonor.quote:Op zondag 6 september 2009 15:39 schreef Jojogirl het volgende:
[..]
Ehm, zo liggen ze altijd, onafhankelijk van m'n gewicht. Toen ik bij de bloedbank kwam woog ik 70 kilo, niet echt teveel dus.
quote:Op zondag 6 september 2009 18:12 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik vind dat mensen geen argumenten hoeven te hebben om geen donor te zijn. Je lichaam is je eigendom en je mag zelf weten wat je ermee doet wat mij betreft.
Om even weer erop terug te komen.quote:Op zondag 6 september 2009 18:19 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
Eensch. Moeten uitleggen aan een waarom je donor bent is hetzelfde als uitleggen waarom je bier drinkt, waarom je rookt, waarom je gevaarlijke sporten doet. Tyf op en laat ieder mens vrij in z'n doen.
Mensen die geen donor willen zijn moet je gewoon levend open snijdenquote:Op maandag 12 april 2010 11:01 schreef aychelle het volgende:
tvp
eens met klacht. Egoisten die geen donor willen zijn en hun organen intacht willen houden omdat: ''ik heb geen idee eigenlijk''
behalve als ze zelf een donor nodig hebben worden ze wakker. Daarom pleit ik voor een regel dat mensen die donor zijn ook automatisch voorang mogen hebben als ze een donor nodig hebben. En mensen die geen donor kunnen zijn en een goede reden hebben
Goeiemorgen zeg.quote:Op zondag 6 september 2009 10:25 schreef BaggerUser het volgende:
zolang je niet kan aangeven dat je organen niet naar pedo's en ander gespuis gaan word ik geen donor
en als je zelf een donor nodig hebt, vind je het niet erg om te sterven want volgens jou is niemand verplicht aan jou een donor af te staanquote:Op zondag 6 september 2009 18:12 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik vind dat mensen geen argumenten hoeven te hebben om geen donor te zijn. Je lichaam is je eigendom en je mag zelf weten wat je ermee doet wat mij betreft.
Ben benieuwd of je nog zo'n toughboy bent als je op sterven na dood in het ziekenhuis ligt.quote:
Wat is daar mis mee?quote:Op maandag 12 april 2010 11:01 schreef aychelle het volgende:
behalve als ze zelf een donor nodig hebben worden ze wakker.
Niks, is heel begrijpelijk, je krijgt alleen niks wat mij betreft in zo'n geval. Helaas pindakaasquote:
Dus jij zou nooit van standpunt veranderen om je eigen leven te redden?quote:Op maandag 12 april 2010 11:23 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
Niks, is heel begrijpelijk, je krijgt alleen niks wat mij betreft in zo'n geval. Helaas pindakaasHeeeeeelemaal onderaan het lijstje.
Ik kan me niet indenken van wel standpunt ik zou moeten veranderen om m'n leven te redden, ik ben al sinds mn 18e donor. Mijn IQ komt namelijk WEL boven de 100 uit.quote:Op maandag 12 april 2010 11:26 schreef padlarf het volgende:
[..]
Dus jij zou nooit van standpunt veranderen om je eigen leven te redden?
Ik neem aan dat jij, net als ik, tegen geweld bent. Zou je geweld gebruiken om je leven te redden?quote:Op maandag 12 april 2010 11:34 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
Ik kan me niet indenken van wel standpunt ik zou moeten veranderen om m'n leven te redden, ik ben al sinds mn 18e donor. Mijn IQ komt namelijk WEL boven de 100 uit.
Als iemand op z'n 50e donor wordt, omdat ie zelf een nier of wat dan ook nodig heeft, pech gehad, nogmaals, heeeeeeeeelemaal onderaan het lijstje.
quote:Op maandag 12 april 2010 11:01 schreef aychelle het volgende:
tvp
eens met klacht. Egoisten die geen donor willen zijn en hun organen intacht willen houden omdat: ''ik heb geen idee eigenlijk''
behalve als ze zelf een donor nodig hebben worden ze wakker. Daarom pleit ik voor een regel dat mensen die donor zijn ook automatisch voorang mogen hebben als ze een donor nodig hebben. En mensen die geen donor kunnen zijn en een goede reden hebben
Same.quote:Op maandag 12 april 2010 11:42 schreef wise het volgende:
[..]
geen donor hier. Maar ik verwacht natuurlijk wel als ik zelf iets nodig heb, dan het er wel voor me is
Welk lijstje? Wat dacht je van de epische wachtlijst. En ja, ik zou geweld gebruiken om mezelf te redden, ook als het een donor betreft. POF! Donortje minder, wel een leven geredquote:Op maandag 12 april 2010 11:40 schreef padlarf het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij, net als ik, tegen geweld bent. Zou je geweld gebruiken om je leven te redden?
sowieso, welk lijstje?En je e-knop blijft hangen
Prima, dat systeem wordt toch 'gereset' als jouw idee wordt ingevoerd, en dan zorg ik wel dat ik donor ben natuurlijkquote:Op maandag 12 april 2010 11:44 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
Welk lijstje? Wat dacht je van de epische wachtlijst. En ja, ik zou geweld gebruiken om mezelf te redden, ook als het een donor betreft. POF! Donortje minder, wel een leven gered
En wat als mensen geen donor mogen zijn?quote:Op maandag 12 april 2010 11:34 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
Ik kan me niet indenken van wel standpunt ik zou moeten veranderen om m'n leven te redden, ik ben al sinds mn 18e donor. Mijn IQ komt namelijk WEL boven de 100 uit.
Als iemand op z'n 50e donor wordt, omdat ie zelf een nier of wat dan ook nodig heeft, pech gehad, nogmaals, heeeeeeeeelemaal onderaan het lijstje.
Zoals ik al zei, wat als mensen worden uitgesloten of buitengesloten op het donor zijn?quote:Op maandag 12 april 2010 11:51 schreef snakelady het volgende:
Ik ben sinds mijn 18de donor.
Ook ga ik regelmatig naar de bloedbank om bloed te doneren.
Ben er mee eens dat mensen met een donorcodicil voorrang hebben op een donor als ze die nodig hebben.
Behalve bij kinderen onder de 18 aangezien die zelf niet mogen beslissen en afhankelijk zijn van hun voogd of andere reden waardoor het niet mogenlijk is.
Die geven gewoon aan dat ze hun organen ter beschikking stellen aan de wetenschap, red je op termijn ook levens meequote:Op maandag 12 april 2010 11:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat als mensen geen donor mogen zijn?
Wat er dus staat.quote:Op maandag 12 april 2010 11:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, wat als mensen worden uitgesloten of buitengesloten op het donor zijn?
Er zijn meer mensen buiten of uitgesloten dan kinderen beneden de 18quote:Op maandag 12 april 2010 12:02 schreef snakelady het volgende:
[..]
Wat er dus staat.
Behalve bij kinderen onder de 18 aangezien die zelf niet mogen beslissen en afhankelijk zijn van hun voogd of andere reden waardoor het niet mogenlijk is.
Over domheid gesproken... Denk je echt dat je de genen van een gekregen donororgaan aan je nageslacht doorgeeft?quote:Op maandag 12 april 2010 11:22 schreef EdAtTheBar het volgende:
De domheid van sommige mensen hier is echt ronduit schokkend.
Geen donor worden omdat je niet wil dat je organen naar pedo's/moordenaars gaan![]()
Weet je, misschien is het ook maar beter dat dit soort mensen geen donor worden, stel je voor dat je een nier van zo iemand zou krijgenLekker laten uitsterven die genen.
Overigens 100% voorstander van voorrang voor donoren. Wil je geen donor zijn? Prima, kom je helemaal onder aan de lijst. Donor geworden op je 50e? Prima, kom je ergens midden op de lijst, boven degenen die geen donor zijn en onder de mensen die dat besluit eerder hebben genomen.
quote:Op maandag 12 april 2010 11:42 schreef wise het volgende:
[..]
geen donor hier. Maar ik verwacht natuurlijk wel als ik zelf iets nodig heb, dan het er wel voor me is
Volgens mij illustreert hij gewoon de domheid van die gedachtegangquote:Op maandag 12 april 2010 12:04 schreef Trashcanman het volgende:
[..]
Over domheid gesproken... Denk je echt dat je de genen van een gekregen donororgaan aan je nageslacht doorgeeft?
Belachelijk!quote:Op zondag 6 september 2009 11:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je homo bent mag je geeneens donor worden.
*zucht* dat zijn dan uitzonderings gevallen. Ben je te dom om zoiets te begrijpen ofzoquote:Op maandag 12 april 2010 12:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er zijn meer mensen buiten of uitgesloten dan kinderen beneden de 18
Nee, maar hoe wil je dat dan regelen?quote:Op maandag 12 april 2010 12:06 schreef ReWout het volgende:
[..]
*zucht* dat zijn dan uitzonderings gevallen. Ben je te dom om zoiets te begrijpen ofzo
Inderdaad over domheid gesproken. Anders ga je gewoon even in op de inhoud en niet proberen te bewijzen dat een grapje niet grappig isquote:Op maandag 12 april 2010 12:04 schreef Trashcanman het volgende:
[..]
Over domheid gesproken... Denk je echt dat je de genen van een gekregen donororgaan aan je nageslacht doorgeeft?
quote:Op zondag 6 september 2009 10:25 schreef BaggerUser het volgende:
zolang je niet kan aangeven dat je organen niet naar pedo's en ander gespuis gaan word ik geen donor
Denk dat dat wel meevalt. Daarnaast mogen van mij homo's gewoon donor worden, anders krijg je gewoon straks dat mensen die geen donor willen zijn zich als homo bestempelenquote:Op maandag 12 april 2010 12:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, maar hoe wil je dat dan regelen?
Wil je een registratie op gaan zetten van alle Nederlanders?
Want dat komt op het volgende neer, Homos mogen geen donor worden, die wil je uitzonderen, dus wat je daarmee creëert is een Nationale homo registratie, lekker voor de privacy
Ik ook als ze niet geschikt zijn voor donatie jaquote:Op maandag 12 april 2010 13:00 schreef Mystikvm het volgende:
Ik geef mijn organen aan de wetenschap. Een veel betere keuze, als ik de reacties in dit topic lees.
lezen!quote:Op maandag 12 april 2010 12:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er zijn meer mensen buiten of uitgesloten dan kinderen beneden de 18
Wist niet dat homo's geen donor mogen worden en als dat zo is dan is dat grote onzin dus zouden dat naar mijn mening geen uitzonderingsgevallen zijn.quote:Op maandag 12 april 2010 12:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, maar hoe wil je dat dan regelen?
Wil je een registratie op gaan zetten van alle Nederlanders?
Want dat komt op het volgende neer, Homos mogen geen donor worden, die wil je uitzonderen, dus wat je daarmee creëert is een Nationale homo registratie, lekker voor de privacy
Ik heb er geen verstand van, maar er zal vast een goede reden voor zijn...quote:Op maandag 12 april 2010 13:09 schreef snakelady het volgende:
[..]
Wist niet dat homo's geen donor mogen worden en als dat zo is dan is dat grote onzin dus zouden dat naar mijn mening geen uitzonderingsgevallen zijn.
Komt omdat onder homoseksuelen het percentage virussen zeer hoog zijn (HIV, CMV etc.) en erg schadelijk zijn voor de ontvanger na de transplantatie.quote:Op maandag 12 april 2010 13:12 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
Ik heb er geen verstand van, maar er zal vast een goede reden voor zijn...
quote:Op maandag 12 april 2010 13:18 schreef jack4ya het volgende:
- Wel donor (vanaf de dag dat ik 18 was)
- Geen hoornvlies transplantatie
- Geen ter beschikking stelling aan de wetenschap
- Als na uitname orgaan blijkt dat het niet geschikt is, dan mag het nog steeds niet tbv de wetenschap.
- Geen hoornvlies: is heel persoonlijk, ik word er wat naar van, ben erg érg visueel ingesteld. Sorry, die houd ik zelf. Puur emotioneel, geen zinnige rationele verklaring.![]()
- niet tbv wetenschap: ik heb foto's gezien/verhalen gehoord (1e graad) hoe men en ook studenten daar mee omgingen. Redelijk respectloos. Vanuit de studenten snap ik het wel, een beetje luchtig en werkbaar houden en zo. Maar liever niet met ondergetekende.
Bloeddonor ben ik helaas niet. Ik val bijkans flauw.![]()
Dus omdat er een hele kleine kans is dat je organen bij iemand terecht komen die je niet zo aardig vind sluit je de veel grotere kans uit dat je een 'normaal' iemand zijn leven kan redden? Wat een achterlijke redeneringquote:Op zondag 6 september 2009 10:25 schreef BaggerUser het volgende:
zolang je niet kan aangeven dat je organen niet naar pedo's en ander gespuis gaan word ik geen donor
Zijn er ook kinderen boven de 18?quote:Op maandag 12 april 2010 12:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er zijn meer mensen buiten of uitgesloten dan kinderen beneden de 18
quote:Op maandag 12 april 2010 13:35 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Zijn er ook kinderen boven de 18?
Dat bedoel ik dus juist. Dat visuele is iets van mij. Ach ik kan het ook niet logisch uitleggen.quote:
Waarom zie ik nu voor me dat bij een naderende naald jouw aders fijn een stukje opzij schuiven.quote:Op maandag 12 april 2010 13:42 schreef gewoonmezelf87 het volgende:
- Wel donor
- Geen ter beschikking stelling aan de wetenschap
- Als na uitname orgaan blijkt dat het niet geschikt is, dan mag het nog steeds niet tbv de wetenschap.
-geen bloeddonor- mijn aders liggen nogal diep en rollen weg, bloedprikken is bij mij altijd een ramp en dat ga ik mezelf niet aandoen.
Wie ben jij om te bepalen of iemand het verdient?quote:Op zondag 6 september 2009 10:46 schreef GoodGovernance het volgende:
[..]
Niemand reageert op dit punt. Ik wil ook niet dat mijn organen terecht komen bij een persoon die het in mijn ogen niet verdient.
Vertel, hoe hoogquote:Op maandag 12 april 2010 13:19 schreef MaxC het volgende:
[..]
Komt omdat onder homoseksuelen het percentage virussen zeer hoog zijn (HIV, CMV etc.) en erg schadelijk zijn voor de ontvanger na de transplantatie.
Moeten ze dat orgaan dan maar weer terugplaatsen?quote:Op maandag 12 april 2010 13:18 schreef jack4ya het volgende:
- Wel donor (vanaf de dag dat ik 18 was)
- Geen hoornvlies transplantatie
- Geen ter beschikking stelling aan de wetenschap
- Als na uitname orgaan blijkt dat het niet geschikt is, dan mag het nog steeds niet tbv de wetenschap.
- Geen hoornvlies: is heel persoonlijk, ik word er wat naar van, ben erg érg visueel ingesteld. Sorry, die houd ik zelf. Puur emotioneel, geen zinnige rationele verklaring.![]()
- niet tbv wetenschap: ik heb foto's gezien/verhalen gehoord (1e graad) hoe men en ook studenten daar mee omgingen. Redelijk respectloos. Vanuit de studenten snap ik het wel, een beetje luchtig en werkbaar houden en zo. Maar liever niet met ondergetekende.
Bloeddonor ben ik helaas niet. Ik val bijkans flauw.![]()
Hard met harten gooien ofzoquote:Op maandag 12 april 2010 14:00 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Moeten ze dat orgaan dan maar weer terugplaatsen?En hoe kun je respectloos omgaan met organen? Het zijn organen!
Dat zijn UFO believers, God wil ook dat wij onze organen donerenquote:Op maandag 12 april 2010 14:11 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Makkelijk gezegd, maar blijkbaar is het voor mensen toch een issue.
Ik zie het je nou al een paar keer zeggen. Maar even voor de duidelijkheid: Homoseksuele mensen mogen wel orgaandonor worden. Bronquote:Op maandag 12 april 2010 12:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, maar hoe wil je dat dan regelen?
Wil je een registratie op gaan zetten van alle Nederlanders?
Want dat komt op het volgende neer, Homos mogen geen donor worden, die wil je uitzonderen, dus wat je daarmee creëert is een Nationale homo registratie, lekker voor de privacy
Ja, precies.quote:Op maandag 12 april 2010 14:27 schreef stinkbeer het volgende:
Een donor moet aan beplaade kwalitieten voldoen.
Want de organen van een donor die al te lang dood is zijn onbruikbaar. (logisch :p)
Dus een donor moet sterven in het ziekenhuis of onderweg er naar toe in een ambulance zodat ze je kunstmatig in leven kunnen houden.
De kans dat dit gebeurd is uiterst klein.
Ik ben geen donor omdat ik dan een handels object ben.
Precies. Zulk soort mensen verdienen het niet.quote:Op zondag 6 september 2009 10:25 schreef BaggerUser het volgende:
zolang je niet kan aangeven dat je organen niet naar pedo's en ander gespuis gaan word ik geen donor
En dat in 1 zin.quote:Op maandag 12 april 2010 14:12 schreef Paul het volgende:
[..]
Dat zijn UFO believers, God wil ook dat wij onze organen doneren
Ik kan het je echt aanraden hoorquote:Op maandag 12 april 2010 15:07 schreef iwulff het volgende:
Ik ben geen donor en wil ook geen organen van een ander. Als mijn lichaam er op die manier mee gaat kappen, dan is dat maar zo.
Lekker zeg, zo'n dubbele standaard. De kans dat jouw donororganen naar iemand gaan die het inj ouw ogen niet verdient is uiterst klein, desondanks is dat genoeg reden voor jou om geen donor te zijn. Lekker egoïstischquote:Op maandag 12 april 2010 15:05 schreef Stekelbees het volgende:
[..]
Precies. Zulk soort mensen verdienen het niet.
Vreemde gedachtegang. Waarom zou je onder de 18 verplicht donor moeten zijn?quote:Op maandag 12 april 2010 14:51 schreef QueenOfHearts_4 het volgende:
[..]
Ja, precies.
Daarbij wil ik best mijn organen afstaan, maar dan bij leven (zoals een nier, of een long) en aan iemand uit mijn omgeving (mijn nier heeft al een bestemming).
Naar mijn mening moet iedereen gewoon standaard donor zijn, tenzij je het zelf anders hebt laten vastleggen. Vooral onder de 18 zou het in mijn ogen "verplicht" moeten zijn om donor te zijn als er wat gebeurt.
Jij bent dan tenminste recht door zee.quote:Op maandag 12 april 2010 15:07 schreef iwulff het volgende:
Ik ben geen donor en wil ook geen organen van een ander. Als mijn lichaam er op die manier mee gaat kappen, dan is dat maar zo.
DAT bedoel ik nouquote:Op maandag 12 april 2010 17:16 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Jij bent dan tenminste recht door zee.
Wat mij betreft wordt iedereen die niet wenst te geven ook gewoon uitgesloten van ontvangst. Daar wordt altijd heel moeilijk over gedaan, maar het is niet meer dan eerlijk.
Nee, we laten mensen lekker kreperen omdat iemand het eng vindt wat er na zijn dood gebeurt.
Alsof je anders niet door de microben in je eigen lichaam wordt verteerd. Sjongejonge.
Correct me if I'm wrong, maar mij is in ieder geval geleerd dat organen groeien bij kinderen, dat je dus geen organen van volwassenen in een kind van 5 kunt proppen.quote:Op maandag 12 april 2010 16:55 schreef Merkie het volgende:
[..]
Vreemde gedachtegang. Waarom zou je onder de 18 verplicht donor moeten zijn?
Voor!quote:Op maandag 12 april 2010 19:11 schreef Maikuuul het volgende:
Of de manier die belgie hanteert: geen bezwaar indienen tegen donor = automatisch donor !
Al die mensen die zo praten liggen straks huilend en smekend in het ziekenhuis als ze een nier nodig blijken te hebben.quote:Op maandag 12 april 2010 15:07 schreef iwulff het volgende:
Ik ben geen donor en wil ook geen organen van een ander. Als mijn lichaam er op die manier mee gaat kappen, dan is dat maar zo.
+1.quote:
quote:Op dinsdag 13 april 2010 01:14 schreef FunkyHomosapien het volgende:
ik ben geen donor omdat ik graag na mijn dood intact wil blijven, ook al rot ik dan gewoon weg.
Hopelijk bestaat er zoiets als karma.quote:Op dinsdag 13 april 2010 02:14 schreef BlackLining het volgende:
Ik ben een asociale klootzak.
Van mij krijgt men niets
Wat denk je van kinderen die een donororgaan nodig hebbenquote:Op maandag 12 april 2010 19:31 schreef QueenOfHearts_4 het volgende:
[..]
Correct me if I'm wrong, maar mij is in ieder geval geleerd dat organen groeien bij kinderen, dat je dus geen organen van volwassenen in een kind van 5 kunt proppen.
quote:Op maandag 12 april 2010 17:12 schreef IJsblock het volgende:
Ik word pas donor als ze ervoor grof betalen, ik moet ook mijn ziektekosten ophoesten, klinkt egoistisch maar omdat daarom.
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Eens!quote:Op dinsdag 13 april 2010 08:07 schreef Taurus het volgende:Zoals het nu is, is het prima. Het is een te beladen onderwerp om zomaar iedereen te verplichten donor te zijn, ongeacht simpele argumenten hier als 'wat maakt het nou uit, je bent er toch al niet meer', er zit wel wat meer achter voor sommige mensen.
Daarnaast zijn we hoe dan ook verplicht iemand te redden die te redden valt wat mij betreft, ook met donororganen en ook als die persoon zelf geen donor is. Kom nou, we kunnen mensen in hun emotionele keuzes niet gaan chanteren, en zeker niet als het gaat om zaken als leven of dood. Ik ben blij dat deze mening toegediende donoren in dit topic het niet voor het zeggen hebben, zou me een rare samenleving worden als het systeem op die manier wordt ingevoerd.
Oneens! Gewoon iedereen open snijden na je dood en andere mensen hun leven reddenquote:Op dinsdag 13 april 2010 08:07 schreef Taurus het volgende:
Zoals het nu is, is het prima. Het is een te beladen onderwerp om zomaar iedereen te verplichten donor te zijn, ongeacht simpele argumenten hier als 'wat maakt het nou uit, je bent er toch al niet meer', er zit wel wat meer achter voor sommige mensen.
Daarnaast zijn we hoe dan ook verplicht iemand te redden die te redden valt wat mij betreft, ook met donororganen en ook als die persoon zelf geen donor is. Kom nou, we kunnen mensen in hun emotionele keuzes niet gaan chanteren, en zeker niet als het gaat om zaken als leven of dood. Ik ben blij dat deze mening toegediende donoren in dit topic het niet voor het zeggen hebben, zou me een rare samenleving worden als het systeem op die manier wordt ingevoerd.
snavel houden jijquote:Op dinsdag 13 april 2010 08:07 schreef Taurus het volgende:Zoals het nu is, is het prima. Het is een te beladen onderwerp om zomaar iedereen te verplichten donor te zijn, ongeacht simpele argumenten hier als 'wat maakt het nou uit, je bent er toch al niet meer', er zit wel wat meer achter voor sommige mensen.
Daarnaast zijn we hoe dan ook verplicht iemand te redden die te redden valt wat mij betreft, ook met donororganen en ook als die persoon zelf geen donor is. Kom nou, we kunnen mensen in hun emotionele keuzes niet gaan chanteren, en zeker niet als het gaat om zaken als leven of dood. Ik ben blij dat deze mening toegediende donoren in dit topic het niet voor het zeggen hebben, zou me een rare samenleving worden als het systeem op die manier wordt ingevoerd.
haha dat weet ik ook niet, maar het komt er op neer dat mijn aders heel moeilijk te prikken zijn, zo denken ze m te hebben en dan is ie weer weg.quote:Op maandag 12 april 2010 13:45 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Waarom zie ik nu voor me dat bij een naderende naald jouw aders fijn een stukje opzij schuiven.
ga weg man, je bent een donor omdat je het wilt.quote:Op dinsdag 13 april 2010 10:39 schreef aychelle het volgende:
[..]
snavel houden jij, egoist net als alle anderen hier. Hoe kun je nou emtioneel beladen zijn als je toch al dood bent, of sta jij opnieuw op uit de dood ofzo? nee dus ... dat dacht ik. En als jij doodziek bent en een donor nodig hebt, ben je de eerste die z'n snavel opentrekt en z'n mollige vingertje opsteekt.
Daarom plijt ik voor: mensen die geen donor willen zijn eindigen als ze zelf een donornodig hebben
punt
ozo! w8 effe, dus jij bent van mening dat anderen wel een donor voor jou moeten afstaan maar jouw tedere lichaampje moet intact blijven. Want je wilt zo mooi sterven ...quote:Op dinsdag 13 april 2010 12:34 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
ga weg man, je bent een donor omdat je het wilt.
wat is altijd dat onzinnige elitaire gedoe van "als je geen donor bent mag je ook geen gebruik van donoren maken."
je bent een donor omdat je iets wilt doen voor zieke mensen of omdat het je niet uitmaakt, wat de FUCK heeft het er dan mee te maken of iemand wel of niet donor is? en waarom de FUCK moet zo'n klein verschil van mening leiden tot de dood van een niet-donor?
jij bent toch donor om andere mensen te helpen?quote:Op dinsdag 13 april 2010 12:39 schreef aychelle het volgende:
[..]
ozo! w8 effe, dus jij bent van mening dat anderen wel een donor voor jou moeten afstaan maar jouw tedere lichaampje moet intact blijven. Want je wilt zo mooi sterven ...![]()
Veel mensen begrijpen het gewoon niet. Een donor kan iemands LEVEN REDDEN, ja, LEVEN REDDEN!
mischien wel van een 5 jarig kind, maarja wat maakt het uit of een jong iemand sterft zolang je zelf maar als je organen houd. e-go-ist die-je be-nt!![]()
als jezelf eendonor nodig hebt, ga je wel 2 keer nadenken voordat je zo iets doms zegt. Maar ik denk dat we mensen zoals jou gewoon lekker moeten wegrotten
Niet als daardoor iemand overlijdt die zelf wél had afgestaan als het daarop had uitgelopen. Niet uit woede, maar omdat het blijkbaar de enige manier is om het voor elkaar te boksen voor iedereen.quote:Op dinsdag 13 april 2010 12:44 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
jij bent toch donor om andere mensen te helpen?
waarom dan niet mensen met een andere kijk op donorschap? ELKE niet-donor is hartstikke blij met elke wel-donor en daar dank ik jullie dan ook voor. maar mag ik alsjeblieft ook een beroep doen op jullie nobele doel om mensen te helpen?
waarom is dit belangrijk?quote:Op dinsdag 13 april 2010 12:52 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Niet als daardoor iemand overlijdt die zelf wél had afgestaan als het daarop had uitgelopen. Niet uit woede, maar omdat het blijkbaar de enige manier is om het voor elkaar te boksen voor iedereen.
Als er een andere manier is, dan heeft dat de voorkeur, dat wel natuurlijk.
Je moet nu toch een keuze maken!quote:Op dinsdag 13 april 2010 10:39 schreef aychelle het volgende:
[..]
snavel houden jij, egoist net als alle anderen hier. Hoe kun je nou emtioneel beladen zijn als je toch al dood bent, of sta jij opnieuw op uit de dood ofzo? nee dus ... dat dacht ik. En als jij doodziek bent en een donor nodig hebt, ben je de eerste die z'n snavel opentrekt en z'n mollige vingertje opsteekt.
Prima dat jij daar voor pleit. Zo, dat is nog eens wat anders dan 'snavel houden' he? Over egoisme gesproken zeg.quote:Daarom plijt ik voor: mensen die geen donor willen zijn eindigen als ze zelf een donornodig hebben
punt
Stop the hating is in jouw geval wel een beetje lachwekkend hoorquote:Op dinsdag 13 april 2010 12:39 schreef aychelle het volgende:
[..]
ozo! w8 effe, dus jij bent van mening dat anderen wel een donor voor jou moeten afstaan maar jouw tedere lichaampje moet intact blijven. Want je wilt zo mooi sterven ...![]()
Veel mensen begrijpen het gewoon niet. Een donor kan iemands LEVEN REDDEN, ja, LEVEN REDDEN!
mischien wel van een 5 jarig kind, maarja wat maakt het uit of een jong iemand sterft zolang je zelf maar als je organen houd. e-go-ist die-je be-nt!![]()
als jezelf eendonor nodig hebt, ga je wel 2 keer nadenken voordat je zo iets doms zegt. Maar ik denk dat we mensen zoals jou gewoon lekker moeten wegrotten
Dit dus.quote:Op dinsdag 13 april 2010 07:43 schreef padlarf het volgende:
Mensen die zich verheven voelen omdat ze een papiertje hebben ingevuld
quote:
quote:Op dinsdag 13 april 2010 07:43 schreef padlarf het volgende:
Mensen die zich verheven voelen omdat ze een papiertje hebben ingevuld
wat een onzin.quote:Op dinsdag 13 april 2010 16:32 schreef Roolio het volgende:
Lijkt wel alsof veel mensen geen donor willen zijn om te kunnen 'shockeren'. Leuk hoor.
Die mensen laten zich in dit topic ook duidelijker horen dan de mensen die het wel zijn. Achja, doe je niks aan.
quote:Op maandag 12 april 2010 11:42 schreef wise het volgende:
geen donor hier. Maar ik verwacht natuurlijk wel als ik zelf iets nodig heb, dan het er wel voor me is
quote:
quote:Op maandag 12 april 2010 10:29 schreef padlarf het volgende:
Ik ben geen donor, mijn organen hou ik gewoon lekker zelf.
Tevens, als je straks wellicht donor moet zijn om organen te ontvangen, dan wordt ik natuurlijk per direct donor
Zeker niet, zo denk ik er echt over.quote:Op dinsdag 13 april 2010 16:52 schreef Roolio het volgende:
Geen onzin. Dit soort reacties plaats je alleen maar om reacties uit te lokken:
Er is geen reden om GEEN donor te wordenquote:Op dinsdag 13 april 2010 16:36 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
wat een onzin.
niet-donoren worden hier aangevallen door wel-donoren, logisch dat zij zich dan willen verdedigen.
Ruim 800 posts over dit onderwerp dat komt daar vast doorquote:Op dinsdag 13 april 2010 16:58 schreef Paul het volgende:
[..]
Er is geen reden om GEEN donor te worden
Wat fijn dat jij voor mij kunt beslissen. Nou hoef ik het zelf niet meer te doen.quote:Op dinsdag 13 april 2010 16:58 schreef Paul het volgende:
[..]
Er is geen reden om GEEN donor te worden
Dat geloof ik graag. Maar je weet dat het reacties uit gaat lokken en het voegt niks toe aan het topic. Je had ook gewoon alleen kunnen zeggen dat je geen donor bent. Of dat helemaal niet kunnen zeggen, en alleen het middeltste gedeelte kunnen posten (wat ik heb gedelete omdat hjet niet relevant was voor mijn puntje). Nouja, lekker boeiend ook. Ik ben donor, en zou willen dat nog veel meer mensen donor waren. Maar sommige mensen kun je gewoon niet overhalen/overtuigen. Dat moet je ook niet via zo'n topic willen proberen.quote:Op dinsdag 13 april 2010 16:53 schreef padlarf het volgende:
[..]
Zeker niet, zo denk ik er echt over.
je voelt nog na je dood? je ziet alles nog na je dood? nee dus ... .Je VOELT/ZIET/HOORT niks, nada na je dood. Stoppe met die bullshit vriend, en word donorquote:Op dinsdag 13 april 2010 17:08 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Wat fijn dat jij voor mij kunt beslissen. Nou hoef ik het zelf niet meer te doen.
Ga toch weg, als ik geen donor wil zijn, dan ben ik dat niet. Wellicht heb ik daar wel een reden voor, en als die rede is "ik vind het geen prettig idee dat er na mijn dood vanalles uit getrokken wordt" is dat al voldoende om geen donor te zijn. Dat recht heb je.
quote:Op dinsdag 13 april 2010 17:12 schreef aychelle het volgende:
Stoppe met die bullshit vriend, en word donor
Natuurlijk heb jij dat recht, iedereen heeft dat recht. Ik vind echter dat mensen die wel donor zijn ook voorrang dienen te krijgen op mensen die dat niet zijn als het gaat om het krijgen van een donor-orgaan.quote:Op dinsdag 13 april 2010 17:08 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Wat fijn dat jij voor mij kunt beslissen. Nou hoef ik het zelf niet meer te doen.
Ga toch weg, als ik geen donor wil zijn, dan ben ik dat niet. Wellicht heb ik daar wel een reden voor, en als die rede is "ik vind het geen prettig idee dat er na mijn dood vanalles uit getrokken wordt" is dat al voldoende om geen donor te zijn. Dat recht heb je.
En als je zelf teelbalkanker hebt wel de teelballen van een dooie opeisen hequote:Op dinsdag 13 april 2010 17:16 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Ik wil het gewoon niet hebben. Klaar.
Daar ben ik het ook volledig mee eens.quote:Op dinsdag 13 april 2010 17:20 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
Natuurlijk heb jij dat recht, iedereen heeft dat recht. Ik vind echter dat mensen die wel donor zijn ook voorrang dienen te krijgen op mensen die dat niet zijn als het gaat om het krijgen van een donor-orgaan.
net zoals het niet voelen van de voldoening om iemand anders te helpen.quote:Op dinsdag 13 april 2010 17:12 schreef aychelle het volgende:
[..]
je voelt nog na je dood? je ziet alles nog na je dood? nee dus ... .Je VOELT/ZIET/HOORT niks, nada na je dood. Stoppe met die bullshit vriend, en word donor
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.'t logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
quote:Op dinsdag 13 april 2010 17:12 schreef aychelle het volgende:
[..]
je voelt nog na je dood? je ziet alles nog na je dood? nee dus ... .Je VOELT/ZIET/HOORT niks, nada na je dood. Stoppe met die bullshit vriend, en word donor
Nee want het is een slechte reden. Als je dood bent voel je niets meer, je stelt je gewoon aan of je hebt teveel sciencefiction films gezien oid.quote:Op dinsdag 13 april 2010 17:08 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Wat fijn dat jij voor mij kunt beslissen. Nou hoef ik het zelf niet meer te doen.
Ga toch weg, als ik geen donor wil zijn, dan ben ik dat niet. Wellicht heb ik daar wel een reden voor, en als die rede is "ik vind het geen prettig idee dat er na mijn dood vanalles uit getrokken wordt" is dat al voldoende om geen donor te zijn. Dat recht heb je.
Nee, ik voel er inderdaad niks meer van. Toch wil ik het niet hebben. Gewoon uit principe. Ik wil niet dat er na mijn dood onderdelen uit mijn lichaam getrokken worden. En dat heeft niks te maken met het al dan niet voelen van iets. Ook niet met belachelijke religies, want daar heb ik een scheithekel aan.quote:Op dinsdag 13 april 2010 18:11 schreef Paul het volgende:
[..]
Nee want het is een slechte reden. Als je dood bent voel je niets meer, je stelt je gewoon aan of je hebt teveel sciencefiction films gezien oid.
quote:Op dinsdag 13 april 2010 18:19 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Nee, ik voel er inderdaad niks meer van. Toch wil ik het niet hebben. Gewoon uit principe. En dat heeft niks te maken met het al dan niet voelen van iets. Ook niet met belachelijke religies, want daar heb ik een scheithekel aan.
Is het serieus zo moeilijk om te accepteren dat iemand ergens een andere gedachten over heeft? Fuck, zeg. Simpele mensen.
En nogmaals, ik ben het ermee eens dat mensen die zelf donor zijn voorrang moeten krijgen op nieuwe organen.
Want? Ik zeg net dat ik jouw organen ook niet hoef als mijn nieren eraan gaan? Flink asociaal van je hoor.quote:Op dinsdag 13 april 2010 18:20 schreef Paul het volgende:
[..]
We gaan het gewoon lekker uit je snijden
Nee jij gaat natuurlijk liever 30 jaar eerder dood.quote:Op dinsdag 13 april 2010 18:40 schreef Samson het volgende:
De enige uitzondering die ik zou maken zou voor mn eigen kinderen zijn. (die ik overigens niet heb), en ik wil ook geen organen uit een ander zn lijf.
Dus jij bent dat weke mannetje dat altijd zo griezelig braaf komt melden dat het morgen naar de kerk gaat? 's Hollands glunderende middelmaat. Maar stiekem gewoon een Doktor Mengele.quote:Op dinsdag 13 april 2010 18:20 schreef Paul het volgende:
[..]
We gaan het gewoon lekker uit je snijden
Dat is geen stoere praat, maar dat ga jij (als ik je reactie lees) natuurlijk niet geloven. Leven en dood is gewoon willekeur. Tegenwoordig wil niemand zich daar meer in schikken en probeert zo'n beetje het eeuwige leven te bereiken. Vandaag de dag wil iedereen oud worden maar niemand oud zijn. Zo is de maatschappij geworden. Ik kan echter accepteren als het op een gegeven moment ophoudt door mijn lichamelijke omstandigheden. Hoe hard dit ook gaat klinken, de basis van het leven draait nu eenmaal om natuurlijke selectie die onderhand veel meer wordt uitgeschakeld (geen vergelijkingen met Hitler svp hier...) Als het mijn tijd is is het maar zo, daar wil ik gewoon niet allemaal kunstgrepen aan besteden. Maar wat ik al zeg, bij je eigen bloed wordt het snel een ander verhaal schat ik zo in. Ik heb echter nog niet voor die keuze gestaan.quote:Op dinsdag 13 april 2010 18:47 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Nee jij gaat natuurlijk liever 30 jaar eerder dood.
Man, houd toch op met die 'stoere' praat.
Dat. Maakt. Iedereen. (Godzijdank.) Nog. Altijd. Zelf. Uit.quote:Op dinsdag 13 april 2010 17:12 schreef aychelle het volgende:
[..]
je voelt nog na je dood? je ziet alles nog na je dood? nee dus ... .Je VOELT/ZIET/HOORT niks, nada na je dood. Stoppe met die bullshit vriend, en word donor
Ik snap er niets vanquote:Op dinsdag 13 april 2010 18:48 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dus jij bent dat weke mannetje dat altijd zo griezelig braaf komt melden dat het morgen naar de kerk gaat? 's Hollands glunderende middelmaat. Maar stiekem gewoon een Doktor Mengele.
Ik denk dat de meeste mensen het bewust niet doen en er heus wel over nadenken. De meeste zullen het gewoon een te angstig concept vinden om met je neus op de feiten gedrukt te worden dat je een keer dood gaat.quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:43 schreef MarMar het volgende:
Ik vraag me af hoe zinvol de hele discussie eigenlijk is.
Het grootste deel van mensen die geen donor zijn, denken er gewoon niet bij na en hebben zich (nog) niet geregistreerd. Die moet je zien te bereiken, dat haalt veel meer uit dan een welles nietes spelletje met mensen die hun redenen hebben om geen donor te worden.
Overigens vind ik bloed doneren nog heel wat anders dan een codocil voor na je dood.
Respect voor de mensen die dat doen maar ook alle begrip voor mensen die dat niet zien zitten, echt een pretje is het niet.
Dat zegt hij toch? Je moet de mensen bereiken die er niet over hebben nagedacht, niet de (asociale) mensen die bewust hebben gekozen geen donor te zijn.quote:Op dinsdag 13 april 2010 23:09 schreef Samson het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste mensen het bewust niet doen en er heus wel over nadenken. De meeste zullen het gewoon een te angstig concept vinden om met je neus op de feiten gedrukt te worden dat je een keer dood gaat.
Ik ben ook bewust geen donor, maar beschouw mezelf niet als asociaal. Lees anders s ff terug...quote:Op dinsdag 13 april 2010 23:24 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Dat zegt hij toch? Je moet de mensen bereiken die er niet over hebben nagedacht, niet de (asociale) mensen die bewust hebben gekozen geen donor te zijn.
Wat een rare redenatie. Mijn vriend zal rond zijn vijftigste een donornier nodig hebben. Als hij dat krijgt kan hij dankzij die medicijnen ongeveer 30 jaar door met die nier. Kortom, waarschijnlijk houdt ie dat ding tot zn dood. En die medicijnen zijn niet vreselijk heftig, hij kan daarmee normaal werken en functioneren. Als hij geen donororgaan ontvangt, is hij de rest van zn leven ernstig ziek.quote:Op dinsdag 13 april 2010 18:40 schreef Samson het volgende:
Ik ben bewust geen donor. Ik zou het enkel overwegen als a) niet zomaar Jan en alleman er uiteindelijk met jouw organen gaat rondlopen en het belangrijkste punt b) het echt door een ander lichaam geaccepteerd zou worden zonder afstotingsverschijnselen, zonder medicijnen. Dan zou het er bij mij wel in willen dat een ander ook iets aan mijn organen heeft. Zoals het nu dus is niet. Nu lever je in principe gewoon parttime onderdelen omdat bijv een nier ook maar zolang in een ander lichaam meegaat.
Mja opzich is het natuurlijk wel een issue. Er is gewoon een ernstig tekort aan donororganen, en mensen die zelf geen donor zijn willen natuurlijk wel fijn aanspraak maken op die organen. Dus ik kan me best inleven dat mensen zeggen dat mensen die zelf ook donor zijn eerder in aanmerking komen. Vind ik nog niet eens zo'n gek idee namelijk.quote:Op dinsdag 13 april 2010 12:34 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
ga weg man, je bent een donor omdat je het wilt.
wat is altijd dat onzinnige elitaire gedoe van "als je geen donor bent mag je ook geen gebruik van donoren maken."
je bent een donor omdat je iets wilt doen voor zieke mensen of omdat het je niet uitmaakt, wat de FUCK heeft het er dan mee te maken of iemand wel of niet donor is? en waarom de FUCK moet zo'n klein verschil van mening leiden tot de dood van een niet-donor?
Alleen mogen veel mensen die een aandoening hebben waardoor ze een orgaan nodig hebben, geen donor zijn, vanwege die aandoening.quote:Op woensdag 14 april 2010 11:48 schreef Smart_ass het volgende:
Mja opzich is het natuurlijk wel een issue. Er is gewoon een ernstig tekort aan donororganen, en mensen die zelf geen donor zijn willen natuurlijk wel fijn aanspraak maken op die organen. Dus ik kan me best inleven dat mensen zeggen dat mensen die zelf ook donor zijn eerder in aanmerking komen. Vind ik nog niet eens zo'n gek idee namelijk.
Oke daar heb je een punt, maar dat is een uitzondering. Dat is omdat hij het niet kan/mag, niet zozeer omdat hij het niet zou willen.quote:Op woensdag 14 april 2010 11:50 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Alleen mogen veel mensen die een aandoening hebben waardoor ze een orgaan nodig hebben, geen donor zijn, vanwege die aandoening.
Maar misschien kan mn vriend een verklaring bij zich gaan dragen dat zn vriendin en kinderen en zn moeder allemaal donor zijn, of we kunnen een aflaatsysteem bedenken. Een ton voor een nier, wij zouden er voor tekenen.
_!
Ik weet niet of dat een uitzondering is, volgens mij zijn er relatief weinig mensen die door een ongeval een donororgaan nodig hebben en zijn er juist best veel die door een aandoening die ze al heel lang hebben (vaak vanaf de geboorte, zoals mijn vriend) ooit een orgaan nodig hebben.quote:Op woensdag 14 april 2010 11:52 schreef Smart_ass het volgende:
Oke daar heb je een punt, maar dat is een uitzondering. Dat is omdat hij het niet kan/mag, niet zozeer omdat hij het niet zou willen.
Uiteraard nietquote:Op woensdag 14 april 2010 07:13 schreef Samson het volgende:
[..]
Ik ben ook bewust geen donor, maar beschouw mezelf niet als asociaal.
Goeie postquote:Op woensdag 14 april 2010 11:41 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Wat een rare redenatie. Mijn vriend zal rond zijn vijftigste een donornier nodig hebben. Als hij dat krijgt kan hij dankzij die medicijnen ongeveer 30 jaar door met die nier. Kortom, waarschijnlijk houdt ie dat ding tot zn dood. En die medicijnen zijn niet vreselijk heftig, hij kan daarmee normaal werken en functioneren. Als hij geen donororgaan ontvangt, is hij de rest van zn leven ernstig ziek.
Waarom is het voor jou zo belangrijk of mijn vriend met of zonder die medicijnen de rest van zn leven kan leven? Door jouw nier kun je ervoor zorgen dat hij een normaal leven kan leiden, het enige verschil zijn pilletjes twee keer per dag en een griepprik.
quote:Op zondag 6 september 2009 11:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je homo bent mag je geeneens donor worden.
Klopt. Maar ik bedoelde meer een uitzondering van wel of geen donor wíllen zijn. Blijkbaar mógen mensen die zelf een donororgaan nodig hebben dat niet. Wist ik niet.quote:Op woensdag 14 april 2010 11:56 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat een uitzondering is, volgens mij zijn er relatief weinig mensen die door een ongeval een donororgaan nodig hebben en zijn er juist best veel die door een aandoening die ze al heel lang hebben (vaak vanaf de geboorte, zoals mijn vriend) ooit een orgaan nodig hebben.
Wat een gelul als je familielid een orgaan nodig heeft piep je wel anders dan wat je nu in zit te tikkenquote:Op woensdag 14 april 2010 13:45 schreef De_Logica het volgende:
Mensen die vinden dat iedereen maar alles moet afstaan.50 jaar geleden was er nog niet eens sprake van en kijk waar we nu zitten. We houden zieken en mensen met een (grote) afwijking in leven, zorgen ervoor dat zij zich alsnog kunnen voortplanten en dat er nieuwe kinderen met een wellicht nog grotere afwijking geboren worden. Wat dan? Moeten we die dan ook weer in leven houden?
Mensen, het is wellicht heel hard maar de evolutie en de wet van de sterksten is er nog steeds niet voor niets. Straks zijn we als mensheid een zielig hoopje met verschrikkelijk veel kwalen als deze onzin zo door blijft gaan.
En nee, ik geef niet en zal het ook nooit doen, andersom zal ik ook nooit vragen om een andermans orgaan.
quote:Op woensdag 14 april 2010 13:50 schreef Paul het volgende:
[..]
Wat een gelul als je familielid een orgaan nodig heeft piep je wel anders dan wat je nu in zit te tikken
Jezus wat triest ditquote:Op woensdag 14 april 2010 13:45 schreef De_Logica het volgende:
Mensen die vinden dat iedereen maar alles moet afstaan.50 jaar geleden was er nog niet eens sprake van en kijk waar we nu zitten. We houden zieken en mensen met een (grote) afwijking in leven, zorgen ervoor dat zij zich alsnog kunnen voortplanten en dat er nieuwe kinderen met een wellicht nog grotere afwijking geboren worden. Wat dan? Moeten we die dan ook weer in leven houden?
Mensen, het is wellicht heel hard maar de evolutie en de wet van de sterksten is er nog steeds niet voor niets. Straks zijn we als mensheid een zielig hoopje met verschrikkelijk veel kwalen als deze onzin zo door blijft gaan.
En nee, ik geef niet en zal het ook nooit doen, andersom zal ik ook nooit vragen om een andermans orgaan.
Wat is daar niet inhoudelijk aan dan? Je vrienden en familie vind je dus niet belangrijkquote:Op woensdag 14 april 2010 13:52 schreef De_Logica het volgende:
[..]Flikker toch op man. Heb je geen inhoudelijke argumenten op mijn verhaal? Oh wacht, die zijn er niet.
'Triest'quote:
quote:Op woensdag 14 april 2010 13:52 schreef De_Logica het volgende:
[..]Flikker toch op man. Heb je geen inhoudelijke argumenten op mijn verhaal? Oh wacht, die zijn er niet.
Paul, kom eens op MSN!quote:Op woensdag 14 april 2010 14:02 schreef Paul het volgende:
[..]
Wat is daar niet inhoudelijk aan dan? Je vrienden en familie vind je dus niet belangrijk?!
Kom zelf op MSNquote:Op woensdag 14 april 2010 14:05 schreef AdvancedPower het volgende:
[..]
Paul, kom eens op MSN!
Ontopic: ik wil ook geen donor worden, want straks krijgt een crimineel je organen.
Ik MSN alleen met donorenquote:Op woensdag 14 april 2010 14:05 schreef AdvancedPower het volgende:
[..]
Paul, kom eens op MSN!
Ontopic: ik wil ook geen donor worden, want straks krijgt een crimineel je organen.
Jij hebt duidelijk geen verstand van geneticaquote:Op woensdag 14 april 2010 14:04 schreef De_Logica het volgende:
[..]
'Triest'
Zegt al wat over het niveau dat als iemand niet doet wat iemand anders wilt.
Ik zal het uitleggen:
Peter I heeft hartproblemen, en krijgt een nieuw hart.
Petra I heeft nierproblemen, en krijgt een nieuwe nier'.
Deze twee gaan samen en krijgen een kind, Peter II. Deze heeft hart- én nierproblemen. Gelukkig krijgt hij een paar nieuwe, net zoals zijn ouders
Hij trouwt met Petra II die ook een paar orgaanproblemen heeft, wellicht iets met de longen of maakt niet uit wat.
En wat zou er gebeuren als die weer samen gaan? Maar nee hoor, wij mensen kijken niet naar de toekomst en ons boeit het niet hoe onze kleinkinderen worden, wij verkloten de planeet toch wel met de grootst mogelijke rotzooi en zij zoeken het maar lekker uit.
Als de medische wereld maar werk heeft. Of wacht, die kunnen ook niet werken want er zijn niet genoeg mensen die donor kunnen zijn, aangezien rond 2010 het keerpunt was dat alle afwijkende organen gewoon vervangen werden. Echter werd het dna vergeten.
[..]
Vroeger was je gewoon even treurig en 'the way nature goes' maar nu is het ineens niet meer goed omdat het anders kan, met degelijke gevolgen zoals je in m'n vorige post ziet.quote:Op woensdag 14 april 2010 14:02 schreef Paul het volgende:
[..]
Wat is daar niet inhoudelijk aan dan? Je vrienden en familie vind je dus niet belangrijk?!
quote:Op woensdag 14 april 2010 14:07 schreef Seam het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk geen verstand van genetica
Dit slaat nergens op. Als organen falen hoeft dat niet genetisch bepaald te zijn. Sterker nog, ik denk dat het bijna nooit genetisch is bepaald. Daarnaast gebeurt het echt zeer zelden dat iemand een donororgaan nodig heeft. Ergo: je overdrijft enorm.quote:Op woensdag 14 april 2010 14:04 schreef De_Logica het volgende:
[..]
'Triest'
Zegt al wat over het niveau dat als iemand niet doet wat iemand anders wilt.
Ik zal het uitleggen:
Peter I heeft hartproblemen, en krijgt een nieuw hart.
Petra I heeft nierproblemen, en krijgt een nieuwe nier'.
Deze twee gaan samen en krijgen een kind, Peter II. Deze heeft hart- én nierproblemen. Gelukkig krijgt hij een paar nieuwe, net zoals zijn ouders
Hij trouwt met Petra II die ook een paar orgaanproblemen heeft, wellicht iets met de longen of maakt niet uit wat.
En wat zou er gebeuren als die weer samen gaan? Maar nee hoor, wij mensen kijken niet naar de toekomst en ons boeit het niet hoe onze kleinkinderen worden, wij verkloten de planeet toch wel met de grootst mogelijke rotzooi en zij zoeken het maar lekker uit.
Als de medische wereld maar werk heeft. Of wacht, die kunnen ook niet werken want er zijn niet genoeg mensen die donor kunnen zijn, aangezien rond 2010 het keerpunt was dat alle afwijkende organen gewoon vervangen werden. Echter werd het dna vergeten.
[..]
Dat het nageslacht ook dezelfde orgaanproblemen krijgt is niet voor het grootste deel te wijten aan de genetica. Maar om dat precies uit te leggen aan iemand die geen achtergrond heeft in de genetica is teveel werk voor mij. Voor het grootste gedeelte zijn het vaak gewoon spontane mutaties die bij iedereen kunnen gebeuren bij de voortplanting.quote:Op woensdag 14 april 2010 14:10 schreef De_Logica het volgende:
[..]
Vroeger was je gewoon even treurig en 'the way nature goes' maar nu is het ineens niet meer goed omdat het anders kan, met degelijke gevolgen zoals je in m'n vorige post ziet.
[..]. Wellicht kan jij wel een hersentransplantatie gebruiken, kan je wat dieper reageren dan 1 zin.
Wat Merkie zegtquote:Op woensdag 14 april 2010 14:12 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dit slaat nergens op. Als organen falen hoeft dat niet genetisch bepaald te zijn. Sterker nog, ik denk dat het bijna nooit genetisch is bepaald. Daarnaast gebeurt het echt zeer zelden dat iemand een donororgaan nodig heeft. Ergo: je overdrijft enorm.
Ten tweede, als je jouw retoriek extrapoleert op andere ziektebeelden moeten we volgens jou dus ook maar stoppen met het behandelen van zieke mensen? Chronisch zieke mensen maar niet behandelen en dood laten gaan? Mensen met kanker maar laten sterven? Ethisch zeer debieus.
Ten derde is er nauwelijks selectiedruk meer bij de mens waardoor evolutie sowieso nauwelijks van toepassing is op de mens. Het recht van de sterkste is dus niet echt relevant voor de mens.
Zo, drie puike argumenten waarom je verhaaltje onzin is.
Zelden zo'n ironische username gezien.quote:Op woensdag 14 april 2010 14:04 schreef De_Logica het volgende:
[..]
'Triest'
Zegt al wat over het niveau dat als iemand niet doet wat iemand anders wilt.
Ik zal het uitleggen:
Peter I heeft hartproblemen, en krijgt een nieuw hart.
Petra I heeft nierproblemen, en krijgt een nieuwe nier'.
Deze twee gaan samen en krijgen een kind, Peter II. Deze heeft hart- én nierproblemen. Gelukkig krijgt hij een paar nieuwe, net zoals zijn ouders
Hij trouwt met Petra II die ook een paar orgaanproblemen heeft, wellicht iets met de longen of maakt niet uit wat.
En wat zou er gebeuren als die weer samen gaan? Maar nee hoor, wij mensen kijken niet naar de toekomst en ons boeit het niet hoe onze kleinkinderen worden, wij verkloten de planeet toch wel met de grootst mogelijke rotzooi en zij zoeken het maar lekker uit.
Als de medische wereld maar werk heeft. Of wacht, die kunnen ook niet werken want er zijn niet genoeg mensen die donor kunnen zijn, aangezien rond 2010 het keerpunt was dat alle afwijkende organen gewoon vervangen werden. Echter werd het dna vergeten.
[..]
Als het zo zelden gebeurt zouden ze ook niet zo om donoren gillen. En nee, nú is het nog nauwelijks genetisch omdat wij de éérste generatie zijn die daadwerkelijk organen uit de een bij de ander inbrengt.quote:Op woensdag 14 april 2010 14:12 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dit slaat nergens op. Als organen falen hoeft dat niet genetisch bepaald te zijn. Sterker nog, ik denk dat het bijna nooit genetisch is bepaald. Daarnaast gebeurt het echt zeer zelden dat iemand een donororgaan nodig heeft. Ergo: je overdrijft enorm.
Soms zou dat niet eens zo'n gek idee zijn, als je bijvoorbeeld hoort dat een bepaalde kankersoort door de hele familie zit, er veel mensen vroeg aan sterven en dan nu langer laten leven, zou ik het nog kunnen begrijpen ook.quote:Ten tweede, als je jouw retoriek extrapoleert op andere ziektebeelden moeten we volgens jou dus ook maar stoppen met het behandelen van zieke mensen?
Behandelen op zich geen probleem maar het mag niet zo zijn dat alle nageslacht maar chronisch ziek is en medische hulp vraagt.quote:Chronisch zieke mensen maar niet behandelen en dood laten gaan?
Zie vorige antwoord.quote:Mensen met kanker maar laten sterven? Ethisch zeer debieus.
Dat bestaat nog steeds in zekere mate, weinig die trouwen met een chronisch zieke die moet leven van een uitkering.quote:Ten derde is er nauwelijks selectiedruk meer bij de mens waardoor evolutie sowieso nauwelijks van toepassing is op de mens. Het recht van de sterkste is dus niet echt relevant voor de mens.
quote:Zo, drie puike argumenten waarom je verhaaltje onzin is.
En kijk nu maar eens naar mijn verhaal wat jouw onzin weer onderuit haaltquote:Op woensdag 14 april 2010 14:20 schreef De_Logica het volgende:
[..]
Als het zo zelden gebeurt zouden ze ook niet zo om donoren gillen. En nee, nú is het nog nauwelijks genetisch omdat wij de éérste generatie zijn die daadwerkelijk organen uit de een bij de ander inbrengt.
[..]
Soms zou dat niet eens zo'n gek idee zijn, als je bijvoorbeeld hoort dat een bepaalde kankersoort door de hele familie zit, er veel mensen vroeg aan sterven en dan nu langer laten leven, zou ik het nog kunnen begrijpen ook.
[..]
Behandelen op zich geen probleem maar het mag niet zo zijn dat alle nageslacht maar chronisch ziek is en medische hulp vraagt.
[..]
Zie vorige antwoord.
[..]
Dat bestaat nog steeds in zekere mate, weinig die trouwen met een chronisch zieke die moet leven van een uitkering.
[..]
quote:Op woensdag 14 april 2010 14:22 schreef De_Logica het volgende:
Oh, en ik ben echt serieus bang voor hoe de mensheid er over drie generaties uitziet. Dit gaat echt de verkeerde kant op, op alle vlakken van de medische wetenschap. Niet alleen het donor-plaatje.
Ik blijf bij mijn standpunt over jouw username.quote:Op woensdag 14 april 2010 14:20 schreef De_Logica het volgende:
[..]
Als het zo zelden gebeurt zouden ze ook niet zo om donoren gillen. En nee, nú is het nog nauwelijks genetisch omdat wij de éérste generatie zijn die daadwerkelijk organen uit de een bij de ander inbrengt.
[..]
Soms zou dat niet eens zo'n gek idee zijn, als je bijvoorbeeld hoort dat een bepaalde kankersoort door de hele familie zit, er veel mensen vroeg aan sterven en dan nu langer laten leven, zou ik het nog kunnen begrijpen ook.
[..]
Behandelen op zich geen probleem maar het mag niet zo zijn dat alle nageslacht maar chronisch ziek is en medische hulp vraagt.
[..]
Zie vorige antwoord.
[..]
Dat bestaat nog steeds in zekere mate, weinig die trouwen met een chronisch zieke die moet leven van een uitkering.
[..]
Ik ook, intuitief. Waar gaat het over?quote:Op woensdag 14 april 2010 14:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik blijf bij mijn standpunt over jouw username.
Lach maar, het allemaal een ver-van-mijn-bed-show. Maar bedenk wel dat het JOUW kleinkinderen zijn die erin moeten leven.quote:
quote:Als het zo zelden gebeurt zouden ze ook niet zo om donoren gillen. En nee, nú is het nog nauwelijks genetisch omdat wij de éérste generatie zijn die daadwerkelijk organen uit de een bij de ander inbrengt.
Als jij jou kleinkinderen dat niet aan wilt doen dan moet je je ongenadig hard in je ballen laten schoppen zodat ze er ook niet zullen komen.quote:Op woensdag 14 april 2010 14:24 schreef De_Logica het volgende:
[..]
Lach maar, het allemaal een ver-van-mijn-bed-show. Maar bedenk wel dat het JOUW kleinkinderen zijn die erin moeten leven.
En als je toch zo graag antwoord van mij wilt:
[..]
Mijn kleinkinderen zullen er inderdaad nooit zijn, dat klopt. Ik ga geen kinderen op deze zieke wereld zetten.quote:Op woensdag 14 april 2010 14:27 schreef moewhahaha het volgende:
[..]
Als jij jou kleinkinderen dat niet aan wilt doen dan moet je je ongenadig hard in je ballen laten schoppen zodat ze er ook niet zullen komen.
Wat fijn.quote:Op woensdag 14 april 2010 14:27 schreef De_Logica het volgende:
[..]
Mijn kleinkinderen zullen er inderdaad nooit zijn, dat klopt. Ik ga geen kinderen op deze zieke wereld zetten.
Whehehe, zo zie je maar dat de zwakkeren vanzelf wel het zullen opgeven.quote:Op woensdag 14 april 2010 14:27 schreef De_Logica het volgende:
[..]
Mijn kleinkinderen zullen er inderdaad nooit zijn, dat klopt. Ik ga geen kinderen op deze zieke wereld zetten.
quote:Op woensdag 14 april 2010 14:30 schreef moewhahaha het volgende:
[..]
Whehehe, zo zie je maar dat de zwakkeren vanzelf wel het zullen opgeven.
Ik hoop dat je toch nog gelukkig kan worden in deze wereld. Succes!quote:Op woensdag 14 april 2010 14:27 schreef De_Logica het volgende:
[..]
Mijn kleinkinderen zullen er inderdaad nooit zijn, dat klopt. Ik ga geen kinderen op deze zieke wereld zetten.
Jajajajaja. Hoor deze zelfbenoemde afstandse ubermensch práten dan. Dimlicht.quote:Op woensdag 14 april 2010 14:31 schreef De_Logica het volgende:
[..]. Ik zal maar niet beginnen over de devolutie, waar we zo overbevolkt zijn dat we vanzelf met z'n allen wel dommer worden.
Als ik het goed begrijp beweer je dus dat orgaantransplantaties het DNA van mensen veranderen? Wat is dit voor onzin? Kan je dit duidelijker uitleggen?quote:Op woensdag 14 april 2010 14:20 schreef De_Logica het volgende:
[..]
Als het zo zelden gebeurt zouden ze ook niet zo om donoren gillen. En nee, nú is het nog nauwelijks genetisch omdat wij de éérste generatie zijn die daadwerkelijk organen uit de een bij de ander inbrengt.
Dan ben je niet goed bij je hoofd.quote:Soms zou dat niet eens zo'n gek idee zijn, als je bijvoorbeeld hoort dat een bepaalde kankersoort door de hele familie zit, er veel mensen vroeg aan sterven en dan nu langer laten leven, zou ik het nog kunnen begrijpen ook.
Want chronische ziektes zijn altijd erfelijk?quote:Behandelen op zich geen probleem maar het mag niet zo zijn dat alle nageslacht maar chronisch ziek is en medische hulp vraagt.
Nou dan, wat is het probleem?quote:Dat bestaat nog steeds in zekere mate, weinig die trouwen met een chronisch zieke die moet leven van een uitkering.
Ik ook niet, niemand wil mij gevenquote:Op woensdag 14 april 2010 14:27 schreef De_Logica het volgende:
[..]
Mijn kleinkinderen zullen er inderdaad nooit zijn, dat klopt. Ik ga geen kinderen op deze zieke wereld zetten.
Juist niet. Ik weet niet waar je denkt dat ik dat gezegd heb maar dan zou ik nog maar even teruglezen.quote:Op woensdag 14 april 2010 14:48 schreef Merkie het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp beweer je dus dat orgaantransplantaties het DNA van mensen veranderen? Wat is dit voor onzin? Kan je dit duidelijker uitleggen?
Dan ben ik maar niet goed bij mijn hoofd. Alleen omdat ik iets anders vindt dan de mensheid en iets andere ideeën heb. Enig idee hoeveel belangrijke filosofen voor achterlijk werden uitgemaakt? En vroeger ging je op de brandstapel als je ontkende dat de aarde plat is. Daar zijn we nu ook op teruggekomen.quote:[..]
Dan ben je niet goed bij je hoofd.
Lees je nog maar eens terug, ik zeg niet dat alle chronische ziektes erfelijk zijn. Alleen mag het niet zo zijn dat er generaties lang aan de gezonde medemens om hulp gevraagd wordt.quote:[..]
Want chronische ziektes zijn altijd erfelijk?
Dat eerst zieke mensen genezen worden en vervolgens als een 'sterk' exemplaar terug de samenleving inkomen. Wat ze dus niet altijd zijn met gevolgen van dien.quote:[..]
Nou dan, wat is het probleem?
Uiteraard snap ik er niets van. Dat jij je er niets bij voor kunt stellen hoe de wereld over pakweg 50 - 100 jaar van nu eruit zal zien, dat is niet mijn probleem. En nu ben ik er klaar mee.quote:Ik zou echt nog maar eens goed gaan nadenken wat genetica precies inhoudt hoor, volgens mij snap je er niks van.
Van mij mag je het invullen hoor. Lang leve de zwakkere samenleving!quote:Op woensdag 14 april 2010 15:02 schreef padlarf het volgende:
Door De_Logica vulde ik bijna dat papiertje in
Weet niet waarom dit een rare redenatie zou zijn. Ik ken jouw vriend verder helemaal niet. In het geval van mijn eerste redenatie, misschien vind ik jouw vriend (als ik hem zou kennen) wel een monster eerste klasse die ik never nooit een langer leven dan nodig zou gunnen. Gelukkig is dat niet aan mij om te beslissen. Echter beslist een arts er op een gegeven moment wel over of mijn nier in zijn lijf gaat. Ja, daar heb ik een probleem mee. Gek he? Vervolgens is het dan uiteindelijk nog maar de vraag hoe lang hij er echt iets aan gaat hebben. Een lichaam stoot in principe vreemd materiaal snel af. Dat zal toch ook niet voor niets zijn.quote:Op woensdag 14 april 2010 11:41 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Wat een rare redenatie. Mijn vriend zal rond zijn vijftigste een donornier nodig hebben. Als hij dat krijgt kan hij dankzij die medicijnen ongeveer 30 jaar door met die nier. Kortom, waarschijnlijk houdt ie dat ding tot zn dood. En die medicijnen zijn niet vreselijk heftig, hij kan daarmee normaal werken en functioneren. Als hij geen donororgaan ontvangt, is hij de rest van zn leven ernstig ziek.
Waarom is het voor jou zo belangrijk of mijn vriend met of zonder die medicijnen de rest van zn leven kan leven? Door jouw nier kun je ervoor zorgen dat hij een normaal leven kan leiden, het enige verschil zijn pilletjes twee keer per dag en een griepprik.
Het ging me enkel om het stuk over het gebruik van medicijnen om het afstoten te voorkomen. Natuurlijk is het jouw keuze of je wil doneren of niet. Ik kan die keuze respecteren ondanks dat ik hem niet begrijp. Dat gedeelte gaat imho ook niet om begrijpen, het is een gevoelskwestie of geloofskwestie voor veel mensen en dus niet met argumentatie te beslechten.quote:Op woensdag 14 april 2010 18:16 schreef Samson het volgende:
Weet niet waarom dit een rare redenatie zou zijn. Ik ken jouw vriend verder helemaal niet. In het geval van mijn eerste redenatie, misschien vind ik jouw vriend (als ik hem zou kennen) wel een monster eerste klasse die ik never nooit een langer leven dan nodig zou gunnen. Gelukkig is dat niet aan mij om te beslissen. Echter beslist een arts er op een gegeven moment wel over of mijn nier in zijn lijf gaat. Ja, daar heb ik een probleem mee. Gek he? Vervolgens is het dan uiteindelijk nog maar de vraag hoe lang hij er echt iets aan gaat hebben. Een lichaam stoot in principe vreemd materiaal snel af. Dat zal toch ook niet voor niets zijn.
Wat me irriteert aan deze discussie is het feit dat de voorstanders van orgaandonatie het bijna als een recht beschouwen om organen van een ander geimplanteerd te krijgen en dat het toch wel heel asociaal is als andere mensen daar om welke reden dan ook voor passen. Het is niet mijn plicht, op wat voor manier dan ook om andere mensen organen verschuldigd te zijn. Er zijn echter mensen die hier bewust wel voor kiezen. So be it. Accepteer dat dan gewoon. Hoop erop dat je geluk hebt, maar probeer het niet bij anderen af te dwingen die zich hier niet in kunnen vinden. De manier waarop veel voorstanders hier blijkbaar mee om gaan legt de basis voor een bloeiende handel in het illigale circuit. Er lopen vast nog wel zat weeskinderen rond waar iemand het dan voor de nodige euro's uit zou willen snijden. En volgens mij gebeurt dat onderhand vast ook al wel.![]()
Het heeft allemaal te maken met acceptatie, de een is kort, de ander lang, de een wordt 100, de ander 20. Is vaak zwaar klote, maar zo is het gewoon...
OK, je hebt een punt met het verhaal over het afstoten en de medicijnen. Dat is in dit geval dan idd een slecht argument van mijn kant.quote:Op woensdag 14 april 2010 18:21 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Het ging me enkel om het stuk over het gebruik van medicijnen om het afstoten te voorkomen. Natuurlijk is het jouw keuze of je wil doneren of niet. Ik kan die keuze respecteren ondanks dat ik hem niet begrijp. Dat gedeelte gaat imho ook niet om begrijpen, het is een gevoelskwestie of geloofskwestie voor veel mensen en dus niet met argumentatie te beslechten.
Waar het mij om ging was dat jij de medicijnen aanvoert als een reden om niet te doneren. Dat begrijp ik niet. Ben je dan ook tegen contactlenzen, tegen medicijnen, tegen hechtingen, tegen kunstgewrichten, tegen alles wat de medische wetenschap tegenwoordig kan? Want als je gaat redeneren dat doneren slecht is omdat er medicijnen voor nodig zijn, dan is sowieso elke operatie slecht, iedere medicatie slecht. Immers als het de bedoeling was dat je genas had je geen medicijnen nodig.
Als je daar daadwerkelijk allemaal tegen bent en geen enkele medische hulp wil waar dan ook voor vind ik dat bizar, maar ok. Als het je alleen om afstoten gaat, ben je gewoon ontzettend hypocriet.
Leuk ook, die nuances die je zo netjes aanbrengt in je reactie. Dat zegt meer over jou dan over de zogenaamde asociale horken. OK, noem mij dan maar een asociale hork, ben je nu een gelukkiger mens? Jij wil blijkbaar dat iedereen doneert, ik kan je vertellen dat deze instelling daarbij niet gaat helpenquote:Op donderdag 15 april 2010 02:27 schreef Dennis_enzo het volgende:
Wat een mensen hier, als ze nou gewoon toegeven dat ze een stel asociale horken zijn die hun organen niet willen afstaan door een soort van onderbuikgevoel, in plaats van allerlei drogredenen te verzinnen zou ik er al veel meer vrede mee hebben. Hypocriete mensen
Verder is het natuurlijk bullshit dat als je een orgaan geimplanteerd krijgt, dat dat dan opeens je genetica verandert. Neem nog eens een lesje biologie
Dat is simpel, we zien er hetzelfde uit. Alleen ons immunsysteem wordt langzamer hand steeds zwakker. Maar dit is een probleem van de afgelopen 200 jaar.quote:Op woensdag 14 april 2010 14:22 schreef De_Logica het volgende:
Oh, en ik ben echt serieus bang voor hoe de mensheid er over drie generaties uitziet. Dit gaat echt de verkeerde kant op, op alle vlakken van de medische wetenschap. Niet alleen het donor-plaatje.
Ach, mensen zoals in dit topic gaan toch nooit van mening veranderen, wat je ook zegtquote:Op donderdag 15 april 2010 07:15 schreef Samson het volgende:
[..]
Leuk ook, die nuances die je zo netjes aanbrengt in je reactie. Dat zegt meer over jou dan over de zogenaamde asociale horken. OK, noem mij dan maar een asociale hork, ben je nu een gelukkiger mens? Jij wil blijkbaar dat iedereen doneert, ik kan je vertellen dat deze instelling daarbij niet gaat helpen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |