Daarom vind ik mensen die geen bloeddonor zijn uit pure gemakszucht, ergerniswekkender. Daar draag je nog daadwerkelijk iets bij. De kans dat je organen ook gebruikt worden als je donor bent, is wel heel klein.quote:Op zondag 6 september 2009 11:38 schreef banananasi het volgende:
[..]
Dat is toch juist het punt, je draagt helemaal niks bij - alleen op het moment dat je dood gaat
Helemaal mee eens.quote:Op zondag 6 september 2009 11:40 schreef UncleErnie het volgende:
[..]
Bovenstaande post is in strijd met de grondwet. Iedereen is gelijk voor de wet. Of je ooit een misdaad begaan hebt of niet.
Als we dit toelaten is het over een tijdje: Waarom zou een vrouw een baan verdienen? Waarom zou een neger in de bus mogen?
Heel simpel, omdat het alledrie mensen zijn! De een verdient geen betere medische zorg, alleen omdat hij een beter leven heeft geleidt. Dan kom je namelijk in de akelige situatie dat iemand moet bepalen wie een goed mens is en wie niet. Wie dus zorg verdient en wie niet. Dat wordt een beetje eng.
lijstje met strafbare feiten toevoegen en aankruisen wie je JOUW organen wel of niet gunt. simpel zat.quote:Op zondag 6 september 2009 11:40 schreef UncleErnie het volgende:
[..]
Bovenstaande post is in strijd met de grondwet. Iedereen is gelijk voor de wet. Of je ooit een misdaad begaan hebt of niet.
Als we dit toelaten is het over een tijdje: Waarom zou een vrouw een baan verdienen? Waarom zou een neger in de bus mogen?
Heel simpel, omdat het alledrie mensen zijn! De een verdient geen betere medische zorg, alleen omdat hij een beter leven heeft geleidt. Dan kom je namelijk in de akelige situatie dat iemand moet bepalen wie een goed mens is en wie niet. Wie dus zorg verdient en wie niet. Dat wordt een beetje eng.
Misschien eng, maar het zou wel terecht zijn in mijn ogen. Er wordt nu trouwens al bepaald wie een goed mens is en wie niet.quote:Op zondag 6 september 2009 11:40 schreef UncleErnie het volgende:
[..]
Bovenstaande post is in strijd met de grondwet. Iedereen is gelijk voor de wet. Of je ooit een misdaad begaan hebt of niet.
Als we dit toelaten is het over een tijdje: Waarom zou een vrouw een baan verdienen? Waarom zou een neger in de bus mogen?
Heel simpel, omdat het alledrie mensen zijn! De een verdient geen betere medische zorg, alleen omdat hij een beter leven heeft geleidt. Dan kom je namelijk in de akelige situatie dat iemand moet bepalen wie een goed mens is en wie niet. Wie dus zorg verdient en wie niet. Dat wordt een beetje eng.
Simpel zat. Ik simpel. Alles simpel. Toch?quote:Op zondag 6 september 2009 11:44 schreef BaggerUser het volgende:
[..]
lijstje met strafbare feiten toevoegen en aankruisen wie je JOUW organen wel of niet gunt. simpel zat.
Nee. Het is allebei ongelijkheid aanvoeren op basis van de ideeen van een verknipte ziel (in dit geval Ruud). Als je er niet vanuitgaat dat iedereen dezelfde grondrechten heeft, en voor 1 groep uitzonderingen gaat maken, open je de weg voor meer uitzonderingen.quote:Op zondag 6 september 2009 11:44 schreef Ruud het volgende:
[..]
Misschien eng, maar het zou wel terecht zijn in mijn ogen. Er wordt nu trouwens al bepaald wie een goed mens is en wie niet.
Dat van die vrouw en neger gaat nergens over.
quote:Op zondag 6 september 2009 11:49 schreef banananasi het volgende:
Dat van die vrouw en neger gaat wel ergens over. Er zullen zat mensen iin Nederland zijn die hun organen dan niet aan bv. Marokkanen willen afstaan. Eigen volk eerst enzo.
Je hoort mij niet zeggen dat de donor de uitzondering moet maken. Dat lijkt mij ook geen goed idee inderdaad.quote:Op zondag 6 september 2009 11:49 schreef UncleErnie het volgende:
[..]
Nee. Het is allebei ongelijkheid aanvoeren op basis van de ideeen van een verknipte ziel (in dit geval Ruud). Als je er niet vanuitgaat dat iedereen dezelfde grondrechten heeft, en voor 1 groep uitzonderingen gaat maken, open je de weg voor meer uitzonderingen.
Niemand moet een groep uitsluiten en een grondrecht afnemen.quote:Op zondag 6 september 2009 11:51 schreef Ruud het volgende:
[..]
[..]
Je hoort mij niet zeggen dat de donor de uitzondering moet maken. Dat lijkt mij ook geen goed idee inderdaad.
Daar verschillen wij dus van meningquote:Op zondag 6 september 2009 11:54 schreef UncleErnie het volgende:
[..]
Niemand moet een groep uitsluiten en een grondrecht afnemen.
Bejaarden krijgen ook geendonor organen. Leeftijdsdiscriminatie!quote:Op zondag 6 september 2009 11:40 schreef UncleErnie het volgende:
Bovenstaande post is in strijd met de grondwet. Iedereen is gelijk voor de wet.
Ik geloof in een constitutionele democratie, jij blijkbaar niet.quote:
quote:Op zondag 6 september 2009 10:54 schreef Kluts het volgende:
[..]
je aan dat soort selectiecriteria gaat denken, gaan mensen ook bevolkingsgroepen en dergelijke uitsluiten.
net alsof er zoveel pedo's en moordenaars zijn die op de donorwachtlijst staanquote:Op zondag 6 september 2009 13:28 schreef BaggerUser het volgende:
wat ik niet snap is dat mensen TEGEN het invoeren zijn van een lijst waarop men kan aangeven wie er recht heeft op HUN organen.
Als ik wil dat pedo's en moordenaars mijn organen niet krijgen maar ieder ander wel, en zo'n lijst me over de streep trekt help ik toch iemand. Als dat meer mensen over de streep trekt help je toch een heel aantal mensen.
Als jij vindt dat iedereen recht heeft op jouw organen, kruis je toch lekker aan dat je graag je organen afstaat aan pedo's en moordenaars?
Dat dus. Er gaan te weinig (goede) donoren dood. Het is niet zo dat er te weinig donoren zijn. Het aantal donoren dat er is zou prima alle zieken kunnen helpen. Alleen die donoren zijn niet dood.quote:Op zondag 6 september 2009 11:38 schreef banananasi het volgende:
[..]
Dat is toch juist het punt, je draagt helemaal niks bij - alleen op het moment dat je dood gaat
Eerst mocht ik geen bloed geven omdat ik wel eens met mannen neukquote:Op zondag 6 september 2009 13:53 schreef Glijdt_licht het volgende:
En wat met mensen die geen bloeddonor mogen zijn. Omdat ik na 1980 bloed ontvangen heb mag ik niks afstaan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |