Wat is een fotograaf? Een fotograaf is iemand die probeert het moment vast te leggen.
Als ik mijn camera pak, om te fotograferen, dan begin ik met kijken.
Maar hoe doe je dat dan het best? Moet je een talent zijn of is het te leren?
En hoe leer je het dan? Door het te doen.
Fotograferen is namelijk heel veel doen, heel veel leren en proberen.
Heel vaak beginnen dus aan nieuwe dingen, want door veel nieuwe dingen doen leer je het snelste.
Vraag en blijf vragen. Het resultaat is het waard, een mooiere foto en hoe je weet hoe je 'm kan maken.
Fouten maken is niet erg, doen we allemaal..
Durf die 'enge' standen van je camera ook eens te pakken of doe eens gek met standpunten:
OK, genoeg blabla, foto's willen we zien!
Huishoudelijke mededelingen:
Denk bij het posten in dit topic even aan een aantal zaken:
[ Bericht 15% gewijzigd door Netsplitter op 07-11-2009 09:51:00 (Nieuwe op. :)) ]
Een plant waar vliegjes op zaten aangevallen, helaas waaide het behoorlijk en de scherpte viel toch behoorlijk tegen. Iemand tips hoe ik ze de volgende keer mooier kan krijgen? (een tip aan mezelf: iets kleiner diafragma en dan iets langere sluitertijd, zodat een iets groter gedeelte scherp is) Zo achter elkaar zien ze er waarschijnlijk heel erg hetzelfde uit, maar is niet bedoeld als een serie.
#1
#2
#3 Grrrrrmbl stomme tak. Ik zag hem al tijdens het afdrukken, is ie er alsnog voor gewaaid oid
#4
En toen begon het te regenen
Er is iets mis met mijn composities maar ik weet niet precies wat. Als beginner kamp ik naast het juist inschatten van omgeveingsbelichting, ook met composities die nooit worden zoals ik dat wil. Als ik iets zie en wil vastleggen op straat lukt dat om praktische redenen niet. Door de zoeker ziet het er altijd anders uit. Das best vervelend. Ik laat het kritiek verder over aan jullie. Wat doe ik allemaal fout? Het vreet zoveel energie als het maar niet wil lukken. Ik heb meerdere fotos geplaatst ter illustratie, hoop dat dat niet vervelend is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 19-07-2009 16:53:17 ]
Zo ff een foto vamiddag ff snel geschoten toen ik foto's aan het maken was voor Marktplaats. En nee het meisje is niet te koop en komt ook niet te koop.. Om de reacties maar voor te zijn..
. Ik kamp zelf ook met dit soort problemen, dus neem niet teveel van mij aan
.@Ynske: ga ik volgende keer proberen. Ik had het nu niet gedaan omdat ik op 20 cm oid van de plant zat met mn camera en de interne flitser volgens mij iets te fel is dan?
@Chicolate, plastic bekertje erover heen zetten
@schenkstroop. Je snijd onderwerpen net niet goed aan, kijk naar dak. trap bezem etc wat er net niet opstaat. doe t helemaal of doe t niet.
daarnaast probeer eens wat meer met scherpte diepte te werken (kleiner diafragmagetal) waardoor je meer rust creëert
Een kleiner f-getal is een grotere diafragma opening toch? Dus objecten om de hoofdonerwerp heen worden dan iets minder scherp en dat creert rust?
Het meisje zat daar perfect. Ik heb het alleen verklooid, erg jammer. Foto was onscherp, compositie was waardeloos. Onderstaande fotos heb ik gecropped en scherpte toegevoegd. Ze vond het zelfs leuk, op 1 foto staat ze te glimlachen terwijl ik de foto nam. priceless. Maar toch jammer. Hoe kan ik portret fotos als deze beter nemen in het vervolg? Achtergrond vind ik zelf veels te druk..
(ps. ik houd gewoon van schattige joodse meisjes in hoodie-sweats
)
Ik heb deze foto met hemelvaart in Drenthe gemaakt, we waren in de vlindertuin (vonden mijn ouders leuk), en op een gegeven moment zag ik deze vlinder zitten, dus dacht ik: laat ik maar een foto maken! Vind hem zelf goed gelukt
Ook even een aantal bijdragen. Ben benieuwd wat jullie er van vinden.
Ik ben zelf nog volop aan het experimenteren met 55-250. Veel foto's zijn uiteindelijk toch niet scherp genoeg of een te kleine scherptediepte of dit of dat..
Dit is er eentje van vandaag:
1/60 sec at f/22 179mm iso400
Ik had een hoog f getal gebruikt voor zoveel mogelijk scherpte, maar daarom dus te weinig licht. Daarvoor iso400 met als bijwerking relatief veel ruis. En alsnog was de foto niet helemaal scherp. Misschien door de toch nog te lage sluitertijd. Foto wel iets bewerkt.
quote:En dan wat lager de foto nemen ofzo?Op maandag 20 juli 2009 08:21 schreef dragonrider het volgende:
achtergrond zat idd niet mee, in de tweede foto staat er zelf nog iemand die zijn fiets daar aan het neerzetten was. Ik weet verder niet hoe de omgeving eruit zag, maar als je een stuk naar links was gelopen en het vanuit een andere hoek geprobeerd had?
quote:Ja.Op maandag 20 juli 2009 08:27 schreef dekilo het volgende:
Heb je dat meisje gevraagd of je een foto van haar mocht maken om deze vervolgens op internet te pleuren?
quote:Hoe kreeg jij die vlinder met dat bladje en takje scherp, en de rest niet? Bij mij zat er altijd wel een deel van het onderwerp ietsjes onscherp bij. Of heb je het bewerkt met photoshop?Op maandag 20 juli 2009 15:33 schreef AlchemistOfSorrows het volgende:
[ link | afbeelding ]
Ik heb deze foto met hemelvaart in Drenthe gemaakt, we waren in de vlindertuin (vonden mijn ouders leuk), en op een gegeven moment zag ik deze vlinder zitten, dus dacht ik: laat ik maar een foto maken! Vind hem zelf goed gelukt
quote:Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet weetOp dinsdag 21 juli 2009 22:49 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Hoe kreeg jij die vlinder met dat bladje en takje scherp, en de rest niet? Bij mij zat er altijd wel een deel van het onderwerp ietsjes onscherp bij. Of heb je het bewerkt met photoshop?
, ik gebruikte gewoon een canon ixus 3mp zak-camera, en ik denk dat het gewoon puur geluk was, ofzoiets 
quote:1/60e is idd wat aan de korte kant voor als je richting de tele gaat.Op dinsdag 21 juli 2009 22:33 schreef dragonrider het volgende:
@banzaaiaap Bij de eerste zou ik de foto even recht zetten aan de hand van de verticale lijnen van de huizen. De tweede is het misschien wat jammer dat het dak van dat huis er op staat.
Ik ben zelf nog volop aan het experimenteren met 55-250. Veel foto's zijn uiteindelijk toch niet scherp genoeg of een te kleine scherptediepte of dit of dat..
Dit is er eentje van vandaag:
[ afbeelding ]
1/60 sec at f/22 179mm iso400
Ik had een hoog f getal gebruikt voor zoveel mogelijk scherpte, maar daarom dus te weinig licht. Daarvoor iso400 met als bijwerking relatief veel ruis. En alsnog was de foto niet helemaal scherp. Misschien door de toch nog te lage sluitertijd. Foto wel iets bewerkt.
Er is echter wel een regel waarmee je ongeveer de maximale sluitertijd bij een bepaalde lens afstand (in mm) kunt berekenen wat de maximale sluitertijd is, zonder dat de foto onscherp zal worden. Dit is natuurlijk afhankelijk van je eigen handen (hoe stabiel sta / ben je?) en of de lens of camera een correctie heeft voor bewegingen. In de regel kunnen we stellen dat:
1/brandpuntsafstand = minimale sluitertijd
Vaak kun je beter echter de sluitertijd twee keer zo klein maken.
Bij een lens met f = 50 moet je volgens het regeltje een sluitertijd van 1/50 nemen. Dit komt neer op dichtsbijzijnde sluitertijd op de sluiterknop, 1/60 dus. Maar beter is 1/125ste. Voor een lens met f = 200 zou je al een sluitertijd tussen de 1/250 en 1/500ste moeten kiezen.
quote:Wat beveel je aan bij een camera zoals de Casio Exilim EX-F1. Je kunt hier tot 1/2000e gaan maar wat is een beetje een 'algemene stand'? Wanneer zou ik er iets aan kunnen/moeten veranderen?Op woensdag 22 juli 2009 09:56 schreef Ynske het volgende:
[..]
1/60e is idd wat aan de korte kant voor als je richting de tele gaat.
Er is echter wel een regel waarmee je ongeveer de maximale sluitertijd bij een bepaalde lens afstand (in mm) kunt berekenen wat de maximale sluitertijd is, zonder dat de foto onscherp zal worden. Dit is natuurlijk afhankelijk van je eigen handen (hoe stabiel sta / ben je?) en of de lens of camera een correctie heeft voor bewegingen. In de regel kunnen we stellen dat:
1/brandpuntsafstand = minimale sluitertijd
Vaak kun je beter echter de sluitertijd twee keer zo klein maken.
Bij een lens met f = 50 moet je volgens het regeltje een sluitertijd van 1/50 nemen. Dit komt neer op dichtsbijzijnde sluitertijd op de sluiterknop, 1/60 dus. Maar beter is 1/125ste. Voor een lens met f = 200 zou je al een sluitertijd tussen de 1/250 en 1/500ste moeten kiezen.
[Meet] ZOOmeravond Blijdorp
Ga gezellig mee, stel vragen aan medefotters en maak de mooiste plaatjes
2.
Omdat ik het zo'n apart maar gaaf gebouw vind en ik was er toevallig..
Graag jullie mening en/of commentaar. Hoe krijg ik zo'n "donkere" omgeving het licht te pakken (sluitertijden? ISO? Ben nog behoorlijk nieuw met dit alles
)EXIF (beetje ingekort):
SPOILERISOSpeedRatings - 1600
DateTimeOriginal - 2009:07:22 23:01:24
ShutterSpeedValue - 1/5 seconds
ApertureValue - F 4.00
ExposureBiasValue - 0
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 24 mm
ExposureMode - Auto
White Balance - Manual
Quality - Fine
Flash mode - Not fired
Sequence mode - Single or Timer
Focus mode - One-Shot
ISO Value - 32767
Metering mode - Evaluative
Focus type - Auto
AF point selected -
Exposure mode - Program
Focal length - 18 - 55 mm (1 mm)
Flash activity - Not fired
White Balance - Sunny
[ Bericht 23% gewijzigd door manga op 29-07-2009 19:37:10 ]
Foto gemaakt in Kroatie. Denk zelf dat de boten wat te donker zijn, wat eventueel opgelost zou kunnen worden in photoshop. Vond zelf de positie van de boten ten opzichte van elkaar een mooi plaatje, maar ben niet helemaal zeker over de foto zelf.
Wat vinden jullie er van?
quote:Ik vind em prima belicht hoor! Zou de compositie wat anders gekozen hebben. Omdat de donkere lucht niet zo veel toevoegd. Maar dat is heel lastig met hoge gebouwen. Zit wel iets bewegings onscherpte in. Maar ik denk dat je em uit de hand geschoten hebt.Op woensdag 29 juli 2009 19:30 schreef manga het volgende:
Op vakantie in Sicilië heel veel foto's gemaakt o.a. in Siracusa waar een heel groot beeld staat (ligt?) van Poseidon. Het was 's avonds laat en veel licht was er niet. Ik heb er ook een aantal met flitser gemaakt maar dat maakt het meteen onnatuurlijk (of ik doe iets verkeerd, kan ook). Deze foto expres zo genomen omdat het dan lijkt alsof de hand grijpt naar het gebouw wat verder naar achter staat.
[ link | afbeelding ]
Graag jullie mening en/of commentaar. Hoe krijg ik zo'n "donkere" omgeving het licht te pakken (sluitertijden? ISO? Ben nog behoorlijk nieuw met dit alles
EXIF (beetje ingekort):SPOILERISOSpeedRatings - 1600
DateTimeOriginal - 2009:07:22 23:01:24
ShutterSpeedValue - 1/5 seconds
ApertureValue - F 4.00
ExposureBiasValue - 0
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 24 mm
ExposureMode - Auto
White Balance - Manual
Quality - Fine
Flash mode - Not fired
Sequence mode - Single or Timer
Focus mode - One-Shot
ISO Value - 32767
Metering mode - Evaluative
Focus type - Auto
AF point selected -
Exposure mode - Program
Focal length - 18 - 55 mm (1 mm)
Flash activity - Not fired
White Balance - Sunny
Maar de truck van foto's 's avonds is een goed statief. Lange sluitertijden en lage iso waarden. En uiteraard een afstandsbediening of draad ontspanner. Heb je die niet dan kun je de zelf ontspanner gebruiken. (Wil je het echt goed doen dan gebruik je mirror lock up)
quote:De 1e is te veel onderbelicht. Zie nauwelijks details in de voorgrond. De 2e is een leuk idee. Maar net te saai. Zouden iets gedetaileerdere voetstappen mogen wezen. Compositie is goed.Op dinsdag 11 augustus 2009 21:16 schreef Puala het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat vinden jullie er van?
Nr. 3 is leuk! Zou zelf alleen op de sterretjes gefocussed hebben. Nu is je broek in focus.
Nr. 4 Mooi portret goed belicht, lekker scherp. Probeer in het vervolg een stukje van de kruin weg te laten. Moet je maar eens op letten in films. Daar snijden ze het frame ook altijd net boven het voorhoofd weg. En laten ze geen ruimte boven het hoofd zien. Zo focus je meer op het gezicht.
quote:Op zondag 19 juli 2009 17:40 schreef Cavemania het volgende:
[ afbeelding ]
Zo ff een foto vamiddag ff snel geschoten toen ik foto's aan het maken was voor Marktplaats. En nee het meisje is niet te koop en komt ook niet te koop.. Om de reacties maar voor te zijn..
en toch heeft het vanuit deze invalshoek iets weg van dat Oranje kind Amalia
quote:Thanks! Goede tips. Ik had mijn statief niet bij me en het was inderdaad uit de losse pols geschoten. Veel mensen ook daar. Maar ik ben net terug uit Schotland dus ik zal binnenkort eens een foto plaatsen van het kasteel in EdinburghOp dinsdag 11 augustus 2009 23:02 schreef Noxa het volgende:
[..]
Ik vind em prima belicht hoor! Zou de compositie wat anders gekozen hebben. Omdat de donkere lucht niet zo veel toevoegd. Maar dat is heel lastig met hoge gebouwen. Zit wel iets bewegings onscherpte in. Maar ik denk dat je em uit de hand geschoten hebt.
Maar de truck van foto's 's avonds is een goed statief. Lange sluitertijden en lage iso waarden. En uiteraard een afstandsbediening of draad ontspanner. Heb je die niet dan kun je de zelf ontspanner gebruiken. (Wil je het echt goed doen dan gebruik je mirror lock up)
(heb daar ook nog wat vragen over hehe). quote:Op zondag 19 juli 2009 20:18 schreef Schenkstroop het volgende:
(ps. ik houd gewoon van schattige joodse meisjes in hoodie-sweats
There is jew nearby?!
quote:De eerste foto is met donker gemaakt, dus was enkel met flits te maken. Daar werd het echt een hele lelijke foto van. De 4e foto zal ik eens aanpassen. Dat is wel echt een hele goeie tip. Ben benieuwd wat het verandert aan de foto.Op dinsdag 11 augustus 2009 23:05 schreef Noxa het volgende:
[..]
De 1e is te veel onderbelicht. Zie nauwelijks details in de voorgrond. De 2e is een leuk idee. Maar net te saai. Zouden iets gedetaileerdere voetstappen mogen wezen. Compositie is goed.
Nr. 3 is leuk! Zou zelf alleen op de sterretjes gefocussed hebben. Nu is je broek in focus.
Nr. 4 Mooi portret goed belicht, lekker scherp. Probeer in het vervolg een stukje van de kruin weg te laten. Moet je maar eens op letten in films. Daar snijden ze het frame ook altijd net boven het voorhoofd weg. En laten ze geen ruimte boven het hoofd zien. Zo focus je meer op het gezicht.
Ontzettend bedankt voor je reactie
.Hiervoor wil ik niet een heel nieuw topic voor openen. Sinds enkele weken ben ik de eigenaar van een Canon EOS 1000D. Ik ben een zeer beginnend (hobby) fotograaf, dus daarom ook niet meteen een hele dure camera. Ik heb al het een en ander geprobeerd, maar het lukt niet echt. Nu heb ik ook al aantal foto's genomen van een keyboard. Kunnen jullie hier op reageren, en zo nodig negatieve / positieve commetaar kunnen geven.
[IMG]http]http://img25.imageshack.us/i/20090815173456.jpg/][IMG]http://img25.imageshack.us/img25/9023/20090815173456.jpg
Edit Isdatzo: hele grote foto omgezet in linkje.
[ Bericht 11% gewijzigd door Isdatzo op 16-09-2009 22:43:01 ]
quote:Op zondag 19 juli 2009 20:18 schreef Schenkstroop het volgende:
Nog eentje en dan ga ik de rest van de week oefenen (als het weer meezit)
Het meisje zat daar perfect. Ik heb het alleen verklooid, erg jammer. Foto was onscherp, compositie was waardeloos. Onderstaande fotos heb ik gecropped en scherpte toegevoegd. Ze vond het zelfs leuk, op 1 foto staat ze te glimlachen terwijl ik de foto nam. priceless. Maar toch jammer. Hoe kan ik portret fotos als deze beter nemen in het vervolg? Achtergrond vind ik zelf veels te druk..
quote:Ik heb even je foto geroofd, en bewerkt. Op zich is er met de foto niets mis. Een meisje dat rustig in de zon zit te lezen temidden van de drukte van de stad is een goed onderwerp, en dat mag je laten zien. Waar je foto m.i. 'de mist ingaat' is niet de compositie, maar het feit dat de foto van voor tot achter helemaal scherp is, waardoor het meisje wegvalt in de drukte, terwijl je haar juist wilt laten uitspringen. Zoals Ynske hiervoor al zei: probeer wat diepte in je foto aan te brengen, door je onderwerp scherp te maken, maar de achtergrond juist onscherp. Je houdt dan nog steeds de drukke stad op de achtergrond en kijk eens hoe druk? Ze zijn niet eens scherp!, terwijl het rustige onderwerp mooi scherp tot haar recht komt. Zie je het verschil tussen jouw foto en "de mijne"?
quote:Om te beginnen een tipje. Als je op FOK (en ZEKER in FOT) fotos post, maak ze dan even wat kleiner. De auto-resizer doet zijn werk goed, maar zeker als er veel fotos op één pagina staan duurt het inladen even, met vertraging vor je PC/laptop tot gevolg. Geloof me: daarmee maak je vrienden hier.Op maandag 17 augustus 2009 15:38 schreef koentjehh het volgende:
Hallo,
Hiervoor wil ik niet een heel nieuw topic voor openen. Sinds enkele weken ben ik de eigenaar van een Canon EOS 1000D. Ik ben een zeer beginnend (hobby) fotograaf, dus daarom ook niet meteen een hele dure camera. Ik heb al het een en ander geprobeerd, maar het lukt niet echt. Nu heb ik ook al aantal foto's genomen van een keyboard. Kunnen jullie hier op reageren, en zo nodig negatieve / positieve commetaar kunnen geven.
[ link | afbeelding ]
De foto zelf: je kunt in ieder geval overweg met foto bewerkingssoftware, want je hebt fotos in een foto geplakt.
Wat ik mis als ik de foto op ware grote open, is scherpte. Letterlijk. De grote foto is onscherp, maar de 3 kleine die je er in geplakt hebt zijn ook geen van allen scherp, ze zijn van voor tot achter wazig. Probeer je fotos zo te maken dat (op de grote foto bijvoorbeeld) één toets wel scherp is. Op de onderste foto kun je er voor kiezen om niet de piano, maar het raam scherp te maken. Experimenteer! Ik gok, maar dat weet ik niet heel zeker, dat in dit geval een tekort aan licht de boosdoener is. Daardoor kan de camera niet voldoende scherpstellen, en als je dan ook nog eens uit de losse hand schiet heb je al gauw last van bewegingsonscherpte. Probeer het eens met een goedkoop tafelstatiefje, of leg je camera op iets stabiels. Met je camera in de hand op een stoelleuning kun je ook nog proberen, alles wat je camera meer stabiel maakt kan je helpen.
Cam Canon 400D met Tamron 18-200mm lens.
Dit zijn nog onbewerkte foto's, direct van raw omgezet in JPG en geresized.
Niet allemaal even scherp, ook de belichting en witbalans laten soms nog wat te wensen over. Over de composities ben ik in het algemeen wel tevreden.
Gedaan met een leen camera, moet ik ook nog een beetje beter leren kennen. (Überhaupt eerste keer dat ik met een spiegelreflexcamera fotografeer).
[ Bericht 7% gewijzigd door Black_Rainbow op 19-08-2009 14:30:55 ]
om er 1 uit te halen, ik vind die met de regenboog wel lekker.
probeer eens voor je je fotos online zet ze te bewerken, denk dan aan het contrast, levels en naverscherpen. dat gebeurde vroeger ook als je je rolletje naar de afdrukcentrale bracht. oftewel foto's die net uit je camera komen zijn nog niet klaar
quote:Ik stem op foto 1!Op maandag 27 juli 2009 21:57 schreef Rutger1983 het volgende:
1.
[ afbeelding ]
2.
[ afbeelding ]
Omdat ik het zo'n apart maar gaaf gebouw vind en ik was er toevallig..
Ik houd zelf van foto's maken in het donker. Daarvoor heb ik nu al een tijdje een f/1.4 Sigma lensje waarmee dat vrij goed te doen is.
Ik moet zeggen dat ik nog heel weinig (zeg maar totaal niks) aan nabewerking doe. Heb daar ook niet echt goede software voor..
(Foto's genomen op HAR 2009.)
Het aantal opties en menuutjes en keuzes op het draaiwieltje duizelt me nog een beetje, maar toch wat aan de slag gegaan (weliswaar met de auto-stand nog
)Deze vlinder zat echt perfect en het was heel moeilijk om ervoor te zorgen dat de vlinder er wel opstond, maar mijn schaduw niet.
heb vanmiddag even voor een spinnenweb rondgehangen:
Ik vind het mooi hoe je de spin in beeld hebt gebracht, ik vind het alleen jammer van de spin dat hij niet zo'n mooi strak net heeft gespannen.
wat je dan zou kunnen proberen is een hoog getal richting 11 en je sluiterknopje half induwen, dan stelt hij al scherp, op moment supreme doorduwen. hoe lang duurt t dan nog ?
ow en je iso hoog.
met die F11 krijg je veel scherp, dus t risico dat je er net naast zit is dan kleiner
of je sportstand gebruiken
quote:http://www.gimp.org/downloads/
Ik moet zeggen dat ik nog heel weinig (zeg maar totaal niks) aan nabewerking doe. Heb daar ook niet echt goede software voor..
[ Bericht 30% gewijzigd door icetail op 20-09-2009 13:25:56 ]
waarom heb je ervoor gekozen om de zon langs achter te laten komen op de foto?
hierdoor lopen de details van de zundapp dicht in de schaduw.
quote:wat bedoel je met erg centraal neergezet.Op zondag 20 september 2009 13:18 schreef Ynske het volgende:
erg centraal neergezet. waardoor de foto niet spannend is.
waarom heb je ervoor gekozen om de zon langs achter te laten komen op de foto?
hierdoor lopen de details van de zundapp dicht in de schaduw.
quote:dat je onderwerp (in deze de zundapp) midden in de foto staat.
[..]
wat bedoel je met erg centraal neergezet.
je foto's worden aantrekkelijker wanneer je gebruik maakt van de regel van derden, waarbij je je onderwerp juist niet in het midden zet.
zie ook >> http://www.foto-genie.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=44&Itemid=2
quote:aha op die fiets. daar zal ik is mee gaan experimenteren. ik ben nog een echte beginner dus alle tips zijn welkom.Op zondag 20 september 2009 13:29 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat je onderwerp (in deze de zundapp) midden in de foto staat.
je foto's worden aantrekkelijker wanneer je gebruik maakt van de regel van derden, waarbij je je onderwerp juist niet in het midden zet.
zie ook >> http://www.foto-genie.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=44&Itemid=2
(badje is stuk ) Ben benieuwd wat jullie ervan vinden
Portret is niet helemaal mijn ding maar toch
Hoe kan dit mooier dus? Ik vind hem zelf al mooi eigenlijk
Ware het niet dat mijn duim voor zijn neus zit, maar ik vind het niet echt storend of zo. Ik ben vooral altijd op zoek naar gekke composities en maffe invalshoeken al zal de kwaliteit voor de profi's hier natuurlijk veel te wensen overlaten.
Ik heb echter geen spiegelreflex en moet het met een compact digitaaltje doen nog
De foto's hieronder zijn nog met mijn oude toestel gemaakt.
windgong
motje
zon door boomtoppen
bloempje
zonsondergang in oostenrijk
Kritiek,tips en advies welkom
quote:Mooie foto geworden zeg!Op maandag 17 augustus 2009 16:49 schreef RonaldV het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
Ik heb even je foto geroofd, en bewerkt. Op zich is er met de foto niets mis. Een meisje dat rustig in de zon zit te lezen temidden van de drukte van de stad is een goed onderwerp, en dat mag je laten zien. Waar je foto m.i. 'de mist ingaat' is niet de compositie, maar het feit dat de foto van voor tot achter helemaal scherp is, waardoor het meisje wegvalt in de drukte, terwijl je haar juist wilt laten uitspringen. Zoals Ynske hiervoor al zei: probeer wat diepte in je foto aan te brengen, door je onderwerp scherp te maken, maar de achtergrond juist onscherp. Je houdt dan nog steeds de drukke stad op de achtergrond en kijk eens hoe druk? Ze zijn niet eens scherp!, terwijl het rustige onderwerp mooi scherp tot haar recht komt. Zie je het verschil tussen jouw foto en "de mijne"?
[ afbeelding ]
Benieuwd wat jullie er van vinden
Hallo allemaal, hier een mede-beginner Ik heb net een poging gedaan om vanaf topic 1 info op te slaan maar ik moet zeggen dat is een beetje too much
Ik ga binnenkort naar Amerika, en ik wil graag mijn foto's zo mooi mogelijk maken. Er zijn verschillende settings waarin ik in terecht kom, dus ik hoop dat jullie mij per onderwerp een advies kunnen geven over hoe te fotograferen? Ik heb een Olympus 760 ( http://www4.shopping.com/xPO-Olympus-Stylus-760 ) en kan volgens mij niet de sluitertijd etc. kiezen. Ik heb wel de keuze voor meerdere 'scenes' en ik kan naderhand de helderheid en kleur aanpassen.
Kortom, mijn vraag bij onderstaande foto's (die ik dus niet zelf heb gemaakt maar als voorbeeld neerzet): welke tip zouden jullie mij geven bij iedere setting
Bryce Canyon - weids, rode kleuren, veel diepte
Las Vegas (met name 's avonds) - veel kleur, veel beweging
Monterey - natuur, zee, groen
San Francisco - drukke, oude stad met veel heuvels
Sequoiabomen - ongelooflijk hoge en brede bomen, hoe zet ik die mooi op de foto?
Mij lijkt dat deze vraag in dit topic goed op zijn plek is. Als ik hiervoor ergens anders heen moet of een eigen topic moet maken, hoor ik het graag
.quote:Verder zou ik zorgen voor een fragiele fragmenstatie, alvorens je begint met de semi-deporale DPI-dekking.Op dinsdag 29 september 2009 11:47 schreef Spees_Eend het volgende:
Ik heb net een poging gedaan om vanaf topic 1 info op te slaan maar ik moet zeggen dat is een beetje too much
Ik ga binnenkort naar Amerika, en ik wil graag mijn foto's zo mooi mogelijk maken. Er zijn verschillende settings waarin ik in terecht kom, dus ik hoop dat jullie mij per onderwerp een advies kunnen geven over hoe te fotograferen? Ik heb een Olympus 760 ( http://www4.shopping.com/xPO-Olympus-Stylus-760 ) en kan volgens mij niet de sluitertijd etc. kiezen. Ik heb wel de keuze voor meerdere 'scenes' en ik kan naderhand de helderheid en kleur aanpassen.
Kortom, mijn vraag bij onderstaande foto's (die ik dus niet zelf heb gemaakt maar als voorbeeld neerzet): welke tip zouden jullie mij geven bij iedere setting
Bryce Canyon - weids, rode kleuren, veel diepte
[ afbeelding ]
Las Vegas (met name 's avonds) - veel kleur, veel beweging
[ afbeelding ]
Monterey - natuur, zee, groen
[ afbeelding ]
San Francisco - drukke, oude stad met veel heuvels
[ afbeelding ]
Sequoiabomen - ongelooflijk hoge en brede bomen, hoe zet ik die mooi op de foto?
[ afbeelding ]
Mij lijkt dat deze vraag in dit topic goed op zijn plek is. Als ik hiervoor ergens anders heen moet of een eigen topic moet maken, hoor ik het graag
quote:ThanxOp dinsdag 29 september 2009 16:28 schreef Chicolate het volgende:
Voor Las Vegas kan ik je wel een kleine tip geven: gebruik daar een nachtstand (of iets dat daar op lijkt). Die kiest dan een lange sluitertijd. Zorg wel je de camera ergens op zet, bij lange sluitertijden krijg je last van de beweging van je lichaam en krijg je bewogen foto's (als je hem dus zelf vasthoudt en niet op een prullenbak oid laat steunen). Een 'tafelstatief' (kost een euro of 5) kan dan wonderen doen, dan hoef je de camera helemaal niet meer zelf vast te houden maar kan ie 'los' staan op de prullenbak/muurtje. Hoop dat je er wat aan hebt
Nog iemand tips voor de overige situaties/landschappen?
quote:Op sommige camera's heb je een wide-angle stand, daarmee heb je een wat breder beeld dat je kan fotograferen voor de sequoias ideaal lijkt me. Naast dat een statiefje handig is met nachtfotografie, vind ik het ook altijd heel handig voor gewone foto's en groepsfotos. Je kan dan elke beweging uit de weg gaan waar foto's scherper van worden en met groepsfoto's kan je dan ook gezellig zelf er bij opOp dinsdag 29 september 2009 21:01 schreef Spees_Eend het volgende:
[..]
Thanx
Nog iemand tips voor de overige situaties/landschappen?
Mijn foto is er eentje uit Mendoza in Argentinie. Het is een wijnkelder waarin honderden flessen wijn liggen te rijpen. Ik vind persoonlijk het perspectief mooi, maar de foto zelf is niet helemaal scherp en het zwart is niet helemaal zwart. Uiteraard kan ik niet zo één twee drie de foto opnieuw maken, maar zou toch graag willen weten hoe ik in zo'n situatie een betere foto kan maken. Tips over photoshop zijn ook welkom, hoewel ik daar niet zo'n ontzettende fan van ben.
Dit kwam er uit:
het ding wat ik wel weet is dat hij te afgesneden is maar daar kan ik niks meer aan doen.(dit is het orgineel)
quote:denk aan de regel van derden wanneer je je compositie bepaald, probeer goed te kijken of er een "spannend detail" in je foto zit
[..]
Thanx
Nog iemand tips voor de overige situaties/landschappen?
veel plezier
quote:ik vind de kop van t paard wel mooi gelukt, daar blijf je naar kijken
Nog steeds te weinig bezig met fotograferen maar toevallig zondag weer een keer bezig geweest.
Dit kwam er uit:
[ afbeelding ]
het ding wat ik wel weet is dat hij te afgesneden is maar daar kan ik niks meer aan doen.(dit is het orgineel)
niemand tips voor mij?quote:ik weet niet wat t doel van deze foto is, maar ik vind m niet echt prettig kijken.
[ afbeelding ]
Benieuwd wat jullie er van vinden
model kijkt alsof er net iets gebeurd is wat ze niet wil, de kleuren kloppen niet, te warm, waardoor ze ook vlekken op t gezicht heeft
en kijk eens naar je sensor links zit een vlek die storend is
quote:probeer eens op je horizon te letten. vooral bij foto 2, daar loopt de zee leeg .
Ik ben ook hobby fotograaf, en dan vooral vogels
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
foto 1 vind ik niet echt spannend, de vogel lijkt ook niet echt scherp te zijn, vooral bij het oog, waardoor je minder binding hebt met t beest
3e foto vind ik dan weer wel lekker wegkijken, zou wel nog even kijken of je contrast goed klopt.
quote:dankje
[..]
ik vind de kop van t paard wel mooi gelukt, daar blijf je naar kijken
heb je ook nog verbeter punten?
quote:foto1, leuk, goed gelet op de kijkrichting in je foto
Ik heb als hobby veeeeeeel foto's maken maar dan niet met zoveel professionele apparatuur dus het zijn wel amateurplaatjes
Ik ben vooral altijd op zoek naar gekke composities en maffe invalshoeken al zal de kwaliteit voor de profi's hier natuurlijk veel te wensen overlaten.
Ik heb echter geen spiegelreflex en moet het met een compact digitaaltje doen nog
De foto's hieronder zijn nog met mijn oude toestel gemaakt.
windgong
[ afbeelding ]
motje
[ afbeelding ]
zon door boomtoppen
[ afbeelding ]
bloempje
[ afbeelding ]
zonsondergang in oostenrijk
[ afbeelding ]
Kritiek,tips en advies welkom
foto2, ieuw wat een beest. probeer er eens op te letten dat je de horizon, in dit geval de steen waar bij op zit recht is
foto3, doet me weinig, de takken zijn erg donker op de voorgrond
foto4, leuk gezie, lekker scherp op de meeldraden. had zelf wel rechtsbovenin t andere bloemknopje weggehaald
foto5, wederom is de voorgrond erg donker. kijkt hierdoor niet fijn. wanneer je je belichtingsmeter van je camera de belichting op de voorgrond laat doen, dan krijg je deze beter belicht
quote:meer ruimte
[..]
dankje
heb je ook nog verbeter punten?
of juist krapper kadreren en dan echt t alleen om t paard laten gaan ( of de ruiter naar voren laten buigen en die twee samen krap kadreren)probeer, hoe moeilijk het ook is, om ook op de gezichtsuitdrukkig van de ruiter te letten
quote:phoe, hoe kan t mooier, wat je zou kunnen proberen is om de flitser niet zo heel hard te laten flitsen (of af te schermen met een tissue of bekertje) zodat je hand niet t meeste licht weerkaatstOp zaterdag 26 september 2009 00:12 schreef Harajuku. het volgende:
[ afbeelding ]
Hoe kan dit mooier dus? Ik vind hem zelf al mooi eigenlijk
ow en kleur nagellak is goedgekeurd
quote:ik zit te zoeken naar wat ik zie, een laars? een motorbroek? achterkant van een bloemstuk van plastic? een deurkozijn?
geef jullie mening maar
[ afbeelding ]
oftewel je foto is een zoekplaatje geworden, waardoor je bij mij iig de aandacht niet vasthoud
probeer je onderwerp te isoleren
quote:probeer eens om in photoshop of the gimp/picasa oid om je contrast een beetje aan te passen, de foto's vallen nu ietwat donker uit.
Vandaag mijn dochter even in de gootsteen gedaan
Ben benieuwd wat jullie ervan vinden
Portret is niet helemaal mijn ding maar toch
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
ik denk dat als je dat bij de eerste doet, dat haar wimpers heel mooi uitkomen.
zelf vind ik foto3 t ontroerenst
bij foto2 is hij wat krap gekaderd
quote:Kijk, daar kan ik wat mee! DankjewelOp donderdag 1 oktober 2009 10:22 schreef Ynske het volgende:
[..]
foto1, leuk, goed gelet op de kijkrichting in je foto
foto2, ieuw wat een beest. probeer er eens op te letten dat je de horizon, in dit geval de steen waar bij op zit recht is
foto3, doet me weinig, de takken zijn erg donker op de voorgrond
foto4, leuk gezie, lekker scherp op de meeldraden. had zelf wel rechtsbovenin t andere bloemknopje weggehaald
foto5, wederom is de voorgrond erg donker. kijkt hierdoor niet fijn. wanneer je je belichtingsmeter van je camera de belichting op de voorgrond laat doen, dan krijg je deze beter belicht
Vind hem zelf heel mooi geworden, tips hoor ik graag.. Zal ik volgend zomer eens kijken
quote:leuk gevonden, probeer de volgende keer je vlinder iets uit t midden van de foto te houden ( je zou nu de foto al kunnen bijsnijden aan de rechterkant totaal de bloem)
Dan wil ik ook even mijn foto showen...
[ afbeelding ]
Vind hem zelf heel mooi geworden, tips hoor ik graag.. Zal ik volgend zomer eens kijken
wanneer je de volgende keer flitst, zal de vlinder zelf nog wat beter zichtbaar zijn in t gezichtje.
=
quote:Probleem is dat hij met hoge snelheid langs kwam.
[..]
meer ruimte
probeer, hoe moeilijk het ook is, om ook op de gezichtsuitdrukkig van de ruiter te letten
quote:dan zou ik m nu krapper aansnijden, aan de onderkant, net lang de voet van de ruiter, en dan links, net achter het zadel
[..]
Probleem is dat hij met hoge snelheid langs kwam.
's Nachts gemaakt, bij het Garda meer, met een blik over het dorp waar we zaten, in de verte zie je het Lago en Sirmione.
(Gemaakt met een Dimage A200)
quote:
zo volgens mij heb ik nu iedereen weer gehad
quote:Even kort: het zwembad (en de belichting daarop) leidt af van het 'gat' de wolken. Andere compositie/positie dus
[ afbeelding ]
's Nachts gemaakt, bij het Garda meer, met een blik over het dorp waar we zaten, in de verte zie je het Lago en Sirmione.
(Gemaakt met een Dimage A200)
quote:Daarbij mis het avondsfeertje.Op vrijdag 2 oktober 2009 20:22 schreef Ruud het volgende:
[..]
[..]
Even kort: het zwembad (en de belichting daarop) leidt af van het 'gat' de wolken. Andere compositie/positie dus
Vind 'm veelste licht.
quote:Bedankt voor jouw reactie!
[..]
probeer eens om in photoshop of the gimp/picasa oid om je contrast een beetje aan te passen, de foto's vallen nu ietwat donker uit.
ik denk dat als je dat bij de eerste doet, dat haar wimpers heel mooi uitkomen.
zelf vind ik foto3 t ontroerenst
bij foto2 is hij wat krap gekaderd
Heb die eerste foto wat aangepast
quote:Er was geen belichting door mij op het zwembad, en die andere compositie/positie moet ik even bedenken voor de volgende vakantie.Op vrijdag 2 oktober 2009 20:22 schreef Ruud het volgende:
[..]
[..]
Even kort: het zwembad (en de belichting daarop) leidt af van het 'gat' de wolken. Andere compositie/positie dus
quote:Je moet maar zo denken, het heeft me een avond gratis bier opgeleverd...de eigenaar van het complex was er erg blij meeOp vrijdag 2 oktober 2009 20:41 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Daarbij mis het avondsfeertje.
Vind 'm veelste licht.
quote:Ik heb even de foto gedownload en 'verbetert'.
Uurtje geleden ofzo gemaakt. Vind hem zelf wat donker, maar hebben jullie nog andere tips?
[ afbeelding ]
Eerst even wat mij opviel:
- erg veel zwart aan de onderkant, is opzich niet nodig (kan ook persoonlijke smaak zijn)
- hartje is beetje donker en komt daardoor niet echt over
hartje is wat meer rood gemaakt, saturation wat opgeschroefd. En de gehele kleur rood heeft een boost gehad.
quote:En de druppels lijken nu op gaten?Op zaterdag 3 oktober 2009 23:48 schreef H-blast het volgende:
[..]
Ik heb even de foto gedownload en 'verbetert'.
Eerst even wat mij opviel:
- erg veel zwart aan de onderkant, is opzich niet nodig (kan ook persoonlijke smaak zijn)
- hartje is beetje donker en komt daardoor niet echt over
[ afbeelding ]
hartje is wat meer rood gemaakt, saturation wat opgeschroefd. En de gehele kleur rood heeft een boost gehad.
quote:Nu je het zegt ja...
Weer eens wat anders!
quote:je zou kunnen proberen om de exposiur (schrijf je dat zo?) wat te kunnen verhogen zodat de foto wat lichter word.
Uurtje geleden ofzo gemaakt. Vind hem zelf wat donker, maar hebben jullie nog andere tips?
[ afbeelding ]
ik zou iig een andere uitsnede gebruiken zodat het hele zwarte lege onder stuk weg valt. wat voor de volgende keer misschien nog een optie is, is om te flitsen maar wel de flitser afzwakken door er een bekertje/zakdoekje/bounce ding voor te houden
quote:
[..]
Bedankt voor jouw reactie!
Heb die eerste foto wat aangepast
[ afbeelding ]
quote:Ik vind de eerste twee zeer nice!
Ok, dan ook maar even proberen. Foto's zijn op reis gemaakt en wat bijgeknipt. Benieuwd wat jullie ervan vinden! Van photoshop heb ik helaas geen kaas gegeten, dus als jullie voorstellen hebben, leg duidelijk uit wat jullie bedoelen!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Lekker vintage tintje Misschien kan je de eerste ietsie meer zwart/wit maken? Nu is de lucht beetje blauwig. Alleen die derde vind ik qua kleur maar niks
Opzich de compositie is goed hoor, maar kan je die ook niet zwart/wit maken? Voor de nabewerking in Photoshop weet ik ook even niet wat je moet doen, want dat gebruik ik niet
. Flitser ga ik volgende keer ook proberen, eens kijken wat het effect is als je op 10 cm van een spiegelende ruit staat . Bedankt, ik kan wel iets met jullie tips (en ga zo ook nog wat rommelen in photoshop met exposure ed).quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:42 schreef perpentijntje het volgende:
Ok, dan ook maar even proberen. Foto's zijn op reis gemaakt en wat bijgeknipt. Benieuwd wat jullie ervan vinden! Van photoshop heb ik helaas geen kaas gegeten, dus als jullie voorstellen hebben, leg duidelijk uit wat jullie bedoelen!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat zo'n hemels meisje van nature vleugels op haar rug heeft is logisch natuurlijk.
quote:Ok,nu ben ik geflatteerdOp zondag 4 oktober 2009 20:48 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dat zo'n hemels meisje van nature vleugels op haar rug heeft is logisch natuurlijk.
Hoe krijg ik die fontein op de achtergrond eigenlijk weg?
quote:Met liefde en geduld:Op maandag 5 oktober 2009 00:32 schreef perpentijntje het volgende:
[..]
Ok,nu ben ik geflatteerd
Hoe krijg ik die fontein op de achtergrond eigenlijk weg?
quote:Op de oorspronkelijke foto zie je wel het contrast tussen mijn zwarte topje en de donkergroene achtergrond. Aanpassen dus! Hoewel ik de wat rodere kleur leuk vind.Op maandag 5 oktober 2009 13:19 schreef Apoc2003 het volgende:
Jammer dat er weinig contrast is tussen de vrouw en de achtergrond. Haar zwarte haar en kleding lopen als het ware door in de achtergrond waardoor het een beetje raar aanziet. Wel een mooie pose trouwens.
Bedankt allen voor de commentaar!
Wat vinden jullie er van?
Mij 'stoort' het ook dat dat achterste gebouw ineens wordt afgekapt.
Ik vind de kleuren wél mooi tegen elkaar afsteken!
quote:MiIsschien zo beter? en ik moet zeggen hij lijkt idd scheef maar heb geprobeerd hem recht te zetten maar hoe ik het ook doe hij blijft scheef.Op woensdag 7 oktober 2009 11:24 schreef Spees_Eend het volgende:
Ik vind de locatie leuk, maar heb het idee dat ik niet echt iets heb om op te focussen omdat heel veel op de foto even scherp is. Ook lijkt de foto scheef?
Mij 'stoort' het ook dat dat achterste gebouw ineens wordt afgekapt.
Ik vind de kleuren wél mooi tegen elkaar afsteken!
de tweede is idd een stuk rustiger om naar te kijken doordat deze niet bruut is afgekapt
Misschien zou je nog een sukje lucht weg kunnen halen omdat er naar verhouding erg veel ruimte is boven
Kenners, correct me where i'm wrong, ik ben geen expert
quote:nee k zou die ruimte van lucht nu niet nog krapper maken. die lucht geeft ook een beetje rust aan de drukkere voorgrond
Ik vind de foto zo beter ja, nu is meteen duidelijk waarnaar de aandacht uit moet gaan. Ik kan je overigens geen tip geven over hoe je hem rechter krijgt, maar er zullen hier vast mensen zijn die dat wel weten.
Misschien zou je nog een sukje lucht weg kunnen halen omdat er naar verhouding erg veel ruimte is boven
Kenners, correct me where i'm wrong, ik ben geen expert
Ben nog maar n beginner, maar wil me heel graag bezighouden met fotografie.
Elk advies is heel welkom
Bedankt!
Vooral 2 en 3 kijken prettig weg... En geen geld voor een digitale camera is geen excuus meer tegenwoordig, voor minder dan ¤30 tik je er al een op de kop.
ow en misschien handig om bij analoge foto's t rijtje van diafragma, sluitertijd, asa erbij te zetten
maar goed, de foto's zijn gemaakt met een Lomo fisheye (versie 1) en asa en sluitertijd zit er dus niet op. De eerste is cross processed en digitaal geprint en laatste 2 zijn op mat papier gedrukt (en ik heb ze gewoon ingescand
) Ik wil graag wat andere (betere) apparatuur aanschaffen (ik heb idd wel een digitale, maar dat is meer een toeristen ding). Zodat ik kan spelen met focus, belichting en sluitertijd. De foto's zijn overigens gemaakt in Parijs (1) en London (2 en 3). Het gebouw op foto 2 is St Paul's Cathedral, en de rode bus leek me een mooi contrast te geven op wit en blauw van de rest van de foto Nogmaals bedankt voor de feedback!
Mike
Het gaat om deze foto:
quote:Ik denk dat je in dit topic [centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 6 moet zijn.Op donderdag 22 oktober 2009 20:17 schreef Cheiron het volgende:
Hopelijk kunnen jullie mij verder helpen. Ik heb onderstaande foto, waar ik denk dat wat potentie in zit. Helaas krijg ik de rode lap en vage grijze vlek (weet niet wat dat is geweest) niet weg. Wie heeft er slimme ideeen hoe ik deze stukken minder kan laten opvallen? Heb al geprobeerd in CaptureNX met een colorpoint te werken, maar dat heeft niet het gewenste effect. Heb Photoshp tot mijn beschikking, maar 0 kunde
Het gaat om deze foto:
[ afbeelding ]
Je vraag is bewerkingsgericht.
Dit topic is meer over hoe meer uit je camera kan krijgen en daardoor mooiere foto's kan maken.
Zie de OP voor meer info.
quote:Kon alleen dit topic vinden. Ik ga even verhuizen
[..]
Ik denk dat je in dit topic [centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 6 moet zijn.
Je vraag is bewerkingsgericht.
Dit topic is meer over hoe meer uit je camera kan krijgen en daardoor mooiere foto's kan maken.
Zie de OP voor meer info.
Een Boeddha standbeeld op het Samyeling terrein in de Scottish Borders. Heel veel standbeelden hier, en het was heel erg zonnig weer (voor Schotse begrippen tenminste).
Simpel macro fotootje.
Dit zag er wel mooi uit op de camera vond ik, maar het is eigenlijk een beetje te licht denk ik zo.
Oude kerkhof in the middle of nowhere
Lekker chaotische plaatsing van grafstenen. Vind kerkhoven altijd wel iets moois hebben, sereniteit e.d. 
Foto genomen vanaf Edinburgh Castle. Het uitzicht vond ik heel mooi, maar ik kreeg het maar niet mooi op de plaat
Enige feedback is zeer welkom!
Ik vermoed dat de lucht er bij foto 1 dan veel beter tot z'n recht was gekomen als nu.
Zelfde geldt voor foto 5 denk ik.
Misschien ook bij foto 3 zelfs.
quote:Nee die heb ik nog niet helaas, wordt wel een van mijn volgende aankopen. En een Canon 50mm 1.8 lensOp vrijdag 23 oktober 2009 14:52 schreef Netsplitter het volgende:
Heb je een polarisatiefilter?
Ik vermoed dat de lucht er bij foto 1 dan veel beter tot z'n recht was gekomen als nu.
Zelfde geldt voor foto 5 denk ik.
Misschien ook bij foto 3 zelfs.
Maar behoor ik dan het polarisatiefilter altijd te gebruiken? Ik begreep eigenlijk dat dit alleen tegen reflectie van bv. wateroppervlaktes was?quote:Niet altijd maar met een heldere of witte lucht is het wel beter om een uitgebeten lucht te voorkomen.Op vrijdag 23 oktober 2009 15:10 schreef manga het volgende:
[..]
Nee die heb ik nog niet helaas, wordt wel een van mijn volgende aankopen. En een Canon 50mm 1.8 lens
Je verliest wel min 1 stop, maar dat is het wel waard vind ik altijd.
Ben benieuwd wat jullie er van vinden.
Mijn apparatuur:
Sony A200 met kitlens
Redged statief (Zoom abbo)
Polarisatiefilter (PL CIR) van Hama
Nou, daar gaat ie dan:
Grotere versie alhier
Ik was op weg om het vuilnis in de container te gooien toen ik deze twee voor mijn voeten voorbij zag hupsen.
Gelijk de vuilniszak gelaten voor wat ie was en naar huis gerend om de camera op te halen.
Teruggerend en gelukkig waren ze er nog.. midden in het eeh haasje over spel zeg maar..
Door het rennen was mijn hartslag behoorlijk hoog en was het best lastig de camera stil te houden maar toch nog redelijk gelukt.
Grotere afbeelding
Ook een niet vantevoren geplande foto.
Wilde de balkondeur even open zetten om een beetje door te luchten toen deze groep spreeuwen over kwam vliegen.
Wederom halsbrekende toeren uitgehaald om een foto te kunnen maken.
Belichting en uitsnede hadden waarschijnlijk een stuk beter gekund maar goed, ik hoor graag hoe en waar en wat.
Heb denk ik wat problemen met mijn A200. Ik heb het idee dat het scherptepunt van mijn AF niet helemaal goed staat afgesteld. Veel van mijn foto's zijn niet scherp. M.a.w. Ik kan vaak op een foto niet 1 scherp punt ontdekken. Of de kitlens hier nu debet aan is of de sensor...
quote:Heb ik ook vaak last van met mn A350 en kitlens.. ik heb een keer een echte lens erop gehad.. en ik moet zeggen.. tsjonge jonge wat een foto's.. dus ik denk dat het aan de lens ligt idd[b]Op zaterdag 24 oktober 2009 01:18
Heb denk ik wat problemen met mijn A200. Ik heb het idee dat het scherptepunt van mijn AF niet helemaal goed staat afgesteld. Veel van mijn foto's zijn niet scherp. M.a.w. Ik kan vaak op een foto niet 1 scherp punt ontdekken. Of de kitlens hier nu debet aan is of de sensor...
gelijk voor de jury..
en het verschil.. gebouw is standaard lens.. (18-70).. bootje is een 70-200 2.8 lens (SAL-70200G )
2:
[ Bericht 9% gewijzigd door Parzival op 27-10-2009 11:07:25 ]
De opdracht was fotografeer een gebouw & kies er 3 uit!
Hier meerdere foto's, die ik zelf wel geslaagd vind:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Is het wat?! Wat kan ik de volgende keer beter doen?!
Zie je gelijk welk gebouw het is?!
Hoop niet dat het er te veel te gelijk zijn! Dan bij deze sorry!
[ Bericht 11% gewijzigd door t_igger op 28-10-2009 02:47:26 ]
Ik heb de foto's niet bewerkt of bijgesneden!
Maar misschien is dat voor sommige foto's juist wel mooier of just niet!
Foto 2 is interessant qua beeld, de mensen geven je een gevoel van diepte en verhouding, kan meer punch gebruiken (iets lichter, wat meer contrast)
Foto 3 zou met een heel kleine wijziging van oogpunt volgens mij een stuk interessanter uitvallen, wel mooi gezien qua vormen.
Foto 4 is alweer een stuk rechter dan foto 1, nog een klein tikje meer recht en iets meer contrast: yes please.
Foto 5 laat zien dat je een groothoek gebruikt (de "bolling" van lijnen is zichtbaar van het midden af), met een kleine correctie en het contrast verhaal ben je al snel klaar. Goed gezien, die reflectie.
Foto 6 heeft ook meer contrast nodig. Maar oogt interessant.
Enne welke hoek een foto juist spannender maakt om naar te kijken.
Foto 5 is geen reflectie/spiegeling, maar een gaas wat voor de balustrade hangt tegen springers.
Foto 6 is van een vergelijkbare plek op een lagere etage, maar dan alleen met de lens door het gaas heen.
quote:Waar moet je bij het histogram op letten dan? Behalve dat je moet proberen niet 100% wit of zwart moet hebben.
Tigger, ik zou als ik jou was, toch je foto's bewerken, dan kun je er een heel stuk meer uithalen. let daarbij op de histogram. en of je horizon recht staat
quote:http://fotovisie.net/forum/index.php?showtopic=16313
[..]
Waar moet je bij het histogram op letten dan? Behalve dat je moet proberen niet 100% wit of zwart moet hebben.
quote:Graag gedaan, het is immers het moeilijkste om onder de knie te krijgen als je het niet au-naturel doet (sommige doen het echt vanaf foto 1 al goed, anderen willen eerst de techniek beheersen etc).Op woensdag 28 oktober 2009 08:33 schreef t_igger het volgende:
Dank je wel voor je commentaar. Vind het nog lastig om het goed in beeld te krijgen.
Enne welke hoek een foto juist spannender maakt om naar te kijken.
Foto 5 is geen reflectie/spiegeling, maar een gaas wat voor de balustrade hangt tegen springers.
Foto 6 is van een vergelijkbare plek op een lagere etage, maar dan alleen met de lens door het gaas heen.
Ik ben nu wel nieuwsgierig naar je fotocursus (en de foto's, die zijn gemaakt in Den Haag?)
quote:Komt volgens mij ook omdat je een beetje op het verkeerde been word gezet!Op woensdag 28 oktober 2009 09:30 schreef LintuxCx het volgende:
Ik vind foto 5 en 6 best cool, maar uiteindelijk ook heel druk en warrig. 'k Weet niet echt wat ik er nou echt van moet zeggen..
quote:Daar heb ik nog helemaal geen kaas van gegeten... Eerst is proberen de techniek onder de knie te krijgen ipv op standje auto!Op woensdag 28 oktober 2009 11:27 schreef Ynske het volgende:
Tigger, ik zou als ik jou was, toch je foto's bewerken, dan kun je er een heel stuk meer uithalen. let daarbij op de histogram. en of je horizon recht staat
quote:Ik doe een digitale fotografie basiscursus bij het Koorenhuis in Den Haag!Op woensdag 28 oktober 2009 13:37 schreef Skull-splitter het volgende:
Graag gedaan, het is immers het moeilijkste om onder de knie te krijgen als je het niet au-naturel doet (sommige doen het echt vanaf foto 1 al goed, anderen willen eerst de techniek beheersen etc).
Ik ben nu wel nieuwsgierig naar je fotocursus (en de foto's, die zijn gemaakt in Den Haag?)
De foto's zijn inderdaad gemaakt in Den Haag, het is het gemeentehuis van Den Haag!
[ Bericht 27% gewijzigd door t_igger op 29-10-2009 00:53:54 ]
Ik heb absoluut geen ervaring in fotografie, heb een keer een cursus gedaan,
maar die was erg slecht, dus veel ben ik er niet mee opgeschoten.
Ik ben heel erg benieuwd naar de kritieken op de foto's.
Ik hoop dat het niet teveel foto's in één keer waren.
1. Te klein gecropped vind ik. Kop heeft geen ruimte, wordt te krap.
2. Ben eigenlijk wel benieuwd naar het orgineel.
3. Ook te klein gecropped vind ik. Een compleet hoofd vind ik leuker en wat meer aan de andere kant zodat duidelijker wordt dat ze ergens naar kijkt buiten beeld en dat de kijker zich gaat afvragen waar ze naar kijkt.
4. Stuk van de bovenkant af en dan opblazen.
quote:Je mag tot een stuk of 10, daarna wordt er pas geklaagd.Op donderdag 29 oktober 2009 14:05 schreef Sientje_ het volgende:
Dit is de eerste keer dat ik iets post bij fotografie dus een beetje eng vind ik het wel.
Ik heb absoluut geen ervaring in fotografie, heb een keer een cursus gedaan,
maar die was erg slecht, dus veel ben ik er niet mee opgeschoten.
Ik ben heel erg benieuwd naar de kritieken op de foto's.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik hoop dat het niet teveel foto's in één keer waren.
Algemeen: maak je fotos 600 pixels breed, en in een verhouding van 3:2, dan zijn ze goed te laden, en over het algemeen gedetailleerd genoeg om er iets zinvols over te zeggen.
Foto1: te krap gekaderd/gecropped. de oren missen, en de rand van de foto loopt precies door de bovenlip.
Foto2: ik vind het een prettige foto om naar te kijken. Turkije?
Foto3: mooi kindje, mooie DoF. Ik zou misschien geprobeerd hebben om nog iets meer van voren te schieten, maar of het kindje zo lang stil zou blijven staan...
Foto4: volgende keer nog dichterbij proberen te schieten, zodat je de draden van het web nog beter ziet. En dan die 3:2 verhouding in je foto, want er zit nu veel nutteloze informatie bovenin de foto.
Veelbelovende eerste fotos, ik kijk uit naar meer!
Ben het er ook wel mee eens, dat zeker de 1e foto te krap is. Maar op een of andere
manier zoom ik altijd teveel in.
De tweede foto is inderdaad in Turkije gemaakt, was een lucky shot.
Is deze qua verhoudingen beter?
Ook de minder krappe crop is een stuk prettiger en ik vind de compositie ook goed. Het 'ingepakte' beest zit mooi uit het midden, rechtsonder wordt mooi opgevuld door die bloem, de gele bloem op de achtergrond is leuk én de spin die in z'n web zit staat er ook nog op.
Van je vorige post vond ik #4 niet zo interessant, al komt dat misschien omdat het nogal postzegelformaat was. Ben benieuwd hoe deze er op groter formaat uitziet, want volgens mij is die wel weer op een goed moment geschoten.
quote:Leuk dat je een foto neer zet maar wat wil je precies weten?Op vrijdag 30 oktober 2009 15:51 schreef ploepkonijn het volgende:
Mag ik jullie mening over onderstaande foto. Alvast bedankt voor het commentaar!
[ afbeelding ]
Wat wil je er mee bereiken?
Wat voor adviezen wil je?
Kortom veel meer info aub.
quote:Compositie is nog niet bepaald mijn specialiteit
Mag ik jullie mening over onderstaande foto. Alvast bedankt voor het commentaar!
[ afbeelding ]
Maar ik vind de linker halve vogel een beetje storend.
En misschien iets meer gras onder in beeld?
Verder vind ik het een mooie foto
quote:Precies wat ik wil weten...Op vrijdag 30 oktober 2009 16:02 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Leuk dat je een foto neer zet maar wat wil je precies weten?
Wat wil je er mee bereiken?
Wat voor adviezen wil je?
Kortom veel meer info aub.
Gewoon of jullie het een mooie foto vinden? of iets beter kan?
quote:De compositie had wat mij betreft iets beter gekund door minder lucht en wat meer duinen op de foto te zetten. Jammer ook dat de halve vogel aan de linkerkant er niet gewoon helemaal op staat, maar goed, als die beesten in het rond vliegen heb je ook weer niet alle tijd om een perfecte compositie te bepalen natuurlijk.Op vrijdag 30 oktober 2009 15:51 schreef ploepkonijn het volgende:
Mag ik jullie mening over onderstaande foto. Alvast bedankt voor het commentaar!
[ afbeelding ]
Vind het verder een prima foto. De vogels zijn goed scherp en 't zelfde geldt voor de rest van het landschap. De horizon had wellicht een tikkeltje rechter gekund, maar storend is het niet. Hoe dan ook denk ik dat het met meer duinen een mooiere foto zou zijn geweest, vooral omdat je dan wat meer groen/gele kleuren onderin krijgt (het kleine beetje dat rechts onderin te zien is heeft wel mooie kleuren namelijk).
quote:hij loopt volgens mij net iets scheef (als in rechts is de lijn van t pad hoger dan links)
Wat vinden jullie van deze foto? En waar kan ik op letten om mijn foto's te verbeteren?
[ afbeelding ]
verder lekkere kleuren en mooie dieptewerking
quote:Omdat?
Is er een reden waar je niet recht voor het gebouw stond toen je de foto maakte?
quote:Geen ruimte, was een druk kruispunt waar ik dan had moeten staan.
Tikkie schuin
Is er een reden waar je niet recht voor het gebouw stond toen je de foto maakte?
Ik heb m wel recht gezet met photoshop, daar waar het gebouw begint net boven het stoplicht.
)quote:Haha, dat je m zo herkent.
Sowieso een kutgebouw om recht op de foto te zetten natuurlijk, zeker vanaf dit standpunt. (het gebouw zelf staat deels scheef, voor degenen die het niet kennen
quote:Ff voor de duidelijkheid, weerspiegeling is geen water maar de dak van een auto. Ik was even iets ophalen en had toevallig mijn camera mee en geen statief. Dus toen maar op de auto neergezet.
Idd, als je 't gebouw recht hebt staat de rest scheef en als je de rest recht hebt is 't gebouw scheef. Niet dat ik het erg storend vind in dit geval, foto kijkt lekker weg. Zou misschien iets meer contrast in de weerspiegeling stoppen.
Daar zit geen water rondom in de buurt.
quote:Wauw, ik vind het een hele mooie foto, misschien de onderkant iets te donker maar verder
quote:Dat is de schaduw van het bos erachterOp woensdag 4 november 2009 16:31 schreef LovelyLady het volgende:
[..]
Wauw, ik vind het een hele mooie foto, misschien de onderkant iets te donker maar verder
Dankjewel!quote:Ik zou niet al het zwarte wegcroppen, maar wel een deel. Het is een erg groot donker vlak nu. Heb je bijvoorbeeld al gekeken naar een langwerpige uitsneden? Stukje van de bovenlucht eraf, stuk van het zwart eraf ... als ik mn handen er zo overheen leg op het scherm, ziet het er wel vet uit
.quote:Ja dat bedoel ik met HELE zwarte, dat hele diepe zwarte bedoel ik
Mooi zo die donkere lucht met die verlichte bomen! Ik had hem denk ik wel iets anders uitgesneden (zie hieronder).
[..]
Ik zou niet al het zwarte wegcroppen, maar wel een deel. Het is een erg groot donker vlak nu. Heb je bijvoorbeeld al gekeken naar een langwerpige uitsneden? Stukje van de bovenlucht eraf, stuk van het zwart eraf ... als ik mn handen er zo overheen leg op het scherm, ziet het er wel vet uit
quote:Goed idee! gelijk even proberen ..Op woensdag 4 november 2009 17:01 schreef Chemiu het volgende:
Mooi zo die donkere lucht met die verlichte bomen! Ik had hem denk ik wel iets anders uitgesneden (zie hieronder).
[..]
Ik zou niet al het zwarte wegcroppen, maar wel een deel. Het is een erg groot donker vlak nu. Heb je bijvoorbeeld al gekeken naar een langwerpige uitsneden? Stukje van de bovenlucht eraf, stuk van het zwart eraf ... als ik mn handen er zo overheen leg op het scherm, ziet het er wel vet uit
Maar ik heb contrast enzo ook wat aangepast, ziet er nu wat scherper uit
quote:Op woensdag 4 november 2009 18:47 schreef appelsjap het volgende:
Ik heb m ff aangepast, kijk wat je ervan vindt
[ afbeelding ]
mmm .. die zwarte balken vind ik wel mooi inderdaad. Alleen jammer dat de onderste een beetje wegvalt. de kleuren vind ik er niet mooier op, komt een beetje onnatuurlijk over. Wat heb je precies veranderd?
quote:Misschien ligt het aan je scherm? Ik heb namelijk een gekalibreerd scherm
[..]
mmm .. die zwarte balken vind ik wel mooi inderdaad. Alleen jammer dat de onderste een beetje wegvalt. de kleuren vind ik er niet mooier op, komt een beetje onnatuurlijk over. Wat heb je precies veranderd?
Ik heb de saturation wat verandert en heb aan de curves gezeten.
(zit hier niet op een gecalibreerd scherm trouwens, maar zie 't goed genoeg
)quote:Zou kunnen dat het aan mijn beeldscherm ligt, maar vind ze toch iets te heftig. Had trouwens zelf ook aan aan de saturation gezeten, misschien dat dubbelof net iets teveel is.Op woensdag 4 november 2009 18:53 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Misschien ligt het aan je scherm? Ik heb namelijk een gekalibreerd scherm
Ik heb de saturation wat verandert en heb aan de curves gezeten.
quote:Mwah, misschien heb ik dan teveel aan het saturation knopje gezeten
Ik vind de kleuren in jouw versie wel erg rood, appelsjap.
(zit hier niet op een gecalibreerd scherm trouwens, maar zie 't goed genoeg
quote:het is dan ook een mooi knopje!Op woensdag 4 november 2009 19:12 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Mwah, misschien heb ik dan teveel aan het saturation knopje gezeten
quote:Ja dit bedoel ik! Zo is ie nog mooier
.
Hij's iig niet zo flets als die van jou
Komt door de curves.quote:ik zie nietsOp woensdag 4 november 2009 19:34 schreef appelsjap het volgende:
Dit beter?
[ afbeelding ]
Hij's iig niet zo flets als die van jou
quote:Hij laadt verschrikkelijk sloom hier
quote:http://www.imageshack.us
quote:
Mooi! Op een of andere manier lijkt hij veel meer panorama!
quote:Ik heb m ook iets meer gecropt
[..]
Mooi! Op een of andere manier lijkt hij veel meer panorama!
(maar dat gaat wel heel erg de bewerk-kant op)
quote:Zoiets?
Ideale plaat ook voor een Orton-effect trouwens.
(maar dat gaat wel heel erg de bewerk-kant op)
quote:Ik dacht meer aan zoiets.
quote:WAUW
Hoe heb je dat gedaan?
quote:Wat is het verschil? Iets minder blur?
quote:http://pcin.net/update/20(...)phy-tip-of-the-week/
En dan naar onder scrollen
quote:Wauw, dankjewel! Dat ga ik met meer foto's proberen!Op woensdag 4 november 2009 20:32 schreef appelsjap het volgende:
[..]
http://pcin.net/update/20(...)phy-tip-of-the-week/
En dan naar onder scrollen
quote:Véél minder ja. Bij jou loopt de groen/gele blur van de bomen helemaal door in de lucht.Op woensdag 4 november 2009 20:31 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Wat is het verschil? Iets minder blur?
quote:
[..]
Véél minder ja. Bij jou loopt de groen/gele blur van de bomen helemaal door in de lucht.
Ik heb sinds kort een spiegelreflex camera gekocht en wil het volgende proberen: Ik wil twee foto's maken van twee identieke objecten; een op de voorgrond en een verder op de achtergrond. Op een foto wil het object op de voorgrond blurred en op de achtergrond scherp. En op de tweede foto andersom, zonder in te zoomen of perspectief te veranderen. De laatste lukt me nog wel door de diafragma zo groot mogelijk te maken, maar de eerste wilt me niet lukken.
Kan iemand een linkje sturen waar een goede uitleg wordt gegeven over depth of field/depth of focus?
Alvast bedankt.
NL DOF uitleg - http://robbieveldwijk.wordpress.com/2008/02/04/wat-is-dof/
ENG DOF uitleg met voorbeelden - http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm
.Dat je zoiets met een 'creepy' foto doet kan ik me nog wel voorstellen. Maar wat voegt het nu toe dan?
quote:K geloof niet dat het iets is wat mij blij maakt, idd een creepyfoto a la maar die foto van SH waarbij dat hierboven voor gedaan word, nee. niet mijn dingOp donderdag 5 november 2009 22:29 schreef Isdatzo het volgende:
Vraagje: wat vinden jullie nou zo leuk aan dat hele "orton effect"? Ik vind 't eigenlijk een beetje goedkoop en sfeerverpestend. Misschien leuk om een toch al niet zo goed gelukte foto mee proberen op te leuken, maar in 't geval van SecretHeart's foto.. Nee, bah
Dat je zoiets met een 'creepy' foto doet kan ik me nog wel voorstellen. Maar wat voegt het nu toe dan?
dan liever terug en de foto opnieuw maken, waarbij je de tips die gedaan worden gaat uitproberen
sowieso ben ik niet zo van het "redden" van een foto die eigenlijk niet voldoet aan mn eigen eisen, zoals bv gedaan werd in t Model in 1 dag topic
quote:Beetje laat om hier nog iets over te zeggen. Maar toch doe ik het. Ik vind dit best een leuke foto, zag alleen ook dat je em in een ander topic gepost had en daar ook een zwart-wit versie erbij geplaatst had (nadat iemand er om vroeg) en daar schrok ik van. Je zit hier ook vlekken in het gezicht, maar bij deze foto valt het niet op, wat bij die zwart-wit wel het geval is. (Dus, ik zou em zo houden, maar dat is mijn mening...Verder vind ik het een leuke foto)Op zondag 27 september 2009 22:57 schreef Puala het volgende:
[ afbeelding ]
Benieuwd wat jullie er van vinden
Klikken = groter!
quote:Op woensdag 2 december 2009 00:03 schreef Timmos het volgende:
Vanavond een foto gemaakt, weet alleen niet wat ik er zelf van moet vinden.. Te donker, is de mist helemaal niks..
[ afbeelding ]
Klikken = groter!
ik vind 't eigenlijk een prima foto
quote:Wat Danny zegt: prima sfeerplaatje, hoor!Op woensdag 2 december 2009 00:03 schreef Timmos het volgende:
Vanavond een foto gemaakt, weet alleen niet wat ik er zelf van moet vinden.. Te donker, is de mist helemaal niks..
[ afbeelding ]
Klikken = groter!
hij is wel donker, onderin de foto zijn trouwens takken te zien. merk dat het afstellen van je computerscherm erg belangrijk is nu.
hij is 800 bij 533, is de maat die ik voer op mijn photoblog. Dacht als ik toch ga fotograferen dan wil ik wel de foto's die ik mooi genoeg vind om te delen ook ergens neerzetten. Er staan meer op http://www.snappypics.nl, en ook daarvan is commentaar gewenst.
sluit me aan bij de voorgangers. Eigenlijk het enige wat ik jammer vind is dat de rode en witte lampenstrepen halverweger ophouden. Wellicht is de plaat nog mooier als die door zouden lopen over de hele plaat heen, maar ik heb geen idee of dat uberhaupt mogelijk is op deze lokatie
Over de foto's van superhero:
Gaaf dat de maan zo tussen de wolken verstopt zit. Verder zie ik eigenlijk alleen maar zwart, dus daar kan ik niks over zeggen. zal hem thuis even beter bekijken, die monituor is iets beter
.. Nu een dag later vind ik 'm ook fijner kijken dan gisteren quote:Nu je het zegt, is mij nog niet eens opgevallenOp woensdag 2 december 2009 14:34 schreef polariteit het volgende:
Over de foto van timmos:
sluit me aan bij de voorgangers. Eigenlijk het enige wat ik jammer vind is dat de rode en witte lampenstrepen halverweger ophouden. Wellicht is de plaat nog mooier als die door zouden lopen over de hele plaat heen, maar ik heb geen idee of dat uberhaupt mogelijk is op deze lokatie
.. Denk dat het komt doordat ik heb afgedrukt toen de tegemoetkomende auto daar was waar het witte licht te zien is.. Zou mogelijk moeten zijn, is daar 'savonds bij dat deel van de weg alleen niet zo heel druk..Mijn eerste geval van uitlokking hier: oefening voor nachtfotografie. Ik heb het gevoel dat het beter kan, maar hoe?
http://farm3.static.flickr.com/2779/4177336856_c9d26da6f9_b_d.jpg
Canon EOS350D
F/22
Exp 6sec
ISO 800
FL 55mm
Mode: Av
quote:Oops! You don't have permission to view this page.Op vrijdag 11 december 2009 20:43 schreef fFarl het volgende:
Hello.
Mijn eerste geval van uitlokking hier: oefening voor nachtfotografie. Ik heb het gevoel dat het beter kan, maar hoe?
http://www.flickr.com/photos/43956654@N08/4177336856/sizes/m/
Canon EOS350D
F/22
Exp 6sec
ISO 800
FL 55mm
Mode: Av
quote:WowOp vrijdag 11 december 2009 20:43 schreef fFarl het volgende:
Hello.
Mijn eerste geval van uitlokking hier: oefening voor nachtfotografie. Ik heb het gevoel dat het beter kan, maar hoe?
[ afbeelding ]
http://farm3.static.flickr.com/2779/4177336856_c9d26da6f9_b_d.jpg
Canon EOS350D
F/22
Exp 6sec
ISO 800
FL 55mm
Mode: Av
, 6 seconden, het lijken er veel meer.Mooie foto
Ik kan geen verbeteringen geven, wellicht mensen met meer ervaring
edit .. wellicht je iso naar 100 , en wat langere sluitertijd, haalt misschien de kleur wat omhoog.
Dat komt nu in een keer in beeld aan de zijkant zonder iets.
Zweeft daar rond zonder connectie of iets dergelijks.
Voor de rest een leuke oefening.
Grotere versie: http://www.flickr.com/pho(...)/4174703128/sizes/l/
Grotere versie: http://www.flickr.com/pho(...)/3915804805/sizes/l/
Deze is een beetje wazig, maar is vanuit de auto genomen wat een redelijke klus was
.
Grotere versie: http://www.flickr.com/pho(...)es/l/in/photostream/
quote:1e foto: Ik heb het idee dat er dingen wat onscherp zijn, hoe krijg ik dit beter?Op vrijdag 11 december 2009 21:11 schreef Netsplitter het volgende:
Wat voor soort commentaar zoek je?
Is trouwens gemaakt met een super macro converter op m'n standaard lens.
2e foto: Ik vind hem enigzins saai, hoe kan dat?
3e foto: Hoe krijg ik dit goed scherp als ik in een rijdende auto zit en de scooter ook rijdt?
quote:Mag ik vragen , welke converter, op welke lens, op welke body ?Op vrijdag 11 december 2009 21:16 schreef Rockabella het volgende:
[..]
1e foto: Ik heb het idee dat er dingen wat onscherp zijn, hoe krijg ik dit beter?
Is trouwens gemaakt met een super macro converter op m'n standaard lens.
Ik heb laatst een converter gekocht om mijn 50mm 1.8 andersom op mijn op mijn 18-55 te monteren, maar dit effect haal ik nooit
Foto 2: saai... Tsja, ik vind het wel meevallen eigenlijk, maar misschien was het wel leuk geweest om juist de beweging vast te leggen, in plaats van het hele beeld te bevriezen. Ligt er maar net aan naar welk effect je op zoek bent natuurlijk.
De scooter: lastig. Sowieso zul je geen al te lange sluitertijd kunnen gebruiken omdat de auto en scooter nooit perfect naast elkaar zullen blijven rijden, je altijd wel een beetje op en neer beweegt, etc... Verder zit er denk ik niet heel veel meer op dan het juiste moment zien te vinden en waarschijnlijk vooral veel proberen. Zo'n scooter perfect scherp houden met een mooi bewegende achtergrond is niet makkelijk...
quote:Heb je een UV filter op de lens gehad?Op vrijdag 11 december 2009 20:43 schreef fFarl het volgende:
Hello.
Mijn eerste geval van uitlokking hier: oefening voor nachtfotografie. Ik heb het gevoel dat het beter kan, maar hoe?
[ afbeelding ]
http://farm3.static.flickr.com/2779/4177336856_c9d26da6f9_b_d.jpg
Canon EOS350D
F/22
Exp 6sec
ISO 800
FL 55mm
Mode: Av
quote:Combinatie staat dus hierboven, inderdaad kitlens, een vriendin van me had deze converter, geen geld dat ding en goeie resultaten!Op vrijdag 11 december 2009 21:34 schreef Omniej het volgende:
Bij het oog vind ik het jammer dat de iris niet scherp is, in plaats van alleen een deel van de wimpers. Verder overigens wel een lekkere macro...Ben ook benieuwd waarmee je hem precies gemaakt hebt; wist eigenlijk niet dat je met een 'standaard' lens (neem aan de kitlens?) en een converter al zo dichtbij kon komen.
Foto 2: saai... Tsja, ik vind het wel meevallen eigenlijk, maar misschien was het wel leuk geweest om juist de beweging vast te leggen, in plaats van het hele beeld te bevriezen. Ligt er maar net aan naar welk effect je op zoek bent natuurlijk.
De scooter: lastig. Sowieso zul je geen al te lange sluitertijd kunnen gebruiken omdat de auto en scooter nooit perfect naast elkaar zullen blijven rijden, je altijd wel een beetje op en neer beweegt, etc... Verder zit er denk ik niet heel veel meer op dan het juiste moment zien te vinden en waarschijnlijk vooral veel proberen. Zo'n scooter perfect scherp houden met een mooi bewegende achtergrond is niet makkelijk...
Ik was wel opzoek naar het freeze effect, gezien ik echt 10 foto's heb gemaakt om precies iemand in dat bakje onderaan te krijgen.
Ik heb echt een stuk of 50 foto's gemaakt van de scoot, dit was de enige die redelijk scherp was, nog maar een keertje weer proberen
quote:Scherp. Heel scherp. Waaraan zie je dat?Op vrijdag 11 december 2009 21:36 schreef slashyou het volgende:
[..]
Heb je een UV filter op de lens gehad?
quote:Onder andere aan de stervormige lichtsporen en het gebrek aan contrast / saturatie. Tip voor de volgende keer, verwijderen dat ding voor nachtfoto's.Op vrijdag 11 december 2009 21:41 schreef fFarl het volgende:
[..]
Scherp. Heel scherp. Waaraan zie je dat?
Ik vind hem zelf mooi gelukt, ook omdat de bloemen die ervoor staan in in het scherpgestelde gebied staan. De achtergrond is ook op en top wazig en dat zorgt ervoor dat de vlinder extra opvalt.
Maar, dat vind ik.
Heeft iemand tips? Commentaar? Complimentjes?
quote:Ik zou de vlinder in ieder geval uit het midden halen en 'm staand genomen (of gecropped) hebben.
Hihi, met al die foto's van vlinders zal ik mijn bijdrage ook maar doen.
Ik vind hem zelf mooi gelukt, ook omdat de bloemen die ervoor staan in in het scherpgestelde gebied staan. De achtergrond is ook op en top wazig en dat zorgt ervoor dat de vlinder extra opvalt.
Maar, dat vind ik.
Heeft iemand tips? Commentaar? Complimentjes?
[ afbeelding ]
Zoiets:
Maar goed, dat is persoonlijk natuurlijk
De zijkant van de bloempot is ook wazig, hoe kan ik deze scherp krijgen? Verdere tips?
quote:Zet je scherptediepte wat hoger. Je Diafragma is nu F/3.5 en eentje hoger zou het 'm moeten doen. Geen idee hoe dat op een Sony moet, maar je handboek zou je dat moeten kunnen vertellen.Op maandag 21 december 2009 18:34 schreef Xantalien het volgende:
http://i50.tinypic.com/2hpu7tu.jpg
De zijkant van de bloempot is ook wazig, hoe kan ik deze scherp krijgen? Verdere tips?
En bedoel je met een hoger 0.5 hoger of een hele punt hoger?
quote:je hebt 'm geschoten op f/5 volgens je exif. maak daar f8 of hoger van en dat zou al moeten schelen. Wat je ook kunt doen is wat meer afstand nemen of verder uitzoomen indien mogelijk.
Nou het scheelt, hij is met een olympus gemaakt. Haha.
En bedoel je met een hoger 0.5 hoger of een hele punt hoger?
Klik foto voor groot
Tijdens de frisse avonden van deze heerlijke winterdagen er op uit geweest om plaatjes te schieten waaronder ook deze foto. Zo in het klein ben ik er best tevreden over maar in het groot zie je heel erg veel ruis. Terwijl ik hem op ISO 100 heb geschoten, belichtingstijd 13 sec en diafragma 5,6.
Kan iemand mij vertellen hoe ik de ruis kan verminderen bij het schieten van de foto of eventueel met LR?
quote:achteraf kun je het eventueel met NoiseNinja (of NinjaNoise) de ruis goed verwijderen
Hier maar weer even een berichtje plaatsen want heb een vraag bij deze foto:
[ link | afbeelding ]
Klik foto voor groot
Tijdens de frisse avonden van deze heerlijke winterdagen er op uit geweest om plaatjes te schieten waaronder ook deze foto. Zo in het klein ben ik er best tevreden over maar in het groot zie je heel erg veel ruis. Terwijl ik hem op ISO 100 heb geschoten, belichtingstijd 13 sec en diafragma 5,6.
Kan iemand mij vertellen hoe ik de ruis kan verminderen bij het schieten van de foto of eventueel met LR?
quote:Wellicht dat noise reductie bij gebruik van lange sluitertijden inschakelen helpt ?Op dinsdag 5 januari 2010 14:54 schreef fr4nkovic het volgende:
Hier maar weer even een berichtje plaatsen want heb een vraag bij deze foto:
[ link | afbeelding ]
Klik foto voor groot
Tijdens de frisse avonden van deze heerlijke winterdagen er op uit geweest om plaatjes te schieten waaronder ook deze foto. Zo in het klein ben ik er best tevreden over maar in het groot zie je heel erg veel ruis. Terwijl ik hem op ISO 100 heb geschoten, belichtingstijd 13 sec en diafragma 5,6.
Kan iemand mij vertellen hoe ik de ruis kan verminderen bij het schieten van de foto of eventueel met LR?
Long exposure noise reduction op zijn engels.
Ik dacht ook maar eens wat werk van mij aan de openbaarheid prijs te geven. Ik weet dat mijn photoshopvaardigheden niet overhouden, dus daarover krijg ik graag tips: hoe slim en makkelijk een mooi resultaat te bereiken. Met name de overgang tussen lichaam en achtergrond goed krijgen vind ik lastig. Ook zou ik het zwaard erg graag echt uit laten springen. Ik weet, had beter moeten opletten bij het maken van de foto
Daarnaast hoor ik graag wat beter kan bij de belichting e.d. ik heb nu een plafondlamp en twee bedlampjes gebruikt, plus een richtspot linksvoor. Softboxen komen ergens dit jaar wel, ondertussen moet ik het met ikea materiaal doen
Komt u maar!
Gistermiddag wezen wandelen bij voormalig kamp Westerbork. Ik heb daar een aantal foto's gemaakt. Graag jullie reactie hier op.
1. Radiotelescoop
2. Voormalig spoor
3.
4. Wachttoren
Of wil je hebben?
Waar ben je zelf niet tevreden over?
1. foto is scheef, verder doet de foto mij niet zo veel qua compositie
2. ik vind de foto helemaal goed
3. zie foto 1
4. Leuke foto maar niet echt spannend
Hoe kunnen ze beter. Ben nog maar beginner maar heb de camera eindelijk wel op de M staan
Composities kun je ook verbeteren. Zo'n eerste plaat heeft bijvoorbeeld veel lege ruimte, zowel boven als onder (veel lucht en veel gras). Misschien had je die op landscape kunnen doen? Of anders had je bijvoorbeeld veel dichter bij de eerst kunnen gaan staan.
Daarnaast kun je met dit onderwerp veel meer uit de foto's halen. Ik bedoel, deze foto's zouden zonder je uitleg moeten schreeuwen dat het om een oud concentratiekamp gaat, dat is nu nog niet heel erg zo, vind ik ieder geval. Maar dit is een beetje zoeken naar commentaar, aangezien je dat zelf wilde
quote:Klopt inderdaad van het weer. Het was heel erg grijs en het regende bijna. Had de eesrte foto wel een beetje kunnen croppen (zo heet dat toch), dichterbij staan kon niet.Op maandag 12 april 2010 10:32 schreef infp2009 het volgende:
Je had zo te zien niet zo'n fijn weer, wat natuurlijk ook een sfeer kan zijn die je wilt, zeker met dit onderwerp, maar daardoor mis je wat contrast. Het zijn erg eentonig grijze platen, IMHO. Misschien kun je er in Lightroom nog wat mee spelen?
Composities kun je ook verbeteren. Zo'n eerste plaat heeft bijvoorbeeld veel lege ruimte, zowel boven als onder (veel lucht en veel gras). Misschien had je die op landscape kunnen doen? Of anders had je bijvoorbeeld veel dichter bij de eerst kunnen gaan staan.
Daarnaast kun je met dit onderwerp veel meer uit de foto's halen. Ik bedoel, deze foto's zouden zonder je uitleg moeten schreeuwen dat het om een oud concentratiekamp gaat, dat is nu nog niet heel erg zo, vind ik ieder geval. Maar dit is een beetje zoeken naar commentaar, aangezien je dat zelf wilde
Het laatste commentaar, ik zie het als leermoment, wat zou ik daar aan kunnen doen om ze wat meer te laten 'schreeuwen'?
quote:Goeie vraag, geen idee. Ik heb misschien gewoon een ander mentaal beeld van een dergelijk kamp, waardoor ik bepaalde dingen verwacht die ik niet op je foto's zie. Het is dus een beetje flutcommentaar, denk ikOp maandag 12 april 2010 12:47 schreef Cavemania het volgende:
[..]
Klopt inderdaad van het weer. Het was heel erg grijs en het regende bijna. Had de eesrte foto wel een beetje kunnen croppen (zo heet dat toch), dichterbij staan kon niet.
Het laatste commentaar, ik zie het als leermoment, wat zou ik daar aan kunnen doen om ze wat meer te laten 'schreeuwen'?
, gewoon negeren!quote:Er is genoeg te zien, wat te denken van het plein met alle steentjes en sterren?
Tja zoveel is er ook niet te zien. Meer dat je weet wat er is gebeurd maakt het in ieder geval voor mij erg indrukwekkend.
quote:Dat is ook zo, dat ben ik helemaal met je eens echter zijn mijn foto's daarvan niet echt goed geworden. Wat ik bedoelde te zeggen is dat er niet veel meer te zien is van hoe het in de oorlog was. Maar wat er te zien is dat dat wel erg indrukwekkend is zeker met de geschiedenis die er bij hoort. Het maakt in ieder geval iedere keer weer dat ik er ben weer een diepe indruk op mijn.Op maandag 12 april 2010 15:49 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Er is genoeg te zien, wat te denken van het plein met alle steentjes en sterren?
quote:Wow! Dat ziet er mooi uit! Hoe krijg je de achtergrond onscherp?Op maandag 17 augustus 2009 16:49 schreef RonaldV het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
Ik heb even je foto geroofd, en bewerkt. Op zich is er met de foto niets mis. Een meisje dat rustig in de zon zit te lezen temidden van de drukte van de stad is een goed onderwerp, en dat mag je laten zien. Waar je foto m.i. 'de mist ingaat' is niet de compositie, maar het feit dat de foto van voor tot achter helemaal scherp is, waardoor het meisje wegvalt in de drukte, terwijl je haar juist wilt laten uitspringen. Zoals Ynske hiervoor al zei: probeer wat diepte in je foto aan te brengen, door je onderwerp scherp te maken, maar de achtergrond juist onscherp. Je houdt dan nog steeds de drukke stad op de achtergrond en kijk eens hoe druk? Ze zijn niet eens scherp!, terwijl het rustige onderwerp mooi scherp tot haar recht komt. Zie je het verschil tussen jouw foto en "de mijne"?
[ afbeelding ]
quote:Tijdens het maken van de foto door een groot diafragma te gebruiken. In dit geval door de achtergrond in Photoshop te blurren.Op donderdag 22 april 2010 17:27 schreef jdeheij het volgende:
[..]
Wow! Dat ziet er mooi uit! Hoe krijg je de achtergrond onscherp?
Het is dat er bij staat waar de foto's gemaakt zijn, anders had ik het denk ik niet geraden.
En ik denk dat dat meteen het manco is van de foto's.
Ik vind de "sfeer" er niet vanaf komen, wat daar allemaal gebeurd is.
Geen verhaal of iets dergelijks.
Uiteraard moet je ergens beginnen.
Heb je eerst rond gelopen en toen pas foto's gemaakt of heb je ze gemaakt terwijl je rond liep?
quote:Zo, dat is een oude quote!Op donderdag 22 april 2010 17:27 schreef jdeheij het volgende:
[..]
Wow! Dat ziet er mooi uit! Hoe krijg je de achtergrond onscherp?
Nou ja, zoals Ommiej al zei: in dit geval met Photoshop door wat creatief te blurren. En met de lens door met je diafragma te spelen. Dat kan volgens mij op zo'n beetje elke digitale camera wel, alleen gaat het beter met een DSLR.
quote:Ja, ik weet dat dit inderdaad met het diafragma gedaan kan worden maar alleen scherp stelen bij een Panasonic FZ18. Dat werkt niet. Dus vandaar me vraag. Thanks voor het antwoord.Op donderdag 22 april 2010 17:37 schreef Omniej het volgende:
[..]
Tijdens het maken van de foto door een groot diafragma te gebruiken. In dit geval door de achtergrond in Photoshop te blurren.
En als iemand een DSLR over heeft, hoor ik het wel!
quote:Kan met een Panasonic FZ18 toch ook? Op de A-stand, zo klein mogelijk F-getal en schieten maar.Op donderdag 22 april 2010 19:33 schreef jdeheij het volgende:
[..]
Ja, ik weet dat dit inderdaad met het diafragma gedaan kan worden maar alleen scherp stelen bij een Panasonic FZ18. Dat werkt niet. Dus vandaar me vraag. Thanks voor het antwoord.
En als iemand een DSLR over heeft, hoor ik het wel!
Ik was benieuwt hoe ik deze kan verder kan bewerken voor beste resultaat (raw)
quote:Zou er niet aan beginnen, de foto is van origine al niet geweldig. De vogel komt niet echt los van de achtergrond door een te groot diafragma. Daarnaast loopt de rand van de steiger precies door de bek van de vogel. Ook is er een half afgezaagde vogel die net buiten de focus ligt.Op donderdag 24 juni 2010 21:03 schreef dralion13 het volgende:
[ afbeelding ]
Ik was benieuwt hoe ik deze kan verder kan bewerken voor beste resultaat (raw)
[ afbeelding ]
Je flink wat CA op de vogel op de achtergrond, als je er iets mee wil zou ik daar mee beginnen.
Ik heb van de week deze foto gemaakt maar het resultaat valt mij nogal tegen denk dat hij een stuk beter kan. Hoe krijg ik er bv meer diepte in?
quote:Ik heb eens wat geprobeerd.Op woensdag 7 juli 2010 20:18 schreef Surf_Bunny het volgende:
schopje
Ik heb van de week deze foto gemaakt maar het resultaat valt mij nogal tegen denk dat hij een stuk beter kan. Hoe krijg ik er bv meer diepte in?
[ afbeelding ]
Wat ik gedaan heb is een crop, iets scherper gemaakt. Ook heb ik geel er behoorlijk uitgehaald waardoor het water wat schoner lijkt. En ook een beetje met de witballans zitten schuiven. En ook het verschil tussen licht en donker wat kleiner gemaakt.
Maar ik denk dat je de verbeteringen toch bij het origineel moet zoeken.
Probeer scherp te stellen op de achterwand.
Probeer die schaduw lijn niet of minder te hebben.
Ga voor een kortere of een veel langere sluitertijd.
quote:Maak hem niet van boven maar van beneden en dan zo dicht mogelijk bij de waterval.
schopje
Ik heb van de week deze foto gemaakt maar het resultaat valt mij nogal tegen denk dat hij een stuk beter kan. Hoe krijg ik er bv meer diepte in?
[ afbeelding ]
Lijkt me een lastige foto om meer diepte in te krijgen in ieder geval. Of je moet met een enorm groot diafragma schieten in de hoop dat een kleine DOF voor een mooi effect zorgt, maar waarschijnlijk is 't watervalletje daar te klein voor.
quote:En het probleem is?Op woensdag 7 juli 2010 22:51 schreef Surf_Bunny het volgende:
dat kan helaas niet dan ik in de sloot gaan zitten
maar de een zegt heel groot diafragma en de ander klein? En wat is DOF? Ik ben een newbMijn bewerking is er 1 van een klein JPGtje. En ook 1 vrij snel gedaan. En het vergroten van een foto maakt hem nooit beter.
Wat er met diafragma bedoeld wordt is een klein getal = grote opening.
Daardoor is maar een klein stukje van de foto scherp en de rest niet.
quote:Geeft wel weer aan dat er ook niet één juiste manier is.
maar de een zegt heel groot diafragma en de ander klein? En wat is DOF? Ik ben een newb
Kroket kwam met de suggestie om een klein diafragma en een langere sluitertijd te gebruiken, daardoor zul je een wat mooier effect van stromend water krijgen. Ik stelde juist een groot diafragma voor om de scherptediepte (= DOF, depth of field) zo klein mogelijk te maken, maar 't is de vraag of dat goed uitpakt.
Gewoon een beetje mee experimenteren dus.
quote:Echt he
quote:Er staat wel wat handig leesvoer voor jou op de Fok-wiki denk ik. Het is even een stukje theoretisch maar daarna begrijp je veel beter hoe je camera werkt en hoe je je foto's kan beïnvloeden zoals je dat wilt.Op woensdag 7 juli 2010 23:09 schreef Surf_Bunny het volgende:
haha dat ie nogal diep is daar geloof ik en mn camera alleen chaudfontaine drinkt
Hoe zou deze foto
mooier kunnen?
Het enige wat ik eraan heb bewerkt is een crop, verder helemaal niets.
Hoe zou deze qua bewerking mooier kunnen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Consoller op 12-07-2010 18:42:10 ]
Beetje slechte en snelle uitvoering maar gaat om het idee. Ik zou de druppel er wat beter laten uitspringen. Achtergrond wat vervagen en kleur iets corrigeren. Het stuk linksboven wat heel onscherp was iets donkerder gemaakt. Jammer dat de res. zo laag is waardoor die al snel te scherp wordt.
quote:Zo ver mogelijk uitzoomen als mogelijk en zoveel mogelijk in 1 lijn met de waterval gaan staan.Op woensdag 7 juli 2010 20:18 schreef Surf_Bunny het volgende:
schopje
Ik heb van de week deze foto gemaakt maar het resultaat valt mij nogal tegen denk dat hij een stuk beter kan. Hoe krijg ik er bv meer diepte in?
[ afbeelding ]
Beter ook de foto wat eerder of later op de dag te maken, nu heb je heel hard licht, gebruik eventueel een polarisatie filter of ND filter.
De bewerking van Heintje versterkt enorm de toch al duidelijk aanwezige CA, en zorg voor een vieze grijze waas, redelijke miskleun i.m.o.
quote:Resolutie komt door de 6 megapixel van de d40 en een enome crop.Op dinsdag 13 juli 2010 12:32 schreef Apojapo het volgende:
[ afbeelding ]
Beetje slechte en snelle uitvoering maar gaat om het idee. Ik zou de druppel er wat beter laten uitspringen. Achtergrond wat vervagen en kleur iets corrigeren. Het stuk linksboven wat heel onscherp was iets donkerder gemaakt. Jammer dat de res. zo laag is waardoor die al snel te scherp wordt.
Hoe heb je de druppel er op deze manier meer uit laten springen?
quote:Ondanks die lage resolutie is de kwaliteit wel goed (veel beter dan mijn compact met 14 megapixels)Op dinsdag 13 juli 2010 15:36 schreef Consoller het volgende:
[..]
Resolutie komt door de 6 megapixel van de d40 en een enome crop.
Hoe heb je de druppel er op deze manier meer uit laten springen?
Belichting verschoven, helderheid omlaag, contrast omhoog, schaduw omhoog, hdr-scherpte toegevoegd (photoshop CS5), auto-color, saturation iets omlaag, en de ruis op de achtergrond weggehaald die door de eerdere aanpassingen ontstaan was.
flickr en origineel
quote:Ik had hem liever wat meer van voren gezien, dat is imho de meest interessante kant om naar te kijken. Ander ideë: zet hem wat verder van de achtergrond, en fotografeer hem dan nog eens, je achtergrond wordt dan nog waziger. En om het NOG anders te doen: Neem een wit vel A3 papier en leg die zo dat de bovenste helft omhoog staat tegen de muur aan de achterkant, maar de onderste helft op de grond. Door de kromming in het papier worden grond en achtergrond/muur één geheel, waardoor je onderwerp er zonder kleurwisselingen er achter er nog beter uitspringt.Op zondag 18 juli 2010 17:57 schreef Ladysin het volgende:
ik ben niet tevreden hierover en wil m wel graag overnieuw doen, vandaar dat ik vooraf wat info wil in wat ik beter had kunnen doen. het gaat om t object (de camera) dus de setting kan anders, weet alleen niet hoe.
[ afbeelding ]
flickr en origineel
Foto's ff flink verkleind, ze staan ook op photobucket
1
2
3
quote:Hij moet er van blozen en bedankt je bij dezeOp maandag 19 juli 2010 20:18 schreef RonaldV het volgende:
Je hebt er niks aan, qua fotos, maar eindelijk weer eens een retriever die er uit ziet zoals een retriever er uit hoort te zien, en niet zo'n doorgefokte blonde mode-hond. Prachtbeest!