abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_70315894
quote:
Een driehonderdtal leerlingen van het Koninklijk Atheneum van Antwerpen wil zich vandaag laten uitschrijven. Zij protesteren tegen de invoering van het hoofddoekverbod vanaf 1 september, meldt het Gazet van Antwerpen.

Door de uitschrijving van 300 jongeren zou het Atheneum van Antwerpen de helft van zijn leerlingen verliezen. Directrice Karin Heremans laat zich niet onder druk zetten. “De leerlingen moeten beseffen dat ze gezakt zijn als ze zich voor het einde van het schooljaar uitschrijven”, zegt de directrice.

De leerlingen organiseren vanavond ook een betoging tegen het hoofddoekverbod. Nordine Taouil, de Antwerpse imam en voorzitter van de moslimraad, roept de moslimouders op om hun kinderen vanaf 1 september thuis te houden.
Bron

Hulde voor de directrice en nu hopen dat ze haar rug recht blijft houden en niet zwicht hiervoor onder druk.
Ik zou in principe wel zijn voor een schooluniform
  PR/Manusje van alles woensdag 24 juni 2009 @ 10:46:09 #2
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_70315951
Twijfel toch wel hoor, een hoofddoekverbod? Burka verbod okee maar een hoofddoek?
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
pi_70316083
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 10:46 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Twijfel toch wel hoor, een hoofddoekverbod? Burka verbod okee maar een hoofddoek?
Op school of werk gewoon een algeheel hoofddeksel verbod, in je pauze of na werk/school al doe je 10 hoofddoekjes ( ) op
pi_70316243
Dan gaan ze toch naar Saudie Arabië

Of het klooster in natuurlijk.
  PR/Manusje van alles woensdag 24 juni 2009 @ 10:54:21 #5
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_70316256
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 10:49 schreef admiraal_anaal het volgende:

[..]

Op school of werk gewoon een algeheel hoofddeksel verbod, in je pauze of na werk/school al doe je 10 hoofddoekjes ( ) op
Werk in publieke functies als agent of shit of bij de gemeente oke, gewoon verbieden maar op school als je daar al niet eens jezelf mag zijn
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
  woensdag 24 juni 2009 @ 10:54:52 #6
10616 werkeend
is een lief konijntje
pi_70316282
ik ben tegen elke voor van verbod met betrekking tot kleding. Als ik een death metal t-shirt aan wou naar school was dat nooit een probleem. Waarom is dit nu opeens wel een groot probleem? Het is onzinnig en zorgt alleen maar voor spanningen waar dat helemaal niet nodig is. boeie dat er iemand met een hoofddoekje in de klas zit.. alsof die persoon zonder hoofddoekje beter/slechter integreert ofzo
#things i do to people i love shouldn't be allowed#
pi_70316343
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 10:54 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Werk in publieke functies als agent of shit of bij de gemeente oke, gewoon verbieden maar op school als je daar al niet eens jezelf mag zijn
Weet niet hoe het tegenwoordig is gesteld met middelbaar onderwijs, maar ik moest 10 jaar geleden niet in me hoofd halen om een petje op te hebben (dat versta jij ook toch onder jezelf mogen zijn? )
pi_70316353
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 10:54 schreef werkeend het volgende:
ik ben tegen elke voor van verbod met betrekking tot kleding. Als ik een death metal t-shirt aan wou naar school was dat nooit een probleem. Waarom is dit nu opeens wel een groot probleem?
En waarom zou het geen probleem zijn als men het hoofddoekje gewoon thuis laat dan?
pi_70316462
quote:
Nordine Taouil, de Antwerpse imam en voorzitter van de moslimraad, roept de moslimouders op om hun kinderen vanaf 1 september thuis te houden.
Dus dwang, prima verbod dus
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
pi_70316481
Dan komen ze toch gezellig naar Nederland ... hier mag alles
  PR/Manusje van alles woensdag 24 juni 2009 @ 10:59:37 #11
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_70316488
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 10:56 schreef admiraal_anaal het volgende:

[..]

Weet niet hoe het tegenwoordig is gesteld met middelbaar onderwijs, maar ik moest 10 jaar geleden niet in me hoofd halen om een petje op te hebben (dat versta jij ook toch onder jezelf mogen zijn? )
Nu mag dat nog steeds niet. Maar een petje voor de lol en een hoofddoek uit levensovertuiging is heel wat anders. Je kan het wel gelijktrekken tot het principe van een hoofddeksel dragen maar dat is ook kort door de bocht.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
  woensdag 24 juni 2009 @ 11:00:28 #12
39631 GoeRoe86
Libera eas de ore leonis!
pi_70316521
Netjes van de studenten om zich op deze manier solidair te verklaren met hun klasgenoten. Het is natuurlijk bullshit dat een school je gaat beperken in je kledij zolang deze kleding binnen de fatsoensnorm is. In publieke functies kan ik het me nog voorstellen maar een school is de plek waar je kennis opdoet, ongeacht wat je overtuigingen zijn en of je ervoor kiest een tulband, keppeltje of hoofddoek op te doen
  woensdag 24 juni 2009 @ 11:00:44 #13
6253 HeatWave
Apex Predator
pi_70316533
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 10:54 schreef werkeend het volgende:
ik ben tegen elke voor van verbod met betrekking tot kleding. Als ik een death metal t-shirt aan wou naar school was dat nooit een probleem. Waarom is dit nu opeens wel een groot probleem? Het is onzinnig en zorgt alleen maar voor spanningen waar dat helemaal niet nodig is. boeie dat er iemand met een hoofddoekje in de klas zit.. alsof die persoon zonder hoofddoekje beter/slechter integreert ofzo
je mag niet eens de Nederlandse vlag meer op je kleding hebben in NL, dus ja.... als A niet mag qua "uiting" mag B ook niet.

Ik ben overigens voor alles mag hoor, hoofddoekjes storen me niet zo .
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
pi_70316560
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 10:59 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Nu mag dat nog steeds niet. Maar een petje voor de lol en een hoofddoek uit levensovertuiging is heel wat anders. Je kan het wel gelijktrekken tot het principe van een hoofddeksel dragen maar dat is ook kort door de bocht.
Het hoofddoekje werkt religieuze segregatie in de hand. Van een schoolleiding wiens wens het is om de school "gezellig" te houden kan ik me een dergelijke regel zeer goed voorstellen.
  FOK!-Schrikkelbaas woensdag 24 juni 2009 @ 11:01:48 #15
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_70316582
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 10:54 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Werk in publieke functies als agent of shit of bij de gemeente oke, gewoon verbieden maar op school als je daar al niet eens jezelf mag zijn
Op Nederlandse scholen mogen petjes 9 van de 10 keer ook niet. Alleen hoofddoekjes... daar maken we ene uitzondering voor.
  † In Memoriam † woensdag 24 juni 2009 @ 11:02:03 #16
230491 Zith
pls tip
pi_70316590
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 10:56 schreef admiraal_anaal het volgende:

[..]

Weet niet hoe het tegenwoordig is gesteld met middelbaar onderwijs, maar ik moest 10 jaar geleden niet in me hoofd halen om een petje op te hebben (dat versta jij ook toch onder jezelf mogen zijn? )
Petjes bedekken het gezicht, hoofddoekjes niet.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  woensdag 24 juni 2009 @ 11:02:34 #17
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_70316615
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:01 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het hoofddoekje werkt religieuze segregatie in de hand. Van een schoolleiding wiens wens het is om de school "gezellig" te houden kan ik me een dergelijke regel zeer goed voorstellen.
Gezelligheid is inderdaad belangrijker dan godsdienstvrijheid.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
  woensdag 24 juni 2009 @ 11:02:42 #18
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_70316625
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:00 schreef HeatWave het volgende:

[..]

je mag niet eens de Nederlandse vlag meer op je kleding hebben in NL
Dat mag wel. Moet je eens kijken naar die hoeveelheid Nederlands-elftal shirtjes er soms rondlopen.
quote:
, dus ja.... als A niet mag qua "uiting" mag B ook niet.

Ik ben overigens voor alles mag hoor, hoofddoekjes storen me niet zo .
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  PR/Manusje van alles woensdag 24 juni 2009 @ 11:03:28 #19
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_70316655
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:01 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het hoofddoekje werkt religieuze segregatie in de hand. Van een schoolleiding wiens wens het is om de school "gezellig" te houden kan ik me een dergelijke regel zeer goed voorstellen.
Religie werkt sowieso segregatie in de hand. Huidskleur, gewoontes, gedrag alles. Dat veranderd echt niet als iemand geen hoofddoekje meer draagt hoor Alsof ze dan ineens geen moslims meer zijn
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
pi_70316687
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:02 schreef eleusis het volgende:

Gezelligheid is inderdaad belangrijker dan godsdienstvrijheid.
Gezelligheid is inderdaad belangrijker dan het op je school toestaan van het dragen van uitingen van een religieus fascistische systeem ja.
pi_70316693
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:02 schreef Zith het volgende:

[..]

Petjes bedekken het gezicht, hoofddoekjes niet.
Niet als ik de klep naar achter deed en dan nog mocht het niet en hoofddoekjes bedekken meer hoofd/gezicht dan petjes dus een kul argument natuurlijk, maar dat weet je zelf ook
  woensdag 24 juni 2009 @ 11:05:09 #22
10616 werkeend
is een lief konijntje
pi_70316724
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:01 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het hoofddoekje werkt religieuze segregatie in de hand. Van een schoolleiding wiens wens het is om de school "gezellig" te houden kan ik me een dergelijke regel zeer goed voorstellen.
alsof de hoofddoekmeisjes nu spontaan NIET gaan samenklitten... je hebt ALTIJD groepsvorming op school en als ze geen hoofddoekjes meer dragen zullen ze nog altijd samen hangen.
#things i do to people i love shouldn't be allowed#
  FOK!-Schrikkelbaas woensdag 24 juni 2009 @ 11:05:39 #23
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_70316741
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:02 schreef Zith het volgende:

[..]

Petjes bedekken het gezicht, hoofddoekjes niet.
... Heeft iemand je wel eens uitgelegd hoe je een pet opzet?
pi_70316744
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:02 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Dat mag wel. Moet je eens kijken naar die hoeveelheid Nederlands-elftal shirtjes er soms rondlopen.
[..]
http://www.scholieren.com/werkstukken/23675
Nederlandse vlag moet van schooltas
pi_70316745
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:03 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Religie werkt sowieso segregatie in de hand. Huidskleur, gewoontes, gedrag alles. Dat veranderd echt niet als iemand geen hoofddoekje meer draagt hoor Alsof ze dan ineens geen moslims meer zijn
Zelfs zoiets banaals als het dragen van witte sokken werkt al segregatie in de hand. Laat staan hoezeer dat geldt voor het dragen van zo'n hoofddoek.
  woensdag 24 juni 2009 @ 11:06:17 #26
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_70316773
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:05 schreef buachaille het volgende:

[..]

Zelfs zoiets banaals als het dragen van witte sokken werkt al segregatie in de hand. Laat staan hoezeer dat geldt voor het dragen van zo'n hoofddoek.
Of het wel of niet in het voetbalteam zitten werkt segregatie in de hand.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  woensdag 24 juni 2009 @ 11:06:43 #27
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_70316792
quote:
Ik vind dit echt belachelijk en vind dat je het niet mag verbieden om de Nederlandse vlag te dragen.
Ten eerste vind ik dat je toch zeker wel een vlag van je eigen land mag dragen. Je woont hier in Nederland, dan mag je toch wel een Nederlandse vlag dragen!


Goed betoog, totaal niet circulair
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
  woensdag 24 juni 2009 @ 11:06:52 #28
174520 BreakSpear
Sociaal & Liberaal
pi_70316804
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:01 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Op Nederlandse scholen mogen petjes 9 van de 10 keer ook niet. Alleen hoofddoekjes... daar maken we ene uitzondering voor.
Gek eigenlijk. Als petjes niet mogen, moeten hoofddoekjes ook niet mogen.
We moeten geen religieuzen gaan voortrekken hier!
Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?
  † In Memoriam † woensdag 24 juni 2009 @ 11:07:03 #29
230491 Zith
pls tip
pi_70316818
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:05 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

... Heeft iemand je wel eens uitgelegd hoe je een pet opzet?
Ik heb gewoon gelijk
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_70316829
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:05 schreef werkeend het volgende:

alsof de hoofddoekmeisjes nu spontaan NIET gaan samenklitten... je hebt ALTIJD groepsvorming op school en als ze geen hoofddoekjes meer dragen zullen ze nog altijd samen hangen.
Nou prima toch, dan kiezen ze er zelf voor. Maar als ze gedwongen worden door hun omgeving het hoofddoekje te dragen dan zouden de niet-hoofddoek-draagsters er voor kunnen kiezen de moslem's uit te sluiten. Door het hoofddoekverbod voorkom je zoiets dergelijks.
  woensdag 24 juni 2009 @ 11:07:55 #31
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_70316853
quote:
1 school staat niet gelijk aan het wetboek.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
pi_70316857
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:06 schreef BreakSpear het volgende:
Gek eigenlijk. Als petjes niet mogen, moeten hoofddoekjes ook niet mogen.
We moeten geen religieuzen gaan voortrekken hier!
Juist, als een school verbiedt om met badslippers rond te lopen is er ook niemand die er voer klaagt.
  PR/Manusje van alles woensdag 24 juni 2009 @ 11:08:16 #33
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_70316876
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:01 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Op Nederlandse scholen mogen petjes 9 van de 10 keer ook niet. Alleen hoofddoekjes... daar maken we ene uitzondering voor.
Omdat het bij hun geloofsovertuiging hoort. Zolang er geen wettelijke basis voor is kan je dat toch niet verbieden. Je verliest zo'n zaak gelijk als je dat voor welke rechter dan ook laat voorkomen.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
pi_70316899
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:06 schreef Bowlingbal het volgende:


Of het wel of niet in het voetbalteam zitten werkt segregatie in de hand.
Ook daar kiezen de spelers zelf voor. Het is juist zeer positief dat de school zich uitslooft voor de moslemmeiden.
  woensdag 24 juni 2009 @ 11:09:03 #35
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_70316905
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 10:54 schreef buachaille het volgende:
Dan gaan ze toch naar Saudie Arabië

Of het klooster in natuurlijk.
Of Iran. Die directrice dan, want in Iran hebben ze ook kledingpolitie.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  FOK!-Schrikkelbaas woensdag 24 juni 2009 @ 11:09:51 #36
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_70316924
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:07 schreef Zith het volgende:

[..]

Ik heb gewoon gelijk
Nou... maak dan eens een foto als jij je pet op hebt zodat je gezicht bedekt is?
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:08 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Omdat het bij hun geloofsovertuiging hoort. Zolang er geen wettelijke basis voor is kan je dat toch niet verbieden. Je verliest zo'n zaak gelijk als je dat voor welke rechter dan ook laat voorkomen.
Wat hebben we in een seculiere staat met geloofsovertuiging te maken? Discriminatie is discriminatie, op welke grond dan ook. Verbieden van hoofddeksels is verbieden van hoofddeksels.

Ik ga bijna pleiten voor overzichie.
  woensdag 24 juni 2009 @ 11:10:59 #37
95427 Hephaistos.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_70316962
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:00 schreef GoeRoe86 het volgende:
Netjes van de studenten om zich op deze manier solidair te verklaren met hun klasgenoten. Het is natuurlijk bullshit dat een school je gaat beperken in je kledij zolang deze kleding binnen de fatsoensnorm is. In publieke functies kan ik het me nog voorstellen maar een school is de plek waar je kennis opdoet, ongeacht wat je overtuigingen zijn en of je ervoor kiest een tulband, keppeltje of hoofddoek op te doen
pi_70316990
quote:
Door de uitschrijving van 300 jongeren zou het Atheneum van Antwerpen de helft van zijn leerlingen verliezen. Directrice Karin Heremans laat zich niet onder druk zetten. “De leerlingen moeten beseffen dat ze gezakt zijn als ze zich voor het einde van het schooljaar uitschrijven”, zegt de directrice.
Benieuwd hoeveel van die druktemakers zich daadwerkelijk uitschrijven. Dan doe je toch lekker het jaar overnieuw.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
  PR/Manusje van alles woensdag 24 juni 2009 @ 11:12:50 #39
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_70317020
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:09 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Wat hebben we in een seculiere staat met geloofsovertuiging te maken? Discriminatie is discriminatie, op welke grond dan ook. Verbieden van hoofddeksels is verbieden van hoofddeksels.

Ik ga bijna pleiten voor overzichie.
Sure als we daarvoor kiezen dan moeten we dat ook helemaal doen. Verbieden van alle hoofddeksels, wettelijk regelen en klaar
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
  Donald Duck held woensdag 24 juni 2009 @ 11:13:02 #40
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_70317030
Dat gaan ze toch nooit echt doorzetten, pure bluf.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_70317050
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:09 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Of Iran. Die directrice dan, want in Iran hebben ze ook kledingpolitie.
Of België. Zou wel mooi zijn, in een keer die school blut
Allah Al Watan Al Malik
pi_70317057
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:09 schreef Bowlingbal het volgende:

Of Iran. Die directrice dan, want in Iran hebben ze ook kledingpolitie.
Goed voorbeeld van de islamitische uitwassen die kunnen ontstaan vanuit de (hypocriete) omgevind van moslema's om de hoofddoek te moeten dragen. Die directrice laat juist goed zien daar totaal geen zin in te hebben.
  woensdag 24 juni 2009 @ 11:15:17 #43
95427 Hephaistos.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_70317109
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:13 schreef buachaille het volgende:

[..]

Goed voorbeeld van de islamitische uitwassen die kunnen ontstaan vanuit de (hypocriete) omgevind van moslema's om de hoofddoek te moeten dragen. Die directrice laat juist goed zien daar totaal geen zin in te hebben.
Nee, een goed voorbeeld van een overheid die zich bemoeit met individuele keuzes van haar burgers.
  woensdag 24 juni 2009 @ 11:16:11 #44
230223 Chewbalhaar
uhhhwhhooeehhww
pi_70317144
quote:
Nordine Taouil, de Antwerpse imam en voorzitter van de moslimraad, roept de moslimouders op om hun kinderen vanaf 1 september thuis te houden.
Oppakken en uitzetten wegens het op grote schaal aanzetten tot onwettig gedrag (leerplicht enzo).
Ja, met zo'n instelling blijf je natuurlijk zwakbegaafd
pi_70317147
Bronbericht: http://www.gva.be/antwerp(...)twerps-atheneum.aspx
quote:
“Ondertussen is er veel veranderd”, zegt de directrice. “Het aantal moslimleerlingen steeg met een derde. Ongeveer 60% van onze moslimmeisjes draagt een hoofddoek. In de Antwerpse binnenstad waren wij nog de enige school waarin meisjes hun hoofddoek mochten dragen."

"Radicale moslimjongeren zetten meisjes nu onder druk om een hoofddoek te dragen. We zagen plots leerlingen met lange gewaden. Veel meisjes verlieten de school om deze redenen. We zagen ook meisjes die in onze school een hoofddoek droegen, maar op straat niet. Ze deden het alleen om er op school bij te horen. Op zo’n moment hoor je in te grijpen. Het evenwicht was weg.”
Dat zegt genoeg denk ik. Radicale moslims:
pi_70317438
Ik ben blij dat deze discussie hiermee is afgerond.
  woensdag 24 juni 2009 @ 11:34:09 #47
95427 Hephaistos.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_70317821
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:16 schreef buachaille het volgende:
Bronbericht: http://www.gva.be/antwerp(...)twerps-atheneum.aspx
[..]

Dat zegt genoeg denk ik. Radicale moslims:
De reden dat dit een groot probleem is geworden, is dus juist het verbod op andere scholen! Daardoor trekken alle jongeren die sterk overtuigd zijn van het belang van hoofddoekjes naar 1 school toe. En dan krijg je dus inderdaad scheve verhoudingen en groepsdruk.

Ik moet zeggen dat als ik het verhaal van die directrice lees, ik meer sympathie voor het verbod op deze school krijg. Tegelijkertijd denk ik dat als alle scholen meisjes vrij hadden gelaten om hoofddoekjes te dragen, je een veel beter evenwicht had gekregen en de problemen op deze school voorkomen hadden kunnen worden.
pi_70318518
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:34 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

De reden dat dit een groot probleem is geworden, is dus juist het verbod op andere scholen! Daardoor trekken alle jongeren die sterk overtuigd zijn van het belang van hoofddoekjes naar 1 school toe. En dan krijg je dus inderdaad scheve verhoudingen en groepsdruk.

Ik moet zeggen dat als ik het verhaal van die directrice lees, ik meer sympathie voor het verbod op deze school krijg. Tegelijkertijd denk ik dat als alle scholen meisjes vrij hadden gelaten om hoofddoekjes te dragen, je een veel beter evenwicht had gekregen en de problemen op deze school voorkomen hadden kunnen worden.
Je vergeet dat er dan ook geen basis was geweest voor radicalisering, of iig een reden minder
pleased to meet you
pi_70319528
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:34 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

De reden dat dit een groot probleem is geworden, is dus juist het verbod op andere scholen! Daardoor trekken alle jongeren die sterk overtuigd zijn van het belang van hoofddoekjes naar 1 school toe. En dan krijg je dus inderdaad scheve verhoudingen en groepsdruk.

Ik moet zeggen dat als ik het verhaal van die directrice lees, ik meer sympathie voor het verbod op deze school krijg. Tegelijkertijd denk ik dat als alle scholen meisjes vrij hadden gelaten om hoofddoekjes te dragen, je een veel beter evenwicht had gekregen en de problemen op deze school voorkomen hadden kunnen worden.
Iedereen moet kunne dragen wat hij wil maar tot nu toe worden mensen die geloven in sprookjesfiguren voorgetrokken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_70319715
Wij moeten wel petjes en mutsen afdoen in de klas, maar een of andere Turk mag haar hoofddoekje ophouden... hoezo oneerlijk
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_70319917
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:16 schreef buachaille het volgende:
Bronbericht: http://www.gva.be/antwerp(...)twerps-atheneum.aspx
[..]

Dat zegt genoeg denk ik. Radicale moslims:
Waarom pakken we die radicale moslims dan niet op en fusilleren wij deze op een willekeurige plek?
Het probleem is blijkbaar niet de hoofddoek, maar de motieven hierachter. Pak het probleem dan bij de bron aan: radicale moslims die hun vrouwen onderdrukken.

Een burka-verbod kan ik mee inkomen, een hoofddoekverbod niet. Een petjesverbod voor paupers dan weer wel, je hebt verdomme maar respect voor degene die voor de klas staat.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_70319994
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 12:20 schreef bijdehand het volgende:
Wij moeten wel petjes en mutsen afdoen in de klas, maar een of andere Turk mag haar hoofddoekje ophouden... hoezo oneerlijk
Stel je niet aan man. Er is een duidelijk verschil tussen een pauper met een masters-of-hardcore-petje en een moslima met een hoofddoek waarbij het gezicht perfect zichtbaar is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  woensdag 24 juni 2009 @ 12:29:37 #53
6253 HeatWave
Apex Predator
pi_70320058
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 12:27 schreef waht het volgende:

[..]

Stel je niet aan man. Er is een duidelijk verschil tussen een pauper met een masters-of-hardcore-petje en een moslima met een hoofddoek waarbij het gezicht perfect zichtbaar is.
Waarom is een petje pauper (ben hiet niet perse met je oneens hoor) maar een hoofddoek niet.

Als ik nou zeg, zo;n pauper hoofddoek moet af, je hebt maar respect te hebben voor de persoon voor de klas, waarom is dat fouter dan jouw uitspraak?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
pi_70320950
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 12:29 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Waarom is een petje pauper (ben hiet niet perse met je oneens hoor) maar een hoofddoek niet.

Als ik nou zeg, zo;n pauper hoofddoek moet af, je hebt maar respect te hebben voor de persoon voor de klas, waarom is dat fouter dan jouw uitspraak?
Goede vraag. Een hoofddoek is uit religieuze overtuiging, een petje is een modieus accessoire.

Nu is het dragen van een petje niet direct een teken van disrespect, maar in onze cultuur (de Nederlandse) is het gewoonte om hoofddeksels af te doen. Dat is dus een van die onverklaarbare gewoontes van ons. Aan de andere kant heb je de moslima's die een hoofddoek dragen om religieuze redenen. Voor hen is de gewoonte om de hoofddoek buitenshuis te dragen.

Het is ook de vraag of we dit vraagstuk willen benaderen vanuit de praktische kant of vanuit de kant van de achterliggende motieven. Maar ook dan krijg je weer problemen als mensen die zeggen dat ze petjes dragen omdat dat hun religieuze overtuiging is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_70321895
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 12:59 schreef waht het volgende:

[..]

Goede vraag. Een hoofddoek is uit religieuze overtuiging, een petje is een modieus accessoire.

Nu is het dragen van een petje niet direct een teken van disrespect, maar in onze cultuur (de Nederlandse) is het gewoonte om hoofddeksels af te doen. Dat is dus een van die onverklaarbare gewoontes van ons. Aan de andere kant heb je de moslima's die een hoofddoek dragen om religieuze redenen. Voor hen is de gewoonte om de hoofddoek buitenshuis te dragen.

Het is ook de vraag of we dit vraagstuk willen benaderen vanuit de praktische kant of vanuit de kant van de achterliggende motieven. Maar ook dan krijg je weer problemen als mensen die zeggen dat ze petjes dragen omdat dat hun religieuze overtuiging is.
Of je laat alle hoofdeksels toe of geen enkele. Lijkt me vrij simpel. In mijn ogen is een hoofddoek ook een modieus accesoire. Dat iemand anders er een andere betekenis aan geeft is prima, maar zo kijk ik er niet tegenaan.
Petjes en bivakmutsen moeten dan ook gewoon kunnen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  woensdag 24 juni 2009 @ 13:32:39 #56
95427 Hephaistos.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_70322105
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 13:26 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Of je laat alle hoofdeksels toe of geen enkele. Lijkt me vrij simpel. In mijn ogen is een hoofddoek ook een modieus accesoire. Dat iemand anders er een andere betekenis aan geeft is prima, maar zo kijk ik er niet tegenaan.
Petjes en bivakmutsen moeten dan ook gewoon kunnen.
Als je één lijn kiest, waarom zou je dan kiezen voor 'wel of niet een hoofddeksel' voor iedereen? Je zou de lijn bijvoorbeeld ook kunnen leggen bij 'wel of niet voldoen aan fatsoensnormen' voor iedereen.

Neem je die lijn is het best verdedigbaar dat een petje niet mag, maar een hoofddoekje wel. Iemand die een petje draagt doet dat enkel om esthetische redenen, bij een keppeltje of hoofddoek ligt dat anders.
  woensdag 24 juni 2009 @ 13:35:16 #57
100642 S1nn3rz
Provocato ergo sum
pi_70322193
netjes van de directrice. eindelijk eens iemand zonder ruggengraat van slagroom.
From feudal serf to spender.
pi_70322220
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 13:26 schreef Boris_Karloff het volgende:
Of je laat alle hoofdeksels toe of geen enkele. Lijkt me vrij simpel. In mijn ogen is een hoofddoek ook een modieus accesoire. Dat iemand anders er een andere betekenis aan geeft is prima, maar zo kijk ik er niet tegenaan.
Petjes en bivakmutsen moeten dan ook gewoon kunnen.
Dan bekijk je het dus puur vanuit de praktische kant: wat er zichtbaar is. Dat dat niet het hele verhaal is weten we allebei.

En bivakmutsen moeten verboden zijn om dezelfde reden dat burka's verboden moeten zijn. Hoofddoeken waarbij het gezicht zichtbaar is zijn een ander verhaal.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_70322260
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 12:59 schreef waht het volgende:

[..]

Goede vraag. Een hoofddoek is uit religieuze overtuiging, een petje is een modieus accessoire.
En? Beiden worden dus niet echt uit rationele overwegingen gedragen.

Die school heeft dus geen enkele reden om onderscheid te maken tussen een petje en een hoofddoek aangezien die school niks met die betreffende religie heeft en ook niks met mode.
  † In Memoriam † woensdag 24 juni 2009 @ 13:39:13 #60
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_70322328
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:02 schreef Zith het volgende:

[..]

Petjes bedekken het gezicht, hoofddoekjes niet.


Helaas niet altijd hoor

pi_70322533
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 13:37 schreef Chewie het volgende:

[..]

En? Beiden worden dus niet echt uit rationele overwegingen gedragen.

Die school heeft dus geen enkele reden om onderscheid te maken tussen een petje en een hoofddoek aangezien die school niks met die betreffende religie heeft en ook niks met mode.
Correct, tenzij je meer waarde hecht aan religie dan aan mode.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  woensdag 24 juni 2009 @ 13:46:13 #62
58548 pisnicht
dead girls can`t say no
pi_70322552
Het is dat ik niet meer op school zit maar anders zou ik een darth vader helm op doen en zeggen dat het moet vanwege mijn geloof (jedi).
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
  woensdag 24 juni 2009 @ 13:56:31 #63
174520 BreakSpear
Sociaal & Liberaal
pi_70322935
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 13:45 schreef waht het volgende:

[..]

Correct, tenzij je meer waarde hecht aan religie dan aan mode.
Dat is dan het probleem van dat meisje. Op school geen hoofddoekje, klaar!
Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?
pi_70322983
Zonde en laat de urgentie zien om Islamitische scholen te starten. Ik hoop dat de nieuwe generatie dit dan ook oppakt en hun kennis gebruikt om dat te doen. Dus wel richting een Islamitische zuil in het Westen, insjaAllah.
X
pi_70323158
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 13:57 schreef Alulu het volgende:
Zonde en laat de urgentie zien om Islamitische scholen te starten. Ik hoop dat de nieuwe generatie dit dan ook oppakt en hun kennis gebruikt om dat te doen. Dus wel richting een Islamitische zuil in het Westen, insjaAllah.
De islam is nog niet in staat geweest om ook maar één succesvolle basisschool op te starten met cito-cijfers die ook maar een beetje in de buurt komen van de normale scholen. Kansloos dus
pi_70323271
Tut tut, niet overdrijven he. En die zuil is al volop in gang hoor, en onontkombaar. Daar getuigt dit bericht oa van.
X
pi_70323334
Scheiding tussen kerk en staat.
pi_70323352
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 14:06 schreef Alulu het volgende:
Tut tut, niet overdrijven he. En die zuil is al volop in gang hoor, en onontkombaar. Daar getuigt dit bericht oa van.
Ik overdrijf noch lieg, tenzij jij een voorbeeld hebt van een succesvolle school? http://www.onderwijsinspectie.nl/
  woensdag 24 juni 2009 @ 14:16:51 #69
79128 HarryP
mijnCV.com
pi_70323651
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 13:37 schreef Chewie het volgende:

[..]

En? Beiden worden dus niet echt uit rationele overwegingen gedragen.

Die school heeft dus geen enkele reden om onderscheid te maken tussen een petje en een hoofddoek aangezien die school niks met die betreffende religie heeft en ook niks met mode.
  woensdag 24 juni 2009 @ 14:26:52 #70
239646 Cmonv
Headbanger
pi_70323975
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 12:59 schreef waht het volgende:

[..]

Goede vraag. Een hoofddoek is uit religieuze overtuiging, een petje is een modieus accessoire.

Nu is het dragen van een petje niet direct een teken van disrespect, maar in onze cultuur (de Nederlandse) is het gewoonte om hoofddeksels af te doen. Dat is dus een van die onverklaarbare gewoontes van ons. Aan de andere kant heb je de moslima's die een hoofddoek dragen om religieuze redenen. Voor hen is de gewoonte om de hoofddoek buitenshuis te dragen.

Het is ook de vraag of we dit vraagstuk willen benaderen vanuit de praktische kant of vanuit de kant van de achterliggende motieven. Maar ook dan krijg je weer problemen als mensen die zeggen dat ze petjes dragen omdat dat hun religieuze overtuiging is.
Ik vind dat je als je hoofddeksels verbied, ze ook allemaal moet verbieden. Er zijn ook steeds meer moslima's die wel een hoofddoekje dragen maar ook met ontbloot bovenlijf en korte broeken lopen.. dan denk ik , dat heeft met geloof niets meer te maken. Dat is gewoon een subcultuur geworden. Sowieso is het niets religieus, met de Koran heeft het niets te maken. Het is eerder iets cultureels wat in moslimlanden gebruikelijk is.

Ik ga voortaan met m'n mijter op naar school. Staat voor m'n geloof

  woensdag 24 juni 2009 @ 14:33:02 #71
58548 pisnicht
dead girls can`t say no
pi_70324186
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 14:26 schreef Cmonv het volgende:

[..]
Er zijn ook steeds meer moslima's die wel een hoofddoekje dragen maar ook met ontbloot bovenlijf en korte broeken lopen.. dan denk ik , dat heeft met geloof niets meer te maken.
Ik kan in veel dingen meegaan maar dit is gewoon kolder natuurlijk
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
pi_70324205
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 14:08 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik overdrijf noch lieg, tenzij jij een voorbeeld hebt van een succesvolle school? http://www.onderwijsinspectie.nl/
Niet zo koppig joh en we gaan natuurlijk niet inhoudelijk een discussie voeren in dit topic.
Maar als je oprecht wat interesse hebt moet je eens wat onderzoeken lezen op die website die je aanhaalt, een stuk genuanceerder dan jij doet overkomen
X
  woensdag 24 juni 2009 @ 14:34:00 #73
239646 Cmonv
Headbanger
pi_70324228
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 14:33 schreef pisnicht het volgende:

[..]

Ik kan in veel dingen meegaan maar dit is gewoon kolder natuurlijk
oeps

je snapt wat ik bedoel, toch?

openstaand decolleté dan, hoe noem je zo iets?
pi_70324325
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 14:33 schreef Alulu het volgende:

[..]

Niet zo koppig joh en we gaan natuurlijk niet inhoudelijk een discussie voeren in dit topic.
Maar als je oprecht wat interesse hebt moet je eens wat onderzoeken lezen op die website die je aanhaalt, een stuk genuanceerder dan jij doet overkomen
noem eens een islamitische school die echt goed presteert...

ze kunnen echt niks zelf moslims ...

dus moeten ze maar luisteren naar de mensen waarop ze parasiteren want anders zaten ze ook hier niet als ze het zelf beter wisten
  woensdag 24 juni 2009 @ 14:40:51 #75
95427 Hephaistos.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_70324431
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 14:37 schreef melovechai het volgende:

[..]

noem eens een islamitische school die echt goed presteert...

Islamitische scholen doen het over het algemeen iets beter dan (openbare) zwarte scholen. Dat is natuurlijk waar je mee moet vergelijken, niet met een Christelijke basisschool in Blaricum.
pi_70324670
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 14:40 schreef Hephaistos. het volgende:

Islamitische scholen doen het over het algemeen iets beter dan (openbare) zwarte scholen. Dat is natuurlijk waar je mee moet vergelijken, niet met een Christelijke basisschool in Blaricum.
Waar heb je die cijfers vandaan? Als ik zelf kijk naar de eindcijfers van de CITO-toetsen (die overigens volgens sommige linkse softies niet bepalend zijn) dan kom ik tot hele andere conclusies.
pi_70324722
Gewoon iedereen in uniform, jongens en meisjes gescheiden, haar kaal scheren, onderwijssysteem in, en als robots er weer uit.
pi_70324800
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 10:46 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Twijfel toch wel hoor, een hoofddoekverbod? Burka verbod okee maar een hoofddoek?
je mag ook geen pet op.
mijn leraar zei altijd hoofddeksels zijn hier verboden.
  woensdag 24 juni 2009 @ 14:51:53 #79
58548 pisnicht
dead girls can`t say no
pi_70324843
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 14:48 schreef Matamalam het volgende:
Gewoon iedereen in uniform, jongens en meisjes gescheiden, haar kaal scheren, onderwijssysteem in, en als robots er weer uit.
eens, maar dan wel mannen boven, vrouwen onder
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
  woensdag 24 juni 2009 @ 14:56:29 #80
95427 Hephaistos.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_70325027
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 14:47 schreef buachaille het volgende:

[..]

Waar heb je die cijfers vandaan? Als ik zelf kijk naar de eindcijfers van de CITO-toetsen (die overigens volgens sommige linkse softies niet bepalend zijn) dan kom ik tot hele andere conclusies.
Rapport van de Onderwijsinspectie
quote:
De inspectie heeft op islamitische scholen onderzocht of voor leerlingen de kans om met
succes aan het onderwijs deel te nemen verschilt van die van leerlingen op andere (zwarte)
scholen. Dat onderzoek is uitgevoerd door middel van analyse van door de inspectie
verzamelde gegevens, en op basis van de kennis uit het wetenschappelijk onderzoek dat in
Nederland op dit terrein is uitgevoerd.

Beide ingangen leiden tot vergelijkbare conclusies. De leerprestaties van leerlingen op islamitische scholen zijn niet slechter dan op vergelijkbare zwarte scholen. Op verschillende punten scoren ze zelfs beter. De onderwijskansen die islamitische scholen hun leerlingen bieden zijn dus niet slechter en hier en daar wat gunstiger dan op andere zwarte scholen. Wel liggen de prestaties op islamitische scholen, net als op
andere zwarte scholen, doorgaans duidelijk lager dan op de gemiddelde basisschool [8.4].
en
quote:
De inspectie heeft onderzocht of er verschillen zijn tussen de kansen van leerlingen op islamitische
scholen om met succes aan het onderwijs deel te nemen en door te stromen naar vervolgonderwijs en
die van leerlingen op andere zwarte scholen. De leerprestaties van leerlingen op islamitische scholen
zijn niet slechter dan die van leerlingen op vergelijkbare zwarte scholen. Op verschillende punten
scoren ze veeleer beter. Net als het geval is voor de onderwijskansen van leerlingen op islamitische
scholen, onderscheiden de islamitische scholen zich ook in de kwaliteit van het onderwijs niet sterk
van andere scholen. Islamitische scholen zijn in veel opzichten ‘gewone’ scholen.

Een islamitische school is te typeren als een wat traditionele, strenge school met veel aandacht voor de
basisvaardigheden die worden bijgebracht in een gestructureerde omgeving waarbij effectief wordt
omgegaan met de leertijd.
  woensdag 24 juni 2009 @ 15:23:45 #81
110223 MOON76
A.F.C.A. CB$
pi_70325976
Ik denk dat een schooluniform (als dat tenminste via de wet verplicht wordt gesteld) de oplossing is voor een heleboel problemen.
Waaronder dit gezeur met hoofddoekjes...
[b]1 spermacel heeft 37,5MB aan DNA data[/b]
[b]Dat betekent dat tijdens een gemiddelde zaadlozing een dataoverdracht van 1,33 PB (1,048,676GB) in 3 seconde plaatsvind..[/b]
[b]En ik maar denken dat glasvezel snel was[/b]
pi_70326809
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 15:23 schreef MOON76 het volgende:
Ik denk dat een schooluniform (als dat tenminste via de wet verplicht wordt gesteld) de oplossing is voor een heleboel problemen.
Waaronder dit gezeur met hoofddoekjes...
Viespeuk
pi_70327101
In wezen is het allemaal hetzelfde probleem: Mensen die hun ziekelijke bemoeizucht niet onder controle hebben en anderen willen vertellen wat goed is en hoe ze zich moeten kleden.

Mensen die de hoofddoek willen verbieden lijken nog het meeste op de mensen die een hoofddoek willen verplichten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_70327474
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 15:51 schreef Weltschmerz het volgende:
In wezen is het allemaal hetzelfde probleem: Mensen die hun ziekelijke bemoeizucht niet onder controle hebben en anderen willen vertellen wat goed is en hoe ze zich moeten kleden.

Mensen die de hoofddoek willen verbieden lijken nog het meeste op de mensen die een hoofddoek willen verplichten.
Dat je een degelijke belgische schoolmadam wilt vergelijken met een kudde fanatieke haatbaarden is jou probleem. De directrice in kwestie signaleert een probleem met sociale druk op moslemmeiden en neemt die meiden tegen hun omgeving in bescherming. Alleen maar toe te juichen toch?
pi_70328264
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 14:56 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Rapport van de Onderwijsinspectie
[..]

en
[..]


Ik heb het nog even nagekeken maar die gegevens zijn totaal niet representatief. Ten eerste komen de cijfers uit 2002, ten tweede is het rapport opgesteld door een paar D'66-softies en ten derde vergelijkt men met "zwarte" basisscholen van 1e en 2e generatie allochtonen met een zware taalachterstand. Actueel: http://www.minocw.nl/actu(...)derwijs-ernstig.html
pi_70328825
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 16:00 schreef buachaille het volgende:
Dat je een degelijke belgische schoolmadam wilt vergelijken met een kudde fanatieke haatbaarden is jou probleem. De directrice in kwestie signaleert een probleem met sociale druk op moslemmeiden en neemt die meiden tegen hun omgeving in bescherming. Alleen maar toe te juichen toch?
Nee, want net zo min als een familielid kan bepalen dat zij haar uiterlijke verlokkingen verborgen moet houden, kan een andere persoon ook niet bepalen dat zij verleidelijk moet zijn voor opgefokte puberjongetjes.

Ik juich het enthousiast toe wanneer een meisje haar hoofddoek afwerpt, net zoals ik het toejuich wanneer een meisje besluit om ondanks sociale druk niet haar bilnaad te showen aan alle klasgenoten om aandacht te krijgen wanneer zij zich daar niet prettig bij voelt. Maar zij moet het zelf bepalen, of nou opgelegd wordt door religieuzen hoe iemand zich moet kleden of door antireligieuzen, beide menen dat zij mogen bepalen hoe meisjes zich moeten kleden en dat is wat er niet deugt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_70329150
What's next?
Verplicht witte T-shirts?
Gympen verboden?
pi_70329820
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 16:40 schreef YouNaiveHuman het volgende:
What's next?
Verplicht witte T-shirts?
Gympen verboden?
Wat's next, de volgende kudde religieuze haatbaarden die een hoofddoekje voor hoeren vinden en eisen dat ze een burqa en kuisheidsgordel gaan dragen?
pi_70330241
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 16:56 schreef buachaille het volgende:

[..]

Wat's next, de volgende kudde religieuze haatbaarden die een hoofddoekje voor hoeren vinden en eisen dat ze een burqa en kuisheidsgordel gaan dragen?
Jij ziet geen verschil tussen mensen die iets vrijwillig dragen en mensen verplichten iets te dragen?
pi_70330683
Ik zie meisjes een stuk liever zonder hoofddoek, maar de hoofddoek verbieden gaat wat ver . Maar ja, het gaat hier om België. Dat blijft op bepaalde vlakken gewoon flink achterlopen op Nederland - bijvoorbeeld waar het de omgang met etnische of religieuze minderheden betreft.
Sum es est, sumus estis sunt
  woensdag 24 juni 2009 @ 17:21:15 #92
103962 damian5700
Pulp Fiction
pi_70330686
In België is het zo dat niet zichtbaar religieuze of politieke symbolen in openbare ruimtes of publieke diensten gedragen mogen worden.
Dat het hier en daar gedoogd wordt veroorzaakt deze discussie, terwijl nog niet zo heel lang geleden het schooluniform verplicht was.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_70330733
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 17:08 schreef YouNaiveHuman het volgende:

[..]

Jij ziet geen verschil tussen mensen die iets vrijwillig dragen en mensen verplichten iets te dragen?
Een hoofddoek vrijwillig dragen? Dat kan toch niet. Hoe kun je het ook maar denken, dhimmi die je er bent.

Dhimmitude! DHIMMITUDE!
Sum es est, sumus estis sunt
pi_70331060
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 17:22 schreef Leevancleef het volgende:

[..]

Een hoofddoek vrijwillig dragen? Dat kan toch niet. Hoe kun je het ook maar denken, dhimmi die je er bent.

Dhimmitude! DHIMMITUDE!
Grapje
pi_70331089
School gaat zich nu ook bemoeien met je persoonlijke keus. Dat is pas dwang!
  woensdag 24 juni 2009 @ 18:02:25 #96
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_70331876
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 17:33 schreef Chadi het volgende:
School gaat zich nu ook bemoeien met je persoonlijke keus. Dat is pas dwang!
Een school is natuurlijk een instituut waar wél zekere omgangsregels en normen heersen. Een school hoeft niet alles te accepteren wat op straat of thuis wel kan, denk aan op tafels zitten, met je voeten op stoelen zitten, enz. Het is allemaal niet verboden bij wet, maar een school kan dit wel eisen en zelfs bepaalde sancties opleggen en eisen stellen aan b.v. het aanspreken van de docent.

Nu is er ook een leerplicht, dus in die zin ben ik wel van mening dat scholen ten dele, waar het religieuze overtuigingen betreft, zich coulant moeten opstellen. Ook vanuit een pragmatisch oogpunt: Het is volgens mij fijner dat islamitische leerlingen samen met niet-islamitische leerlingen naar school dan dat je ze in feite dwingt tot de keus een religieuze overtuiging op te geven of een eigen school op te richten. Bij een algemeen verbod zal er snel voldoende reden zijn een eigen school op te richten (want volgens mij biedt de Belgische wet die mogelijkheid ook).

Als een school dus per se hoofddoekjes wil verbieden, dan zij dat zo, maar onderwijl zie je dat dit er niet zozeer toe leidt dat leerlingen hun hoofddoek afdoen, als wel dat ze naar een andere school gaan. En dat daar, in dit geval, daar de radicalisering toeneemt; juist een averechts effect als integratie je doel is. Het probleem blijkt hier namelijk uiteindelijk niet het dragen van een hoofddoek te zijn, maar de fanatieke moslimjongeren.

Of dit verbod nu de meest pragmatische oplossing is, misschien wel, die directrice lijkt er wel lang over nagedacht en meegeworsteld te hebben. Want eigenlijk blijkt uit dit stuk dat er meiden zijn die zelf geen hoofddoeken meer willen dragen, maar er toch toe gedwongen worden, waar ze, als de racialere jongeren evenredig over scholen verspreid waren geweest, sterker hadden gestaan. Al met al lijkt dit me dus juist de beroerdste uitkomst mogelijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
  woensdag 24 juni 2009 @ 18:25:26 #97
168739 Red_85
'echt wel'
pi_70332462
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 16:40 schreef YouNaiveHuman het volgende:
What's next?
Verplicht witte T-shirts?
Gympen verboden?
Nee, hoofddoekjes.

vrijheid van godsdienst ok. Maar ga een ander er niet mee opzadelen en houd het lekker voor jezelf. Ofwel, dan wil ik ook geen kruiskettingen en andere geloofsuitingen zien.

Ben daar wel helemaal voor. Oprotten ermee met al die prullen. draag ook mijn geloofsovertuiging ONDER mijn kleren. Niemand die het ziet.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  woensdag 24 juni 2009 @ 18:30:19 #98
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_70332587
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 18:25 schreef Red_85 het volgende:
vrijheid van godsdienst ok. Maar ga een ander er niet mee opzadelen en houd het lekker voor jezelf. Ofwel, dan wil ik ook geen kruiskettingen en andere geloofsuitingen zien.
Dan blijft er niet heel veel over van die vrijheid hè. Kerkgebouwen kunnen dan ook niet meer.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
  woensdag 24 juni 2009 @ 18:39:46 #99
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_70332827
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 18:25 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Nee, hoofddoekjes.

vrijheid van godsdienst ok. Maar ga een ander er niet mee opzadelen en houd het lekker voor jezelf. Ofwel, dan wil ik ook geen kruiskettingen en andere geloofsuitingen zien.

Ben daar wel helemaal voor. Oprotten ermee met al die prullen. draag ook mijn geloofsovertuiging ONDER mijn kleren. Niemand die het ziet.
Vrijheid van godsdienst ok.

Vrijheid van meningsuiting ok, maar houd je mening voor jezelf zodat niemand het hoort.
Demonstratierecht ok, zolang niemand het maar ziet of merkt.
Persvrijheid ok, als het mijn visie maar ondersteund.
Emacipatie voor homo's ok, maar ik wil ze niet hand in hand op straat zien lopen. Oprotten met dat kleffe gedoe.



Gelukkig zijn we niet van jou afhankelijk voor het concept van vrijheid.
Géén kloon van tvlxd!
pi_70333894
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 18:02 schreef Iblis het volgende:

[..]

Een school is natuurlijk een instituut waar wél zekere omgangsregels en normen heersen. Een school hoeft niet alles te accepteren wat op straat of thuis wel kan, denk aan op tafels zitten, met je voeten op stoelen zitten, enz. Het is allemaal niet verboden bij wet, maar een school kan dit wel eisen en zelfs bepaalde sancties opleggen en eisen stellen aan b.v. het aanspreken van de docent.

Nu is er ook een leerplicht, dus in die zin ben ik wel van mening dat scholen ten dele, waar het religieuze overtuigingen betreft, zich coulant moeten opstellen. Ook vanuit een pragmatisch oogpunt: Het is volgens mij fijner dat islamitische leerlingen samen met niet-islamitische leerlingen naar school dan dat je ze in feite dwingt tot de keus een religieuze overtuiging op te geven of een eigen school op te richten. Bij een algemeen verbod zal er snel voldoende reden zijn een eigen school op te richten (want volgens mij biedt de Belgische wet die mogelijkheid ook).

Als een school dus per se hoofddoekjes wil verbieden, dan zij dat zo, maar onderwijl zie je dat dit er niet zozeer toe leidt dat leerlingen hun hoofddoek afdoen, als wel dat ze naar een andere school gaan. En dat daar, in dit geval, daar de radicalisering toeneemt; juist een averechts effect als integratie je doel is. Het probleem blijkt hier namelijk uiteindelijk niet het dragen van een hoofddoek te zijn, maar de fanatieke moslimjongeren.

Of dit verbod nu de meest pragmatische oplossing is, misschien wel, die directrice lijkt er wel lang over nagedacht en meegeworsteld te hebben. Want eigenlijk blijkt uit dit stuk dat er meiden zijn die zelf geen hoofddoeken meer willen dragen, maar er toch toe gedwongen worden, waar ze, als de racialere jongeren evenredig over scholen verspreid waren geweest, sterker hadden gestaan. Al met al lijkt dit me dus juist de beroerdste uitkomst mogelijk.
Dan is het nog niet aan de school om in te grijpen in de levenssfeer van een persoon. School moet neutraal les geven en zich verder niet bemoeien met iemands voorkeuren.
  woensdag 24 juni 2009 @ 19:31:00 #101
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_70334334
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 19:17 schreef Chadi het volgende:
Dan is het nog niet aan de school om in te grijpen in de levenssfeer van een persoon. School moet neutraal les geven en zich verder niet bemoeien met iemands voorkeuren.
Nederland kent bijzonder onderwijs, dat heeft helemaal niet de verplichting neutraal te zijn. Maar, daarnaast, moet een school een ruimte openstellen waar b.v. islamitische leerlingen kunnen bidden als ze dat willen? Is dat nog neutraal opstellen of niet?

Ik denk juist dat een school een goede rol moet spelen, zeker als het een multiculturele gemeenschap van leerlingen betreft, om al die leerlingen voor zover mogelijk zichzelf te kunnen laten zijn. Maar het betekent natuurlijk niet dat een school geen regels mag opstellen.

In deze topic zie je er ook al die een petje gelijk stellen aan een hoofddoek, of die stellen dat ze Jedi zijn en een Darth-Vaderhelm op willen (wat ongeveer net zo zinnig is als zeggen dat je Christen bent en met een satanskruis te gaan lopen); een school heeft natuurlijk ook met mensen met soortgelijke ‘scherpzinnige’ puberredenaties te maken.

Wat dat betreft is een actief regelend beleid op een school nodig, ook om pesten, intimidatie en uitsluiting te voorkomen; ook om leerlingen bij de les te houden. Als het dus helemaal scheef gaat, zoals op deze school, vind ik het logisch dat een directrice ingrijpt. Echter, ik heb het gevoel dat de problemen die nu op die school zijn in eerste instantie ontstaan zijn door hoofddoekverboden. Ik zie dit verbod als een uiterste maatregel.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
pi_70334598
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 18:25 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Nee, hoofddoekjes.

vrijheid van godsdienst ok. Maar ga een ander er niet mee opzadelen en houd het lekker voor jezelf. Ofwel, dan wil ik ook geen kruiskettingen en andere geloofsuitingen zien.

Ben daar wel helemaal voor. Oprotten ermee met al die prullen. draag ook mijn geloofsovertuiging ONDER mijn kleren. Niemand die het ziet.
Dus nonnen moeten gewoon jeans aan, de paus gewoon in een T-shirt in het openbaar, geen keppeltje meer voor joden. Stel je voor zeg dat iemand in het openbaar een teken van geloofsovertuiging draagt. Je zou nog het idee krijgen dat je ermee opgezadeld wordt.
  woensdag 24 juni 2009 @ 21:07:51 #103
164290 ouderejongere
jemig de pemig !
pi_70337916
De diversiteit van onze samenleving is een grote rijkdom en een bewijs van beschaving. Zielig eigenlijk, we bemoeien ons met andere landen vanwege vermeende stemfraude of mensenrechten, terwijl we hier zelf ook het ene na het andere verbod invoeren.
Vrijheid van religie staat in Artikel 1 van de Grondwet en moet daar altijd onvoorwaardelijk in blijven staan.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
pi_70340627
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 21:07 schreef ouderejongere het volgende:
De diversiteit van onze samenleving is een grote rijkdom en een bewijs van beschaving. Zielig eigenlijk, we bemoeien ons met andere landen vanwege vermeende stemfraude of mensenrechten, terwijl we hier zelf ook het ene na het andere verbod invoeren.
Vrijheid van religie staat in Artikel 1 van de Grondwet en moet daar altijd onvoorwaardelijk in blijven staan.
amen *kuch* to that
pleased to meet you
  woensdag 24 juni 2009 @ 22:14:12 #105
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_70340748
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 22:11 schreef moussie het volgende:

[..]

amen *kuch* to that
Behalve dat godsdienstvrijheid artikel 6 is en artikel 1 het gelijkheidsbeginsel is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
pi_70340835
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 22:14 schreef Iblis het volgende:

[..]

Behalve dat godsdienstvrijheid artikel 6 is en artikel 1 het gelijkheidsbeginsel is.
Godsdienstvrijheid betekend ook niet dat openbare scholen het recht niet zouden hebben om hoofddoekjes te weren.
  Donald Duck held woensdag 24 juni 2009 @ 22:17:19 #107
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_70340888
Godsdienstvrijheid betekent gewoon dat je vrij bent een religie aan te hangen. Het betekent niet dat je die religie mag aangrijpen om overal onderuit te komen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_70340896
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 22:14 schreef Iblis het volgende:

[..]

Behalve dat godsdienstvrijheid artikel 6 is en artikel 1 het gelijkheidsbeginsel is.
Damn
pleased to meet you
pi_70340931
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 22:17 schreef __Saviour__ het volgende:
Godsdienstvrijheid betekent gewoon dat je vrij bent een religie aan te hangen. Het betekent niet dat je die religie mag aangrijpen om overal onderuit te komen.
waar komen ze onderuit dan?
pleased to meet you
  Donald Duck held woensdag 24 juni 2009 @ 22:18:55 #110
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_70340954
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 22:18 schreef moussie het volgende:

[..]

waar komen ze onderuit dan?
Kledingregels
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_70341234
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 12:59 schreef waht het volgende:

[..]

Goede vraag. Een hoofddoek is uit religieuze overtuiging, een petje is een modieus accessoire.
Het dragen van een hoofddoek is een uit-de-mode-accessoire.
Absurd die dingen op je kop, ik vind dat ze die enorme gelovigen die hier willen komen wonen in een vrij land, eerst moeten vragen of ze bereid zijn zonder hoofddoek door het leven te gaan zo nee, dan geen entree!
Klaar!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
pi_70341839
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 22:25 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Het dragen van een hoofddoek is een uit-de-mode-accessoire.
Absurd die dingen op je kop, ik vind dat ze die enorme gelovigen die hier willen komen wonen in een vrij land, eerst moeten vragen of ze bereid zijn zonder hoofddoek door het leven te gaan zo nee, dan geen entree!
Klaar!
En wat doen we dan met nonnen en zeeuwse oma's die nog in traditionele kledij lopen?
Een wit gepunikte muts met spiegeltjes is ook behoorlijk absurd. Toch?
pi_70342065
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 22:18 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Kledingregels
Algemene Wet Gelijke Behandeling:

Artikel 7
1. Onderscheid is verboden bij het aanbieden van of verlenen van toegang tot goederen of diensten en bij het sluiten, uitvoeren of beëindigen van overeenkomsten ter zake, alsmede bij het geven van loopbaanoriëntatie en advies of voorlichting over school- of beroepskeuze, indien dit geschiedt:
a. in de uitoefening van een beroep of bedrijf;
b. door de openbare dienst;
c. door instellingen die werkzaam zijn op het gebied van volkshuisvesting, welzijn, gezondheidszorg, cultuur of onderwijs of
d. door natuurlijke personen die niet handelen in de uitoefening van een beroep of bedrijf, voor zover het aanbod in het openbaar geschiedt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
  Donald Duck held woensdag 24 juni 2009 @ 22:48:15 #114
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_70342164
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 22:46 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Algemene Wet Gelijke Behandeling:

Artikel 7
1. Onderscheid is verboden bij het aanbieden van of verlenen van toegang tot goederen of diensten en bij het sluiten, uitvoeren of beëindigen van overeenkomsten ter zake, alsmede bij het geven van loopbaanoriëntatie en advies of voorlichting over school- of beroepskeuze, indien dit geschiedt:
a. in de uitoefening van een beroep of bedrijf;
b. door de openbare dienst;
c. door instellingen die werkzaam zijn op het gebied van volkshuisvesting, welzijn, gezondheidszorg, cultuur of onderwijs of
d. door natuurlijke personen die niet handelen in de uitoefening van een beroep of bedrijf, voor zover het aanbod in het openbaar geschiedt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja in Antwerpen zullen ze echt onder de indruk daarvan zijn hoor
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_70342199
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 22:48 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Ja in Antwerpen zullen ze echt onder de indruk daarvan zijn hoor
Belgen zijn nou eenmaal dom. Gelukkig hebben we het in Nederland beter geregeld.
  woensdag 24 juni 2009 @ 22:49:36 #116
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_70342216
-al gezegd, deze post is niet meer nodig.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  woensdag 24 juni 2009 @ 22:50:57 #117
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_70342268
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 10:54 schreef werkeend het volgende:
ik ben tegen elke voor van verbod met betrekking tot kleding. Als ik een death metal t-shirt aan wou naar school was dat nooit een probleem. Waarom is dit nu opeens wel een groot probleem? Het is onzinnig en zorgt alleen maar voor spanningen waar dat helemaal niet nodig is. boeie dat er iemand met een hoofddoekje in de klas zit.. alsof die persoon zonder hoofddoekje beter/slechter integreert ofzo
Nee, die persoon integreert helemaal niet beter onder druk van een hoofddoekverbod, alleen maar minder. Maar de anti-hoofddoekclub accepteert vermeende te integreren personen wel sneller. Zó werkt dat namelijk in een democratie

[ Bericht 0% gewijzigd door Marrije op 24-06-2009 22:56:05 ]
  woensdag 24 juni 2009 @ 22:52:36 #118
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_70342337
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 22:25 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Het dragen van een hoofddoek is een uit-de-mode-accessoire.
Absurd die dingen op je kop, ik vind dat ze die enorme gelovigen die hier willen komen wonen in een vrij land, eerst moeten vragen of ze bereid zijn zonder hoofddoek door het leven te gaan zo nee, dan geen entree!
Klaar!
En wat wil je met de mensen doen die hier zijn geboren en een hoofddoek willen dragen? De Noordzee in?
  woensdag 24 juni 2009 @ 22:55:17 #119
188734 Revolution-NL
VOC Mentaliteit
pi_70342454
Je geloof uitdragen je maar lekker thuis en niet in publieke ruimtes.
Hulde voor deze maatregel
  woensdag 24 juni 2009 @ 22:55:17 #120
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_70342455
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 21:07 schreef ouderejongere het volgende:
De diversiteit van onze samenleving is een grote rijkdom en een bewijs van beschaving. Zielig eigenlijk, we bemoeien ons met andere landen vanwege vermeende stemfraude of mensenrechten, terwijl we hier zelf ook het ene na het andere verbod invoeren.
Vrijheid van religie staat in Artikel 1 van de Grondwet en moet daar altijd onvoorwaardelijk in blijven staan.
Wij doen ons voor als democratie, terwijl in een échte democratie natuurlijk ook de azan gehoord mag worden en niet alleen de kerkklokken.
pi_70342657
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 22:39 schreef YouNaiveHuman het volgende:

[..]

En wat doen we dan met nonnen en zeeuwse oma's die nog in traditionele kledij lopen?
Een wit gepunikte muts met spiegeltjes is ook behoorlijk absurd. Toch?
Ja maar die zitten ook op school tuurlijks!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
pi_70342685
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 22:52 schreef Marrije het volgende:

[..]

En wat wil je met de mensen doen die hier zijn geboren en een hoofddoek willen dragen? De Noordzee in?
Nou een frisse duik kan ze misschien inderdaad een frisse mind opener geven ja niks mis mee!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
  woensdag 24 juni 2009 @ 23:02:48 #123
206937 Rubber_Johnny
Groter is altijd beter!!
pi_70342743
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 11:00 schreef GoeRoe86 het volgende:
Netjes van de studenten om zich op deze manier solidair te verklaren met hun klasgenoten. Het is natuurlijk bullshit dat een school je gaat beperken in je kledij zolang deze kleding binnen de fatsoensnorm is. In publieke functies kan ik het me nog voorstellen maar een school is de plek waar je kennis opdoet, ongeacht wat je overtuigingen zijn en of je ervoor kiest een tulband, keppeltje of hoofddoek op te doen
Dit dus.
  woensdag 24 juni 2009 @ 23:02:57 #124
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_70342746
quote:
Op woensdag 24 juni 2009 22:55 schreef Revolution-NL het volgende:
Je geloof uitdragen je maar lekker thuis en niet in publieke ruimtes.
Hulde voor deze maatregel
Helemaal mee eens, bovendien, geloof is toch maar een hobby, of God-fanclub, hoe je het ook wilt zien, en daarom zou ik ook graag willen suggereren dat de volgende zaken verbannen worden uit de publieke ruimte:

  • Voetbalshirts,
  • Bandshirts,
  • Merkkleding met duidelijke merkweergave,
  • Che-Guevara-shirts,
  • Meat is murder-shirts,
  • Enz.

    Je politieke overtuigingen of eetvoorkeuren of favoriete muziek of club uitdragen doe je maar lekker thuis en niet in publieke ruimtes!!!
  • Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
      woensdag 24 juni 2009 @ 23:03:33 #125
    127966 Marrije
    ja, met dubbel r
    pi_70342773
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 23:01 schreef zhe-devilll het volgende:

    [..]

    Nou een frisse duik kan ze misschien inderdaad een frisse mind opener geven ja niks mis mee!
    Stel dat die frisse duik niet het door jouw gewenste effect heeft, wat dan?
    pi_70342805
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 11:02 schreef Zith het volgende:

    [..]

    Petjes bedekken het gezicht, hoofddoekjes niet.
    Die moslims willen koste was es wolle hun gebruiken doordrukken, dit verhaal met het hoofddoekje is maar een voorbeeld.
      woensdag 24 juni 2009 @ 23:08:27 #127
    121168 _Qmars_
    Mannetje.
    pi_70342933
    In Vlaanderen zijn de kledingregels gewoon ook iets strenger.
    Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
      woensdag 24 juni 2009 @ 23:09:16 #128
    188734 Revolution-NL
    VOC Mentaliteit
    pi_70342962
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 23:02 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Helemaal mee eens, bovendien, geloof is toch maar een hobby, of God-fanclub, hoe je het ook wilt zien, en daarom zou ik ook graag willen suggereren dat de volgende zaken verbannen worden uit de publieke ruimte:

  • Voetbalshirts,
  • Bandshirts,
  • Merkkleding met duidelijke merkweergave,
  • Che-Guevara-shirts,
  • Meat is murder-shirts,
  • Enz.

    Je politieke overtuigingen of eetvoorkeuren of favoriete muziek of club uitdragen doe je maar lekker thuis en niet in publieke ruimtes!!!
  • Dat vind ik persoonlijk weer een stap te ver gaan.
    pi_70343039
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 23:03 schreef Marrije het volgende:

    [..]

    Stel dat die frisse duik niet het door jouw gewenste effect heeft, wat dan?
    Ik vind dat jij met al die vage vragen zelf maar eens verplicht 5 jaar een doek om je hoofd moet doen als je naar buiten gaat!
    Dan praten we weer ok?
    //Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
    pi_70343169
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 23:09 schreef Revolution-NL het volgende:

    [..]

    Dat vind ik persoonlijk weer een stap te ver gaan.
    Ja zeg, stel je eens voor dat niet alleen hunnie, maar ook jij je anders moet gaan kleden. Dat is ongehoord natuurlijk.
      woensdag 24 juni 2009 @ 23:22:52 #131
    127966 Marrije
    ja, met dubbel r
    pi_70343403
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 23:11 schreef zhe-devilll het volgende:

    [..]

    Ik vind dat jij met al die vage vragen zelf maar eens verplicht 5 jaar een doek om je hoofd moet doen als je naar buiten gaat!
    Dan praten we weer ok?
    En wat als ik aan die eis voldoe? Dan heb je opeens wel een normaal antwoord? Het zijn geen vage vragen maar wellicht heb je gewoon geen antwoord, dat kan natuurlijk. Jij stelde nogal bot dat vrouwen die een hoofddoek willen dragen niet in Nederland toegelaten zouden moeten worden. Maar mijn vraag wat je met de vrouwen wilt die hier zijn geboren en een hoofddoek willen dragen is te vaag voor je?
    pi_70344137
    Schandalig,
    Hoe zouden jullie reageren als koninngendag verboden zou worden verklaart.
    Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
    pi_70344151
    het lijkt wel een nazischool.
    Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
      woensdag 24 juni 2009 @ 23:48:44 #134
    147503 Iblis
    aequat omnis cinis
    pi_70344263
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 23:45 schreef Meki het volgende:
    het lijkt wel een nazischool.
    Heb je de gehele motivatie gelezen, of was dat je te veel moeite? De directrice heeft lange tijd gepoogd om het niet te verbieden (waar andere scholen dat wel hadden gedaan), waarna er veel moslimmeisjes naar haar school kwamen. Met hen kwamen er echter ook fanatieke moslims die meisjes die geen hoofddoek wilden dragen ertoe dwongen dat wél te doen. Is dat niet ook ‘nazi’-gedrag?
    Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
    pi_70344379
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 23:48 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Heb je de gehele motivatie gelezen, of was dat je te veel moeite? De directrice heeft lange tijd gepoogd om het niet te verbieden (waar andere scholen dat wel hadden gedaan), waarna er veel moslimmeisjes naar haar school kwamen. Met hen kwamen er echter ook fanatieke moslims die meisjes die geen hoofddoek wilden dragen ertoe dwongen dat wél te doen. Is dat niet ook ‘nazi’-gedrag?

    Pure onzin verhaal van die onwetende directrice, dat zou jij moeten weten.
    Het is pure onzin verhaal van deze onwetende directrice enkel om het recht te praten, " ow kijk eens aan ik wou het niet verbieden, heb het altijd gedoogd, maar nu moet ik het wel verbieden "
    Maar ja jij gelooft dat gelijk.
    Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
      woensdag 24 juni 2009 @ 23:52:53 #136
    58548 pisnicht
    dead girls can`t say no
    pi_70344395
    anders leest iedereen dit nog eens voordat ze lopen te blaten dat het moet kunnen en dat het vrije keuze is e.d....
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 11:16 schreef buachaille het volgende:
    Bronbericht: http://www.gva.be/antwerp(...)twerps-atheneum.aspx
    [..]

    “Ondertussen is er veel veranderd”, zegt de directrice. “Het aantal moslimleerlingen steeg met een derde. Ongeveer 60% van onze moslimmeisjes draagt een hoofddoek. In de Antwerpse binnenstad waren wij nog de enige school waarin meisjes hun hoofddoek mochten dragen."

    "Radicale moslimjongeren zetten meisjes nu onder druk om een hoofddoek te dragen. We zagen plots leerlingen met lange gewaden. Veel meisjes verlieten de school om deze redenen. We zagen ook meisjes die in onze school een hoofddoek droegen, maar op straat niet. Ze deden het alleen om er op school bij te horen. Op zo’n moment hoor je in te grijpen. Het evenwicht was weg.”

    Dat zegt genoeg denk ik. Radicale moslims:
    To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
    #allmightygod
    pi_70344415
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 10:54 schreef buachaille het volgende:
    Dan gaan ze toch naar Saudie Arabië

    Of het klooster in natuurlijk.
    In Saudie Arabie willen ze liever geen niet-arabieren.
      woensdag 24 juni 2009 @ 23:54:04 #138
    58548 pisnicht
    dead girls can`t say no
    pi_70344436
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 23:44 schreef Meki het volgende:
    Schandalig,
    Hoe zouden jullie reageren als koninngendag verboden zou worden verklaart.
    goed vergelijk. Ik ben om!
    To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
    #allmightygod
    pi_70344496
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 23:52 schreef pisnicht het volgende:
    anders leest iedereen dit nog eens voordat ze lopen te blaten dat het moet kunnen en dat het vrije keuze is e.d....
    [..]
    Islamhaters zoals velen hier zullen deze qoute met blote ogen direct geloven.
    Maar is dat wel de werkelijkheid. Is het niet de vooroordelen en de interprestaties van velen hier over een hoofddoek, die in jullie ogen barbaars is ?.

    Wat is normaal volgens jullie dan ? Naakt naar school gaan heet dat integreren ? naakt naar school gaan ?
    Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
    pi_70344546
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 23:53 schreef D-Flying het volgende:

    [..]

    In Saudie Arabie willen ze liever geen niet-arabieren.
    Pas op wat je tong je laat schrijven ? je schrijft puur uit onwetendheid en schrijft pure onzin die eigenlijk nutteloos is
    Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
      woensdag 24 juni 2009 @ 23:58:16 #141
    58548 pisnicht
    dead girls can`t say no
    pi_70344608
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 23:55 schreef Meki het volgende:

    [..]

    Islamhaters zoals velen hier zullen deze qoute met blote ogen direct geloven.
    Maar is dat wel de werkelijkheid. Is het niet de vooroordelen en de interprestaties van velen hier over een hoofddoek, die in jullie ogen barbaars is ?.

    Wat is normaal volgens jullie dan ? Naakt naar school gaan heet dat integreren ? naakt naar school gaan ?
    je had al weinig hersencellen maar volgens mij is het tegenwoordig zelfs enkelvoud
    To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
    #allmightygod
      woensdag 24 juni 2009 @ 23:58:23 #142
    147503 Iblis
    aequat omnis cinis
    pi_70344609
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 23:52 schreef Meki het volgende:
    Pure onzin verhaal van die onwetende directrice, dat zou jij moeten weten.
    Het is pure onzin verhaal van deze onwetende directrice enkel om het recht te praten, " ow kijk eens aan ik wou het niet verbieden, heb het altijd gedoogd, maar nu moet ik het wel verbieden "
    Maar ja jij gelooft dat gelijk.
    En wáárom is het pure onzin? Welke bronnen heb jij om dat aan te tonen?
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 23:55 schreef Meki het volgende:
    Wat is normaal volgens jullie dan ? Naakt naar school gaan heet dat integreren ? naakt naar school gaan ?
    Wat een obsessie met naakt opeens.
    Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
    pi_70344696
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 23:58 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    En wáárom is het pure onzin? Welke bronnen heb jij om dat aan te tonen?
    [..]

    Wat een obsessie met naakt opeens.
    Het is pure onzin om hoofddoek af te schilderen als onderdrukking. Het is een besluit tegen de Islaam en zo de Moslims voor een dillemma te laten staan.

    Jij zou dat moeten weten Iblis.
    Welke bronnen heb je nodig ?
    Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
    pi_70344808
    Het lijkt wel of de directie een georganiseerde discriminatie nu opdoet.
    Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
      donderdag 25 juni 2009 @ 00:08:27 #145
    147503 Iblis
    aequat omnis cinis
    pi_70344906
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 00:01 schreef Meki het volgende:
    Het is pure onzin om hoofddoek af te schilderen als onderdrukking. Het is een besluit tegen de Islaam en zo de Moslims voor een dillemma te laten staan.
    Een hoofddoek die onder dwang gedragen wordt, zoals alles wat onder dwang gebeurt, is natuurlijk wel onderdrukking.
    quote:
    Jij zou dat moeten weten Iblis.
    Welke bronnen heb je nodig ?
    Jij beweert dat de directrice liegt. Ik heb graag dat je dat hard maakt. Leugens verspreiden wordt vandaag de dag al genoeg gedaan.
    Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
    pi_70344978
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 00:08 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Een hoofddoek die onder dwang gedragen wordt, zoals alles wat onder dwang gebeurt, is natuurlijk wel onderdrukking.
    [..]

    Jij beweert dat de directrice liegt. Ik heb graag dat je dat hard maakt. Leugens verspreiden wordt vandaag de dag al genoeg gedaan.
    Heb jij die meisjes gevraagd waarom ze hoofddoeken moeten dragen, Jou interpretatie is net als die van die vooroordelende directie. Jullie gaan er van uit dat ze worden onderdrukt.
    Jullie denken dat.. maar de feiten zeggen anders de feiten vermelden anders. daarom is dit een georganiseerde discriminatie.

    De directie liegt, liegt enkel alleen om hoofddoek als onderdrukking te zien, het is geen onderdrukking.
    Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
      donderdag 25 juni 2009 @ 00:14:54 #147
    8369 speknek
    Another day another slay
    pi_70345065
    i.h.a. Is reageren in een topic nadat Iblis erin gepost heeft redelijk redundant (geef die man een reply-en-slotje-button), maar hier merk ik een inconsistentie, en dat geeft dan toch weer een aanleiding om een post te plaatsen.
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 23:02 schreef Iblis het volgende:
    Helemaal mee eens, bovendien, geloof is toch maar een hobby, of God-fanclub, hoe je het ook wilt zien, en daarom zou ik ook graag willen suggereren dat de volgende zaken verbannen worden uit de publieke ruimte:

  • Voetbalshirts,
  • Bandshirts,
  • Merkkleding met duidelijke merkweergave,
  • Che-Guevara-shirts,
  • Meat is murder-shirts,
  • Enz.

    Je politieke overtuigingen of eetvoorkeuren of favoriete muziek of club uitdragen doe je maar lekker thuis en niet in publieke ruimtes!!!
  • Dit is wat al te makkelijk gezegd, aangezien je eerder al aangegeven hebt dat scholen weldegelijk een rol hebben in het behoeden van de zeden. Je wil ook niet dat scholieren massaal in peniskoker naar school komen, ookal is dat een soort religieuze overtuiging. Bij mijn school werd een jongen de klas uitgestuurd die een shirt droeg met de tekst "Join the army, travel to faraway places, meet interesting people, and kill them". Een vrij bekende politieke boodschap die zelfs volledig onder de vrijheid van meningsuiting zou moeten vallen. Indertijd vond ik het een grappige uitspraak en de leraar stom. Nu ben ik toch meer de gedachte toegedaan dat de docent een punt had en dat het gewoon niet netjes was zoiets in de klas te dragen. Nou zou je niet zomaar hoofddoekjes moeten verbieden, maar zoals je al eerder zei, als dat (didactische) problemen oplevert (en dan maakt het niet uit of het gaat om kinderen omgangsvormen bij te brengen of de gedachte aangedaan zijn dat de staat geen religie op zou moeten voeden), dan moet een directrice dat ook kunnen aankaarten. Een andere, volkomen legitieme, oplossing zou bijvoorbeeld het schooluniform zijn.
    They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
      donderdag 25 juni 2009 @ 00:17:19 #148
    147503 Iblis
    aequat omnis cinis
    pi_70345120
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 00:11 schreef Meki het volgende:
    Heb jij die meisjes gevraagd waarom ze hoofddoeken moeten dragen, Jou interpretatie is net als die van die vooroordelende directie. Jullie gaan er van uit dat ze worden onderdrukt.
    Jullie denken dat.. maar de feiten zeggen anders de feiten vermelden anders. daarom is dit een georganiseerde discriminatie.
    Wat zijn die feiten dan?
    quote:
    De directie liegt, liegt enkel alleen om hoofddoek als onderdrukking te zien, het is geen onderdrukking.
    Dan had ze de hoofddoek 3 jaar geleden al wel verboden natuurlijk.
    Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
      donderdag 25 juni 2009 @ 00:21:59 #149
    147503 Iblis
    aequat omnis cinis
    pi_70345240
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 00:14 schreef speknek het volgende:
    Dit is wat al te makkelijk gezegd, aangezien je eerder al aangegeven hebt dat scholen weldegelijk een rol hebben in het behoeden van de zeden. Je wil ook niet dat scholieren massaal in peniskoker naar school komen, ookal is dat een soort religieuze overtuiging. Bij mijn school werd een jongen de klas uitgestuurd die een shirt droeg met de tekst "Join the army, travel to faraway places, meet interesting people, and kill them". Een vrij bekende politieke boodschap die zelfs volledig onder de vrijheid van meningsuiting zou moeten vallen. Indertijd vond ik het een grappige uitspraak en de leraar stom. Nu ben ik toch meer de gedachte toegedaan dat de docent een punt had en dat het gewoon niet netjes was zoiets in de klas te dragen. Nou zou je niet zomaar hoofddoekjes moeten verbieden, maar zoals je al eerder zei, als dat (didactische) problemen oplevert (en dan maakt het niet uit of het gaat om kinderen omgangsvormen bij te brengen of de gedachte aangedaan zijn dat de staat geen religie op zou moeten voeden), dan moet een directrice dat ook kunnen aankaarten. Een andere, volkomen legitieme, oplossing zou bijvoorbeeld het schooluniform zijn.
    Ah, ja, maar dit was een (wat chargerende) reactie op iemand die zaken in de publieke ruimte (of 'de publieke ruimtes') wilde verbieden. Ik ben het met je eens dat op scholen bovengenoemde uitingen inderdaad wel aangepakt zouden kunnen worden, alhoewel ik denk dat een school, en zeker een openbare, daar inprincipe terughoudend mee zou moeten zijn. Bij mij op school liep iemand in Cradle of Filthshirts, je weet wel, met masturberende nonnen, naakte vrouwen aan omgekeerde kruisen, en wervende teksten als ‘Jesus is a cunt’. Ook niet erg denderend, maar er is volgens mij niets van gezegd.

    De moslimmeisjes hielden trouwens ook hun hoofddoek op, en ook niemand die er moeite mee had. Wat was het leven toen nog eenvoudig eigenlijk. En voor de rokers werd nog een afdakje getimmerd, maar dan een stukje van de deur af, zodat mensen niet door de rook naar binnen hoefden. Eigenlijk was het een paradijsje.
    Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
    pi_70345249
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 00:17 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Wat zijn die feiten dan?
    [..]

    Dan had ze de hoofddoek 3 jaar geleden al wel verboden natuurlijk.

    Heb jij een bewijs dat alle vrouwen onderdrukt worden met een hoofddoek, dat betekent dus de vele moslimvrouwen allemaal onderdrukt worden. en raar want hoe kunnen de vrouwen nog steeds moslim worden als ze onderdrukt worden snap jij dat ?

    Het gaat er niet, je kan onmogelijk iets verbieden waarvan de meerderheid Moslim zijn.
    ruim 75 % van de leerlingen zijn moslim

    Het is net als je wilt een in een cafe in de leidseplein alcohol verbieden daar zitten de feestgangers toch niet op te wachten of wel trouwens ?

    Daarom is dit een georganiseerde discriminatie, enkel wordt het met mooie woorden recht getrokken.
    Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
      donderdag 25 juni 2009 @ 00:23:15 #151
    189777 zagevent
    what's in a name
    pi_70345280
    Ik kom elke dag twee keer langs het Atheneum -prachtig gebouw, daar niet van- en de blanke leerlingen kan je er op één hand tellen. Net zoals het Ruggeveldatheneum, maar soit.
      donderdag 25 juni 2009 @ 00:51:47 #152
    219969 Ghazi
    Ille qui nos omnes servabit
    pi_70345902
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 23:48 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Heb je de gehele motivatie gelezen, of was dat je te veel moeite? De directrice heeft lange tijd gepoogd om het niet te verbieden (waar andere scholen dat wel hadden gedaan), waarna er veel moslimmeisjes naar haar school kwamen. Met hen kwamen er echter ook fanatieke moslims die meisjes die geen hoofddoek wilden dragen ertoe dwongen dat wél te doen. Is dat niet ook ‘nazi’-gedrag?
    En we moeten deze directrice maar op haar woord geloven?
    What lies in the shadow of the statue?
    pi_70346097
    Als Christelijke scholen het recht hebben om een homoseksuele leraar te weigeren omdat hij homoseksueel is, zie ik werkelijk niet in waarom een Antwerpse school geen hoofddoekverbod aan leerlingen mag opleggen. Hopelijk houdt deze directie de rug recht.
      donderdag 25 juni 2009 @ 01:44:39 #154
    222384 Bonzai.
    recht in de zee in een ton
    pi_70346655
    Effe vlug reageren:

    Waarom mag men een petje dragen wel verbieden en het dragen van een hoofddoek niet:
    Met een petje heb je een nogal respectloze air, logisch dat leerkrachten zich hier aan storen. Het dragen van een hoofddoek heeft niets met respect of disrespect tegenover de school te maken, onmogelijk dus dat een leerkracht zich eraan kan storen.

    Maar als ik het verhaal van deze school lees kan ik het verbod wel begrijpen, maar dit lijkt me dan ook wel een extreem geval.
    Ik zie rond in de wereld,
    waarin de stenen rusten,
    de planten levend groeien,
    de dieren voelend leven ...
      donderdag 25 juni 2009 @ 07:54:52 #155
    127966 Marrije
    ja, met dubbel r
    pi_70347934
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 00:08 schreef Iblis het volgende:

    [..]

    Een hoofddoek die onder dwang gedragen wordt, zoals alles wat onder dwang gebeurt, is natuurlijk wel onderdrukking.
    [..]
    Maar het dan voor iedereen verbieden is net zo goed onderdrukking van de groep die het wel wil.
      donderdag 25 juni 2009 @ 08:10:47 #156
    147503 Iblis
    aequat omnis cinis
    pi_70348059
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 07:54 schreef Marrije het volgende:

    [..]

    Maar het dan voor iedereen verbieden is net zo goed onderdrukking van de groep die het wel wil.
    Ja, snap ik, maar je moet mijn reacties op Meki even in de context van die discussie lezen.
    Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
      donderdag 25 juni 2009 @ 08:14:13 #157
    147503 Iblis
    aequat omnis cinis
    pi_70348086
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 00:51 schreef Ghazi het volgende:

    [..]

    En we moeten deze directrice maar op haar woord geloven?
    Wat kunnen we anders wat deze discussie betreft? Natuurlijk kun je vraagtekens plaatsen, maar doe dat dan gemotiveerd. Meki roept 'ze liegt', en daarmee klaar. Geen motivatie waarom. Ik denk: Als die directrice écht wat tegen hoofddoekjes had, dan had ze al wel veel eerder, zoals op andere scholen, een verbod ingevoerd. Dat lijkt me logisch voor iemand die er mordicus op tegen is. Verder weet ik het ook niet, maar ik zie in eerste instantie geen redenen om direct aan het verhaal van haar motivatie te twijfelen.

    Dan blijft de vraag over of dit de beste oplossing is, en daar heb ik m'n mening al over gegeven.
    Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
    pi_70348305
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 01:44 schreef Bonzai. het volgende:
    Effe vlug reageren:

    Waarom mag men een petje dragen wel verbieden en het dragen van een hoofddoek niet:
    Met een petje heb je een nogal respectloze air, logisch dat leerkrachten zich hier aan storen. Het dragen van een hoofddoek heeft niets met respect of disrespect tegenover de school te maken, onmogelijk dus dat een leerkracht zich eraan kan storen.

    Maar als ik het verhaal van deze school lees kan ik het verbod wel begrijpen, maar dit lijkt me dan ook wel een extreem geval.
    Ik zal je even gaan helpen om je uit de brand te helpen
    een pet is geen geloofsovertuiging, een hoofddoek is wel een geloofsovertuiging.
    Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
      donderdag 25 juni 2009 @ 08:36:19 #159
    156288 wallofdolls
    Making love with my ego
    pi_70348328
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 10:49 schreef admiraal_anaal het volgende:

    [..]

    Op school of werk gewoon een algeheel hoofddeksel verbod, in je pauze of na werk/school al doe je 10 hoofddoekjes ( ) op
    Precies, als je een petje op hebt moet je m ook af doen, omdat dit onbeleefd is. Hoofddoekje idem dito
      donderdag 25 juni 2009 @ 08:38:49 #160
    156288 wallofdolls
    Making love with my ego
    pi_70348355
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 08:34 schreef Meki het volgende:

    [..]

    Ik zal je even gaan helpen om je uit de brand te helpen
    een pet is geen geloofsovertuiging, een hoofddoek is wel een geloofsovertuiging.
    Geloofsuiting .

    En in Nederland en België respecteer je mensen dor niet met vanalles op je hoofd te gaan lopen en jezelf te verbergen, maar door ze de gelegenheid te geven je recht aan te kijken.

    Dat is de Nederlandse en Belgische (en de hele Europese) overtuiging en daar heb je je op aan te passen. Als je dat niet bevalt dan ga je naar een land waar alles wel in jouw straatje gedaan wordt. Probleem opgelost.
      donderdag 25 juni 2009 @ 08:42:37 #161
    127966 Marrije
    ja, met dubbel r
    pi_70348399
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 08:38 schreef wallofdolls het volgende:

    [..]

    Geloofsuiting .

    En in Nederland en België respecteer je mensen dor niet met vanalles op je hoofd te gaan lopen en jezelf te verbergen, maar door ze de gelegenheid te geven je recht aan te kijken.

    Dat is de Nederlandse en Belgische (en de hele Europese) overtuiging
    Met een hoofddoek op kun je mensen nog steeds recht aankijken
      donderdag 25 juni 2009 @ 08:44:01 #162
    156288 wallofdolls
    Making love with my ego
    pi_70348415
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 22:18 schreef moussie het volgende:

    [..]

    waar komen ze onderuit dan?
    De morele plicht je medemens te respecteren als ie tegen je praat.

    Bovendien remt jezelf verbergen je ontwikkeling.
      donderdag 25 juni 2009 @ 08:44:54 #163
    156288 wallofdolls
    Making love with my ego
    pi_70348426
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 08:42 schreef Marrije het volgende:

    [..]

    Met een hoofddoek op kun je mensen nog steeds recht aankijken
    .

    Jij wel, iemand anders mist je hele mimiek etc.
      donderdag 25 juni 2009 @ 08:46:35 #164
    127966 Marrije
    ja, met dubbel r
    pi_70348455
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 08:44 schreef wallofdolls het volgende:

    [..]

    .

    Jij wel, iemand anders mist je hele mimiek etc.
    Heb je het nu over een niqab of een hoofddoek?? Ik dacht dat je het over de hoofddoek had, die bedekt je haar, niet je gezicht dus de mimiek kun je nog prima zien.
      donderdag 25 juni 2009 @ 08:50:53 #165
    156288 wallofdolls
    Making love with my ego
    pi_70348521
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 08:46 schreef Marrije het volgende:

    [..]

    Heb je het nu over een niqab of een hoofddoek?? Ik dacht dat je het over de hoofddoek had, die bedekt je haar, niet je gezicht dus de mimiek kun je nog prima zien.
    Maakt niet uit. In Europa getuigt het van respect als je alles kunt zien van de mensen waarmee je op formele wijze omgaat. Een hoofddoek of andere hoofdbedekking past daar dus niet in
    pi_70348620
    Ik vind het een goed iets wat deze directrice doet.
    Kan er verder heel kort over zijn, ik vind geloof echt ontzettende bullshit en ik heb niet in die mate respect voor geloof dat ik vind dat gelovigen zichzelf boven bepaalde regelgevingen mogen stellen omdat zij een bepaalde keuze hebben gemaakt in hun leven.
    Waarom wordt zoiets dan ineens gezien als oke of goed? Is het het aantal dat achter dit geloof staat? Is het omdat het geloof al oud is? Stel ik zou nu een geloof oprichten en ik zou daar een hoofddeksel bij verzinnen, mag ik die dan ook gebruiken op school of krijg ik dat recht pas met een bepaald aantal volgelingen?
      donderdag 25 juni 2009 @ 08:59:34 #167
    127966 Marrije
    ja, met dubbel r
    pi_70348668
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 08:50 schreef wallofdolls het volgende:

    [..]

    Maakt niet uit. In Europa getuigt het van respect als je alles kunt zien van de mensen waarmee je op formele wijze omgaat. Een hoofddoek of andere hoofdbedekking past daar dus niet in
    Als je de hoofddoek op één hoop gooit met andere hoofdbedekkingen dan ontgaat je de essentie.
      donderdag 25 juni 2009 @ 09:03:17 #168
    156288 wallofdolls
    Making love with my ego
    pi_70348740
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 08:59 schreef Marrije het volgende:

    [..]

    Als je de hoofddoek op één hoop gooit met andere hoofdbedekkingen dan ontgaat je de essentie.
    De essentie is dat geloof privé is en dat respect universeel is. In Europa is het de gewoonte dat je je hoofd niet bedekt en zodoende valt een hoofddoek op een hoop met andere hoofdbedekkingen: ze bedekken namelijk allebei je hoofd .
    pi_70348868
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:03 schreef wallofdolls het volgende:

    [..]

    De essentie is dat geloof privé is en dat respect universeel is. In Europa is het de gewoonte dat je je hoofd niet bedekt en zodoende valt een hoofddoek op een hoop met andere hoofdbedekkingen: ze bedekken namelijk allebei je hoofd .
    Gewoonte om je hoofd niet te bedekken? Waar slaat dat nou weer op?
    Joden lopen al eeuwen met keppeltjes. Traditionele klederdracht heeft ook een hoofdbedekking. Plasterk, minister van cultuur, draagt vaak een hoed. Tieners dragen vaak petjes.

    Waarom is een hoofddoek dan zoveel "erger".
    pi_70348888
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:03 schreef wallofdolls het volgende:

    [..]

    De essentie is dat geloof privé is en dat respect universeel is. In Europa is het de gewoonte dat je je hoofd niet bedekt en zodoende valt een hoofddoek op een hoop met andere hoofdbedekkingen: ze bedekken namelijk allebei je hoofd .
    Inderdaad, sowieso omdat deze geloven niet uit Europa origineren. Daarnaast omdat het in Europa gewenst is niet je hoofd te bedekken, uit respect. Dat respect staat inderdaad boven het respect dat deze geloven verdienen, omdat Europa groter is dan religie en net zoals wij ons aan religieuzen moeten aanpassen, moeten zij dat ook aan atheïsten. Daar komt nog eens voor mij persoonlijk bij dat ik me echt vreselijk stoor aan religieuzen die zich boven de standaard verheffen.

    [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2009 09:12:53 ]
    pi_70348901
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:10 schreef YouNaiveHuman het volgende:

    [..]

    Gewoonte om je hoofd niet te bedekken? Waar slaat dat nou weer op?
    Joden lopen al eeuwen met keppeltjes. Traditionele klederdracht heeft ook een hoofdbedekking. Plasterk, minister van cultuur, draagt vaak een hoed. Tieners dragen vaak petjes.

    Waarom is een hoofddoek dan zoveel "erger".
    Hoeden worden gedragen en ook afgezet wanneer het daar de gelegenheid voor is. Volgens mij geldt dat ook voor keppeltjes maar dat weet ik niet zeker. Daarnaast, hoeveel mensen kom jij tegen met keppeltjes, en hoeveel met hoofddoeken?
      donderdag 25 juni 2009 @ 09:12:23 #172
    982 Cairon
    More than meets the Eye
    pi_70348904
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 08:59 schreef Marrije het volgende:

    [..]

    Als je de hoofddoek op één hoop gooit met andere hoofdbedekkingen dan ontgaat je de essentie.
    Mensen zoals jij zijn voorspelbaar.

    Als ik zou stellen dat ik een persoonlijk geloof heb, met eigen regels en voorschriften. Van mijn geloof, dat overigens bij niemand bekend is, moet ik een petje dragen, of beter nog, moet ik de vlag van het land waarin ik woon dragen op mijn kleding. Daarbij stelt mijn geloof dat niet iedereen gelijk is, dat bepaalde religieuze overtuigingen een slechte invloed zijn, en dat de mensen die deze religies aanhangen zwakbegaafd en onrein zijn.

    Mag ik handelen naar mijn geloof?

    Jij zult stellen dat ik dat niet mag, want ineens is mijn geloof niet "echt" genoeg.

    Heel hypocriet verhef je 1 geloof boven anderen. Stel je een hele groep boven alle andere,

    Neem bijvoorbeeld een Sikh... die moeten een ritueel mes bij zich dragen, ten alle tijden... vind jij dat dit zou mogen op school?
    Hunger I want it so bad I can taste it.
    it drives me mad to see it wasted,
    when I need it so bad that it's burning me.
    I'm hungry!
    pi_70348958
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:12 schreef RRGJL het volgende:

    [..]

    Hoeden worden gedragen en ook afgezet wanneer het daar de gelegenheid voor is. Volgens mij geldt dat ook voor keppeltjes maar dat weet ik niet zeker. Daarnaast, hoeveel mensen kom jij tegen met keppeltjes, en hoeveel met hoofddoeken?
    Hoeveel ik er tegenkom maakt mij niet uit. Er wordt gesteld dat het niet de gewoonte is om je hoofd te bedekken in Europa. En dat is natuurlijk grote onzin.
    En de keppel wordt ook gewoon de hele dag gedragen door gelovigen Joden.
    pi_70348989
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:14 schreef YouNaiveHuman het volgende:

    [..]

    Hoeveel ik er tegenkom maakt mij niet uit. Er wordt gesteld dat het niet de gewoonte is om je hoofd te bedekken in Europa. En dat is natuurlijk grote onzin.
    En de keppel wordt ook gewoon de hele dag gedragen door gelovigen Joden.
    Jawel dat maakt juist wel uit, want van die hoofddoeken is er veel meer overlast.
    Daarnaast is een hoofddoek wel even iets anders dan een rondje met een diameter van 15cm op je hoofd.
    Verder is het geen gewoonte om dat gewoon ongegeneerd te doen inderdaad, met lak aan alle regelgeving en jezelf verheffend boven al het andere.

    [ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2009 09:17:24 ]
    pi_70349031
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:12 schreef Cairon het volgende:

    [..]

    Mensen zoals jij zijn voorspelbaar.

    Als ik zou stellen dat ik een persoonlijk geloof heb, met eigen regels en voorschriften. Van mijn geloof, dat overigens bij niemand bekend is, moet ik een petje dragen, of beter nog, moet ik de vlag van het land waarin ik woon dragen op mijn kleding. Daarbij stelt mijn geloof dat niet iedereen gelijk is, dat bepaalde religieuze overtuigingen een slechte invloed zijn, en dat de mensen die deze religies aanhangen zwakbegaafd en onrein zijn.

    Mag ik handelen naar mijn geloof?

    Jij zult stellen dat ik dat niet mag, want ineens is mijn geloof niet "echt" genoeg.

    Heel hypocriet verhef je 1 geloof boven anderen. Stel je een hele groep boven alle andere,

    Neem bijvoorbeeld een Sikh... die moeten een ritueel mes bij zich dragen, ten alle tijden... vind jij dat dit zou mogen op school?
    Jij denkt even een individueel geloof te kunnen introduceren? Dat is pas een voorspelbaar argument in dit soort discussies.

    Voor het dragen van wapens zijn al tientallen jaren wetten. Die worden niet ineens verzonnen. En daarbij zijn er overduidelijke redenen aan te dragen waarom iemand geen mes mee zou mogen nemen naar school. Daar kan ik nog wel mogelijke kwalijke gevolgen bij bedenken.
    Niemand kan mij vertellen wat de kwalijke gevolgen van een hoofddoek zouden kunnen zijn.
      donderdag 25 juni 2009 @ 09:17:43 #176
    122997 zquing
    Drama Junk
    pi_70349042
    quote:
    Op woensdag 24 juni 2009 22:25 schreef zhe-devilll het volgende:

    [..]

    vrij land,
    bla bla
    hoofddoek, geen entree!
    Klaar!
    "Those unforgettable days, for them I live"
    pi_70349076
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:15 schreef RRGJL het volgende:

    [..]

    Jawel dat maakt juist wel uit, want van die hoofddoeken is er veel meer overlast.
    Daarnaast is een hoofddoek wel even iets anders dan een rondje met een diameter van 15cm op je hoofd.
    Verder is het geen gewoonte om dat gewoon ongegeneerd te doen inderdaad, met lak aan alle regelgeving en jezelf verheffend boven al het andere.
    Ik zal mijn denkwijze even aanpassen aan die van jou. Mannen veroorzaken ook meer overlast dan vrouwen, dan ook maar alle mannen verbieden? Tieners veroorzaken meer overlast dan bejaarden. Alle tieners verbieden?
    pi_70349119
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:17 schreef YouNaiveHuman het volgende:

    [..]

    Jij denkt even een individueel geloof te kunnen introduceren? Dat is pas een voorspelbaar argument in dit soort discussies.

    Voor het dragen van wapens zijn al tientallen jaren wetten. Die worden niet ineens verzonnen. En daarbij zijn er overduidelijke redenen aan te dragen waarom iemand geen mes mee zou mogen nemen naar school. Daar kan ik nog wel mogelijke kwalijke gevolgen bij bedenken.
    Niemand kan mij vertellen wat de kwalijke gevolgen van een hoofddoek zouden kunnen zijn.
    Ten eerste is een argument dat het respectloos is om ten alle tijden zo een ding te dragen.
    Ten tweede is het een argument dat wanneer men dit gedoogd, het alleen maar radicaler wordt en men straks rondloopt met complete burka's waarbij nog alleen de ogen te zien zijn.

    Verder staat het natuurlijk los van het geloof en moet het dragen van hoofddeksels in het algemeen gewoon verboden zijn op bepaalde plaatsen. School is geen hangplek, op school ben je niet thuis, school is inderdaad een plek waar je zou moeten studeren. Anderen hoeven daar niet geconfronteerd te worden met jouw overtuigingen, daar zit echt niemand op te wachten. Gewoon aanpassen aan elkaar. Ik stoor me net zo goed aan gabbertjes met hun master of hardcore kledij hoor. Die petjes mogen van mij ook verboden worden. Heeft niets met geloof te maken, voor mij .
    pi_70349147
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:19 schreef YouNaiveHuman het volgende:

    [..]

    Ik zal mijn denkwijze even aanpassen aan die van jou. Mannen veroorzaken ook meer overlast dan vrouwen, dan ook maar alle mannen verbieden? Tieners veroorzaken meer overlast dan bejaarden. Alle tieners verbieden?

    Deze mensen kiezen er zelf voor, ik weet niet of dat inmiddels tot je door gedrongen is? Zo ver ik weet kiest men bij geboorte het geslacht niet (buiten dat de grootste ergernis op de weg natuurlijk de vrouw is ).
      donderdag 25 juni 2009 @ 09:23:54 #180
    982 Cairon
    More than meets the Eye
    pi_70349178
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:17 schreef YouNaiveHuman het volgende:
    Jij denkt even een individueel geloof te kunnen introduceren? Dat is pas een voorspelbaar argument in dit soort discussies.
    Het maakt jou en je soortgenoten niet minder hypocriet.
    quote:
    Voor het dragen van wapens zijn al tientallen jaren wetten. Die worden niet ineens verzonnen. En daarbij zijn er overduidelijke redenen aan te dragen waarom iemand geen mes mee zou mogen nemen naar school. Daar kan ik nog wel mogelijke kwalijke gevolgen bij bedenken.
    Niemand kan mij vertellen wat de kwalijke gevolgen van een hoofddoek zouden kunnen zijn.
    Een hypocriet EN een racist. Applaus. Dus voor moslims moeten er uitzonderingssituaties worden gemaakt, maar andere geloven zitten niet in zo'n positie dat ze van jou vrijstelling krijgt. Bravo, ongelofelijk, zeg eens, doet dat nou pijn? Een hypocriete racist zijn?
    Hunger I want it so bad I can taste it.
    it drives me mad to see it wasted,
    when I need it so bad that it's burning me.
    I'm hungry!
    pi_70349254
    Er komt nogal sterk naar voren uit sommige posts dat deze regelgeving gezien wordt als een directe aanval op de Islam, terwijl ik denk dat er hetzelfde gebeurd was wanneer er heel veel joden in ons land rond zouden lopen met keppeltjes. Het wordt natuurlijk pas storend bij een bepaalde hoeveelheid, lijkt me logisch. Wanneer het om kleine groepen gaat, kun je hen er op aanspreken dat het niet netjes is om ten alle tijden zo een ding te dragen, als je dat echt vindt. Wanneer een land overloopt met een bepaald volk met bepaalde - niet ten alle tijden passende - kledij, wordt het moeilijk om ze er allemaal individueel op aan te spreken en kun je dus beter regels maken.
      donderdag 25 juni 2009 @ 09:29:45 #182
    127966 Marrije
    ja, met dubbel r
    pi_70349315
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:12 schreef Cairon het volgende:

    [..]

    Mensen zoals jij zijn voorspelbaar.

    Als ik zou stellen dat ik een persoonlijk geloof heb, met eigen regels en voorschriften. Van mijn geloof, dat overigens bij niemand bekend is, moet ik een petje dragen, of beter nog, moet ik de vlag van het land waarin ik woon dragen op mijn kleding. Daarbij stelt mijn geloof dat niet iedereen gelijk is, dat bepaalde religieuze overtuigingen een slechte invloed zijn, en dat de mensen die deze religies aanhangen zwakbegaafd en onrein zijn.

    Mag ik handelen naar mijn geloof?

    Jij zult stellen dat ik dat niet mag, want ineens is mijn geloof niet "echt" genoeg.

    Heel hypocriet verhef je 1 geloof boven anderen. Stel je een hele groep boven alle andere,

    Neem bijvoorbeeld een Sikh... die moeten een ritueel mes bij zich dragen, ten alle tijden... vind jij dat dit zou mogen op school?
    Van mij mag jij je geloof hebben hoor, en of je de nederlandse, surinaamse of turkse vlag (of welke dan ook) op je kleding wil dragen, prima! Jij mag vinden dat niet iedereen gelijk is en dat bepaalde religieuze overtuigingen slecht zijn, je mag (bepaalde of alle) gelovigen zwakbegaafd en onrein vinden. Prima. Van mij mag je alles denken. En handelen mag je ook, zolang het binnen de wet valt van het land waar je bent. Zo werkt het nou eenmaal. En daarom mogen mensen ook hoofddoeken dragen.
    Ik zal niet stellen dat jouw geloof niet echt genoeg is hoor, al ben je de enige op de wereld, als dat jouw ding is: prima!

    Wat ik wel jammer vind is dat je mij af doet als hypocriet, nog voor je de discussie met me aangaat.
    Ik vind juist dat iedereen de vrijheid moet hebben om te geloven wat ie wil, en het handelen is nou eenmaal iets dat binnen de landelijke wet moet passen.

    Wat betreft Sikh, ik weet er niet zoveel van, wel dat de mannen een tulband dienen te dragen en ik vind dus dat zij dat op school ook moeten kunnen. En dan specifiek een mes, dat neem ik maar even van je aan, desnoods alleen al om het idee. Van mij mag het. Maar ja daar heb je niet zoveel aan als het niet mag van de wet.
    pi_70349342
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:21 schreef RRGJL het volgende:

    [..]

    Ten eerste is een argument dat het respectloos is om ten alle tijden zo een ding te dragen.
    Ten tweede is het een argument dat wanneer men dit gedoogd, het alleen maar radicaler wordt en men straks rondloopt met complete burka's waarbij nog alleen de ogen te zien zijn.

    Verder staat het natuurlijk los van het geloof en moet het dragen van hoofddeksels in het algemeen gewoon verboden zijn op bepaalde plaatsen. School is geen hangplek, op school ben je niet thuis, school is inderdaad een plek waar je zou moeten studeren. Anderen hoeven daar niet geconfronteerd te worden met jouw overtuigingen, daar zit echt niemand op te wachten. Gewoon aanpassen aan elkaar. Ik stoor me net zo goed aan gabbertjes met hun master of hardcore kledij hoor. Die petjes mogen van mij ook verboden worden. Heeft niets met geloof te maken, voor mij .
    Dat het respectloos zou zijn om een hoofddoek te dragen is jouw mening. Ik kan net zo goed zeggen dat het respectloos is om te eisen dat die af gaat.
    De hoeden in Nederland, zoals die 50 jaar geleden veelal te zien waren, zijn in het straatbeeld ook verdwenen. De suggestie dat het toestaan van een hoofddoek uit zal lopen op het dragen van een burqa is een uit de lucht gegrepen vermoeden.

    Als er 1 lijn getrokken gaat worden vind ik het prima. Als het ene wel mag en het andere niet (omdat het met een geloof te maken heeft) dan is dat juist een reden om het niet te doen.
    Maar nogmaals, ik zie geen gevaar in het dragen van een hoofddoek, pet, keppel of traditionele kleding.
    pi_70349370
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:22 schreef RRGJL het volgende:

    [..]


    Deze mensen kiezen er zelf voor, ik weet niet of dat inmiddels tot je door gedrongen is? Zo ver ik weet kiest men bij geboorte het geslacht niet (buiten dat de grootste ergernis op de weg natuurlijk de vrouw is ).
    Jij hebt het over grote die overlast zouden bezorgen en wilt daarom die groepen aanpakken. Nou, dan heb ik nog wel andere groepen die overlast veroorzaken.
    pi_70349422
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:23 schreef Cairon het volgende:

    [..]

    Het maakt jou en je soortgenoten niet minder hypocriet.
    [..]

    Een hypocriet EN een racist. Applaus. Dus voor moslims moeten er uitzonderingssituaties worden gemaakt, maar andere geloven zitten niet in zo'n positie dat ze van jou vrijstelling krijgt. Bravo, ongelofelijk, zeg eens, doet dat nou pijn? Een hypocriete racist zijn?
    Mijn soortgenoten?
    Van welk "soort" ben ik dan?

    In plaats van die stupide beschuldigingen, zou je ook gewoon inhoudelijk op de reactie kunnen reageren. Of gewoon lezen wat er staat en niet gaan verzinnen wat ik zeg. Want nergens zeg ik dat er alleen voor moslims uitzonderingsposities moeten worden gemaakt.
    pi_70349431
    Ik geloof in kaboutertjes, en wil dus graag overal een kaboutermuts dragen. Waarom mag dat dan ineens niet?
    Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
    Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
      donderdag 25 juni 2009 @ 09:37:19 #187
    127966 Marrije
    ja, met dubbel r
    pi_70349484
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:21 schreef RRGJL het volgende:

    [..]

    Ten eerste is een argument dat het respectloos is om ten alle tijden zo een ding te dragen.
    Ten tweede is het een argument dat wanneer men dit gedoogd, het alleen maar radicaler wordt en men straks rondloopt met complete burka's waarbij nog alleen de ogen te zien zijn.

    Verder staat het natuurlijk los van het geloof en moet het dragen van hoofddeksels in het algemeen gewoon verboden zijn op bepaalde plaatsen. School is geen hangplek, op school ben je niet thuis, school is inderdaad een plek waar je zou moeten studeren. Anderen hoeven daar niet geconfronteerd te worden met jouw overtuigingen, daar zit echt niemand op te wachten. Gewoon aanpassen aan elkaar. Ik stoor me net zo goed aan gabbertjes met hun master of hardcore kledij hoor. Die petjes mogen van mij ook verboden worden. Heeft niets met geloof te maken, voor mij .
    En daarom moeten hoofddoekdragers zich maar aanpassen aan de mensen die geen hoofddoek wensen te zien? Waarom integreert de autochtoon niet wat meer en past zich aan door hoofddoekjes gewoon te accepteren. Of werkt integratie maar één kant op? Moet de 'allochtoon' zich maar aanpassen? Met de komst van de multiculturele samenleving is een aantal autochtonen vergeten mee te gaan in die omslag. Vasthouden aan hoe Nederland was ipv aan hoe Nederland nu is: een land waar je een hoofddoek mag dragen.
    pi_70349635
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:37 schreef Marrije het volgende:

    [..]

    En daarom moeten hoofddoekdragers zich maar aanpassen aan de mensen die geen hoofddoek wensen te zien? Waarom integreert de autochtoon niet wat meer en past zich aan door hoofddoekjes gewoon te accepteren. Of werkt integratie maar één kant op? Moet de 'allochtoon' zich maar aanpassen? Met de komst van de multiculturele samenleving is een aantal autochtonen vergeten mee te gaan in die omslag. Vasthouden aan hoe Nederland was ipv aan hoe Nederland nu is: een land waar je een hoofddoek mag dragen.
    Ey doe eens even snel normaal, veel gekker moet het niet worden
    Ik ga me mooi niet aanpassen aan mensen uit andere landen die hier komen wonen. Dat is hun keuze geweest, en ik weiger me aan te passen aan iets dat voortkomt uit een keuze van een ander. Ongeacht geloof, ongeacht cultuur. Ik wil me graag aanpassen, maar niet omdat een ander het afdwingt.
    pi_70349781
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:43 schreef RRGJL het volgende:

    [..]

    Ey doe eens even snel normaal, veel gekker moet het niet worden
    Ik ga me mooi niet aanpassen aan mensen uit andere landen die hier komen wonen. Dat is hun keuze geweest, en ik weiger me aan te passen aan iets dat voortkomt uit een keuze van een ander. Ongeacht geloof, ongeacht cultuur. Ik wil me graag aanpassen, maar niet omdat een ander het afdwingt.
    Iemand draagt een hoofddoek.
    Op welke manier moet jij je dan aanpassen
    pi_70349801
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:35 schreef Boris_Karloff het volgende:
    Ik geloof in kaboutertjes, en wil dus graag overal een kaboutermuts dragen. Waarom mag dat dan ineens niet?
    Is dat een wet of regel dan dat je geen kaboutermuts mag dragen?
      donderdag 25 juni 2009 @ 09:55:21 #191
    127966 Marrije
    ja, met dubbel r
    pi_70350022
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:43 schreef RRGJL het volgende:

    [..]

    Ey doe eens even snel normaal, veel gekker moet het niet worden
    Ik ga me mooi niet aanpassen aan mensen uit andere landen die hier komen wonen. Dat is hun keuze geweest, en ik weiger me aan te passen aan iets dat voortkomt uit een keuze van een ander. Ongeacht geloof, ongeacht cultuur. Ik wil me graag aanpassen, maar niet omdat een ander het afdwingt.
    De samenleving is nou eenmaal aan verandering onderhevig. Dat vergt aanpassing van iedereen, ook van de autochtoon. Wat te denken van het idee om Godslastering toe te staan. Daar raak je echt niet alleen de 'allochtone moslim' mee.
      donderdag 25 juni 2009 @ 09:58:48 #192
    127966 Marrije
    ja, met dubbel r
    pi_70350107
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:47 schreef YouNaiveHuman het volgende:

    [..]

    Iemand draagt een hoofddoek.
    Op welke manier moet jij je dan aanpassen
    Ik bedoelde het in de zin van tolerantie.
      donderdag 25 juni 2009 @ 09:59:56 #193
    147503 Iblis
    aequat omnis cinis
    pi_70350133
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:35 schreef Boris_Karloff het volgende:
    Ik geloof in kaboutertjes, en wil dus graag overal een kaboutermuts dragen. Waarom mag dat dan ineens niet?
    Prima dat je dat op straat doet, maar scholen kunnen natuurlijk grenzen stellen, en aangezien docenten vaak genoeg met soortgelijke scherpzinnige puberlogica van doen hebben, zullen ze dat ook doen.
    Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
      donderdag 25 juni 2009 @ 10:14:34 #194
    982 Cairon
    More than meets the Eye
    pi_70350585
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 09:35 schreef YouNaiveHuman het volgende:
    Mijn soortgenoten?
    Van welk "soort" ben ik dan?
    Het soort van hypocriete racisten natuurlijk.

    Mensen die het ene geloof boven het andere tillen. Figuren die de regels aan willen passen zodat een een groep zich niet aan die regels hoeft te houden. Wat dat betreft vertonen jij en Geert Wilders overeenkomsten.
    quote:
    In plaats van die stupide beschuldigingen, zou je ook gewoon inhoudelijk op de reactie kunnen reageren. Of gewoon lezen wat er staat en niet gaan verzinnen wat ik zeg. Want nergens zeg ik dat er alleen voor moslims uitzonderingsposities moeten worden gemaakt.
    Je had ook gewoon kunnen lezen wat er stond.

    Jij vind dat moslims wel hun cultuur mogen laten zien door hoofddoeken te dragen, maar een Sikh mag dat niet. Jij vind dat de regels moeten worden aangepast zodat gelovigen wel een hoofddeksel mogen dragen, maar andersgelovigen, of ongelovigen, mogen dat vab jou niet. Je stelt dus braaf de uitingen van 1 enkele groep boven de uitingen van andere groepen.

    Een school stelt een regel in die voor iedereen moet gelden... maar volgens jou moet 1 enkele groep boven die regels worden geplaatst.

    Discrimineren is niet bepaald een kunst die je niet beheerst.
    Hunger I want it so bad I can taste it.
    it drives me mad to see it wasted,
    when I need it so bad that it's burning me.
    I'm hungry!
    pi_70350874
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 10:14 schreef Cairon het volgende:

    [..]

    Het soort van hypocriete racisten natuurlijk.

    Mensen die het ene geloof boven het andere tillen. Figuren die de regels aan willen passen zodat een een groep zich niet aan die regels hoeft te houden. Wat dat betreft vertonen jij en Geert Wilders overeenkomsten.
    [..]

    Je had ook gewoon kunnen lezen wat er stond.

    Jij vind dat moslims wel hun cultuur mogen laten zien door hoofddoeken te dragen, maar een Sikh mag dat niet. Jij vind dat de regels moeten worden aangepast zodat gelovigen wel een hoofddeksel mogen dragen, maar andersgelovigen, of ongelovigen, mogen dat vab jou niet. Je stelt dus braaf de uitingen van 1 enkele groep boven de uitingen van andere groepen.

    Een school stelt een regel in die voor iedereen moet gelden... maar volgens jou moet 1 enkele groep boven die regels worden geplaatst.

    Discrimineren is niet bepaald een kunst die je niet beheerst.
    Volgens mij heb ik nergens gezegd dat ik het ene geloof boven het andere til. Het enige geloof waar ik wat commentaar op had was jouw verzonnen geloof. In dit soort discussies verzinnen mensen wel vaker een (raar) geloof en proberen daar indruk mee te maken.
    En tja, een geloof dat ineens uit de mouw wordt geschud, kan ik niet serieus nemen.

    Waarom ik geen noodzaak zie dat een Sikh een mes bij zich draagt heb ik al uitgelegd. Ik heb nergens gezegd dat die op geen enkele andere manier zijn geloof mag uiten.
    Ik heb ook nergens gezegd dat regels aangepast moeten worden. Ik heb nergens gezegd dat mensen geen hoofddeksel mogen dragen. Ik heb juist net nog gezegd dat er best wel regels in gevoerd moeten worden en dat die dan voor iedereen moeten gelden en dat er dan geen uitzonderingen voor een geloof moeten worden gemaakt.

    Kom nog eens een keer terug als je een discussie wilt voeren op wat ik echt zeg. Als je dingen voor mij blijft verzinnen heeft het geen zin om een discussie met jou te voeren.
      donderdag 25 juni 2009 @ 10:25:27 #196
    103962 damian5700
    Pulp Fiction
    pi_70350946
    quote:
    Recht op hoofddoek mag geen plicht zijn

    Het hoofddoekendebat laait opnieuw hoog op. De directies van de Athenea van Antwerpen en Hoboken voeren op 1 september een verbod op het dragen van de hoofddoek in. De reacties in de moslimgemeenschap zijn hevig. Vandaag (-edit- dit was gisteren 24/06) wordt de Franklin Rooseveltplaats het toneel van het protest.

    Ik ken Karin Heremans, de directrice van het Atheneum van Antwerpen, goed genoeg om te weten dat zij bij het nemen van deze beslissing niet over één nacht ijs is gegaan. Haar besluit is het gevolg van jarenlang zoeken naar oplossingen, in overleg met moslims binnen en buiten haar school. Heel lang was het Atheneum de enige school in de binnenstad waar de hoofddoek juist nog wél mocht. Heremans wilde elke jonge moslima dat recht gunnen. Maar de jongste jaren heeft ze vastgesteld dat van dat recht steeds meer misbruik werd gemaakt om meisjes zonder hoofddoek onder druk te zetten. En dus vonden zij en haar leerkrachten dat ze moesten ingrijpen.

    Het Atheneum van Antwerpen heeft de voorbije jaren een indrukwekkend leerprogramma uitgewerkt, met veel aandacht voor samenleven in diversiteit. De gereputeerde school, met leerlingen van meer dan honderd verschillende nationaliteiten, nam haar verantwoordelijkheid helemaal op. Maar als je als enige school de hoofddoek toestaat, dan trek je logischerwijze ook steeds meer moslimmeisjes aan die een hoofddoek willen (of moeten) dragen. Die meisjes komen alleen om die reden, en niet omdat ze in het Atheneum de voor hen meest geschikte opleiding kunnen volgen. Zo’n evolutie strookt natuurlijk helemaal niet met het streven naar gelijke kansen in onze samenleving.

    Het Atheneum heeft altijd duidelijke spelregels gehad, gebaseerd op pluralisme en wederkerigheid. Anders gezegd: de leerlingen genieten er van een grote vrijheid, maar het is wel een kwestie van geven en nemen, de inspanningen moeten rechtvaardig worden verdeeld. Het recht op het dragen van een hoofddoek begon die pluralistische vrijheid steeds meer onder druk te zetten. En als je basiswaarden in gevaar komen, dan moet je als directie ingrijpen. Het Atheneum is tot nader order geen islamschool.

    Jammer voor al die moslimmeisjes die uit vrije wil en overtuiging een hoofddoek dragen. Er blijven nu nog maar enkele Antwerpse scholen over waar ze dat mogen doen. Dat is de trieste oogst van wat radicale moslimjongeren hebben gezaaid.

    door Lex MOOLENAAR
    If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
      donderdag 25 juni 2009 @ 10:27:37 #197
    6484 ExTec
    Would you like to know more?
    pi_70351011
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 10:23 schreef YouNaiveHuman het volgende:

    [..]

    Volgens mij heb ik nergens gezegd dat ik het ene geloof boven het andere til. Het enige geloof waar ik wat commentaar op had was jouw verzonnen geloof. In dit soort discussies verzinnen mensen wel vaker een (raar) geloof en proberen daar indruk mee te maken.
    En tja, een geloof dat ineens uit de mouw wordt geschud, kan ik niet serieus nemen.
    Wat je reinste bullshit is.

    Jij hanteert dus een lijst met 'officiele, echte religies' en 'neppe'?

    Maar vanuit het perspectief van iemand die niet gelooft is het allemaal bullshit.

    Dus verwacht van dat soort mensen niet dat ze je verhaaltje meezingen.
      donderdag 25 juni 2009 @ 10:28:49 #198
    95427 Hephaistos.
    ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
    pi_70351047
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 10:25 schreef damian5700 het volgende:

    [..]


    Goede analyse, komt eigenlijk ook wel overeen met wat ik eerder gezegd heb... In deze situatie is een verbod goed te rechtvaardigen, maar het zijn juist de verboden op andere scholen geweest die de problemen hebben aangewakkerd.
    pi_70351206
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 10:27 schreef ExTec het volgende:

    [..]

    Wat je reinste bullshit is.

    Jij hanteert dus een lijst met 'officiele, echte religies' en 'neppe'?

    Maar vanuit het perspectief van iemand die niet gelooft is het allemaal bullshit.

    Dus verwacht van dat soort mensen niet dat ze je verhaaltje meezingen.
    Van iemand die roept dat die in kabouters gelooft en daarom met een kaboutermuts rond wil lopen, hoop ik niet dat die met mij mee gaat zingen.

    Dus ja, ik maar onderscheid tussen echte geloven en "ik verzin een geloof om een argument te maken op een forum"-geloof.
    Als jij dat bullshit vind, is dat tekenend voor hoe jij dingen beoordeeld.
      donderdag 25 juni 2009 @ 10:34:28 #200
    147503 Iblis
    aequat omnis cinis
    pi_70351273
    quote:
    Op donderdag 25 juni 2009 10:23 schreef YouNaiveHuman het volgende:
    Waarom ik geen noodzaak zie dat een Sikh een mes bij zich draagt heb ik al uitgelegd. Ik heb nergens gezegd dat die op geen enkele andere manier zijn geloof mag uiten.
    De Kirpan (meer een dolk) heeft vaak een louter religieuze betekenis, en er zou ook geëist kunnen worden dat de dolk stomp is, of zelfs dat de het lemmet niet uit de schede te halen valt. Daarbij: de dolk wordt niet zichtbaar gedragen. Het is echter wél een belangrijk symbool voor de Sikh.
    Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
    abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')