NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nederland kent bijzonder onderwijs, dat heeft helemaal niet de verplichting neutraal te zijn. Maar, daarnaast, moet een school een ruimte openstellen waar b.v. islamitische leerlingen kunnen bidden als ze dat willen? Is dat nog neutraal opstellen of niet?quote:Op woensdag 24 juni 2009 19:17 schreef Chadi het volgende:
Dan is het nog niet aan de school om in te grijpen in de levenssfeer van een persoon. School moet neutraal les geven en zich verder niet bemoeien met iemands voorkeuren.
Ik denk juist dat een school een goede rol moet spelen, zeker als het een multiculturele gemeenschap van leerlingen betreft, om al die leerlingen voor zover mogelijk zichzelf te kunnen laten zijn. Maar het betekent natuurlijk niet dat een school geen regels mag opstellen.
In deze topic zie je er ook al die een petje gelijk stellen aan een hoofddoek, of die stellen dat ze Jedi zijn en een Darth-Vaderhelm op willen (wat ongeveer net zo zinnig is als zeggen dat je Christen bent en met een satanskruis te gaan lopen); een school heeft natuurlijk ook met mensen met soortgelijke ‘scherpzinnige’ puberredenaties te maken.
Wat dat betreft is een actief regelend beleid op een school nodig, ook om pesten, intimidatie en uitsluiting te voorkomen; ook om leerlingen bij de les te houden. Als het dus helemaal scheef gaat, zoals op deze school, vind ik het logisch dat een directrice ingrijpt. Echter, ik heb het gevoel dat de problemen die nu op die school zijn in eerste instantie ontstaan zijn door hoofddoekverboden. Ik zie dit verbod als een uiterste maatregel.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dus nonnen moeten gewoon jeans aan, de paus gewoon in een T-shirt in het openbaar, geen keppeltje meer voor joden. Stel je voor zeg dat iemand in het openbaar een teken van geloofsovertuiging draagt. Je zou nog het idee krijgen dat je ermee opgezadeld wordt.quote:Op woensdag 24 juni 2009 18:25 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nee, hoofddoekjes.
vrijheid van godsdienst ok. Maar ga een ander er niet mee opzadelen en houd het lekker voor jezelf. Ofwel, dan wil ik ook geen kruiskettingen en andere geloofsuitingen zien.
Ben daar wel helemaal voor. Oprotten ermee met al die prullen. draag ook mijn geloofsovertuiging ONDER mijn kleren. Niemand die het ziet.
De diversiteit van onze samenleving is een grote rijkdom en een bewijs van beschaving. Zielig eigenlijk, we bemoeien ons met andere landen vanwege vermeende stemfraude of mensenrechten, terwijl we hier zelf ook het ene na het andere verbod invoeren.
Vrijheid van religie staat in Artikel 1 van de Grondwet en moet daar altijd onvoorwaardelijk in blijven staan.
Vrijheid van religie staat in Artikel 1 van de Grondwet en moet daar altijd onvoorwaardelijk in blijven staan.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
amen *kuch* to thatquote:Op woensdag 24 juni 2009 21:07 schreef ouderejongere het volgende:
De diversiteit van onze samenleving is een grote rijkdom en een bewijs van beschaving. Zielig eigenlijk, we bemoeien ons met andere landen vanwege vermeende stemfraude of mensenrechten, terwijl we hier zelf ook het ene na het andere verbod invoeren.
Vrijheid van religie staat in Artikel 1 van de Grondwet en moet daar altijd onvoorwaardelijk in blijven staan.
pleased to meet you
Behalve dat godsdienstvrijheid artikel 6 is en artikel 1 het gelijkheidsbeginsel is.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Godsdienstvrijheid betekend ook niet dat openbare scholen het recht niet zouden hebben om hoofddoekjes te weren.quote:Op woensdag 24 juni 2009 22:14 schreef Iblis het volgende:
[..]
Behalve dat godsdienstvrijheid artikel 6 is en artikel 1 het gelijkheidsbeginsel is.
Godsdienstvrijheid betekent gewoon dat je vrij bent een religie aan te hangen. Het betekent niet dat je die religie mag aangrijpen om overal onderuit te komen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Damnquote:Op woensdag 24 juni 2009 22:14 schreef Iblis het volgende:
[..]
Behalve dat godsdienstvrijheid artikel 6 is en artikel 1 het gelijkheidsbeginsel is.
pleased to meet you
waar komen ze onderuit dan?quote:Op woensdag 24 juni 2009 22:17 schreef __Saviour__ het volgende:
Godsdienstvrijheid betekent gewoon dat je vrij bent een religie aan te hangen. Het betekent niet dat je die religie mag aangrijpen om overal onderuit te komen.
pleased to meet you
Het dragen van een hoofddoek is een uit-de-mode-accessoire.quote:Op woensdag 24 juni 2009 12:59 schreef waht het volgende:
[..]
Goede vraag. Een hoofddoek is uit religieuze overtuiging, een petje is een modieus accessoire.
Absurd die dingen op je kop, ik vind dat ze die enorme gelovigen die hier willen komen wonen in een vrij land, eerst moeten vragen of ze bereid zijn zonder hoofddoek door het leven te gaan zo nee, dan geen entree!
Klaar!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
En wat doen we dan met nonnen en zeeuwse oma's die nog in traditionele kledij lopen?quote:Op woensdag 24 juni 2009 22:25 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Het dragen van een hoofddoek is een uit-de-mode-accessoire.
Absurd die dingen op je kop, ik vind dat ze die enorme gelovigen die hier willen komen wonen in een vrij land, eerst moeten vragen of ze bereid zijn zonder hoofddoek door het leven te gaan zo nee, dan geen entree!
Klaar!
Een wit gepunikte muts met spiegeltjes is ook behoorlijk absurd. Toch?
Algemene Wet Gelijke Behandeling:quote:
Artikel 7
1. Onderscheid is verboden bij het aanbieden van of verlenen van toegang tot goederen of diensten en bij het sluiten, uitvoeren of beėindigen van overeenkomsten ter zake, alsmede bij het geven van loopbaanoriėntatie en advies of voorlichting over school- of beroepskeuze, indien dit geschiedt:
a. in de uitoefening van een beroep of bedrijf;
b. door de openbare dienst;
c. door instellingen die werkzaam zijn op het gebied van volkshuisvesting, welzijn, gezondheidszorg, cultuur of onderwijs of
d. door natuurlijke personen die niet handelen in de uitoefening van een beroep of bedrijf, voor zover het aanbod in het openbaar geschiedt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 24 juni 2009 22:46 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Algemene Wet Gelijke Behandeling:
Artikel 7
1. Onderscheid is verboden bij het aanbieden van of verlenen van toegang tot goederen of diensten en bij het sluiten, uitvoeren of beėindigen van overeenkomsten ter zake, alsmede bij het geven van loopbaanoriėntatie en advies of voorlichting over school- of beroepskeuze, indien dit geschiedt:
a. in de uitoefening van een beroep of bedrijf;
b. door de openbare dienst;
c. door instellingen die werkzaam zijn op het gebied van volkshuisvesting, welzijn, gezondheidszorg, cultuur of onderwijs of
d. door natuurlijke personen die niet handelen in de uitoefening van een beroep of bedrijf, voor zover het aanbod in het openbaar geschiedt.Ja in Antwerpen zullen ze echt onder de indruk daarvan zijn hoorSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Belgen zijn nou eenmaal dom. Gelukkig hebben we het in Nederland beter geregeld.quote:Op woensdag 24 juni 2009 22:48 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja in Antwerpen zullen ze echt onder de indruk daarvan zijn hoor
-al gezegd, deze post is niet meer nodig.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nee, die persoon integreert helemaal niet beter onder druk van een hoofddoekverbod, alleen maar minder. Maar de anti-hoofddoekclub accepteert vermeende te integreren personen wel sneller. Zó werkt dat namelijk in een democratiequote:Op woensdag 24 juni 2009 10:54 schreef werkeend het volgende:
ik ben tegen elke voor van verbod met betrekking tot kleding. Als ik een death metal t-shirt aan wou naar school was dat nooit een probleem. Waarom is dit nu opeens wel een groot probleem? Het is onzinnig en zorgt alleen maar voor spanningen waar dat helemaal niet nodig is. boeie dat er iemand met een hoofddoekje in de klas zit.. alsof die persoon zonder hoofddoekje beter/slechter integreert ofzo
[ Bericht 0% gewijzigd door Marrije op 24-06-2009 22:56:05 ]
En wat wil je met de mensen doen die hier zijn geboren en een hoofddoek willen dragen? De Noordzee in?quote:Op woensdag 24 juni 2009 22:25 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Het dragen van een hoofddoek is een uit-de-mode-accessoire.
Absurd die dingen op je kop, ik vind dat ze die enorme gelovigen die hier willen komen wonen in een vrij land, eerst moeten vragen of ze bereid zijn zonder hoofddoek door het leven te gaan zo nee, dan geen entree!
Klaar!
Wij doen ons voor als democratie, terwijl in een échte democratie natuurlijk ook de azan gehoord mag worden en niet alleen de kerkklokken.quote:Op woensdag 24 juni 2009 21:07 schreef ouderejongere het volgende:
De diversiteit van onze samenleving is een grote rijkdom en een bewijs van beschaving. Zielig eigenlijk, we bemoeien ons met andere landen vanwege vermeende stemfraude of mensenrechten, terwijl we hier zelf ook het ene na het andere verbod invoeren.
Vrijheid van religie staat in Artikel 1 van de Grondwet en moet daar altijd onvoorwaardelijk in blijven staan.
Ja maar die zitten ook op school tuurlijks!quote:Op woensdag 24 juni 2009 22:39 schreef YouNaiveHuman het volgende:
[..]
En wat doen we dan met nonnen en zeeuwse oma's die nog in traditionele kledij lopen?
Een wit gepunikte muts met spiegeltjes is ook behoorlijk absurd. Toch?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Nou een frisse duik kan ze misschien inderdaad een frisse mind opener geven ja niks mis mee!quote:Op woensdag 24 juni 2009 22:52 schreef Marrije het volgende:
[..]
En wat wil je met de mensen doen die hier zijn geboren en een hoofddoek willen dragen? De Noordzee in?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dit dus.quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:00 schreef GoeRoe86 het volgende:
Netjes van de studenten om zich op deze manier solidair te verklaren met hun klasgenoten. Het is natuurlijk bullshit dat een school je gaat beperken in je kledij zolang deze kleding binnen de fatsoensnorm is. In publieke functies kan ik het me nog voorstellen maar een school is de plek waar je kennis opdoet, ongeacht wat je overtuigingen zijn en of je ervoor kiest een tulband, keppeltje of hoofddoek op te doen
Helemaal mee eens, bovendien, geloof is toch maar een hobby, of God-fanclub, hoe je het ook wilt zien, en daarom zou ik ook graag willen suggereren dat de volgende zaken verbannen worden uit de publieke ruimte:quote:
Je geloof uitdragen je maar lekker thuis en niet in publieke ruimtes.
Hulde voor deze maatregel
Je politieke overtuigingen of eetvoorkeuren of favoriete muziek of club uitdragen doe je maar lekker thuis en niet in publieke ruimtes!!!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Stel dat die frisse duik niet het door jouw gewenste effect heeft, wat dan?quote:Op woensdag 24 juni 2009 23:01 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Nou een frisse duik kan ze misschien inderdaad een frisse mind opener geven ja niks mis mee!
Die moslims willen koste was es wolle hun gebruiken doordrukken, dit verhaal met het hoofddoekje is maar een voorbeeld.quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:02 schreef Zith het volgende:
[..]
Petjes bedekken het gezicht, hoofddoekjes niet.
In Vlaanderen zijn de kledingregels gewoon ook iets strenger.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Dat vind ik persoonlijk weer een stap te ver gaan.quote:Op woensdag 24 juni 2009 23:02 schreef Iblis het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, bovendien, geloof is toch maar een hobby, of God-fanclub, hoe je het ook wilt zien, en daarom zou ik ook graag willen suggereren dat de volgende zaken verbannen worden uit de publieke ruimte:Voetbalshirts, Bandshirts, Merkkleding met duidelijke merkweergave, Che-Guevara-shirts, Meat is murder-shirts, Enz.
Je politieke overtuigingen of eetvoorkeuren of favoriete muziek of club uitdragen doe je maar lekker thuis en niet in publieke ruimtes!!!
Ik vind dat jij met al die vage vragen zelf maar eens verplicht 5 jaar een doek om je hoofd moet doen als je naar buiten gaat!quote:Op woensdag 24 juni 2009 23:03 schreef Marrije het volgende:
[..]
Stel dat die frisse duik niet het door jouw gewenste effect heeft, wat dan?
Dan praten we weer ok?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ja zeg, stel je eens voor dat niet alleen hunnie, maar ook jij je anders moet gaan kleden. Dat is ongehoord natuurlijk.quote:Op woensdag 24 juni 2009 23:09 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat vind ik persoonlijk weer een stap te ver gaan.
En wat als ik aan die eis voldoe? Dan heb je opeens wel een normaal antwoord? Het zijn geen vage vragen maar wellicht heb je gewoon geen antwoord, dat kan natuurlijk. Jij stelde nogal bot dat vrouwen die een hoofddoek willen dragen niet in Nederland toegelaten zouden moeten worden. Maar mijn vraag wat je met de vrouwen wilt die hier zijn geboren en een hoofddoek willen dragen is te vaag voor je?quote:Op woensdag 24 juni 2009 23:11 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ik vind dat jij met al die vage vragen zelf maar eens verplicht 5 jaar een doek om je hoofd moet doen als je naar buiten gaat!
Dan praten we weer ok?
Schandalig,
Hoe zouden jullie reageren als koninngendag verboden zou worden verklaart.
Hoe zouden jullie reageren als koninngendag verboden zou worden verklaart.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
het lijkt wel een nazischool.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Heb je de gehele motivatie gelezen, of was dat je te veel moeite? De directrice heeft lange tijd gepoogd om het niet te verbieden (waar andere scholen dat wel hadden gedaan), waarna er veel moslimmeisjes naar haar school kwamen. Met hen kwamen er echter ook fanatieke moslims die meisjes die geen hoofddoek wilden dragen ertoe dwongen dat wél te doen. Is dat niet ook ‘nazi’-gedrag?quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op woensdag 24 juni 2009 23:48 schreef Iblis het volgende:
[..]
Heb je de gehele motivatie gelezen, of was dat je te veel moeite? De directrice heeft lange tijd gepoogd om het niet te verbieden (waar andere scholen dat wel hadden gedaan), waarna er veel moslimmeisjes naar haar school kwamen. Met hen kwamen er echter ook fanatieke moslims die meisjes die geen hoofddoek wilden dragen ertoe dwongen dat wél te doen. Is dat niet ook ‘nazi’-gedrag?
Pure onzin verhaal van die onwetende directrice, dat zou jij moeten weten.
Het is pure onzin verhaal van deze onwetende directrice enkel om het recht te praten, " ow kijk eens aan ik wou het niet verbieden, heb het altijd gedoogd, maar nu moet ik het wel verbieden "
Maar ja jij gelooft dat gelijk.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
anders leest iedereen dit nog eens voordat ze lopen te blaten dat het moet kunnen en dat het vrije keuze is e.d....
quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:16 schreef buachaille het volgende:
Bronbericht: http://www.gva.be/antwerp(...)twerps-atheneum.aspx
[..]
“Ondertussen is er veel veranderd”, zegt de directrice. “Het aantal moslimleerlingen steeg met een derde. Ongeveer 60% van onze moslimmeisjes draagt een hoofddoek. In de Antwerpse binnenstad waren wij nog de enige school waarin meisjes hun hoofddoek mochten dragen."
"Radicale moslimjongeren zetten meisjes nu onder druk om een hoofddoek te dragen. We zagen plots leerlingen met lange gewaden. Veel meisjes verlieten de school om deze redenen. We zagen ook meisjes die in onze school een hoofddoek droegen, maar op straat niet. Ze deden het alleen om er op school bij te horen. Op zo’n moment hoor je in te grijpen. Het evenwicht was weg.”
Dat zegt genoeg denk ik. Radicale moslims:
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
In Saudie Arabie willen ze liever geen niet-arabieren.quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:54 schreef buachaille het volgende:
Dan gaan ze toch naar Saudie Arabiė
Of het klooster in natuurlijk.
goed vergelijk. Ik ben om!quote:Op woensdag 24 juni 2009 23:44 schreef Meki het volgende:
Schandalig,
Hoe zouden jullie reageren als koninngendag verboden zou worden verklaart.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Islamhaters zoals velen hier zullen deze qoute met blote ogen direct geloven.quote:Op woensdag 24 juni 2009 23:52 schreef pisnicht het volgende:
anders leest iedereen dit nog eens voordat ze lopen te blaten dat het moet kunnen en dat het vrije keuze is e.d....
[..]
Maar is dat wel de werkelijkheid. Is het niet de vooroordelen en de interprestaties van velen hier over een hoofddoek, die in jullie ogen barbaars is ?.
Wat is normaal volgens jullie dan ? Naakt naar school gaan heet dat integreren ? naakt naar school gaan ?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Pas op wat je tong je laat schrijven ? je schrijft puur uit onwetendheid en schrijft pure onzin die eigenlijk nutteloos isquote:Op woensdag 24 juni 2009 23:53 schreef D-Flying het volgende:
[..]
In Saudie Arabie willen ze liever geen niet-arabieren.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
je had al weinig hersencellen maar volgens mij is het tegenwoordig zelfs enkelvoudquote:Op woensdag 24 juni 2009 23:55 schreef Meki het volgende:
[..]
Islamhaters zoals velen hier zullen deze qoute met blote ogen direct geloven.
Maar is dat wel de werkelijkheid. Is het niet de vooroordelen en de interprestaties van velen hier over een hoofddoek, die in jullie ogen barbaars is ?.
Wat is normaal volgens jullie dan ? Naakt naar school gaan heet dat integreren ? naakt naar school gaan ?
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
En wįįrom is het pure onzin? Welke bronnen heb jij om dat aan te tonen?quote:
Pure onzin verhaal van die onwetende directrice, dat zou jij moeten weten.
Het is pure onzin verhaal van deze onwetende directrice enkel om het recht te praten, " ow kijk eens aan ik wou het niet verbieden, heb het altijd gedoogd, maar nu moet ik het wel verbieden "
Maar ja jij gelooft dat gelijk.
Wat een obsessie met naakt opeens.quote:
Wat is normaal volgens jullie dan ? Naakt naar school gaan heet dat integreren ? naakt naar school gaan ?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het is pure onzin om hoofddoek af te schilderen als onderdrukking. Het is een besluit tegen de Islaam en zo de Moslims voor een dillemma te laten staan.quote:Op woensdag 24 juni 2009 23:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
En wįįrom is het pure onzin? Welke bronnen heb jij om dat aan te tonen?
[..]
Wat een obsessie met naakt opeens.
Jij zou dat moeten weten Iblis.
Welke bronnen heb je nodig ?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Het lijkt wel of de directie een georganiseerde discriminatie nu opdoet.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Een hoofddoek die onder dwang gedragen wordt, zoals alles wat onder dwang gebeurt, is natuurlijk wel onderdrukking.quote:
Het is pure onzin om hoofddoek af te schilderen als onderdrukking. Het is een besluit tegen de Islaam en zo de Moslims voor een dillemma te laten staan.
Jij beweert dat de directrice liegt. Ik heb graag dat je dat hard maakt. Leugens verspreiden wordt vandaag de dag al genoeg gedaan.quote:Jij zou dat moeten weten Iblis.
Welke bronnen heb je nodig ?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Heb jij die meisjes gevraagd waarom ze hoofddoeken moeten dragen, Jou interpretatie is net als die van die vooroordelende directie. Jullie gaan er van uit dat ze worden onderdrukt.quote:Op donderdag 25 juni 2009 00:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Een hoofddoek die onder dwang gedragen wordt, zoals alles wat onder dwang gebeurt, is natuurlijk wel onderdrukking.
[..]
Jij beweert dat de directrice liegt. Ik heb graag dat je dat hard maakt. Leugens verspreiden wordt vandaag de dag al genoeg gedaan.
Jullie denken dat.. maar de feiten zeggen anders de feiten vermelden anders. daarom is dit een georganiseerde discriminatie.
De directie liegt, liegt enkel alleen om hoofddoek als onderdrukking te zien, het is geen onderdrukking.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
i.h.a. Is reageren in een topic nadat Iblis erin gepost heeft redelijk redundant (geef die man een reply-en-slotje-button), maar hier merk ik een inconsistentie, en dat geeft dan toch weer een aanleiding om een post te plaatsen.
Dit is wat al te makkelijk gezegd, aangezien je eerder al aangegeven hebt dat scholen weldegelijk een rol hebben in het behoeden van de zeden. Je wil ook niet dat scholieren massaal in peniskoker naar school komen, ookal is dat een soort religieuze overtuiging. Bij mijn school werd een jongen de klas uitgestuurd die een shirt droeg met de tekst "Join the army, travel to faraway places, meet interesting people, and kill them". Een vrij bekende politieke boodschap die zelfs volledig onder de vrijheid van meningsuiting zou moeten vallen. Indertijd vond ik het een grappige uitspraak en de leraar stom. Nu ben ik toch meer de gedachte toegedaan dat de docent een punt had en dat het gewoon niet netjes was zoiets in de klas te dragen. Nou zou je niet zomaar hoofddoekjes moeten verbieden, maar zoals je al eerder zei, als dat (didactische) problemen oplevert (en dan maakt het niet uit of het gaat om kinderen omgangsvormen bij te brengen of de gedachte aangedaan zijn dat de staat geen religie op zou moeten voeden), dan moet een directrice dat ook kunnen aankaarten. Een andere, volkomen legitieme, oplossing zou bijvoorbeeld het schooluniform zijn.quote:Op woensdag 24 juni 2009 23:02 schreef Iblis het volgende:
Helemaal mee eens, bovendien, geloof is toch maar een hobby, of God-fanclub, hoe je het ook wilt zien, en daarom zou ik ook graag willen suggereren dat de volgende zaken verbannen worden uit de publieke ruimte:Voetbalshirts, Bandshirts, Merkkleding met duidelijke merkweergave, Che-Guevara-shirts, Meat is murder-shirts, Enz.
Je politieke overtuigingen of eetvoorkeuren of favoriete muziek of club uitdragen doe je maar lekker thuis en niet in publieke ruimtes!!!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wat zijn die feiten dan?quote:
Heb jij die meisjes gevraagd waarom ze hoofddoeken moeten dragen, Jou interpretatie is net als die van die vooroordelende directie. Jullie gaan er van uit dat ze worden onderdrukt.
Jullie denken dat.. maar de feiten zeggen anders de feiten vermelden anders. daarom is dit een georganiseerde discriminatie.
Dan had ze de hoofddoek 3 jaar geleden al wel verboden natuurlijk.quote:De directie liegt, liegt enkel alleen om hoofddoek als onderdrukking te zien, het is geen onderdrukking.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ah, ja, maar dit was een (wat chargerende) reactie op iemand die zaken in de publieke ruimte (of 'de publieke ruimtes') wilde verbieden. Ik ben het met je eens dat op scholen bovengenoemde uitingen inderdaad wel aangepakt zouden kunnen worden, alhoewel ik denk dat een school, en zeker een openbare, daar inprincipe terughoudend mee zou moeten zijn. Bij mij op school liep iemand in Cradle of Filthshirts, je weet wel, met masturberende nonnen, naakte vrouwen aan omgekeerde kruisen, en wervende teksten als ‘Jesus is a cunt’. Ook niet erg denderend, maar er is volgens mij niets van gezegd.quote:
Dit is wat al te makkelijk gezegd, aangezien je eerder al aangegeven hebt dat scholen weldegelijk een rol hebben in het behoeden van de zeden. Je wil ook niet dat scholieren massaal in peniskoker naar school komen, ookal is dat een soort religieuze overtuiging. Bij mijn school werd een jongen de klas uitgestuurd die een shirt droeg met de tekst "Join the army, travel to faraway places, meet interesting people, and kill them". Een vrij bekende politieke boodschap die zelfs volledig onder de vrijheid van meningsuiting zou moeten vallen. Indertijd vond ik het een grappige uitspraak en de leraar stom. Nu ben ik toch meer de gedachte toegedaan dat de docent een punt had en dat het gewoon niet netjes was zoiets in de klas te dragen. Nou zou je niet zomaar hoofddoekjes moeten verbieden, maar zoals je al eerder zei, als dat (didactische) problemen oplevert (en dan maakt het niet uit of het gaat om kinderen omgangsvormen bij te brengen of de gedachte aangedaan zijn dat de staat geen religie op zou moeten voeden), dan moet een directrice dat ook kunnen aankaarten. Een andere, volkomen legitieme, oplossing zou bijvoorbeeld het schooluniform zijn.
De moslimmeisjes hielden trouwens ook hun hoofddoek op, en ook niemand die er moeite mee had. Wat was het leven toen nog eenvoudig eigenlijk. En voor de rokers werd nog een afdakje getimmerd, maar dan een stukje van de deur af, zodat mensen niet door de rook naar binnen hoefden. Eigenlijk was het een paradijsje.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op donderdag 25 juni 2009 00:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wat zijn die feiten dan?
[..]
Dan had ze de hoofddoek 3 jaar geleden al wel verboden natuurlijk.
Heb jij een bewijs dat alle vrouwen onderdrukt worden met een hoofddoek, dat betekent dus de vele moslimvrouwen allemaal onderdrukt worden.
en raar want hoe kunnen de vrouwen nog steeds moslim worden als ze onderdrukt worden snap jij dat ? Het gaat er niet, je kan onmogelijk iets verbieden waarvan de meerderheid Moslim zijn.
ruim 75 % van de leerlingen zijn moslim
Het is net als je wilt een in een cafe in de leidseplein alcohol verbieden daar zitten de feestgangers toch niet op te wachten of wel trouwens ?
Daarom is dit een georganiseerde discriminatie, enkel wordt het met mooie woorden recht getrokken.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |