Helft leerlingen waarschijnlijk weg na hoofddoekverbod

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 11:16 schreef buachaille het volgende:
Bronbericht: http://www.gva.be/antwerp(...)twerps-atheneum.aspx
[..]

Dat zegt genoeg denk ik. Radicale moslims:

Waarom pakken we die radicale moslims dan niet op en fusilleren wij deze op een willekeurige plek?
Het probleem is blijkbaar niet de hoofddoek, maar de motieven hierachter. Pak het probleem dan bij de bron aan: radicale moslims die hun vrouwen onderdrukken.

Een burka-verbod kan ik mee inkomen, een hoofddoekverbod niet. Een petjesverbod voor paupers dan weer wel, je hebt verdomme maar respect voor degene die voor de klas staat.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 12:20 schreef bijdehand het volgende:
Wij moeten wel petjes en mutsen afdoen in de klas, maar een of andere Turk mag haar hoofddoekje ophouden... hoezo oneerlijk

Stel je niet aan man. Er is een duidelijk verschil tussen een pauper met een masters-of-hardcore-petje en een moslima met een hoofddoek waarbij het gezicht perfect zichtbaar is.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 12:27 schreef waht het volgende:

[..]

Stel je niet aan man. Er is een duidelijk verschil tussen een pauper met een masters-of-hardcore-petje en een moslima met een hoofddoek waarbij het gezicht perfect zichtbaar is.

Waarom is een petje pauper (ben hiet niet perse met je oneens hoor) maar een hoofddoek niet.

Als ik nou zeg, zo;n pauper hoofddoek moet af, je hebt maar respect te hebben voor de persoon voor de klas, waarom is dat fouter dan jouw uitspraak?

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 12:29 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Waarom is een petje pauper (ben hiet niet perse met je oneens hoor) maar een hoofddoek niet.

Als ik nou zeg, zo;n pauper hoofddoek moet af, je hebt maar respect te hebben voor de persoon voor de klas, waarom is dat fouter dan jouw uitspraak?

Goede vraag. Een hoofddoek is uit religieuze overtuiging, een petje is een modieus accessoire.

Nu is het dragen van een petje niet direct een teken van disrespect, maar in onze cultuur (de Nederlandse) is het gewoonte om hoofddeksels af te doen. Dat is dus een van die onverklaarbare gewoontes van ons. Aan de andere kant heb je de moslima's die een hoofddoek dragen om religieuze redenen. Voor hen is de gewoonte om de hoofddoek buitenshuis te dragen.

Het is ook de vraag of we dit vraagstuk willen benaderen vanuit de praktische kant of vanuit de kant van de achterliggende motieven. Maar ook dan krijg je weer problemen als mensen die zeggen dat ze petjes dragen omdat dat hun religieuze overtuiging is.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 12:59 schreef waht het volgende:

[..]

Goede vraag. Een hoofddoek is uit religieuze overtuiging, een petje is een modieus accessoire.

Nu is het dragen van een petje niet direct een teken van disrespect, maar in onze cultuur (de Nederlandse) is het gewoonte om hoofddeksels af te doen. Dat is dus een van die onverklaarbare gewoontes van ons. Aan de andere kant heb je de moslima's die een hoofddoek dragen om religieuze redenen. Voor hen is de gewoonte om de hoofddoek buitenshuis te dragen.

Het is ook de vraag of we dit vraagstuk willen benaderen vanuit de praktische kant of vanuit de kant van de achterliggende motieven. Maar ook dan krijg je weer problemen als mensen die zeggen dat ze petjes dragen omdat dat hun religieuze overtuiging is.

Of je laat alle hoofdeksels toe of geen enkele. Lijkt me vrij simpel. In mijn ogen is een hoofddoek ook een modieus accesoire. Dat iemand anders er een andere betekenis aan geeft is prima, maar zo kijk ik er niet tegenaan.
Petjes en bivakmutsen moeten dan ook gewoon kunnen.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 13:26 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Of je laat alle hoofdeksels toe of geen enkele. Lijkt me vrij simpel. In mijn ogen is een hoofddoek ook een modieus accesoire. Dat iemand anders er een andere betekenis aan geeft is prima, maar zo kijk ik er niet tegenaan.
Petjes en bivakmutsen moeten dan ook gewoon kunnen.

Als je één lijn kiest, waarom zou je dan kiezen voor 'wel of niet een hoofddeksel' voor iedereen? Je zou de lijn bijvoorbeeld ook kunnen leggen bij 'wel of niet voldoen aan fatsoensnormen' voor iedereen.

Neem je die lijn is het best verdedigbaar dat een petje niet mag, maar een hoofddoekje wel. Iemand die een petje draagt doet dat enkel om esthetische redenen, bij een keppeltje of hoofddoek ligt dat anders.

netjes van de directrice. eindelijk eens iemand zonder ruggengraat van slagroom.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 13:26 schreef Boris_Karloff het volgende:
Of je laat alle hoofdeksels toe of geen enkele. Lijkt me vrij simpel. In mijn ogen is een hoofddoek ook een modieus accesoire. Dat iemand anders er een andere betekenis aan geeft is prima, maar zo kijk ik er niet tegenaan.
Petjes en bivakmutsen moeten dan ook gewoon kunnen.

Dan bekijk je het dus puur vanuit de praktische kant: wat er zichtbaar is. Dat dat niet het hele verhaal is weten we allebei.

En bivakmutsen moeten verboden zijn om dezelfde reden dat burka's verboden moeten zijn. Hoofddoeken waarbij het gezicht zichtbaar is zijn een ander verhaal.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 11:02 schreef Zith het volgende:

[..]

Petjes bedekken het gezicht, hoofddoekjes niet.

Helaas niet altijd hoor

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 13:37 schreef Chewie het volgende:

[..]

En? Beiden worden dus niet echt uit rationele overwegingen gedragen.

Die school heeft dus geen enkele reden om onderscheid te maken tussen een petje en een hoofddoek aangezien die school niks met die betreffende religie heeft en ook niks met mode.

Correct, tenzij je meer waarde hecht aan religie dan aan mode.

Het is dat ik niet meer op school zit maar anders zou ik een darth vader helm op doen en zeggen dat het moet vanwege mijn geloof (jedi).

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 13:45 schreef waht het volgende:

[..]

Correct, tenzij je meer waarde hecht aan religie dan aan mode.

Dat is dan het probleem van dat meisje. Op school geen hoofddoekje, klaar!

Zonde en laat de urgentie zien om Islamitische scholen te starten. Ik hoop dat de nieuwe generatie dit dan ook oppakt en hun kennis gebruikt om dat te doen. Dus wel richting een Islamitische zuil in het Westen, insjaAllah.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 13:57 schreef Alulu het volgende:
Zonde en laat de urgentie zien om Islamitische scholen te starten. Ik hoop dat de nieuwe generatie dit dan ook oppakt en hun kennis gebruikt om dat te doen. Dus wel richting een Islamitische zuil in het Westen, insjaAllah.

De islam is nog niet in staat geweest om ook maar één succesvolle basisschool op te starten met cito-cijfers die ook maar een beetje in de buurt komen van de normale scholen. Kansloos dus

Tut tut, niet overdrijven he. En die zuil is al volop in gang hoor, en onontkombaar. Daar getuigt dit bericht oa van.

Scheiding tussen kerk en staat.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 14:06 schreef Alulu het volgende:
Tut tut, niet overdrijven he. En die zuil is al volop in gang hoor, en onontkombaar. Daar getuigt dit bericht oa van.

Ik overdrijf noch lieg, tenzij jij een voorbeeld hebt van een succesvolle school? http://www.onderwijsinspectie.nl/

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 13:37 schreef Chewie het volgende:

[..]

En? Beiden worden dus niet echt uit rationele overwegingen gedragen.

Die school heeft dus geen enkele reden om onderscheid te maken tussen een petje en een hoofddoek aangezien die school niks met die betreffende religie heeft en ook niks met mode.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 12:59 schreef waht het volgende:

[..]

Goede vraag. Een hoofddoek is uit religieuze overtuiging, een petje is een modieus accessoire.

Nu is het dragen van een petje niet direct een teken van disrespect, maar in onze cultuur (de Nederlandse) is het gewoonte om hoofddeksels af te doen. Dat is dus een van die onverklaarbare gewoontes van ons. Aan de andere kant heb je de moslima's die een hoofddoek dragen om religieuze redenen. Voor hen is de gewoonte om de hoofddoek buitenshuis te dragen.

Het is ook de vraag of we dit vraagstuk willen benaderen vanuit de praktische kant of vanuit de kant van de achterliggende motieven. Maar ook dan krijg je weer problemen als mensen die zeggen dat ze petjes dragen omdat dat hun religieuze overtuiging is.

Ik vind dat je als je hoofddeksels verbied, ze ook allemaal moet verbieden. Er zijn ook steeds meer moslima's die wel een hoofddoekje dragen maar ook met ontbloot bovenlijf en korte broeken lopen.. dan denk ik , dat heeft met geloof niets meer te maken. Dat is gewoon een subcultuur geworden. Sowieso is het niets religieus, met de Koran heeft het niets te maken. Het is eerder iets cultureels wat in moslimlanden gebruikelijk is.

Ik ga voortaan met m'n mijter op naar school. Staat voor m'n geloof

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 14:26 schreef Cmonv het volgende:

[..]
Er zijn ook steeds meer moslima's die wel een hoofddoekje dragen maar ook met ontbloot bovenlijf en korte broeken lopen.. dan denk ik , dat heeft met geloof niets meer te maken.

Ik kan in veel dingen meegaan maar dit is gewoon kolder natuurlijk

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 14:08 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik overdrijf noch lieg, tenzij jij een voorbeeld hebt van een succesvolle school? http://www.onderwijsinspectie.nl/

Niet zo koppig joh en we gaan natuurlijk niet inhoudelijk een discussie voeren in dit topic.
Maar als je oprecht wat interesse hebt moet je eens wat onderzoeken lezen op die website die je aanhaalt, een stuk genuanceerder dan jij doet overkomen

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 14:33 schreef pisnicht het volgende:

[..]

Ik kan in veel dingen meegaan maar dit is gewoon kolder natuurlijk

oeps

je snapt wat ik bedoel, toch?

openstaand decolleté dan, hoe noem je zo iets?

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 14:33 schreef Alulu het volgende:

[..]

Niet zo koppig joh en we gaan natuurlijk niet inhoudelijk een discussie voeren in dit topic.
Maar als je oprecht wat interesse hebt moet je eens wat onderzoeken lezen op die website die je aanhaalt, een stuk genuanceerder dan jij doet overkomen

noem eens een islamitische school die echt goed presteert...

ze kunnen echt niks zelf moslims ...

dus moeten ze maar luisteren naar de mensen waarop ze parasiteren want anders zaten ze ook hier niet als ze het zelf beter wisten

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 14:37 schreef melovechai het volgende:

[..]

noem eens een islamitische school die echt goed presteert...

Islamitische scholen doen het over het algemeen iets beter dan (openbare) zwarte scholen. Dat is natuurlijk waar je mee moet vergelijken, niet met een Christelijke basisschool in Blaricum.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 14:40 schreef Hephaistos. het volgende:

Islamitische scholen doen het over het algemeen iets beter dan (openbare) zwarte scholen. Dat is natuurlijk waar je mee moet vergelijken, niet met een Christelijke basisschool in Blaricum.

Waar heb je die cijfers vandaan? Als ik zelf kijk naar de eindcijfers van de CITO-toetsen (die overigens volgens sommige linkse softies niet bepalend zijn) dan kom ik tot hele andere conclusies.

Gewoon iedereen in uniform, jongens en meisjes gescheiden, haar kaal scheren, onderwijssysteem in, en als robots er weer uit.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 10:46 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Twijfel toch wel hoor, een hoofddoekverbod? Burka verbod okee maar een hoofddoek?

je mag ook geen pet op.
mijn leraar zei altijd hoofddeksels zijn hier verboden.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 14:48 schreef Matamalam het volgende:
Gewoon iedereen in uniform, jongens en meisjes gescheiden, haar kaal scheren, onderwijssysteem in, en als robots er weer uit.

eens, maar dan wel mannen boven, vrouwen onder

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 14:47 schreef buachaille het volgende:

[..]

Waar heb je die cijfers vandaan? Als ik zelf kijk naar de eindcijfers van de CITO-toetsen (die overigens volgens sommige linkse softies niet bepalend zijn) dan kom ik tot hele andere conclusies.

Rapport van de Onderwijsinspectie

quote:

De inspectie heeft op islamitische scholen onderzocht of voor leerlingen de kans om met
succes aan het onderwijs deel te nemen verschilt van die van leerlingen op andere (zwarte)
scholen. Dat onderzoek is uitgevoerd door middel van analyse van door de inspectie
verzamelde gegevens, en op basis van de kennis uit het wetenschappelijk onderzoek dat in
Nederland op dit terrein is uitgevoerd.

Beide ingangen leiden tot vergelijkbare conclusies. De leerprestaties van leerlingen op islamitische scholen zijn niet slechter dan op vergelijkbare zwarte scholen. Op verschillende punten scoren ze zelfs beter. De onderwijskansen die islamitische scholen hun leerlingen bieden zijn dus niet slechter en hier en daar wat gunstiger dan op andere zwarte scholen. Wel liggen de prestaties op islamitische scholen, net als op
andere zwarte scholen, doorgaans duidelijk lager dan op de gemiddelde basisschool [8.4].

en

quote:

De inspectie heeft onderzocht of er verschillen zijn tussen de kansen van leerlingen op islamitische
scholen om met succes aan het onderwijs deel te nemen en door te stromen naar vervolgonderwijs en
die van leerlingen op andere zwarte scholen. De leerprestaties van leerlingen op islamitische scholen
zijn niet slechter dan die van leerlingen op vergelijkbare zwarte scholen. Op verschillende punten
scoren ze veeleer beter. Net als het geval is voor de onderwijskansen van leerlingen op islamitische
scholen, onderscheiden de islamitische scholen zich ook in de kwaliteit van het onderwijs niet sterk
van andere scholen. Islamitische scholen zijn in veel opzichten ‘gewone’ scholen.

Een islamitische school is te typeren als een wat traditionele, strenge school met veel aandacht voor de
basisvaardigheden die worden bijgebracht in een gestructureerde omgeving waarbij effectief wordt
omgegaan met de leertijd.

Ik denk dat een schooluniform (als dat tenminste via de wet verplicht wordt gesteld) de oplossing is voor een heleboel problemen.
Waaronder dit gezeur met hoofddoekjes...

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 15:23 schreef MOON76 het volgende:
Ik denk dat een schooluniform (als dat tenminste via de wet verplicht wordt gesteld) de oplossing is voor een heleboel problemen.
Waaronder dit gezeur met hoofddoekjes...

Viespeuk

In wezen is het allemaal hetzelfde probleem: Mensen die hun ziekelijke bemoeizucht niet onder controle hebben en anderen willen vertellen wat goed is en hoe ze zich moeten kleden.

Mensen die de hoofddoek willen verbieden lijken nog het meeste op de mensen die een hoofddoek willen verplichten.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 15:51 schreef Weltschmerz het volgende:
In wezen is het allemaal hetzelfde probleem: Mensen die hun ziekelijke bemoeizucht niet onder controle hebben en anderen willen vertellen wat goed is en hoe ze zich moeten kleden.

Mensen die de hoofddoek willen verbieden lijken nog het meeste op de mensen die een hoofddoek willen verplichten.

Dat je een degelijke belgische schoolmadam wilt vergelijken met een kudde fanatieke haatbaarden is jou probleem. De directrice in kwestie signaleert een probleem met sociale druk op moslemmeiden en neemt die meiden tegen hun omgeving in bescherming. Alleen maar toe te juichen toch?

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 14:56 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Rapport van de Onderwijsinspectie
[..]

en
[..]

Ik heb het nog even nagekeken maar die gegevens zijn totaal niet representatief. Ten eerste komen de cijfers uit 2002, ten tweede is het rapport opgesteld door een paar D'66-softies en ten derde vergelijkt men met "zwarte" basisscholen van 1e en 2e generatie allochtonen met een zware taalachterstand. Actueel: http://www.minocw.nl/actu(...)derwijs-ernstig.html

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 16:00 schreef buachaille het volgende:
Dat je een degelijke belgische schoolmadam wilt vergelijken met een kudde fanatieke haatbaarden is jou probleem. De directrice in kwestie signaleert een probleem met sociale druk op moslemmeiden en neemt die meiden tegen hun omgeving in bescherming. Alleen maar toe te juichen toch?

Nee, want net zo min als een familielid kan bepalen dat zij haar uiterlijke verlokkingen verborgen moet houden, kan een andere persoon ook niet bepalen dat zij verleidelijk moet zijn voor opgefokte puberjongetjes.

Ik juich het enthousiast toe wanneer een meisje haar hoofddoek afwerpt, net zoals ik het toejuich wanneer een meisje besluit om ondanks sociale druk niet haar bilnaad te showen aan alle klasgenoten om aandacht te krijgen wanneer zij zich daar niet prettig bij voelt. Maar zij moet het zelf bepalen, of nou opgelegd wordt door religieuzen hoe iemand zich moet kleden of door antireligieuzen, beide menen dat zij mogen bepalen hoe meisjes zich moeten kleden en dat is wat er niet deugt.

What's next?
Verplicht witte T-shirts?
Gympen verboden?

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 16:40 schreef YouNaiveHuman het volgende:
What's next?
Verplicht witte T-shirts?
Gympen verboden?

Wat's next, de volgende kudde religieuze haatbaarden die een hoofddoekje voor hoeren vinden en eisen dat ze een burqa en kuisheidsgordel gaan dragen?

Nice

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 16:56 schreef buachaille het volgende:

[..]

Wat's next, de volgende kudde religieuze haatbaarden die een hoofddoekje voor hoeren vinden en eisen dat ze een burqa en kuisheidsgordel gaan dragen?

Jij ziet geen verschil tussen mensen die iets vrijwillig dragen en mensen verplichten iets te dragen?

Ik zie meisjes een stuk liever zonder hoofddoek, maar de hoofddoek verbieden gaat wat ver . Maar ja, het gaat hier om België. Dat blijft op bepaalde vlakken gewoon flink achterlopen op Nederland - bijvoorbeeld waar het de omgang met etnische of religieuze minderheden betreft.

In België is het zo dat niet zichtbaar religieuze of politieke symbolen in openbare ruimtes of publieke diensten gedragen mogen worden.
Dat het hier en daar gedoogd wordt veroorzaakt deze discussie, terwijl nog niet zo heel lang geleden het schooluniform verplicht was.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 17:08 schreef YouNaiveHuman het volgende:

[..]

Jij ziet geen verschil tussen mensen die iets vrijwillig dragen en mensen verplichten iets te dragen?

Een hoofddoek vrijwillig dragen? Dat kan toch niet. Hoe kun je het ook maar denken, dhimmi die je er bent.

Dhimmitude! DHIMMITUDE!

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 17:22 schreef Leevancleef het volgende:

[..]

Een hoofddoek vrijwillig dragen? Dat kan toch niet. Hoe kun je het ook maar denken, dhimmi die je er bent.

Dhimmitude! DHIMMITUDE!

Grapje

School gaat zich nu ook bemoeien met je persoonlijke keus. Dat is pas dwang!

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 17:33 schreef Chadi het volgende:
School gaat zich nu ook bemoeien met je persoonlijke keus. Dat is pas dwang!

Een school is natuurlijk een instituut waar wél zekere omgangsregels en normen heersen. Een school hoeft niet alles te accepteren wat op straat of thuis wel kan, denk aan op tafels zitten, met je voeten op stoelen zitten, enz. Het is allemaal niet verboden bij wet, maar een school kan dit wel eisen en zelfs bepaalde sancties opleggen en eisen stellen aan b.v. het aanspreken van de docent.

Nu is er ook een leerplicht, dus in die zin ben ik wel van mening dat scholen ten dele, waar het religieuze overtuigingen betreft, zich coulant moeten opstellen. Ook vanuit een pragmatisch oogpunt: Het is volgens mij fijner dat islamitische leerlingen samen met niet-islamitische leerlingen naar school dan dat je ze in feite dwingt tot de keus een religieuze overtuiging op te geven of een eigen school op te richten. Bij een algemeen verbod zal er snel voldoende reden zijn een eigen school op te richten (want volgens mij biedt de Belgische wet die mogelijkheid ook).

Als een school dus per se hoofddoekjes wil verbieden, dan zij dat zo, maar onderwijl zie je dat dit er niet zozeer toe leidt dat leerlingen hun hoofddoek afdoen, als wel dat ze naar een andere school gaan. En dat daar, in dit geval, daar de radicalisering toeneemt; juist een averechts effect als integratie je doel is. Het probleem blijkt hier namelijk uiteindelijk niet het dragen van een hoofddoek te zijn, maar de fanatieke moslimjongeren.

Of dit verbod nu de meest pragmatische oplossing is, misschien wel, die directrice lijkt er wel lang over nagedacht en meegeworsteld te hebben. Want eigenlijk blijkt uit dit stuk dat er meiden zijn die zelf geen hoofddoeken meer willen dragen, maar er toch toe gedwongen worden, waar ze, als de racialere jongeren evenredig over scholen verspreid waren geweest, sterker hadden gestaan. Al met al lijkt dit me dus juist de beroerdste uitkomst mogelijk.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 16:40 schreef YouNaiveHuman het volgende:
What's next?
Verplicht witte T-shirts?
Gympen verboden?

Nee, hoofddoekjes.

vrijheid van godsdienst ok. Maar ga een ander er niet mee opzadelen en houd het lekker voor jezelf. Ofwel, dan wil ik ook geen kruiskettingen en andere geloofsuitingen zien.

Ben daar wel helemaal voor. Oprotten ermee met al die prullen. draag ook mijn geloofsovertuiging ONDER mijn kleren. Niemand die het ziet.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 18:25 schreef Red_85 het volgende:
vrijheid van godsdienst ok. Maar ga een ander er niet mee opzadelen en houd het lekker voor jezelf. Ofwel, dan wil ik ook geen kruiskettingen en andere geloofsuitingen zien.

Dan blijft er niet heel veel over van die vrijheid hè. Kerkgebouwen kunnen dan ook niet meer.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 18:25 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Nee, hoofddoekjes.

vrijheid van godsdienst ok. Maar ga een ander er niet mee opzadelen en houd het lekker voor jezelf. Ofwel, dan wil ik ook geen kruiskettingen en andere geloofsuitingen zien.

Ben daar wel helemaal voor. Oprotten ermee met al die prullen. draag ook mijn geloofsovertuiging ONDER mijn kleren. Niemand die het ziet.

Vrijheid van godsdienst ok.

Vrijheid van meningsuiting ok, maar houd je mening voor jezelf zodat niemand het hoort.
Demonstratierecht ok, zolang niemand het maar ziet of merkt.
Persvrijheid ok, als het mijn visie maar ondersteund.
Emacipatie voor homo's ok, maar ik wil ze niet hand in hand op straat zien lopen. Oprotten met dat kleffe gedoe.



Gelukkig zijn we niet van jou afhankelijk voor het concept van vrijheid.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 18:02 schreef Iblis het volgende:

[..]

Een school is natuurlijk een instituut waar wél zekere omgangsregels en normen heersen. Een school hoeft niet alles te accepteren wat op straat of thuis wel kan, denk aan op tafels zitten, met je voeten op stoelen zitten, enz. Het is allemaal niet verboden bij wet, maar een school kan dit wel eisen en zelfs bepaalde sancties opleggen en eisen stellen aan b.v. het aanspreken van de docent.

Nu is er ook een leerplicht, dus in die zin ben ik wel van mening dat scholen ten dele, waar het religieuze overtuigingen betreft, zich coulant moeten opstellen. Ook vanuit een pragmatisch oogpunt: Het is volgens mij fijner dat islamitische leerlingen samen met niet-islamitische leerlingen naar school dan dat je ze in feite dwingt tot de keus een religieuze overtuiging op te geven of een eigen school op te richten. Bij een algemeen verbod zal er snel voldoende reden zijn een eigen school op te richten (want volgens mij biedt de Belgische wet die mogelijkheid ook).

Als een school dus per se hoofddoekjes wil verbieden, dan zij dat zo, maar onderwijl zie je dat dit er niet zozeer toe leidt dat leerlingen hun hoofddoek afdoen, als wel dat ze naar een andere school gaan. En dat daar, in dit geval, daar de radicalisering toeneemt; juist een averechts effect als integratie je doel is. Het probleem blijkt hier namelijk uiteindelijk niet het dragen van een hoofddoek te zijn, maar de fanatieke moslimjongeren.

Of dit verbod nu de meest pragmatische oplossing is, misschien wel, die directrice lijkt er wel lang over nagedacht en meegeworsteld te hebben. Want eigenlijk blijkt uit dit stuk dat er meiden zijn die zelf geen hoofddoeken meer willen dragen, maar er toch toe gedwongen worden, waar ze, als de racialere jongeren evenredig over scholen verspreid waren geweest, sterker hadden gestaan. Al met al lijkt dit me dus juist de beroerdste uitkomst mogelijk.

Dan is het nog niet aan de school om in te grijpen in de levenssfeer van een persoon. School moet neutraal les geven en zich verder niet bemoeien met iemands voorkeuren.