Wat vinden jullie hiervan? Ik kan me er wel iets bij voorstellen, dat mensen zich ergeren aan een vrouw die haar string zichtbaar maakt of doorzichtig kleedt.
quote:onzichtbare strings mogen natuurlijk wel... (alleen waar koop je die?)Op zaterdag 13 juni 2009 14:29 schreef Ladidadida het volgende:
Ze mogen zelfs niet meer onzichtbaar een string dragen?
quote:Het geeft aan dat menig Amerikaan weinig verschilt van menig Iraniër. De conservatieve christenen van de VS en conservatieve moslims uit Iran zouden eens een avondje moeten organiseren waarin ze elkaar liefkozend bevestigen in hun positie tegenover het vrouwelijk geslacht.Op zaterdag 13 juni 2009 14:27 schreef Bilmiyorem het volgende:
http://attitude.excite.nl/archief/tag/yakima
Wat vinden jullie hiervan? Ik kan me er wel iets bij voorstellen, dat mensen zich ergeren aan een vrouw die haar string zichtbaar maakt of doorzichtig kleedt.
Wat is het toch een mooie wereld.
Vrouwen zouden helemaal geen kleren moeten dragen.quote:En dan ook nog drugs legaliseren zeker? Wat denk je dat er gebeurt als alle mannen straks zwaar aan de coke gaan en er enkel poedelnaakte vrouwen op straat lopen?Op zaterdag 13 juni 2009 14:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Goede zaak.
Nee, zo gek zijn die moslims nog niet met hun hoofddoeken en rare verboden.
quote:Wel eens gedacht dat vrouwen het mooi vinden en mannen OOK. So what dat een vrouw als lustobject wordt gezien. Alsof vrouwen nooit op die manier naar vrouwen kijken. Whats next. Decolleté verbieden?Op zaterdag 13 juni 2009 14:37 schreef Bilmiyorem het volgende:
Waarom verdedigen mannen het eigenlijk? Omdat jullie er niet meer naar kunnen kijken? Dat zegt toch genoeg over waarom het verboden zou moeten worden. Het voegt iets toe, waardoor (bepaalde) vrouwen steeds meer als lustobject worden gezien. Al is dit wel hun eigen schuld, de wereld wordt steeds dommer
Vertel me eens, ben jij opgevoed met de Nederlandse normen en waarden??
quote:Geweldig, weer een trolkloon.Op zaterdag 13 juni 2009 14:37 schreef Bilmiyorem het volgende:
Waarom verdedigen mannen het eigenlijk? Omdat jullie er niet meer naar kunnen kijken? Dat zegt toch genoeg over waarom het verboden zou moeten worden. Het voegt iets toe, waardoor (bepaalde) vrouwen steeds meer als lustobject worden gezien. Al is dit wel hun eigen schuld, de wereld wordt steeds dommer
quote:Niet alle vrouwen en mannen. En waar kijk jij naar als je een vrouw hebt, nog steeds naar andere wijven hun string en decollete? En ja ik vind vrouwen dan een "lustobject". En vrouwen die op die manier naar andere vrouwen kijken? Biseksueel? Dat hoort ook nietOp zaterdag 13 juni 2009 14:47 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Wel eens gedacht dat vrouwen het mooi vinden en mannen OOK. So what dat een vrouw als lustobject wordt gezien. Alsof vrouwen nooit op die manier naar vrouwen kijken. Whats next. Decolleté verbieden?
Vertel me eens, ben jij opgevoed met de Nederlandse normen en waarden??
.En als dit de Nederlandse normen en waarden zijn, dan ben ik daar zekeeeeeer niet mee opgevoed:).
quote:Trolkloon?
quote:Kijken mag toch? Ik kijk liever naar een mooie string, dan naar een Bjorn Borg tent. Dat heeft niets met normen en waarden te maken.Op zaterdag 13 juni 2009 14:55 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Niet alle vrouwen en mannen. En waar kijk jij naar als je een vrouw hebt, nog steeds naar andere wijven hun string en decollete? En ja ik vind vrouwen dan een "lustobject". En vrouwen die op die manier naar andere vrouwen kijken? Biseksueel? Dat hoort ook niet
En als dit de Nederlandse normen en waarden zijn, dan ben ik daar zekeeeeeer niet mee opgevoed:).
quote:Dat neem ik terug, heb even in de postgeschiedenis gekeken en je lijkt toch echt te zijn.
En daarmee trek ik me gelijk terug uit de discussie want ik heb helemaal geen zin om te discussiëren met iemand met zulke bekrompen denkbeelden. Daar is het te mooi weer voor vandaag.
quote:"Nederlandse" normen en waarden? En dan moet zeker algemeen bekend zijn dat Nederlanders liever naar een string kijken dan naar een Bjorn Borg boxer. Ik ken genoeg Nederlanders die ook geen string hoeven te zien. En als je geen string mag dragen, betekent het niet dat je een Bjorn Borg draagt, in welke wereld leef jij (het lijkt alsof je er automatisch van uitgaat dat je dan naar een Bjorn Borg kijkt).Op zaterdag 13 juni 2009 15:00 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Kijken mag toch? Ik kijk liever naar een mooie string, dan naar een Bjorn Borg tent. Dat heeft niets met normen en waarden te maken.
Ondergoed moet helemaal niet zichtbaar zijn
quote:Ja duh, ik heb het over de vrouwen die het dragen. En kijken mag wat mij betreft ja. Wat is er mis mee om naar een mooie vrouw of man te kijken? Wil je daarnaast nu insinueren dat bi's of homo's niet "zo horen"?Op zaterdag 13 juni 2009 14:55 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Niet alle vrouwen en mannen. En waar kijk jij naar als je een vrouw hebt, nog steeds naar andere wijven hun string en decollete? En ja ik vind vrouwen dan een "lustobject". En vrouwen die op die manier naar andere vrouwen kijken? Biseksueel? Dat hoort ook niet
En als dit de Nederlandse normen en waarden zijn, dan ben ik daar zekeeeeeer niet mee opgevoed:).
De reden dat je je kan vinden in dat flutartikel is juist omdat je normen en waarden anders zijn. Misschien zou je daar eens bij na kunnen denken...
quote:Er wordt al de 2e keer gedacht dat ik een kloon benOp zaterdag 13 juni 2009 15:02 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Dat neem ik terug, heb even in de postgeschiedenis gekeken en je lijkt toch echt te zijn.
En daarmee trek ik me gelijk terug uit de discussie want ik heb helemaal geen zin om te discussiëren met iemand met zulke bekrompen denkbeelden. Daar is het te mooi weer voor vandaag.
Wie is die trol?En niets bekrompen, we hebben er alleen beide een verschillende mening over
.quote:Genoeg mis mee, een string maakt een vrouw toch niet mooier?Op zaterdag 13 juni 2009 15:04 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Ja duh, ik heb het over de vrouwen die het dragen. En kijken mag wat mij betreft ja. Wat is er mis mee om naar een mooie vrouw of man te kijken? Wil je daarnaast nu insinueren dat bi's of homo's niet "zo horen"?
De reden dat je je kan vinden in dat flutartikel is juist omdat je normen en waarden anders zijn. Misschien zou je daar eens bij na kunnen denken...
[..]
Ik ben 3 jaar eerder dan jij geregistreerd noob
hahahahahhahahahahahaha
hahahahahha
hahahahhahahaa
Als ik een man mooi vind, dan is dat toch ook niet om zijn ondergoed / kleding?
En ja, ik vind bi's en homo's niet normaal.
En ja m'n normen en waarden zijn anders, dat accepteer ik ook.
quote:Ik praat natuurlijk over mannen, en dan lijkt me een mooie string beter dan zo'n randje boven de broek met Bjorn Borg erop. Ik leef in een wereld waar het mensen kijken niet als negatief wordt bestempeld, ook niet als je een relatie hebt.Op zaterdag 13 juni 2009 15:03 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
"Nederlandse" normen en waarden? En dan moet zeker algemeen bekend zijn dat Nederlanders liever naar een string kijken dan naar een Bjorn Borg boxer. Ik ken genoeg Nederlanders die ook geen string hoeven te zien. En als je geen string mag dragen, betekent het niet dat je een Bjorn Borg draagt, in welke wereld leef jij (het lijkt alsof je er automatisch van uitgaat dat je dan naar een Bjorn Borg kijkt).
Ondergoed moet helemaal niet zichtbaar zijn
quote:String, Bjorn Borg, elk ander ondergoed, het hoort allemaal niet zichtbaar te zijnOp zaterdag 13 juni 2009 15:09 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ik praat natuurlijk over mannen, en dan lijkt me een mooie string beter dan zo'n randje boven de broek met Bjorn Borg erop. Ik leef in een wereld waar het mensen kijken niet als negatief wordt bestempeld, ook niet als je een relatie hebt.
quote:niet mooier wel sexier. Beter een mooie string dan een of andere stijlloze bjorn borg dingOp zaterdag 13 juni 2009 15:07 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Genoeg mis mee, een string maakt een vrouw toch niet mooier?
hahahaha
hahahahahha
hahahahhahahaa
Als ik een man mooi vind, dan is dat toch ook niet om zijn ondergoed / kleding?
En ja, ik vind bi's en homo's niet normaal.
En ja m'n normen en waarden zijn anders, dat accepteer ik ook.
Heeft een beetje met vrouwelijkheid te makenquote:Ik snap niet waarom ondergoed zichtbaar moet zijn? Het is een stukje stof, hoe kan dat je sexier maken? (En ja, er komt nu zeker iemand zeggen, als het een stukje stof is, waarom maak je er dan een probleem over, ik vind het er sletterig en onverzorgd uitzien). En een string zichtbaar en vrouwelijkheid? Juist totaal niet.Op zaterdag 13 juni 2009 15:10 schreef hoerezooi het volgende:
[..]
niet mooier wel sexier. Beter een mooie string dan een of andere stijlloze bjorn borg ding
quote:Om maar even op jouw niveau verder te gaan;Op zaterdag 13 juni 2009 15:07 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Genoeg mis mee, een string maakt een vrouw toch niet mooier?
hahahaha
hahahahahha
hahahahhahahaa
Als ik een man mooi vind, dan is dat toch ook niet om zijn ondergoed / kleding?
En ja, ik vind bi's en homo's niet normaal.
En ja m'n normen en waarden zijn anders, dat accepteer ik ook.
Je dient overigens juist de normen en waarden van anderen te respecteren.
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 15-06-2009 02:25:47 ]
quote:We hebben er helemaal geen verschillende meningen over, het enige verschil is dat ik mijn mening niet zo nodig aan anderen op wil dringen dat ik iets futiels als een kledingstuk wil verbieden.
[..]
Er wordt al de 2e keer gedacht dat ik een kloon ben
En niets bekrompen, we hebben er alleen beide een verschillende mening over
Dat jij daar wel achter staat, dát maakt je bekrompen.
Wat maakt het nou uit dat je dat ziet, let er dan niet op, of kijk een andere kant op
quote:Ik ben geen man heOp zaterdag 13 juni 2009 15:14 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Om maar even op jouw niveau verder te gaan; homo!!!11DD
Je dient overigens juist de normen en waarden van anderen te respecteren. Wat een stereotype allochtonenkneusje ben je ook
.En dit soort dingen kan ik niet respecteren, want je ziet het overal. Ik kan moeilijk de hele tijd een andere kant opkijken om dit soort dingen te vermijden.
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 15-06-2009 02:27:01 ]
quote:Ja! En leggingsOp zaterdag 13 juni 2009 15:18 schreef Chai het volgende:
Als veel mensen zich ergeren aan vet dat boven een te strakke broek uitpuilt erger, moeten we dan verbieden dat dikke mensen te strakke broeken dragen.
Mogen winkels in die plaatst nog wel strings verkopen bijvoorbeeld of wordt dat ook verboden? Mogen strings alleen nog in obscure sekswinkeltjes verkocht worden of ontstaat er een zwarte markt voor strings? Wordt het invoeren van strings vanuit andere plaatsen verboden?
Hoe ga je om met toeristen die zich niet bewust zijn van het hele stringdebacle?
quote:Hoezo futiel kledingstuk? Waarom trekken wijven het dan omhoog, zodat het duidelijk zichtbaar is en waarom geilen mannen erop? Het is toch maar een futiel kledingstukOp zaterdag 13 juni 2009 15:16 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
We hebben er helemaal geen verschillende meningen over, het enige verschil is dat ik mijn mening niet zo nodig aan anderen op wil dringen dat ik iets futiels als een kledingstuk wil verbieden.
Dat jij daar wel achter staat, dát maakt je bekrompen.
quote:Dat is het juist! Dit soort vreeeeeemde dingen zie je overalOp zaterdag 13 juni 2009 15:16 schreef Darklight het volgende:
Tjongejonge, waar kun je je druk over maken
Wat maakt het nou uit dat je dat ziet, let er dan niet op, of kijk een andere kant op
. Of ik moet met m'n ogen dicht gaan lopen.quote:Oplossing; ga terug naar je land van herkomst. Daar heb je er waarschijnlijk geen last. Bijkomend voordeel is dat je geen homo's tegenkomtOp zaterdag 13 juni 2009 15:23 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik ben geen man he
En dit soort dingen kan ik niet respecteren, want je ziet het overal. Ik kan moeilijk de hele tijd een andere kant opkijken om dit soort dingen te vermijden.
Win-win
quote:Omdat zij dat mooi vinden. Moeten ze zelf weten.
[..]
Hoezo futiel kledingstuk? Waarom trekken wijven het dan omhoog, zodat het duidelijk zichtbaar is en waarom geilen mannen erop? Het is toch maar een futiel kledingstuk
quote:Je kan het wel minderen (het als lustobject gezien worden). Als iemand gewoon heel mooi is, dan verandert dat stringverbod daar niets aan. Het gaat mij erom dat een string gewoon raar is, ok als je het lekker vindt zitten, maar waarom maak je het zichtbaar aan anderen? En dat van dikke mensen, bij dikke mensen zie je het vet sowieso wel overduidelijk, al draag je nog zo'n wijde rok.Op zaterdag 13 juni 2009 15:18 schreef Chai het volgende:
Ik vind het een belachelijke regel. :\ Want dat mag je toch zeker zelf weten? En als lustobject gezien worden zal altijd blijven voorkomen. Verandert z'on stukje stof niks aan. Sws z'on regel instellen omdat mensen zich ergeren er aan is onzin. Als veel mensen zich ergeren aan vet dat boven een te strakke broek uitpuilt erger, moeten we dan verbieden dat dikke mensen te strakke broeken dragen.
quote:Het gaat om het zichtbare! Het maakt mij niet uit wat anderen dragen onder hun broek/jurk/rok, maar ik en vele anderen hoeven het NIET te zien.Op zaterdag 13 juni 2009 15:23 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik vraag me trouwens af hoe dit in de praktijk in zijn werk zal gaan.
Mogen winkels in die plaatst nog wel strings verkopen bijvoorbeeld of wordt dat ook verboden? Mogen strings alleen nog in obscure sekswinkeltjes verkocht worden of ontstaat er een zwarte markt voor strings? Wordt het invoeren van strings vanuit andere plaatsen verboden?
Hoe ga je om met toeristen die zich niet bewust zijn van het hele stringdebacle?
quote:Ik ga ook nog wel een keer terug, maar voorlopig nog nietOp zaterdag 13 juni 2009 15:25 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Oplossing; ga terug naar je land van herkomst. Daar heb je er waarschijnlijk geen last. Bijkomend voordeel is dat je geen homo's tegenkomt
quote:Omdat dat minder erg is.Op zaterdag 13 juni 2009 15:25 schreef MinderMutsig het volgende:
En waarom pakken ze dringender modeflaters niet eerst aan?!
[ afbeelding ]
quote:Maar vele anderen en ik hebben er last van. Net zoals openbaar zoenen, vingeren etc.Op zaterdag 13 juni 2009 15:26 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Omdat zij dat mooi vinden. Moeten ze zelf weten.
quote:Denk dat mensen voornamelijk gewoon willen leven, en als daar dan een keer een string zichtbaar is dan is dat spijtig voor diegene die daar aanstoot aan neemt. Lijkt me logisch dat de dames in kwestie daar geen rekening mee gaan houden.Op zaterdag 13 juni 2009 15:27 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Je kan het wel minderen (het als lustobject gezien worden). Als iemand gewoon heel mooi is, dan verandert dat stringverbod daar niets aan. Het gaat mij erom dat een string gewoon raar is, ok als je het lekker vindt zitten, maar waarom maak je het zichtbaar aan anderen? En dat van dikke mensen, bij dikke mensen zie je het vet sowieso wel overduidelijk, al draag je nog zo'n wijde rok.
SPOILERgelovigen
quote:Ok, als je een string lekker vindt zitten en het een keer perongeluk zichtbaar is. Ik heb het over degene die het dragen om het vervolgens zichtbaar te maken aan iedereen. Aandachtsgeile hoertjes en sletjes.Op zaterdag 13 juni 2009 15:30 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Denk dat mensen voornamelijk gewoon willen leven, en als daar dan een keer een string zichtbaar is dan is dat spijtig voor diegene die daar aanstoot aan neemt. Lijkt me logisch dat de dames in kwestie daar geen rekening mee gaan houden.
quote:Ik zal over jou heen kotsenOp zaterdag 13 juni 2009 15:31 schreef DemonRage het volgende:
3x raden wie voor het onstaan van deze wet verantwoordelijk zijn.SPOILERgelovigen
quote:Idd, stel ik vind het fijn om mijn string over mijn oren te trekken en iemand gaat mij daardoor als lustobject beschouwen, is dat dan mijn verantwoordelijkheid? Terwijl ik gewoon draag wat ik prettig vind.Op zaterdag 13 juni 2009 15:30 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Denk dat mensen voornamelijk gewoon willen leven, en als daar dan een keer een string zichtbaar is dan is dat spijtig voor diegene die daar aanstoot aan neemt. Lijkt me logisch dat de dames in kwestie daar geen rekening mee gaan houden.
quote:Nou zolang je van de pot mee vreet slik je dit soort dingen maar. Mensen als jij zijn de reden voor het bestaan van de PVV, daar wel eens aan gedacht?Op zaterdag 13 juni 2009 15:28 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik ga ook nog wel een keer terug, maar voorlopig nog niet
quote:Waarom mogen die niet lekker genieten van de aandacht? Als ze dat lekker vinden.Op zaterdag 13 juni 2009 15:32 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ok, als je een string lekker vindt zitten en het een keer perongeluk zichtbaar is. Ik heb het over degene die het dragen om het vervolgens zichtbaar te maken aan iedereen. Aandachtsgeile hoertjes en sletjes.
quote:En hoeveel zijn dat er precies? Dames dus die bewust hun string showen om op te vallen?Op zaterdag 13 juni 2009 15:32 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ok, als je een string lekker vindt zitten en het een keer perongeluk zichtbaar is. Ik heb het over degene die het dragen om het vervolgens zichtbaar te maken aan iedereen. Aandachtsgeile hoertjes en sletjes.
Lijkt me vrij weinig, daarvoor heeft men dus de Bjorn Borgs uitgevonden.
quote:Ja dat is jouw verantwoordelijkheid. Je weet dat mensen daar op geilen. En zeg geen "stel", want ik kan me niet voorstellen dat iemand dat lekker vindt zitten. En al vind je dat lekker zitten, het moet verboden worden.Op zaterdag 13 juni 2009 15:34 schreef Chai het volgende:
[..]
Idd, stel ik vind het fijn om mijn string over mijn oren te trekken en iemand gaat mij daardoor als lustobject beschouwen, is dat dan mijn verantwoordelijkheid? Terwijl ik gewoon draag wat ik prettig vind.
quote:Leg mij eens uit op welke manier jij er last van hebt als iemand staat te zoenen of een string aan heeft? Staan ze jou te zoenen? Dwingen ze jou in een string?
[..]
Maar vele anderen en ik hebben er last van. Net zoals openbaar zoenen, vingeren etc.
Amerikaanse taliban
.quote:Fijn dat ik verantwoordelijk ben voor het gedrag van andere mensen.Op zaterdag 13 juni 2009 15:36 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ja dat is jouw verantwoordelijkheid. Je weet dat mensen daar op geilen. En zeg geen "stel", want ik kan me niet voorstellen dat iemand dat lekker vindt zitten. En al vind je dat lekker zitten, het moet verboden worden.
En ik zeg wel stel, want wat voor motief er ook voor is (lekker zitten, geilen op aandacht). Het moet gewoon kunnen als je dat wil.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:39 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik heb last van mensen die alles wat hen niet aanstaat willen verbieden. Laten we die mensen ook maar verbieden dan is de rest van de wereld vrij om te doen en laten wat ze willen.
quote:Nee, gelukkig is het nog niet zo erg, maar ik walg ervan.Op zaterdag 13 juni 2009 15:37 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Leg mij eens uit op welke manier jij er last van hebt als iemand staat te zoenen of een string aan heeft? Staan ze jou te zoenen? Dwingen ze jou in een string?
quote:Amerikaanse taliban? NeeOp zaterdag 13 juni 2009 15:39 schreef MrX1982 het volgende:
Wat een religieuze bekrompenheid. Maar wel bleren dat je in the land of the free and home of the brave woont.
Amerikaanse taliban
quote:Dan staan ze op de barricade om respect te eisen voor hun geloofsovertuigingOp zaterdag 13 juni 2009 15:39 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik heb last van mensen die alles wat hen niet aanstaat willen verbieden. Laten we die mensen ook maar verbieden dan is de rest van de wereld vrij om te doen en laten wat ze willen.
.quote:Je bent wel triest als je dat wil, het moet gewoon verboden worden, zou een hele verbetering zijn voor de mensheid.Op zaterdag 13 juni 2009 15:39 schreef Chai het volgende:
[..]
Fijn dat ik verantwoordelijk ben voor het gedrag van andere mensen.
quote:Nee, als ik ALLES wat mij niet aanstaat wil verbieden, dan is de wereld heeeeel anders (en veel mooier en beter).Op zaterdag 13 juni 2009 15:39 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik heb last van mensen die alles wat hen niet aanstaat willen verbieden. Laten we die mensen ook maar verbieden dan is de rest van de wereld vrij om te doen en laten wat ze willen.
quote:Vertel mij maar wat dit soort maatregelen verschillen van de maatregelen van de Taliban.
quote:Dit soort dingen hebben niet eens altijd met geloofsovertuiging te maken he, heb je daar ooit over nagedacht?Op zaterdag 13 juni 2009 15:43 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dan staan ze op de barricade om respect te eisen voor hun geloofsovertuiging
quote:Hmm, je begint er nu toch wel extreme denkbeelden op na te houden hoor.Op zaterdag 13 juni 2009 15:43 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Je bent wel triest als je dat wil, het moet gewoon verboden worden, zou een hele verbetering zijn voor de mensheid.
quote:Ik ging er vanuit dat je mij een Amerikaanse taliban noemde snap je en ik ben geen Amerikaan.Op zaterdag 13 juni 2009 15:45 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Vertel mij maar wat dit soort maatregelen verschillen van de maatregelen van de Taliban.
quote:Geef eens een goede reden waarom dat zo is? Beetje beter onderbouwd graag dan: ' het moet gewoon verboden worden&nog meer van die shit die uit je toetsenbord komt',Op zaterdag 13 juni 2009 15:43 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Je bent wel triest als je dat wil, het moet gewoon verboden worden, zou een hele verbetering zijn voor de mensheid.
Of is dat teveel gevraagd?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2009 15:47:48 ]
quote:Jij vindt het extreem (en de rest van dit topic waarschijnlijk ook), omdat we een heel andere mening hebben.Op zaterdag 13 juni 2009 15:46 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Hmm, je begint er nu toch wel extreme denkbeelden op na te houden hoor.
quote:Het zou me niet verbazen als dit uit (fundamentalistisch) christelijke hoek komt. Bij die mensen zitten nogal wat steekjes los zo nu en dan.Op zaterdag 13 juni 2009 15:45 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Dit soort dingen hebben niet eens altijd met geloofsovertuiging te maken he, heb je daar ooit over nagedacht?
quote:- De maatschappij zou minder oversekst zijnOp zaterdag 13 juni 2009 15:47 schreef Chai het volgende:
[..]
Geef eens een goede reden waarom dat zo is? Beetje beter onderbouwd graag dan: ' het moet gewoon verboden worden&nog meer van die shit die uit je toetsenbord komt',
Of is dat teveel gevraagd?
- Mensen zouden er netter uitzien, meisjes en vrouwen zouden er minder sletterig uitzien
- Ik zou niet meer hoeven te walgen als ik buiten ben
- Ik kan kijken waar ik naar wil kijken en hoef me niet op 1 bepaald punt te richten, om geen mensen met zichtbaar ondergoed te zien, mensen die zoenen of meer doen
quote:Wat ik extreem vind is dat jij zegt dat het verboden moet worden omdat de mensheid er dan beter van wordt.Op zaterdag 13 juni 2009 15:47 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Jij vindt het extreem (en de rest van dit topic waarschijnlijk ook), omdat we een heel andere mening hebben.
Verder is er niets mis met je mening ofzo, maar van die post krijg ik de kriebels.
quote:Je kan het ook andersom bekijken! Mensen hebben er last van, dan kan ik ook zeggen dat jullie ego-centrisch zijn. Beide kanten kunnen het zeggenOp zaterdag 13 juni 2009 15:48 schreef napalmpje het volgende:
Valt me op dat gelovigen altijd zo ego-centrisch zijn.
.quote:Hoezo steekjes los.. Ik vind het gewoon niet horen, ok als je het draagt, maar maak het gewoon NIET zichtbaar.Op zaterdag 13 juni 2009 15:48 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het zou me niet verbazen als dit uit (fundamentalistisch) christelijke hoek komt. Bij die mensen zitten nogal wat steekjes los zo nu en dan.
quote:Ikke, ikke, ikkeOp zaterdag 13 juni 2009 15:49 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
- De maatschappij zou minder oversekst zijn
- Mensen zouden er netter uitzien, meisjes en vrouwen zouden er minder sletterig uitzien
- Ik zou niet meer hoeven te walgen als ik buiten ben
- Ik kan kijken waar ik naar wil kijken en hoef me niet op 1 bepaald punt te richten, om geen mensen met zichtbaar ondergoed te zien, mensen die zoenen of meer doen
Wie ben jij om te bepalen wat sletterig is? Is sletterig als iets aanstootgevend is?
Waarom zou de maatschappij er minder oversekst van raken door een kleding stuk te verbieden?
quote:Ik denk gewoon dat het een verbetering zou zijn voor de samenleving, want alles lijkt tegenwoordig te maken te hebben met seks, er geil uitzien, aandacht trekken door bepaalde dingen te accentueren.Op zaterdag 13 juni 2009 15:50 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Wat ik extreem vind is dat jij zegt dat het verboden moet worden omdat de mensheid er dan beter van wordt.
Verder is er niets mis met je mening ofzo, maar van die post krijg ik de kriebels.
Ik respecteer jouw mening ook, maar ik kan gewoon niet snappen dat een string zichtbaar moet zijn (daar valt ander ondergoed eigenlijk ook onder).
quote:Kun jij niet nadenken ofzo? Ik zal je eventjes helpen hoor. Zo'n kledingstuk maakt het dat mensen er "geil" uitzien, misschien hoor jij ook wel bij die types die ernaar kijkt en het heet vindt en daarom tegen mijn mening bentOp zaterdag 13 juni 2009 15:51 schreef Chai het volgende:
[..]
Ikke, ikke, ikke
Wie ben jij om te bepalen wat sletterig is? Is sletterig als iets aanstootgevend is?
Waarom zou de maatschappij er minder oversekst van raken door een kleding stuk te verbieden?
.quote:Wie gaat dat controleren en hoe?In de Amerikaanse stad Yakima is een nieuwe wet gekomen. Vrouwen mogen daar niet langer meer een string dragen. Vrouwen die dit wel doen riskeren een boete van 800 dollar of en celstraf.
quote:Ok.. stel dat ik last heb van het feit dat jij ademt...Op zaterdag 13 juni 2009 15:50 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Je kan het ook andersom bekijken! Mensen hebben er last van, dan kan ik ook zeggen dat jullie ego-centrisch zijn. Beide kanten kunnen het zeggen
quote:Net zoals auto's die ergens te lang geparkeerd staan. Als het wordt gezien, krijg je een boete.
quote:Daar kiezen die mensen zelf voor. Blijkbaar willen ze er geil uitzien. Wat is jouw probleem daarmee?
[..]
Kun jij niet nadenken ofzo? Ik zal je eventjes helpen hoor. Zo'n kledingstuk maakt het dat mensen er "geil" uitzien, misschien hoor jij ook wel bij die types die ernaar kijkt en het heet vindt en daarom tegen mijn mening bent
quote:Dan heb je erg veel pechOp zaterdag 13 juni 2009 15:55 schreef napalmpje het volgende:
[..]
Ok.. stel dat ik last heb van het feit dat jij ademt...
.quote:Ik heb er last van, lees maar de rest van m'n posts, ik ga het niet opnieuw uitleggen. En nu ben ik weg, veel plezier hier, oversekste, vieze mensen.Op zaterdag 13 juni 2009 15:55 schreef Py het volgende:
[..]
Daar kiezen die mensen zelf voor. Blijkbaar willen ze er geil uitzien. Wat is jouw probleem daarmee?
quote:Je hebt parkeerwachten. Krijgen we dan ook stringwatchers?
[..]
Net zoals auto's die ergens te lang geparkeerd staan. Als het wordt gezien, krijg je een boete.
quote:Ik erger me er ook aan! Nu er meer mensen zijn die het vinden gaan we je verbieden.
quote:Het kwartje is nog niet gevallen blijkbaar. Nog een keer dan: ik vind het ook niet mooi en van mij hoeft het ook niet zo nodig en ik kan ook niet wachten tot die modehype voorbij is (hetzelfde geldt voor skinny jeans, leggings onder rokjes, van die pantalon korte broeken voor vrouwen, emo's en mannen met nagellak, en sokken in sandalen) maar ik ben me er wel van bewust dat andere mensen er soms andere meningen op na houden en die mensen moeten daar net zo vrij in zijn als ik.
[..]
Jij vindt het extreem (en de rest van dit topic waarschijnlijk ook), omdat we een heel andere mening hebben.
Als jij je er aan ergert tot op het punt dat je er zelfs van walgt is dat jouw probleem. Je zou er eens over na kunnen denken om professionele hulp te zoeken als je emotioneel zo heftig reageert op dingen die niet aan jouw schoonheidsideaal voldoen of tegen jouw normen en waarden in gaan terwijl we het hebben over iets stompzinnigs, futiels en oppervlakkigs als kledingkeuze. Dat is namelijk niet bepaald gezond.
Heb je er wel eens aan gedacht dat jij wellicht ook bepaalde kleding draagt of gedrag vertoont waar anderen van walgen? Moet jij dan ook maar in je vrijheid beperkt worden omdat die ander een probleem heeft?
[ Bericht 0% gewijzigd door MinderMutsig op 13-06-2009 16:03:24 ]
quote:Leer logische vergelijkingen makenOp zaterdag 13 juni 2009 15:57 schreef Chai het volgende:
[..]
Ik erger me er ook aan! Nu er meer mensen zijn die het vinden gaan we je verbieden.
Dat ik adem, gaat over 1 persoon (met een heel lekkere adem), er zijn meer stringdragers.
Maar for all fairness, laten we er een filter op zetten.. iedereen die ademt, vrouwelijk is en geen string draagt.
quote:Als je het recht verdedigt om mensen zelf hun ondergoed te laten uitkiezen, wil dat niet zeggen dat je oversekst bent. Dat jij die conclusie trekt zegt meer over jou dan over stringdragers of mensen die het recht op vrije keuze in ondergoed verdedigen.
[..]
Ik heb er last van, lees maar de rest van m'n posts, ik ga het niet opnieuw uitleggen. En nu ben ik weg, veel plezier hier, oversekste, vieze mensen.
quote:Ja zoiets. Er moet een bepaalde groep zijn die meerdere dingen in de gaten houdt.Op zaterdag 13 juni 2009 15:57 schreef Py het volgende:
[..]
Je hebt parkeerwachten. Krijgen we dan ook stringwatchers?
Openbaar zoenende, vingerende, rukkende, beffende, pijpende, neukende, string dragende, te veel inkijk hebbende, mensen in de gaten houdt.
quote:Lol, en dan vraag je een paar posts eerder aan mij in welke wereld ik leef?Op zaterdag 13 juni 2009 15:53 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik denk gewoon dat het een verbetering zou zijn voor de samenleving, want alles lijkt tegenwoordig te maken te hebben met seks, er geil uitzien, aandacht trekken door bepaalde dingen te accentueren.
Ik respecteer jouw mening ook, maar ik kan gewoon niet snappen dat een string zichtbaar moet zijn (daar valt ander ondergoed eigenlijk ook onder).
Sorry hoor, maar de sexualisering van de samenleving lijkt me niet afhankelijk van het gegeven of er toevallig een string te zien is als een dame bukt. Dan zou ik je willen adviseren om je pijlen te richten op MTV en TMF of reclameposters.
quote:Als jij last hebt van stringdragende mensen dan heb je toch zelf een probleem. De reden dat je er door afgeleid wordt is een teken van interesse. Als die interesse er niet is dan kijk je er niet automatisch naar.
[..]
Je kan het ook andersom bekijken! Mensen hebben er last van, dan kan ik ook zeggen dat jullie ego-centrisch zijn. Beide kanten kunnen het zeggen
quote:Ademen is nodig om in leven te blijven. Een string dragen niet.Op zaterdag 13 juni 2009 15:59 schreef napalmpje het volgende:
jij bent niet de enige die ademt lijkt me.
quote:Nee, dat moet niet. Ik zeg toch ook dat ik me aan meerdere dingen erger en dat die dingen NIET verboden hoeven te worden. Het gaat me om de oversekste cultuur.Op zaterdag 13 juni 2009 15:58 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Het kwartje is nog niet gevallen blijkbaar. Nog een keer dan: ik vind het ook niet mooi en van mij hoeft het ook niet zo nodig en ik kan ook niet wachten tot die modehype voorbij is (hetzelfde geldt voor skinny jeans, leggings onder rokjes, van die pantalon korte broeken voor vrouwen, emo's en mannen met nagellak, en sokken in sandalenmaar ik ben me er wel van bewust dat andere mensen er soms andere meningen op na houden en die mensen moeten daar net zo vrij in zijn als ik.
Als jij je er aan ergert tot op het punt dat je er zelfs van walgt is dat jouw probleem. Je zou er eens over na kunnen denken om professionele hulp te zoeken als je emotioneel zo heftig reageert op dingen die niet aan jouw schoonheidsideaal voldoen of tegen jouw normen en waarden in gaan terwijl we het hebben over iets stompzinnigs, futiels en oppervlakkigs als kledingkeuze. Dat is namelijk niet bepaald gezond.
Heb je er wel eens aan gedacht dat jij wellicht ook bepaalde kleding draagt of gedrag vertoont waar anderen van walgen? Moet jij dan ook maar in je vrijheid beperkt worden omdat die ander een probleem heeft?
quote:Geloof is ook niet nodig om in leven te blijven.. toch eindigen een hoop levens vanwege geloof.Op zaterdag 13 juni 2009 16:00 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ademen is nodig om in leven te blijven. Een string dragen niet.
Er gaan daarentegen weinig mensen dood aan het dragen van een string.
quote:Jij respecteert een andere mening helemaal niet, jij vindt dat het verboden moet worden.Op zaterdag 13 juni 2009 15:53 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik denk gewoon dat het een verbetering zou zijn voor de samenleving, want alles lijkt tegenwoordig te maken te hebben met seks, er geil uitzien, aandacht trekken door bepaalde dingen te accentueren.
Ik respecteer jouw mening ook, maar ik kan gewoon niet snappen dat een string zichtbaar moet zijn (daar valt ander ondergoed eigenlijk ook onder).
Niet gaan liegen nu.
quote:Ze mogen dragen wat ze willen! Je snapt het nog steeds niet he. Ik snap alleen niet waarom het zichtbaar moet zijn. Het is gewoon de oversekste cultuur en die moet verboden worden.Op zaterdag 13 juni 2009 15:59 schreef Py het volgende:
[..]
Als je het recht verdedigt om mensen zelf hun ondergoed te laten uitkiezen, wil dat niet zeggen dat je oversekst bent. Dat jij die conclusie trekt zegt meer over jou dan over stringdragers of mensen die het recht op vrije keuze in ondergoed verdedigen.
quote:Misschien is een inverted burka wat voor je?Op zaterdag 13 juni 2009 16:01 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Nee, dat moet niet. Ik zeg toch ook dat ik me aan meerdere dingen erger en dat die dingen NIET verboden hoeven te worden. Het gaat me om de oversekste cultuur.
quote:Ok, zullen we daar dan de moslims voor aanstellen? Dat zij het openbare leven een beetje in de gaten houden zodat het hier niet 1 grote orgie wordt.
[..]
Ja zoiets. Er moet een bepaalde groep zijn die meerdere dingen in de gaten houdt.
Openbaar zoenende, vingerende, rukkende, beffende, pijpende, neukende, string dragende, te veel inkijk hebbende, mensen in de gaten houdt.
quote:Moet ik dan maar steeds alles gaan ontwijken? Als ik wacht op de bus en er zijn mensen naast me aan het zoenen, dan moet ik de hele tijd 1 kant opkijken, wil ik er geen last van hebben. Ik interesseer me er juist niet in, het liefst zie ik het gewoon niet.Op zaterdag 13 juni 2009 16:00 schreef DemonRage het volgende:
[..]
Als jij last hebt van stringdragende mensen dan heb je toch zelf een probleem. De reden dat je er door afgeleid wordt is een teken van interesse. Als die interesse er niet is dan kijk je er niet automatisch naar.
quote:Ik heb ook gezegd dat het me niet uitmaakt als het PERONGELUK gebeurt.Op zaterdag 13 juni 2009 16:00 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Lol, en dan vraag je een paar posts eerder aan mij in welke wereld ik leef?
Sorry hoor, maar de sexualisering van de samenleving lijkt me niet afhankelijk van het gegeven of er toevallig een string te zien is als een dame bukt. Dan zou ik je willen adviseren om je pijlen te richten op MTV en TMF of reclameposters.
quote:Seks is meer natuur dan cultuur.
[..]
Ze mogen dragen wat ze willen! Je snapt het nog steeds niet he. Ik snap alleen niet waarom het zichtbaar moet zijn. Het is gewoon de oversekste cultuur en die moet verboden worden.
Pas als bevolkingsgroepen spastisch gaan doen over seks en seksuele uitingen dan wordt het cultuur.
quote:En genoeg mensen ergeren zich aan die burgertruttencultuur. Het verschil tussen hen en jou is dat zij er zelf voor kiezen om zich daar niet aan te conformeren zonder dat dit gevolgen heeft voor anderen (tenzij die mensen niet zo emotioneel stabiel zijn zoals jij natuurlijk) maar jij hen wel wilt dwingen om zich aan jouw denkbeelden te conformeren.
[..]
Nee, dat moet niet. Ik zeg toch ook dat ik me aan meerdere dingen erger en dat die dingen NIET verboden hoeven te worden. Het gaat me om de oversekste cultuur.
Ziek, dat is het.
En ik ben er klaar mee.
quote:Blijf dan binnen.Op zaterdag 13 juni 2009 16:04 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Moet ik dan maar steeds alles gaan ontwijken? Als ik wacht op de bus en er zijn mensen naast me aan het zoenen, dan moet ik de hele tijd 1 kant opkijken, wil ik er geen last van hebben. Ik interesseer me er juist niet in, het liefst zie ik het gewoon niet.
quote:Ik respecteer dat mensen het lekker vinden, maar ik snap het niet. MIsschien moeten er openbare ruimtes komen voor mensen die willen zoenen/een string dragen/teveel inkijken hebben etc.Op zaterdag 13 juni 2009 16:02 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Jij respecteert een andere mening helemaal niet, jij vindt dat het verboden moet worden.
Niet gaan liegen nu.
quote:Nee ik houd niet zo van burka'sOp zaterdag 13 juni 2009 16:03 schreef napalmpje het volgende:
[..]
Misschien is een inverted burka wat voor je?
quote:inverted zei ik.. je houdt dus alleen een balkje voor je ogen over...
quote:Ik doe het maar al te graag.Op zaterdag 13 juni 2009 16:04 schreef Py het volgende:
[..]
Ok, zullen we daar dan de moslims voor aanstellen? Dat zij het openbare leven een beetje in de gaten houden zodat het hier niet 1 grote orgie wordt.
quote:Die openbare ruimte is/was er al: NederlandOp zaterdag 13 juni 2009 16:07 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik respecteer dat mensen het lekker vinden, maar ik snap het niet. MIsschien moeten er openbare ruimtes komen voor mensen die willen zoenen/een string dragen/teveel inkijken hebben etc.
quote:HoeOp zaterdag 13 juni 2009 16:08 schreef napalmpje het volgende:
[..]
inverted zei ik.. je houdt dus alleen een balkje voor je ogen over...
?quote:Ik snap best dat er mensen zijn die geen zin hebben om met hun kinderen op straat te lopen en tegen plasseks-posters aan moeten kijken.
[..]
Ze mogen dragen wat ze willen! Je snapt het nog steeds niet he. Ik snap alleen niet waarom het zichtbaar moet zijn. Het is gewoon de oversekste cultuur en die moet verboden worden.
Dat is nog iets anders dan elke uiting die ook maar iets seksueels suggereert te verbieden.
quote:Misschien moeten die dingen dan gewoon niet op straat gebeuren.Op zaterdag 13 juni 2009 16:05 schreef Py het volgende:
[..]
Seks is meer natuur dan cultuur.
Pas als bevolkingsgroepen spastisch gaan doen over seks en seksuele uitingen dan wordt het cultuur.
quote:Welke regels zou je allemaal aan de samenleving opleggen?
quote:Als deze gedachte ziek is, dan moet het maar. Het maakt mij niet uit wat jullie ervan vinden, als het maar verboden wordt.Op zaterdag 13 juni 2009 16:06 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
En genoeg mensen ergeren zich aan die burgertruttencultuur. Het verschil tussen hen en jou is dat zij er zelf voor kiezen om zich daar niet aan te conformeren zonder dat dit gevolgen heeft voor anderen (tenzij die mensen niet zo emotioneel stabiel zijn zoals jij natuurlijk) maar jij hen wel wilt dwingen om zich aan jouw denkbeelden te conformeren.
Ziek, dat is het.
En ik ben er klaar mee.
quote:Nee, de mensen die zo doen, moeten binnen blijven. Niet ik.
quote:en nu pas zie ik je onderschrift:Op zaterdag 13 juni 2009 16:09 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Misschien moeten die dingen dan gewoon niet op straat gebeuren.
Those who deny freedom to others, deserve it not for themselves; and, under a just God, can not long retain it."
slotje?
quote:Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je een redelijk vertekend beeld hebt van de samenleving.Op zaterdag 13 juni 2009 16:05 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik heb ook gezegd dat het me niet uitmaakt als het PERONGELUK gebeurt.
quote:Dat heb je goed geraden manOp zaterdag 13 juni 2009 16:08 schreef Chai het volgende:
Lol, Bilmiyorem jij zult wel een zwaar leven hebben als je af en toe nog eens buiten de deur wilt komen.
quote:Andere vrijheid heOp zaterdag 13 juni 2009 16:10 schreef napalmpje het volgende:
[..]
en nu pas zie ik je onderschrift:
Those who deny freedom to others, deserve it not for themselves; and, under a just God, can not long retain it."
slotje?
quote:Oversekste dingen verbieden (als het zichtbaar is voor anderen).Op zaterdag 13 juni 2009 16:10 schreef Py het volgende:
[..]
Welke regels zou je allemaal aan de samenleving opleggen?
quote:oh ja.. die vrijheid geldt alleen voor jou... ik begreep het verkeerd, sorry. ik MOET me schamen.
quote:Kun je zo specifiek mogelijk zijn? Jouw definitie van oversekst scheelt nogal van die van veel anderen merk ik.
[..]
Oversekste dingen verbieden (als het zichtbaar is voor anderen).
quote:Je begrijpt het eindelijkOp zaterdag 13 juni 2009 16:13 schreef napalmpje het volgende:
[..]
oh ja.. die vrijheid geldt alleen voor jou... ik begreep het verkeerd, sorry. ik MOET me schamen.
quote:- Openbaar zoenenOp zaterdag 13 juni 2009 16:14 schreef Py het volgende:
[..]
Kun je zo specifiek mogelijk zijn? Jouw definitie van oversekst scheelt nogal van die van veel anderen merk ik.
- Openbaar vingeren
- Openbaar rukken
- Openbaar beffen
- Openbaar pijpen
- Openbaar neuken
- Openbaar teveel inkijk
- Openbaar ondergoed zichtbaar (wordt wel lastig controleerbaar of dit perongeluk of expres gebeurd, maar goed)
- Openbaar kusje geven mag wel.
quote:Hoop dingen van je lijstje zijn niet toegestaan. Iets zegt me dat je liever ook tegen tanktops en korte rokjes bent?
quote:Echt?? Nooit geweten, ik heb het wel een aantal keren gezien. Wel goed hoor
quote:Je maakt wat mee in een bushalteOp zaterdag 13 juni 2009 16:19 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Echt?? Nooit geweten, ik heb het wel een aantal keren gezien. Wel goed hoor
quote:Ik zal je even verbazen, NEEEEEEEEEEEE.Op zaterdag 13 juni 2009 16:19 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Hoop dingen van je lijstje zijn niet toegestaan. Iets zegt me dat je liever ook tegen tanktops en korte rokjes bent?
quote:Ik heb het niet in een bushalte gezien hoor
quote:joh?Op zaterdag 13 juni 2009 16:21 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik heb het niet in een bushalte gezien hoor
quote:Wat zeik je dan? Maar waarom gun jij andere mensen het licht in de ogen niet? Moet je dan al hen plezier vergallen omdat jij niet neukt voor het huwelijk?Op zaterdag 13 juni 2009 16:19 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Echt?? Nooit geweten, ik heb het wel een aantal keren gezien. Wel goed hoor
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:20 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik zal je even verbazen, NEEEEEEEEEEEE.
Oke, maar dan snap ik je hetze tegen de string niet helemaal denk ik. Los van het feit dat je het zelf niet lekker vind zitten.quote:Ik zeik dan over de rest van de dingen die in m'n lijstje staan. Ze kunnen toch neuken voor het huwelijk, heb ik gezegd dat ik daar tegen ben? (Zelf ben ik er wel tegen, maar anderen mogen doen wat ze willen, dat boeit me niet eens). Noem jij het een plezier om openbaar te neuken? Want ik heb nergens gezegd dat het thuis ofzo niet zou kunnenOp zaterdag 13 juni 2009 16:22 schreef Chai het volgende:
[..]
Wat zeik je dan? Maar waarom gun jij andere mensen het licht in de ogen niet? Moet je dan al hen plezier vergallen omdat jij niet neukt voor het huwelijk?
quote:Van de bovenste 5 ben ik erg benieuwd hoeveel je daarmee bent geconfronteerd in het openbaar.
[..]
- Openbaar vingeren
- Openbaar rukken
- Openbaar beffen
- Openbaar pijpen
- Openbaar neuken
- Openbaar teveel inkijk
- Openbaar ondergoed zichtbaar (wordt wel lastig controleerbaar of dit perongeluk of expres gebeurd, maar goed)
- Openbaar zoenen
- Openbaar kusje geven mag wel.
quote:Een string ziet er minder snel oversekst uit dan een tanktop of kort rokje (zijn ook grenzen).Op zaterdag 13 juni 2009 16:22 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En daarbij komt ook nog, dat korte rokjes er bij bepaalde mensen oversekst uitzien en bij andere mensen weer niet. Het wordt dan wel lastig controleerbaar
quote:En indien dat veel is, waar ze dan in godsnaam woont.
[..]
Van de bovenste 5 ben ik erg benieuwd hoeveel je daarmee bent geconfronteerd in het openbaar.
quote:Vingeren eeeeeeeeeerg vaak, rukken iets minder, neuken ook wel minstens 3xOp zaterdag 13 juni 2009 16:24 schreef Py het volgende:
[..]
Van de bovenste 5 ben ik erg benieuwd hoeveel je daarmee bent geconfronteerd in het openbaar.
Het gaat niet om het aantal keren, het is alleen maar goed als het minder is, dan kun je het makkelijker aanpakken.
quote:Lees m'n vorige post. Ik zeg dat het niet om het aantal keren gaat, want het is beter als het minder voorkomt, dan kun je het makkelijker aanpakken.Op zaterdag 13 juni 2009 16:26 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
En indien dat veel is, waar ze dan in godsnaam woont.
quote:Op wat voor plekken kom jij?
[..]
Vingeren eeeeeeeeeerg vaak, rukken iets minder, neuken ook wel minstens 3x
Het gaat niet om het aantal keren, het is alleen maar goed als het minder is, dan kun je het makkelijker aanpakken.
Waar heb je die dingen gezien?
quote:Ik zie het nooit?Op zaterdag 13 juni 2009 16:26 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Vingeren eeeeeeeeeerg vaak, rukken iets minder, neuken ook wel minstens 3x
Het gaat niet om het aantal keren, het is alleen maar goed als het minder is, dan kun je het makkelijker aanpakken.
Of zoek ik het gewoon niet op.
quote:Vingeren 1x in de mac, dat verpeste m'n hele eetlustOp zaterdag 13 juni 2009 16:27 schreef Py het volgende:
[..]
Op wat voor plekken kom jij?
Waar heb je die dingen gezien?
Het was dan wel "droog" vingeren, maar het blijft walgelijk. En de rest in Amsterdam en 1x bij mij in de buurt, ook een keer door een Turk 
quote:Als het openbaar is.Op zaterdag 13 juni 2009 16:27 schreef MinderMutsig het volgende:
Wat is trouwens oversekst? Seks is heel natuurlijk hoor.
quote:Je hebt gelijk. Als we samen met strings alle religieuze uitingen, inclusief hoofddoeken, keppels en baarden verbieden, zijn we allebei gelukkig.
[..]
Dat is het juist! Dit soort vreeeeeemde dingen zie je overal
quote:Ik volg je niet helemaal meer, eerder zei je dat een string in het openbaar verboden moet worden en dat de mensheid daar beter van wordt. Nu zeg je dat je geen problemen hebt met tanktops en korte rokjes en dat een string minder oversekst is?Op zaterdag 13 juni 2009 16:25 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Een string ziet er minder snel oversekst uit dan een tanktop of kort rokje (zijn ook grenzen).
En daarbij komt ook nog, dat korte rokjes er bij bepaalde mensen oversekst uitzien en bij andere mensen weer niet. Het wordt dan wel lastig controleerbaar
quote:Ik zoek het ook niet op hoorOp zaterdag 13 juni 2009 16:27 schreef Chai het volgende:
[..]
Ik zie het nooit?
Of zoek ik het gewoon niet op.
. Ik zie het, zal dan wel op toeval berusten
quote:Oeps, die zin is verkeerd. Er hoorde te staan dat rokjes en tanktops minder oversekst zijn dan strings.Op zaterdag 13 juni 2009 16:30 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ik volg je niet helemaal meer, eerder zei je dat een string in het openbaar verboden moet worden en dat de mensheid daar beter van wordt. Nu zeg je dat je geen problemen hebt met tanktops en korte rokjes en dat een string minder oversekst is?
(Sakura)quote:Stel je wat meer open voor de liefde van anderen
[..]
Vingeren 1x in de mac, dat verpeste m'n hele eetlust
quote:Dus omdat iemand een plaatje post haak je af? Lol.Op zaterdag 13 juni 2009 16:32 schreef Bilmiyorem het volgende:
Ik ben hier weg, iemand kan blijkbaar niet normaal doen
Niet omdat je geen argumenten meer hebt?
quote:Tijdens het eten gaat helemaal te ver hoorOp zaterdag 13 juni 2009 16:34 schreef Py het volgende:
[..]
Stel je wat meer open voor de liefde van anderen
quote:Ja, om het plaatje, maar ik heb maar gescrolld zonder te kijkenOp zaterdag 13 juni 2009 16:34 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Dus omdat iemand een plaatje post haak je af? Lol.
Niet omdat je geen argumenten meer hebt?
En ik heb m'n argumenten al genoemd, ik blijf bij mijn standpunt en jullie bij je eigen.
En dit keer ga ik weg omdat alles al is genoemd
. En ik heb al helemaal niemand zien neuken in het openbaar. quote:Straks willen die anderen jou verbieden om te eten als zij met elkaar aan het flikflooien zijn. Zo'n zuur aseksueel mens bederft alle romantiek.
[..]
Tijdens het eten gaat helemaal te ver hoor
En dan?
quote:Dus eigenlijk mag alles als het maar geen openbare seks is. Nou dat is mooi. Een string boven je broek uit dragen is geen openbare seks net zoals topless zonnen is geen openbare seks is.
Gewoon het menselijk lichaam, al dan niet met enige versiering door kledingstukken.
Fijn dat we dat opgehelderd hebben, hoeven strings dus niet verboden te worden en kunnen we verder met praten over echt schandalige modeflaters.
quote:Bilmiyorem komt regelmatig op Wastelandparty's
Zal wel aan de plek liggen waar TS woont dat ze zich ergert aan zulke zaken, want ik zie het echt zéér zelden voorkomen.
quote:Romantiek - vingeren in de mac - terwijl anderen aan het eten zijn. Ik ben vast niet de enige die zich daaraan ergert. Sommige reacties van jullie begreep ik nog, maar deze gaat toch echt teeeeeee verOp zaterdag 13 juni 2009 16:38 schreef Py het volgende:
[..]
Straks willen die anderen jou verbieden om te eten als zij met elkaar aan het flikflooien zijn. Zo'n zuur aseksueel mens bederft alle romantiek.
En dan?
.quote:Ik heb ook gezegd dat het geen seks hoeft te zijn, het gaat om het "oversekst" doen. Strings worden meestal gedragen door aandachtsgeile hoertjes en sletjes. Anders maken ze het ook niet zichtbaar, maar houden ze het gewoon op een normale hoogte en dragen het alleen maar omdat het lekker zit.Op zaterdag 13 juni 2009 16:38 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Dus eigenlijk mag alles als het maar geen openbare seks is. Nou dat is mooi. Een string boven je broek uit dragen is geen openbare seks net zoals topless zonnen is geen openbare seks is.
Gewoon het menselijk lichaam, al dan niet met enige versiering door kledingstukken.
Fijn dat we dat opgehelderd hebben, hoeven strings dus niet verboden te worden en kunnen we verder met praten over echt schandalige modeflaters.
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:39 schreef waht het volgende:
[..]
En dan ook nog drugs legaliseren zeker? Wat denk je dat er gebeurt als alle mannen straks zwaar aan de coke gaan en er enkel poedelnaakte vrouwen op straat lopen?
Nee, zo gek zijn die moslims nog niet met hun hoofddoeken en rare verboden.
quote:70% van de Nederlandse vrouwelijke bevolking zijn aandachtsgeile hoertjes en sletjes ?Op zaterdag 13 juni 2009 16:43 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik heb ook gezegd dat het geen seks hoeft te zijn, het gaat om het "oversekst" doen. Strings worden meestal gedragen door aandachtsgeile hoertjes en sletjes. Anders maken ze het ook niet zichtbaar, maar houden ze het gewoon op een normale hoogte en dragen het alleen maar omdat het lekker zit.
quote:Hoe kom je daar toch bij, ik ken helemaal niemand die haar string even lekker hoog in de bilspleet trekt om aandacht te krijgen. Ken ook nagenoeg geen dames die geen strings dragen.Op zaterdag 13 juni 2009 16:43 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik heb ook gezegd dat het geen seks hoeft te zijn, het gaat om het "oversekst" doen. Strings worden meestal gedragen door aandachtsgeile hoertjes en sletjes. Anders maken ze het ook niet zichtbaar, maar houden ze het gewoon op een normale hoogte en dragen het alleen maar omdat het lekker zit.
quote:Ik wel. Maar dat was ikzelf.Op zaterdag 13 juni 2009 16:37 schreef erikkll het volgende: En ik heb al helemaal niemand zien neuken in het openbaar.
quote:Het was niet echt vingeren zeg je net zelf. Beetje over broekje wrijven.
[..]
Romantiek - vingeren in de mac - terwijl anderen aan het eten zijn. Ik ben vast niet de enige die zich daaraan ergert. Sommige reacties van jullie begreep ik nog, maar deze gaat toch echt teeeeeee ver
Jij interpreteert het als oversekst, en gaat ervan uit dat veel anderen er ook last van zullen hebben. Terwijl die waarschijnlijk onverstoorbaar doorgaan met hun frites in de mayo soppen.
Ik zie liever twee mensen die intiem zijn met elkaar dan dat mensen continue op de ander zitten te letten of die iets doet waar de ander zich misschien wel eens aan zou kunnen ergeren. Ieder zijn smaak en kijk op de dingen.
quote:Maak daar maar 100% van.Op zaterdag 13 juni 2009 16:47 schreef Chai het volgende:
[..]
70% van de Nederlandse vrouwelijke bevolking zijn aandachtsgeile hoertjes en sletjes ?
quote:Heeft er iemand een tegeltje over?Op zaterdag 13 juni 2009 15:39 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik heb last van mensen die alles wat hen niet aanstaat willen verbieden. Laten we die mensen ook maar verbieden dan is de rest van de wereld vrij om te doen en laten wat ze willen.
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:38 schreef MinderMutsig het volgende:
echt schandalige modeflaters.
[ afbeelding ]
Verbieden!
quote:
[..]70100% van deNederlandsevrouwelijke bevolking zijn aandachtsgeile hoertjes en sletjes ?
quote:Ik had het over stringdraagsters he.. Niet over wat er diep binnenin elke vrouw schuilt.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2009 16:52:41 ]
quote:Er is binnen de VS groot verschil tussen met name het Oosten en Californie enerzijds en het religieuze middenwesten en Texas anderzijds.Op zaterdag 13 juni 2009 15:39 schreef MrX1982 het volgende:
Wat een religieuze bekrompenheid. Maar wel bleren dat je in the land of the free and home of the brave woont.
Amerikaanse taliban
Dit zijn lokale wetten doorgevoerd door gefrustreerde gristelijke sukkels die al schrikken als ze een neger zien (laat staan dat ze erop zullen stemmen). Niet echt representatief voor een divers land met 300 miljoen inwoners.
quote:Als 70% van de Nederlandse vrouwen strings dragen en 100% van de Nederlandse vrouwen zijn aandachtsgeil, dan zijn die 70% stringdraagsters ook 100% aandachtsgeilOp zaterdag 13 juni 2009 16:50 schreef Chai het volgende:
[..]
Ik had het over stringdraagsters he.. Niet over wat er diep binnenin elke vrouw schuilt.
Ik ken trouwens ook weinig vrouwen die geen strings dragen.
Mwah, misschien m'n oma dan.
quote:
[..]
Heeft er iemand een tegeltje over?
quote:Waar te bestellen ?
quote:Meesterlijk!
He, relaxede site!
quote:www.truttigtegeltje.nl
Daar kan je je eigen tegeltje maken.
quote:
quote:Seks is onnatuurlijk als het openbaar is?
I beg to differ. Het is juist onnatuurlijk als het NIET openbaar is. Kijk maar naar de rest van het dierenrijk, en ja ik zeg 'rest van het dierenrijk' gezien de mens ook een dier is, waar verleiden en paren in het openbaar volstrekt normaal is.
Echter vanwege de omgangsregels die in de loop der tijd zijn ontwikkeld is dit deel van onze natuur in het verdomhoekje geschoven(voornamelijk vanuit de religieuze hoek). Daardoor LIJKT het onnatuurlijk terwijl dit niet zo is.
Excessen als verkrachting, etc verbieden hardstikke goed, daar schaadt je mensen mee, maar het onderdrukken van de seksualiteit zoals met dit soort onzinnige dingen is volstrekt belachelijk en ik(en meerderen met mij) ben van mening dat dit juist excessen in de hand werkt.
Kijk bijvoorbeeld maar naar de hoge mate van misbruik in juist die religieuze kringen.
quote:Vrouwen ZIJN een lustobject. Mannen ook.Op zaterdag 13 juni 2009 14:37 schreef Bilmiyorem het volgende:
Waarom verdedigen mannen het eigenlijk? Omdat jullie er niet meer naar kunnen kijken? Dat zegt toch genoeg over waarom het verboden zou moeten worden. Het voegt iets toe, waardoor (bepaalde) vrouwen steeds meer als lustobject worden gezien. Al is dit wel hun eigen schuld, de wereld wordt steeds dommer
Dat is de basis van ons bestaan
quote:Ooit één besteld voor een ex werkgever. Idd geinigOp zaterdag 13 juni 2009 17:00 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
www.truttigtegeltje.nl
Daar kan je je eigen tegeltje maken.
quote:Dus moet neuken in het openbaar geaccepteerd worden? Want als je op dat moment zin hebt, moet het maar, want dat is natuurlijk, toch?Op zaterdag 13 juni 2009 17:20 schreef Zeitgeist het volgende:
[..]
Seks is onnatuurlijk als het openbaar is?
I beg to differ. Het is juist onnatuurlijk als het NIET openbaar is. Kijk maar naar de rest van het dierenrijk, en ja ik zeg 'rest van het dierenrijk' gezien de mens ook een dier is, waar verleiden en paren in het openbaar volstrekt normaal is.
Echter vanwege de omgangsregels die in de loop der tijd zijn ontwikkeld is dit deel van onze natuur in het verdomhoekje geschoven(voornamelijk vanuit de religieuze hoek). Daardoor LIJKT het onnatuurlijk terwijl dit niet zo is.
Excessen als verkrachting, etc verbieden hardstikke goed, daar schaadt je mensen mee, maar het onderdrukken van de seksualiteit zoals met dit soort onzinnige dingen is volstrekt belachelijk en ik(en meerderen met mij) ben van mening dat dit juist excessen in de hand werkt.
Kijk bijvoorbeeld maar naar de hoge mate van misbruik in juist die religieuze kringen.
En over strings, de meeste mensen die het zichtbaar dragen, zijn alleen maar bezig met aandacht zoeken.
Als dat natuurlijk is, is de natuur iets verschrikkelijks
quote:Voor je eigen partner. Niet om aandacht van iedereen te zoeken, dat is wanhopigOp zaterdag 13 juni 2009 18:13 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Vrouwen ZIJN een lustobject. Mannen ook.
Dat is de basis van ons bestaan
quote:Als het goed is ben je juist voor je partner veel meer dan een lustobject.Op zaterdag 13 juni 2009 18:27 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Voor je eigen partner. Niet om aandacht van iedereen te zoeken, dat is wanhopig
Btw: Je kunt net zo goed een lustobject zijn zonder een string te dragen.
lust·ob·ject het; o -en iem die of iets dat seksuele verlangens oproept
Dat kun je echt niet altijd voorkomen, behalve door heel lelijk te zijn miss.
quote:Jij hoeft er niet zo bij te lopen toch?Op zaterdag 13 juni 2009 18:27 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Voor je eigen partner. Niet om aandacht van iedereen te zoeken, dat is wanhopig
Ik zie het probleem niet zo.
En lust beperkt zich niet tot de eigen partner natuurlijk, al wordt doorgaans wel verlangd dat je daar een zekere sexuele exclusiviteit aan verbindt.
quote:Ja, maar dat betekent nog niet dat je voor anderen wel een lustobject moet zijn? Alleen maar omdat je voor je partner toch wel meer bent dan een lustobjectOp zaterdag 13 juni 2009 18:29 schreef Chai het volgende:
[..]
Als het goed is ben je juist voor je partner veel meer dan een lustobject.
Btw: Je kunt net zo goed een lustobject zijn zonder een string te dragen.
lust·ob·ject het; o -en iem die of iets dat seksuele verlangens oproept
Dat kun je echt niet altijd voorkomen, behalve door heel lelijk te zijn miss.
En ja dat kan, dat heb ik ook eerder gemeld, maar een string niet dragen, mindert toch heel wat. Als je gewoon heel mooi bent, kun je er niets aan doen, maar met een string vraag je er gewoon om
quote:Het beperkt zich bij veel mensen niet alleen tot de eigen partner, maar bij sommige mensen welOp zaterdag 13 juni 2009 18:31 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Jij hoeft er niet zo bij te lopen toch?
Ik zie het probleem niet zo.
En lust beperkt zich niet tot de eigen partner natuurlijk, al wordt doorgaans wel verlangd dat je daar een zekere sexuele exclusiviteit aan verbindt.
.En je leest echt niet he, ik hoef er gelukkig niet zo bij te lopen, maar ik kan last hebben van anderen.
Last van iets hebben gebeurt niet alleen als je er zelf aan meedoet.
quote:Denk jij nou serieus dat je alleen een lustobject voor iemand bent als je er 'sletterig' bij loopt?Op zaterdag 13 juni 2009 19:09 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Het beperkt zich bij veel mensen niet alleen tot de eigen partner, maar bij sommige mensen wel
En je leest echt niet he, ik hoef er gelukkig niet zo bij te lopen, maar ik kan last hebben van anderen.
Last van iets hebben gebeurt niet alleen als je er zelf aan meedoet.
quote:Je weet zeker dat je niet een streng islamitische man bent?Op zaterdag 13 juni 2009 19:07 schreef Bilmiyorem het volgende:
En ja dat kan, dat heb ik ook eerder gemeld, maar een string niet dragen, mindert toch heel wat. Als je gewoon heel mooi bent, kun je er niets aan doen, maar met een string vraag je er gewoon om
Vervang de string door een strakke spijkerbroek, tanktop, rokje, badpak, bikini en het zou zo maar kunnen.
quote:"Those who deny freedom to others, deserve it not for themselves; and, under a just God, can not long retain it."Op zaterdag 13 juni 2009 19:09 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Het beperkt zich bij veel mensen niet alleen tot de eigen partner, maar bij sommige mensen wel
En je leest echt niet he, ik hoef er gelukkig niet zo bij te lopen, maar ik kan last hebben van anderen.
Last van iets hebben gebeurt niet alleen als je er zelf aan meedoet.
Wat grappig.
quote:* 3nhsCnds agrees *Op zaterdag 13 juni 2009 17:20 schreef Zeitgeist het volgende:
[..]
Seks is onnatuurlijk als het openbaar is?
I beg to differ. Het is juist onnatuurlijk als het NIET openbaar is. Kijk maar naar de rest van het dierenrijk, en ja ik zeg 'rest van het dierenrijk' gezien de mens ook een dier is, waar verleiden en paren in het openbaar volstrekt normaal is.
Echter vanwege de omgangsregels die in de loop der tijd zijn ontwikkeld is dit deel van onze natuur in het verdomhoekje geschoven(voornamelijk vanuit de religieuze hoek). Daardoor LIJKT het onnatuurlijk terwijl dit niet zo is.
Excessen als verkrachting, etc verbieden hardstikke goed, daar schaadt je mensen mee, maar het onderdrukken van de seksualiteit zoals met dit soort onzinnige dingen is volstrekt belachelijk en ik(en meerderen met mij) ben van mening dat dit juist excessen in de hand werkt.
Kijk bijvoorbeeld maar naar de hoge mate van misbruik in juist die religieuze kringen.
quote:Ik zeg het nog 1 keer, oke?Op zaterdag 13 juni 2009 19:11 schreef Chai het volgende:
[..]
Denk jij nou serieus dat je alleen een lustobject voor iemand bent als je er 'sletterig' bij loopt?
Ik heb hiervoor al een aantal keren gezegd, je kunt het minderen door je niet sletterig te kleden.
Als je nou heel mooi bent, word je sowieso wel als lustobject gezien, daar kun je niets aandoen.
Je kunt het wel vermijden, lastig he lezen
quote:Dit heeft niet alleen iets met de islam te maken, anders zou ik wel een hoofddoek dragen.Op zaterdag 13 juni 2009 19:11 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Je weet zeker dat je niet een streng islamitische man bent?
Vervang de string door een strakke spijkerbroek, tanktop, rokje, badpak, bikini en het zou zo maar kunnen.
Ik ben geen man
.quote:Ja, ik hoop dat je er veel om hebt kunnen lachen.Op zaterdag 13 juni 2009 19:12 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
"Those who deny freedom to others, deserve it not for themselves; and, under a just God, can not long retain it."
Wat grappig.
quote:Ik had al begrepen dat je een vrouw bent, maar uitspraken als: 'met een string vraag je er gewoon om' vind ik redelijk extremistisch. Als je die lijn doortrekt dan kun je ook tegen strakke spijkerbroeken en korte rokjes zijn, oftewel als je geen boerka draagt dan vraag je er gewoon om. Vandaar mijn vraag ook of je streng islamitisch bent.Op zaterdag 13 juni 2009 19:15 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Dit heeft niet alleen iets met de islam te maken, anders zou ik wel een hoofddoek dragen.
Ik ben geen man
quote:Jij hebt last van hoe anderen er bij lopen. Kan, ik heb last van religieuze mafketels.Op zaterdag 13 juni 2009 19:09 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Het beperkt zich bij veel mensen niet alleen tot de eigen partner, maar bij sommige mensen wel
En je leest echt niet he, ik hoef er gelukkig niet zo bij te lopen, maar ik kan last hebben van anderen.
Last van iets hebben gebeurt niet alleen als je er zelf aan meedoet.
Maar jij mag geloven en anderen mogen zich kleden zoals ze wensen.
Wat is daar de moeite aan en wat geeft je het idee dat jouw persoonlijke ervaring van overlast iets is waar een ander rekening mee moet houden?
Dan kunnen we wel bezig blijven. Soms heb je last van anderen. Leer er mee leven.
quote:Nee ik ben niet voor een boerka. Wat is streng islamatisch..? Je bent een moslim of je bent het niet. Je bedoelt of ik volledig volgens de Qu'ran leef? Nee..Op zaterdag 13 juni 2009 19:20 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ik had al begrepen dat je een vrouw bent, maar uitspraken als: 'met een string vraag je er gewoon om' vind ik redelijk extremistisch. Als je die lijn doortrekt dan kun je ook tegen strakke spijkerbroeken en korte rokjes zijn, oftewel als je geen boerka draagt dan vraag je er gewoon om. Vandaar mijn vraag ook of je streng islamitisch bent.
M'n omgeving ook niet, maar toch zijn ze er tegen. Zal ook wel iets met opvoeding te maken hebben
quote:Waarom moet je het geloof hier meteen bij betrekken? Deze gedachten hebben niet altijd betrekking op het geloof.Op zaterdag 13 juni 2009 19:25 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Jij hebt last van hoe anderen er bij lopen. Kan, ik heb last van religieuze mafketels.
Maar jij mag geloven en anderen mogen zich kleden zoals ze wensen.
Wat is daar de moeite aan en wat geeft je het idee dat jouw persoonlijke ervaring van overlast iets is waar een ander rekening mee moet houden?
Dan kunnen we wel bezig blijven. Soms heb je last van anderen. Leer er mee leven.
quote:Het is gewoon een voorbeeld.Op zaterdag 13 juni 2009 19:29 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Waarom moet je het geloof hier meteen bij betrekken? Deze gedachten hebben niet altijd betrekking op het geloof.
En nu nog de inhoudelijke repliek
quote:Je hebt gelijk dat IK niet kan beslissen over wat anderen dragen en dat zij niet kunnen beslissen over waar IK in geloof. Maar waar ik in geloof, kunnen anderen geen last van hebben, maar een string dragen is (vaak) zichtbaar.Op zaterdag 13 juni 2009 19:30 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Het is gewoon een voorbeeld.
En nu nog de inhoudelijke repliek
quote:Ik wil jou wel in een string zien. Dan kan ik pas oordelen.Op zondag 14 juni 2009 23:31 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Je hebt gelijk dat IK niet kan beslissen over wat anderen dragen en dat zij niet kunnen beslissen over waar IK in geloof. Maar waar ik in geloof, kunnen anderen geen last van hebben, maar een string dragen is (vaak) zichtbaar.
Er waren vast veel mensen bang dat strings verboden zouden worden, waar zouden op moeten geilen als dat zou gebeuren he
quote:Kijk, waarom moet je nou oordelen over iemand in een string. Vraag gewoon meteen of diegene naakt gaatOp zondag 14 juni 2009 23:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik wil jou wel in een string zien. Dan kan ik pas oordelen.
quote:Als die vrouwen het vervelend zouden vinden om als lustobject gezien te worden dan hadden ze toch wel iets anders aangetrokken ?Op zaterdag 13 juni 2009 14:37 schreef Bilmiyorem het volgende:
Waarom verdedigen mannen het eigenlijk? Omdat jullie er niet meer naar kunnen kijken? Dat zegt toch genoeg over waarom het verboden zou moeten worden. Het voegt iets toe, waardoor (bepaalde) vrouwen steeds meer als lustobject worden gezien. Al is dit wel hun eigen schuld, de wereld wordt steeds dommer
quote:Ik geloof toch dat ik zelf mag bepalen wat ik liever heb, of niet?Op zondag 14 juni 2009 23:34 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Kijk, waarom moet je nou oordelen over iemand in een string. Vraag gewoon meteen of diegene naakt gaat
Een vrouw in een string is niets mis mee. En als jij vindt van wel, dan trek je geen string aan. Net zo makkelijk.
quote:Pff, lees meer dan 1 bericht. Het gaat er niet alleen om dat die vrouwen als lustobject worden gezien, want daar zorgen ze zelf voor, maar andere mensen hebben er ook last van.Op maandag 15 juni 2009 00:53 schreef 2cv het volgende:
[..]
Als die vrouwen het vervelend zouden vinden om als lustobject gezien te worden dan hadden ze toch wel iets anders aangetrokken ?
quote:Zo makkelijk is dat niet hoor. Als ik zelf geen string aantrek, dan kan ik er nog steeds last van hebben.Op maandag 15 juni 2009 00:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik geloof toch dat ik zelf mag bepalen wat ik liever heb, of niet?
Een vrouw in een string is niets mis mee. En als jij vindt van wel, dan trek je geen string aan. Net zo makkelijk.
(lees: zichtbare stringen)
quote:Zo heb je ook mensen die last hebben van hoofddoeken, van het zien van spataderen, van burqa's, van zonnebankbruine lichamen, van uitgezakte tieten, van gezichtsbeharing, van geen gezichtsbeharing, van gezichtsbeharing op net de verkeerde plekken, van niqaabs, van Opelrijders en van mensen die uit hun bek stinken.Op maandag 15 juni 2009 01:00 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Zo makkelijk is dat niet hoor. Als ik zelf geen string aantrek, dan kan ik er nog steeds last van hebben.
(lees: zichtbare stringen)
Last hebben van is -kortom- een persoonlijk probleem van JOU. JIJ hebt ergens last van. Dan kan je natuurlijk de ander de schuld geven en zijn/haar levensstijl actief aanpakken. Je kan ook bij JEZELF te raden gaan en je afvragen waar al die "last" nou eigenlijk op gebaseerd is.
Het laatste zou ik jou aanraden.
quote:Waarom is openbaar neuken verboden?Op maandag 15 juni 2009 01:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zo heb je ook mensen die last hebben van hoofddoeken, van het zien van spataderen, van burqa's, van zonnebankbruine lichamen, van uitgezakte tieten, van gezichtsbeharing, van geen gezichtsbeharing, van gezichtsbeharing op net de verkeerde plekken, van niqaabs, van Opelrijders en van mensen die uit hun bek stinken.
Last hebben van is -kortom- een persoonlijk probleem van JOU. JIJ hebt ergens last van. Dan kan je natuurlijk de ander de schuld geven en zijn/haar levensstijl actief aanpakken. Je kan ook bij JEZELF te raden gaan en je afvragen waar al die "last" nou eigenlijk op gebaseerd is.
Het laatste zou ik jou aanraden.
Een hoofddoek en een burqa zijn heel iets anders dan een string
Met een string laat je meer zien dan je verbergt, met een burqa en hoofddoek niet. Je ziet juist minder, hoe kun je daar last van hebben? Oja "jullie" willen meer zin om op te geilen.
quote:Ik betwijfel het want dan zouden we geen string meer zienOp zaterdag 13 juni 2009 15:45 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Nee, als ik ALLES wat mij niet aanstaat wil verbieden, dan is de wereld heeeeel anders (en veel mooier en beter).
quote:Mag ik bepalen of jouw adem lekker is of niet ?Op zaterdag 13 juni 2009 15:58 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Leer logische vergelijkingen maken
Dat ik adem, gaat over 1 persoon (met een heel lekkere adem), er zijn meer stringdragers.
quote:Waar kan ik solliciteren ?Op zaterdag 13 juni 2009 16:00 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ja zoiets. Er moet een bepaalde groep zijn die meerdere dingen in de gaten houdt.
Openbaar zoenende, vingerende, rukkende, beffende, pijpende, neukende, string dragende, te veel inkijk hebbende, mensen in de gaten houdt.
quote:Jawel, in je eigen huis of in het huis van wijf/man die je in string wil zien.Op maandag 15 juni 2009 01:25 schreef 2cv het volgende:
[..]
Ik betwijfel het want dan zouden we geen string meer zien
quote:Mijn adem is heerlijk, geen twijfel over mogelijk.Op maandag 15 juni 2009 01:25 schreef 2cv het volgende:
[..]
Mag ik bepalen of jouw adem lekker is of niet ?
quote:Nee, nou niet terugkrabbelen. JIJ vond "last hebben van" een valide reden om iets te verbieden. Dan moet je ook consequent zijn en inzien dat anderen "last hebben van" andere zaken en moeten die zaken ook verboden worden.Op maandag 15 juni 2009 01:11 schreef Bilmiyorem het volgende:
Een hoofddoek en een burqa zijn heel iets anders dan een string
Met een string laat je meer zien dan je verbergt, met een burqa en hoofddoek niet. Je ziet juist minder, hoe kun je daar last van hebben? Oja "jullie" willen meer zin om op te geilen.
Waarom is jouw "last" meer waard dan die van mij als ik een burqa zie? Wat maakt jou meer dan mij?
En ik heb geen "last" van een burqa omdat ik "geil" op vrouwelijke lichamen. Ik heb "last" van een burqa omdat het een symbool is van de meest idiote interpretatie van een toch al hoogst dubieuze religie die een dikke middelvinger naar ons Westen geeft door geen zichtbaar contact te willen maken.
quote:Dan denk ik dat er heel veel mensen uit jouw omgeving er heen gaan met allerlei smoezen omdat ze het stiekum wel leuk vinden al dat gezoen, die strings, die inkijk, enzovoorts.Op zaterdag 13 juni 2009 16:07 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik respecteer dat mensen het lekker vinden, maar ik snap het niet. MIsschien moeten er openbare ruimtes komen voor mensen die willen zoenen/een string dragen/teveel inkijken hebben etc.
quote:Je moet wel echt straffen he, dus niet solliciteren om lekker te gaan geilen. En daarna meteen string in beslag nemen en als ze meer doen, de bak in.
quote:Omdat jij er last van hebt ? Misschien stoor ik mij ook wel aan iets van jouw uiterlijk en/of gedrag wat weer betekent dat jij binnen moet blijven.Op zaterdag 13 juni 2009 16:10 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Nee, de mensen die zo doen, moeten binnen blijven. Niet ik.
quote:Wanneer is iets oversekst ?Op zaterdag 13 juni 2009 16:12 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Oversekste dingen verbieden (als het zichtbaar is voor anderen).
quote:Mannelijke pauwen hebben enorme gekleurde staartveren om aandacht te trekken van de vrouwtjes zodat ze met elkaar kunnen paren en dus voort kunne planten. Zullen we pauwen ook maar verbieden dan ?Op zaterdag 13 juni 2009 18:26 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Dus moet neuken in het openbaar geaccepteerd worden? Want als je op dat moment zin hebt, moet het maar, want dat is natuurlijk, toch?
En over strings, de meeste mensen die het zichtbaar dragen, zijn alleen maar bezig met aandacht zoeken.
Als dat natuurlijk is, is de natuur iets verschrikkelijks
quote:En als je het niet wilt vermijden ?Op zaterdag 13 juni 2009 19:14 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik zeg het nog 1 keer, oke?
Ik heb hiervoor al een aantal keren gezegd, je kunt het minderen door je niet sletterig te kleden.
Als je nou heel mooi bent, word je sowieso wel als lustobject gezien, daar kun je niets aandoen.
Je kunt het wel vermijden, lastig he lezen
quote:Waaruit maak jij op dat ik terugkrabbel? Ik wil nog steeds dat het verboden wordt.Op maandag 15 juni 2009 01:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, nou niet terugkrabbelen. JIJ vond "last hebben van" een valide reden om iets te verbieden. Dan moet je ook consequent zijn en inzien dat anderen "last hebben van" andere zaken en moeten die zaken ook verboden worden.
Waarom is jouw "last" meer waard dan die van mij als ik een burqa zie? Wat maakt jou meer dan mij?
En ik heb geen "last" van een burqa omdat ik "geil" op vrouwelijke lichamen. Ik heb "last" van een burqa omdat het een symbool is van de meest idiote interpretatie van een toch al hoogst dubieuze religie die een dikke middelvinger naar ons Westen geeft door geen zichtbaar contact te willen maken.
Mijn last is meer waard, dat heb ik in de post waar je toennet op reageerde al uitgelegd.
En tja, dat van een burqa begrijp ik wel, maar een string vind ik erger
quote:Je kan je aan iedereens uiterlijk storen. Een string is een extra toevoegsel.Op maandag 15 juni 2009 01:28 schreef 2cv het volgende:
[..]
Omdat jij er last van hebt ? Misschien stoor ik mij ook wel aan iets van jouw uiterlijk en/of gedrag wat weer betekent dat jij binnen moet blijven.
quote:Zoenen
neuken
vingeren
pijpen
beffen
rukken
teveel inkijk
dit alles in het openbaar
quote:Dat is een natuurlijk iets, een string nietOp maandag 15 juni 2009 01:29 schreef 2cv het volgende:
[..]
Mannelijke pauwen hebben enorme gekleurde staartveren om aandacht te trekken van de vrouwtjes zodat ze met elkaar kunnen paren en dus voort kunne planten. Zullen we pauwen ook maar verbieden dan ?
.quote:Jouw last is meer waard dan die van een ander? Da's bijzonder. Wat maakt jou zo speciaal dan?Op maandag 15 juni 2009 01:30 schreef Bilmiyorem het volgende:
Mijn last is meer waard, dat heb ik in de post waar je toennet op reageerde al uitgelegd.
quote:Let wel: ik vind niet dat een burqa verboden moet worden. Ik ben heel duidelijk. Ik praat niet tegen mensen in burqa, sta niet voor ze op in de bus en houd geen deuren voor ze open. Ik behandel iemand in een burqa als een niet bestaand iemand. Zo iemand kiest er namelijk zelf voor zich af te sluiten van de maatschappij, dan doe ik datzelfde lekker terug.En tja, dat van een burqa begrijp ik wel, maar een string vind ik erger
Het verschil tussen jou en mij is dus dat ik mijn last zie als MIJN zaak. Jij wil er anderen mee opzadelen.
Hoogst irritant. En onterecht.
quote:Dan heb IK pech. Er zal namelijk niets aan dit verschrikkelijke probleem gebeuren.
Dus heb IK pech. Jij blij, ik niet blij.
quote:Oh, ik straf wel hoorOp maandag 15 juni 2009 01:27 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Je moet wel echt straffen he, dus niet solliciteren om lekker te gaan geilen. En daarna meteen string in beslag nemen en als ze meer doen, de bak in.
Den die string neem ik ook met plezier in beslag. Dat moet natuurlijk meteen gebeuren dus er is geen tijd om even naar een kleedkamer of iets dergelijks te gaan En als ze meer doen gaan we gezellig de bak in quote:Zoenen is oversekst??Op maandag 15 juni 2009 01:32 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Zoenen
neuken
vingeren
pijpen
beffen
rukken
teveel inkijk
dit alles in het openbaar
Geweldig toch, om te zien dat 2 mensen elkaar liefhebben?
quote:Niets maakt mij specialer, iedereen is een mensOp maandag 15 juni 2009 01:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jouw last is meer waard dan die van een ander? Da's bijzonder. Wat maakt jou zo speciaal dan?
[..]
Let wel: ik vind niet dat een burqa verboden moet worden. Ik ben heel duidelijk. Ik praat niet tegen mensen in burqa, sta niet voor ze op in de bus en houd geen deuren voor ze open. Ik behandel iemand in een burqa als een niet bestaand iemand. Zo iemand kiest er namelijk zelf voor zich af te sluiten van de maatschappij, dan doe ik datzelfde lekker terug.
Het verschil tussen jou en mij is dus dat ik mijn last zie als MIJN zaak. Jij wil er anderen mee opzadelen.
Hoogst irritant. En onterecht.
. Ik vind mijn last alleen logischer.En er verschilt inderdaad iets tussen jouw en mijn zaak, je hebt gelijk, ik wil anderen ermee opzadelen, maar ik ben nou eenmaal snel geirriteerd.
Om te flossen na het schijten.
quote:Waarom is een string een extra toevoegsel en sokken in sandalen niet ? En kom niet met het praatje dat een string oversext is, misschien geil ik wel weer ontzettend op een ouwe vent die sokken in zijn sandalen draagt wat daardoor ook weer oversext is.Op maandag 15 juni 2009 01:31 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Je kan je aan iedereens uiterlijk storen. Een string is een extra toevoegsel.
quote:Je moet wel naar een kleedkamer, anders wordt het alleen maar ergerOp maandag 15 juni 2009 01:33 schreef 2cv het volgende:
[..]
Oh, ik straf wel hoor
quote:Hangt er vanaf hoe ze zoenen heOp maandag 15 juni 2009 01:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zoenen is oversekst??
Geweldig toch, om te zien dat 2 mensen elkaar liefhebben?
quote:Ik wil graag eens een dagje/weekje/maandje met jou mee gaan want dat soort dingen (behalve het eerste en het laatste) zie ik nooit in het openbaar. Of let je er soms heel erg op waardoor jij dingen ziet die anderen niet zien ?Op maandag 15 juni 2009 01:32 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Zoenen
neuken
vingeren
pijpen
beffen
rukken
teveel inkijk
dit alles in het openbaar
quote:Het is natuurlijk om aandacht te trekken. Echter, door een zwaailamp op je hoofd te zetten trek je de verkeerde aandacht.Op maandag 15 juni 2009 01:32 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Dat is een natuurlijk iets, een string niet
quote:Waarom maak je nu ineens een andere vergelijking? Je begon net over m'n uiterlijk, daarom zei ik dat een string een extra toevoegsel is en uiterlijk niet. Dus wat is er mis met jou dat je nu over sokken in sandalen begint? Dat is namelijk ook een extra toevoegsel, maar daar ging het helemaal niet over.Op maandag 15 juni 2009 01:36 schreef 2cv het volgende:
[..]
Waarom is een string een extra toevoegsel en sokken in sandalen niet ? En kom niet met het praatje dat een string oversext is, misschien geil ik wel weer ontzettend op een ouwe vent die sokken in zijn sandalen draagt wat daardoor ook weer oversext is.
quote:Jij hebt pech want er zal niets aan dit zogenaamd verschrikkelijke probleem gebeuren.Op maandag 15 juni 2009 01:33 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Dan heb IK pech. Er zal namelijk niets aan dit verschrikkelijke probleem gebeuren.
Dus heb IK pech. Jij blij, ik niet blij.
quote:Wat denk je dat meer moeite kost: jij je hoofd afwenden als je een stel te passioneel ziet zoenen, of een rits politieagenten opentrekken die dat stel op de bon moet slingeren omdat er toch echt volgens artikel 69 lid XXX "te heftig, met teveel tongbewegingen en te lang, namelijk meer dan de duur van 15 seconden gezoend wordt".
quote:Nee, bepaalde dingen komen ook niet heel vaak voor. Het gebeurt wel, maar dan in stille steegjes. Maar vingerende mensen heb ik in de mac gezien, droogvingeren, maar alsnog een levenstraumaOp maandag 15 juni 2009 01:37 schreef 2cv het volgende:
[..]
Ik wil graag eens een dagje/weekje/maandje met jou mee gaan want dat soort dingen (behalve het eerste en het laatste) zie ik nooit in het openbaar. Of let je er soms heel erg op waardoor jij dingen ziet die anderen niet zien ?
quote:Ja dat heb ik toch ook al gezegd, waarom moet je het erin wrijvenOp maandag 15 juni 2009 01:39 schreef 2cv het volgende:
[..]
Jij hebt pech want er zal niets aan dit zogenaamd verschrikkelijke probleem gebeuren.
quote:Ik kan niet meer lezen door het lachenOp maandag 15 juni 2009 01:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat denk je dat meer moeite kost: jij je hoofd afwenden als je een stel te passioneel ziet zoenen, of een rits politieagenten opentrekken die dat stel op de bon moet slingeren omdat er toch echt volgens artikel 69 lid XXX "te heftig, met teveel tongbewegingen en te lang, namelijk meer dan de duur van 15 seconden gezoend wordt".
Weet je wat het is, als het wordt aangepakt, hoeven meerdere mensen niet steeds de moeite te nemen hun hoofd weg te draaien
quote:Nee, zoiets schandaligs moet onbiddelijk ter plekke gestopt worden. Dus broek/rok uit, string uit, string inleveren, bewijs van inname opstellen en aftekenen en broek/rok weer aan.Op maandag 15 juni 2009 01:36 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Je moet wel naar een kleedkamer, anders wordt het alleen maar erger
quote:En wat kan volgens jou dan wel en wat niet ? En hoe moet dat gecontroleerd worden ?
quote:Het ging er toch om dat mensen geen last hebben van bepaalde delen die zichtbaar zijn of geaccentueerd worden, dus ga maar naar de kleedkamer jij.Op maandag 15 juni 2009 01:43 schreef 2cv het volgende:
[..]
Nee, zoiets schandaligs moet onbiddelijk ter plekke gestopt worden. Dus broek/rok uit, string uit, string inleveren, bewijs van inname opstellen en aftekenen en broek/rok weer aan.
quote:Klef zoenend, dat overgaat tot vrijen op straat. Het is wel lastig te controleren ja, daarom moeten er mensen zijn die dit willen doen en die dezelfde mening hebben als ik.Op maandag 15 juni 2009 01:43 schreef 2cv het volgende:
[..]
En wat kan volgens jou dan wel en wat niet ? En hoe moet dat gecontroleerd worden ?
quote:Ik vraag waarom sokken in sandalen geen extra toevoeging is en een string wel. Jij stoort je aan een zichtbare string, iemand anders stoort zich aan sokken in sandalen. Echter, sokken in sandalen wil jij niet verboden hebben, een zichtbare string wel. Wat is het verschil ?Op maandag 15 juni 2009 01:38 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Waarom maak je nu ineens een andere vergelijking? Je begon net over m'n uiterlijk, daarom zei ik dat een string een extra toevoegsel is en uiterlijk niet. Dus wat is er mis met jou dat je nu over sokken in sandalen begint? Dat is namelijk ook een extra toevoegsel, maar daar ging het helemaal niet over.
quote:Ben je nou zo dom of ligt het aan mij? Een string wordt vaak gebruikt om aandacht te trekken, op een "geile" manier. Laat jezelf nu niet nog dommer overkomen door te zeggen dat sokken in een sandaal ook geil kunnen overkomen.Op maandag 15 juni 2009 01:46 schreef 2cv het volgende:
[..]
Ik vraag waarom sokken in sandalen geen extra toevoeging is en een string wel. Jij stoort je aan een zichtbare string, iemand anders stoort zich aan sokken in sandalen. Echter, sokken in sandalen wil jij niet verboden hebben, een zichtbare string wel. Wat is het verschil ?
quote:Ik naar de kleedkamerOp maandag 15 juni 2009 01:44 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Het ging er toch om dat mensen geen last hebben van bepaalde delen die zichtbaar zijn of geaccentueerd worden, dus ga maar naar de kleedkamer jij.
Ik was de controleur !Overigens, wat als er helemaal geen kleedkamer of iets wat daartoe kan dienen in de buurt is ?
quote:Waarom kom jij dan in die stille steegjes ? En hoe kan jij een trauma krijgen van droogvingeren ? Ik wil niet weten wat er met je gebeurt als je een platgereden kat ziet.Op maandag 15 juni 2009 01:40 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Nee, bepaalde dingen komen ook niet heel vaak voor. Het gebeurt wel, maar dan in stille steegjes. Maar vingerende mensen heb ik in de mac gezien, droogvingeren, maar alsnog een levenstrauma
quote:Ja, maar als controleur neem je die dingen ook in. Dat doe je dus in de kleedkamer. Er worden massaal kleedkamers geplaatst door het hele land. Of nog beter, door de hele wereld.Op maandag 15 juni 2009 01:49 schreef 2cv het volgende:
[..]
Ik naar de kleedkamer
Overigens, wat als er helemaal geen kleedkamer of iets wat daartoe kan dienen in de buurt is ?
quote:Ik bevestig het alleen maar evenOp maandag 15 juni 2009 01:41 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ja dat heb ik toch ook al gezegd, waarom moet je het erin wrijven
quote:Ik woon in een stille buurt. Als ik een platgereden kat zie word ik emotioneel.Op maandag 15 juni 2009 01:50 schreef 2cv het volgende:
[..]
Waarom kom jij dan in die stille steegjes ? En hoe kan jij een trauma krijgen van droogvingeren ? Ik wil niet weten wat er met je gebeurt als je een platgereden kat ziet.
quote:Dat voegt veel toe aan m'n leven, heel erg bedankt
quote:Hier ga je de fout in. Op juridische basis kan je alleen mensen straffen wanneer exact vast is gesteld wat die mensen verkeerd hebben gedaan. Een mening hierbij is niet exact. Met andere woorden je moet vantevoren vast stellen welke manier van zoenen wel kan en welke niet. En ik zou wel eens willen weten wat volgens jou dan wel of niet kan.Op maandag 15 juni 2009 01:45 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Klef zoenend, dat overgaat tot vrijen op straat. Het is wel lastig te controleren ja, daarom moeten er mensen zijn die dit willen doen en die dezelfde mening hebben als ik.
quote:Trol.Op maandag 15 juni 2009 01:50 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ja, maar als controleur neem je die dingen ook in. Dat doe je dus in de kleedkamer. Er worden massaal kleedkamers geplaatst door het hele land. Of nog beter, door de hele wereld.
quote:Geloof me, er zijn al mensen die geil worden van een meid met een koptelefoon op hun oren (en dus niet als diezelfde meid geen koptelefoon op heeft) dus waarom zou er niemand geil kunnen worden van sokken in sandalen ?Op maandag 15 juni 2009 01:48 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ben je nou zo dom of ligt het aan mij? Een string wordt vaak gebruikt om aandacht te trekken, op een "geile" manier. Laat jezelf nu niet nog dommer overkomen door te zeggen dat sokken in een sandaal ook geil kunnen overkomen.
quote:Ik zei daarom ook dat het lastig te controleren is. Misschien moeten er filmpjes worden gemaakt van zoenende mensen, heb je verschillende zoenniveau's en tot op een bepaald niveau kan het dan.Op maandag 15 juni 2009 01:52 schreef 2cv het volgende:
[..]
Hier ga je de fout in. Op juridische basis kan je alleen mensen straffen wanneer exact vast is gesteld wat die mensen verkeerd hebben gedaan. Een mening hierbij is niet exact. Met andere woorden je moet vantevoren vast stellen welke manier van zoenen wel kan en welke niet. En ik zou wel eens willen weten wat volgens jou dan wel of niet kan.
quote:Dan denk ik dat je beter overal openbare toiletten kan plaatsen. Dat is nuttiger.Op maandag 15 juni 2009 01:50 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ja, maar als controleur neem je die dingen ook in. Dat doe je dus in de kleedkamer. Er worden massaal kleedkamers geplaatst door het hele land. Of nog beter, door de hele wereld.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)
Ik werd ook trolkloon genoemd, wie is de echte Trol?
quote:Je wordt emotioneel van een platgereden kat maar krijgt een trauma als je ziet dat er drooggevingerd wordt ?Op maandag 15 juni 2009 01:50 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik woon in een stille buurt. Als ik een platgereden kat zie word ik emotioneel.
quote:aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaOp maandag 15 juni 2009 01:55 schreef 2cv het volgende:
[..]
Geloof me, er zijn al mensen die geil worden van een meid met een koptelefoon op hun oren (en dus niet als diezelfde meid geen koptelefoon op heeft) dus waarom zou er niemand geil kunnen worden van sokken in sandalen ?
quote:AlsjeblieftOp maandag 15 juni 2009 01:51 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Dat voegt veel toe aan m'n leven, heel erg bedankt
quote:Ja maar stel dat het aantal mensen die zichtbaar een string draagt toeneemt, dan zijn openbare toiletten lastig (als je uitgaat van die kleine).Op maandag 15 juni 2009 01:57 schreef 2cv het volgende:
[..]
Dan denk ik dat je beter overal openbare toiletten kan plaatsen. Dat is nuttiger.
quote:Nee dat kan niet want dan moet je nog iemand op een illegale wijze laten zoenen. En dat kan nooit de bedoeling zijn. Daarbij houdt het zoenende stel op zodra naast hun een filmpje afgespeeld wordt ter vergelijking voor de agent want die hebben dan ook wel door wat er aan de hand is. Maar het zoenen stopt welOp maandag 15 juni 2009 01:55 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik zei daarom ook dat het lastig te controleren is. Misschien moeten er filmpjes worden gemaakt van zoenende mensen, heb je verschillende zoenniveau's en tot op een bepaald niveau kan het dan.
quote:Ja..Op maandag 15 juni 2009 01:57 schreef 2cv het volgende:
[..]
Je wordt emotioneel van een platgereden kat maar krijgt een trauma als je ziet dat er drooggevingerd wordt ?
quote:Girl meets world and doesn't like itOp maandag 15 juni 2009 01:58 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
quote:Dan bouw je toch even een paar openbare toiletten bij ? Of je laat de wetsovertreders een nummertje trekken.Op maandag 15 juni 2009 01:59 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ja maar stel dat het aantal mensen die zichtbaar een string draagt toeneemt, dan zijn openbare toiletten lastig (als je uitgaat van die kleine).
quote:Nee de agenten moeten in vertrouwen worden genomen en ze moeten een bepaalde "studie" volgen, waardoor ze direct zien om welk soort zoenen het gaat. Ze hebben dan ook geen tijd nodig om te vergelijken.Op maandag 15 juni 2009 02:00 schreef 2cv het volgende:
[..]
Nee dat kan niet want dan moet je nog iemand op een illegale wijze laten zoenen. En dat kan nooit de bedoeling zijn. Daarbij houdt het zoenende stel op zodra naast hun een filmpje afgespeeld wordt ter vergelijking voor de agent want die hebben dan ook wel door wat er aan de hand is. Maar het zoenen stopt wel
quote:Vind je het heel vervelend als ik zeg dat je dan niet spoort ?
quote:Wat kun je toch goed raden
quote:Toch moet je ergens een grens stellen wat wel kan en wat niet kan. Of wil jij wel even voordoen wat wel of niet kan ?Op maandag 15 juni 2009 02:02 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Nee de agenten moeten in vertrouwen worden genomen en ze moeten een bepaalde "studie" volgen, waardoor ze direct zien om welk soort zoenen het gaat. Ze hebben dan ook geen tijd nodig om te vergelijken.
quote:Nee, ik hoor het wel vaker, ben het gewend.Op maandag 15 juni 2009 02:02 schreef 2cv het volgende:
[..]
Vind je het heel vervelend als ik zeg dat je dan niet spoort ?
quote:Ja met een pop, ik zeg toch ook dat er eerst bepaalde niveau's van zoenen worden bepaald.Op maandag 15 juni 2009 02:03 schreef 2cv het volgende:
[..]
Toch moet je ergens een grens stellen wat wel kan en wat niet kan. Of wil jij wel even voordoen wat wel of niet kan ?
quote:Ik ook, dit alles komt vast terug in m'n dromen.
Weltrusten stringcontroleur
quote:Sterker nog, er is een hele bevolkingsgroep die geil wordt van vrouwelijk hoofdhaar.Op maandag 15 juni 2009 01:55 schreef 2cv het volgende:
[..]
Geloof me, er zijn al mensen die geil worden van een meid met een koptelefoon op hun oren (en dus niet als diezelfde meid geen koptelefoon op heeft) dus waarom zou er niemand geil kunnen worden van sokken in sandalen ?
What's next? Allemaal een hoofddoek op, geen string, bedekte kleding tot aan de handen en voeten, geen naveltruitje en vooral.......niet zoenen in het openbaar.
Mag ik dat allemaal nog effe zelf bepalen?
quote:Nee bepaalt bilmiyorem voor je.Op maandag 15 juni 2009 06:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Sterker nog, er is een hele bevolkingsgroep die geil wordt van vrouwelijk hoofdhaar.
What's next? Allemaal een hoofddoek op, geen string, bedekte kleding tot aan de handen en voeten, geen naveltruitje en vooral.......niet zoenen in het openbaar.
Mag ik dat allemaal nog effe zelf bepalen?
Bilmiyorem for president!
We leven hier in een vrij en modern land, waar het eenieder vrij staat om zich te kleden zoals hij/zij wil.
Kun je daar niet tegen, dan raad ik je aan om dan maar te emigreren naar een land als Saudi-Arabië of zo, waar je niet blootgesteld wordt aan dit soort beelden.
Wil of kun je dat niet: shut the fuck up and live with it.
En vooruit, omdat het kàn:
quote:Nah kutbuitenlander
[..]
Genoeg mis mee, een string maakt een vrouw toch niet mooier?
hahahaha
hahahahahha
hahahahhahahaa
Als ik een man mooi vind, dan is dat toch ook niet om zijn ondergoed / kleding?
En ja, ik vind bi's en homo's niet normaal.
En ja m'n normen en waarden zijn anders, dat accepteer ik ook.
quote:openbaar vingeren...Op zaterdag 13 juni 2009 15:29 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Maar vele anderen en ik hebben er last van. Net zoals openbaar zoenen, vingeren etc.
'Spijkerbroek-verbod helpt tegen verkrachtingen'
Wat vind je daarvan Billy?
quote:Ja wat is daarmee:)?
quote:Haha, ik ben zeker niet dik, fout geraden meneerOp maandag 15 juni 2009 13:24 schreef Hamilcar het volgende:
OP zal een dikke meid zijn die onzeker is over haar eigen lichaam, de fijne lijn tussen lust en preutsheid niet kent en gewoon geen enkele informatie over wat nou echt 'normaal' is heeft meegekregen vanuit haar bekrompen en zwaar religieuze achtergrond.
.En mijn achtergrond is niet bekrompen en zwaar religieus, wat jij en vele anderen moeten inzien, is dat dit niet per se vanuit een religieuze achtergrond hoeft te komen.
quote:Op maandag 15 juni 2009 12:53 schreef Gia het volgende:
Nog zo een:
'Spijkerbroek-verbod helpt tegen verkrachtingen'
Wat vind je daarvan Billy?
quote:Wanneer mag ik jouw string gaan controleren ?
[..]
Ik ook, dit alles komt vast terug in m'n dromen.
Weltrusten stringcontroleur
quote:Nooit, omdat ik er tegen ben, draag ik er zelf ook geenOp maandag 15 juni 2009 15:16 schreef 2cv het volgende:
[..]
Wanneer mag ik jouw string gaan controleren ?
quote:je noemt het in 1 adem als zoenen... vind ik lollig.. heb er een beeld bij... in de tram of trein, bij de doktor... etc.
quote:ik hoop dat je walgt van het beeldOp maandag 15 juni 2009 15:34 schreef woid het volgende:
[..]
je noemt het in 1 adem als zoenen... vind ik lollig.. heb er een beeld bij... in de tram of trein, bij de doktor... etc.
quote:Ben ik Billy, had je het tegen mijOp maandag 15 juni 2009 15:35 schreef Chai het volgende:
Maar Billy ga eens in op die spijkerbroeken? Daar schijnen ook mensen geil van te worden. Moeten we die nu ook maar niet meer dragen?
?quote:JaOp maandag 15 juni 2009 15:37 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ben ik Billy, had je het tegen mij
quote:Maar toevallig ben je wel een Turkse moslim.Op maandag 15 juni 2009 14:20 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Haha, ik ben zeker niet dik, fout geraden meneer
En mijn achtergrond is niet bekrompen en zwaar religieus, wat jij en vele anderen moeten inzien, is dat dit niet per se vanuit een religieuze achtergrond hoeft te komen.
Na ongeveer een kwartier hield dit op, maar ging het meisje onderuit gezakt zitten met de benen iets gespreid.
Zeker weten dat ik effe naar de plee had gemoeten!!
Maar goed, van Billy mag dit niet, dus.