NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Seks is onnatuurlijk als het openbaar is?quote:
I beg to differ. Het is juist onnatuurlijk als het NIET openbaar is. Kijk maar naar de rest van het dierenrijk, en ja ik zeg 'rest van het dierenrijk' gezien de mens ook een dier is, waar verleiden en paren in het openbaar volstrekt normaal is.
Echter vanwege de omgangsregels die in de loop der tijd zijn ontwikkeld is dit deel van onze natuur in het verdomhoekje geschoven(voornamelijk vanuit de religieuze hoek). Daardoor LIJKT het onnatuurlijk terwijl dit niet zo is.
Excessen als verkrachting, etc verbieden hardstikke goed, daar schaadt je mensen mee, maar het onderdrukken van de seksualiteit zoals met dit soort onzinnige dingen is volstrekt belachelijk en ik(en meerderen met mij) ben van mening dat dit juist excessen in de hand werkt.
Kijk bijvoorbeeld maar naar de hoge mate van misbruik in juist die religieuze kringen.
The Light Is Leaving Us All
Vrouwen ZIJN een lustobject. Mannen ook.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:37 schreef Bilmiyorem het volgende:
Waarom verdedigen mannen het eigenlijk? Omdat jullie er niet meer naar kunnen kijken? Dat zegt toch genoeg over waarom het verboden zou moeten worden. Het voegt iets toe, waardoor (bepaalde) vrouwen steeds meer als lustobject worden gezien. Al is dit wel hun eigen schuld, de wereld wordt steeds dommer
Dat is de basis van ons bestaan
Intelligent, but fucked up.
Ooit één besteld voor een ex werkgever. Idd geinigquote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:00 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
www.truttigtegeltje.nl
Daar kan je je eigen tegeltje maken.
Intelligent, but fucked up.
Dus moet neuken in het openbaar geaccepteerd worden? Want als je op dat moment zin hebt, moet het maar, want dat is natuurlijk, toch?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:20 schreef Zeitgeist het volgende:
[..]
Seks is onnatuurlijk als het openbaar is?
I beg to differ. Het is juist onnatuurlijk als het NIET openbaar is. Kijk maar naar de rest van het dierenrijk, en ja ik zeg 'rest van het dierenrijk' gezien de mens ook een dier is, waar verleiden en paren in het openbaar volstrekt normaal is.
Echter vanwege de omgangsregels die in de loop der tijd zijn ontwikkeld is dit deel van onze natuur in het verdomhoekje geschoven(voornamelijk vanuit de religieuze hoek). Daardoor LIJKT het onnatuurlijk terwijl dit niet zo is.
Excessen als verkrachting, etc verbieden hardstikke goed, daar schaadt je mensen mee, maar het onderdrukken van de seksualiteit zoals met dit soort onzinnige dingen is volstrekt belachelijk en ik(en meerderen met mij) ben van mening dat dit juist excessen in de hand werkt.
Kijk bijvoorbeeld maar naar de hoge mate van misbruik in juist die religieuze kringen.
En over strings, de meeste mensen die het zichtbaar dragen, zijn alleen maar bezig met aandacht zoeken.
Als dat natuurlijk is, is de natuur iets verschrikkelijks
Ik ben een pure Turk.
Voor je eigen partner. Niet om aandacht van iedereen te zoeken, dat is wanhopigquote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:13 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Vrouwen ZIJN een lustobject. Mannen ook.
Dat is de basis van ons bestaan
Ik ben een pure Turk.
Als het goed is ben je juist voor je partner veel meer dan een lustobject.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:27 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Voor je eigen partner. Niet om aandacht van iedereen te zoeken, dat is wanhopig
Btw: Je kunt net zo goed een lustobject zijn zonder een string te dragen.
lust·ob·ject het; o -en iem die of iets dat seksuele verlangens oproept
Dat kun je echt niet altijd voorkomen, behalve door heel lelijk te zijn miss.
Jij hoeft er niet zo bij te lopen toch?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:27 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Voor je eigen partner. Niet om aandacht van iedereen te zoeken, dat is wanhopig
Ik zie het probleem niet zo.
En lust beperkt zich niet tot de eigen partner natuurlijk, al wordt doorgaans wel verlangd dat je daar een zekere sexuele exclusiviteit aan verbindt.
Intelligent, but fucked up.
Ja, maar dat betekent nog niet dat je voor anderen wel een lustobject moet zijn? Alleen maar omdat je voor je partner toch wel meer bent dan een lustobjectquote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:29 schreef Chai het volgende:
[..]
Als het goed is ben je juist voor je partner veel meer dan een lustobject.
Btw: Je kunt net zo goed een lustobject zijn zonder een string te dragen.
lust·ob·ject het; o -en iem die of iets dat seksuele verlangens oproept
Dat kun je echt niet altijd voorkomen, behalve door heel lelijk te zijn miss.
En ja dat kan, dat heb ik ook eerder gemeld, maar een string niet dragen, mindert toch heel wat. Als je gewoon heel mooi bent, kun je er niets aan doen, maar met een string vraag je er gewoon om
Ik ben een pure Turk.
Het beperkt zich bij veel mensen niet alleen tot de eigen partner, maar bij sommige mensen welquote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:31 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Jij hoeft er niet zo bij te lopen toch?
Ik zie het probleem niet zo.
En lust beperkt zich niet tot de eigen partner natuurlijk, al wordt doorgaans wel verlangd dat je daar een zekere sexuele exclusiviteit aan verbindt.
.En je leest echt niet he, ik hoef er gelukkig niet zo bij te lopen, maar ik kan last hebben van anderen.
Last van iets hebben gebeurt niet alleen als je er zelf aan meedoet.
Ik ben een pure Turk.
Denk jij nou serieus dat je alleen een lustobject voor iemand bent als je er 'sletterig' bij loopt?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:09 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Het beperkt zich bij veel mensen niet alleen tot de eigen partner, maar bij sommige mensen wel
En je leest echt niet he, ik hoef er gelukkig niet zo bij te lopen, maar ik kan last hebben van anderen.
Last van iets hebben gebeurt niet alleen als je er zelf aan meedoet.
Je weet zeker dat je niet een streng islamitische man bent?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:07 schreef Bilmiyorem het volgende:
En ja dat kan, dat heb ik ook eerder gemeld, maar een string niet dragen, mindert toch heel wat. Als je gewoon heel mooi bent, kun je er niets aan doen, maar met een string vraag je er gewoon om
Vervang de string door een strakke spijkerbroek, tanktop, rokje, badpak, bikini en het zou zo maar kunnen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
"Those who deny freedom to others, deserve it not for themselves; and, under a just God, can not long retain it."quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:09 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Het beperkt zich bij veel mensen niet alleen tot de eigen partner, maar bij sommige mensen wel
En je leest echt niet he, ik hoef er gelukkig niet zo bij te lopen, maar ik kan last hebben van anderen.
Last van iets hebben gebeurt niet alleen als je er zelf aan meedoet.
Wat grappig.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
* 3nhsCnds agrees *quote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:20 schreef Zeitgeist het volgende:
[..]
Seks is onnatuurlijk als het openbaar is?
I beg to differ. Het is juist onnatuurlijk als het NIET openbaar is. Kijk maar naar de rest van het dierenrijk, en ja ik zeg 'rest van het dierenrijk' gezien de mens ook een dier is, waar verleiden en paren in het openbaar volstrekt normaal is.
Echter vanwege de omgangsregels die in de loop der tijd zijn ontwikkeld is dit deel van onze natuur in het verdomhoekje geschoven(voornamelijk vanuit de religieuze hoek). Daardoor LIJKT het onnatuurlijk terwijl dit niet zo is.
Excessen als verkrachting, etc verbieden hardstikke goed, daar schaadt je mensen mee, maar het onderdrukken van de seksualiteit zoals met dit soort onzinnige dingen is volstrekt belachelijk en ik(en meerderen met mij) ben van mening dat dit juist excessen in de hand werkt.
Kijk bijvoorbeeld maar naar de hoge mate van misbruik in juist die religieuze kringen.
If there was nothing wrong, there'd be nothing right...
Ik zeg het nog 1 keer, oke?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:11 schreef Chai het volgende:
[..]
Denk jij nou serieus dat je alleen een lustobject voor iemand bent als je er 'sletterig' bij loopt?
Ik heb hiervoor al een aantal keren gezegd, je kunt het minderen door je niet sletterig te kleden.
Als je nou heel mooi bent, word je sowieso wel als lustobject gezien, daar kun je niets aandoen.
Je kunt het wel vermijden, lastig he lezen
Ik ben een pure Turk.
Dit heeft niet alleen iets met de islam te maken, anders zou ik wel een hoofddoek dragen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:11 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Je weet zeker dat je niet een streng islamitische man bent?
Vervang de string door een strakke spijkerbroek, tanktop, rokje, badpak, bikini en het zou zo maar kunnen.
Ik ben geen man
.
Ik ben een pure Turk.
Ja, ik hoop dat je er veel om hebt kunnen lachen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:12 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
"Those who deny freedom to others, deserve it not for themselves; and, under a just God, can not long retain it."
Wat grappig.
Ik ben een pure Turk.
Ik had al begrepen dat je een vrouw bent, maar uitspraken als: 'met een string vraag je er gewoon om' vind ik redelijk extremistisch. Als je die lijn doortrekt dan kun je ook tegen strakke spijkerbroeken en korte rokjes zijn, oftewel als je geen boerka draagt dan vraag je er gewoon om. Vandaar mijn vraag ook of je streng islamitisch bent.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:15 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Dit heeft niet alleen iets met de islam te maken, anders zou ik wel een hoofddoek dragen.
Ik ben geen man
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Met een string, vraag je het om aangerand te worden? Wel begrijpelijk ja, maar niet goed te keuren.
What lies in the shadow of the statue?
Jij hebt last van hoe anderen er bij lopen. Kan, ik heb last van religieuze mafketels.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:09 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Het beperkt zich bij veel mensen niet alleen tot de eigen partner, maar bij sommige mensen wel
En je leest echt niet he, ik hoef er gelukkig niet zo bij te lopen, maar ik kan last hebben van anderen.
Last van iets hebben gebeurt niet alleen als je er zelf aan meedoet.
Maar jij mag geloven en anderen mogen zich kleden zoals ze wensen.
Wat is daar de moeite aan en wat geeft je het idee dat jouw persoonlijke ervaring van overlast iets is waar een ander rekening mee moet houden?
Dan kunnen we wel bezig blijven. Soms heb je last van anderen. Leer er mee leven.
Intelligent, but fucked up.
Nee ik ben niet voor een boerka. Wat is streng islamatisch..? Je bent een moslim of je bent het niet. Je bedoelt of ik volledig volgens de Qu'ran leef? Nee..quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:20 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ik had al begrepen dat je een vrouw bent, maar uitspraken als: 'met een string vraag je er gewoon om' vind ik redelijk extremistisch. Als je die lijn doortrekt dan kun je ook tegen strakke spijkerbroeken en korte rokjes zijn, oftewel als je geen boerka draagt dan vraag je er gewoon om. Vandaar mijn vraag ook of je streng islamitisch bent.
M'n omgeving ook niet, maar toch zijn ze er tegen. Zal ook wel iets met opvoeding te maken hebben
Ik ben een pure Turk.
Waarom moet je het geloof hier meteen bij betrekken? Deze gedachten hebben niet altijd betrekking op het geloof.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:25 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Jij hebt last van hoe anderen er bij lopen. Kan, ik heb last van religieuze mafketels.
Maar jij mag geloven en anderen mogen zich kleden zoals ze wensen.
Wat is daar de moeite aan en wat geeft je het idee dat jouw persoonlijke ervaring van overlast iets is waar een ander rekening mee moet houden?
Dan kunnen we wel bezig blijven. Soms heb je last van anderen. Leer er mee leven.
Ik ben een pure Turk.
Het is gewoon een voorbeeld.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:29 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Waarom moet je het geloof hier meteen bij betrekken? Deze gedachten hebben niet altijd betrekking op het geloof.
En nu nog de inhoudelijke repliek
Intelligent, but fucked up.
Je hebt gelijk dat IK niet kan beslissen over wat anderen dragen en dat zij niet kunnen beslissen over waar IK in geloof. Maar waar ik in geloof, kunnen anderen geen last van hebben, maar een string dragen is (vaak) zichtbaar.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:30 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Het is gewoon een voorbeeld.
En nu nog de inhoudelijke repliek
Ik ben een pure Turk.
Ik wil jou wel in een string zien. Dan kan ik pas oordelen.quote:Op zondag 14 juni 2009 23:31 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Je hebt gelijk dat IK niet kan beslissen over wat anderen dragen en dat zij niet kunnen beslissen over waar IK in geloof. Maar waar ik in geloof, kunnen anderen geen last van hebben, maar een string dragen is (vaak) zichtbaar.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat heeft deze topic trouwens veel bezoekers getrokken in een korte tijd (vergeleken met "Schaamt Marokko zich niet")
Er waren vast veel mensen bang dat strings verboden zouden worden, waar zouden op moeten geilen als dat zou gebeuren he
Er waren vast veel mensen bang dat strings verboden zouden worden, waar zouden op moeten geilen als dat zou gebeuren he
Ik ben een pure Turk.
Kijk, waarom moet je nou oordelen over iemand in een string. Vraag gewoon meteen of diegene naakt gaatquote:Op zondag 14 juni 2009 23:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik wil jou wel in een string zien. Dan kan ik pas oordelen.
Ik ben een pure Turk.
Als die vrouwen het vervelend zouden vinden om als lustobject gezien te worden dan hadden ze toch wel iets anders aangetrokken ?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:37 schreef Bilmiyorem het volgende:
Waarom verdedigen mannen het eigenlijk? Omdat jullie er niet meer naar kunnen kijken? Dat zegt toch genoeg over waarom het verboden zou moeten worden. Het voegt iets toe, waardoor (bepaalde) vrouwen steeds meer als lustobject worden gezien. Al is dit wel hun eigen schuld, de wereld wordt steeds dommer
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Ik geloof toch dat ik zelf mag bepalen wat ik liever heb, of niet?quote:Op zondag 14 juni 2009 23:34 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Kijk, waarom moet je nou oordelen over iemand in een string. Vraag gewoon meteen of diegene naakt gaat
Een vrouw in een string is niets mis mee. En als jij vindt van wel, dan trek je geen string aan. Net zo makkelijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Pff, lees meer dan 1 bericht. Het gaat er niet alleen om dat die vrouwen als lustobject worden gezien, want daar zorgen ze zelf voor, maar andere mensen hebben er ook last van.quote:Op maandag 15 juni 2009 00:53 schreef 2cv het volgende:
[..]
Als die vrouwen het vervelend zouden vinden om als lustobject gezien te worden dan hadden ze toch wel iets anders aangetrokken ?
Ik ben een pure Turk.
Zo makkelijk is dat niet hoor. Als ik zelf geen string aantrek, dan kan ik er nog steeds last van hebben.quote:Op maandag 15 juni 2009 00:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik geloof toch dat ik zelf mag bepalen wat ik liever heb, of niet?
Een vrouw in een string is niets mis mee. En als jij vindt van wel, dan trek je geen string aan. Net zo makkelijk.
(lees: zichtbare stringen)
Ik ben een pure Turk.
