NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
nou ja, strings voor de dames dan 
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Oeps, die zin is verkeerd. Er hoorde te staan dat rokjes en tanktops minder oversekst zijn dan strings.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:30 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ik volg je niet helemaal meer, eerder zei je dat een string in het openbaar verboden moet worden en dat de mensheid daar beter van wordt. Nu zeg je dat je geen problemen hebt met tanktops en korte rokjes en dat een string minder oversekst is?
Ik ben een pure Turk.
Stel je wat meer open voor de liefde van anderenquote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:28 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Vingeren 1x in de mac, dat verpeste m'n hele eetlust
Dus omdat iemand een plaatje post haak je af? Lol.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:32 schreef Bilmiyorem het volgende:
Ik ben hier weg, iemand kan blijkbaar niet normaal doen(Sakura)
Niet omdat je geen argumenten meer hebt?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Tijdens het eten gaat helemaal te ver hoorquote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:34 schreef Py het volgende:
[..]
Stel je wat meer open voor de liefde van anderen
Ik ben een pure Turk.
Ja, om het plaatje, maar ik heb maar gescrolld zonder te kijkenquote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:34 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Dus omdat iemand een plaatje post haak je af? Lol.
Niet omdat je geen argumenten meer hebt?
En ik heb m'n argumenten al genoemd, ik blijf bij mijn standpunt en jullie bij je eigen.
En dit keer ga ik weg omdat alles al is genoemd
.
Ik ben een pure Turk.
Zal wel aan de plek liggen waar TS woont dat ze zich ergert aan zulke zaken, want ik zie het echt zéér zelden voorkomen. En ik heb al helemaal niemand zien neuken in het openbaar.
En ik heb al helemaal niemand zien neuken in het openbaar.
Straks willen die anderen jou verbieden om te eten als zij met elkaar aan het flikflooien zijn. Zo'n zuur aseksueel mens bederft alle romantiek.quote:
[..]
Tijdens het eten gaat helemaal te ver hoor
En dan?
Dus eigenlijk mag alles als het maar geen openbare seks is. Nou dat is mooi. Een string boven je broek uit dragen is geen openbare seks net zoals topless zonnen is geen openbare seks is.quote:
Gewoon het menselijk lichaam, al dan niet met enige versiering door kledingstukken.
Fijn dat we dat opgehelderd hebben, hoeven strings dus niet verboden te worden en kunnen we verder met praten over echt schandalige modeflaters.
There is no love sincerer than the love of food.
Bilmiyorem komt regelmatig op Wastelandparty'squote:
Zal wel aan de plek liggen waar TS woont dat ze zich ergert aan zulke zaken, want ik zie het echt zéér zelden voorkomen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Romantiek - vingeren in de mac - terwijl anderen aan het eten zijn. Ik ben vast niet de enige die zich daaraan ergert. Sommige reacties van jullie begreep ik nog, maar deze gaat toch echt teeeeeee verquote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:38 schreef Py het volgende:
[..]
Straks willen die anderen jou verbieden om te eten als zij met elkaar aan het flikflooien zijn. Zo'n zuur aseksueel mens bederft alle romantiek.
En dan?
.
Ik ben een pure Turk.
Ik heb ook gezegd dat het geen seks hoeft te zijn, het gaat om het "oversekst" doen. Strings worden meestal gedragen door aandachtsgeile hoertjes en sletjes. Anders maken ze het ook niet zichtbaar, maar houden ze het gewoon op een normale hoogte en dragen het alleen maar omdat het lekker zit.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:38 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Dus eigenlijk mag alles als het maar geen openbare seks is. Nou dat is mooi. Een string boven je broek uit dragen is geen openbare seks net zoals topless zonnen is geen openbare seks is.
Gewoon het menselijk lichaam, al dan niet met enige versiering door kledingstukken.
Fijn dat we dat opgehelderd hebben, hoeven strings dus niet verboden te worden en kunnen we verder met praten over echt schandalige modeflaters.
[ afbeelding ]
Ik ben een pure Turk.
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:39 schreef waht het volgende:
[..]
En dan ook nog drugs legaliseren zeker? Wat denk je dat er gebeurt als alle mannen straks zwaar aan de coke gaan en er enkel poedelnaakte vrouwen op straat lopen?
Nee, zo gek zijn die moslims nog niet met hun hoofddoeken en rare verboden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
70% van de Nederlandse vrouwelijke bevolking zijn aandachtsgeile hoertjes en sletjes ?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:43 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik heb ook gezegd dat het geen seks hoeft te zijn, het gaat om het "oversekst" doen. Strings worden meestal gedragen door aandachtsgeile hoertjes en sletjes. Anders maken ze het ook niet zichtbaar, maar houden ze het gewoon op een normale hoogte en dragen het alleen maar omdat het lekker zit.
Hoe kom je daar toch bij, ik ken helemaal niemand die haar string even lekker hoog in de bilspleet trekt om aandacht te krijgen. Ken ook nagenoeg geen dames die geen strings dragen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:43 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik heb ook gezegd dat het geen seks hoeft te zijn, het gaat om het "oversekst" doen. Strings worden meestal gedragen door aandachtsgeile hoertjes en sletjes. Anders maken ze het ook niet zichtbaar, maar houden ze het gewoon op een normale hoogte en dragen het alleen maar omdat het lekker zit.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ik wel. Maar dat was ikzelf.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:37 schreef erikkll het volgende: En ik heb al helemaal niemand zien neuken in het openbaar.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het was niet echt vingeren zeg je net zelf. Beetje over broekje wrijven.quote:
[..]
Romantiek - vingeren in de mac - terwijl anderen aan het eten zijn. Ik ben vast niet de enige die zich daaraan ergert. Sommige reacties van jullie begreep ik nog, maar deze gaat toch echt teeeeeee ver
Jij interpreteert het als oversekst, en gaat ervan uit dat veel anderen er ook last van zullen hebben. Terwijl die waarschijnlijk onverstoorbaar doorgaan met hun frites in de mayo soppen.
Ik zie liever twee mensen die intiem zijn met elkaar dan dat mensen continue op de ander zitten te letten of die iets doet waar de ander zich misschien wel eens aan zou kunnen ergeren. Ieder zijn smaak en kijk op de dingen.
Maak daar maar 100% van.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:47 schreef Chai het volgende:
[..]
70% van de Nederlandse vrouwelijke bevolking zijn aandachtsgeile hoertjes en sletjes ?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heeft er iemand een tegeltje over?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:39 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik heb last van mensen die alles wat hen niet aanstaat willen verbieden. Laten we die mensen ook maar verbieden dan is de rest van de wereld vrij om te doen en laten wat ze willen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:38 schreef MinderMutsig het volgende:
echt schandalige modeflaters.
[ afbeelding ]
Verbieden!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
70100% van de Nederlandse vrouwelijke bevolking zijn aandachtsgeile hoertjes en sletjes ?
Ik had het over stringdraagsters he.. Niet over wat er diep binnenin elke vrouw schuilt.quote:
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2009 16:52:41 ]
Er is binnen de VS groot verschil tussen met name het Oosten en Californie enerzijds en het religieuze middenwesten en Texas anderzijds.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:39 schreef MrX1982 het volgende:
Wat een religieuze bekrompenheid. Maar wel bleren dat je in the land of the free and home of the brave woont.
Amerikaanse taliban.
Dit zijn lokale wetten doorgevoerd door gefrustreerde gristelijke sukkels die al schrikken als ze een neger zien (laat staan dat ze erop zullen stemmen). Niet echt representatief voor een divers land met 300 miljoen inwoners.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als 70% van de Nederlandse vrouwen strings dragen en 100% van de Nederlandse vrouwen zijn aandachtsgeil, dan zijn die 70% stringdraagsters ook 100% aandachtsgeilquote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:50 schreef Chai het volgende:
[..]
Ik had het over stringdraagsters he.. Niet over wat er diep binnenin elke vrouw schuilt.
Ik ken trouwens ook weinig vrouwen die geen strings dragen.
Mwah, misschien m'n oma dan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
Heeft er iemand een tegeltje over?
There is no love sincerer than the love of food.
Meesterlijk!quote:
He, relaxede site!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
There is no love sincerer than the love of food.
quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Seks is onnatuurlijk als het openbaar is?quote:
I beg to differ. Het is juist onnatuurlijk als het NIET openbaar is. Kijk maar naar de rest van het dierenrijk, en ja ik zeg 'rest van het dierenrijk' gezien de mens ook een dier is, waar verleiden en paren in het openbaar volstrekt normaal is.
Echter vanwege de omgangsregels die in de loop der tijd zijn ontwikkeld is dit deel van onze natuur in het verdomhoekje geschoven(voornamelijk vanuit de religieuze hoek). Daardoor LIJKT het onnatuurlijk terwijl dit niet zo is.
Excessen als verkrachting, etc verbieden hardstikke goed, daar schaadt je mensen mee, maar het onderdrukken van de seksualiteit zoals met dit soort onzinnige dingen is volstrekt belachelijk en ik(en meerderen met mij) ben van mening dat dit juist excessen in de hand werkt.
Kijk bijvoorbeeld maar naar de hoge mate van misbruik in juist die religieuze kringen.
The Light Is Leaving Us All
Vrouwen ZIJN een lustobject. Mannen ook.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:37 schreef Bilmiyorem het volgende:
Waarom verdedigen mannen het eigenlijk? Omdat jullie er niet meer naar kunnen kijken? Dat zegt toch genoeg over waarom het verboden zou moeten worden. Het voegt iets toe, waardoor (bepaalde) vrouwen steeds meer als lustobject worden gezien. Al is dit wel hun eigen schuld, de wereld wordt steeds dommer
Dat is de basis van ons bestaan
Intelligent, but fucked up.
Ooit één besteld voor een ex werkgever. Idd geinigquote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:00 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
www.truttigtegeltje.nl
Daar kan je je eigen tegeltje maken.
Intelligent, but fucked up.
Dus moet neuken in het openbaar geaccepteerd worden? Want als je op dat moment zin hebt, moet het maar, want dat is natuurlijk, toch?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:20 schreef Zeitgeist het volgende:
[..]
Seks is onnatuurlijk als het openbaar is?
I beg to differ. Het is juist onnatuurlijk als het NIET openbaar is. Kijk maar naar de rest van het dierenrijk, en ja ik zeg 'rest van het dierenrijk' gezien de mens ook een dier is, waar verleiden en paren in het openbaar volstrekt normaal is.
Echter vanwege de omgangsregels die in de loop der tijd zijn ontwikkeld is dit deel van onze natuur in het verdomhoekje geschoven(voornamelijk vanuit de religieuze hoek). Daardoor LIJKT het onnatuurlijk terwijl dit niet zo is.
Excessen als verkrachting, etc verbieden hardstikke goed, daar schaadt je mensen mee, maar het onderdrukken van de seksualiteit zoals met dit soort onzinnige dingen is volstrekt belachelijk en ik(en meerderen met mij) ben van mening dat dit juist excessen in de hand werkt.
Kijk bijvoorbeeld maar naar de hoge mate van misbruik in juist die religieuze kringen.
En over strings, de meeste mensen die het zichtbaar dragen, zijn alleen maar bezig met aandacht zoeken.
Als dat natuurlijk is, is de natuur iets verschrikkelijks
Ik ben een pure Turk.
Voor je eigen partner. Niet om aandacht van iedereen te zoeken, dat is wanhopigquote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:13 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Vrouwen ZIJN een lustobject. Mannen ook.
Dat is de basis van ons bestaan
Ik ben een pure Turk.
Als het goed is ben je juist voor je partner veel meer dan een lustobject.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:27 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Voor je eigen partner. Niet om aandacht van iedereen te zoeken, dat is wanhopig
Btw: Je kunt net zo goed een lustobject zijn zonder een string te dragen.
lust·ob·ject het; o -en iem die of iets dat seksuele verlangens oproept
Dat kun je echt niet altijd voorkomen, behalve door heel lelijk te zijn miss.
Jij hoeft er niet zo bij te lopen toch?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:27 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Voor je eigen partner. Niet om aandacht van iedereen te zoeken, dat is wanhopig
Ik zie het probleem niet zo.
En lust beperkt zich niet tot de eigen partner natuurlijk, al wordt doorgaans wel verlangd dat je daar een zekere sexuele exclusiviteit aan verbindt.
Intelligent, but fucked up.
Ja, maar dat betekent nog niet dat je voor anderen wel een lustobject moet zijn? Alleen maar omdat je voor je partner toch wel meer bent dan een lustobjectquote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:29 schreef Chai het volgende:
[..]
Als het goed is ben je juist voor je partner veel meer dan een lustobject.
Btw: Je kunt net zo goed een lustobject zijn zonder een string te dragen.
lust·ob·ject het; o -en iem die of iets dat seksuele verlangens oproept
Dat kun je echt niet altijd voorkomen, behalve door heel lelijk te zijn miss.
En ja dat kan, dat heb ik ook eerder gemeld, maar een string niet dragen, mindert toch heel wat. Als je gewoon heel mooi bent, kun je er niets aan doen, maar met een string vraag je er gewoon om
Ik ben een pure Turk.
Het beperkt zich bij veel mensen niet alleen tot de eigen partner, maar bij sommige mensen welquote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:31 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Jij hoeft er niet zo bij te lopen toch?
Ik zie het probleem niet zo.
En lust beperkt zich niet tot de eigen partner natuurlijk, al wordt doorgaans wel verlangd dat je daar een zekere sexuele exclusiviteit aan verbindt.
.En je leest echt niet he, ik hoef er gelukkig niet zo bij te lopen, maar ik kan last hebben van anderen.
Last van iets hebben gebeurt niet alleen als je er zelf aan meedoet.
Ik ben een pure Turk.
Denk jij nou serieus dat je alleen een lustobject voor iemand bent als je er 'sletterig' bij loopt?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:09 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Het beperkt zich bij veel mensen niet alleen tot de eigen partner, maar bij sommige mensen wel
En je leest echt niet he, ik hoef er gelukkig niet zo bij te lopen, maar ik kan last hebben van anderen.
Last van iets hebben gebeurt niet alleen als je er zelf aan meedoet.
Je weet zeker dat je niet een streng islamitische man bent?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:07 schreef Bilmiyorem het volgende:
En ja dat kan, dat heb ik ook eerder gemeld, maar een string niet dragen, mindert toch heel wat. Als je gewoon heel mooi bent, kun je er niets aan doen, maar met een string vraag je er gewoon om
Vervang de string door een strakke spijkerbroek, tanktop, rokje, badpak, bikini en het zou zo maar kunnen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
"Those who deny freedom to others, deserve it not for themselves; and, under a just God, can not long retain it."quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:09 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Het beperkt zich bij veel mensen niet alleen tot de eigen partner, maar bij sommige mensen wel
En je leest echt niet he, ik hoef er gelukkig niet zo bij te lopen, maar ik kan last hebben van anderen.
Last van iets hebben gebeurt niet alleen als je er zelf aan meedoet.
Wat grappig.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
* 3nhsCnds agrees *quote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:20 schreef Zeitgeist het volgende:
[..]
Seks is onnatuurlijk als het openbaar is?
I beg to differ. Het is juist onnatuurlijk als het NIET openbaar is. Kijk maar naar de rest van het dierenrijk, en ja ik zeg 'rest van het dierenrijk' gezien de mens ook een dier is, waar verleiden en paren in het openbaar volstrekt normaal is.
Echter vanwege de omgangsregels die in de loop der tijd zijn ontwikkeld is dit deel van onze natuur in het verdomhoekje geschoven(voornamelijk vanuit de religieuze hoek). Daardoor LIJKT het onnatuurlijk terwijl dit niet zo is.
Excessen als verkrachting, etc verbieden hardstikke goed, daar schaadt je mensen mee, maar het onderdrukken van de seksualiteit zoals met dit soort onzinnige dingen is volstrekt belachelijk en ik(en meerderen met mij) ben van mening dat dit juist excessen in de hand werkt.
Kijk bijvoorbeeld maar naar de hoge mate van misbruik in juist die religieuze kringen.
If there was nothing wrong, there'd be nothing right...
Ik zeg het nog 1 keer, oke?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:11 schreef Chai het volgende:
[..]
Denk jij nou serieus dat je alleen een lustobject voor iemand bent als je er 'sletterig' bij loopt?
Ik heb hiervoor al een aantal keren gezegd, je kunt het minderen door je niet sletterig te kleden.
Als je nou heel mooi bent, word je sowieso wel als lustobject gezien, daar kun je niets aandoen.
Je kunt het wel vermijden, lastig he lezen
Ik ben een pure Turk.
Dit heeft niet alleen iets met de islam te maken, anders zou ik wel een hoofddoek dragen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:11 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Je weet zeker dat je niet een streng islamitische man bent?
Vervang de string door een strakke spijkerbroek, tanktop, rokje, badpak, bikini en het zou zo maar kunnen.
Ik ben geen man
.
Ik ben een pure Turk.
Ja, ik hoop dat je er veel om hebt kunnen lachen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:12 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
"Those who deny freedom to others, deserve it not for themselves; and, under a just God, can not long retain it."
Wat grappig.
Ik ben een pure Turk.
Ik had al begrepen dat je een vrouw bent, maar uitspraken als: 'met een string vraag je er gewoon om' vind ik redelijk extremistisch. Als je die lijn doortrekt dan kun je ook tegen strakke spijkerbroeken en korte rokjes zijn, oftewel als je geen boerka draagt dan vraag je er gewoon om. Vandaar mijn vraag ook of je streng islamitisch bent.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:15 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Dit heeft niet alleen iets met de islam te maken, anders zou ik wel een hoofddoek dragen.
Ik ben geen man
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Met een string, vraag je het om aangerand te worden? Wel begrijpelijk ja, maar niet goed te keuren.
What lies in the shadow of the statue?
Jij hebt last van hoe anderen er bij lopen. Kan, ik heb last van religieuze mafketels.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:09 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Het beperkt zich bij veel mensen niet alleen tot de eigen partner, maar bij sommige mensen wel
En je leest echt niet he, ik hoef er gelukkig niet zo bij te lopen, maar ik kan last hebben van anderen.
Last van iets hebben gebeurt niet alleen als je er zelf aan meedoet.
Maar jij mag geloven en anderen mogen zich kleden zoals ze wensen.
Wat is daar de moeite aan en wat geeft je het idee dat jouw persoonlijke ervaring van overlast iets is waar een ander rekening mee moet houden?
Dan kunnen we wel bezig blijven. Soms heb je last van anderen. Leer er mee leven.
Intelligent, but fucked up.
Nee ik ben niet voor een boerka. Wat is streng islamatisch..? Je bent een moslim of je bent het niet. Je bedoelt of ik volledig volgens de Qu'ran leef? Nee..quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:20 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ik had al begrepen dat je een vrouw bent, maar uitspraken als: 'met een string vraag je er gewoon om' vind ik redelijk extremistisch. Als je die lijn doortrekt dan kun je ook tegen strakke spijkerbroeken en korte rokjes zijn, oftewel als je geen boerka draagt dan vraag je er gewoon om. Vandaar mijn vraag ook of je streng islamitisch bent.
M'n omgeving ook niet, maar toch zijn ze er tegen. Zal ook wel iets met opvoeding te maken hebben
Ik ben een pure Turk.
