onzichtbare strings mogen natuurlijk wel... (alleen waar koop je die?)quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:29 schreef Ladidadida het volgende:
Ze mogen zelfs niet meer onzichtbaar een string dragen?
Het geeft aan dat menig Amerikaan weinig verschilt van menig Iraniër. De conservatieve christenen van de VS en conservatieve moslims uit Iran zouden eens een avondje moeten organiseren waarin ze elkaar liefkozend bevestigen in hun positie tegenover het vrouwelijk geslacht.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:27 schreef Bilmiyorem het volgende:
http://attitude.excite.nl/archief/tag/yakima
Wat vinden jullie hiervan? Ik kan me er wel iets bij voorstellen, dat mensen zich ergeren aan een vrouw die haar string zichtbaar maakt of doorzichtig kleedt.
En dan ook nog drugs legaliseren zeker? Wat denk je dat er gebeurt als alle mannen straks zwaar aan de coke gaan en er enkel poedelnaakte vrouwen op straat lopen?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Goede zaak.Vrouwen zouden helemaal geen kleren moeten dragen.
Wel eens gedacht dat vrouwen het mooi vinden en mannen OOK. So what dat een vrouw als lustobject wordt gezien. Alsof vrouwen nooit op die manier naar vrouwen kijken. Whats next. Decolleté verbieden?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:37 schreef Bilmiyorem het volgende:
Waarom verdedigen mannen het eigenlijk? Omdat jullie er niet meer naar kunnen kijken? Dat zegt toch genoeg over waarom het verboden zou moeten worden. Het voegt iets toe, waardoor (bepaalde) vrouwen steeds meer als lustobject worden gezien. Al is dit wel hun eigen schuld, de wereld wordt steeds dommer
Geweldig, weer een trolkloon.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:37 schreef Bilmiyorem het volgende:
Waarom verdedigen mannen het eigenlijk? Omdat jullie er niet meer naar kunnen kijken? Dat zegt toch genoeg over waarom het verboden zou moeten worden. Het voegt iets toe, waardoor (bepaalde) vrouwen steeds meer als lustobject worden gezien. Al is dit wel hun eigen schuld, de wereld wordt steeds dommer
Niet alle vrouwen en mannen. En waar kijk jij naar als je een vrouw hebt, nog steeds naar andere wijven hun string en decollete? En ja ik vind vrouwen dan een "lustobject". En vrouwen die op die manier naar andere vrouwen kijken? Biseksueel? Dat hoort ook nietquote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:47 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Wel eens gedacht dat vrouwen het mooi vinden en mannen OOK. So what dat een vrouw als lustobject wordt gezien. Alsof vrouwen nooit op die manier naar vrouwen kijken. Whats next. Decolleté verbieden?
Vertel me eens, ben jij opgevoed met de Nederlandse normen en waarden??
Kijken mag toch? Ik kijk liever naar een mooie string, dan naar een Bjorn Borg tent. Dat heeft niets met normen en waarden te maken.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:55 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Niet alle vrouwen en mannen. En waar kijk jij naar als je een vrouw hebt, nog steeds naar andere wijven hun string en decollete? En ja ik vind vrouwen dan een "lustobject". En vrouwen die op die manier naar andere vrouwen kijken? Biseksueel? Dat hoort ook niet.
En als dit de Nederlandse normen en waarden zijn, dan ben ik daar zekeeeeeer niet mee opgevoed:).
Dat neem ik terug, heb even in de postgeschiedenis gekeken en je lijkt toch echt te zijn.quote:
"Nederlandse" normen en waarden? En dan moet zeker algemeen bekend zijn dat Nederlanders liever naar een string kijken dan naar een Bjorn Borg boxer. Ik ken genoeg Nederlanders die ook geen string hoeven te zien. En als je geen string mag dragen, betekent het niet dat je een Bjorn Borg draagt, in welke wereld leef jij (het lijkt alsof je er automatisch van uitgaat dat je dan naar een Bjorn Borg kijkt).quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:00 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Kijken mag toch? Ik kijk liever naar een mooie string, dan naar een Bjorn Borg tent. Dat heeft niets met normen en waarden te maken.
Ja duh, ik heb het over de vrouwen die het dragen. En kijken mag wat mij betreft ja. Wat is er mis mee om naar een mooie vrouw of man te kijken? Wil je daarnaast nu insinueren dat bi's of homo's niet "zo horen"?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:55 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Niet alle vrouwen en mannen. En waar kijk jij naar als je een vrouw hebt, nog steeds naar andere wijven hun string en decollete? En ja ik vind vrouwen dan een "lustobject". En vrouwen die op die manier naar andere vrouwen kijken? Biseksueel? Dat hoort ook niet.
En als dit de Nederlandse normen en waarden zijn, dan ben ik daar zekeeeeeer niet mee opgevoed:).
Er wordt al de 2e keer gedacht dat ik een kloon benquote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:02 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Dat neem ik terug, heb even in de postgeschiedenis gekeken en je lijkt toch echt te zijn.
En daarmee trek ik me gelijk terug uit de discussie want ik heb helemaal geen zin om te discussiëren met iemand met zulke bekrompen denkbeelden. Daar is het te mooi weer voor vandaag.
Genoeg mis mee, een string maakt een vrouw toch niet mooier?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:04 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Ja duh, ik heb het over de vrouwen die het dragen. En kijken mag wat mij betreft ja. Wat is er mis mee om naar een mooie vrouw of man te kijken? Wil je daarnaast nu insinueren dat bi's of homo's niet "zo horen"?
De reden dat je je kan vinden in dat flutartikel is juist omdat je normen en waarden anders zijn. Misschien zou je daar eens bij na kunnen denken...
[..]
Ik ben 3 jaar eerder dan jij geregistreerd noob
Ik praat natuurlijk over mannen, en dan lijkt me een mooie string beter dan zo'n randje boven de broek met Bjorn Borg erop. Ik leef in een wereld waar het mensen kijken niet als negatief wordt bestempeld, ook niet als je een relatie hebt.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:03 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
"Nederlandse" normen en waarden? En dan moet zeker algemeen bekend zijn dat Nederlanders liever naar een string kijken dan naar een Bjorn Borg boxer. Ik ken genoeg Nederlanders die ook geen string hoeven te zien. En als je geen string mag dragen, betekent het niet dat je een Bjorn Borg draagt, in welke wereld leef jij (het lijkt alsof je er automatisch van uitgaat dat je dan naar een Bjorn Borg kijkt).
Ondergoed moet helemaal niet zichtbaar zijn
String, Bjorn Borg, elk ander ondergoed, het hoort allemaal niet zichtbaar te zijnquote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:09 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ik praat natuurlijk over mannen, en dan lijkt me een mooie string beter dan zo'n randje boven de broek met Bjorn Borg erop. Ik leef in een wereld waar het mensen kijken niet als negatief wordt bestempeld, ook niet als je een relatie hebt.
niet mooier wel sexier. Beter een mooie string dan een of andere stijlloze bjorn borg dingquote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:07 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Genoeg mis mee, een string maakt een vrouw toch niet mooier?hahahahahhahaha
hahahaha
hahahahahha
hahahahhahahaa
![]()
![]()
![]()
Als ik een man mooi vind, dan is dat toch ook niet om zijn ondergoed / kleding?![]()
En ja, ik vind bi's en homo's niet normaal.
En ja m'n normen en waarden zijn anders, dat accepteer ik ook.
Ik snap niet waarom ondergoed zichtbaar moet zijn? Het is een stukje stof, hoe kan dat je sexier maken? (En ja, er komt nu zeker iemand zeggen, als het een stukje stof is, waarom maak je er dan een probleem over, ik vind het er sletterig en onverzorgd uitzien). En een string zichtbaar en vrouwelijkheid? Juist totaal niet.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:10 schreef hoerezooi het volgende:
[..]
niet mooier wel sexier. Beter een mooie string dan een of andere stijlloze bjorn borg dingHeeft een beetje met vrouwelijkheid te maken
Om maar even op jouw niveau verder te gaan;quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:07 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Genoeg mis mee, een string maakt een vrouw toch niet mooier?hahahahahhahaha
hahahaha
hahahahahha
hahahahhahahaa
![]()
![]()
![]()
Als ik een man mooi vind, dan is dat toch ook niet om zijn ondergoed / kleding?![]()
En ja, ik vind bi's en homo's niet normaal.
En ja m'n normen en waarden zijn anders, dat accepteer ik ook.
We hebben er helemaal geen verschillende meningen over, het enige verschil is dat ik mijn mening niet zo nodig aan anderen op wil dringen dat ik iets futiels als een kledingstuk wil verbieden.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:04 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Er wordt al de 2e keer gedacht dat ik een kloon benWie is die trol?
En niets bekrompen, we hebben er alleen beide een verschillende mening over.
Ik ben geen man hequote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:14 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Om maar even op jouw niveau verder te gaan; homo!!!11DD
Je dient overigens juist de normen en waarden van anderen te respecteren. Wat een stereotype allochtonenkneusje ben je ook
Ja! En leggingsquote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:18 schreef Chai het volgende:
Als veel mensen zich ergeren aan vet dat boven een te strakke broek uitpuilt erger, moeten we dan verbieden dat dikke mensen te strakke broeken dragen.
Hoezo futiel kledingstuk? Waarom trekken wijven het dan omhoog, zodat het duidelijk zichtbaar is en waarom geilen mannen erop? Het is toch maar een futiel kledingstukquote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:16 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
We hebben er helemaal geen verschillende meningen over, het enige verschil is dat ik mijn mening niet zo nodig aan anderen op wil dringen dat ik iets futiels als een kledingstuk wil verbieden.
Dat jij daar wel achter staat, dát maakt je bekrompen.
Dat is het juist! Dit soort vreeeeeemde dingen zie je overalquote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:16 schreef Darklight het volgende:
Tjongejonge, waar kun je je druk over maken
Wat maakt het nou uit dat je dat ziet, let er dan niet op, of kijk een andere kant op
Oplossing; ga terug naar je land van herkomst. Daar heb je er waarschijnlijk geen last. Bijkomend voordeel is dat je geen homo's tegenkomtquote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:23 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik ben geen man he. En ik zal me niet verlagen naar JOUW niveau
.
En dit soort dingen kan ik niet respecteren, want je ziet het overal. Ik kan moeilijk de hele tijd een andere kant opkijken om dit soort dingen te vermijden.
Omdat zij dat mooi vinden. Moeten ze zelf weten.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:24 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Hoezo futiel kledingstuk? Waarom trekken wijven het dan omhoog, zodat het duidelijk zichtbaar is en waarom geilen mannen erop? Het is toch maar een futiel kledingstuk
Je kan het wel minderen (het als lustobject gezien worden). Als iemand gewoon heel mooi is, dan verandert dat stringverbod daar niets aan. Het gaat mij erom dat een string gewoon raar is, ok als je het lekker vindt zitten, maar waarom maak je het zichtbaar aan anderen? En dat van dikke mensen, bij dikke mensen zie je het vet sowieso wel overduidelijk, al draag je nog zo'n wijde rok.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:18 schreef Chai het volgende:
Ik vind het een belachelijke regel. :\ Want dat mag je toch zeker zelf weten? En als lustobject gezien worden zal altijd blijven voorkomen. Verandert z'on stukje stof niks aan. Sws z'on regel instellen omdat mensen zich ergeren er aan is onzin. Als veel mensen zich ergeren aan vet dat boven een te strakke broek uitpuilt erger, moeten we dan verbieden dat dikke mensen te strakke broeken dragen.
Het gaat om het zichtbare! Het maakt mij niet uit wat anderen dragen onder hun broek/jurk/rok, maar ik en vele anderen hoeven het NIET te zien.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:23 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik vraag me trouwens af hoe dit in de praktijk in zijn werk zal gaan.
Mogen winkels in die plaatst nog wel strings verkopen bijvoorbeeld of wordt dat ook verboden? Mogen strings alleen nog in obscure sekswinkeltjes verkocht worden of ontstaat er een zwarte markt voor strings? Wordt het invoeren van strings vanuit andere plaatsen verboden?
Hoe ga je om met toeristen die zich niet bewust zijn van het hele stringdebacle?
Ik ga ook nog wel een keer terug, maar voorlopig nog nietquote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:25 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Oplossing; ga terug naar je land van herkomst. Daar heb je er waarschijnlijk geen last. Bijkomend voordeel is dat je geen homo's tegenkomtWin-win
Omdat dat minder erg is.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:25 schreef MinderMutsig het volgende:
En waarom pakken ze dringender modeflaters niet eerst aan?!
[ afbeelding ]
Maar vele anderen en ik hebben er last van. Net zoals openbaar zoenen, vingeren etc.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:26 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Omdat zij dat mooi vinden. Moeten ze zelf weten.
Denk dat mensen voornamelijk gewoon willen leven, en als daar dan een keer een string zichtbaar is dan is dat spijtig voor diegene die daar aanstoot aan neemt. Lijkt me logisch dat de dames in kwestie daar geen rekening mee gaan houden.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:27 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Je kan het wel minderen (het als lustobject gezien worden). Als iemand gewoon heel mooi is, dan verandert dat stringverbod daar niets aan. Het gaat mij erom dat een string gewoon raar is, ok als je het lekker vindt zitten, maar waarom maak je het zichtbaar aan anderen? En dat van dikke mensen, bij dikke mensen zie je het vet sowieso wel overduidelijk, al draag je nog zo'n wijde rok.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ok, als je een string lekker vindt zitten en het een keer perongeluk zichtbaar is. Ik heb het over degene die het dragen om het vervolgens zichtbaar te maken aan iedereen. Aandachtsgeile hoertjes en sletjes.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:30 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Denk dat mensen voornamelijk gewoon willen leven, en als daar dan een keer een string zichtbaar is dan is dat spijtig voor diegene die daar aanstoot aan neemt. Lijkt me logisch dat de dames in kwestie daar geen rekening mee gaan houden.
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:31 schreef DemonRage het volgende:
3x raden wie voor het onstaan van deze wet verantwoordelijk zijn.Ik zal over jou heen kotsenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik ben een pure Turk.
Idd, stel ik vind het fijn om mijn string over mijn oren te trekken en iemand gaat mij daardoor als lustobject beschouwen, is dat dan mijn verantwoordelijkheid? Terwijl ik gewoon draag wat ik prettig vind.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:30 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Denk dat mensen voornamelijk gewoon willen leven, en als daar dan een keer een string zichtbaar is dan is dat spijtig voor diegene die daar aanstoot aan neemt. Lijkt me logisch dat de dames in kwestie daar geen rekening mee gaan houden.
Nou zolang je van de pot mee vreet slik je dit soort dingen maar. Mensen als jij zijn de reden voor het bestaan van de PVV, daar wel eens aan gedacht?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:28 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik ga ook nog wel een keer terug, maar voorlopig nog niet
Waarom mogen die niet lekker genieten van de aandacht? Als ze dat lekker vinden.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:32 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ok, als je een string lekker vindt zitten en het een keer perongeluk zichtbaar is. Ik heb het over degene die het dragen om het vervolgens zichtbaar te maken aan iedereen. Aandachtsgeile hoertjes en sletjes.
En hoeveel zijn dat er precies? Dames dus die bewust hun string showen om op te vallen?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:32 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ok, als je een string lekker vindt zitten en het een keer perongeluk zichtbaar is. Ik heb het over degene die het dragen om het vervolgens zichtbaar te maken aan iedereen. Aandachtsgeile hoertjes en sletjes.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |