quote:Ter informatie: Jisrael Beitenu is een extreem-rechts-religieuze partij met als leiders Avigdor Lieberman die ooit heeft gezegd dat je op Gaza een atoombom moet gooien. Met die Lieberman houdt trouwens ook Geert Wilders innige contacten.Mogelijk Israëlisch verbod 'Naqba'
25-05-09
Een Israëlisch ministerscomité heeft ingestemd met een wetsvoorstel om het betreuren van het uitroepen van de staat Israël te verbieden.
Palestijnen herdenken die gebeurtenis, op 15 mei 1948, als de Naqba, wat ramp betekent. Ze houden op die datum marsen door verwoeste dorpen.
Regeringspartij Jisraël Beitenu vindt dat daar drie jaar celstraf op moet staan. Volgens de partij moeten ook Arabische burgers loyaliteit aan Israël tonen.
Vrijheid van meningsuiting
Het plan moet nog worden goedgekeurd door de voltallige ministerraad.
Critici spreken van schending van de vrijheid van meningsuiting.
Het blijkt maar weer dat 'vrijheid van meningsuiting' vooral inhoudelijk 'vrijheid van rechtse meningsuiting' betekent. Voor de zoveelste keer.
Wat is Israel toch een baken van democratie en mensenrechten in het Midden-Oosten
Update:
quote:BronDe regering van Israël heeft zondag een uiterst omstreden wetsvoorstel aangepast. Palestijnen kunnen daardoor de Naqba (catastrofe), de term die zij gebruiken voor de oprichting van de staat Israël in 1948, blijven herdenken, zonder dat ze het risico lopen in de gevangenis te belanden.
Vorige week zag het er nog naar uit dat er een verbod zou komen op de jaarlijkse herdenking, die op 15 mei plaatsheeft. De regering stemde toen nog in met een voorstel van de ultranationalistische regeringspartij Yisrael Beitenu. Dat voorzag in een celstraf van maximaal drie jaar voor mensen die meedoen aan toekomstige Naqbaherdenkingen.
Het Israëlische kabinet heeft het wetsvoorstel aangepast, nadat er deze week hevige kritiek was geuit, onder meer door burgerrechtenorganisaties en belangenvertegenwoordigers van de Palestijnse minderheid. ,,Het originele wetsvoorstel betekende een ernstige schending van de vrijheid van meningsuiting'', erkende een regeringsfunctionaris zondag.
[ Bericht 30% gewijzigd door paddy op 01-06-2009 16:23:55 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2009 10:13:29 ]
quote:Ja, laten we diefstal maar nuanceren omdat executie erger is.Op maandag 25 mei 2009 10:07 schreef buachaille het volgende:
Ik vind het nou niet echt erg, als je in Nederland roept dat de staat moet worden vernietigd dan kun je ook celstraf krijgen. Veel erger is het feit dat in de Palestijnse staat Jordanie de doodstraf staat op de verkoop van grond aan joden. Maar daar hoor je klopkoek en zijn soortgenoten niet over natuurlijk.
quote:Selectieve verontwaardiging zie je idd vaak bij mensen die pro-Palestijns zijn.Op maandag 25 mei 2009 10:07 schreef buachaille het volgende:
Ik vind het nou niet echt erg, als je in Nederland roept dat de staat moet worden vernietigd dan kun je ook celstraf krijgen. Veel erger is het feit dat in de Palestijnse staat Jordanie de doodstraf staat op de verkoop van grond aan joden. Maar daar hoor je klopkoek en zijn soortgenoten niet over natuurlijk.
Hopelijk draait Obama de dollarkraan dicht.
quote:Palestijnen zijn allesbehalve links maar de regering die in Israel zit is het meest rechtse kabinet sinds de oprichting van Israel.Op maandag 25 mei 2009 10:06 schreef Lkw het volgende:
Hm, ze hebben zeker gespiekt hoe de Turken het doen. Slechte zaak als het verboden wordt. Jouw links-rechtsverhaal begrijp ik echter niet helemaal. Sinds wanneer zijn de Palestijnen links?
Je ziet gewoon dat er vanuit de rechterkant wordt geschermd met dat Israel een baken van tolerantie, democratie en mensenrechten zou zijn in het Midden-Oosten... maar dat dat allemaal zeer betrekkelijk is. Dit is een voorbeeld.
quote:Dat is te overdreven geantwoord. Een land kan het niet hebben als een deel van de bevolking sympathiseert met vijanden die streven naar de vernietiging van dat land. Het is met name voor zo'n klein land als israel die zich in zo'n groot gebied met verbeten vijanden bevindt, funest om half-zacht op dit soort uitingen te reageren. Sterker nog, ik vind dat zelfs met israel bevriende naties dergelijke uitingen de kop in moeten drukken. Helaas kunnen dit soort groeperingen in Nederland vrij hun gang gaan en is er geen tegendemonstrant te bekennen.Op maandag 25 mei 2009 10:12 schreef Triggershot het volgende:
Ja, laten we diefstal maar nuanceren omdat executie erger is.
quote:Echt weer te doorzichtig voor woorden dit. Er gebeurt iets afkeurenswaardigs in Israel en meteen moet er gewezen worden naar andere landen. Alsof dat ook maar iets uitmaakt voor de beoordeling van deze ontwikkeling.Op maandag 25 mei 2009 10:07 schreef buachaille het volgende:
Ik vind het nou niet echt erg, als je in Nederland roept dat de staat moet worden vernietigd dan kun je ook celstraf krijgen. Veel erger is het feit dat in de Palestijnse staat Jordanie de doodstraf staat op de verkoop van grond aan joden. Maar daar hoor je klopkoek en zijn soortgenoten niet over natuurlijk.
quote:Wil je het over selectief zijn hebben? Als je kritiek uit op Israel wordt je meteen gedegradeerd tot anti-semiet... hoezo selectief?
[..]
Selectieve verontwaardiging zie je idd vaak bij mensen die pro-Palestijns zijn.
quote:Gelukkig is het wel goed geregeld in omliggende landenOp maandag 25 mei 2009 10:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is Israel toch een baken van democratie en mensenrechten in het Midden-Oosten
quote:Op maandag 25 mei 2009 10:07 schreef buachaille het volgende:
Ik vind het nou niet echt erg, als je in Nederland roept dat de staat moet worden vernietigd dan kun je ook celstraf krijgen.
Dat is helemaal niet aan de orde! Het uitroepen van Naqba is niet hetzelfde als het oproepen van de onmiddelijke vernietiging van de staat Israel of haar burgers.
Je niet eenzijdig loyaal willen tonen aan een land (hé, waar kennen we dat van) is nog niet hetzelfde als het land met de grond gelijk willen maken.
Bovendien gaat deze wettekst ook gelden voor de bezette gebieden. Dat is nog wel het ergste.
quote:Nog erger is dat je dit soort tendensen ook in NL zietVeel erger is het feit dat in de Palestijnse staat Jordanie de doodstraf staat op de verkoop van grond aan joden. Maar daar hoor je klopkoek en zijn soortgenoten niet over natuurlijk.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2009 10:22:44 ]
quote:Alsof je die sympathieen de kop indrukt door de uiting daarvan te verbieden. Echt, het is van een naïviteit waar een jaren '70 hippie nog jaloers op zou zijn...Op maandag 25 mei 2009 10:16 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat is te overdreven geantwoord. Een land kan het niet hebben als een deel van de bevolking sympathiseert met vijanden die streven naar de vernietiging van dat land. Het is met name voor zo'n klein land als israel die zich in zo'n groot gebied met verbeten vijanden bevindt, funest om half-zacht op dit soort uitingen te reageren. Sterker nog, ik vind dat zelfs met israel bevriende naties dergelijke uitingen de kop in moeten drukken. Helaas kunnen dit soort groeperingen in Nederland vrij hun gang gaan en is er geen tegendemonstrant te bekennen.
quote:Een van de belangsrijkste dingen die Israel van Arabische landen onderscheid is democratie en mensenrechten, vele Rabbi's en Israelische humanisten zijn het niet eens met agressieve zionistische beleid van Israel, wat ga je daarmee doen dan? Ze opsluiten omdat ze sympathiseren en een mening hebben?
[..]
Dat is te overdreven geantwoord. Een land kan het niet hebben als een deel van de bevolking sympathiseert met vijanden die streven naar de vernietiging van dat land. Het is met name voor zo'n klein land als israel die zich in zo'n groot gebied met verbeten vijanden bevindt, funest om half-zacht op dit soort uitingen te reageren. Sterker nog, ik vind dat zelfs met israel bevriende naties dergelijke uitingen de kop in moeten drukken. Helaas kunnen dit soort groeperingen in Nederland vrij hun gang gaan en is er geen tegendemonstrant te bekennen.
quote:Door wie dan? Ik heb eigenlijk nog nooit iemand die kritiek heeft op Israël tot anti-semiet gebombardeerd zien worden. Misschien ligt het aan de manier waarop je kritiek uit of je dat labeltje ten deel valt?Op maandag 25 mei 2009 10:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wil je het over selectief zijn hebben? Als je kritiek uit op Israel wordt je meteen gedegradeerd tot anti-semiet... hoezo selectief?
quote:Democratie en mensenrechten voor de Joden ja... Als Arabier heb je in Israel nergens recht op... Kun je zelfs geen ziektekostenverzekering afsluiten.Op maandag 25 mei 2009 10:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een van de belangsrijkste dingen die Israel van Arabische landen onderscheid is democratie en mensenrechten, vele Rabbi's en Israelische humanisten zijn het niet eens met agressieve zionistische beleid van Israel, wat ga je daarmee doen dan? Ze opsluiten omdat ze sympathiseren en een mening hebben?
quote:In vele Arabische landen hebben Arabieren zelfs niet eens basisrechten laat staan burgerrechten.
[..]
Democratie en mensenrechten voor de Joden ja... Als Arabier heb je in Israel nergens recht op... Kun je zelfs geen ziektekostenverzekering afsluiten.
quote:Moet het werkelijk enkel uit jouw mond gekomen zijn om het als verschijnsel aan te kaarten? Ik kan me werkelijk waar niet voorstellen dat je voorbeelden wilt van wanneer Israel critici de mond zijn gesnoerd omdat ze antisemitisch zouden zijn.
[..]
Door wie dan? Ik heb eigenlijk nog nooit iemand die kritiek heeft op Israël tot anti-semiet gebombardeerd zien worden. Misschien ligt het aan de manier waarop je kritiek uit of je dat labeltje ten deel valt?
quote:roep maar.Op maandag 25 mei 2009 10:24 schreef Duvel het volgende:
Zou het geen goed idee zijn om in de TT "Joden" te vervangen door iets specifiekers?
quote:Op maandag 25 mei 2009 10:24 schreef Duvel het volgende:
Zou het geen goed idee zijn om in de TT "Joden" te vervangen door iets specifiekers?
quote:Ik lees trouwens op Wikipedia:Op maandag 25 mei 2009 10:00 schreef Klopkoek het volgende:
Ter informatie: Jisrael Beitenu is een extreem-rechts-religieuze partij met als leiders Avigdor Lieberman die ooit heeft gezegd dat je op Gaza een atoombom moet gooien. Met die Lieberman houdt trouwens ook Geert Wilders innige contacten.
Jisrael Beeténoe is niet extreem-rechts, maar rechts-nationalistisch. Daarbij heeft Lieberman opgeroepen de Palestijnse staat te erkennen en staat hij voor terugtrekking uit Oost-Jeruzalem.
De man wil binnen de Israëlische grenzen rust en vrede en als inwoners joden + aan Israël loyale arabieren. Buiten Israël vindt hij een Palestijnse staat prima. Jegens Israël vijandige arabieren wil hij een enkeltje Palestijnse staat geven, omdat ze daar beter op hun plek zouden zijn.
Moet sommige mensen hier aanspreken toch?
quote:Ik zie het toch echt regelmatig gebeuren...Dries van Agt is bijvoorbeeld regelmatig tot anti-semiet gebombardeerd.Op maandag 25 mei 2009 10:23 schreef Lkw het volgende:
[..]
Door wie dan? Ik heb eigenlijk nog nooit iemand die kritiek heeft op Israël tot anti-semiet gebombardeerd zien worden. Misschien ligt het aan de manier waarop je kritiek uit of je dat labeltje ten deel valt?
quote:Ja leuk, voorbeelden!Op maandag 25 mei 2009 10:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Moet het werkelijk enkel uit jouw mond gekomen zijn om het als verschijnsel aan te kaarten? Ik kan me werkelijk waar niet voorstellen dat je voorbeelden wilt van wanneer Israel critici de mond zijn gesnoerd omdat ze antisemitisch zouden zijn.
quote:Liever dat niemand rechten heeft dan alleen één religieuze groep alle rechten bezit.Op maandag 25 mei 2009 10:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In vele Arabische landen hebben Arabieren zelfs niet eens basisrechten laat staan burgerrechten.
Goed trouwens dat je daar op wijst; het is de reden dat vele Moslims vaak afstand nemen van hun regimes. Vaak zijn moslimgroeperingen de belangrijkste oppositiekrachten in dat soort autoritaire landen.
quote:"Joden" -> "Yisrael Beitenu"
quote:Greta, Van Agt, Norman Finkelstein.
quote:Dat dat moslimgroeperingen zijn is niet niet zo verwonderlijk natuurlijk. Meer smaken zijn er nauwelijks in die landen.Op maandag 25 mei 2009 10:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Liever dat niemand rechten heeft dan alleen één religieuze groep alle rechten bezit.
Goed trouwens dat je daar op wijst; het is de reden dat vele Moslims vaak afstand nemen van hun regimes. Vaak zijn moslimgroeperingen de belangrijkste oppositiekrachten in dat soort autoritaire landen.
quote:Op maandag 25 mei 2009 10:33 schreef Lkw het volgende:
[..]
Dat dat moslimgroeperingen zijn is niet niet zo verwonderlijk natuurlijk. Meer smaken zijn er nauwelijks in die landen.
quote:In het geval van Gretta is het terecht. De andere twee onterecht, als ik het goed probeer in te schatten.Op maandag 25 mei 2009 10:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Greta, Van Agt, Norman Finkelstein.
quote:En nu inhoudelijk?
Ofwel: waarom leg jij de nadruk op het feit dat het moslimgroeperingen zijn? De autoriteiten zijn ook moslim. Bijna iedereen is moslim in die contreien.
quote:Dit is pertinent niet waar, de seculier Joodse humanisten hebben het beter in Israel dan de Orthodoxe Rabbi's en aanhangers. Daarnaast komt je houding een beetje neer op, beter niemand voedsel dan alleen één specifiek groep voedsel. Zo een houding is pas destructief.
[..]
Liever dat niemand rechten heeft dan alleen één religieuze groep alle rechten bezit.
quote:true, Taliban en Khomeinie waren de belangrijkste opposities in de Islamitische landen, zie wat ze met Afghanistan en Iran hebben gedaan.. Verkankerd is een understatement.Goed trouwens dat je daar op wijst; het is de reden dat vele Moslims vaak afstand nemen van hun regimes. Vaak zijn moslimgroeperingen de belangrijkste oppositiekrachten in dat soort autoritaire landen.
quote:Ik denk dat je een beetje kern van mijn reactie mist, jij had het over selectieve verontwaardiging, ik zal je het volgende zeggen : Joden hebben als enige op het wereld monopolie op een term zoals 'antisemitisme'. Als jij een Iranier of een Indiaan bekritiseert hoor je niet anti-vulmaarinisme. Daar gaat de selectiviteitsvergelijking dus al niet meer op.
[..]
In het geval van Gretta is het terecht. De andere twee onterecht, als ik het goed probeer in te schatten.
quote:De machtigste man in Palestina is geen moslim.
[..]
En nu inhoudelijk?
Ofwel: waarom leg jij de nadruk op het feit dat het moslimgroeperingen zijn? De autoriteiten zijn ook moslim. Bijna iedereen is moslim in die contreien.
quote:Iedereen noemt zich moslim ja, maar dat wil nog niet zeggen dat het allemaal één pot nat is.Op maandag 25 mei 2009 10:37 schreef Lkw het volgende:
[..]
En nu inhoudelijk?
Ofwel: waarom leg jij de nadruk op het feit dat het moslimgroeperingen zijn? De autoriteiten zijn ook moslim. Bijna iedereen is moslim in die contreien.
quote:Hoe kom je daar nou bij?Op maandag 25 mei 2009 10:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dit is pertinent niet waar, de seculier Joodse humanisten hebben het beter in Israel dan de Orthodoxe Rabbi's en aanhangers.
Rabbijnen hebben allemaal belastingvoordelen en krijgen subsidies van de Israelische staat...
Verklaar je nader.
quote:Nee, dat is een juiste houding.Daarnaast komt je houding een beetje neer op, beter niemand voedsel dan alleen één specifiek groep voedsel. Zo een houding is pas destructief.
Liever iedereen even arm dan dat je één religieuze groep alles geeft en de rest niets.
quote:Met Khomeini was niets mis. In administratieve zin dan. Voor de rest was het een debiel.[..]
true, Taliban en Khomeinie waren de belangrijkste opposities in de Islamitische landen, zie wat ze met Afghanistan en Iran hebben gedaan.. Verkankerd is een understatement.
quote:Hoezo mis ik de kern van je reactie? Ik vraag om voorbeelden van mensen met kritiek op Israël die puur daarom anti-semiet worden genoemd. Jij noemt er 3 en ik geef aan dat ik het in 2 gevallen onterecht vind als ze anti-semiet worden genoemd en in één geval terecht.Op maandag 25 mei 2009 10:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik denk dat je een beetje kern van mijn reactie mist, jij had het over selectieve verontwaardiging, ik zal je het volgende zeggen : Joden hebben als enige op het wereld monopolie op een term zoals 'antisemitisme'. Als jij een Iranier of een Indiaan bekritiseert hoor je niet anti-vulmaarinisme. Daar gaat de selectiviteitsvergelijking dus al niet meer op.
Kijk, dat de beroerde positie van de joden in de tijd van Hitler heden ten dage uitgebuit wordt (met name door joden zelf), weet ik ook wel. Dat neemt soms walgelijke vormen aan. Maar ik vind dat een ander punt dan dat iemand hier op het forum met kritiek op Israël direct uitgemaakt wordt voor anti-semiet. En daarover ging mijn eerste post, want zo had ik jouw eerste post over dit onderwerp opgevat.
quote:Zeg dat maar tegen de mensen in Israël, die zien waarschijnlijk een heel kleurrijke Islamitische samenleving met veel verschillende opvattingen en verscheidenheid. Ze hebben vast geen 60 jaar ervaring met extremisme en terrorisme. Nee, na zoveel jaar is het vast geen één pot nat.
[..]
Iedereen noemt zich moslim ja, maar dat wil nog niet zeggen dat het allemaal één pot nat is.
In Nederland was na 5 jaar oorlog elke Duitser al een pot nat, laat staan 60 jaar oorlog met moslims.
quote:Ik zeg dan ook niet dat de autoriteiten altijd moslim zijn, maar vaak.Op maandag 25 mei 2009 10:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De machtigste man in Palestina is geen moslim.
quote:Voor de tweede wereldoorlog waren de meeste autoriteiten in Europa ook Christen.... Was dat ook allemaal één pot nat?Op maandag 25 mei 2009 10:49 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook niet dat de autoriteiten altijd moslim zijn, maar vaak.
Nee, natuurlijk niet.
quote:Jij dacht dat religieuze minderheden in dat soort landen zich kunnen veroorloven politiek actief te zijn?Op maandag 25 mei 2009 10:31 schreef Klopkoek het volgende:
Vaak zijn moslimgroeperingen de belangrijkste oppositiekrachten in dat soort autoritaire landen.
quote:Dat doen ze in de marge ja. Bovendien is er meer mogelijk dan je denkt omdat de machthebbers daar ook niet alles en iedereen in de gaten kunnen houden.Op maandag 25 mei 2009 10:53 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Jij dacht dat religieuze minderheden in dat soort landen zich kunnen veroorloven politiek actief te zijn?
quote:Dat beweer ik ook niet. Maar jij hebt misschien een beetje de neiging om alleen de helden moslim te noemen en de rest niet. Die rest is echter verdomd groot en vindt zichzelf ook enorm moslim.Op maandag 25 mei 2009 10:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Iedereen noemt zich moslim ja, maar dat wil nog niet zeggen dat het allemaal één pot nat is.
De goeden en de slechten bij elkaar vormen de totale moslimpopulatie. Niet alleen de goeden of alleen de slechten.
quote:Ach, zo erg vreemd is het inderdaad niet.... als je het afzet tegenover hoe sommige Nederlandse politici over dit soort onzin denken.Israëliërs moeten trouw zweren aan 'Joodse staat'
Van onze buitenlandredactie
gepubliceerd op 25 mei 2009 10:16, bijgewerkt op 10:16
JERUZALEM - De rechtse partij van de omstreden Israëlische minster van Buitenlandse Zaken Avigdor Lieberman, wil dat alle ingezetenen van het land trouw gaan zweren aan de joodse staat.
De partij Yisrael Beitenu zal binnenkort een wetsvoorstel hiertoe indienen.
Het plan zal op groot verzet stuiten van de Arabische inwoners van Israël die zo’n 20 procent van de bevolking uitmaken en staatsburgers zijn. Verwacht wordt dat het kabinet zich zondag buigt over het wetsvoorstel.
Yisrael Beitenu wil eerst goedkeuring van het kabinet krijgen voor het plan voor het een wetsvoorstel in het parlement zal indienen. In het parlement moet het voorstel in zeker drie stemmingen worden goedgekeurd. In 2007 mislukte een soortgelijk voorstel.
De kansen van Yisrael Beitenu, dat bij de verkiezingen van februari de derde partij van het land werd, lijken nu echter groter. Volgens partijwoordvoerder Tal Nahum zal elke Israëliër verplicht worden zijn loyaliteit te verklaren aan Israël ‘als een Joodse, Zionistische en democratische staat’ voor ze een identiteitskaart krijgen.
Alle burgers van Israël van 16 jaar en ouder zijn verplicht een identiteitskaart bij zich te hebben. Personen die straks weigeren trouw te zweren aan Israël, kunnen moeilijk een bankrekening openen of een rijbewijs krijgen.
Critici van het plan zeggen dat het wetsvoorstel vooral is gericht tegen de Israëlische Arabieren, nazaten van de Palestijnen die in 1948 in Israël bleven na de uitroeping van de Joodse staat, waarvan de meesten niet verplicht zijn te dienen in het leger.
quote:Wie heeft het over één pot nat? Ik spreek geen oordeel uit over de kwaliteit moslim die ze zijn, ik zeg alleen dat de overgrote meerderheid van de autoriteiten in islamitische landen moslim is. En dat valt niet te ontkennen.Op maandag 25 mei 2009 10:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor de tweede wereldoorlog waren de meeste autoriteiten in Europa ook Christen.... Was dat ook allemaal één pot nat?
Nee, natuurlijk niet.
quote:De staat heeft herhaaldelijk de radicale joden tegengehouden, religieuze extremisten opgepakt om een seculier karakter van de staat te waarborgen en het concept, zionisme is een seculiere ideologie die ruimte openlaat voor een god, maar niet in de naam van een God.
[..]
Hoe kom je daar nou bij?
Rabbijnen hebben allemaal belastingvoordelen en krijgen subsidies van de Israelische staat...
Verklaar je nader.
[..]
quote:Alleen is de vrijheid van Israel niet beperkt tot één religieuze groep, de Arabieren in Israel hebben het nog altijd beter in Israel dan elders in de regio, sterker nog vele Arabieren gaan naar Israel om te werken. Niet iedere arabier wil zich mengen in het strijden.Nee, dat is een juiste houding.
Liever iedereen even arm dan dat je één religieuze groep alles geeft en de rest niets.
quote:Ja, Hitler, Mussert, Mussolini waren ook genieën in administratieve zin, maar hebben het land wel verkankerd.Met Khomeini was niets mis. In administratieve zin dan. Voor de rest was het een debiel.
quote:Omdat je om specifieke voorbeelden vraagt en er verder op inzoomt terwijl de kern daar totaal niet over gaat, nogmaals: Alleen bij de joden wordt je tot een groep toegeschreven namelijk antisemiet wanneer je ze bekritiseert terwijl alle allochtonen, religieën, rassen etc het maar moeten doen met 'racisme' & 'democratie'.
[..]
Hoezo mis ik de kern van je reactie? Ik vraag om voorbeelden van mensen met kritiek op Israël die puur daarom anti-semiet worden genoemd. Jij noemt er 3 en ik geef aan dat ik het in 2 gevallen onterecht vind als ze anti-semiet worden genoemd en in één geval terecht.
Kijk, dat de beroerde positie van de joden in de tijd van Hitler heden ten dage uitgebuit wordt (met name door joden zelf), weet ik ook wel. Dat neemt soms walgelijke vormen aan. Maar ik vind dat een ander punt dan dat iemand hier op het forum met kritiek op Israël direct uitgemaakt wordt voor anti-semiet. En daarover ging mijn eerste post, want zo had ik jouw eerste post over dit onderwerp opgevat.
Volgens mij is hier niemand uitgemaakt voor anti-semiet, niet indirect en zeker niet direct, mijn reactie richt zich nog altijd de selectieve verontwaardiging, terwijl de internationale gemeenschap alles doet om het in stand te houden. Meer focussen op Antisemitisme dan welk ander bezwaar, kritiek dan ook op de wereld, waardoor Israel lekker kan huishouden.
(Hopelijk) geweldloze marssen door een paar dorpen. Of deze precedent scheppende verkrachting van de vrijheid van meningsuiting.
quote:In de 2e alinea van mijn post waarop je hier reageert, trek ik de boel breder. Ik dacht in eerste instantie dat je het specifiek over Fok had, maar had daarna al begrepen dat je het anders bedoelt.Op maandag 25 mei 2009 11:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat je om specifieke voorbeelden vraagt en er verder op inzoomt terwijl de kern daar totaal niet over gaat, nogmaals: Alleen bij de joden wordt je tot een groep toegeschreven namelijk antisemiet wanneer je ze bekritiseert terwijl alle allochtonen, religieën, rassen etc het maar moeten doen met 'racisme' & 'democratie'.
Volgens mij is hier niemand uitgemaakt voor anti-semiet, niet indirect en zeker niet direct, mijn reactie richt zich nog altijd de selectieve verontwaardiging, terwijl de internationale gemeenschap alles doet om het in stand te houden. Meer focussen op Antisemitisme dan welk ander bezwaar, kritiek dan ook op de wereld, waardoor Israel lekker kan huishouden.
Overigens is de term anti-semitisme veel ouder dan de Holocaust en zijn de joden vaker in de geschiedenis onheus bejegend. Zelfs Luther heeft zeer laatdunkend over hen geschreven. Die lange geschiedenis van jodenhaat lijkt me ook een van redenen waarom het verschijnsel door de eeuwen heen een specifieke term heeft gekregen.
quote:Palestijnen en geweldloze marsen, zie jij het voor je?Op maandag 25 mei 2009 11:05 schreef SpecialK het volgende:
Ik vraag me af wat die overheid nu het meest schadelijk acht:
(Hopelijk) geweldloze marssen door een paar dorpen. Of deze precedent scheppende verkrachting van de vrijheid van meningsuiting.
quote:Daar tref je weer de selectiviteit dus, negers, Armenen, Hindoes hebben ook veel te verduren gehad onder de Mongolen, Turken, Arabieren, Britten en Fransen, volgens sommige onderzoeken zijn er zelfs 80 miljoen hindoes vermoord de afgelopen eeuwen voor dat de Britten er aan de slag gingen, maar zelfs voor zo een groep is er niet een vergelijkbaar term.
Overigens is de term anti-semitisme veel ouder dan de Holocaust en zijn de joden vaker in de geschiedenis onheus bejegend. Zelfs Luther heeft zeer laatdunkend over hen geschreven. Die lange geschiedenis van jodenhaat lijkt me ook een van redenen waarom het verschijnsel door de eeuwen heen een specifieke term heeft gekregen.
quote:Als mensen de wet overtreden (geweldpleging) dan gooi je ze toch gewoon in de cel?Op maandag 25 mei 2009 11:12 schreef Lkw het volgende:
[..]
Palestijnen en geweldloze marsen, zie jij het voor je?
Daar heb je toch geen rare 'mond-snoer' wet voor nodig?
Passief protest al bij voorbaat strafbaar stellen. What's next? Thoughtcrime?
quote:O, maar ik ben ook tegen het verbod in de OP, begrijp me goed. Ik ben voor oeverloze vrijheid van meningsuiting, ook hier in Nederland, zelfs als er sprake is van discriminatie of racisme.Op maandag 25 mei 2009 11:19 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als mensen de wet overtreden (geweldpleging) dan gooi je ze toch gewoon in de cel?
Daar heb je toch geen rare 'mond-snoer' wet voor nodig?
Passief protest al bij voorbaat strafbaar stellen. What's next? Thoughtcrime?
Ik zag alleen geweldloosheid en Palestijnen niet echt bij elkaar kleuren
quote:Nee, en dat is maar goed ook. Ik hoop dat het geweld met elke soortgelijke actie die Israel afkondigd alleen maar zal toenemen. Het is de enige manier om aandacht te blijven vragen voor de Palestijnse zaak, het enige verzetswapen.Op maandag 25 mei 2009 11:12 schreef Lkw het volgende:
[..]
Palestijnen en geweldloze marsen, zie jij het voor je?
Geweldloze marsen draaien nergens op uit. Waarschijnlijk zullen cameramensen dat toch niet mogen filmen.
Wanneer gaan mensen dat nou eens snappen? Geweld is iets afschuwelijks maar voor de Palestijnen de enige optie.
quote:Jammer genoeg is dat idd niet echt meer een reeel plaatje meer.Op maandag 25 mei 2009 11:22 schreef Lkw het volgende:
[..]
O, maar ik ben ook tegen het verbod in de OP, begrijp me goed. Ik ben voor oeverloze vrijheid van meningsuiting, ook hier in Nederland, zelfs als er sprake is van discriminatie of racisme.
Ik zag alleen geweldloosheid en Palestijnen niet echt bij elkaar kleuren
quote:Begrijp ik nu goed dat je het geweld tegen van de Palestijnen tegen Joden dus goedkeurt?
[..]
Nee, en dat is maar goed ook. Ik hoop dat het geweld met elke soortgelijke actie die Israel afkondigd alleen maar zal toenemen. Het is de enige manier om aandacht te blijven vragen voor de Palestijnse zaak, het enige verzetswapen.
Geweldloze marsen draaien nergens op uit. Waarschijnlijk zullen cameramensen dat toch niet mogen filmen.
Wanneer gaan mensen dat nou eens snappen? Geweld is iets afschuwelijks maar voor de Palestijnen de enige optie.
quote:We leven in West-Europa en anti-semitisme heeft hier een lange geschiedenis. Vandaar dat we er hier een term voor hebben ontwikkeld. Bijvoorbeeld de genocide op de Armenen hebben we hier destijds natuurlijk niet zo meegemaakt, dus leeft het niet zo en dus is er geen aparte term voor ontstaan.Op maandag 25 mei 2009 11:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Daar tref je weer de selectiviteit dus, negers, Armenen, Hindoes hebben ook veel te verduren gehad onder de Mongolen, Turken, Arabieren, Britten en Fransen, volgens sommige onderzoeken zijn er zelfs 80 miljoen hindoes vermoord de afgelopen eeuwen voor dat de Britten er aan de slag gingen, maar zelfs voor zo een groep is er niet een vergelijkbaar term.
Verder ben ik het met je eens, ook dat anti-semitisme soms wordt gebruikt om mensen de mond te snoeren en een inhoudelijk debat in de kiem te smoren. Net zoals de term racisme daar regelmatig voor wordt misbruikt.
quote:Ik corrigieer het even voor je.Op maandag 25 mei 2009 11:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, en dat is maar goed ook. Ik hoop dat het geweld met elke soortgelijke actie die Israel afkondigd alleen maar zal toenemen. Het is de enige manier om aandacht te blijven vragen voor de Palestijnse zaak, het enige verzetswapen.
Geweldloze marsen draaien nergens op uit. Waarschijnlijk zullen cameramensen dat toch niet mogen filmen.
Wanneer gaan mensen dat nou eens snappen? Geweld is iets afschuwelijksmaar voor de Palestijnen de enige optie.
Alleen maar omdat de palestijnse/israelische zaak uniek is op de manier dat geen van de partijen morele superioriteit heeft houd niet in dat geweld dan ook maar geoorloofd is.
Geweld (van beide kanten) is juist hoe ze in de situatie terecht zijn gekomen. Denk je dat meer geweld ze gaat helpen er uit te komen?
quote:Bron graag?Op maandag 25 mei 2009 10:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De staat heeft herhaaldelijk de radicale joden tegengehouden, religieuze extremisten opgepakt om een seculier karakter van de staat te waarborgen en het concept, zionisme is een seculiere ideologie die ruimte openlaat voor een god, maar niet in de naam van een God.
quote:Lijkt op hetzelfde soort excuses van mensen die hier de benarde situatie van Polen en Roemenen goedpraten. "Ja maar in eigen land hebben ze het nog veel slechter!!!".Alleen is de vrijheid van Israel niet beperkt tot één religieuze groep, de Arabieren in Israel hebben het nog altijd beter in Israel dan elders in de regio, sterker nog vele Arabieren gaan naar Israel om te werken. Niet iedere arabier wil zich mengen in het strijden.
quote:Ik val zowat van mijn stoelOp maandag 25 mei 2009 10:55 schreef Klopkoek het volgende:
Bovendien is er meer mogelijk dan je denkt omdat de machthebbers daar ook niet alles en iedereen in de gaten kunnen houden.
De regimes die het voor het zeggen hebben in landen in het midden-oosten zijn behoorlijk totalitair en repressief van aard. Allemaal hebben ze gevreesde geheime diensten en een constant gecontroleerde media. Minderheden heeft men daar een broertje dood aan, die houden netjes hun mond en slikken hun tweederangs positie uit angst voor erger.
quote:Geweld houdt een reële oplossing juist tegen. Als Hamas zou stoppen met raketbeschietingen, zou dat al een enorme kans bieden om te gaan praten over structurele oplossingen. Maar zolang die beschietingen doorgaan, blijft Israël zo nu en dan de Gazastrook binnenvallen, waarna Hamas weer gaat schieten, waarna Israël het weer zat is en wederom binnenvalt, enz.Op maandag 25 mei 2009 11:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, en dat is maar goed ook. Ik hoop dat het geweld met elke soortgelijke actie die Israel afkondigd alleen maar zal toenemen. Het is de enige manier om aandacht te blijven vragen voor de Palestijnse zaak, het enige verzetswapen.
Geweldloze marsen draaien nergens op uit. Waarschijnlijk zullen cameramensen dat toch niet mogen filmen.
Wanneer gaan mensen dat nou eens snappen? Geweld is iets afschuwelijks maar voor de Palestijnen de enige optie.
Geweld lost zelden wat op, behalve wanneer je van tevoren zeker weet dat je je vijand totaal kunt vernietigen. En daar is bij de Palestijnen natuurlijk totaal geen sprake van.
quote:? In Nederland is het vrij om grond te verkopen aan aanhangers van welke religie dan ook. In het Midden Oosten staat de doodstraf op verkoop van grond aan joden. Hier een stukje van de BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8024281.stmOp maandag 25 mei 2009 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
Nog erger is dat je dit soort tendensen ook in NL ziet
quote:Het wapen van de Palestijnen is media-aandacht. Daar heb je geweld voor nodig. Niet omdat je graag in het middelpunt van de belangstelling staat maar omdat Israel je bevolking uithongert, je economie frustreert en bovendien op 4 november (de verkiezingsnacht, als de rest van de wereld ergens anders mee bezig is) als eerste het bestand heeft geschonden.Op maandag 25 mei 2009 11:31 schreef Lkw het volgende:
[..]
Geweld houdt een reële oplossing juist tegen. Als Hamas zou stoppen met raketbeschietingen, zou dat al een enorme kans bieden om te gaan praten over structurele oplossingen. Maar zolang die beschietingen doorgaan, blijft Israël zo nu en dan de Gazastrook binnenvallen, waarna Hamas weer gaat schieten, waarna Israël het weer zat is en wederom binnenvalt, enz.
Geweld lost zelden wat op, behalve wanneer je van tevoren zeker weet dat je je vijand totaal kunt vernietigen. En daar is bij de Palestijnen natuurlijk totaal geen sprake van.
quote:Op maandag 25 mei 2009 11:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, en dat is maar goed ook. Ik hoop dat het geweld met elke soortgelijke actie die Israel afkondigd alleen maar zal toenemen. Het is de enige manier om aandacht te blijven vragen voor de Palestijnse zaak, het enige verzetswapen.
Geweldloze marsen draaien nergens op uit. Waarschijnlijk zullen cameramensen dat toch niet mogen filmen.
Wanneer gaan mensen dat nou eens snappen? Geweld is iets afschuwelijks maar voor de Palestijnen de enige optie.
Sneu figuur links was toch tegen geweld Of iedereen in Israël achter die acties staat quote:'De Palestijnen' kregen het anders voor elkaar om een betere combatant/victim ratio (het aantal gedode soldaten t.o.v. burgers) te krijgen dan de Israeliërs.Op maandag 25 mei 2009 11:45 schreef Slappy het volgende:
[..]
En ja, liever zie ik helemaal geen geweld. Het liefst zie ik ook geen Hamas.
quote:Nederland is ook een verachtelijk land met hun uitspraken als "Verbied het haatboek Koran", vind je ook niet?Op maandag 25 mei 2009 10:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ter informatie: Jisrael Beitenu is een extreem-rechts-religieuze partij met als leiders Avigdor Lieberman die ooit heeft gezegd dat je op Gaza een atoombom moet gooien. Met die Lieberman houdt trouwens ook Geert Wilders innige contacten.
Het blijkt maar weer dat 'vrijheid van meningsuiting' vooral inhoudelijk 'vrijheid van rechtse meningsuiting' betekent. Voor de zoveelste keer.
Wat is Israel toch een baken van democratie en mensenrechten in het Midden-Oosten
Of was dat niet héél Nederland? Nou, in ieder geval een politicus in Nederland... dus inderdaad: héél Nederland.
quote:Ach ja, en Hamas schendt ook tig bestanden. Waar er twee vechten, hebben er twee schuld. Dat aandachttrekken is nu wel voldoende geweest. Als de Palestijnen nu de wapens werkelijk zouden neerleggen, hebben ze binnen de kortste keren wat ze willen.Op maandag 25 mei 2009 11:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het wapen van de Palestijnen is media-aandacht. Daar heb je geweld voor nodig. Niet omdat je graag in het middelpunt van de belangstelling staat maar omdat Israel je bevolking uithongert, je economie frustreert en bovendien op 4 november (de verkiezingsnacht, als de rest van de wereld ergens anders mee bezig is) als eerste het bestand heeft geschonden.
Juist dat geniepige schieten op steden en - zodra de mogelijkheid er is - de zelfmoordaanslagen op burgers, houdt de publieke opinie af van kiezen voor de Palestijnse zaak. Het is dom en leidt nergens toe, behalve misschien tot zelfbevrediging van deerniswekkende Hamas-figuren met bivakmutsen over hun kop.
quote:Wilders is een partijtje met 9 zetels (nog wel). Dit wetsontwerp kan in Israel steunen op een parlementaire meerderheid.Op maandag 25 mei 2009 11:49 schreef Karrs het volgende:
[..]
Nederland is ook een verachtelijk land met hun uitspraken als "Verbied het haatboek Koran", vind je ook niet?
Of was dat niet héél Nederland? Nou, in ieder geval een politicus in Nederland... dus inderdaad: héél Nederland.
Andere situatie.
Jawel, de Moldavier verwacht als importzionist dat de Arabische minderheid, wonen er in ieder geval langer dan hij of vele van zijn geimporteerde ideologisch verwante vrienden, trouw gaat zweren aan een staat dat zich definieert als "Joods en zionistisch". Laat daar nou net het probleem liggen want dat gaat niet samen met de democratische waarden van een moderne staat. Juist door die zionistische definitie die aan de Israelische staat kleeft wordt de Arabische minderheid beperkingen opgelegd (institutioneel). Zoals verbod om in bepaalde gebieden nieuw land op te kopen, of huizen. Want dat voldoet niet aan het zionistische ideaal dat sommige gebieden tot het Joodse thuisland behoren en daar moeten dus Joden wonen. En hierin dus al een fundamenteel onderscheid tussen twee Israelische burgers: de Jood en de Arabier. Het is dat Joden een patent op antisemitisme hebben en het nog enigzins met een goede PR goed gepraat kan worden.
Nou weet ik dat het in grote delen van de wereld inmiddels usance is om anti-Israël te zijn, maar gelukkig beschikt de IDF binnenkort over deze jongens:
Een stuk waardevoller dan de sympathie van internetters
.quote:100% nonsens.Op maandag 25 mei 2009 10:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Democratie en mensenrechten voor de Joden ja... Als Arabier heb je in Israel nergens recht op... Kun je zelfs geen ziektekostenverzekering afsluiten.
quote:Een Palestijnse staat gebaseerd op de grenzen van 67? Dat betekent dan wel dat het uitverkoren volk moet afzien van zijn goddelijk recht op de bezette gebieden.Op maandag 25 mei 2009 11:50 schreef Lkw het volgende:
Ach ja, en Hamas schendt ook tig bestanden. Waar er twee vechten, hebben er twee schuld. Dat aandachttrekken is nu wel voldoende geweest. Als de Palestijnen nu de wapens werkelijk zouden neerleggen, hebben ze binnen de kortste keren wat ze willen.
quote:F22 schijnt misschien ook kans te hebbenOp maandag 25 mei 2009 12:20 schreef cultheld het volgende:
Een splinterpartijlid roept iets en Klopkoek rekent de staat Israël er op af. Vul voor splinterpartijlid eens 'imam El Moumni' in en voor Israël 'de Marokkaanse gemeenschap' en diezelfde Klopkoek en trawanten zouden op hun achterste poten staan.
Nou weet ik dat het in grote delen van de wereld inmiddels usance is om anti-Israël te zijn, maar gelukkig beschikt de IDF binnenkort over deze jongens:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Een stuk waardevoller dan de sympathie van internetters
quote:Wat hebben de hagenaars in Samaria en Judea te maken?Op maandag 25 mei 2009 13:07 schreef Weltschmerz het volgende:
Een Palestijnse staat gebaseerd op de grenzen van 67? Dat betekent dan wel dat het uitverkoren volk moet afzien van zijn goddelijk recht op de bezette gebieden.
En terug naar de grenzen van 1967, toen bestond er (naast Jordanie tenminste) nog geen palestijnse staat!
Aangezien Jordanië de aanspraak (met het oog op het arabische broeders in de betwiste gebieden) heeft laten vallen behoort het gebied aan Israel toe. De arabieren die het niet bevalt en die vanwege hun "religie" niet onder joods bestuur willen leven staat niemand iets in de weg om naar de palestijnse staat Jordanie te verkassen.quote:Een paar fosforgranaten eronder, en de heldhaftige strijd tegen gevaarlijke vrouwen en kinderen kan weer beginnen.
quote:Ik wist niet dat Hamas leden nu ook vrouwelijk waren.Of hebben ze te kort aan mannelijk vrijwilligersOp maandag 25 mei 2009 13:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een paar fosforgranaten eronder, en de heldhaftige strijd tegen gevaarlijke vrouwen en kinderen kan weer beginnen.
quote:Want de joodse übermensch heeft het goddelijke recht op joods bestuur van het met geweld ingepikte land? Als de joden niet onder arabisch bestuur kunnen leven, dan gaan ze toch lekker terug naar de VS, Europa, Ethiopië en Rusland of weet ik veel uit wat voor landen ze zijn binnengesleept om op Palestijns land een huis te krijgen?Op maandag 25 mei 2009 13:40 schreef buachaille het volgende:
De arabieren die het niet bevalt en die vanwege hun "religie" niet onder joods bestuur willen leven staat niemand iets in de weg om naar de palestijnse staat Jordanie te verkassen.
quote:Alsof het erger zou zijn wanneer een vrouw als kind geraakt zou worden dan een haatbaard. Een mens is een mens.Op maandag 25 mei 2009 13:45 schreef Weltschmerz het volgende:
Een paar fosforgranaten eronder, en de heldhaftige strijd tegen gevaarlijke vrouwen en kinderen kan weer beginnen.
quote:Ga toch fietsen met je nazi-vergelijkingen.Op maandag 25 mei 2009 13:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Want de joodse übermensch heeft het goddelijke recht op joods bestuur van het met geweld ingepikte land? Als de joden niet onder arabisch bestuur kunnen leven, dan gaan ze toch lekker terug naar de VS, Europa, Ethiopië en Rusland of weet ik veel uit wat voor landen ze zijn binnengesleept om op Palestijns land een huis te krijgen?
De palestijnen zijn eerder een bij elkaar geraapt zooitje. Yasser Arafat is nota bene geboren in Cairo. 
En wat hebben in Israel geboren mensen (meer dan 90%) te maken met een "goddelijk recht". Die zijn geboren op het stuk grond en gaan niet meer weg. Het oproepen om hun weg te krijgen lijkt op de oproepen van de NVU die het lieftst een blank Europa zien
quote:Splinterpartij ? Het is qua grootte de derde partij in de Knesset en tweede in de huidige regeringscoalitie, met onder meer de ministeries Buitenlandse Zaken, Immigranten Absorptie, Binnenlandse Veiligheid en Nationale Infrastructuur .. dus hoezo splinterpartij ?Op maandag 25 mei 2009 12:20 schreef cultheld het volgende:
Een splinterpartijlid roept iets
quote:Zal best, maar de coalitie is nogal breekbaar, gezien de grootte van Kadima. Mocht het echt uit de hand gaan lopen met de grillen van die ex-portier, dan laat Likud de boel knappen, om na verkiezingen met Kadima verder te gaan.Op maandag 25 mei 2009 13:55 schreef moussie het volgende:
[..]
Splinterpartij ? Het is qua grootte de derde partij in de Knesset en tweede in de huidige regeringscoalitie, met onder meer de ministeries Buitenlandse Zaken, Immigranten Absorptie, Binnenlandse Veiligheid en Nationale Infrastructuur .. dus hoezo splinterpartij ?
quote:Uit ouders van een oude familie uit Gaza en Jeruzalem .. ze zaten alleen maar in Cairo omdat pa Arafat had geërfd van zijn naar Gaza geïmporteerde grootmoeder .. weet je nog ? Of ga je gewoon in een volgend topic dezelfde oude leugens opnieuw poneren om de ander in diskrediet te brengen, genoeg ongeïnformeerden die je verhalen zonder meer slikken en van daaruit met je mee lullen of zo ?Op maandag 25 mei 2009 13:50 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ga toch fietsen met je nazi-vergelijkingen.
quote:Als het recht niet goddelijk is, maar voortvloeit uit het mens zijn, dan betekent dat ook niet-joden dat recht hebben, en dus dat de Palestijnse families die daar geboren zijn net zoveel recht hebben op de grond, het water en het bestuur. En dan is er dus nog wel wat te repareren.Op maandag 25 mei 2009 13:50 schreef buachaille het volgende:
En wat hebben in Israel geboren mensen (meer dan 90%) te maken met een "goddelijk recht".
quote:Ze hoeven van mij ook niet weg, ze mogen blijven als ze er alles aan doen om in vrede en rechtvaardigheid te leven met het volk wat er al woonde. Als ze zich als nazi's blijven gedragen dan mogen ze wat mij betreft de zee in gedreven worden. Ik zie geen ruimte voor een staat die is gebaseerd op het idee dat het ene ras meer toekomt dan het ander die dat met grof geweld afdwingt.Die zijn geboren op het stuk grond en gaan niet meer weg.
quote:Yassar Arafat's moeder was dan wel afkomstig uit de omgeving van Jeruzalem (uit een roofzuchtige familie van grootgrondbezitters), zijn pa kwam wel degelijk uit de Egypte. De Arafatjes waren opportunistisch genoeg om naar Egypte te vertrekken in de hoop op een stukje erfenis / egyptische grond. Toen ze er achter kwamen dat in Israel meer te halen viel bij de Yishuv (het autentieke volk dat er altijd gewoond heeft) is men halsoverkop teruggegaan. Een verhuizing die multi-miljonair Arafat geen windeieren heeft gelegd.Op maandag 25 mei 2009 14:02 schreef moussie het volgende:
Uit ouders van een oude familie uit Gaza en Jeruzalem .. ze zaten alleen maar in Cairo omdat pa Arafat had geërfd van zijn naar Gaza geïmporteerde grootmoeder .. weet je nog ? Of ga je gewoon in een volgend topic dezelfde oude leugens opnieuw poneren om de ander in diskrediet te brengen, genoeg ongeïnformeerden die je verhalen zonder meer slikken en van daaruit met je mee lullen of zo ?
Je bent zelf een pathologisch leugenaar moussie zoals gebleken is in ander topics met je opmerking dat palestina eeuwenlang "joden vrij" geweest is
quote:Iedereen heeft recht om in Israel te wonen, zowel joden, christenen als moslims/hindoes/boedhisten/sikh's etc. Het gaat echter om het eigendom van de grond die bepaalt of je het recht heeft om ergens te wonen. Feit is dat buiten het gebied waar de 1.000.000 arabische israeliers wonen, de meeste grond in handen is van de Israeliers. Die kunnen zelf uitmaken wie ze waar laten wonen. Als er bij mij een arabische familie in mijn tuin komt zitten dan stuur ik ze waarschijnlijk ook direct weg (tenzij het van die leuke arabische meisjes zijn die niet religieus-racistisch zijn zoals helaas het geval is met de meeste moslems in de betwiste gebieden).Op maandag 25 mei 2009 14:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Als het recht niet goddelijk is, maar voortvloeit uit het mens zijn, dan betekent dat ook niet-joden dat recht hebben, en dus dat de Palestijnse families die daar geboren zijn net zoveel recht hebben op de grond, het water en het bestuur. En dan is er dus nog wel wat te repareren.
[..]
Ze hoeven van mij ook niet weg, ze mogen blijven als ze er alles aan doen om in vrede en rechtvaardigheid te leven met het volk wat er al woonde. Als ze zich als nazi's blijven gedragen dan mogen ze wat mij betreft de zee in gedreven worden. Ik zie geen ruimte voor een staat die is gebaseerd op het idee dat het ene ras meer toekomt dan het ander die dat met grof geweld afdwingt.
quote:Dus men mag ook vliegtuigladingen moslims uit de Europa, de VS, Ethiopië en Rusland halen om die dan in nederzettingen neer te zetten?Op maandag 25 mei 2009 14:22 schreef buachaille het volgende:
Iedereen heeft recht om in Israel te wonen, zowel joden, christenen als moslims/hindoes/boedhisten/sikh's etc.
quote:En hoe zit dat met ingrepen in de eigendom door het (joodse) leger? En hoe is die eigendom tot stand gekomen?Het gaat echter om het eigendom van de grond die bepaalt of je het recht heeft om ergens te wonen. Feit is dat buiten het gebied waar de 1.000.000 arabische israeliers wonen, de meeste grond in handen is van de Israeliers.
quote:Als ze zwaar bewapend zijn en je afmaken als je niet meteen je huis afstaat dan waarschijnlijk niet. Dan ben je je huis en je land kwijt.Die kunnen zelf uitmaken wie ze waar laten wonen. Als er bij mij een arabische familie in mijn tuin komt zitten dan stuur ik ze waarschijnlijk ook direct weg (tenzij het van die leuke arabische meisjes zijn die niet religieus-racistisch zijn zoals helaas het geval is met de meeste moslems in de betwiste gebieden).
quote:jij bedenkt er echt van alles bij, hé .. van roofzuchtige grootgrondbezitters tot geboorteplaatsen die niet kloppen ..Op maandag 25 mei 2009 14:19 schreef buachaille het volgende:
[..]
Yassar Arafat's moeder was dan wel afkomstig uit de omgeving van Jeruzalem (uit een roofzuchtige familie van grootgrondbezitters), zijn pa kwam wel degelijk uit de Egypte. De Arafatjes waren opportunistisch genoeg om naar Egypte te vertrekken in de hoop op een stukje erfenis / egyptische grond. Toen ze er achter kwamen dat in Israel meer te halen viel bij de Yishuv (het autentieke volk dat er altijd gewoond heeft) is men halsoverkop teruggegaan. Een verhuizing die multi-miljonair Arafat geen windeieren heeft gelegd.
of ben ik ook een roofzuchtige grootgrondbezitter als een ver familielid van mij toevallig huisjesmelker is in A'dam ?
quote:Er was vele eeuwen lang geen joodse bewoning van enige betekenis, nadat zij voor de zoveelste keer verjaagd werden en later terug mochten keren, dat zijn geschiedkundige feiten .. tenzij de geschiedenisboeken liegen ben ik dus geen leugenaarJe bent zelf een pathologisch leugenaar moussie zoals gebleken is in ander topics met je opmerking dat palestina eeuwenlang "joden vrij" geweest is
quote:Ik heb een levendige fantasie, maar de strekking van mijn verhaal klopt zoals ik hieronder zal aantonen.Op maandag 25 mei 2009 14:34 schreef moussie het volgende:jij bedenkt er echt van alles bij, hé .. van roofzuchtige grootgrondbezitters tot geboorteplaatsen die niet kloppen ..
of ben ik ook een roofzuchtige grootgrondbezitter als een ver familielid van mij toevallig huisjesmelker is in A'dam ?
quote:Er was inderdaad eeuwenlang geen joodse bewoning van betekenis maar de arabieren waren helemaal nergens te bekennen! Zie deze map: http://www.wdl.org/en/item/148/zoom.html De enige arabieren die er zo af-en-toe eens langkwamen waren bedoeïen met hun kudde geiten. Die gingen er alleen langs als ze hun geiten wat te eten konden geven, zodra het zonnetje iets langer scheen verbleven ze elders. En intussen in Jeruzalem: een fijne joodse meerderheid, daarna een groot gedeelte christelijke broeders en zusters en vervolgens de islamitische wijken.Er was vele eeuwen lang geen joodse bewoning van enige betekenis, nadat zij voor de zoveelste keer verjaagd werden en later terug mochten keren, dat zijn geschiedkundige feiten .. tenzij de geschiedenisboeken liegen ben ik dus geen leugenaar
Ondanks dat in barre tijden enkele joden zich in een grot verstopt in leven konden houden zijn er altijd groepen joden blijven wonen in het Heilig Land en hebben ze nooit hun aanspraak opgegeven.
Wat mischien ook nog aardig is om te weten is dat de arabieren geen één stad in Palestina zelf opgericht hebben (misschien vergis ik me en is alleen gaza stad echt palestijns arabisch). Vrijwel alle steden waar arabieren wonen zijn gesticht door de joden. Het enige wat de arabieren hebben gedaan is hun huizen bouwen op de resten van andere woningen nadat ze die vernietigd hadden.
[ Bericht 3% gewijzigd door buachaille op 25-05-2009 15:09:07 ]
quote:Hoi ik ben buchaille en berust mijn uitspraak van "eeuwenlang" op een mapje dat slechts één periode aangeeft.Op maandag 25 mei 2009 15:00 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik heb een levendige fantasie, maar de strekking van mijn verhaal klopt zoals ik hieronder zal aantonen.
[..]
Er was inderdaad eeuwenlang geen joodse bewoning van betekenis maar de arabieren waren helemaal nergens te bekennen! Zie deze map: http://www.wdl.org/en/item/148/zoom.html De enige arabieren die er zo af-en-toe eens langkwamen waren bedoeïen met hun kudde geiten. Die gingen er alleen langs als ze hun geiten wat te eten konden geven, zodra het zonnetje iets langer scheen verbleven ze elders. En intussen in Jeruzalem: een fijne joodse meerderheid, daarna een groot gedeelte christelijke broeders en zusters en vervolgens de islamitische wijken.
Ondanks dat in barre tijden enkele joden zich in een grot verstopt in leven konden houden zijn er altijd groepen joden blijven wonen in het Heilig Land en hebben ze nooit hun aanspraak opgegeven.
Wat mischien ook nog aardig is om te weten is dat de arabieren geen één stad in Palestina zelf opgericht hebben (misschien vergis ik me en is alleen gaza stad echt palestijns arabisch). Vrijwel alle steden waar arabieren wonen zijn gesticht door de joden. Het enige wat de arabieren hebben gedaan is hun huizen bouwen op de resten van andere woningen nadat ze die vernietigd hadden.
Voor de rest fundeer ik niet de rest van mijn uitspraken met bronnen. Dan zou ik door de mand vallen namelijk. Cijfers van aantal Joden door de eeuwen heen heb ik ook niet, maar toch doe ik zo een uitspraak dat er altijd heel veeel Joden woonden. Want ja, dat kan ik , zonder bronnen.
" Het is zeer kort door de bocht om te stellen dat Jeruzalem "al 3000 jaar de hoofdstad van de Joden" is. Het is waarschijnlijk dat er al een nederzetting bestond (in Egyptische bronnen komen de namen Vrvsalm en varianten ervan voor), maar dat de Joden het verder uitgebouwd hebben. Het is hetzelfde verhaal als Istanbul. Er bestond een dorpje Byzantium dat door Keizer Constantijn werd uitgebouwd tot Constantinopel, waarna de Osmaanse Turken het verder uitbouwden tot Istanbul. Soortgelijks zou ook mogelijk kunnen zijn met Jeruzalem, het werd gesticht als dorpje Vrvsalm. De Joden bouwden het uit tot de hoofdstad van hun koninkrijk, waarna de verschillende volkeren het nog verder hebben uitgestrekt. Wel moet gezegd worden dat alhoewel de Joden zeer zeker verantwoordelijk zijn voor de bloei van Jeruzalem in 1000 v.C., de stad vaker in niet-Joodse handen is geweest in die 3000 jaar. Van die 3000 jaar is het maar ongeveer 350-400 jaar daadwerkelijk in handen van Joodse bestuurders geweest. Voor de rest betrof het de Assyrische veroveraars; daarna de Babyloniers, Perzen, Alexander de Grote (Macedonisch-Griekse bestuurders), Arabieren, Turkse Selçuken, Europese kruisvaarders, Turkse soldaten onder Selahattin Eyyubi, Turkse Mamlukken, Turkse Osmanen en daarna de Britten. Het is dus een drogreden (en flauwekul) dat de Joden al 3000 jaar de scepter zwaaien in Jeruzalem." .
.quote:ze ff de link erbij dan post ik mijn reactie op die onzin. Hoef ik ook niet 2x iets in te typen.Op maandag 25 mei 2009 15:13 schreef Burakius het volgende:
Ik quote weer een reactie die ik ooit had gepost:
quote:De anti-israel kliek hier op het forum blijft geruchten verspreiden. Als ik op iedere luchtzinnig geplaatste bewering over Israel met een wetenschappelijk verantwoord antwoord moet komen dan blijf ik bezig. Ik beperk me met terugroepen. Als je wilt weten of ik gelijk heb of niet (het laatste komt niet zo vaak voor) dan google je maar even.Op maandag 25 mei 2009 15:12 schreef Burakius het volgende:
Hoi ik ben buchaille en berust mijn uitspraak van "eeuwenlang" op een mapje dat slechts één periode aangeeft.
Voor de rest fundeer ik niet de rest van mijn uitspraken met bronnen. Dan zou ik door de mand vallen namelijk. Cijfers van aantal Joden door de eeuwen heen heb ik ook niet, maar toch doe ik zo een uitspraak dat er altijd heel veeel Joden woonden. Want ja, dat kan ik , zonder bronnen.
quote:Dat zou betekenen dat het een op racisme gebaseerde staat is, wat het racisme door die staat dan weer verklaart.Op maandag 25 mei 2009 15:15 schreef cultheld het volgende:
Je hebt gelijk Burakius; dit doet echter niets af aan de legitimiteit van de staat Israël en een ieder die de legitimiteit van deze Joodse staat in twijfel trekt, is anti-Joods
quote:Ja ik ben meteen anti-Israël als ik iets slechts over ze zegOp maandag 25 mei 2009 15:25 schreef buachaille het volgende:
[..]
De anti-israel kliek hier op het forum blijft geruchten verspreiden. Als ik op iedere luchtzinnig geplaatste bewering over Israel met een wetenschappelijk verantwoord antwoord moet komen dan blijf ik bezig. Ik beperk me met terugroepen. Als je wilt weten of ik gelijk heb of niet (het laatste komt niet zo vaak voor) dan google je maar even.
:'):')quote:Wat hij zegt.Op maandag 25 mei 2009 15:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat het een op racisme gebaseerde staat is, wat het racisme door die staat dan weer verklaart.
quote:reageer er hier op.Op maandag 25 mei 2009 15:23 schreef buachaille het volgende:
[..]
ze ff de link erbij dan post ik mijn reactie op die onzin. Hoef ik ook niet 2x iets in te typen.
quote:Op een mapje met de titel : Map of the River Jordan & Dead Sea : and the Route of the Party Under the Command of Lieut. W.F. Lynch, U.S.N.: !!Op maandag 25 mei 2009 15:12 schreef Burakius het volgende:
[..]
Hoi ik ben buchaille en berust mijn uitspraak van "eeuwenlang" op een mapje dat slechts één periode aangeeft.
Ten eerste dus geen map van Palestina, en ten tweede een route-map, waarop, zoals in die periode gewoon was, vrijwel alles wat niet relevant is voor de route weg is gelaten ..
quote:Onzin. Ieder volk heeft recht op een eigen staat, zo ook het Joodse volk. Niemand misgunt het Russische, Chinese of Iraanse volk een eigen staat, waarom het Joodse volk dan wel? Als je de soevereiniteit van alle naties behalve Israël respecteert, ben je niets anders dan anti-Joods. Zo simpel is hetOp maandag 25 mei 2009 15:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat het een op racisme gebaseerde staat is, wat het racisme door die staat dan weer verklaart.
.quote:Ik heb toendertijd gezegd dat jouw mythisch verhaal een ontstaanshypothese over Jeruzalem is die later allang weer van tafel geveegd is. Ik ga er vanuit dat Jeruzalem de stad van de Jebusieten is: http://en.wikipedia.org/wiki/Jebusite
Lees vooral nog even het stukje onder: "In modern political propaganda"
quote:Vraag dat maar aan het groepje anders-denkenden dat zo graag wil demonstreren op de verjaardag van Oom Adolf of Oom Rudolph.Op maandag 25 mei 2009 15:37 schreef Ofyles2 het volgende:
Dit kan ik niet vatten: Sinds wanneer word je bedreigd met een gevangenisstraf als je iets wil herdenken?
quote:fail #1Op maandag 25 mei 2009 15:35 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik heb toendertijd gezegd dat jouw mythisch verhaal een ontstaanshypothese over Jeruzalem is die later allang weer van tafel geveegd is. Ik ga er vanuit dat Jeruzalem de stad van de Jebusieten is: http://en.wikipedia.org/wiki/Jebusite
Lees vooral nog even het stukje onder: "In modern political propaganda"
En nu met een andere bron dan wiki. Kom op je kan het jonge!
quote:Feit blijft dat van die eeuwenoude "palestijns arabische" beschaving waar jij het zo graag over hebt nog geen "dubbeltje" is overgebleven. Steek willekeurig waar dan ook in Palestijna een schep de grond in en je haalt bewijzen voor eeuwenoude joodse bewoning omhoog. Misschien zoeken we verkeerd en moeten we op zoek naar versteende geitenkeuteltjes?Op maandag 25 mei 2009 15:31 schreef moussie het volgende:
Op een mapje met de titel : Map of the River Jordan & Dead Sea : and the Route of the Party Under the Command of Lieut. W.F. Lynch, U.S.N.: !!
Ten eerste dus geen map van Palestina, en ten tweede een route-map, waarop, zoals in die periode gewoon was, vrijwel alles wat niet relevant is voor de route weg is gelaten ..
quote:Wat is er mis met wiki???? Er staan genoeg bronnen van buiten wiki onder het artikel genoemd. En anders kijk je maar in: http://www.biblija.net/biblija.cgi?q=jebus&idq=17&q1=1&qall=0&qids=1&pos=0&l=nl&set=10 als je een betrouwbare bron wiltOp maandag 25 mei 2009 15:41 schreef Burakius het volgende:
fail #1
En nu met een andere bron dan wiki. Kom op je kan het jonge!
quote:Klopt, er is dan ook heel wat vernielt tijdens de naqbaOp maandag 25 mei 2009 15:45 schreef buachaille het volgende:
[..]
Feit blijft dat van die eeuwenoude "palestijns arabische" beschaving waar jij het zo graag over hebt nog geen "dubbeltje" is overgebleven.
quote:idd, meters onder de grond, als in een ver verleden .. en ? En zelfs al waren het idd alleen maar versteende geitenkeutels die bewijzen dat de Arabieren daar hebben geleefd .. en ? Zijn het daarom geen mensen, hun mensenrechten mogen met voeten getreden, ze hebben immers niet meer geproduceerd dan geitenkeutels ?Steek willekeurig waar dan ook in Palestijna een schep de grond in en je haalt bewijzen voor eeuwenoude joodse bewoning omhoog. Misschien zoeken we verkeerd en moeten we op zoek naar versteende geitenkeuteltjes?
Rare logica dat ..
of nee, wacht, dat is natuurlijk weer met moderne ogen naar het verleden kijken, het was toen heel gewoon om hen te zien als een soort van barbaar waarmee je geen rekening hoeft te houden, en de mensenrechten hebben we gelukkig pas later uitgevonden, dus die hoeven we niet toe te passen op die situatie .. ..
quote:Het gaat niet om het oproepen tot vernietiging van een staat, het gaat puur om het betreuren van de stichting ervan. De stichting van de staat Israël wordt door de tegenstanders van het zionistische idee weleens een naqba benoemd, een ramp dus.Op maandag 25 mei 2009 10:07 schreef buachaille het volgende:
Ik vind het nou niet echt erg, als je in Nederland roept dat de staat moet worden vernietigd dan kun je ook celstraf krijgen. Veel erger is het feit dat in de Palestijnse staat Jordanie de doodstraf staat op de verkoop van grond aan joden. Maar daar hoor je klopkoek en zijn soortgenoten niet over natuurlijk.
Dit verbieden is natuurlijk ronduit belachelijk.
quote:Maar een staat zou niet van overheidswege uit een bepaalde etnische groep sterk moeten bevoordelen en de resterende etniciteiten discrimineren. Daar ben je het toch hopelijk mee eens?Op maandag 25 mei 2009 15:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
Onzin. Ieder volk heeft recht op een eigen staat, zo ook het Joodse volk. Niemand misgunt het Russische, Chinese of Iraanse volk een eigen staat, waarom het Joodse volk dan wel? Als je de soevereiniteit van alle naties behalve Israël respecteert, ben je niets anders dan anti-Joods. Zo simpel is het
quote:Gelukkig dan maar dat Yisrael Beitenu niet oproept tot het vernietigen van personen die de oprichting van het land waarin ze leven en waarvan ze te vreten krijgen een ramp noemen maar wil men die personen slechts een tijdje in de gevangenis zetten.Op maandag 25 mei 2009 16:41 schreef Leevancleef het volgende:
Het gaat niet om het oproepen tot vernietiging van een staat, het gaat puur om het betreuren van de stichting ervan. De stichting van de staat Israël wordt door de tegenstanders van het zionistische idee weleens een naqba benoemd, een ramp dus.
Dit verbieden is natuurlijk ronduit belachelijk.
De islamitische arabieren maken een substantieel deel uit van de bevolking van Israel, van hun moet loyaliteit verwacht worden. Hetgeen evengoed geldt voor orthodoxe joden die ook Israel willen afschaffen. Als een staat dat niet mag eisen van haar inwoners dan neem hij zichzelf niet serieus.
quote:Positieve discriminatie komt zelfs in Nederland voor; ik zie niemand zich opwinden over een verplicht aantal allochtone werknemers bij overheidsbedrijven.Op maandag 25 mei 2009 16:43 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Maar een staat zou niet van overheidswege uit een bepaalde etnische groep sterk moeten bevoordelen en de resterende etniciteiten discrimineren. Daar ben je het toch hopelijk mee eens?
En nergens in het Midden-Oosten/Noord-Afrika hebben Arabieren zoveel rechten als in Israël.
quote:Dan hebben de Palestijnen dus ook recht op een eigen staat, dat schept helderheid in de discussie.Op maandag 25 mei 2009 15:34 schreef cultheld het volgende:
Onzin. Ieder volk heeft recht op een eigen staat, zo ook het Joodse volk. Niemand misgunt het Russische, Chinese of Iraanse volk een eigen staat, waarom het Joodse volk dan wel?
Dan kunnen we naar het volgende punt, en dat is welke staat welk recht heeft op welk land. Heeft het ene ras meer recht op land dan het ander?
quote:Wie kritiek heeft op Israel is een antisemiet, dat hadden we nog niet eerder gehoord.Als je de soevereiniteit van alle naties behalve Israël respecteert, ben je niets anders dan anti-Joods. Zo simpel is het
quote:Palestijnen zijn Jordaniërs en streven vooral een eigen Arabische staat na. Maar ik gun ze best de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever als Israël daardoor vrede krijgt. Van Oost-Jeruzalem blijven ze echter afOp maandag 25 mei 2009 16:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan hebben de Palestijnen dus ook recht op een eigen staat, dat schept helderheid in de discussie.
Dan kunnen we naar het volgende punt, en dat is welke staat welk recht heeft op welk land. Heeft het ene ras meer recht op land dan het ander?
[..]
Wie kritiek heeft op Israel is een antisemiet, dat hadden we nog niet eerder gehoord.
.quote:Denk je dat je loyaliteit kunt afdwingen door een gevangenisstraf?Op maandag 25 mei 2009 16:47 schreef buachaille het volgende:
[..]
Gelukkig dan maar dat Yisrael Beitenu niet oproept tot het vernietigen van personen die de oprichting van het land waarin ze leven en waarvan ze te vreten krijgen een ramp noemen maar wil men die personen slechts een tijdje in de gevangenis zetten.
De islamitische arabieren maken een substantieel deel uit van de bevolking van Israel, van hun moet loyaliteit verwacht worden. Hetgeen evengoed geldt voor orthodoxe joden die ook Israel willen afschaffen. Als een staat dat niet mag eisen van haar inwoners dan neem hij zichzelf niet serieus.
Israël zal de loyaliteit van haar Arabische inwoners gewoon moeten verdienen, zoals ieder ander land.
Wat mij betreft is een land dat dit soort maatregelen invoert geen geschikte bondgenoot voor de EU. Het land wordt er alleen maar minder democratisch, en besmeurt het imago van de Unie. En wat heeft Israël ooit voor ons gedaan?
quote:Dat wil niet veel zeggen, vrind. Het gros van de landen aldaar wordt bestuurd door corrupte dictators.Op maandag 25 mei 2009 16:51 schreef cultheld het volgende:
[..]
En nergens in het Midden-Oosten/Noord-Afrika hebben Arabieren zoveel rechten als in Israël.
quote:De Palestijnen hebben een eigen staat. Jordanië dat voor 99% uit palestijnse arabieren bestaat en bestaat uit de geroofde land van Israel (80% va het Israelische grondgebied). De arabieren willen de resterende 20% ook opdelen, no way!Op maandag 25 mei 2009 16:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan hebben de Palestijnen dus ook recht op een eigen staat, dat schept helderheid in de discussie.
Dan kunnen we naar het volgende punt, en dat is welke staat welk recht heeft op welk land. Heeft het ene ras meer recht op land dan het ander?
quote:Het komt er aardig in de buurt want Israel is heilig vergeleken bij de barbaarse landen waarmee het omgeven is. De voordurende stroom van kritiek moet toch ergens door gevoed worden zou je zeggen.Wie kritiek heeft op Israel is een antisemiet, dat hadden we nog niet eerder gehoord.
quote:En toch richten 'we' en masse de aandacht op Israël. Hoe zou dat toch komen?Op maandag 25 mei 2009 17:01 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Dat wil niet veel zeggen, vrind. Het gros van de landen aldaar wordt bestuurd door corrupte dictators.
quote:Alsof dat belangrijk is.Op maandag 25 mei 2009 17:00 schreef Leevancleef het volgende:
En wat heeft Israël ooit voor ons gedaan?
Maar dan nog, Israelische wetenschappers hebben heus hun deel wel geleverd aan de vooruitgang van de mensheid.quote:Het is een bondgenoot waar jaarlijks surrealistisch hoge sommen geld heen gaan. Nederland betaalt en faciliteert daarmee mede de dingen die Israël aanricht. Dan moet je wel kritisch zijn.Op maandag 25 mei 2009 17:03 schreef cultheld het volgende:
[..]
En toch richten 'we' en masse de aandacht op Israël. Hoe zou dat toch komen?
Buachaille: uiteraard is dat belangrijk. Europese landen steunen Israël met royale giften en verkopen militaire technologie voor een spotprijs. Het lijkt me niet geheel logisch als er dan vervolgens geen tegenprestatie te bekennen valt.
quote:Omdat Israël nou eenmaal innovatief genoeg is om gewilde producten en diensten te kunnen leveren aan het Westen; zonder Israël was er geen Pentium bijvoorbeeld.Op maandag 25 mei 2009 17:07 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Het is een bondgenoot waar jaarlijks surrealistisch hoge sommen geld heen gaan. Nederland betaalt en faciliteert daarmee mede de dingen die Israël aanricht. Dan moet je wel kritisch zijn.
En wat denk je van de omringende landen, die stelselmatig de mensenrechten teisteren (inclusief de Palestijnen)? Enig idee hoeveel E.U. en goede doelen gelden zij ontvangen? Om nog maar te zwijgen over de inkomsten uit olie die ze dankzij ons genereren.
quote:Nee inderdaad, want pislestina is vrede, en de buurlanden er omheen gaan wél erg waardig om met de mens..... echt!Op maandag 25 mei 2009 10:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is Israel toch een baken van democratie en mensenrechten in het Midden-Oosten
quote:Nee, ik heb het over steun zonder tegenprestatie, zoals in de bovenstaande post.Op maandag 25 mei 2009 17:11 schreef cultheld het volgende:
[..]
Omdat Israël nou eenmaal innovatief genoeg is om gewilde producten en diensten te leveren aan het Westen.
quote:Ik ben er dan ook tegen dat de overheden van die landen financiële steun ontvangen. Het gaat om bedragen die vrijwel volledig bestemd zijn voor de corrupte, pro-Westerse kliek die in vrijwel ieder Midden-Oosters land de lakens uitdeelt. Er is niets altruïstisch aan zulke steun; het is enkel bedoeld om pro-Westerse dictaturen in stand te houden.En wat denk je van de omringende landen, die stelselmatig de mensenrechten teisteren (inclusief de Palestijnen)? Enig idee hoeveel E.U. en goede doelen gelden zij ontvangen? Om nog maar te zwijgen over de inkomsten uit olie die ze dankzij ons genereren.
quote:En ben je ook tegen de Palestijnen, die christenen en homoseksuelen molesteren, verjagen en vermoorden alsof het om dieren gaat? En wat te denken van 'vrijheidslievende democratieën' als Syrië, Iran en Jemen?Op maandag 25 mei 2009 17:14 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Nee, ik heb het over steun zonder tegenprestatie, zoals in de bovenstaande post.
[..]
Ik ben er dan ook tegen dat de overheden van die landen financiële steun ontvangen. Het gaat om bedragen die vrijwel volledig bestemd zijn voor de corrupte, pro-Westerse kliek die in vrijwel ieder Midden-Oosters land de lakens uitdeelt. Er is niets altruïstisch aan zulke steun; het is enkel bedoeld om pro-Westerse dictaturen in stand te houden.
Stel je eens voor dat Nederland als enige democratie omringd was door zulke landen: dan is het niet gek dat je als verdedigingsleger wel eens over de schreef gaat om de veiligheid in je land te kunnen garanderen.
quote:Want daar heeft de joodse Übermensch een goddelijk recht op. Kijk maar, het staat in hun bijbel. Net als het land wat ze met geweld in hebben gepikt omdat ze recht op Lebensraum hebben.Op maandag 25 mei 2009 16:57 schreef cultheld het volgende:
Palestijnen zijn Jordaniërs en streven vooral een eigen Arabische staat na. Maar ik gun ze best de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever als Israël daardoor vrede krijgt. Van Oost-Jeruzalem blijven ze echter af
quote:Je bedoelt Groot-Israël, van de Middelandse zee tot aan de Eufraat. Ja die plannen ken ik ook.Op maandag 25 mei 2009 17:02 schreef buachaille het volgende:
De Palestijnen hebben een eigen staat. Jordanië dat voor 99% uit palestijnse arabieren bestaat en bestaat uit de geroofde land van Israel (80% va het Israelische grondgebied).
quote:De joden waren daarmee akkoord, althans ze deden alsof. Degene die er daadwerkelijk mee akkoord was werd vermoord in een onbewaakt ogenblik, en sindsdien wordt er doodleuk stukje bij beetje gewerkt aan het uitbreiden van Israel.De arabieren willen de resterende 20% ook opdelen, no way!
quote:Westerse waarden en westerse beschaving lijkt me voldoende voeding voor kritiek. Joods-christelijke waarden zou ik in dit verband niet willen noemen. Maar waarden als leven, veiligheid, vrijheid, zelfbeschikkingsrecht, raciale gelijkheid, mensenrechten, dat soort dingen.Het komt er aardig in de buurt want Israel is heilig vergeleken bij de barbaarse landen waarmee het omgeven is. De voordurende stroom van kritiek moet toch ergens door gevoed worden zou je zeggen.
quote:Je bent 100 jaar te laat geboren.Op maandag 25 mei 2009 17:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Want daar heeft de joodse Übermensch een goddelijk recht op. Kijk maar, het staat in hun bijbel. Net als het land wat ze met geweld in hebben gepikt omdat ze recht op Lebensraum hebben.
quote:Echt vrolijk word je idd. niet van dat soort mensen, ben blij voor de maatschappij dat hij zich hier een kan uitleven, dat neutraliseert nog een beetje.
Aan de andere kant: zonder het judaïsme bestond het christendom niet en was van de islam al helemaal geen sprake geweest, dat moeten zelfs mensen die helemaal nergens in geloven kunnen beamen. Van enige bijzonderheid is dus wel sprake.
quote:Uiteraard ben ik daartegen. Waar zie je me voor aan? Niet iedereen die kritiek heeft op Israël is een al-Assad-adept, of een toegewijd aanhanger van Ali Saleh's regime. En de misstanden die je noemt laten onverlet dat Israël zich eveneens schuldig maakt aan grove schendingen van de mensenrechten.Op maandag 25 mei 2009 17:25 schreef cultheld het volgende:
[..]
En ben je ook tegen de Palestijnen, die christenen en homoseksuelen molesteren, verjagen en vermoorden alsof het om dieren gaat? En wat te denken van 'vrijheidslievende democratieën' als Syrië, Iran en Jemen?
Stel je eens voor dat Nederland als enige democratie omringd was door zulke landen: dan is het niet gek dat je als verdedigingsleger wel eens over de schreef gaat om de veiligheid in je land te kunnen garanderen.
Nederland zou als financier van Israël haar verantwoordelijkheid moeten nemen en sancties in moeten stellen tegen Israël, al schrikt men daar vanwege de holocaust en de twijfelachtige rol van Nederlanders daarin voor terug. Begrijpelijk, maar eerlijk is het allemaal niet.
.quote:Israël houdt zoveel mogelijk rekening met de mensenrechten, maar zodra de mensenrechten in Sderot worden geschonden (bijvoorbeeld dankzij die 'fijne' Qassam-raketten), grijpt de IDF in en dan gaan er soms dingen mis.Op maandag 25 mei 2009 22:36 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Uiteraard ben ik daartegen. Waar zie je me voor aan? Niet iedereen die kritiek heeft op Israël is een al-Assad-adept, of een toegewijd aanhanger van Ali Saleh's regime. En de misstanden die je noemt laten onverlet dat Israël zich eveneens schuldig maakt aan grove schendingen van de mensenrechten.
Nederland zou als financier van Israël haar verantwoordelijkheid moeten nemen en sancties in moeten stellen tegen Israël, al schrikt men daar vanwege de holocaust en de twijfelachtige rol van Nederlanders daarin voor terug. Begrijpelijk, maar eerlijk is het allemaal niet.
Waarom wordt er nooit tegen Hamas gedemonstreerd, of tegen Hezbollah? Waarom juist tegen de enige democratie in het Midden-Oosten, waar welwillende burgers meer rechten en vrijheden genieten dan in welk naburig land dan ook?
quote:Israël zou geen clusterbommen en fosfor gebruiken als daar geen aanleiding voor zou zijn. Maar ik begrijp dat je die verwerpelijke zionistenstaat liever vandaag dan morgen ziet branden.Op maandag 25 mei 2009 22:59 schreef Mutant01 het volgende:
Zij zijn slechter, dus Israël is goed. Het standaard bagatelliseren van Israëlische wandaden is weer begonnen. Het gebruik van clusterbommen of fosfor is nou niet echt "zo veel mogelijk de mensenrechten nastreven", maar goed.
Gelukkig liggen jouw wortels in een staat die mensenrechten hanteert waar Israël alleen maar van kan dromen:
http://www.statewatch.org/news/2005/oct/01spain-morocco.htm
http://www.telegraph.co.u(...)Moroccan-desert.html
quote:Ik wist niet dat de status van mensenrechten in Nederland zo slecht was. Ook wist ik niet dat wij een woestijn hadden. Je bevestigd trouwens mijn post gewoon, je bent aan het vinger-wijzen en bagatelliseren, moet je niet doen - is niet geloofwaardig en zorgt er zeker niet voor dat de kritiek op de staat Israel minder wordt.Op maandag 25 mei 2009 23:04 schreef cultheld het volgende:
[..]
Israël zou geen clusterbommen en fosfor gebruiken als daar geen aanleiding voor zou zijn. Maar ik begrijp dat je die verwerpelijke zionistenstaat liever vandaag dan morgen ziet branden.
Gelukkig liggen jouw wortels in een staat die mensenrechten hanteert waar Israël alleen maar van kan dromen:
http://www.statewatch.org/news/2005/oct/01spain-morocco.htm
http://www.telegraph.co.u(...)Moroccan-desert.html
quote:Jij bent geloofwaardig: de moslim die immer objectief is m.b.t. de Israël/Palestina kwestie en zijn religie écht niet laat meespelen in de beoordeling van het Israël/Palestina conflict. Waarom zou nagenoeg elke moslim in Nederland toch voor Palestina en tegen Israël zijn? En doe je alsof je enkel Nederlandse roots hebt als ik je op je hypocrisie wijs?Op maandag 25 mei 2009 23:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik wist niet dat de status van mensenrechten in Nederland zo slecht was. Ook wist ik niet dat wij een woestijn hadden. Je bevestigd trouwens mijn post gewoon, je bent aan het vinger-wijzen en bagatelliseren, moet je niet doen - is niet geloofwaardig en zorgt er zeker niet voor dat de kritiek op de staat Israel minder wordt.
quote:Ten eerste, waar ben ik hypocriet? Ten tweede, waar heb ik ooit gesteld tegen Israël te zijn, sterker nog ik stond bekend als user die een Israëlische vlag in zijn avatar had. Ten derde, wat heeft religie in vredesnaam te maken met kritiek jegens Israël? Je bent nu om je heen aan het zwaaien en maait iedereen neer, terwijl dat helemaal niet nodig is. We hebben het hier over Israël, niet over Hamas, niet over Marokko (daar loopt al een topic over trouwens) en niet over de Islam. Israël, dat is het onderwerp van dit topic, en de aldaar geschonden rechten of beperkingen op vrijheden. Begrijp je dan niet dat het een teken van zwakte is om meteen naar andere landen in de regio te gaan wijzen? Of naar de achtergrond van de persoon die kritiek uit, in plaats van gewoon in te gaan op wat er gezegd wordt.Op maandag 25 mei 2009 23:13 schreef cultheld het volgende:
[..]
Jij bent geloofwaardig: de moslim die immer objectief is m.b.t. de Israël/Palestina kwestie en zijn religie écht niet laat meespelen in de beoordeling van het Israël/Palestina conflict. Waarom zou nagenoeg elke moslim in Nederland toch voor Palestina en tegen Israël zijn? En doe je alsof je enkel Nederlandse roots hebt als ik je op je hypocrisie wijs?
quote:Je bent hypocriet omdat je op de Israëlische vermeende schending van mensenrechten wijst, zonder daarbij de mensenrechtenschendingen van de omringende landen in beschouwing te nemen. Zoals ik al aangaf gingen er raketbeschietingen op Sderot vooraf aan de fosfor en was Hezbollah verantwoordelijk voor de vergelding met clusterbommen. Maar dat boeit je niet, want nee: Israël heeft zich verdedigd met middelen die wij in Nederland nooit zouden hanteren (nogal wiedes, omdat Duitsland en België niet op het punt staan om Winterswijk en Maastricht met raketten te beschieten).Op maandag 25 mei 2009 23:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ten eerste, waar ben ik hypocriet? Ten tweede, waar heb ik ooit gesteld tegen Israël te zijn, sterker nog ik stond bekend als user die een Israëlische vlag in zijn avatar had. Ten derde, wat heeft religie in vredesnaam te maken met kritiek jegens Israël? Je bent nu om je heen aan het zwaaien en maait iedereen neer, terwijl dat helemaal niet nodig is. We hebben het hier over Israël, niet over Hamas, niet over Marokko (daar loopt al een topic over trouwens) en niet over de Islam. Israël, dat is het onderwerp van dit topic, en de aldaar geschonden rechten of beperkingen op vrijheden. Begrijp je dan niet dat het een teken van zwakte is om meteen naar andere landen in de regio te gaan wijzen? Of naar de achtergrond van de persoon die kritiek uit, in plaats van gewoon in te gaan op wat er gezegd wordt.
Uit je posts is vaak zat gebleken dat je anti-Israël bent; een lekker wijf met een Israëlische vlag in je avatar zegt natuurlijk niks, want je kunt het bijvoorbeeld ook ironisch bedoelen.
Religie heeft heel veel met de kritiek op Israël te maken: de Palestijnen hebben geen enkel bezwaar tegen een groot Palestina met Arabische Israëli's, maar Joden horen daar niet bij. Waarom zou dat nou zo zijn en waarom is elke moslim die ik spreek automatisch voor de Palestijnen? Menigeen heeft het me (irl ja) al zelf uitgelegd: omdat het islamitische broeders zijn.
Het is helemaal niet een zwakte om naar andere landen te wijzen, omdat die landen alles te maken hebben met de houding van Israël. En achtergrond heeft vaak heel veel te maken met de beoordeling van dit conflict; in veel moslimlanden is het nou eenmaal usance om anti-Israëlisch te zijn.
quote:Dat is inderdaad ergerlijk. Je zou het niet zomaar eens moeten zijn met mensen omdat ze 'broeders' zijn of vanwege ander sentiment. Helaas doen autochtone Nederlanders hetzelfde; vaak steunen ze Israël zonder ook maar iets van de zaak af te weten, puur omdat 'Israël en Nederland een band hebben', uit 'medelijden met het joodse volk', enzovoort.Op maandag 25 mei 2009 23:27 schreef cultheld het volgende:
Religie heeft heel veel met de kritiek op Israël te maken: de Palestijnen hebben geen enkel bezwaar tegen een groot Palestina met Arabische Israëli's, maar Joden horen daar niet bij. Waarom zou dat nou zo zijn en waarom is elke moslim die ik spreek automatisch voor de Palestijnen? Menigeen heeft het me (irl ja) al zelf uitgelegd: omdat het islamitische broeders zijn.
quote:Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de anti-israel kliek. Die geven vaak zo hoog op van de "palestijnen". Kijk maar naar mevrouw Meulenbelt, die had zoveel medelijden dat ze tegenwoordig zelfs het bed deelt met een palestijnse terrorist.Op dinsdag 26 mei 2009 10:33 schreef Leevancleef het volgende:
Dat is inderdaad ergerlijk. Je zou het niet zomaar eens moeten zijn met mensen omdat ze 'broeders' zijn of vanwege ander sentiment. Helaas doen autochtone Nederlanders hetzelfde; vaak steunen ze Israël zonder ook maar iets van de zaak af te weten, puur omdat 'Israël en Nederland een band hebben', uit 'medelijden met het joodse volk', enzovoort.
Maar met een beetje kennis van de islamitische beweegredenen is een oplossing denk ik wel mogelijk. De islam heeft vanuit de basis behoefte aan een vijand. Zolang die vijand niet bestaat vreet ze haarzelf op, dus het is in het belang van dit systeem dat er een zondebok is. In Nederland is die zondebok gevonden in de stemmers op wilders, in het Midden Oosten zijn de joden, zoals vanouds, de zondenbok. De oplossing is dus eenvoudig: we richten een nieuw Israel op in het mIdden oosten. Dat kan prachtig op de helft van het jordaans grondgebied. De jordaanse palestijnen hebben grond zat en het is nog geroofde grond ook. De engelsen hebben een sigaar uit andermans doos weggegeven door 80% van hun mandaatgebied weg te geven aan de arabieren, de tijd is nu rijp om de helft terug te nemen. We stichten een nieuwe staat op de helft van jordaanse geroofd grondgebied. Dat gebied kan fungeren voor de palestijnen uit de gebieden van Judea en Samaria maar bijvoorbeeld ook voor de palestijnse "vluchtelingen" uit Libanon. Ook bijvoorbeeld medelanders uit Europa die het hier niet zo naar hun zin hebben zouden een fantastisch bestaan daar kunnen leiden!
quote:Euhm, nou doe je net alsof de Palestijnen de Joden zonder aanleiding aanvallen.Op maandag 25 mei 2009 23:04 schreef cultheld het volgende:
[..]
Israël zou geen clusterbommen en fosfor gebruiken als daar geen aanleiding voor zou zijn. Maar ik begrijp dat je die verwerpelijke zionistenstaat liever vandaag dan morgen ziet branden.
Gelukkig liggen jouw wortels in een staat die mensenrechten hanteert waar Israël alleen maar van kan dromen:
http://www.statewatch.org/news/2005/oct/01spain-morocco.htm
http://www.telegraph.co.u(...)Moroccan-desert.html
Horen de Palestijnen het maar 'normaal' te vinden dat ze van huis en haard werden verdreven om plaats te maken voor een Jood die voor de pogroms/de holocaust gevlucht is? Omdat 'wij', de Volkerenbond/de UN, met onze superieure westerse wijsheid en democratische cultuur met oog voor de universele mensenrechten, dat zo hebben bepaald? Het zijn toch 'maar' van die achterlijke barbaren met een nog barbaarser godsdienst, dus dan mag het?
Voor de rest, dat gezwaai altijd met andere landen waar het dan 'veel erger' is, meestal met de bedoeling de ander via 'shame and blame' tot zwijgen te brengen, waar slaat dat op? Alsof het feit dat het elders nog slechter gesteld is een excuus is om je zelf maar te misdragen ..
quote:Dus de joodse staat was eigenlijk een idee van de moslims in het MO, want die hadden een zondebok nodig .. ah zo ..Op dinsdag 26 mei 2009 10:42 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de anti-israel kliek. Die geven vaak zo hoog op van de "palestijnen". Kijk maar naar mevrouw Meulenbelt, die had zoveel medelijden dat ze tegenwoordig zelfs het bed deelt met een palestijnse terrorist.
Maar met een beetje kennis van de islamitische beweegredenen is een oplossing denk ik wel mogelijk. De islam heeft vanuit de basis behoefte aan een vijand. Zolang die vijand niet bestaat vreet ze haarzelf op, dus het is in het belang van dit systeem dat er een zondebok is. In Nederland is die zondebok gevonden in de stemmers op wilders, in het Midden Oosten zijn de joden, zoals vanouds, de zondenbok. De oplossing is dus eenvoudig: we richten een nieuw Israel op in het mIdden oosten. Dat kan prachtig op de helft van het jordaans grondgebied.De jordaanse palestijnen hebben grond zat en het is nog geroofde grond ook. De engelsen hebben een sigaar uit andermans doos weggegeven door 80% van hun mandaatgebied weg te geven aan de arabieren, de tijd is nu rijp om de helft terug te nemen. We stichten een nieuwe staat op de helft van jordaanse geroofd grondgebied. Dat gebied kan fungeren voor de palestijnen uit de gebieden van Judea en Samaria maar bijvoorbeeld ook voor de palestijnse "vluchtelingen" uit Libanon. Ook bijvoorbeeld medelanders uit Europa die het hier niet zo naar hun zin hebben zouden een fantastisch bestaan daar kunnen leiden!
quote:De joodse staat was niemands idee, de tijd was er voor de joden in de islamitische landen om terug te keren naar hun land: http://www.panasianbiz.co(...)jewishpopulation.jpg een natuurlijke ontwikkeling dus.Op dinsdag 26 mei 2009 12:05 schreef moussie het volgende:
Dus de joodse staat was eigenlijk een idee van de moslims in het MO, want die hadden een zondebok nodig .. ah zo ..
Het fabeltje dat israel gesticht is door holocaustslachtoffers kunnen we denk ik ook wel uit de wereld helpen. De duitser waren iets te gründig om al te veel europese joden de kans te geven naar palestina terug te gaan. Je kent de geschiedenis van israel heel goed dus je weet prima dat de stichting van de moderne staat israel al meer dan 150 jaar geleden begonnen is.
Nog even een triviant vraag: wat is de enige stad in palestina die door de arabieren is gesticht?
Wat je trivia aangaat .. in hoeverre is dat relevant ? Moet je steden gaan stichten om als mens mee te tellen of zo ? Sorry, u komt niet in aanmerking voor de toepassing van de mensenrechten, u heeft geen steden gesticht, u bezit geen nationale trots etc etc ?
quote:Dat is nog geen reden om het ras zo bijzonder te verklaren dat het het goddelijke recht heeft om mensen van een ander ras uit hun huizen en van hun grond te verdrijven.Op maandag 25 mei 2009 20:49 schreef buachaille het volgende:
Echt vrolijk word je idd. niet van dat soort mensen, ben blij voor de maatschappij dat hij zich hier een kan uitleven, dat neutraliseert nog een beetje.
Aan de andere kant: zonder het judaïsme bestond het christendom niet en was van de islam al helemaal geen sprake geweest, dat moeten zelfs mensen die helemaal nergens in geloven kunnen beamen. Van enige bijzonderheid is dus wel sprake.
quote:Tjsa ik laat het maar even aan een ander over om met je te gaan discussieren over 'ras'. Ik hou het erop dat alle mensen gelijk zijn. Zowel de moslims moeten ophouden met het verdrijven en intimideren van andersgelovigen als de hindoes, sikh's, aanhangers van scientologie etc. Hetzelfde geldt ook voor joden en christenen uiteraard.Op dinsdag 26 mei 2009 12:45 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is nog geen reden om het ras zo bijzonder te verklaren dat het het goddelijke recht heeft om mensen van een ander ras uit hun huizen en van hun grond te verdrijven.
quote:Het dient in ieder geval weer als bewijs dat de palestijnse arabieren ook maar passanten zijn. Net als de ottomanen en britten die al wel verdwenen zijn. Vanmorgen las ik een stukje over 2 miljoen christelijke pelgrims die jaarlijks israel en judea en samaria bezoeken. In dat licht bezien kan ik best begrijpen dat de palestijnen er weinig voor voelen terug te keren naar hun thuisland jordanië. Ze verdienen gewoon teveel aan israel.Op dinsdag 26 mei 2009 12:39 schreef moussie het volgende:
Je zat nou net toch echt te beweren dat het een idee was van de moslims en voort zou komen uit hun behoefte aan een vijand
Wat je trivia aangaat .. in hoeverre is dat relevant ? Moet je steden gaan stichten om als mens mee te tellen of zo ? Sorry, u komt niet in aanmerking voor de toepassing van de mensenrechten, u heeft geen steden gesticht, u bezit geen nationale trots etc etc ?
quote:Ik ook, maar ik trek daar ook de consequenties uit, jij niet.Op dinsdag 26 mei 2009 13:05 schreef buachaille het volgende:
Tjsa ik laat het maar even aan een ander over om met je te gaan discussieren over 'ras'. Ik hou het erop dat alle mensen gelijk zijn.
quote:Prima, maar dat betekent dus ook dat joden niet het recht hebben op het land dat door Palestijnen is of was bewoond. Dat betekent dat er een heleboel nederzettingen moeten verdwijnen, dat er een heleboel grond terugmoet en dat er een regeling moet komen voor de verdrijvingen die recentelijk plaats hebben gevonden en dat de Palestijnen recht hebben op zelfbeschikking en een eigen staat.Zowel de moslims moeten ophouden met het verdrijven en intimideren van andersgelovigen als de hindoes, sikh's, aanhangers van scientologie etc. Hetzelfde geldt ook voor joden en christenen uiteraard.
quote:Jij bent toch echt degene die het over 'ras' heeft terwijl er helemaal geen aanleiding toe is. Je bent ook degene die zich graag bezig houdt met beladen naziwoorden als untermensch, endlosing etc. Zou fris als je het doet voorkomen ben je dus niet.Op dinsdag 26 mei 2009 13:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik ook, maar ik trek daar ook de consequenties uit, jij niet.
quote:Wat!!?? als er één volk heeft dat recht heeft te wonen in israel dan zijn het de israeliers wel. Behalve een paar bedoeïenstammen en wat arabische dorpjes is het eeuwenlang vrijwel onbevolkt gebied geweest (met een enkele jood in een grot zoals gisteren al geschreven natuurlijk), Jeruzalem met haar grote joodse deel (en islamitische wijk) buiten beschouwing gelaten. En er is geen sprake van dat israel grond gaat weggeven aan een staat die nooit bestaan heeft, men zou gek zijn als het eigen doodsvonnis gaan tekenen. Laat de arabieren terugkeren naar de landen van herkomst, syrie, libanon,egypte etc. of eventueel naar hun geroofde land jordanië. De israelische arabieren/moslems moeten dan maar blijven ook al wordt dat in de toekomst gedonder met hun religie. De palestijnen verdienen nu goud geld aan pelgrims die het heilig land bezoeken of krijgen te eten van de vn, het is dus logisch dat die niet teruggaan naar hun landen van herkomst.Prima, maar dat betekent dus ook dat joden niet het recht hebben op het land dat door Palestijnen is of was bewoond. Dat betekent dat er een heleboel nederzettingen moeten verdwijnen, dat er een heleboel grond terugmoet en dat er een regeling moet komen voor de verdrijvingen die recentelijk plaats hebben gevonden en dat de Palestijnen recht hebben op zelfbeschikking en een eigen staat.
Jou opmerking dat de joden wegmoeten uit judea en samaria laten zie dat je nog niet geconcludeerd hebt dat je een eng racistje bent,anders kan ik niet concluderen uit jouw woorden dat het joodse deel moet vertrekken maar dat het islamitisch deel er mag wonen
quote:Ach, het eeuwige argument van het verdrijven.. Waarom zullen we niet aan Frankrijk vragen om de Elzas en Lotharingen terug te geven aan de Duitsers? Of geven we half Turkije terug aan Armenië? Of schoppen we de blanke Australiërs terug naar Engeland, omdat dat land nou eenmaal op een zeker moment van de Aboriginals is geweest? "Op dinsdag 26 mei 2009 11:58 schreef moussie het volgende:
[..]
Euhm, nou doe je net alsof de Palestijnen de Joden zonder aanleiding aanvallen.
Horen de Palestijnen het maar 'normaal' te vinden dat ze van huis en haard werden verdreven om plaats te maken voor een Jood die voor de pogroms/de holocaust gevlucht is? Omdat 'wij', de Volkerenbond/de UN, met onze superieure westerse wijsheid en democratische cultuur met oog voor de universele mensenrechten, dat zo hebben bepaald? Het zijn toch 'maar' van die achterlijke barbaren met een nog barbaarser godsdienst, dus dan mag het?
Voor de rest, dat gezwaai altijd met andere landen waar het dan 'veel erger' is, meestal met de bedoeling de ander via 'shame and blame' tot zwijgen te brengen, waar slaat dat op? Alsof het feit dat het elders nog slechter gesteld is een excuus is om je zelf maar te misdragen ..
Iemand die een dergelijke discussie zou starten, wordt voor idioot uitgemaakt, maar in het geval van Israël lijkt het bij veel mensen volstrekt legitiem om te wijzen op de Palestijnen die 'er al eerder' zouden wonen, wat nog maar de vraag is, want ooit zijn de Joden door de Romeinen uit Jeruzalem en omstreken verdreven, maar dat is zogenaamd te lang geleden om er rekening mee te houden.
De oplossing voor dit argument is dus heel eenvoudig: de Israëli's houden het verdedigen van hun land tegen de Palestijnen nog een jaartje of 100 vol en dan praat niemand meer over een bezetting, omdat het dan te lang geleden is en bijna elk gebied wel op een zeker moment is ver- of heroverd.
quote:Ik moet ook gewoon vaststellen dat de staat Israel aan nazilogica doet, dus verwijs ik daarnaar met die terminologie. Dat zijn beladen termen inderdaad, en niet voor niks. De denkwijze achter die termen is namelijk zeer fout, en het cynische is dat de Israel er een vergelijkbare denkwijze op na houdt.Op dinsdag 26 mei 2009 13:35 schreef buachaille het volgende:
Jij bent toch echt degene die het over 'ras' heeft terwijl er helemaal geen aanleiding toe is. Je bent ook degene die zich graag bezig houdt met beladen naziwoorden als untermensch, endlosing etc. Zou fris als je het doet voorkomen ben je dus niet.
quote:Dus een jood uit de VS of Europa heeft recht op het land waar een Palestijn op woonde en dat hij van zijn voorvaderen heeft geërfd? Waar is dan die gelijkheid van mensen van jou?Wat!!?? als er één volk heeft dat recht heeft te wonen in israel dan zijn het de israeliers wel.
quote:Het is hun grond niet, dus hoe kunnen ze die weggeven?Behalve een paar bedoeïenstammen en wat arabische dorpjes is het eeuwenlang vrijwel onbevolkt gebied geweest (met een enkele jood in een grot zoals gisteren al geschreven natuurlijk), Jeruzalem met haar grote joodse deel (en islamitische wijk) buiten beschouwing gelaten. En er is geen sprake van dat israel grond gaat weggeven aan een staat die nooit bestaan heeft, men zou gek zijn als het eigen doodsvonnis gaan tekenen.
Feit is dat er voornamelijke Palestijnen woonden, samen met enkele joden en dat ging allemaal best goed. Tot het zionisme onstond, het importeren van grote groepen mensen van heinde en verre vanuit het idee dat een uitverkoren volk een recht heeft op die plek te wonen ten koste van anderen gaf al wat wrevel maar niks heel dramatisch. Toen de joden met honderduizenden tegelijk kwamen en met grof geweld mensen uit hun huizen en van hun land begonnen te verjagen ontstonden de echte problemen.
quote:Als alle mensen gelijk zijn, waarom hebben joden die vers van een ander continent komen dan meer recht op dat land dan mensen wiens familie daar al meer dan eeuw woont?Laat de arabieren terugkeren naar de landen van herkomst, syrie, libanon,egypte etc. of eventueel naar hun geroofde land jordanië.
quote:Als je kritiek op Israel hebt ben je antisemiet, zo gaat het al decennia. Ik vind dat een achterlijke benadering.Jou opmerking dat de joden wegmoeten uit judea en samaria laten zie dat je nog niet geconcludeerd hebt dat je een eng racistje bent,anders kan ik niet concluderen uit jouw woorden dat het joodse deel moet vertrekken maar dat het islamitisch deel er mag wonen
Ik ga uit van de gelijkheid van mensen, ongeacht hun ras of geloof. Het huidige Israel en de manier waarop die met de eigen burgers en de palestijnen omgaat gaat uit van het idee dat joden het recht hebben op een bepaald stuk land, en arabieren niet. Dat is racistisch. Ras als basis van een staat en als rechtvaardiging van het verdrijven van mensen, ja, dat is me nogal een overeenkomst met de nazi's.
quote:Je stipt het zelf al aan, het 'recht' van de Joden om juist daar hun eigen land te stichten wordt ontleend aan het feit dat ze er ooit zijn verdreven .. maar waarom zou een Jood wiens voorouders er tig eeuwen geleden weg zijn gejaagd meer rechten hebben dan de Arabier die nu weg wordt gejaagd ?Op dinsdag 26 mei 2009 13:41 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ach, het eeuwige argument van het verdrijven.. Waarom zullen we niet aan Frankrijk vragen om de Elzas en Lotharingen terug te geven aan de Duitsers? Of geven we half Turkije terug aan Armenië? Of schoppen we de blanke Australiërs terug naar Engeland, omdat dat land nou eenmaal op een zeker moment van de Aboriginals is geweest? "
Iemand die een dergelijke discussie zou starten, wordt voor idioot uitgemaakt, maar in het geval van Israël lijkt het bij veel mensen volstrekt legitiem om te wijzen op de Palestijnen die 'er al eerder' zouden wonen, wat nog maar de vraag is, want ooit zijn de Joden door de Romeinen uit Jeruzalem en omstreken verdreven, maar dat is zogenaamd te lang geleden om er rekening mee te houden.
En ja, iemand die een discussie zou starten over het terug geven van de Elzas, half Turkije, Amerika of Australië zou voor idioot worden uitgemaakt, maar Israël terug geven aan de Joden die er tig eeuwen geleden verjaagd zijn is ineens wel heel normaal ?
quote:Dat is dan maar te hopen, dat het slijt door gewenning .. alhoewel, zolang dat bouwen van nieuwe nederzettingen doorgaat zal dat wel niet gebeuren, er is geen statische situatie waaraan je zou kunnen wennen, niet waar ? Dat mensen eraan wennen dat hun huizen gesloopt en hun (olijf)boomgaarden platgewalst worden, dat betwijfel ik eerlijk gezegd ..De oplossing voor dit argument is dus heel eenvoudig: de Israëli's houden het verdedigen van hun land tegen de Palestijnen nog een jaartje of 100 vol en dan praat niemand meer over een bezetting, omdat het dan te lang geleden is en bijna elk gebied wel op een zeker moment is ver- of heroverd.
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 13:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik moet ook gewoon vaststellen dat de staat Israel aan nazilogica doet, dus verwijs ik daarnaar met die terminologie. Dat zijn beladen termen inderdaad, en niet voor niks. De denkwijze achter die termen is namelijk zeer fout, en het cynische is dat de Israel er een vergelijkbare denkwijze op na houdt.
Hoe en wanneer heeft dat beeld zich ooit in jouw hersentjes gevormd? Ja, israel is een thuisland voor het joodse geloof (en israelische arabieren). Dat is misschien vervelend voor iedereen die daar wil gaan wonen (en dat zijn er nogal wat) maar dat is toch echt hetzelfde als de Islamitische Palestijnse Republiek die jij er zo graag gevestigd wil zien. Ik begrijp niet waarom je israel daar op aanvalt. In de meeste afrikaanse landen kun je je pas vestigen als je voorouders zwart zijn en in veel aziatische landen hoef je helemaal niet aan immigratie te denken. In saoedi arabie is het bezit van een bijbel verboden, als je praat over het evangelie kun je de doodstraf krijgen. hoe haal je het in je zieke hoofd om uitgerekend het beladen woord nazi te gebruiken voor de joden
quote:Als mensen in jordanie een stukje land verkopen aan een jood dan kunnen ze de doodstraf krijgen. Het lijkt me dan niet meer dan logisch dat israel dan geen grond verkoopt aan anderen, want weg is weg. En vergeet niet, israel is totdat de joden kwamen een onvruchtbaar land geweest waar bijna geen arabieren woonden. Die verhalen over palestijnen met hun sleutel zijn echt lachwekkend. Als je een beetje gaat graven dan zie je dat ze bijna allemaal uit de omringende landen komen. Van de 1.000.000 arabieren in israel zijn er ook veel uit de omringende landen afkomstig. Maar terugsturen dan maar???Dus een jood uit de VS of Europa heeft recht op het land waar een Palestijn op woonde en dat hij van zijn voorvaderen heeft geërfd? Waar is dan die gelijkheid van mensen van jou?
quote:Het is rechtmatig land. Hoe denken die arabieren daar aanspraak op te maken? Je verhaal is een fabeltje. Laat eerder de britten komen met een claim op het gebiedHet is hun grond niet, dus hoe kunnen ze die weggeven?
quote:Het feit is dat veel van de joden in Israel uit hun huizen verdreven zijn in de islamitische landen. het wordt tijd dat je ook eens aan hun denkt. de grond die deze groep heeft meoten afstaan aan de arabieren is vele malen groter dan het grondgebied van israel,dat door de britten is overgedragen. het wordt tijd dat de arabieren de joden gaan compenseren, bijvoorbeeld door stukken van jordanie terug te geven.Feit is dat er voornamelijke Palestijnen woonden, samen met enkele joden en dat ging allemaal best goed. Tot het zionisme onstond, het importeren van grote groepen mensen van heinde en verre vanuit het idee dat een uitverkoren volk een recht heeft op die plek te wonen ten koste van anderen gaf al wat wrevel maar niks heel dramatisch. Toen de joden met honderduizenden tegelijk kwamen en met grof geweld mensen uit hun huizen en van hun land begonnen te verjagen ontstonden de echte problemen.
quote:Ik weet niet hoe ook dit idee zich in jouw hoofd heeft vastgezet. veel jodenwonen van oudsher in Israel, de zogeheten yishuv. En ja, en zijn ook mensen uit europa en rusland heen getrokken. Die willen wegsturen is hetzelfde als dat we hier zeggen dat alle turken en marokkanen moeten verkassen. zuiver racisme dusAls alle mensen gelijk zijn, waarom hebben joden die vers van een ander continent komen dan meer recht op dat land dan mensen wiens familie daar al meer dan eeuw woont?
quote:Zoasl al honderden keren gezegd op dit forum, het gaat om een aanhoudende stroom van selectieve kritiek die het antisemitische wereldbeeld van mensen verrraad. dat geldt voor jou maar bijvoorbeeld ook voor een kees22 die het postzegelstaatje israel als "machtigst land" van het MO beschouwdAls je kritiek op Israel hebt ben je antisemiet, zo gaat het al decennia. Ik vind dat een achterlijke benadering.
quote:Als je gelooft in de gelijkheid van mensen, leef er dan ook naar!!!!!!Ik ga uit van de gelijkheid van mensen, ongeacht hun ras of geloof. Het huidige Israel en de manier waarop die met de eigen burgers en de palestijnen omgaat gaat uit van het idee dat joden het recht hebben op een bepaald stuk land, en arabieren niet. Dat is racistisch. Ras als basis van een staat en als rechtvaardiging van het verdrijven van mensen, ja, dat is me nogal een overeenkomst met de nazi's.
En dat israel joods is is vervelend, maar zoals gezegd, ik zie niet in waarom het dan persé een islamitische republiek moet worden. Met geweld want als het demografisch zo groeit dan is het weer wat anders.
quote:We hebben het over een stukje grond dat nog kleiner is dan Nederland.Op dinsdag 26 mei 2009 14:14 schreef moussie het volgende:
[..]
Je stipt het zelf al aan, het 'recht' van de Joden om juist daar hun eigen land te stichten wordt ontleend aan het feit dat ze er ooit zijn verdreven .. maar waarom zou een Jood wiens voorouders er tig eeuwen geleden weg zijn gejaagd meer rechten hebben dan de Arabier die nu weg wordt gejaagd ?
En ja, iemand die een discussie zou starten over het terug geven van de Elzas, half Turkije, Amerika of Australië zou voor idioot worden uitgemaakt, maar Israël terug geven aan de Joden die er tig eeuwen geleden verjaagd zijn is ineens wel heel normaal ?
[..]
Dat is dan maar te hopen, dat het slijt door gewenning .. alhoewel, zolang dat bouwen van nieuwe nederzettingen doorgaat zal dat wel niet gebeuren, er is geen statische situatie waaraan je zou kunnen wennen, niet waar ? Dat mensen eraan wennen dat hun huizen gesloopt en hun (olijf)boomgaarden platgewalst worden, dat betwijfel ik eerlijk gezegd ..
De Palestijnen kunnen uitstekend in Gaza, de Westelijke Jordaanoever en Jordanië wonen. Waarom moeten 6 miljoen Joden weg zodat de Palestijnen het door Joden tot bloei gebrachte Israël over kunnen nemen? Het is echt je reinste onzin en de discussie is uniek in haar soort; de reden daarvan laat ik maar even in het midden..
quote:Ik vind een éénstaatoplossing ook prima, wanneer de Palestijnen die zich voor de oprichting van Israel op het gebied van het huidige Israel plus het gebied wat onder militaire controle van Israel valt ook staatsburger zijn met gelijke rechten als elke Israelier en ongeacht ras of geloof. Alle mensen zijn namelijk gelijk. Ik zie dat echter niet gebeuren, dus dan maar een tweestatenoplossing. Maar dan wel een die enigzins recht doet aan het feit dat alle mensen gelijk zijn, en iemand die net met het vliegtuig is gekomen dus niet recht heeft op het land van iemand anders zijn opa omdat hij van een bepaald ras is.Op dinsdag 26 mei 2009 14:19 schreef buachaille het volgende:
Hoe en wanneer heeft dat beeld zich ooit in jouw hersentjes gevormd? Ja, israel is een thuisland voor het joodse geloof (en israelische arabieren). Dat is misschien vervelend voor iedereen die daar wil gaan wonen (en dat zijn er nogal wat) maar dat is toch echt hetzelfde als de Islamitische Palestijnse Republiek die jij er zo graag gevestigd wil zien.
quote:Ja? De grootschalige immigratie is die van joden, en de palestijnen worden verjaagd om ruimte te maken, dus ik snap de relevantie van hoe het in andere landen is niet. Als Israelische joden denken dat ze al die immigranten kwijt kunnen op hun deel van het land, dan moeten ze ze vooral uitnodigen. Hetzelfde geldt voor de Palestijnen. Wat er gebeurt is dat joodse Israeliers die de macht hebben joden van over de hele wereld halen om die woonruimte te geven op land wat Palestijnen toebehoort terwijl die Palestijnen met geweld zijn of worden verjaagd. Dat is racistisch.Ik begrijp niet waarom je israel daar op aanvalt. In de meeste afrikaanse landen kun je je pas vestigen als je voorouders zwart zijn en in veel aziatische landen hoef je helemaal niet aan immigratie te denken.
quote:Omdat Israel zich als nazi's gedraagt. Voor Saudi-Arabië heb ik ook geen goed woord over, maar als je dat wil horen zul je daarover een interessant topic moeten openen. Ik snap niet wat dat met dit topic te maken heeft. Saudi-Arabië is de grote vriend van jouw grote vriend Bush, wat weer de grote vriend van het racisme in Israel was, dus val mij daar niet mee lastig.In saoedi arabie is het bezit van een bijbel verboden, als je praat over het evangelie kun je de doodstraf krijgen. hoe haal je het in je zieke hoofd om uitgerekend het beladen woord nazi te gebruiken voor de joden
quote:Bevolkingen verplaatsen zich in de loop der eeuwen. Het punt is dat als een familie zich ergens vreedzaam gevestigd heeft en daar een huis en een stuk land heeft. Hebben de kinderen dan het recht om daar te blijven wonen, of heeft iemand uit de VS het recht om daar te gaan wonen omdat die van een ander ras is?Als mensen in jordanie een stukje land verkopen aan een jood dan kunnen ze de doodstraf krijgen. Het lijkt me dan niet meer dan logisch dat israel dan geen grond verkoopt aan anderen, want weg is weg. En vergeet niet, israel is totdat de joden kwamen een onvruchtbaar land geweest waar bijna geen arabieren woonden. Die verhalen over palestijnen met hun sleutel zijn echt lachwekkend. Als je een beetje gaat graven dan zie je dat ze bijna allemaal uit de omringende landen komen. Van de 1.000.000 arabieren in israel zijn er ook veel uit de omringende landen afkomstig. Maar terugsturen dan maar???
quote:Die hebben altijd mijn steun. Iedereen die uit zijn huis wordt verdreven heeft mijn steun, zeker wanneer dat op basis van ras gebeurt. Jij steunt zowel de verdrevenen als de verdrijvers, als ze maar joods zijn.Het feit is dat veel van de joden in Israel uit hun huizen verdreven zijn in de islamitische landen. het wordt tijd dat je ook eens aan hun denkt.
quote:Ik ben er op zich wel voorstander van om alle wrongs zoveel mogelijk ongedaan te maken, waar ook ter wereld. Maar dan dus ook in Israel, en daar ben jij tegen en je gebruikt onrecht op andere plekken alleen maar om het grote onrecht daar goed te praten.de grond die deze groep heeft meoten afstaan aan de arabieren is vele malen groter dan het grondgebied van israel,dat door de britten is overgedragen. het wordt tijd dat de arabieren de joden gaan compenseren, bijvoorbeeld door stukken van jordanie terug te geven.
quote:Als Turken en Marokkanen hier in grote getalen waren geland en met moordcommando's en high tech wapens mij, mijn familie uit onze huizen en van ons land te verdrijven omdat ze een boekje hebben waar in staat dat zij het uitverkoren volk zijn en daar recht op hebben, dan moeten die of heel hard meewerken aan een oplossing zodat we hier allemaal kunnen wonen, of ik drijf ze de zee in als ik de kans krijg.Ik weet niet hoe ook dit idee zich in jouw hoofd heeft vastgezet. veel jodenwonen van oudsher in Israel, de zogeheten yishuv. En ja, en zijn ook mensen uit europa en rusland heen getrokken. Die willen wegsturen is hetzelfde als dat we hier zeggen dat alle turken en marokkanen moeten verkassen. zuiver racisme dus
quote:Waarom verraadt kritiek op etnische zuivering, moord, marteling, onderdrukking en bezetting antisemitisme? Kun je daar ook tegen zijn zonder antisemitisme?Zoasl al honderden keren gezegd op dit forum, het gaat om een aanhoudende stroom van selectieve kritiek die het antisemitische wereldbeeld van mensen verrraad.
quote:Dat doe ik. Jij bent degene die de hele tijd weer aankomt met barbaren zus en haatbaarden zo, allerlei smoejses waarom die gelijkheid van mensen niet opgaat als er joden in het geding zijn.Als je gelooft in de gelijkheid van mensen, leef er dan ook naar!!!!!!
quote:Ik ben sowieso tegenstander van op religie of ras gegronde staatsvormen. Alleen zijn de joden al geruime tijd de sterkste partij en dus in de gelegenheid om een duurzame oplossing te bereiken. Wat ze ermee doen is echter land inpikken voor een joodse staat.En dat israel joods is is vervelend, maar zoals gezegd, ik zie niet in waarom het dan persé een islamitische republiek moet worden. Met geweld want als het demografisch zo groeit dan is het weer wat anders.
quote:ja en .. wat heeft de grootte van een gebied te maken met de impact die het kan hebben op de wereldgeschiedenis? Zo pakweg de helft van de wereldbevolking hangt een van de abramystische godsdiensten aan, en heeft derhalve een band met/interesse voor dat kleine stukje grond ..Op dinsdag 26 mei 2009 14:46 schreef cultheld het volgende:
[..]
We hebben het over een stukje grond dat nog kleiner is dan Nederland.
En dan hebben we ook nog het feit dat het de enigen in de regio zijn met atoomwapens, wat al jaren oogluikend genegeerd wordt ondanks dat er geen enkel verdrag dien aangaande ondertekend is ..
quote:En dat is aan jou om te bepalen? Waar haal je dat recht vandaan? Wat nou als ik als langdurige bewoner van die regio mijn woestijn terug wil om mijn geitenkeutels te laten verstenen .. mijn zelfbeschikkingsrecht toch?De Palestijnen kunnen uitstekend in Gaza, de Westelijke Jordaanoever en Jordanië wonen. Waarom moeten 6 miljoen Joden weg zodat de Palestijnen het door Joden tot bloei gebrachte Israël over kunnen nemen? Het is echt je reinste onzin en de discussie is uniek in haar soort; de reden daarvan laat ik maar even in het midden..
quote:Een ieder met een beetje kennis van het midden-oosten weet dat als israel de palestijnen toestaat (en waarom zouden ze, ze zouden wel gek zijn) zich in hun land te vestigen dat ze fucked zijn. Net zoals Libanon dat altijd een redelijk vooruitstrevend land was maar sinds dat de islam er een demografische voorsprong heeft behaald veranderd in een monoreligieuze eenheidsworst en binnen 20 jaar de volgende islamitische republiek in het gebied is waar geen hond het meer naar zijn zin heeft. De "oplossing" die jij voor ogen hebt voor israel is overigens een driestatenoplossing. 80% van israel geroofde grond is naar jordanië gegaan en je wilt de resterende 20% ook opdelen? laat de palestijnen lekker verkassen naar hun familie- en stamgenoten in jordanië. hoeven ze ook niet tussen de mensen te lopen die volgens hun "heilig" boekje afstammen van varkens en apen.Op dinsdag 26 mei 2009 14:54 schreef Weltschmerz het volgende:Ik vind een éénstaatoplossing ook prima, wanneer de Palestijnen die zich voor de oprichting van Israel op het gebied van het huidige Israel plus het gebied wat onder militaire controle van Israel valt ook staatsburger zijn met gelijke rechten als elke Israelier en ongeacht ras of geloof. Alle mensen zijn namelijk gelijk. Ik zie dat echter niet gebeuren, dus dan maar een tweestatenoplossing. Maar dan wel een die enigzins recht doet aan het feit dat alle mensen gelijk zijn, en iemand die net met het vliegtuig is gekomen dus niet recht heeft op het land van iemand anders zijn opa omdat hij van een bepaald ras is.
quote:De arabieren hebben het hele Midden Oosten om zich te vestigen. Het racistische Midden Oosten staat dat de joden niet toe, ja behalve dan als ze de joodse vrouwen "te eten mogen geven". De palestijnen zijn pas echt racistische, ze willen jordanie voor zichzelf houden door een racistisch grondbeleid aan te houden en de doodstraf te zetten op de verkoop van grond aan joden. dat is een bloody shame! Ik vind het knap dat de israelisch zo humanitair blijven. Ik had eerlijk gezegd al die arabieren allang terug naar huis geschopt als ze niet onvoorwaardelijk loyaal blijven aan het land waarin ze wonen.Ja? De grootschalige immigratie is die van joden, en de palestijnen worden verjaagd om ruimte te maken, dus ik snap de relevantie van hoe het in andere landen is niet. Als Israelische joden denken dat ze al die immigranten kwijt kunnen op hun deel van het land, dan moeten ze ze vooral uitnodigen. Hetzelfde geldt voor de Palestijnen. Wat er gebeurt is dat joodse Israeliers die de macht hebben joden van over de hele wereld halen om die woonruimte te geven op land wat Palestijnen toebehoort terwijl die Palestijnen met geweld zijn of worden verjaagd. Dat is racistisch.
quote:Israel gedraagt zich niet als nazi en ik word een beetje schijtziek van je nazivergelijkingen. De palestijnen zijn de echte nazi's!!!Omdat Israel zich als nazi's gedraagt. Voor Saudi-Arabië heb ik ook geen goed woord over, maar als je dat wil horen zul je daarover een interessant topic moeten openen. Ik snap niet wat dat met dit topic te maken heeft. Saudi-Arabië is de grote vriend van jouw grote vriend Bush, wat weer de grote vriend van het racisme in Israel was, dus val mij daar niet mee lastig.
Dat plaatje lijkt me toch niet te liegen maar ik begrijp dat je de israelisch graag als nazi's wilt neerzetten. Om de walgelijke daden van je nazivrienden te verbloemen.
quote:Zoveel uit de USA vertrekken er niet naar Israel. Zoals al een paar keer met een rietje in je hol geblazen zijn er veel uit de islamitische landen naar israel vertrokken. Het overgrote deel van de israelisch is echter gewoon in israel geboren. En dan nog, als bijvoorbeeld een marokkaan zich vrij in europa mag vestigen waarom heb jij dan moeite als een amerikaan zich in de USA vestigt? Je hebt toch geen hekel aan immigranten???Bevolkingen verplaatsen zich in de loop der eeuwen. Het punt is dat als een familie zich ergens vreedzaam gevestigd heeft en daar een huis en een stuk land heeft. Hebben de kinderen dan het recht om daar te blijven wonen, of heeft iemand uit de VS het recht om daar te gaan wonen omdat die van een ander ras is?
quote:Als een arabier hier in Nederland in problemen is dan staat mijn huis altijd gastvrij open om hem een maaltijd te geven.Die hebben altijd mijn steun. Iedereen die uit zijn huis wordt verdreven heeft mijn steun, zeker wanneer dat op basis van ras gebeurt. Jij steunt zowel de verdrevenen als de verdrijvers, als ze maar joods zijn.
quote:Ik praat geen onrecht goed, ik heb een zeer groot rechtvaardigheidsgevoel. Daarom steun ik israel voor de volle 100%!! De arabieren steun ik ook voor de volle honderd procent. Bijna het hele midden oosten is voor hun![/quote]Ik ben er op zich wel voorstander van om alle wrongs zoveel mogelijk ongedaan te maken, waar ook ter wereld. Maar dan dus ook in Israel, en daar ben jij tegen en je gebruikt onrecht op andere plekken alleen maar om het grote onrecht daar goed te praten.
quote:Dat kleine stukje grond is sinds 1949 erkend als Israëlisch grondgebied en was daarvoor eigendom van de Britten.Op dinsdag 26 mei 2009 15:23 schreef moussie het volgende:
[..]
ja en .. wat heeft de grootte van een gebied te maken met de impact die het kan hebben op de wereldgeschiedenis? Zo pakweg de helft van de wereldbevolking hangt een van de abramystische godsdiensten aan, en heeft derhalve een band met/interesse voor dat kleine stukje grond ..
En dan hebben we ook nog het feit dat het de enigen in de regio zijn met atoomwapens, wat al jaren oogluikend genegeerd wordt ondanks dat er geen enkel verdrag dien aangaande ondertekend is ..
[..]
En dat is aan jou om te bepalen? Waar haal je dat recht vandaan? Wat nou als ik als langdurige bewoner van die regio mijn woestijn terug wil om mijn geitenkeutels te laten verstenen .. mijn zelfbeschikkingsrecht toch?
Komen we weer terug bij de oorsprong van de discussie: waar trek je de grenzen? Waarom vind jij die schattige mensenrechten schendende Palestijnen wel het recht hebben op dat grondgebied en de al veel eerder verjaagde Joden niet? Betekent deze logica dat het een kwestie van tijd is voordat mensen zoals jij de Israëlische soevereiniteit respecteren?
quote:Je kunt net zo goed de andere kant belichten en scherpstellen op het feit dat alle buurlanden in 1948 direct nadat de Engelsen waren vertrokken bloeddorstig binnenvielen om het stukje land eventjes onderling te verdelen. Ofwel: wie wilde nou wie verdrijven?Op dinsdag 26 mei 2009 14:54 schreef Weltschmerz het volgende:
Als Turken en Marokkanen hier in grote getalen waren geland en met moordcommando's en high tech wapens mij, mijn familie uit onze huizen en van ons land te verdrijven omdat ze een boekje hebben waar in staat dat zij het uitverkoren volk zijn en daar recht op hebben, dan moeten die of heel hard meewerken aan een oplossing zodat we hier allemaal kunnen wonen, of ik drijf ze de zee in als ik de kans krijg.
Het is niet fair alleen met het vingertje naar de Israëli's te wijzen.
quote:Je geeft geen antwoord op de vraag.Op dinsdag 26 mei 2009 15:30 schreef buachaille het volgende:
quote:
Bevolkingen verplaatsen zich in de loop der eeuwen. Het punt is dat als een familie zich ergens vreedzaam gevestigd heeft en daar een huis en een stuk land heeft. Hebben de kinderen dan het recht om daar te blijven wonen, of heeft iemand uit de VS het recht om daar te gaan wonen omdat die van een ander ras is?
Zoveel uit de USA vertrekken er niet naar Israel. Zoals al een paar keer met een rietje in je hol geblazen zijn er veel uit de islamitische landen naar israel vertrokken. Het overgrote deel van de israelisch is echter gewoon in israel geboren. En dan nog, als bijvoorbeeld een marokkaan zich vrij in europa mag vestigen waarom heb jij dan moeite als een amerikaan zich in de USA vestigt? Je hebt toch geen hekel aan immigranten???
quote:Waarom zouden Joden die er tig eeuwen geleden verjaagd zijn meer recht hebben dan diegene die in de vorige eeuw verjaagd is? Voor de rest schenden beiden mensenrechten en internationale verdragen ..Op dinsdag 26 mei 2009 15:32 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat kleine stukje grond is sinds 1949 erkend als Israëlisch grondgebied en was daarvoor eigendom van de Britten.
Komen we weer terug bij de oorsprong van de discussie: waar trek je de grenzen? Waarom vind jij die schattige mensenrechten schendende Palestijnen wel het recht hebben op dat grondgebied en de al veel eerder verjaagde Joden niet? Betekent deze logica dat het een kwestie van tijd is voordat mensen zoals jij de Israëlische soevereiniteit respecteren?
Even recapituleren, je vindt het dus wel idioot om Australië terug te geven aan de Aboriginals, dat is achterhaald en niet meer reëel, maar je wil wel Israël terug geven aan de Joden die er 2000 jaar geleden verjaagd zijn .. dus als de Aboriginals nog 1800 jaar wachten dan krijgen ze hun land ook terug of zo? Is dat jouw logica, als je maar lang genoeg wacht worden je 'rechten' eindelijk gerespecteerd?
quote:Omdat overal in Europa en Rusland Joden zijn vervolgd en echt niet alleen door de Nazi's. De wereld vond dat ook de Joden recht op een eigen staat hadden en die kwam er dan ook. Daarom is het absurd dat vandaag de dag veelal autochtone linkse Nederlanders die na de oorlog geboren zijn en niets meegemaakt hebben, gaan zeggen dat 'we' destijds een verkeerde beslissing hebben genomen door de Joden een eigen staat te gunnen.Op dinsdag 26 mei 2009 16:20 schreef moussie het volgende:
[..]
Waarom zouden Joden die er tig eeuwen geleden verjaagd zijn meer recht hebben dan diegene die in de vorige eeuw verjaagd is? Voor de rest schenden beiden mensenrechten en internationale verdragen ..
Even recapituleren, je vindt het dus wel idioot om Australië terug te geven aan de Aboriginals, dat is achterhaald en niet meer reëel, maar je wil wel Israël terug geven aan de Joden die er 2000 jaar geleden verjaagd zijn .. dus als de Aboriginals nog 1800 jaar wachten dan krijgen ze hun land ook terug of zo? Is dat jouw logica, als je maar lang genoeg wacht worden je 'rechten' eindelijk gerespecteerd?
quote:Waarom zouden Palestijnen moeten uitwijken naar andere Arabische landen? Het Arabisch-zijn van die landen betekent nog niet dat de Palestijnen er welkom zijn en dat het een aanvaardbaar substituut is voor hun oorspronkelijke leefgebied. Je stelling doet vermoeden dat je Arabische landen toch allemaal hetzelfde acht.Op dinsdag 26 mei 2009 14:46 schreef cultheld het volgende:
De Palestijnen kunnen uitstekend in Gaza, de Westelijke Jordaanoever en Jordanië wonen. Waarom moeten 6 miljoen Joden weg zodat de Palestijnen het door Joden tot bloei gebrachte Israël over kunnen nemen? Het is echt je reinste onzin en de discussie is uniek in haar soort; de reden daarvan laat ik maar even in het midden..
Bovendien is het absoluut niet zo dat de Arabische landen één front vormen tegen Israël. Goed, ze bedienen zich zonder uitzondering van anti-Israëlische retoriek, maar daar blijft het mee. De Arabische natie is een uitermate verdeelde natie.
quote:En waarom komt die eigen staat dan niet daar waar daar onrecht is begaan, in Europa of Rusland? Waarom moet een ander volk de dupe worden van ons slechte geweten?Op dinsdag 26 mei 2009 16:45 schreef cultheld het volgende:
[..]
Omdat overal in Europa en Rusland Joden zijn vervolgd en echt niet alleen door de Nazi's. De wereld vond dat ook de Joden recht op een eigen staat hadden en die kwam er dan ook.
quote:Hoh, het gaat niet om het 'gunnen van een eigen staat', het gaat om de locatie en de manier waarop, het uitverkoren volk dat terugkeert naar het beloofde landDaarom is het absurd dat vandaag de dag veelal autochtone linkse Nederlanders die na de oorlog geboren zijn en niets meegemaakt hebben, gaan zeggen dat 'we' destijds een verkeerde beslissing hebben genomen door de Joden een eigen staat te gunnen.
quote:Huh, wat is mijn ideaal dan, volgens jou?Op dinsdag 26 mei 2009 16:37 schreef buachaille het volgende:
moussie dat je blijft doorzagen over de betwiste gebieden is tot daar aan toe, daarvoor zijn het de betwiste gebieden. Maar dat je het hebt over israel is betreurenswaardig. Of je doorziet niet de consequenties van je ideaal, of je doorziet ze wel en is je doel gericht op een nieuwe genocide.
quote:Omdat o.a. Jeruzalem en Bethlehem nou eenmaal belangrijke steden in de geschiedenis van de Joodse cultuur zijn.Op dinsdag 26 mei 2009 17:04 schreef moussie het volgende:
[..]
En waarom komt die eigen staat dan niet daar waar daar onrecht is begaan, in Europa of Rusland? Waarom moet een ander volk de dupe worden van ons slechte geweten?
[..]
Hoh, het gaat niet om het 'gunnen van een eigen staat', het gaat om de locatie en de manier waarop, het uitverkoren volk dat terugkeert naar het beloofde land
quote:genoodzaakt.Op maandag 25 mei 2009 22:59 schreef Mutant01 het volgende:
Zij zijn slechter, dus Israël is goed.
quote:Bagatelliseren is in 9 van de 10 gevallen niet het juiste woord; dat woord is dan "het tegendeel aantonen". (En dat 't er drie zijn kan me niet schelen). Maar het tiende geval mag en moet bekritiseerd worden.Het standaard bagatelliseren van Israëlische wandaden is weer begonnen.
quote:Of wel, 't is maar vanaf welke kant je 't bekijkt.Het gebruik van clusterbommen of fosfor is nou niet echt "zo veel mogelijk de mensenrechten nastreven", maar goed.
Het probleem is altijd dat de anti-zionisten het hebben over "als je kritiek hebt op Israël ben je een antisemiet
". As if! Maar bedenk dan op z'n minst dat ALS Israël zijn te harde acties zou inbinden en zich minder hard opstelt, elke Palestijn dit zal vieren als een overwinning op de vijand. Er is geen rede mogelijk tegen de indoctrinatie die de Palestijnse jeugd al generaties lang ondergaat.(Voordat je begint: jaja! Ook de Israëlische jeugd is niet vrij van indoctrinatie. Alleen wordt de Israëlische jeugd bedreigd in zijn bestaan door een al even geïndoctrineerde ring van vijanden - daar zit een verschil in.)
Het is een feit dat elke Palestijn de overdracht van Gaza viert als een overwinning op Israël en die datum aanhaalt als een D-Day in de oorlog. Je kunt hier niet tegenop redeneren. Je kunt als Israël zeggen 'ik sta hierboven' maar de praktijk is dat je daarmee hoop geeft aan de vijand. Hoop dat ze je toch kunnen vernietigen...
quote:En omdat het voor hun belangrijk is (alhoewel Bethlehem?) is het goed om het van een ander af te pakken en aan hun te geven? Daarnaast, dat zijn mi meer naoorlogse sentimenten getint door schuldgevoel, of de motivatie rond het eind van wo1, toen 'het plan' middels de Balfour-verklaring vorm begon te krijgen, net zo altruïstisch was .. I dunno .. ik heb toch het idee dat in de wereld van toen de algehele tendens meer hing richting 'opgerot staat netjes' .. dat is dan na zoveel eeuwen vervolgingen en pogroms, en nog voor de holocaust ..Op dinsdag 26 mei 2009 17:25 schreef cultheld het volgende:
[..]
Omdat o.a. Jeruzalem en Bethlehem nou eenmaal belangrijke steden in de geschiedenis van de Joodse cultuur zijn.
Maar anyway, gaan we niet een beetje heel ver offtopic .. waar het nu om gaat is dit voorstel van een regeringspartij ..
3 jaar de cel in als je de stichting van de staat Israël Naqba noemt .. hoezo vrijheid van meningsuiting?
En trouw zweren aan de zionistische staat Israël, anders geen paspoort .. trouw zweren aan een staat zonder grondwet die mijn burgerrechten beschermd?
quote:Kom laten we Rotterdam dan maar van Turkije maken. Het is reinste onzin om dat stukje van Nederland te laten horen nadat er zoveel Turken zijn gesetlled.Op dinsdag 26 mei 2009 14:46 schreef cultheld het volgende:
[..]
We hebben het over een stukje grond dat nog kleiner is dan Nederland.
[ afbeelding ]
De Palestijnen kunnen uitstekend in Gaza, de Westelijke Jordaanoever en Jordanië wonen. Waarom moeten 6 miljoen Joden weg zodat de Palestijnen het door Joden tot bloei gebrachte Israël over kunnen nemen? Het is echt je reinste onzin en de discussie is uniek in haar soort; de reden daarvan laat ik maar even in het midden..
quote:En van de Christelijke mensen en de Islamitische mensen en de Oud-Egytenaren, Syriërs etc. etc. etc.Op dinsdag 26 mei 2009 17:25 schreef cultheld het volgende:
[..]
Omdat o.a. Jeruzalem en Bethlehem nou eenmaal belangrijke steden in de geschiedenis van de Joodse cultuur zijn.
Your point is?
quote:Vergeleken met Joden woonden er meer Arabieren in de buurt is mijn gokje. (nee Buchaille kom niet met de neppe kaart hahaa). Daarnaast dat er al duizenden jaren geen Israëlische staat is geweest daar, maar staten onder Assyriers, Turken, Arabieren, Mongolen etc.Op dinsdag 26 mei 2009 15:35 schreef Lkw het volgende:
[..]
Je kunt net zo goed de andere kant belichten en scherpstellen op het feit dat alle buurlanden in 1948 direct nadat de Engelsen waren vertrokken bloeddorstig binnenvielen om het stukje land eventjes onderling te verdelen. Ofwel: wie wilde nou wie verdrijven?
Het is niet fair alleen met het vingertje naar de Israëli's te wijzen.
quote:Maak iets van je leven en tolereer die grote muur langs je huis, waarbij je landbouwgrond precies aan de andere kant zit. Maak er wat van en tolereer de checkpoints en de daarbij behorende vernederingen gewoon! Its a joy! Maak er wat van, wees blij als er een bom verkeerd valt en je de helft van je familie kwijt bent. Gewoon, er wat van maken! En het civiele recht zit gelukkig heel anders in elkaar dan het volkerenrecht.Op woensdag 27 mei 2009 11:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
In het civiele recht is het goed gebruik om zelfs een bezitter/verkrijger te kwader trouw na verloop van tijd tot eigenaar te bestempelen. Iets dergelijks lijkt me in deze ook verstandig ( niet dat ik denk dat Israel grond te kwader trouw heeft verkregen). Van die jankerds die niet eens in Israel geboren zijn, en dan toch blijven zaniken over recht op terugkeer. Komaan, maak iets van je leven, ipv je bezig te houden met dit soort kul.
quote:Het civiele recht is gestolde wijsheid, het volkenrecht is een links hobbyproject.Op woensdag 27 mei 2009 11:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maak iets van je leven en tolereer die grote muur langs je huis, waarbij je landbouwgrond precies aan de andere kant zit. Maak er wat van en tolereer de checkpoints en de daarbij behorende vernederingen gewoon! Its a joy! Maak er wat van, wees blij als er een bom verkeerd valt en je de helft van je familie kwijt bent. Gewoon, er wat van maken! En het civiele recht zit gelukkig heel anders in elkaar dan het volkerenrecht.
En±
quote:Goede vergelijkingOp woensdag 27 mei 2009 09:04 schreef Burakius het volgende:
[..]
Kom laten we Rotterdam dan maar van Turkije maken. Het is reinste onzin om dat stukje van Nederland te laten horen nadat er zoveel Turken zijn gesetlled.
. Werkelijk, je afkeer van het zionisme is volgens mij nog groter dan je ziekelijke bewondering voor het voormalige Osmaanse rijk van de barbaarse Turken.quote:Jeruzalem zal nooit gedeeld worden en het Jodendom is zo'n 1500 jaar ouder dan de islam. Maar ik snap dat moslims en Gristenen niet toe willen geven dat hun religies bijproducten van het Jodendom zijn. Wat mij betreft is het zonneklaar: de Joden hebben eindelijk hun eigen staat en gelukkig zijn ze vooralsnog bekwaam genoeg om zich met hand en tand te verdedigen tegen de onmenselijke 'buren'.Op woensdag 27 mei 2009 09:05 schreef Burakius het volgende:
[..]
En van de Christelijke mensen en de Islamitische mensen en de Oud-Egytenaren, Syriërs etc. etc. etc.
Your point is?
quote:Volgens mij geven de moslims en de Christenen dat nou juist wel toe, hetgeen afgewezen wordt is/zijn de opvolgende religie(s), niet de voorgaande, het Jodendom wijst elke opvolgende religie af, het Christendom de Islam en de Islam ziet allen als broeders van het boekOp woensdag 27 mei 2009 13:00 schreef cultheld het volgende:
[..]
Jeruzalem zal nooit gedeeld worden en het Jodendom is zo'n 1500 jaar ouder dan de islam. Maar ik snap dat moslims en Gristenen niet toe willen geven dat hun religies bijproducten van het Jodendom zijn.
quote:Dus als jij wordt verdreven en je land wordt ingepikt en je verdedigt je daartegen met alle ter beschikking staande middelen ben je een onmens? Je mag je alleen maar verdedigen met 'goedgekeurde' middelen of zo? En in dit geval dus helemaal niet, want wapens aan jou verkopen is verboden, zodra je jezelf bewapend wordt je bestempelt als terrorist .. met alle gevolgen van dienWat mij betreft is het zonneklaar: de Joden hebben eindelijk hun eigen staat en gelukkig zijn ze vooralsnog bekwaam genoeg om zich met hand en tand te verdedigen tegen de onmenselijke 'buren'.
quote:#1. Jeruzalem zal nooit gedeeld worden. --> Who says so? Het wordt al honderden jaren gedeeld met de drie monotheistische gelovigen.Op woensdag 27 mei 2009 13:00 schreef cultheld het volgende:
[..]
Jeruzalem zal nooit gedeeld worden en het Jodendom is zo'n 1500 jaar ouder dan de islam. Maar ik snap dat moslims en Gristenen niet toe willen geven dat hun religies bijproducten van het Jodendom zijn. Wat mij betreft is het zonneklaar: de Joden hebben eindelijk hun eigen staat en gelukkig zijn ze vooralsnog bekwaam genoeg om zich met hand en tand te verdedigen tegen de onmenselijke 'buren'.
#2. Jodendom ouder dan Islam --> #2.1 Volgens de Islam is de Islam de voltooiing van het Abrahamistische geloof/het ware geloof op aarde. In feite maakt de ouderdom van het Jodendom dan geen bal meer uit. #2.2. Ik snap niet wat de ouderdom van het Jodendom hier mee te maken heeft als argument?
#3. Islam,Christendom is bijproduct volgens jou --> Nee dat is het niet
Waarom worden die Joden niet wakker en accepteren ze eindelijk hz.Isa(a.s.) en hz. Muhammed(s.a.v.) als profeten boven hun eigen ego. #4. De Joden hebben hun eigen staat--> en de Palestijnen daardoor niet.
#5. Bekwaam genoeg om zich te verdedigen--> #5.1Wow ze hebben een paar woestijnratten verslagen. #5.2. Zonder de VS waren ze niet veel hea #5.3. Laat ze het maar opnemen tegen echte tegenstanders zoals Turkije, laten we dan zien wie er wint??
#6. Graag met argumenten terugreageren.
quote:#1. Waaruit maak je op dat ik anti-zionist ben?Op woensdag 27 mei 2009 12:54 schreef cultheld het volgende:
[..]
Goede vergelijking
#2. Als die Osmanen zo barbaars waren, waarom hielden Joden er dan zoveel van
?# 3. Het is inderdaad een goede vergelijking
quote:Met name de islamieten beschouwen hun religie als superieur aan het Jodendom. Kun je nagaan hoe achterlijk het eigenlijk is: georganiseerde religie maakt meer kapot dan lief is. Natuurlijk ontkennen ze de religieuze legitimiteit van het Jodendom niet, omdat de hele islam gebaseerd is op het Jodendom en ontstaan is uit opportunisme.Op woensdag 27 mei 2009 14:00 schreef moussie het volgende:
[..]
Volgens mij geven de moslims en de Christenen dat nou juist wel toe, hetgeen afgewezen wordt is/zijn de opvolgende religie(s), niet de voorgaande, het Jodendom wijst elke opvolgende religie af, het Christendom de Islam en de Islam ziet allen als broeders van het boek
[..]
Dus als jij wordt verdreven en je land wordt ingepikt en je verdedigt je daartegen met alle ter beschikking staande middelen ben je een onmens? Je mag je alleen maar verdedigen met 'goedgekeurde' middelen of zo? En in dit geval dus helemaal niet, want wapens aan jou verkopen is verboden, zodra je jezelf bewapend wordt je bestempelt als terrorist .. met alle gevolgen van dien
Ja, het afslachten van onschuldige Joden die in vrede een gezinsleven proberen te leiden is inderdaad een goede manier om 'jouw' land te verdedigen.. Waarom denk je dat Arabische Israëli's (en ook zij zijn moslims) zoveel rechten in Israël hebben?
Het zijn niet de Joden die niet met andersdenkenden kunnen leven, maar de Palestijnen waar jij het voor opneemt. Ik hoop echter dat voordat je je ogen ooit definitief sluit, ze met betrekking tot dit conflict een keer geopend worden.
quote:Ik bedoel dus dat Jeruzalem niet ten dele in Palestijnse handen zal komen. Het klopt dat niet-Joden daar mogen komen; wat dat betreft is het een prima voorbeeld van de Joodse tolerantie t.o.v. de islamitische: in Jeruzalem mogen allerlei mensen komen (ook ongelovigen) en in Mekka alleen moslims.Op woensdag 27 mei 2009 14:03 schreef Burakius het volgende:
[..]
#1. Jeruzalem zal nooit gedeeld worden. --> Who says so? Het wordt al honderden jaren gedeeld met de drie monotheistische gelovigen.
#2. Jodendom ouder dan Islam --> #2.1 Volgens de Islam is de Islam de voltooiing van het Abrahamistische geloof/het ware geloof op aarde. In feite maakt de ouderdom van het Jodendom dan geen bal meer uit. #2.2. Ik snap niet wat de ouderdom van het Jodendom hier mee te maken heeft als argument?
#3. Islam,Christendom is bijproduct volgens jou --> Nee dat is het niet
#4. De Joden hebben hun eigen staat--> en de Palestijnen daardoor niet.
#5. Bekwaam genoeg om zich te verdedigen--> #5.1Wow ze hebben een paar woestijnratten verslagen. #5.2. Zonder de VS waren ze niet veel hea #5.3. Laat ze het maar opnemen tegen echte tegenstanders zoals Turkije, laten we dan zien wie er wint??
#6. Graag met argumenten terugreageren.
Tja, dat jij niet ziet dat zo'n sprookjesboek is gebaseerd op de Joodse geschriften en d.m.v. opportunisme in een volstrekt nieuw geloof is opgegaan, is jouw probleem
.Waarom ga jij er vanuit dat de islam het ware geloof is? De plek waar je wieg staat bepaalt je geloof. Jij bent een Turk en zeer waarschijnlijk ontstaan uit islamitische ouders. Zelf ben ik het 'product' van een katholieke moeder en een protestants opgevoede, maar hevig aan het bestaan van god twijfelende vader: vandaar dat ik één en ander uitstekend kan relativeren, zonder dat ik claim de juiste leefwijze of het ware geloof te kennen.
Zelf vind ik het lachwekkend dat moslims die ik ken met een stuitend dedain over geloven als het hindoeïsme en het boeddhisme praten: het zegt veel over hen en het verklaart ook waarom ik wel vrienden heb die Hindoestaans en Boeddhistisch zijn opgevoed, maar moslims doorgaans maar moeilijk kan luchten. De tolerante moslims die hun religie belijden zonder dat ze daarbij claimen dat hun geloof superieur is aan andere geloven vormen daar overigens een uitzondering op.
De Palestijnen zijn Jordaniërs man. Het is net zoiets als zeggen dat er opeens een Ankarese bevolking is, die weliswaar Turks is (zoals de Palestijnen Arabisch zijn), maar een apart volk meent te zijn. Waarom denk je dat veel Palestijnen het prima vinden om een groot Arabisch Palestina te hebben met Jordaniërs en Arabische Israëli's, of zelfs een Anschluss met Jordanië wenselijk vinden? Het gaat om die 'vervelende Joden', die democratie nastreven. En democratie is nou eenmaal een vies woord in het Arabische rijk, omdat Allah al heeft bepaald hoe onze levens zich zullen ontwikkelen en democratie de mensen de kans geeft om zelf hun toekomst te bepalen.
Een paar woestijnratten? Je bent echt onwetend; denk maar terug aan 1967 en 1973 (tijdens Jom Kippoer)
. Tevens heeft Israël een luchtmacht waar Turkije alleen maar van kan dromen. Maar jij bent een superieure islam-adept, die gepest zou worden als je in het leger diende, want daar maken de nationalisten gelukkig nog steeds de dienst uit en ik ben de Griekse Atatürk dan ook eeuwig dankbaar dat hij Turkije heeft gered van een theocratie. Vandaar dat Turkije een prima bondgenoot van Israël is; dat zal je vast steken .Ook Turkije wordt overigens door de VS geholpen, maar dat lijk je te zijn vergeten.
[ Bericht 0% gewijzigd door cultheld op 27-05-2009 14:36:21 ]
quote:Uit je lasterlijke praatjes over de staat Israël.Op woensdag 27 mei 2009 14:06 schreef Burakius het volgende:
[..]
#1. Waaruit maak je op dat ik anti-zionist ben?
#2. Als die Osmanen zo barbaars waren, waarom hielden Joden er dan zoveel van
# 3. Het is inderdaad een goede vergelijking
Het één sluit het ander nog niet uit. Vraag maar eens aan de Serviërs wat ze van de Turkse overheersing vonden. En niet voor niets heeft in 1829 vrijwel heel West-Europa soldaten naar Griekenland gestuurd om het land waar eens de grote Europese beschaving begon, te redden van de 'gruwelijke' Turken.
Nee, want Rotterdam bloeide al en was tijdens de komst van de Turken geen dorre woestijngrond zoals huidig Israël dat in 1949 was.
[ Bericht 0% gewijzigd door cultheld op 27-05-2009 14:38:34 ]
quote:#1.Ik heb geen lasterlijke praatjes over IsraëlOp woensdag 27 mei 2009 14:32 schreef cultheld het volgende:
[..]
Uit je lasterlijke praatjes over de staat Israël.
Het één sluit het ander nog niet uit. Vraag maar eens aan de Serviërs wat ze van de Turkse overheersing vonden. En niet voor niets heeft in 1829 vrijwel heel West-Europa soldaten naar Griekenland gestuurd om het land waar eens de grote Europese beschaving begon, te redden van de 'gruwelijke' Turken.
Nee, want Rotterdam bloeide al en was tijdens de komst van de Turken geen dorre woestijngrond zoals huidig Israël dat in 1949 was.
#2. Vraag maar aan de Balkan wat ze van Serviërs vinden. Juist ja.
#3. 1829 --> Ze haten Turken/Moslims. Denk je nou echt dat ze geven om Grieken
. Mocht je antwoord ja zijn dan heb ik het met je te doen. #4. Rotterdam gelul --> Ja en?
. Het ontgaat je compleet#5. Nummer je shizzles eens.
quote:1- Je hebt gelijk, want waarschijnlijk geloof je de onzin die je over Israël verkondigt nog ook. Dat is het meest treurige van de hele zaak.Op woensdag 27 mei 2009 14:56 schreef Burakius het volgende:
[..]
#1.Ik heb geen lasterlijke praatjes over Israël
#2. Vraag maar aan de Balkan wat ze van Serviërs vinden. Juist ja.
#3. 1829 --> Ze haten Turken/Moslims. Denk je nou echt dat ze geven om Grieken
#4. Rotterdam gelul --> Ja en?
#5. Nummer je shizzles eens.
2- En daar zijn de Osmanen/Turken dus schuldig aan, die een enorme verdeeldheid hebben veroorzaakt op de Balkan.
3- Ja hoor, zeker alleen Turkse geschiedenisboekjes in je handen gehad
. 4- Leg het me dan eens uit, alwetende.
quote:Was jij niet degene die de Osmaanse expansie aanzag voor een reeks defensieve oorlogen?#3. 1829 --> Ze haten Turken/Moslims. Denk je nou echt dat ze geven om Grieken . Mocht je antwoord ja zijn dan heb ik het met je te doen.
quote:En cultheld diegene die eenieder die kritiek uit op Israël aanziet voor anti-semiet en anti-zionist. Wat dat betreft is de discussie sowieso niet zuiver.Op woensdag 27 mei 2009 15:36 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Was jij niet degene die de Osmaanse expansie aanzag voor een reeks defensieve oorlogen?
quote:Ik bespeur een stiekeme verwijzing naar etnische zuiveringen.Op woensdag 27 mei 2009 15:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En cultheld diegene die eenieder die kritiek uit op Israël aanziet voor anti-semiet en anti-zionist. Wat dat betreft is de discussie sowieso niet zuiver.
quote:In tegendeel. Met kritiek op een land is in beginsel niets mis (Wat denk je van de Israëlische bevolking en kranten.. dat die steevast aan de leiband van de regering lopen?), maar het Joodse volk een eigen staat (Israël) misgunnen is iets heel anders dan kritiek uiten: dat is een indirecte wens voor de dood van het Joodse deel van de Israëlische bevolking.Op woensdag 27 mei 2009 15:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En cultheld diegene die eenieder die kritiek uit op Israël aanziet voor anti-semiet en anti-zionist. Wat dat betreft is de discussie sowieso niet zuiver.
quote:Alleen heeft niemand dat gedaan, desondanks probeer je iedereen de mond te snoeren door gelijk te gaan wijzen naar andere landen en hun wanbeleid, het is gewoon triest en lijkt op de welbekende slachtofferrol.Op woensdag 27 mei 2009 15:46 schreef cultheld het volgende:
[..]
In tegendeel. Met kritiek op een land is in beginsel niets mis (Wat denk je van de Israëlische bevolking en kranten.. dat die steevast aan de leiband van de regering lopen?), maar het Joodse volk een eigen staat (Israël) misgunnen is iets heel anders dan kritiek uiten: dat is een indirecte wens voor de dood van het Joodse deel van de Israëlische bevolking.
quote:Met name de islamieten .. hoe kom je daar nou bij? Ze krijgen zelfs het advies om in geval van twijfel de Christenen of Joden te raadplegen ..Op woensdag 27 mei 2009 14:11 schreef cultheld het volgende:
[..]
Met name de islamieten beschouwen hun religie als superieur aan het Jodendom. Kun je nagaan hoe achterlijk het eigenlijk is: georganiseerde religie maakt meer kapot dan lief is. Natuurlijk ontkennen ze de religieuze legitimiteit van het Jodendom niet, omdat de hele islam gebaseerd is op het Jodendom en ontstaan is uit opportunisme.
quote:pff .. zoek eens op youtube naar 'settler children' .. onschuldige Joden die in vrede een gezinsleven proberen te leiden, me hoela .. zelfs peuters die maar net kunnen lopen gooien stenen van een dak in de tuin van de Palestijnse buurvrouw .. op die buurvrouw en haar in de tuin spelende kinderen!!Ja, het afslachten van onschuldige Joden die in vrede een gezinsleven proberen te leiden is inderdaad een goede manier om 'jouw' land te verdedigen..
quote:Ik denk dat jij sommige facetten van het geheel gewoon negeert, misschien dat jij er niet mee bekend bent, misschien dat de eerder genoemde filmpies op youtube jouw ogen zouden kunnen openen, google anders eens op settler violence en begin 1 en 1 bij elkaar op te tellen .. misschien dat je dan eens begrijpt dat de Joden net zo min een homogene groep zijn als 'de moslim' en dat veel van dat 'onmenselijke' geweld voortkomt uit de even onmenselijke treitertaktieken waarvan de settlers zich, onder bescherming van de IDF, al sinds jaar en dag bedienen ..Waarom denk je dat Arabische Israëli's (en ook zij zijn moslims) zoveel rechten in Israël hebben?
Het zijn niet de Joden die niet met andersdenkenden kunnen leven, maar de Palestijnen waar jij het voor opneemt. Ik hoop echter dat voordat je je ogen ooit definitief sluit, ze met betrekking tot dit conflict een keer geopend worden.
En ondertussen hebben we dan dit voorstel .. trouw zweren aan een staat zonder grondwet die ieders burgerrechten beschermd en aan een ideologie die niet misschien niet de jouwe is .. absurd gewoon ..
quote:Misschien niet in dit topic, maar van o.a. Burakius weet ik dat hij de staat Israël liever gisteren dan vandaag in Palestina ziet veranderen. En ik probeer helemaal niemand de mond te snoeren; ik leg slechts bepaalde open zenuwen bloot en probeer met argumenten aan te tonen waarom ik het niet eens ben met bepaald extreme uitspraken over Israël en zijn Joodse bevolking.Op woensdag 27 mei 2009 15:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alleen heeft niemand dat gedaan, desondanks probeer je iedereen de mond te snoeren door gelijk te gaan wijzen naar andere landen en hun wanbeleid, het is gewoon triest en lijkt op de welbekende slachtofferrol.
quote:Dat neemt niet weg dat ze hun geloof als superieur aan het Christen- en Jodendom beschouwen.Op woensdag 27 mei 2009 16:07 schreef moussie het volgende:
[..]
Met name de islamieten .. hoe kom je daar nou bij? Ze krijgen zelfs het advies om in geval van twijfel de Christenen of Joden te raadplegen ..
[..]
pff .. zoek eens op youtube naar 'settler children' .. onschuldige Joden die in vrede een gezinsleven proberen te leiden, me hoela .. zelfs peuters die maar net kunnen lopen gooien stenen van een dak in de tuin van de Palestijnse buurvrouw .. op die buurvrouw en haar in de tuin spelende kinderen!!
[..]
Ik denk dat jij sommige facetten van het geheel gewoon negeert, misschien dat jij er niet mee bekend bent, misschien dat de eerder genoemde filmpies op youtube jouw ogen zouden kunnen openen, google anders eens op settler violence en begin 1 en 1 bij elkaar op te tellen .. misschien dat je dan eens begrijpt dat de Joden net zo min een homogene groep zijn als 'de moslim' en dat veel van dat 'onmenselijke' geweld voortkomt uit de even onmenselijke treitertaktieken waarvan de settlers zich, onder bescherming van de IDF, al sinds jaar en dag bedienen ..
En ondertussen hebben we dan dit voorstel .. trouw zweren aan een staat zonder grondwet die ieders burgerrechten beschermd en aan een ideologie die niet misschien niet de jouwe is .. absurd gewoon ..
Goede zet: de extremistische kolonisten aanhalen om daarmee de Israëlische bevolking te typeren. Goebbels zou trots op je zijn geweest.
De settlers worden door het merendeel van de Israëlische bevolking bepaald niet gewaardeerd. Ik begrijp heel goed dat je je anti-Israëlische gevoelens ergens mee wil voeden, maar het is wel erg treurig dat je de radicale kolonisten, die zelfs door veel leden van Likud worden verfoeid, daarvoor gebruikt.
En met dat voorstel ben ik het niet eens, zoals veel Israëlische burgers daar ook niet achter zullen staan.
quote:Het enige wat je hier continu naar voren brengt ter "rechtvaardiging" van het gedrag van Israël is het gedrag van anderen in de omgeving. Oftewel vingerwijzen en volgens mij is zelfs Burakius niet tegen de staat Israël. Het is ook stuitend dat je meteen weer de gehele arabische wereld erbij trekt en zelfs de Islam. Je posts zijn doordrenkt van een bepaald soort superioriteitsgevoel ten opzichte van de Islam, je bent een anti-islam adept en dat verschilt niet van mensen die menen tegen het Jodendom te moeten strijden - je hebt je dus bij voorbaat al gediskwalificeerd in deze discussie.Op woensdag 27 mei 2009 16:18 schreef cultheld het volgende:
[..]
Misschien niet in dit topic, maar van o.a. Burakius weet ik dat hij de staat Israël liever gisteren dan vandaag in Palestina ziet veranderen. En ik probeer helemaal niemand de mond te snoeren; ik leg slechts bepaalde open zenuwen bloot en probeer met argumenten aan te tonen waarom ik het niet eens ben met bepaald extreme uitspraken over Israël en zijn Joodse bevolking.
quote:Dat is niet waar, blijkbaar is dat het enige deel van mijn posts m.b.t. Israël wat tot je doordringt.Op woensdag 27 mei 2009 16:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het enige wat je hier continu naar voren brengt ter "rechtvaardiging" van het gedrag van Israël is het gedrag van anderen in de omgeving. Oftewel vingerwijzen en volgens mij is zelfs Burakius niet tegen de staat Israël. Het is ook stuitend dat je meteen weer de gehele arabische wereld erbij trekt en zelfs de Islam. Je posts zijn doordrenkt van een bepaald soort superioriteitsgevoel ten opzichte van de Islam, je bent een anti-islam adept en dat verschilt niet van mensen die menen tegen het Jodendom te moeten strijden.
Ik ben helemaal niet anti-islam. M'n eigen grootmoeder was islamitisch en in landen als Albanië en Indonesië wordt de islam wel degelijk zeer tolerant beleefd door de bevolking. En met hen is absoluut niets mis, dus ik vind het nogal een aantijgingen van je. Zoek één post van mij waarin ik de volledige islamitische wereld verfoei en ik ga meteen door het stof.
Dat laat onverlet dat moslims die met minachting spreken over andere religies (met name het hindoeïsme en het boeddhisme, omdat het christendom en het jodendom nou eenmaal de basis van de islam vormden), in mijn ogen minderwaardige mensen zijn.
quote:In zoverre als dat het het laatste woord van God is waarmee fouten die in de eerdere geschriften zijn geslopen recht worden gezet ..Op woensdag 27 mei 2009 16:26 schreef cultheld het volgende:
Dat neemt niet weg dat ze hun geloof als superieur aan het Christen- en Jodendom beschouwen.
maar in veel mindere mate dan het Christendom dat alleen het Jodendom erkent maar daar nogal meewarig op neer kijkt, misleide zieltjes die gered moeten worden van hun dwaling, en het Jodendom dat het bestaansrecht van beide opvolgende religies ontkent ..
quote:Waar typeer ik de Israëlische bevolking? Ik stel nou juist vast dat het geen homogene groep is, en vooral in de bezette gebieden geen onschuldige slachtoffers zijn die in vrede willen leven.Goede zet: de extremistische kolonisten aanhalen om daarmee de Israëlische bevolking te typeren. Goebbels zou trots op je zijn geweest.
quote:Hoe is het dan toch mogelijk dat die kolonisten ondanks het feit dat zij verfoeid worden en bepaald niet gewaardeerd nog steeds wonen in de illegale nederzettingen die al tijden geleden ontruimd hadden moeten worden? Hoe is het mogelijk dat zij nog steeds onder het beschermend oog van de IDF door kunnen gaan met het getreiter? Hoe is het mogelijk dat een nieuwe regering ineens ipv verder te gaan met ontruimingen zit te praten over 'natuurlijke' uitbreiding?De settlers worden door het merendeel van de Israëlische bevolking bepaald niet gewaardeerd. Ik begrijp heel goed dat je je anti-Israëlische gevoelens ergens mee wil voeden, maar het is wel erg treurig dat je de radicale kolonisten, die zelfs door veel leden van Likud worden verfoeid, daarvoor gebruikt.
Het is aan dat volk te danken dat het conflict keer op keer opnieuw gaat oplaaien, zij laten de Palestijnen niet met rust, zij zitten keer op keer net zo lang te treiteren tot de bom weer barst .. als ze dan zo verfoeid worden, waarom wordt er dan niets aan gedaan?
quote:ach ja, Lieberman komt wel vaker met van die rare plannen ..En met dat voorstel ben ik het niet eens, zoals veel Israëlische burgers daar ook niet achter zullen staan.
quote:Ik ben het met je eens dat de islam meer erkenning voor het Jodendom toont dan het Christendom. Dat doet niets af aan het feit dat de meeste moslims hun geloof als het ware geloof beschouwen en neerkijken op andere geloven.Op woensdag 27 mei 2009 20:13 schreef moussie het volgende:
[..]
In zoverre als dat het het laatste woord van God is waarmee fouten die in de eerdere geschriften zijn geslopen recht worden gezet ..
maar in veel mindere mate dan het Christendom dat alleen het Jodendom erkent maar daar nogal meewarig op neer kijkt, misleide zieltjes die gered moeten worden van hun dwaling, en het Jodendom dat het bestaansrecht van beide opvolgende religies ontkent ..
[..]
Waar typeer ik de Israëlische bevolking? Ik stel nou juist vast dat het geen homogene groep is, en vooral in de bezette gebieden geen onschuldige slachtoffers zijn die in vrede willen leven.
[..]
Hoe is het dan toch mogelijk dat die kolonisten ondanks het feit dat zij verfoeid worden en bepaald niet gewaardeerd nog steeds wonen in de illegale nederzettingen die al tijden geleden ontruimd hadden moeten worden? Hoe is het mogelijk dat zij nog steeds onder het beschermend oog van de IDF door kunnen gaan met het getreiter? Hoe is het mogelijk dat een nieuwe regering ineens ipv verder te gaan met ontruimingen zit te praten over 'natuurlijke' uitbreiding?
Het is aan dat volk te danken dat het conflict keer op keer opnieuw gaat oplaaien, zij laten de Palestijnen niet met rust, zij zitten keer op keer net zo lang te treiteren tot de bom weer barst .. als ze dan zo verfoeid worden, waarom wordt er dan niets aan gedaan?
[..]
ach ja, Lieberman komt wel vaker met van die rare plannen ..
Je typeert ze omdat ik aangaf dat Israël als staat zich verdedigt tegen de boze buren. En vervolgens haal jij de kolonisten aan, om daarmee aan te tonen dat mijn stelling niet klopt. Oftewel: je haalt één subgroep aan om daarmee te laten zien dat de hele groep niet deugt.
Dat is een complex verhaal, maar het komt er op neer dat de Palestijnen het afbreken van nederzettingen zouden vieren als een overwinning en daarna alleen maar meer grond willen. Israël zit m.b.t. de nederzettingen eigenlijk aan een duivels dilemma vast: of de verfoeide kolonisten vooralsnog beschermen, of ze desnoods met geweld evacueren en daarmee de Palestijnse zaak in de kaart spelen, met als ongewenst bij-effect dat de grensconflicten niet ophouden met bestaan, maar slechts verder oprukken naar Israëlisch grondgebied.
quote:Je hebt het anders constant over het zogenaamde feit dat de meerderheid van de moslims het Jodendom en het Christendom niet tolereren en zich er superieur aan achten. Niets is minder waar, alles heeft te maken met de houding van Israël tegenover de rest van de Arabische wereld, of dat terecht of onterecht is laat ik in het midden. Het is dan ook zeer frappant dat je hier verschrikkelijk loopt te gillen als iemand de kolonisten over een kam scheert met de normale Joden, terwijl je zelf ondertussen aan het generaliseren bent als het gaat om hoe en wat moslims denken. Feit is dat het Jodendom bijvoorbeeld al het andere als afwijking van haar eigen godsdienst ziet, zowel het Christendom als de Islam - daarbij komen bijvoorbeeld termen als goyim voor - waarbij een duidelijk onderscheid gemaakt wordt tussen de Joden - het uitverkoren volk - en de rest. Dat zegt niets over hoe de Joden het interpreteren of in de praktijk vorm geven, hetzelfde geldt voor de Islam en moslims.Op woensdag 27 mei 2009 16:37 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is niet waar, blijkbaar is dat het enige deel van mijn posts m.b.t. Israël wat tot je doordringt.
Ik ben helemaal niet anti-islam. M'n eigen grootmoeder was islamitisch en in landen als Albanië en Indonesië wordt de islam wel degelijk zeer tolerant beleefd door de bevolking. En met hen is absoluut niets mis, dus ik vind het nogal een aantijgingen van je. Zoek één post van mij waarin ik de volledige islamitische wereld verfoei en ik ga meteen door het stof.
Dat laat onverlet dat moslims die met minachting spreken over andere religies (met name het hindoeïsme en het boeddhisme, omdat het christendom en het jodendom nou eenmaal de basis van de islam vormden), in mijn ogen minderwaardige mensen zijn.
Er zijn heel veel moslims die het Jodendom als minderwaardig zullen beschouwen, maar om daar meteen maar van te maken dat een meerderheid van de moslims zo denkt, is mijns inziens irrationeel en ongeloofwaardig. Veel van de "Jodenhaat" in de Arabische wereld heeft ook niets met het Jood zijn van de persoon te maken, maar eerder met het (wat zij ervaren als) wangedrag van Israël. En dan zijn het doorgaans vooral ongeletterden die zulke snelle links liggen (alle Joden zijn verantwoordelijk voor het gedrag van Israël). Je zou haast denken dat jij als geletterden toch wel beter weet dan dergelijke snelle conclusies te trekken over moslims, of überhaupt over de denkwijze van de meerderheid van moslims.
quote:Je legt me (alweer) woorden in de mond, want ik heb nergens gesteld dat de meerderheid van de moslims de christenen en Joden niet tolereert.Op woensdag 27 mei 2009 20:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je hebt het anders constant over het zogenaamde feit dat de meerderheid van de moslims het Jodendom en het Christendom niet tolereren en zich er superieur aan achten. Niets is minder waar, alles heeft te maken met de houding van Israël tegenover de rest van de Arabische wereld, of dat terecht of onterecht is laat ik in het midden. Het is dan ook zeer frappant dat je hier verschrikkelijk loopt te gillen als iemand de kolonisten over een kam scheert met de normale Joden, terwijl je zelf ondertussen aan het generaliseren bent als het gaat om hoe en wat moslims denken. Feit is dat het Jodendom bijvoorbeeld al het andere als afwijking van haar eigen godsdienst ziet, zowel het Christendom als de Islam - daarbij komen bijvoorbeeld termen als goyim voor - waarbij een duidelijk onderscheid gemaakt wordt tussen de Joden - het uitverkoren volk - en de rest. Dat zegt niets over hoe de Joden het interpreteren of in de praktijk vorm geven, hetzelfde geldt voor de Islam en moslims.
Er zijn heel veel moslims die het Jodendom als minderwaardig zullen beschouwen, maar om daar meteen maar van te maken dat een meerderheid van de moslims zo denkt, is mijns inziens irrationeel en ongeloofwaardig. Veel van de "Jodenhaat" in de Arabische wereld heeft ook niets met het Jood zijn van de persoon te maken, maar eerder met het (wat zij ervaren als) wangedrag van Israël. En dan zijn het doorgaans vooral ongeletterden die zulke snelle links liggen. Je zou haast denken dat jij als geletterden toch wel beter weet dan dergelijke snelle conclusies te trekken over moslims, of überhaupt over de denkwijze van de meerderheid van moslims.
Ik generaliseer helemaal niet m.b.t. moslims; dat ligt echt aan jouw interpretatie. Ik heb ook helemaal geen hekel aan tolerante moslims (sterker nog, met een aantal Iraniërs kan ik het uitstekend vinden). Ik vind het wel jammer dat je van mening bent dat de houding van Israël verantwoordelijk is voor de radicale reactie in veel Arabische landen op de staat Israël. Maar ik kan het je niet verwijten, omdat jij net als heel veel Europeanen geen notie hebt van de ontstaansgeschiedenis van de anti-Joodse sentimenten in het Midden-Oosten.
Ik licht alleen één tip van de sluier op: waarom zijn er in het Midden-Oosten voor de 20e eeuw nooit op grote schaal Joden vervolgd en al helemaal niet systematisch en is de radicale islam anno 2009 het symbool van de aangewakkerde Jodenhaat in grote delen van het Midden-Oosten?
quote:Ach, ik heb dat etiket herhaalde keren gekregen. Alleen wist men niet goed te bepalen wat voor soort antisemiet dan.Op maandag 25 mei 2009 10:23 schreef Lkw het volgende:
[..]
Door wie dan? Ik heb eigenlijk nog nooit iemand die kritiek heeft op Israël tot anti-semiet gebombardeerd zien worden. Misschien ligt het aan de manier waarop je kritiek uit of je dat labeltje ten deel valt?
Maakt me overigens niks uit, maar je constatering is onzin.
quote:Als je herhaald gezegd wordt door verschillende mensen dan zou je misschien toch eens moeten gaan nadenken. Je opmerking dat de joden in de middellandse zee gedreven moeten worden is overigens moeilijk anders dan anti-semtisch uit te leggenOp woensdag 27 mei 2009 20:51 schreef Kees22 het volgende:Ach, ik heb dat etiket herhaalde keren gekregen. Alleen wist men niet goed te bepalen wat voor soort antisemiet dan.
Maakt me overigens niks uit, maar je constatering is onzin.
quote:Ach, het land keert terug naar zijn echte, semitische wortels en past zich aan aan de omgeving.Op maandag 25 mei 2009 10:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ter informatie: Jisrael Beitenu is een extreem-rechts-religieuze partij met als leiders Avigdor Lieberman die ooit heeft gezegd dat je op Gaza een atoombom moet gooien. Met die Lieberman houdt trouwens ook Geert Wilders innige contacten.
Het blijkt maar weer dat 'vrijheid van meningsuiting' vooral inhoudelijk 'vrijheid van rechtse meningsuiting' betekent. Voor de zoveelste keer.
Wat is Israel toch een baken van democratie en mensenrechten in het Midden-Oosten
quote:Joden zijn nooit op grote schaal vervolgd in het midden-oosten, nu niet en nooit niet. Ik leg ook helemaal niet de verantwoordelijkheid voor de radicale reacties in veel Arabische landen bij Israël. Wel speelt Israel en het conflict eromheen een cruciale factor in de opkomst van de radicale Islam, welke een moderne stroming is ontstaan aan het begin van de 19e eeuw. Anti-Joodse sentimenten zijn er altijd al geweest, dat is niet te ontkennen. Er is geen enkele samenleving te vinden waarin anti-joodse sentimenten volledig afwezig zijn, dat is ook onrealistisch en onhaalbaar, je zult namelijk altijd personen hebben die haten om het haten. Afgezien daarvan heeft de opkomst van het pan-arabisme (en het falen daarvan) ook veel ruimte geopend voor de radicale reactie, Israël is dus zeker niet als enige verantwoordelijk voor hetgeen er gebeurd.Op woensdag 27 mei 2009 20:49 schreef cultheld het volgende:
[..]
Je legt me (alweer) woorden in de mond, want ik heb nergens gesteld dat de meerderheid van de moslims de christenen en Joden niet tolereert.
Ik generaliseer helemaal niet m.b.t. moslims; dat ligt echt aan jouw interpretatie. Ik heb ook helemaal geen hekel aan tolerante moslims (sterker nog, met een aantal Iraniërs kan ik het uitstekend vinden). Ik vind het wel jammer dat je van mening bent dat de houding van Israël verantwoordelijk is voor de radicale reactie in veel Arabische landen op de staat Israël. Maar ik kan het je niet verwijten, omdat jij net als heel veel Europeanen geen notie hebt van de ontstaansgeschiedenis van de anti-Joodse sentimenten in het Midden-Oosten.
Ik licht alleen één tip van de sluier op: waarom zijn er in het Midden-Oosten voor de 20e eeuw nooit op grote schaal Joden vervolgd en al helemaal niet systematisch en is de radicale islam anno 2009 het symbool van de aangewakkerde Jodenhaat in grote delen van het Midden-Oosten?
De radicale Islam is radicaal niet omdat het Joden haat, maar omdat het alles afwijst wat niet hetzelfde handelt of denkt als haarzelf. Oftewel het is ook fel gekant tegen elke main-stream stroming binnen de Islam en de gematigde (staats)Islam van bepaalde Arabische landen. Iedereen is er het slachtoffer van en niet alleen Joden of de alleen de staat Israël. Misschien dat je de taferelen in Algerije nog voor de geest moet halen.
quote:Voor zover ik weet heeft de radicale islam in 1928 pas echt gestalte gekregen onder de naam van het Islamitische Broederschap. Dit broederschap vertoonde veel parallellen met het communisme en het nationaal-socialisme.Op woensdag 27 mei 2009 21:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Joden zijn nooit op grote schaal vervolgd in het midden-oosten, nu niet en nooit niet. Ik leg ook helemaal niet de verantwoordelijkheid voor de radicale reacties in veel Arabische landen bij Israël. Wel speelt Israel en het conflict eromheen een cruciale factor in de opkomst van de radicale Islam, welke een moderne stroming is ontstaan aan het begin van de 19e eeuw. Anti-Joodse sentimenten zijn er altijd al geweest, dat is niet te ontkennen. Er is geen enkele samenleving te vinden waarin anti-joodse sentimenten volledig afwezig zijn, dat is ook onrealistisch en onhaalbaar, je zult namelijk altijd personen hebben die haten om het haten. Afgezien daarvan heeft de opkomst van het pan-arabisme (en het falen daarvan) ook veel ruimte geopend voor de radicale reactie, Israël is dus zeker niet als enige verantwoordelijk voor hetgeen er gebeurd.
De radicale Islam is radicaal niet omdat het Joden haat, maar omdat het alles afwijst wat niet hetzelfde handelt of denkt als haarzelf. Oftewel het is ook fel gekant tegen elke main-stream stroming binnen de Islam en de gematigde (staats)Islam van bepaalde Arabische landen. Iedereen is er het slachtoffer van en niet alleen Joden of de alleen de staat Israël. Misschien dat je de taferelen in Algerije nog voor de geest moet halen.
Er zijn zeker altijd anti-Joodse sentimenten geweest, maar tot aan de loop van de 20e eeuw betrof dit in het Midden-Oosten incidentele uitbarstingen van anti-Joodse sentimenten en nooit op grote schaal.
Maar zoals ik al vermoedde, ga je aan het belangrijkste aspect van het ontstaan van de Jodenhaat in het Midden-Oosten voorbij: de invloed op dat gebied van de koloniale grootmachten uit Europa. Zij introduceerden politiek antisemitisme (dat blijft een vreemde term, maar het is nou eenmaal de meest gangbare term met 'dank' aan Wilhelm Mahr) in het Midden-Oosten en dit werd geadopteerd door de radicale moslims, die uit waren op politiek gewin.
quote:Excuus, ik zei begin 19e eeuw, maar het moest inderdaad begin 20e eeuw zijn. Wat je hier zegt klopt gewoon, daar valt niets aan toe te voegen.Op woensdag 27 mei 2009 21:09 schreef cultheld het volgende:
Voor zover ik weet heeft de radicale islam in 1928 pas echt gestalte gekregen onder de naam van het Islamitische Broederschap. Dit broederschap vertoonde veel parallellen met het communisme en het nationaal-socialisme.
quote:Klopt ook.Er zijn zeker altijd anti-Joodse sentimenten geweest, maar tot aan de loop van de 20e eeuw betrof dit in het Midden-Oosten incidentele uitbarstingen van anti-Joodse sentimenten en nooit op grote schaal.
quote:Dat zal vast ook een rol hebben gespeeld. Waar het mij om gaat is dat er niet daadwerkelijk 1 oorzaak is aan te wijzen voor wat wij antisemitisme noemen. Sowieso is het antisemitisme in het Midden-Oosten zeer zeker niet vergelijkbaar met het pure antisemitisme (Joden haten om het Joods zijn) dat in Europa voorkomt. Het antisemitisme in het Midden-Oosten is inderdaad puur politiek ingegeven, vandaar ook dat radicale moslims daar ook grondig op in spelen. Ze maken dan ook dankbaar gebruik van het feit dat Israel zich (in mijn ogen regelmatig buitenproportioneel) verdedigd. Elke wandaad van Israël is winst voor radicalen, radicalen in Israël aan de macht = kerstje op de taart voor politiek actieve moslim-radicalen. Momenteel is er nog een hele goede kans op vrede en erkenning van de staat Israël, maar er worden zware voorwaarden gesteld aan de staat Israël. Het kan in een klap voor einde zorgen voor het conflict, in ieder geval op politiek niveau - 22 landen zullen de staat Israël formeel erkennen.Maar zoals ik al vermoedde, ga je aan het belangrijkste aspect van het ontstaan van de Jodenhaat in het Midden-Oosten voorbij: de invloed op dat gebied van de koloniale grootmachten uit Europa. Zij introduceerden politiek antisemitisme (dat blijft een vreemde term, maar het is nou eenmaal de meest gangbare term met 'dank' aan Wilhelm Mahr) in het Midden-Oosten en dit werd geadopteerd door de radicale moslims, die uit waren op politiek gewin.
quote:Het is volgens de Holocaustonderzoekers van Yad Vashem de belangrijkste oorzaak van het aangewakkerde politieke antisemitisme in het Midden-Oosten.Op woensdag 27 mei 2009 21:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Excuus, ik zei begin 19e eeuw, maar het moest inderdaad begin 20e eeuw zijn. Wat je hier zegt klopt gewoon, daar valt niets aan toe te voegen.
[..]
Klopt ook.
[..]
Dat zal vast ook een rol hebben gespeeld. Waar het mij om gaat is dat er niet daadwerkelijk 1 oorzaak is aan te wijzen voor wat wij antisemitisme noemen. Sowieso is het antisemitisme in het Midden-Oosten zeer zeker niet vergelijkbaar met het pure antisemitisme (Joden haten om het Joods zijn) dat in Europa voorkomt. Het antisemitisme in het Midden-Oosten is inderdaad puur politiek ingegeven, vandaar ook dat radicale moslims daar ook grondig op in spelen. Ze maken dan ook dankbaar gebruik van het feit dat Israel zich (in mijn ogen regelmatig buitenproportioneel) verdedigd. Elke wandaad van Israël is winst voor radicalen, radicalen in Israël aan de macht = kerstje op de taart voor politiek actieve moslim-radicalen. Momenteel is er nog een hele goede kans op vrede en erkenning van de staat Israël, maar er worden zware voorwaarden gesteld aan de staat Israël. Het kan in een klap voor einde zorgen voor het conflict, in ieder geval op politiek niveau - 22 landen zullen de staat Israël formeel erkennen.
De beste oplossing lijkt mij een bondgenootschap tussen Israël, gematigde moslims (waar er gelukkig vele miljoenen van zijn in de regio) en de militaire machten (o.a. het Turkse leger, dat vooralsnog na Amerika de belangrijkste bondgenoot van Israël is), omdat de radicale islam een gemeenschappelijke vijand is, die de gematigde moslims als ketters ziet.
Persoonlijk ben ik van mening dat geweld pas toegepast mag worden als er geen andere mogelijkheid is om een bepaald probleem op te lossen. Het gebruiken van geweld werkt namelijk vrijwel altijd contraproductief. Maar met sommige partijen kun je nou eenmaal niet onderhandelen, daar die verblind zijn door haat en ideologie, waardoor er überhaupt geen ruimte is voor onderhandelingen.
quote:Het ongedierte kruipt weer onder zijn steen vandaan, de tijd is er kennelijk weer tijd voor. Ik hoop dat jij nog eens de noordzee ingedreven wordt. En over je lullig nazi-vergelijkingen: http://www.tellthechildrenthetruth.com/where.htmlOp maandag 25 mei 2009 14:12 schreef Weltschmerz het volgende:Als ze zich als nazi's blijven gedragen dan mogen ze wat mij betreft de zee in gedreven worden. Ik zie geen ruimte voor een staat die is gebaseerd op het idee dat het ene ras meer toekomt dan het ander die dat met grof geweld afdwingt.
quote:Je geeft maar geen antwoord op de vraag:Op donderdag 28 mei 2009 10:09 schreef buachaille het volgende:
Het ongedierte kruipt weer onder zijn steen vandaan, de tijd is er kennelijk weer tijd voor. Ik hoop dat jij nog eens de noordzee ingedreven wordt.
quote:Je kunt wel weer leuk je riedeltjes gaan mekkeren, maar leg nou eens uit waarom mensen die er al woonden met geweld plaats moeten maken voor mensen van een ander ras? En leg dan meteen even uit wat daar niet racistisch aan is.quote:
Op dinsdag 26 mei 2009 15:30 schreef buachaille het volgende:
quote:
Bevolkingen verplaatsen zich in de loop der eeuwen. Het punt is dat als een familie zich ergens vreedzaam gevestigd heeft en daar een huis en een stuk land heeft. Hebben de kinderen dan het recht om daar te blijven wonen, of heeft iemand uit de VS het recht om daar te gaan wonen omdat die van een ander ras is?
Zoveel uit de USA vertrekken er niet naar Israel. Zoals al een paar keer met een rietje in je hol geblazen zijn er veel uit de islamitische landen naar israel vertrokken. Het overgrote deel van de israelisch is echter gewoon in israel geboren. En dan nog, als bijvoorbeeld een marokkaan zich vrij in europa mag vestigen waarom heb jij dan moeite als een amerikaan zich in de USA vestigt? Je hebt toch geen hekel aan immigranten???
Je geeft geen antwoord op de vraag.
En hoe zou jij het vinden als het huis dat generaties in de familie is geweest en waar oma nog een kamertje op zolder heeft bij terugkomst in beslag genomen blijkt te zijn door de tuinman en zijn familie? Ik zou die tuinman er onmiddelijk uitschoppen! Israel speelt gekke henkie, ze hebben 1 miljoen tuinmannen laten zitten
quote:Ik wil wel weer terug naar Romeinse RijkOp donderdag 28 mei 2009 11:07 schreef Hephaistos. het volgende:
Als we dan toch zo gaan beginnen, alle blanke australiers en amerikanen maar uit laten drijven door de aboriginals en indianen?
quote:Sommigen vergelijken Israel met een ghetto (zelfverkozen ditmaal). Je kunt het land misschien beter vergelijken met een reservaat.Op donderdag 28 mei 2009 11:07 schreef Hephaistos. het volgende:
Als we dan toch zo gaan beginnen, alle blanke australiers en amerikanen maar uit laten drijven door de aboriginals en indianen?
quote:Dat is weer geen antwoord op de vraag, los van dat je een loopje neemt met de feiten. Waarom heeft iemand die uit de VS, Ethiopië, Rusland of Europa komt en daar is opgegroeid terwijl zijn familie daar al generaties lang woonde recht op een stuk land daar, en iemand wiens familie daar al meerdere generaties woont niet en moet die worden verjaagd?Op donderdag 28 mei 2009 11:00 schreef buachaille het volgende:
Nou die vraag wil ik nog wel een keertje beantwoorden. De VS staan ook open voor immigratie. De nieuwe amerikanen die vaak van arabische origine zijn gaan dan ook wonen op een stuk grond dat generaties door Amerikanen in gebruik is geweest. [Weltschmerz nazi mode]schande, die mensen moeten terug naar het land van herkomst!!!![/Weltschmerz nazi mode] Het grootste gedeelte van de inwoners van Israel is echter afkomstig uit de omringende landen nadat men daar is weggedreven. Uiteraard willen de arabieren ons graag doen geloven dat Israel een westers land is in het MO en is opgezet door het westen om onze invloed daar te vergroten. Onzin natuurlijk. Kijk alleen maar eens naar de gemiddelde huidskleur van de israelisch. Die komt toch echt wel natuurlijk over. Het verschil tussen de gemiddelde israelier en de gemiddelde arabier is kleiner dan de tegenstanders van Israel willengeloven.
quote:Je vraagstelling klopt al niet want er wonen geen generaties met arabieren in palestina. Er waren inderdaad bedoeïen in het gebied aanwezig en er waren wat arabische dorpen gebouwd op oude joodse dorpen en steden (99% van de steden in palestina is niet door arabieren gesticht) maar die mensen zijn nooit verjaagd. Sterker nog, zelfs de volksstammen die in het gebied zijn neergestreken nadat de israeliers het land weer tot leven brachten zijn nooit weggestuurd en leven er nu nog in de vorm van 1 miljoen israelische arabieren. Dat is zeer dom geweest van de israelisch want overal op het grensgebied van de islam breekt de pleuris uit. Het is vervelend om te zeggen maar de israelisch zijn dom geweest met hun humanitaire beleid, de arabieren zijn "slimmer", die hebben hun gebieden tot op de laatste jood gezuiverd en lijden nu onder hun vreselijke mono-religie.Op donderdag 28 mei 2009 13:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is weer geen antwoord op de vraag, los van dat je een loopje neemt met de feiten. Waarom heeft iemand die uit de VS, Ethiopië, Rusland of Europa komt en daar is opgegroeid terwijl zijn familie daar al generaties lang woonde recht op een stuk land daar, en iemand wiens familie daar al meerdere generaties woont niet en moet die worden verjaagd?
Die vraag kun je blijven ontwijken, het is wel waar het om gaat.
quote:Ik moet altijd lachten om die huilverhalen van palestijnen die een sleutel tonen van het huisje dat door hun grootvader bewoond werd. Gestolen goed gedijt nu eenmaal niet. En waar de fuck komen in één keer die 1 miljoen israelische arabieren vandaan?? Hebben de laatste 10 die "niet verdreven zijn" zich zo snel voortgepland??Op donderdag 28 mei 2009 13:45 schreef Weltschmerz het volgende:
Er zijn natuurlijk een heleboel Palestijnen te vinden wiens opa ook al op het grondgebied van het huidige Israel geboren was. Waarom heeft zo iemand dan minder recht om daar te wonen en iemand die nog tijdens zijn leven met het vliegtuig is gekomen wel of iemand wiens vader of grootvader met het vliegtuig of de boot van ver is gekomen?
Die vraag kun je blijven ontwijken, het is wel waar het om gaat.
Opgemerkt moet nog worden dat de grond van joden die uit de omliggende landen van het MO naar israel hebben moeten verkassen vele malen groter is dan het grondgebied van israel. helaas mis ik bij jouw enige compassie voor bijvoobeeld de zeer grote groep uit noord-africa (algarije), Iran, Jemen etc. Vreemd, nu ik er over nadenkt... je hebt je er nog nooit over uitgelaten....
quote:Dan beantwoord je je onzinvraag toch lekker zelf
quote:Wat een vreemde vergelijking, in deze vorm raakt die kant nog wal .. misschien als de illegale instroom uit Zuid-Amerika zich niets aantrekt van immigratiebeperkingen, en middels aanslagen zijn eigen staat wil gaan stichten, dan kom je in de buurt, maar in deze vorm .. nah.Op donderdag 28 mei 2009 11:00 schreef buachaille het volgende:
Nou die vraag wil ik nog wel een keertje beantwoorden. De VS staan ook open voor immigratie. De nieuwe amerikanen die vaak van arabische origine zijn gaan dan ook wonen op een stuk grond dat generaties door Amerikanen in gebruik is geweest.
Want ja, Amerika heeft beperkingen, niet iedereen mag zich daar vestigen, en een eigen staat stichten op hun grondgebied mag al helemaal niet, wat er zou gebeuren als een of andere macht zou bepalen dat het wel mag, dat de latino's in Californië hun eigen Puerto Latino mogen stichten of zo, daar kunnen we alleen maar naar raden .. de rednecks staan iig nu al te posten bij de grens om illegalen terug te schoppen
en ja, ook in Palestina waren er beperkingen, de 'white paper', waarvan de Joden zich niets aantrokken, net zo min als dat de Zuid-Amerikanen die Amerika illegaal betreden, alleen dat de Joden dan wel verder gingen en middels aanslagen en moorden werkten aan hun toekomstige staat.
quote:Het grootste gedeelte ? Hoe kom je aan die onzin? Hoeveel Joden zijn er verdreven/vertrokken uit de omliggende landen?[Weltschmerz nazi mode]schande, die mensen moeten terug naar het land van herkomst!!!![/Weltschmerz nazi mode] Het grootste gedeelte van de inwoners van Israel is echter afkomstig uit de omringende landen nadat men daar is weggedreven.
Volgens de Wiki waren het 856.000 tussen 1948 en begin 70er jaren, en volgens de Joodse Encyclopedie woonden er 763.066 Joden in Noord Afrika en het MO in 1900 .. dus dat klopt wel zo ongeveer .. dat zijn er minder dan wat er tot 1950 uit Europa en Rusland binnenkwam, meer dan 1 miljoen, en dan hebben we het nog niet eens over wat er later nog bij kwam, oa meer dan 1 miljoen Russen, waaronder ene familie Lieberman.
quote:Waarom loop jij dat verschil dan altijd zo te benadrukken?Uiteraard willen de arabieren ons graag doen geloven dat Israel een westers land is in het MO en is opgezet door het westen om onze invloed daar te vergroten. Onzin natuurlijk. Kijk alleen maar eens naar de gemiddelde huidskleur van de israelisch. Die komt toch echt wel natuurlijk over. Het verschil tussen de gemiddelde israelier en de gemiddelde arabier is kleiner dan de tegenstanders van Israel willengeloven.
quote:Wablief, de Arabieren zijn de tuinmannen van de Israëliërs, ze hebben alleen maar op het land gelet terwijl de oorspronkelijke eigenaar 2000 jaar lang de wereld aan het verkennen was ?En hoe zou jij het vinden als het huis dat generaties in de familie is geweest en waar oma nog een kamertje op zolder heeft bij terugkomst in beslag genomen blijkt te zijn door de tuinman en zijn familie? Ik zou die tuinman er onmiddelijk uitschoppen! Israel speelt gekke henkie, ze hebben 1 miljoen tuinmannen laten zitten
[ Bericht 0% gewijzigd door moussie op 28-05-2009 15:08:14 ]
quote:Nou nee, daarvan is de ontkenning verbodenOp donderdag 28 mei 2009 14:29 schreef damian5700 het volgende:
En de Joodse Naqba? Is dat ook verboden?
quote:Vind dan een post waarin staat dat ik dat zo vind ? Waar komen deze aantijgingen van jou vandaan? Je zit er tot je nek in hé .. in die leugens van je. Israël zal nou eenmaal blijven. Het gaat om wat er nu mee gedaan gaat worden. Tweestaten oplossing etc. etc.Op woensdag 27 mei 2009 16:18 schreef cultheld het volgende:
[..]
Misschien niet in dit topic, maar van o.a. Burakius weet ik dat hij de staat Israël liever gisteren dan vandaag in Palestina ziet veranderen. En ik probeer helemaal niemand de mond te snoeren; ik leg slechts bepaalde open zenuwen bloot en probeer met argumenten aan te tonen waarom ik het niet eens ben met bepaald extreme uitspraken over Israël en zijn Joodse bevolking.
Tevens als er één bevolking is die altijd Joden heeft geholpen zijn het wel Turken, en nu nog steeds. Turken die bieden namelijk bescherming aan ALLE mensen, ongeacht geloof, afkomst.
quote:Die post waarin je hoopte dat Turkije wel even Israël zou aanvallen bijvoorbeeld.Op donderdag 28 mei 2009 15:27 schreef Burakius het volgende:
[..]
Vind dan een post waarin staat dat ik dat zo vind ? Waar komen deze aantijgingen van jou vandaan? Je zit er tot je nek in hé .. in die leugens van je. Israël zal nou eenmaal blijven. Het gaat om wat er nu mee gedaan gaat worden. Tweestaten oplossing etc. etc.
Tevens als er één bevolking is die altijd Joden heeft geholpen zijn het wel Turken, en nu nog steeds. Turken die bieden namelijk bescherming aan ALLE mensen, ongeacht geloof, afkomst.
Het klopt dat Turkije een belangrijke bondgenoot van Israël is; ik had het dan ook niet over Turkije, maar over jou.
quote:#1.Op wat baseer jij nou dat er bijna geen Arabieren woonden in het huidige Israël voor 1946??Op donderdag 28 mei 2009 13:34 schreef buachaille het volgende:
[..]
Je vraagstelling klopt al niet want er wonen geen generaties met arabieren in palestina. Er waren inderdaad bedoeïen in het gebied aanwezig en er waren wat arabische dorpen gebouwd op oude joodse dorpen en steden (99% van de steden in palestina is niet door arabieren gesticht) maar die mensen zijn nooit verjaagd. Sterker nog, zelfs de volksstammen die in het gebied zijn neergestreken nadat de israeliers het land weer tot leven brachten zijn nooit weggestuurd en leven er nu nog in de vorm van 1 miljoen israelische arabieren. Dat is zeer dom geweest van de israelisch want overal op het grensgebied van de islam breekt de pleuris uit. Het is vervelend om te zeggen maar de israelisch zijn dom geweest met hun humanitaire beleid, de arabieren zijn "slimmer", die hebben hun gebieden tot op de laatste jood gezuiverd en lijden nu onder hun vreselijke mono-religie.
#2. Laatst zelf nog een documentaire gezien op Nederland 2, waarin een Jood zelf toegeeft hoe hele dorpen zijn verplaats. In zijn voorbeeld was een geheel dorp met 5000 inwoners verjaagt.
quote:Nee dat staat er niet in die post. Waarom zit je nou stelselmatig te liegen over me? Warom haal je de post er niet bij en de context nou?Op donderdag 28 mei 2009 15:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Die post waarin je hoopte dat Turkije wel even Israël zou aanvallen bijvoorbeeld.
Het klopt dat Turkije een belangrijke bondgenoot van Israël is; ik had het dan ook niet over Turkije, maar over jou.
quote:Jij hebt het over de Shoah.Op donderdag 28 mei 2009 15:09 schreef moussie het volgende:
[..]
Nou nee, daarvan is de ontkenning verboden
Ik heb het over de vluchtelingenstroom van Arabische Joden in het Midden-Oosten vanaf 1948 tot ongeveer begin jaren 70.
quote:Gaat de Israël-Gaza-Libanon-Egypte-oorlog escaleren? De grote vraag is natuurlijk waarom jij überhaupt nadenkt over dit scenario en dit als zodanig ventileert. Alsof ik mezelf af zou vragen: wat als wij nou eens met heel Europa Turkije aan zouden vallen..Op donderdag 28 mei 2009 15:38 schreef Burakius het volgende:
[..]
Nee dat staat er niet in die post. Waarom zit je nou stelselmatig te liegen over me? Warom haal je de post er niet bij en de context nou?
Bij mij komt die vraag überhaupt niet op omdat ik in een dergelijk scenario niet geïnteresseerd ben, maar jou houdt een eventuele aanval op Israël duidelijk bezig, ook al weet je dat het Turkse leger een belangrijke bondgenoot van Israël is.
quote:#1: ik heb het niet over 1946. Ik baseer me op oude kaarten waarin voor de arabieren pijnlijk duidelijk wordt dat de volksverhuizing richting palestina pas begonnen nadat door de eerste zionisten onvruchtbare grond in cultuur was gebracht (even de joodse meerderheid in Jeruzalem buiten beschouwing gelaten).Op donderdag 28 mei 2009 15:37 schreef Burakius het volgende:
#1.Op wat baseer jij nou dat er bijna geen Arabieren woonden in het huidige Israël voor 1946??
#2. Laatst zelf nog een documentaire gezien op Nederland 2, waarin een Jood zelf toegeeft hoe hele dorpen zijn verplaats. In zijn voorbeeld was een geheel dorp met 5000 inwoners verjaagt.
#2 Er zijn inderddaad schermutselingen geweest. Van de arabieren zijn ook verhalen bekend over pogroms op orthodoxe joden in jeruzalem en laffe aanvallen op kabbalisten elders in israel. De pot verwijt de ketel dus. En ook hier laat ik maar weer iets buiten beschouwing en dat zijn de etnische zuiveringen die door de islam plaatsvonden in die tijd in alle steden van het MO.
quote:Nou is het opeens een onzinvraag?Op donderdag 28 mei 2009 14:55 schreef buachaille het volgende:
Dan beantwoord je je onzinvraag toch lekker zelf
Het enige wat ik kan bedenken is omdat de een een jood is en de ander niet. Als een staat daarop onderscheid maakt, met geweld nog wel, dan is die dus racistisch.
quote:Helaas maar je vraagstelling klopt niet. Israel verjaagd geen arabieren, Israel zorgt er alleen (met harde hand welleswaar) voor dat men zelf niet verjaagd wordt, zoals helaas overal in het MO al met niet-moslims gebeurd is.Op donderdag 28 mei 2009 16:01 schreef Weltschmerz het volgende:
Nou is het opeens een onzinvraag?
Het enige wat ik kan bedenken is omdat de een een jood is en de ander niet. Als een staat daarop onderscheid maakt, met geweld nog wel, dan is die dus racistisch.
quote:Als ze deze wet toepassen mag Rutte van mij de Holocaust gaan ontkennen.De verloren oorlog wordt door de Arabieren omschreven als de Al-Nakba (de Ramp).
quote:Dus die Palestijnen die nu achter checkpoints zitten hebben net zoveel recht om op de plek van die nederzettingen te gaan wonen als een Russische jood die net uit het vliegtuig is gestapt? Dat is nogal spectaculair nieuws wat goed zal vallen bij menig Palestijn, niet zo goed bij de regeringspartijen schat ik.Op donderdag 28 mei 2009 16:03 schreef buachaille het volgende:
Helaas maar je vraagstelling klopt niet. Israel verjaagd geen arabieren, Israel zorgt er alleen (met harde hand welleswaar) voor dat men zelf niet verjaagd wordt, zoals helaas overal in het MO al met niet-moslims gebeurd is.
quote:Het lijkt me toch beter vergelijkbaar met het op 5 mei gaan rouwen om de nederlaag inplaats van het ontkennen van iets.Op donderdag 28 mei 2009 16:11 schreef slacker_nl het volgende:
Trouwens, als je de naqba niet mag uitroepen ontken je een oorlog die beschreven staat in Wikipedia..
[..]
Als ze deze wet toepassen mag Rutte van mij de Holocaust gaan ontkennen.
quote:mwah, ik zou toch eerder de holocaust als een catastrofe omschrijven .. dat je na 2000 jaar eindelijk naar huis mag naar je eigen staat is toch geen ramp? Dat je veel eigendommen moet achterlaten is niet leuk, klopt, maar je hebt iig wel een land waar je naar toe gaat, waar je welkom bent en een toekomst hebt.Op donderdag 28 mei 2009 15:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij hebt het over de Shoah.
Ik heb het over de vluchtelingenstroom van Arabische Joden in het Midden-Oosten vanaf 1948 tot ongeveer begin jaren 70.
quote:Israel treitert wel degelijk Arabieren weg uit gebieden die men daar zelf wenst te annexeren. Uit Oost-Jeruzalem, bijvoorbeeld. En er zijn maar weinig landen in het Midden-Oosten waar niet-moslims 'worden verjaagd'.Op donderdag 28 mei 2009 16:03 schreef buachaille het volgende:
[..]
Helaas maar je vraagstelling klopt niet. Israel verjaagd geen arabieren, Israel zorgt er alleen (met harde hand welleswaar) voor dat men zelf niet verjaagd wordt, zoals helaas overal in het MO al met niet-moslims gebeurd is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leevancleef op 28-05-2009 16:47:24 ]
quote:Ik ken persoonlijk geen enkel Islamitisch land waar niet-moslims niet als tweederangsburgers door het leven gaan. Misschien op papier Turkije, een rechtzaak betreffende een klooster deze week geeft een heel klein beetje hoop. http://www.refdag.nl/arti(...)wint+rechtszaak.html maar dan nog...Op donderdag 28 mei 2009 16:41 schreef Leevancleef het volgende:
Israel treitert wel degelijk Arabieren weg uit gebieden die men daar zelf wenst te annexeren. Uit Oost-Jeruzalem, bijvoorbeeld. En er zijn maar weinig landen in het Midden-Oosten waar niet-moslims 'worden verjaagd'.
quote:jisrael-beitenu staat voor israel ons huis ,de eerste fout is het is pertinent GEEN relgieuze partij een rechtse ja maar het heb helaas niets met religie temaken .Op maandag 25 mei 2009 10:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ter informatie: Jisrael Beitenu is een extreem-rechts-religieuze partij met als leiders Avigdor Lieberman die ooit heeft gezegd dat je op Gaza een atoombom moet gooien. Met die Lieberman houdt trouwens ook Geert Wilders innige contacten.
Het blijkt maar weer dat 'vrijheid van meningsuiting' vooral inhoudelijk 'vrijheid van rechtse meningsuiting' betekent. Voor de zoveelste keer.
Wat is Israel toch een baken van democratie en mensenrechten in het Midden-Oosten
en gaza een atoom bom kan goed zijn zelfs voor jou belasting centjes ,
en ja geerd-wilders is vriend aan huis in israel en hou idd goed contackt met lieberman en netanjahu.
weet je wat de nakba betekent het is ,,katastofaal .ivm de stigting van de staat Israel..
en als je als israelishe arab kiest voor in de staat te wonen en krijg al de voordelen die je maar kan bedenken dan mag je verwachten dat ze eens moeten en of kunnen kiezen .
maar nee wel de nakba verkondigen maar een dag erna weer van israel profiteren .
er moest in nederland eens zo iemand aan de macht komen .dan kon jij weer gewoon winkelen met je vrouw . en zij en je kinderen konden weer eens lekker op straat spelen enz ,enz, enz, enz, enz , maar ok dit is weer een ander verhaal
hoe was het nu met de mensen rechten in ieder arabishe staat word je ter dood veroordeeld als je de staat israel respecteer .land verkopen aan israel is de doodstraf in
a ; libanon
b ; jodanien
c ;egypte
d de gaza strook en de westbank
irak,iran,en de rest die ik vergeten ben .
ow sorry nu heb ik het niet eens over gay zijn dat is als ik het goed heb bij mannen opgahangen worden op het plijn en bij vrouwen gestenigt worden .
quote:Over Syrisch gesproken; Syrië is een goed voorbeeld. En wat dacht je van Libanon? Of Egypte?Op donderdag 28 mei 2009 16:50 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik ken persoonlijk geen enkel Islamitisch land waar niet-moslims niet als tweederangsburgers door het leven gaan. Misschien op papier Turkije, een rechtzaak betreffende een klooster deze week geeft een heel klein beetje hoop. http://www.refdag.nl/arti(...)wint+rechtszaak.html maar dan nog...
Het is echter niet zo dat christenen en andere religieuze minderheden geen strobreed in de weg wordt gelegd, maar dat is binnen de EU ook zo. Kijk maar naar Griekenland of België.
quote:jammer dat het vaak een richting denken is en de (know howe) van de linkse nederlandse TV komt .Op donderdag 28 mei 2009 16:41 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Israel treitert wel degelijk Arabieren weg uit gebieden die men daar zelf wenst te annexeren. Uit Oost-Jeruzalem, bijvoorbeeld. En er zijn maar weinig landen in het Midden-Oosten waar niet-moslims 'worden verjaagd'.
iederen jood werd verjaagd in het midden oosten geschiedenis vergeten ?? eh sorry tot nu toe is dat.
de roomskatolieken ?? en cristenen worden tot de dag vanvandaag getreitert
cristenen in de bezetten gebieden van de palastijnen worden iederendag vernederd tot de paus op bezoek komt dan zijn ze daar ineens allemaal katholiek.
tot Mahmoet habas included.
of hoe was het nu had de paus geen palastijnsen shaal om hahahaha was hij dan toch moslim ?? oef verwarrend allemaal
quote:Wat jij wilt, maar tis te belachelijk dat je de oprichting van de staat Israël niet mag classificeren als ramp. Dus als je dat wetsvoorstel goedkeuren mogen ze wmb dat wetsvoorstel van Rutte in NL goedkeuren.Op donderdag 28 mei 2009 16:16 schreef Karrs het volgende:
[..]
Het lijkt me toch beter vergelijkbaar met het op 5 mei gaan rouwen om de nederlaag inplaats van het ontkennen van iets.
@telavivnick
Is Jordanie niet een van de weinige landen die vrede heeft gesloten met Israël, waarom zou land verkopen aan Israel dan met de doodstraf bestraft moeten worden?
quote:Het was ook een verschrikking. De Shoah of de Holocaust.Op donderdag 28 mei 2009 16:41 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, ik zou toch eerder de holocaust als een catastrofe omschrijven .. dat je na 2000 jaar eindelijk naar huis mag naar je eigen staat is toch geen ramp? Dat je veel eigendommen moet achterlaten is niet leuk, klopt, maar je hebt iig wel een land waar je naar toe gaat, waar je welkom bent en een toekomst hebt.
Maar met de Joodse Naqba refereer ik niet aan de Tweede Wereldoorlog, maar juist aan ontberingen daarna.
Anders had ik het wel over de Shoah of Holocaust.
quote:moet niet bestrafd worden maar word bestraft door deze vrdelievende landen .waarom dat moet ?? weet ik niet ben geen moslim , en hou niet echt hun gedachten gang er op na .wil het ook niet zo .Op donderdag 28 mei 2009 17:11 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Wat jij wilt, maar tis te belachelijk dat je de oprichting van de staat Israël niet mag classificeren als ramp. Dus als je dat wetsvoorstel goedkeuren mogen ze wmb dat wetsvoorstel van Rutte in NL goedkeuren.
@telavivnick
Is Jordanie niet een van de weinige landen die vrede heeft gesloten met Israël, waarom zou land verkopen aan Israel dan met de doodstraf bestraft moeten worden?
ik keur israel niet goed en keur de anderen landen niet goed met wat zij doen ,maar heb zo wel mijn bedenkingen, zeker als je er iederen dag tussen zit en de zaak goed kan bekijken .
en ja er is een overeen komst tussen jordanien en israel .
maar dat hou niet in dat ze israel erkennen ja openlijk wel maar ...........................
het is trouwens wel een van de landen waar deze overeen komst goed word nageleeft.
quote:tuurlijk joh, vandaar dat er bij de ottomaanse volkstelling in 1844 een half miljoen Arabieren en 17.000 Joden geteld zijn, en bij de Britse telling in 1922 waren het er 585.000 moslims en 82.500 Joden, het zijn de Arabieren die massaal zijn toegestroomd ..Op donderdag 28 mei 2009 15:47 schreef buachaille het volgende:
[..]
#1: ik heb het niet over 1946. Ik baseer me op oude kaarten waarin voor de arabieren pijnlijk duidelijk wordt dat de volksverhuizing richting palestina pas begonnen nadat door de eerste zionisten onvruchtbare grond in cultuur was gebracht (even de joodse meerderheid in Jeruzalem buiten beschouwing gelaten).
wat kaarten voor je van dat land waarvan volgens jou de naam nog niet eens bestond
http://www.pinebrookmaps.(...)olt-dsh-081.htm/Page
http://www.pinebrookmaps.(...)ill-dsh-036.htm/Page
beiden uit omstreeks 1850
en eentje uit dezelfde periode als die route-map waarmee jij constant zit te schermen, 1924
http://upload.wikimedia.o(...)stine_south_1924.jpg
quote:In 'die' tijd .. welke tijd bedoel je dan? Voor 1948 moet je toch even naar de omstandigheden in die landen kijken, de meesten waren namelijk bezet door de nazi's of hun symphatisanten, en na 1948, dat is dus na de etnische zuivering van Palestina, 10 jaar eerder tijdens het opstellen van de White Paper om immigratie te beperken nog de meerderheid telt men bij de eerste telling in de kersverse staat Israël 716.700 joden en 156.000 niet-joden.#2 Er zijn inderddaad schermutselingen geweest. Van de arabieren zijn ook verhalen bekend over pogroms op orthodoxe joden in jeruzalem en laffe aanvallen op kabbalisten elders in israel. De pot verwijt de ketel dus. En ook hier laat ik maar weer iets buiten beschouwing en dat zijn de etnische zuiveringen die door de islam plaatsvonden in die tijd in alle steden van het MO.
En wat die aanvallen op Joden aangaat, als ze zich organiseren om mijn grond af te pakken ga ik me ook verzetten, dat zou iedereen doen lijkt mij, en of het nou orthodoxen zijn of kabbalisten of seculiere socialisten maakt in deze weinig uit, hij wil mijn huis afpakken, dat is het enige belangrijke.
quote:deze onberingen zijn door de vredelievende palastijnse people zelf gemaakt .Op donderdag 28 mei 2009 17:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het was ook een verschrikking. De Shoah of de Holocaust.
Maar met de Joodse Naqba refereer ik niet aan de Tweede Wereldoorlog, maar juist aan ontberingen daarna.
Anders had ik het wel over de Shoah of Holocaust.
en in die tijd was er zelfs GEEN PALASTINA die naam kwam er later aan .
palastijnen bestonden niet het waren turken jordaniers libanezen een hutspot met arabieren zeg maar
zij konden blijven maar gingen ,,naar jordanien turkijen ,libanon.die ze nu liever kwijt dan rijk zijn
zij starten een oorlog die ze verloren . nu na jaren is er iederen dag die oorlogs dreiging .
nu zijn het de nederzettingen die in de weg staan whahahahahha in 1967 waren dat ook de nederzettingen ??? ow goed zo ,die waren er nog niet "zo wat was dan de reden om een oorlog te voeren ?? en zo kan ik uuren door gaan .
als ik iets wil zal ik moeten bewijzen dat ik het waard ben zij willen vreden naast ons zo bewijs eens dat je voledig de gazza strook kan regeren ?? dat werd een terror nest na israel er uit ging .
maar oke of topic .
quote:de gond waar de nederzettingen op zijn gebouwd is voor 89 % verkocht aan de israelsh dezew mensen wonen in A libanon B jordanien C syrien.Op donderdag 28 mei 2009 18:07 schreef moussie het volgende:
[..]
En wat die aanvallen op Joden aangaat, als ze zich organiseren om mijn grond af te pakken ga ik me ook verzetten, dat zou iedereen doen lijkt mij, en of het nou orthodoxen zijn of kabbalisten of seculiere socialisten maakt in deze weinig uit, hij wil mijn huis afpakken, dat is het enige belangrijke.
er is niets gestolen ik heb het niet over de ilegalen nederzettingen .de caravans waarvan er 3 op een bergje staan .
tel-aviv is ook een nederzetting asdoth hayfa, jerusalem ,noem maar op .
omdat helaas zij alles willen en ook dingen willen die er niet waren VOOR de 1969 grenzen
en dan nog niet gesproken over 1948/ maar weer ontopic
wat is er terecht gekomen van de gazzastrook>>>>
buiten de goede dingen dat israel er uit ging /
ze werden in de rug geschoten door A de fatah en B de hamas/
de hamas roeid de fatah uit en (regeerd) in de gazzastrook.
schiet iederen dag op boeren in israel die hun eeten van het land haal , ?? moord mensen uit 3 in totaal op EEN dag die HUN diezel olie aan het door pompen zijn naar de gazastrook ?? snap jij het ??
tot de dag vanvandaag zijn er over de 6 duizend raketten geschooten naar SDEROTH en de westelijke negev .
zie onder een foto van de kassam raketten in een half jaar ??
zo als dit in nederland gebeurd dan zitten jullie ook stil whahaha nee denk het niet .
[ Bericht 26% gewijzigd door telavivnick op 28-05-2009 18:28:33 ]
hier zien ze dit en dit
en dit is nu net het verschil dat deze mensen hebben met mensen in europa . en weetje het zijn de zelfde mensen als jij en ik palastijn of jood maak niet uit als dit in europa gebeurd zitten ze ook niet stil zo hier ook niet zo met deze wetenschap >>>>>>>>>>.............................................
quote:hehe, ik snapte heus wel wat je bedoelde, vandaar ook mijn vraag of je het (on)vrijwillige vertrek met achterlating van je spullen echt een naqba kan noemen, je vertrekt immers naar het land waar je al 2000 jaar van droomtOp donderdag 28 mei 2009 17:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het was ook een verschrikking. De Shoah of de Holocaust.
Maar met de Joodse Naqba refereer ik niet aan de Tweede Wereldoorlog, maar juist aan ontberingen daarna.
Anders had ik het wel over de Shoah of Holocaust.
quote:Zoals gebruikelijk en al meermalen aangetoond lul je uit je nek.Op donderdag 28 mei 2009 13:34 schreef buachaille het volgende:
[..]
Je vraagstelling klopt al niet want er wonen geen generaties met arabieren in palestina. Er waren inderdaad bedoeïen in het gebied aanwezig en er waren wat arabische dorpen gebouwd op oude joodse dorpen en steden (99% van de steden in palestina is niet door arabieren gesticht) maar die mensen zijn nooit verjaagd. Sterker nog, zelfs de volksstammen die in het gebied zijn neergestreken nadat de israeliers het land weer tot leven brachten zijn nooit weggestuurd en leven er nu nog in de vorm van 1 miljoen israelische arabieren. Dat is zeer dom geweest van de israelisch want overal op het grensgebied van de islam breekt de pleuris uit. Het is vervelend om te zeggen maar de israelisch zijn dom geweest met hun humanitaire beleid, de arabieren zijn "slimmer", die hebben hun gebieden tot op de laatste jood gezuiverd en lijden nu onder hun vreselijke mono-religie.
http://www.israel-palestina.info/geschiedenis_arabieren.html
http://israelipalestinian(...)sp?resourceID=000636
quote:Trouwens: als de Palestijnen de naqba betreuren, wil dat toch niet automatisch zeggen dat ze de stichting van de staat Israel afkeuren? Om maar en voorbeeld te noemen: voor de stichting van de staat Nederland zijn toch ook geen miljoenen Saksen of Friezen weggejaagd?Op maandag 25 mei 2009 10:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ter informatie: Jisrael Beitenu is een extreem-rechts-religieuze partij met als leiders Avigdor Lieberman die ooit heeft gezegd dat je op Gaza een atoombom moet gooien. Met die Lieberman houdt trouwens ook Geert Wilders innige contacten.
Het blijkt maar weer dat 'vrijheid van meningsuiting' vooral inhoudelijk 'vrijheid van rechtse meningsuiting' betekent. Voor de zoveelste keer.
Wat is Israel toch een baken van democratie en mensenrechten in het Midden-Oosten
Die Lieberman geeft hiermee zelf implicitiet toe, dat voor die stichting eerst Arabieren verjaagd zijn.
quote:het staat niet voor verjagen maar voor disaster .dat er joden in een arabishe wereld ook kunnen wonenOp donderdag 28 mei 2009 21:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Trouwens: als de Palestijnen de naqba betreuren, wil dat toch niet automatisch zeggen dat ze de stichting van de staat Israel afkeuren? Om maar en voorbeeld te noemen: voor de stichting van de staat Nederland zijn toch ook geen miljoenen Saksen of Friezen weggejaagd?
Die Lieberman geeft hiermee zelf implicitiet toe, dat voor die stichting eerst Arabieren verjaagd zijn.
is dus een naqba.
en diegenen die op de naqba te lopen te demostreren wonen in Israel en gebruiken al de rechten en verzorging en sociaalen voorzieningen die iedereen gebruikt zo een beetje krom is het wel ?? niet
quote:Tja, als je zo begint, kunnen we net zo goed weer gaan tellen: 1300 tegen 13.Op donderdag 28 mei 2009 18:56 schreef telavivnick het volgende:
kijk het verschil is julie zien dit
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ]
hier zien ze dit en dit
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
en dit is nu net het verschil dat deze mensen hebben met mensen in europa . en weetje het zijn de zelfde mensen als jij en ik palastijn of jood maak niet uit als dit in europa gebeurd zitten ze ook niet stil zo hier ook niet zo met deze wetenschap >>>>>>>>>>.............................................
En als je dat laatste stukje echt meent, doe er dan wat aan, in plaats van de zaak op te fokken.
quote:13000 tegen 13 ?? the point !! verhoudingen liggen iets anders dan dat jij schets .en dat is denk ik jou fout .Op donderdag 28 mei 2009 21:37 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Tja, als je zo begint, kunnen we net zo goed weer gaan tellen: 1300 tegen 13.
En als je dat laatste stukje echt meent, doe er dan wat aan, in plaats van de zaak op te fokken.
of dat kom uit de nederlandse vrij linkse journals. waar vrij eenzijdig voorgelezen wordt .
als je daar het leger mee bedoeld ja je ben wel erg stom om tegen dat te vechten zo achteraf niet janken en zeggen israel is niet goed .
ze doen hun best dat kan ik ja vertellen maar ja oorlog is smeerig het zelfde wat zij doen ?/
lak aan al de regels en rodekruis en al de anderen verdragen die er in de wereld zijn .
ik ben blij dat we het niet oplossen zoals in nederland wand dan was israel er al niet meer en dat is het punt waar het om draai
de lieve palastijnen konden al 3x een staat hebben maar de (lijders) kozen ervoor om een intifada the roepen om dat ja vreden met joden kan nu een maal niet en dat is jammer .
en ze zijn goed in de media te bespelen wand zielig zijn ze altijd .
en op fokken ?? meer dan 1000 raketen zonder eenig doel op rotterdam in een maand >??? zou jij dat pikken ?? denk het niet .
israel geef de gazza strook terug en in de tussen tijd vallen de raketten en mortieren tot de dag vanvandaag naar beneden .??
maar dat hoor je niet in nederland alleen als israel weer eens aktie ondernaamd omdat het te spuigaten uitloopt . dan staat de media weer eens klaar en de linkse media en mee lopers .
en opfokken moet je nog even uitleggen ?? daar bedoel je mee burgers beschermen ??
[ Bericht 9% gewijzigd door telavivnick op 28-05-2009 21:52:42 ]
quote:De naqba is de ramp van het verjaagd worden.Op donderdag 28 mei 2009 21:37 schreef telavivnick het volgende:
[..]
het staat niet voor verjagen maar voor disaster .dat er joden in een arabishe wereld ook kunnen wonen
is dus een naqba.
en diegenen die op de naqba te lopen te demostreren wonen in Israel en gebruiken al de rechten en verzorging en sociaalen voorzieningen die iedereen gebruikt zo een beetje krom is het wel ?? niet
En wat er krom is aan het gebruiken van democratische rechten in een land dat zichzelf op de borst klopt als het enige democratische land in de regio, snap ik niet. Je bent democratisch of niet.
quote:Ik schreef geen 13000, maar 1300!Op donderdag 28 mei 2009 21:42 schreef telavivnick het volgende:
[..]
13000 tegen 13 ?? the point !! verhoudingen liggen iets anders dan dat jij schets .en dat is denk ik jou fout .
of dat kom uit de nederlandse vrij linkse journals. waar vrij eenzijdig voorgelezen wordt .
als je daar het leger mee bedoeld ja je ben wel erg stom om tegen dat te vechten zo achteraf niet janken en zeggen israel is niet goed .
ze doen hun best dat kan ik ja vertellen maar ja oorlog is smeerig het zelfde wat zij doen ?/
lak aan al de regels en rodekruis en al de anderen verdragen die er in de wereld zijn .
ik ben blij dat we het niet oplossen zoals in nederland wand dan was israel er al niet meer en dat is het punt waar het om draai
Tja, het blote recht van de sterkste geldt in het Midden-Oosten. Jullie hebben je snel aangepast aan de gewoonten van jullie broeders die er al woonden.
quote:Wat bedoel je met teruggeven? Alle eigen bevolking eruithalen en dan de zaak afsluiten?de lieve palastijnen konden al 3x een staat hebben maar de (lijders) kozen ervoor om een intifada the roepen om dat ja vreden met joden kan nu een maal niet en dat is jammer .
en ze zijn goed in de media te bespelen wand zielig zijn ze altijd .
en op fokken ?? meer dan 1000 raketen zonder eenig doel op rotterdam in een maand >??? zou jij dat pikken ?? denk het niet .
israel geef de gazza strook terug en in de tussen tijd vallen de raketten en mortieren tot de dag vanvandaag naar beneden .??
maar dat hoor je niet in nederland alleen als israel weer eens aktie ondernaamd omdat het te spuigaten uitloopt . dan staat de media weer eens klaar en de linkse media en mee lopers .
Ach, ik geef geen fuck om Rotterdam hoor, om dat hele Holland niet, trouwens, dus je voorbeeld is verkeerd.
Hoeveel doden zijn er gevallen door die vuurpijlen? Meer of minder dan door eigen automobilisten?
quote:Als je het mij vraagt, hebben de burgers van Israel zich nog nooit zo onveilig gevoeld als nu. Dus wat je met bescherming bedoelt, is mij een raadsel.en opfokken moet je nog even uitleggen ?? daar bedoel je mee burgers beschermen ??
quote:de laatste quote is mijn ook een raadsel ze voelen zich veilig hoor meer dan jij denk ik .Op donderdag 28 mei 2009 22:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik schreef geen 13000, maar 1300!
Tja, het blote recht van de sterkste geldt in het Midden-Oosten. Jullie hebben je snel aangepast aan de gewoonten van jullie broeders die er al woonden.
[..]
Wat bedoel je met teruggeven? Alle eigen bevolking eruithalen en dan de zaak afsluiten?
Ach, ik geef geen fuck om Rotterdam hoor, om dat hele Holland niet, trouwens, dus je voorbeeld is verkeerd.
Hoeveel doden zijn er gevallen door die vuurpijlen? Meer of minder dan door eigen automobilisten?
[..]
Als je het mij vraagt, hebben de burgers van Israel zich nog nooit zo onveilig gevoeld als nu. Dus wat je met bescherming bedoelt, is mij een raadsel.
en vuurpijlen ik nodig je uit om hier te komen dan geef ik jou .op mijn eren wordt een trip naar de A westbank EN SPECIALY FOR YOU een weekje SDEROTH .
eh neem wel luiers mee oke wand schijten in je broek doe JIJ van die vuurpijlen
als je iets ergens over wil schrijven zorg dat je het weet en weet van de TV en waar je het van WIL horen is niet echt weten voor mij . zo ik neem jou reaktie dan ook niet echt 100% sorry
zo we hadden het open moeten laten en de hamas lekker door tel-aviv laten struinen ?? eh heb jij hersens ??
het is niet echt terug geven ?? het is meer krijgen wand 89% van de bevolking heb de naam palastijn aan gekregen bij de overtekiningen . vergeet niet dat het land zo goed als ;LEEG was .
maar in de oorlogen voor er meer joden kwamen (die waren er al namelijk jaren before
)zo de eerste fout is teruggeven het is GEVEN.
wij geven zij nemen maar willen alles wat binnekort ook in europa gebeurd .maar daar krijgen ze het en dat is het groten verschil met hier .ja en dan ben je slecht
[ Bericht 7% gewijzigd door telavivnick op 28-05-2009 22:23:07 ]
quote:Nog een keer dan maar .. er woonde al een volk, en ja, die werden idd pas sinds kort Palestijnen genoemd omdat ze nu eenmaal uit Palestina komen, voor die tijd waren het stammen, geen natie zoals wij die kennen ..Op donderdag 28 mei 2009 22:16 schreef telavivnick het volgende:
het is niet echt terug geven ?? het is meer krijgen wand 89% van de bevolking heb de naam palastijn aan gekregen bij de overtekiningen . vergeet niet dat het land zo goed als ;LEEG was .
En ? Zijn het daarom geen mensen met rechten en zelfbeschikkingsrecht? Waar haalt een Engelsman in Londen het gore lef vandaan om hun land weg te geven aan derden? So what als zij er maar met een half miljoen willen wonen, hun zaak toch ?
Hoezo mag een Jood uit Rusland, Europa of Amerika bepalen hoeveel immigranten de Arabieren toe moeten laten, en erger nog, dat die Arabier zijn huis maar moet verlaten om plaats te maken voor de Joden?
Of ben je niet bekend met het feit dat er tijdens de Naqba honderden oude Palestijnse dorpen met de grond gelijk zijn gemaakt? Die 750.000 verdreven Arabieren, die hebben daar gewoond, dus zo leeg was dat land niet, nooit geweest ook ..
Je kan jezelf dan wijs blijven maken dat het land leeg was, maar de geregistreerde cijfers en de feiten vertellen toch overduidelijk een ander verhaal, de Joden waren tot de Naqba in de minderheid !! en de plaatselijke bewoners die uit dat 'lege' land zijn verdreven leggen zich daar niet zo maar bij neer ..
En tja, waarom zou jij meer rechten hebben op die grond dan de Arabier die er op dat moment op woont, omdat je Jood bent? Waarom heeft de Jood uit waar-ook-ter-wereld meer recht op die grond dan de Arabier in het huis dat gebouwd is door zijn overgrootvader? En dan is er ook nog het saillante detail dat de Joden hun verdrijving na 2000 jaar nog niet vergeten zijn, maar wel van een ander volk verwachten dat ze zich er zo maar en liefst meteen bij neerleggen .. laat ik de hypocrisie hiervan maar negeren en alleen vragen: hoe naïef ben je als je dat verwacht?
quote:Het gaat om de stichtign van Israël en het feit dat duizenden Palestijnen van huis en haard werden verdreven, anders niet. Joden wonen er al tijden in het Midden-Oosten, vooral in Irak en Jemen.Op donderdag 28 mei 2009 21:37 schreef telavivnick het volgende:
[..]
het staat niet voor verjagen maar voor disaster .dat er joden in een arabishe wereld ook kunnen wonen
is dus een naqba.
en diegenen die op de naqba te lopen te demostreren wonen in Israel en gebruiken al de rechten en verzorging en sociaalen voorzieningen die iedereen gebruikt zo een beetje krom is het wel ?? niet
[ Bericht 0% gewijzigd door Leevancleef op 29-05-2009 01:10:16 ]
quote:Ik voel me heel erg veilig, dank je. Nog nooit zo veilig gevoeld, zelfs.Op donderdag 28 mei 2009 22:16 schreef telavivnick het volgende:
[..]
de laatste quote is mijn ook een raadsel ze voelen zich veilig hoor meer dan jij denk ik .
en vuurpijlen ik nodig je uit om hier te komen dan geef ik jou .op mijn eren wordt een trip naar de A westbank EN SPECIALY FOR YOU een weekje SDEROTH .
eh neem wel luiers mee oke wand schijten in je broek doe JIJ van die vuurpijlen
als je iets ergens over wil schrijven zorg dat je het weet en weet van de TV en waar je het van WIL horen is niet echt weten voor mij . zo ik neem jou reaktie dan ook niet echt 100% sorry
zo we hadden het open moeten laten en de hamas lekker door tel-aviv laten struinen ?? eh heb jij hersens ??
het is niet echt terug geven ?? het is meer krijgen wand 89% van de bevolking heb de naam palastijn aan gekregen bij de overtekiningen . vergeet niet dat het land zo goed als ;LEEG was .
maar in de oorlogen voor er meer joden kwamen (die waren er al namelijk jaren before
zo de eerste fout is teruggeven het is GEVEN.
wij geven zij nemen maar willen alles wat binnekort ook in europa gebeurd .maar daar krijgen ze het en dat is het groten verschil met hier .ja en dan ben je slecht
Zowel wat betreft plaats als wat betreft vrienden.
Ik snap verder echt helemaal niks van je verhaal. Behalve dan, dat je het niet met me eens bent.
[ Bericht 6% gewijzigd door Kees22 op 29-05-2009 01:18:29 ]
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 01:04 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Het gaat om de stichtign van Israël en het feit dat duizenden Palestijnen van huis en haard werden verdreven, anders niet. Joden wonen er al tijden in het Midden-Oosten, vooral in Irak en Jemen.
verdreven is een groot woooooord . dat kom voor in de linkse propaganda .
de israelishe arabs die in israel wonen . die bleven gingen niet weg vrijwillig .zoals de anderen wel deden vrijwillig waarvan er een hoop uit de landen kwamen waar ze naar toe zijn gevlucht .
maar dat kan vergeten worden .
quote:het is leuk hoe je het schetst maar freeeeeeeeeeeeeeselijk eenzijdig weer .Op vrijdag 29 mei 2009 00:44 schreef moussie het volgende:
[..]
Nog een keer dan maar .. er woonde al een volk, en ja, die werden idd pas sinds kort Palestijnen genoemd omdat ze nu eenmaal uit Palestina komen, voor die tijd waren het stammen, geen natie zoals wij die kennen ..
En ? Zijn het daarom geen mensen met rechten en zelfbeschikkingsrecht? Waar haalt een Engelsman in Londen het gore lef vandaan om hun land weg te geven aan derden? So what als zij er maar met een half miljoen willen wonen, hun zaak toch ?
Hoezo mag een Jood uit Rusland, Europa of Amerika bepalen hoeveel immigranten de Arabieren toe moeten laten, en erger nog, dat die Arabier zijn huis maar moet verlaten om plaats te maken voor de Joden?
Of ben je niet bekend met het feit dat er tijdens de Naqba honderden oude Palestijnse dorpen met de grond gelijk zijn gemaakt? Die 750.000 verdreven Arabieren, die hebben daar gewoond, dus zo leeg was dat land niet, nooit geweest ook ..
Je kan jezelf dan wijs blijven maken dat het land leeg was, maar de geregistreerde cijfers en de feiten vertellen toch overduidelijk een ander verhaal, de Joden waren tot de Naqba in de minderheid !! en de plaatselijke bewoners die uit dat 'lege' land zijn verdreven leggen zich daar niet zo maar bij neer ..
En tja, waarom zou jij meer rechten hebben op die grond dan de Arabier die er op dat moment op woont, omdat je Jood bent? Waarom heeft de Jood uit waar-ook-ter-wereld meer recht op die grond dan de Arabier in het huis dat gebouwd is door zijn overgrootvader? En dan is er ook nog het saillante detail dat de Joden hun verdrijving na 2000 jaar nog niet vergeten zijn, maar wel van een ander volk verwachten dat ze zich er zo maar en liefst meteen bij neerleggen .. laat ik de hypocrisie hiervan maar negeren en alleen vragen: hoe naïef ben je als je dat verwacht?
en dat is jammer .
ik kan google voor de maan en weet er dan veel van maar ja ben er nog net niet op geweest .
veel horen zeggen maar net niet ervan weten buiten ervan hebben horen zeggen
wat er hier nu eigelijk echt gebeurd .de situatie niet kennen zelfs soms nog nooit 1 voet in het land hebben gezet . moeilijk beslissen hoor zo ??
een soort dries v acht mentalitijd .
quote:Het is dan ook nogal warrig en dubbel, de bevolking voelt zich daar veiliger dan wij hier, en dat dan blijkbaar ondanks de 'vuurpijlen' waarvan het jou dun door je broek zou gaan lopen?Op vrijdag 29 mei 2009 01:12 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik voel me heel erg veilig, dank je. Nog nooit zo veilig gevoeld, zelfs.
Zowel wat betreft plaats als wat betreft vrienden.
Ik snap verder echt helemaal niks van je verhaal. Behalve dan, dat je het niet met me eens bent.
En tja, de kapsones om een teruggave aan de Palestijnen een 'gift' te noemen, nadat je het eerst gejat hebt, met hulp van de volkerenbond/UN .. gebaseerd op een of ander goddelijk recht of zo, vandaar dat 'geven'?
maar even offtopic een vraag die me al een tijdje een tijdje/te lang bezig houd .. hoe zou het met SilkTie gaan, al een behoorlijke tijd niet meer gezien ..
quote:Klopt, ik ben nog nooit in Israël geweest .. neemt niet weg dat ik kan rekenen .. zoals gezegd, in 1940 werd in de White Paper nog gerefereerd aan de Arabische meerderheid die het beslissingsrecht had over aantallen Joodse immigranten, en 10 jaar later, na de Naqba, is het ineens 716.700 joden en 156.000 niet-joden,Op vrijdag 29 mei 2009 02:28 schreef telavivnick het volgende:
[..]
het is leuk hoe je het schetst maar freeeeeeeeeeeeeeselijk eenzijdig weer .
en dat is jammer .
ik kan google voor de maan en weet er dan veel van maar ja ben er nog net niet op geweest .
veel horen zeggen maar net niet ervan weten buiten ervan hebben horen zeggen
wat er hier nu eigelijk echt gebeurd .de situatie niet kennen zelfs soms nog nooit 1 voet in het land hebben gezet . moeilijk beslissen hoor zo ??
een soort dries v acht mentalitijd .
waar zijn die 585.000 moslims uit 1922 gebleven, en hun nazaten .. zijn dat die 750.000 die verdreven zijn ?
En is hetgeen er nu gebeurt, en wat ik idd nooit aan eigen lijf heb ervaren, misschien een gevolg daarvan .. daar ooit over na gedacht, dat ze terecht pisnijdig zijn, ze zijn potverdorie uit hun huis en van hun grond gejaagd door een zwerm sprinkhanen uit de noordelijke streken die loopt te verklaren een goddelijk of historisch recht op die grond te hebben die boven elk ander recht prevaleert ?
quote:moussie, die wonen in de palestijnse staat jordaniëOp vrijdag 29 mei 2009 03:13 schreef moussie het volgende:
.. zijn dat die 750.000 die verdreven zijn ?
Begrijpt je nou echt niet dat palestina ietsjes groter is dan alleen israel?En het wordt echt tijd dat je eens een keertje naar Israel op vakantie gaat! Voor de nuance zeg maar en nu kan het nog, voordat die amerikaanse idioot obama alles naar de filistijnen helpt.
quote:Op donderdag 28 mei 2009 22:16 schreef telavivnick het volgende:
de laatste quote is mijn ook een raadsel ze voelen zich veilig hoor meer dan jij denk ik .
en vuurpijlen ik nodig je uit om hier te komen dan geef ik jou .op mijn eren wordt een trip naar de A westbank EN SPECIALY FOR YOU een weekje SDEROTH .
eh neem wel luiers mee oke wand schijten in je broek doe JIJ van die vuurpijlen
dat wordt voor kees22 wel een noodvoorraad Tena quote:Het lijkt me eerder dat als je als Israëli zijnde door de spanning en de onzekerheid een stuk minder helder kunt denken en sowieso minder objectief bent dan een waarnemer die de gebeurtenissen volgt vanuit het veilige buitenland.Op vrijdag 29 mei 2009 02:28 schreef telavivnick het volgende:
[..]
het is leuk hoe je het schetst maar freeeeeeeeeeeeeeselijk eenzijdig weer .
en dat is jammer .
ik kan google voor de maan en weet er dan veel van maar ja ben er nog net niet op geweest .
veel horen zeggen maar net niet ervan weten buiten ervan hebben horen zeggen
wat er hier nu eigelijk echt gebeurd .de situatie niet kennen zelfs soms nog nooit 1 voet in het land hebben gezet . moeilijk beslissen hoor zo ??
een soort dries v acht mentalitijd .
quote:wtf hebben die stammen in Palestina te maken met de hashemieten ? Hoe nou toch eens op er met je westerse ogen en je conclusie van 'een pot nat' naar die regio te kijken. Het is geen grote 'een pot nat' die onderling verwisselbaar is, als het dat wel was had dat Faisal-Weizman agreement namelijk wel gewerkt !!Op vrijdag 29 mei 2009 09:06 schreef buachaille het volgende:
moussie, die wonen in de palestijnse staat jordanië
quote:Nee bedankt, ik doe niet aan bewust zelf kwellen .. als ik er een keer ben weer moeten vertrekken, denk niet dat ik dat zou kunnen ..En het wordt echt tijd dat je eens een keertje naar Israel op vakantie gaat! Voor de nuance zeg maar en nu kan het nog, voordat die amerikaanse idioot obama alles naar de filistijnen helpt.
quote:Ach, de gebruikelijke krompraat.Op vrijdag 29 mei 2009 02:45 schreef moussie het volgende:
[..]
Het is dan ook nogal warrig en dubbel, de bevolking voelt zich daar veiliger dan wij hier, en dat dan blijkbaar ondanks de 'vuurpijlen' waarvan het jou dun door je broek zou gaan lopen?
En tja, de kapsones om een teruggave aan de Palestijnen een 'gift' te noemen, nadat je het eerst gejat hebt, met hulp van de volkerenbond/UN .. gebaseerd op een of ander goddelijk recht of zo, vandaar dat 'geven'?
maar even offtopic een vraag die me al een tijdje een tijdje/te lang bezig houd .. hoe zou het met SilkTie gaan, al een behoorlijke tijd niet meer gezien ..
Maar inderdaad, die mis ik ook een beetje. Zou ze de discussie zat zijn?
quote:Toch altijd grappig, die Israelische krompraat.Op vrijdag 29 mei 2009 02:19 schreef telavivnick het volgende:
[..]
verdreven is een groot woooooord . dat kom voor in de linkse propaganda .
de israelishe arabs die in israel wonen . die bleven gingen niet weg vrijwillig .zoals de anderen wel deden vrijwillig waarvan er een hoop uit de landen kwamen waar ze naar toe zijn gevlucht .
maar dat kan vergeten worden .
"teruggeven": eerst een gebied stelen, alles daarop vernielen en daarna doorlopend een ijzeren vuist eromheen geklemd houden.
"doorlaatpost": smalle doorgang in een muur of barrière, met een voornamelijk dichte slagboom, waar jonge snotneuzen met eengeweer in de hand eerzame burgers pesten en treiteren. Met name geschikt om boeren van hun land vandaan te houden, arbeiders van hun werk, kinderen van hun school en zwangere vrouwen van het ziekenhuis.
"vrijwillig weggaan": door mensen die uit verre landen gekomen zijn onder dreiging met (en na uitvoering van) geweld van je eigen geboortegrond weggejaagd worden.
"sjalom": codewoord, dat in feite het bevel tot een luchtaanval inhoudt.
quote:JERUZALEM (ANP) - De regering van Israël heeft zondag een uiterst omstreden wetsvoorstel aangepast. Palestijnen kunnen daardoor de Naqba (catastrofe), de term die zij gebruiken voor de oprichting van de staat Israël in 1948, blijven herdenken, zonder dat ze het risico lopen in de gevangenis te belanden.
Vorige week zag het er nog naar uit dat er een verbod zou komen op de jaarlijkse herdenking, die op 15 mei plaatsheeft. De regering stemde toen nog in met een voorstel van de ultranationalistische regeringspartij Yisrael Beitenu. Dat voorzag in een celstraf van maximaal drie jaar voor mensen die meedoen aan toekomstige Naqbaherdenkingen.
Het Israëlische kabinet heeft het wetsvoorstel aangepast, nadat er deze week hevige kritiek was geuit, onder meer door burgerrechtenorganisaties en belangenvertegenwoordigers van de Palestijnse minderheid. ,,Het originele wetsvoorstel betekende een ernstige schending van de vrijheid van meningsuiting'', erkende een regeringsfunctionaris zondag.
Yisrael Beitanu eindelijk teruggeroepen, ik snap niet waarom deze extremisten in de Knesset plaatshebben.
quote:Anders paste het er niet op. Er een nieuw topic voor openen leek me niet nodig.
Sorry, maar is het onderwerp nu aangepast? Dit is een forum, hoor, geen persbureau.
quote:Het onderwerp niet, de TT wel.
Sorry, maar is het onderwerp nu aangepast? Dit is een forum, hoor, geen persbureau.
Als de Holoaust niet ontkend mag worden, waarom de naqba dan wel?
quote:Zonder hun was er geen (wankele) meerderheid, ze zijn qua grootte de derde partij van het land ..Op zondag 31 mei 2009 16:35 schreef Ofyles2 het volgende:
Gelukkig.
Yisrael Beitanu eindelijk teruggeroepen, ik snap niet waarom deze extremisten in de Knesset plaatshebben.
quote:Sorry, maar het veranderen van de TT is geschiedvervalsing en gaat voorbij aan de hele discussie die gevoerd is. Lijkt me beter de verbeterde oorspronkelijke TT terug te zetten.
[..]
Anders paste het er niet op. Er een nieuw topic voor openen leek me niet nodig.
quote:
Jisrael Beitenu is een achterlijke gek, die (als hij de kans zou krijgen), hetzelfde met de Palestijnen zou doen als wat Hitler met Joden heeft gedaan. Zo zie je maar weer eens wat een trieste, domme en achterlijke lui die Joden zijn, door te stemmen op zo'n idioot.
Voegt evenveel toe als jouw punt.
quote:Ergens denk ik (hoop ik) dat Wilders nog wel iets beschaafder en redelijker is dan kankergezwel Beitenu.Op maandag 1 juni 2009 09:09 schreef Duvel het volgende:
[..]Jisrael BeitenuGeert Wilders is een achterlijke gek, die (als hij de kans zou krijgen), hetzelfde met dePalestijnenMoslims zou doen als wat Hitler met Joden heeft gedaan. Zo zie je maar weer eens wat een trieste, domme en achterlijke lui dieJodenNederlanders zijn, door te stemmen op zo'n idioot.
Voegt evenveel toe als jouw punt.
quote:Yisrael Beitenu is geen persoon maar een partij, vrij vertaald betekend het 'Israël, ons huis' .. partijleider is Avigdor Lieberman ..Op maandag 1 juni 2009 09:05 schreef Nielsch het volgende:
Jisrael Beitenu is een achterlijke gek, die (als hij de kans zou krijgen), hetzelfde met de Palestijnen zou doen als wat Hitler met Joden heeft gedaan. Zo zie je maar weer eens wat een trieste, domme en achterlijke lui die Joden zijn, door te stemmen op zo'n idioot.
quote:Ja, die bedoel ik natuurlijkOp maandag 1 juni 2009 12:37 schreef moussie het volgende:
[..]
Yisrael Beitenu is geen persoon maar een partij, vrij vertaald betekend het 'Israël, ons huis' .. partijleider is Avigdor Lieberman ..
quote:Mee eens.Op maandag 1 juni 2009 09:09 schreef Duvel het volgende:
[..]Jisrael BeitenuGeert Wilders is een achterlijke gek, die (als hij de kans zou krijgen), hetzelfde met dePalestijnenMoslims zou doen als wat Hitler met Joden heeft gedaan. Zo zie je maar weer eens wat een trieste, domme en achterlijke lui dieJodenNederlanders zijn, door te stemmen op zo'n idioot.
Voegt evenveel toe als jouw punt.
Maar wel nutteloos als argument.
quote:Behalve nutteloos ook oerdom en stigmatiserend voor Wilders, iedereen die op hem stemt en vooral voor de echte slachtoffers van de nazi's / nieuwe-nazi's.Op dinsdag 2 juni 2009 00:36 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Mee eens.
Maar wel nutteloos als argument.
quote:Het was dan ook bedoeld om de zinloosheid van de oorspronkelijke post aan te geven, niet om een stelling te poneren.
[..]
Behalve nutteloos ook oerdom en stigmatiserend voor Wilders, iedereen die op hem stemt en vooral voor de echte slachtoffers van de nazi's / nieuwe-nazi's.
quote:Wat des te meer de triestheid onderstreept van de enkeling die het er dan nog mee eens is ookOp dinsdag 2 juni 2009 09:22 schreef Duvel het volgende:
Het was dan ook bedoeld om de zinloosheid van de oorspronkelijke post aan te geven, niet om een stelling te poneren.
quote:Het is altijd lachen om dit soort extremistische Israëlische bullshit als waarheid verklaard te zien. Ten eerste is Palestina wel degelijk ten tijde van de conceptualisatie van Israel bepaald op de twee Turkse provincies die nu ruwweg het gebied uitmaken van de staat Israel en de Palestijnse gebieden. Daarnaast is ook het verdelingsplan van de VN op basis waarvan de staat Israel kon worden uitgeroepen uitgegaan van de betreffende gebieden. Trans-Jordanië (het huidige koninkrijk Jordanië) is nooit inbegrepen geweest in Palestina. Cis-Jordanië is administratief overgeheveld naar de Jordaanse staat. Maar dat is heel want anders dan wat extremistische zionisten altijd proberen te maken van dat gegeven.Op vrijdag 29 mei 2009 09:06 schreef buachaille het volgende:
[..]
moussie, die wonen in de palestijnse staat jordanië
En het wordt echt tijd dat je eens een keertje naar Israel op vakantie gaat! Voor de nuance zeg maar en nu kan het nog, voordat die amerikaanse idioot obama alles naar de filistijnen helpt.
Daarnaast zijn de culturele verschillen tussen de Palestijnen en hun zogenaamde arabische bedouinen broeders vele malen groter dan tussen de Palestijnen en Israelis. Alleen al om die reden zou een denkend mens nooit die stelling van 'Jordanië is de Palestijnse staat" kunnen overnemen.
quote:Over bullshit gesproken, 2 Turkse provinciesOp dinsdag 2 juni 2009 11:16 schreef HiZ het volgende:
Het is altijd lachen om dit soort extremistische Israëlische bullshit als waarheid verklaard te zien. Ten eerste is Palestina wel degelijk ten tijde van de conceptualisatie van Israel bepaald op de twee Turkse provincies die nu ruwweg het gebied uitmaken van de staat Israel en de Palestijnse gebieden. Daarnaast is ook het verdelingsplan van de VN op basis waarvan de staat Israel kon worden uitgeroepen uitgegaan van de betreffende gebieden. Trans-Jordanië (het huidige koninkrijk Jordanië) is nooit inbegrepen geweest in Palestina. Cis-Jordanië is administratief overgeheveld naar de Jordaanse staat. Maar dat is heel want anders dan wat extremistische zionisten altijd proberen te maken van dat gegeven.
Daarnaast zijn de culturele verschillen tussen de Palestijnen en hun zogenaamde arabische bedouinen broeders vele malen groter dan tussen de Palestijnen en Israelis. Alleen al om die reden zou een denkend mens nooit die stelling van 'Jordanië is de Palestijnse staat" kunnen overnemen.
Maar ik wil verder niets afdoen aan het grote Ottomaanse rijk, ik heb diep respect voor de strijdlustigheid van de trotse Turken 
Hieronder een objectief stuk, op bepaalde punten zal dit wel botsen met de islamitische indoctrinatie die jou ten deel is gevallen maar het geeft grotendeels mijn standpunt weer (en ook ik heb enige indoctrinatie in mijn jeugd moeten ondergaan):
quote:Bron: http://www.israel-palesti(...)bische_conflict.htmlHet Britse mandaatgebied
In 1922 kregen de Britten officieel het mandaat over Palestina toegewezen door de Volkerenbond, die daarbij de Balfour Declaratie bekrachtigde. Dit mandaat omvatte niet alleen het huidige Israël en de bezette gebieden, maar ook geheel Jordanië. De Britten splitsten het mandaat echter al snel in twee aparte mandaatgebieden, en verboden Joodse immigratie naar Trans-Jordanië, dat in 1923 zijn onafhankelijkheid verkreeg.
Na 1900 groeide het Arabische nationalisme, dat zich zowel tegen het Ottomaanse rijk keerde als na de Eerste Wereldoorlog tegen de Britse autoriteiten, en tegen een Joods thuis in Palestina.
De Balfour verklaring en de Joodse immigratie riepen dan ook veel verzet op onder de Arabieren in Palestina. In 1920, 1921 en 1929 vonden bloedige opstanden plaats waarbij o.a. Joodse wijken in Jeruzalem en de Joodse gemeenschap in Hebron door woedende menigten werden aangevallen. Als reactie hierop legden de Britten Joodse immigratie en landaankopen aan banden ('Passfield White Paper'), wat later, onder druk van de Zionisten, grotendeels werd teruggedraaid. (buachaille: het toegeven aan terroristen door het westen is dus van alle tijden)
De woede van de Arabieren was ingegeven door het feit dat de landaankopen door de Zionisten (veelal van grootgrondbezitters die het land aan Arabische boeren verpachtten) leidden tot onteigening van Arabische boeren. Dit is overigens niet op grote schaal gebeurd. Daarnaast waren zij bang in de toekomst in een door Joden gedomineerde staat te moeten leven.
quote:Zucht, je begrijpt dat dat vanuit Arabisch oogpunt al een verraad was, de afspraak was anders? Geen mandaatgebied, geen Balfour, geen Sykes-Picot maar zelfbestuur in ruil voor hulp tegen de OttomanenHet Britse mandaatgebied
In 1922 kregen de Britten officieel het mandaat over Palestina toegewezen door de Volkerenbond, die daarbij de Balfour Declaratie bekrachtigde. Dit mandaat omvatte niet alleen het huidige Israël en de bezette gebieden, maar ook geheel Jordanië. De Britten splitsten het mandaat echter al snel in twee aparte mandaatgebieden, en verboden Joodse immigratie naar Trans-Jordanië, dat in 1923 zijn onafhankelijkheid verkreeg.
quote:Jou kennende neem ik aan dat je nu het Arabische verzet bedoeld tegen het inpikken en weggeven van hun grond .. je verwacht blijkbaar dat de plaatselijke bevolking zich zonder meer neer legt bij zoiets ..Na 1900 groeide het Arabische nationalisme, dat zich zowel tegen het Ottomaanse rijk keerde als na de Eerste Wereldoorlog tegen de Britse autoriteiten, en tegen een Joods thuis in Palestina.
De Balfour verklaring en de Joodse immigratie riepen dan ook veel verzet op onder de Arabieren in Palestina. In 1920, 1921 en 1929 vonden bloedige opstanden plaats waarbij o.a. Joodse wijken in Jeruzalem en de Joodse gemeenschap in Hebron door woedende menigten werden aangevallen. Als reactie hierop legden de Britten Joodse immigratie en landaankopen aan banden ('Passfield White Paper'), wat later, onder druk van de Zionisten, grotendeels werd teruggedraaid. (buachaille: het toegeven aan terroristen door het westen is dus van alle tijden)
op zich is het wel grappig, de contradictie, aan de ene kant beweren dat het een leeg land was en aan de andere kant de Arabische meerderheid die in opstand komt tegen de plannen maar bestempelen als terroristen.
Maar ja, de Britten hebben idd toegegeven aan terrorisme, Joods terrorisme wel te verstaan
quote:tja, tsunami's van buitenlanders en de angst dat ze de tent gaan overnemen komt blijkbaar vaker voor, en als je land dan idd echt weg wordt gegeven aan die buitenlanders ..De woede van de Arabieren was ingegeven door het feit dat de landaankopen door de Zionisten (veelal van grootgrondbezitters die het land aan Arabische boeren verpachtten) leidden tot onteigening van Arabische boeren. Dit is overigens niet op grote schaal gebeurd. Daarnaast waren zij bang in de toekomst in een door Joden gedomineerde staat te moeten leven.
quote:Dat nationalisme schiet voor geen meter op natuurlijk. Maar waarom geen unie in het leven geroepen? Zoals het er nu voorstaat hoort Turkije natuurlijk niet bij de eu, maar een voorzichtig begin van een economische unie met bijvoorbeeld Turkije, Israel, Egypte, Libanon, Armenië etc. zou veel vooruitgang kunnen brengen!Op dinsdag 2 juni 2009 12:38 schreef Burakius het volgende:
Buchaille, wanneer gaan we Israël toevoegen aan Turkije?
quote:Ik zie meer heil in een aziatische unie voor Turkije----> Kazachstan, Turkmenistan, Azerbaican, Kirgizië, Tadjikistan, Turkije etc.Op dinsdag 2 juni 2009 12:42 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat nationalisme schiet voor geen meter op natuurlijk. Maar waarom geen unie in het leven geroepen? Zoals het er nu voorstaat hoort Turkije natuurlijk niet bij de eu, maar een voorzichtig begin van een economische unie met bijvoorbeeld Turkije, Israel, Egypte, Libanon, Armenië etc. zou veel vooruitgang kunnen brengen!
Er zou wel een Oost- Middelandse Zee unie gemaakt kunnen worden. Armenië moet dan wel ophouden met het bezetten van een deel van Azerbaican, en Cyprus moet óf samengevoegd worden tot één land, of erkend worden als twee onafhankelijke landen binnen het eiland.
quote:Dat is legaal, niet illegaal. Volgens een verdrag met den Engelsen, waar de Grieken ook mee instemden. In het geval van Israël is het wel even andersOp dinsdag 2 juni 2009 13:36 schreef buachaille het volgende:
Het wordt eerst tijd dat Turkije de bezetting eindigt van Cyprus. Als de bovenstaande gebruiker kees22 die bekendstaat om zijn opmerking dat de joden de middellandse zee ingedreven zouden moeten worden, consequent zou zijn dan zouden wat hem betreft de turken nu bezig zijn met de schoolslag.
.Ik vind dat Israël bij Turkije moet horen. Dan komt er eindelijk vast wel vrede in die regio. En historisch gezien is het niet eens zo gek.
SPOILERwou je hierop happen, voordat je de spoiler las?
quote:Neeh man, dat zijn losers. Turken hebben het ongeveer 900-1000 jaar in hun macht gehad.Op dinsdag 2 juni 2009 20:01 schreef Kees22 het volgende:
Als we dan toch terug gaan in de geschiedenis, zou Israel beter bij Perzië kunnen horen. Dat is veel logischer.