[upd] Israëlische wet op verbod 'Naqba' aangepast

quote:

Op maandag 25 mei 2009 16:57 schreef cultheld het volgende:
Palestijnen zijn Jordaniërs en streven vooral een eigen Arabische staat na. Maar ik gun ze best de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever als Israël daardoor vrede krijgt. Van Oost-Jeruzalem blijven ze echter af .

Want daar heeft de joodse Übermensch een goddelijk recht op. Kijk maar, het staat in hun bijbel. Net als het land wat ze met geweld in hebben gepikt omdat ze recht op Lebensraum hebben.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 17:02 schreef buachaille het volgende:
De Palestijnen hebben een eigen staat. Jordanië dat voor 99% uit palestijnse arabieren bestaat en bestaat uit de geroofde land van Israel (80% va het Israelische grondgebied).

Je bedoelt Groot-Israël, van de Middelandse zee tot aan de Eufraat. Ja die plannen ken ik ook.

quote:

De arabieren willen de resterende 20% ook opdelen, no way!

De joden waren daarmee akkoord, althans ze deden alsof. Degene die er daadwerkelijk mee akkoord was werd vermoord in een onbewaakt ogenblik, en sindsdien wordt er doodleuk stukje bij beetje gewerkt aan het uitbreiden van Israel.

quote:

Het komt er aardig in de buurt want Israel is heilig vergeleken bij de barbaarse landen waarmee het omgeven is. De voordurende stroom van kritiek moet toch ergens door gevoed worden zou je zeggen.

Westerse waarden en westerse beschaving lijkt me voldoende voeding voor kritiek. Joods-christelijke waarden zou ik in dit verband niet willen noemen. Maar waarden als leven, veiligheid, vrijheid, zelfbeschikkingsrecht, raciale gelijkheid, mensenrechten, dat soort dingen.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 17:32 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Want daar heeft de joodse Übermensch een goddelijk recht op. Kijk maar, het staat in hun bijbel. Net als het land wat ze met geweld in hebben gepikt omdat ze recht op Lebensraum hebben.

Je bent 100 jaar te laat geboren.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 17:39 schreef cultheld het volgende:

Je bent 100 jaar te laat geboren.

Echt vrolijk word je idd. niet van dat soort mensen, ben blij voor de maatschappij dat hij zich hier een kan uitleven, dat neutraliseert nog een beetje.
Aan de andere kant: zonder het judaïsme bestond het christendom niet en was van de islam al helemaal geen sprake geweest, dat moeten zelfs mensen die helemaal nergens in geloven kunnen beamen. Van enige bijzonderheid is dus wel sprake.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 17:25 schreef cultheld het volgende:

[..]

En ben je ook tegen de Palestijnen, die christenen en homoseksuelen molesteren, verjagen en vermoorden alsof het om dieren gaat? En wat te denken van 'vrijheidslievende democratieën' als Syrië, Iran en Jemen?

Stel je eens voor dat Nederland als enige democratie omringd was door zulke landen: dan is het niet gek dat je als verdedigingsleger wel eens over de schreef gaat om de veiligheid in je land te kunnen garanderen.

Uiteraard ben ik daartegen. Waar zie je me voor aan? Niet iedereen die kritiek heeft op Israël is een al-Assad-adept, of een toegewijd aanhanger van Ali Saleh's regime. En de misstanden die je noemt laten onverlet dat Israël zich eveneens schuldig maakt aan grove schendingen van de mensenrechten.

Nederland zou als financier van Israël haar verantwoordelijkheid moeten nemen en sancties in moeten stellen tegen Israël, al schrikt men daar vanwege de holocaust en de twijfelachtige rol van Nederlanders daarin voor terug. Begrijpelijk, maar eerlijk is het allemaal niet.

Ah onze linkse vriend maakt er meteen joden van in de TT. Hoezo generaliseren .

quote:

Op maandag 25 mei 2009 22:36 schreef Leevancleef het volgende:

[..]

Uiteraard ben ik daartegen. Waar zie je me voor aan? Niet iedereen die kritiek heeft op Israël is een al-Assad-adept, of een toegewijd aanhanger van Ali Saleh's regime. En de misstanden die je noemt laten onverlet dat Israël zich eveneens schuldig maakt aan grove schendingen van de mensenrechten.

Nederland zou als financier van Israël haar verantwoordelijkheid moeten nemen en sancties in moeten stellen tegen Israël, al schrikt men daar vanwege de holocaust en de twijfelachtige rol van Nederlanders daarin voor terug. Begrijpelijk, maar eerlijk is het allemaal niet.

Israël houdt zoveel mogelijk rekening met de mensenrechten, maar zodra de mensenrechten in Sderot worden geschonden (bijvoorbeeld dankzij die 'fijne' Qassam-raketten), grijpt de IDF in en dan gaan er soms dingen mis.

Waarom wordt er nooit tegen Hamas gedemonstreerd, of tegen Hezbollah? Waarom juist tegen de enige democratie in het Midden-Oosten, waar welwillende burgers meer rechten en vrijheden genieten dan in welk naburig land dan ook?

Zij zijn slechter, dus Israël is goed. Het standaard bagatelliseren van Israëlische wandaden is weer begonnen. Het gebruik van clusterbommen of fosfor is nou niet echt "zo veel mogelijk de mensenrechten nastreven", maar goed.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 22:59 schreef Mutant01 het volgende:
Zij zijn slechter, dus Israël is goed. Het standaard bagatelliseren van Israëlische wandaden is weer begonnen. Het gebruik van clusterbommen of fosfor is nou niet echt "zo veel mogelijk de mensenrechten nastreven", maar goed.

Israël zou geen clusterbommen en fosfor gebruiken als daar geen aanleiding voor zou zijn. Maar ik begrijp dat je die verwerpelijke zionistenstaat liever vandaag dan morgen ziet branden.

Gelukkig liggen jouw wortels in een staat die mensenrechten hanteert waar Israël alleen maar van kan dromen:

http://www.statewatch.org/news/2005/oct/01spain-morocco.htm

http://www.telegraph.co.u(...)Moroccan-desert.html

quote:

Op maandag 25 mei 2009 23:04 schreef cultheld het volgende:

[..]

Israël zou geen clusterbommen en fosfor gebruiken als daar geen aanleiding voor zou zijn. Maar ik begrijp dat je die verwerpelijke zionistenstaat liever vandaag dan morgen ziet branden.

Gelukkig liggen jouw wortels in een staat die mensenrechten hanteert waar Israël alleen maar van kan dromen:

http://www.statewatch.org/news/2005/oct/01spain-morocco.htm

http://www.telegraph.co.u(...)Moroccan-desert.html

Ik wist niet dat de status van mensenrechten in Nederland zo slecht was. Ook wist ik niet dat wij een woestijn hadden. Je bevestigd trouwens mijn post gewoon, je bent aan het vinger-wijzen en bagatelliseren, moet je niet doen - is niet geloofwaardig en zorgt er zeker niet voor dat de kritiek op de staat Israel minder wordt.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 23:07 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik wist niet dat de status van mensenrechten in Nederland zo slecht was. Ook wist ik niet dat wij een woestijn hadden. Je bevestigd trouwens mijn post gewoon, je bent aan het vinger-wijzen en bagatelliseren, moet je niet doen - is niet geloofwaardig en zorgt er zeker niet voor dat de kritiek op de staat Israel minder wordt.

Jij bent geloofwaardig: de moslim die immer objectief is m.b.t. de Israël/Palestina kwestie en zijn religie écht niet laat meespelen in de beoordeling van het Israël/Palestina conflict. Waarom zou nagenoeg elke moslim in Nederland toch voor Palestina en tegen Israël zijn? En doe je alsof je enkel Nederlandse roots hebt als ik je op je hypocrisie wijs?

quote:

Op maandag 25 mei 2009 23:13 schreef cultheld het volgende:

[..]

Jij bent geloofwaardig: de moslim die immer objectief is m.b.t. de Israël/Palestina kwestie en zijn religie écht niet laat meespelen in de beoordeling van het Israël/Palestina conflict. Waarom zou nagenoeg elke moslim in Nederland toch voor Palestina en tegen Israël zijn? En doe je alsof je enkel Nederlandse roots hebt als ik je op je hypocrisie wijs?

Ten eerste, waar ben ik hypocriet? Ten tweede, waar heb ik ooit gesteld tegen Israël te zijn, sterker nog ik stond bekend als user die een Israëlische vlag in zijn avatar had. Ten derde, wat heeft religie in vredesnaam te maken met kritiek jegens Israël? Je bent nu om je heen aan het zwaaien en maait iedereen neer, terwijl dat helemaal niet nodig is. We hebben het hier over Israël, niet over Hamas, niet over Marokko (daar loopt al een topic over trouwens) en niet over de Islam. Israël, dat is het onderwerp van dit topic, en de aldaar geschonden rechten of beperkingen op vrijheden. Begrijp je dan niet dat het een teken van zwakte is om meteen naar andere landen in de regio te gaan wijzen? Of naar de achtergrond van de persoon die kritiek uit, in plaats van gewoon in te gaan op wat er gezegd wordt.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 23:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ten eerste, waar ben ik hypocriet? Ten tweede, waar heb ik ooit gesteld tegen Israël te zijn, sterker nog ik stond bekend als user die een Israëlische vlag in zijn avatar had. Ten derde, wat heeft religie in vredesnaam te maken met kritiek jegens Israël? Je bent nu om je heen aan het zwaaien en maait iedereen neer, terwijl dat helemaal niet nodig is. We hebben het hier over Israël, niet over Hamas, niet over Marokko (daar loopt al een topic over trouwens) en niet over de Islam. Israël, dat is het onderwerp van dit topic, en de aldaar geschonden rechten of beperkingen op vrijheden. Begrijp je dan niet dat het een teken van zwakte is om meteen naar andere landen in de regio te gaan wijzen? Of naar de achtergrond van de persoon die kritiek uit, in plaats van gewoon in te gaan op wat er gezegd wordt.

Je bent hypocriet omdat je op de Israëlische vermeende schending van mensenrechten wijst, zonder daarbij de mensenrechtenschendingen van de omringende landen in beschouwing te nemen. Zoals ik al aangaf gingen er raketbeschietingen op Sderot vooraf aan de fosfor en was Hezbollah verantwoordelijk voor de vergelding met clusterbommen. Maar dat boeit je niet, want nee: Israël heeft zich verdedigd met middelen die wij in Nederland nooit zouden hanteren (nogal wiedes, omdat Duitsland en België niet op het punt staan om Winterswijk en Maastricht met raketten te beschieten).

Uit je posts is vaak zat gebleken dat je anti-Israël bent; een lekker wijf met een Israëlische vlag in je avatar zegt natuurlijk niks, want je kunt het bijvoorbeeld ook ironisch bedoelen.

Religie heeft heel veel met de kritiek op Israël te maken: de Palestijnen hebben geen enkel bezwaar tegen een groot Palestina met Arabische Israëli's, maar Joden horen daar niet bij. Waarom zou dat nou zo zijn en waarom is elke moslim die ik spreek automatisch voor de Palestijnen? Menigeen heeft het me (irl ja) al zelf uitgelegd: omdat het islamitische broeders zijn.

Het is helemaal niet een zwakte om naar andere landen te wijzen, omdat die landen alles te maken hebben met de houding van Israël. En achtergrond heeft vaak heel veel te maken met de beoordeling van dit conflict; in veel moslimlanden is het nou eenmaal usance om anti-Israëlisch te zijn.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 23:27 schreef cultheld het volgende:


Religie heeft heel veel met de kritiek op Israël te maken: de Palestijnen hebben geen enkel bezwaar tegen een groot Palestina met Arabische Israëli's, maar Joden horen daar niet bij. Waarom zou dat nou zo zijn en waarom is elke moslim die ik spreek automatisch voor de Palestijnen? Menigeen heeft het me (irl ja) al zelf uitgelegd: omdat het islamitische broeders zijn.

Dat is inderdaad ergerlijk. Je zou het niet zomaar eens moeten zijn met mensen omdat ze 'broeders' zijn of vanwege ander sentiment. Helaas doen autochtone Nederlanders hetzelfde; vaak steunen ze Israël zonder ook maar iets van de zaak af te weten, puur omdat 'Israël en Nederland een band hebben', uit 'medelijden met het joodse volk', enzovoort.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 10:33 schreef Leevancleef het volgende:


Dat is inderdaad ergerlijk. Je zou het niet zomaar eens moeten zijn met mensen omdat ze 'broeders' zijn of vanwege ander sentiment. Helaas doen autochtone Nederlanders hetzelfde; vaak steunen ze Israël zonder ook maar iets van de zaak af te weten, puur omdat 'Israël en Nederland een band hebben', uit 'medelijden met het joodse volk', enzovoort.

Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de anti-israel kliek. Die geven vaak zo hoog op van de "palestijnen". Kijk maar naar mevrouw Meulenbelt, die had zoveel medelijden dat ze tegenwoordig zelfs het bed deelt met een palestijnse terrorist.

Maar met een beetje kennis van de islamitische beweegredenen is een oplossing denk ik wel mogelijk. De islam heeft vanuit de basis behoefte aan een vijand. Zolang die vijand niet bestaat vreet ze haarzelf op, dus het is in het belang van dit systeem dat er een zondebok is. In Nederland is die zondebok gevonden in de stemmers op wilders, in het Midden Oosten zijn de joden, zoals vanouds, de zondenbok. De oplossing is dus eenvoudig: we richten een nieuw Israel op in het mIdden oosten. Dat kan prachtig op de helft van het jordaans grondgebied. De jordaanse palestijnen hebben grond zat en het is nog geroofde grond ook. De engelsen hebben een sigaar uit andermans doos weggegeven door 80% van hun mandaatgebied weg te geven aan de arabieren, de tijd is nu rijp om de helft terug te nemen. We stichten een nieuwe staat op de helft van jordaanse geroofd grondgebied. Dat gebied kan fungeren voor de palestijnen uit de gebieden van Judea en Samaria maar bijvoorbeeld ook voor de palestijnse "vluchtelingen" uit Libanon. Ook bijvoorbeeld medelanders uit Europa die het hier niet zo naar hun zin hebben zouden een fantastisch bestaan daar kunnen leiden!

quote:

Op maandag 25 mei 2009 23:04 schreef cultheld het volgende:

[..]

Israël zou geen clusterbommen en fosfor gebruiken als daar geen aanleiding voor zou zijn. Maar ik begrijp dat je die verwerpelijke zionistenstaat liever vandaag dan morgen ziet branden.

Gelukkig liggen jouw wortels in een staat die mensenrechten hanteert waar Israël alleen maar van kan dromen:

http://www.statewatch.org/news/2005/oct/01spain-morocco.htm

http://www.telegraph.co.u(...)Moroccan-desert.html

Euhm, nou doe je net alsof de Palestijnen de Joden zonder aanleiding aanvallen.
Horen de Palestijnen het maar 'normaal' te vinden dat ze van huis en haard werden verdreven om plaats te maken voor een Jood die voor de pogroms/de holocaust gevlucht is? Omdat 'wij', de Volkerenbond/de UN, met onze superieure westerse wijsheid en democratische cultuur met oog voor de universele mensenrechten, dat zo hebben bepaald? Het zijn toch 'maar' van die achterlijke barbaren met een nog barbaarser godsdienst, dus dan mag het?

Voor de rest, dat gezwaai altijd met andere landen waar het dan 'veel erger' is, meestal met de bedoeling de ander via 'shame and blame' tot zwijgen te brengen, waar slaat dat op? Alsof het feit dat het elders nog slechter gesteld is een excuus is om je zelf maar te misdragen ..

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 10:42 schreef buachaille het volgende:

[..]

Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de anti-israel kliek. Die geven vaak zo hoog op van de "palestijnen". Kijk maar naar mevrouw Meulenbelt, die had zoveel medelijden dat ze tegenwoordig zelfs het bed deelt met een palestijnse terrorist.

Maar met een beetje kennis van de islamitische beweegredenen is een oplossing denk ik wel mogelijk. De islam heeft vanuit de basis behoefte aan een vijand. Zolang die vijand niet bestaat vreet ze haarzelf op, dus het is in het belang van dit systeem dat er een zondebok is. In Nederland is die zondebok gevonden in de stemmers op wilders, in het Midden Oosten zijn de joden, zoals vanouds, de zondenbok. De oplossing is dus eenvoudig: we richten een nieuw Israel op in het mIdden oosten. Dat kan prachtig op de helft van het jordaans grondgebied.De jordaanse palestijnen hebben grond zat en het is nog geroofde grond ook. De engelsen hebben een sigaar uit andermans doos weggegeven door 80% van hun mandaatgebied weg te geven aan de arabieren, de tijd is nu rijp om de helft terug te nemen. We stichten een nieuwe staat op de helft van jordaanse geroofd grondgebied. Dat gebied kan fungeren voor de palestijnen uit de gebieden van Judea en Samaria maar bijvoorbeeld ook voor de palestijnse "vluchtelingen" uit Libanon. Ook bijvoorbeeld medelanders uit Europa die het hier niet zo naar hun zin hebben zouden een fantastisch bestaan daar kunnen leiden!

Dus de joodse staat was eigenlijk een idee van de moslims in het MO, want die hadden een zondebok nodig .. ah zo ..

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 12:05 schreef moussie het volgende:
Dus de joodse staat was eigenlijk een idee van de moslims in het MO, want die hadden een zondebok nodig .. ah zo ..

De joodse staat was niemands idee, de tijd was er voor de joden in de islamitische landen om terug te keren naar hun land: http://www.panasianbiz.co(...)jewishpopulation.jpg een natuurlijke ontwikkeling dus.

Het fabeltje dat israel gesticht is door holocaustslachtoffers kunnen we denk ik ook wel uit de wereld helpen. De duitser waren iets te gründig om al te veel europese joden de kans te geven naar palestina terug te gaan. Je kent de geschiedenis van israel heel goed dus je weet prima dat de stichting van de moderne staat israel al meer dan 150 jaar geleden begonnen is.

Nog even een triviant vraag: wat is de enige stad in palestina die door de arabieren is gesticht?

Je zat nou net toch echt te beweren dat het een idee was van de moslims en voort zou komen uit hun behoefte aan een vijand

Wat je trivia aangaat .. in hoeverre is dat relevant ? Moet je steden gaan stichten om als mens mee te tellen of zo ? Sorry, u komt niet in aanmerking voor de toepassing van de mensenrechten, u heeft geen steden gesticht, u bezit geen nationale trots etc etc ?

quote:

Op maandag 25 mei 2009 20:49 schreef buachaille het volgende:

Echt vrolijk word je idd. niet van dat soort mensen, ben blij voor de maatschappij dat hij zich hier een kan uitleven, dat neutraliseert nog een beetje.
Aan de andere kant: zonder het judaïsme bestond het christendom niet en was van de islam al helemaal geen sprake geweest, dat moeten zelfs mensen die helemaal nergens in geloven kunnen beamen. Van enige bijzonderheid is dus wel sprake.

Dat is nog geen reden om het ras zo bijzonder te verklaren dat het het goddelijke recht heeft om mensen van een ander ras uit hun huizen en van hun grond te verdrijven.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 12:45 schreef Weltschmerz het volgende:

Dat is nog geen reden om het ras zo bijzonder te verklaren dat het het goddelijke recht heeft om mensen van een ander ras uit hun huizen en van hun grond te verdrijven.

Tjsa ik laat het maar even aan een ander over om met je te gaan discussieren over 'ras'. Ik hou het erop dat alle mensen gelijk zijn. Zowel de moslims moeten ophouden met het verdrijven en intimideren van andersgelovigen als de hindoes, sikh's, aanhangers van scientologie etc. Hetzelfde geldt ook voor joden en christenen uiteraard.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 12:39 schreef moussie het volgende:
Je zat nou net toch echt te beweren dat het een idee was van de moslims en voort zou komen uit hun behoefte aan een vijand

Wat je trivia aangaat .. in hoeverre is dat relevant ? Moet je steden gaan stichten om als mens mee te tellen of zo ? Sorry, u komt niet in aanmerking voor de toepassing van de mensenrechten, u heeft geen steden gesticht, u bezit geen nationale trots etc etc ?

Het dient in ieder geval weer als bewijs dat de palestijnse arabieren ook maar passanten zijn. Net als de ottomanen en britten die al wel verdwenen zijn. Vanmorgen las ik een stukje over 2 miljoen christelijke pelgrims die jaarlijks israel en judea en samaria bezoeken. In dat licht bezien kan ik best begrijpen dat de palestijnen er weinig voor voelen terug te keren naar hun thuisland jordanië. Ze verdienen gewoon teveel aan israel.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 13:05 schreef buachaille het volgende:
Tjsa ik laat het maar even aan een ander over om met je te gaan discussieren over 'ras'. Ik hou het erop dat alle mensen gelijk zijn.

Ik ook, maar ik trek daar ook de consequenties uit, jij niet.

quote:

Zowel de moslims moeten ophouden met het verdrijven en intimideren van andersgelovigen als de hindoes, sikh's, aanhangers van scientologie etc. Hetzelfde geldt ook voor joden en christenen uiteraard.

Prima, maar dat betekent dus ook dat joden niet het recht hebben op het land dat door Palestijnen is of was bewoond. Dat betekent dat er een heleboel nederzettingen moeten verdwijnen, dat er een heleboel grond terugmoet en dat er een regeling moet komen voor de verdrijvingen die recentelijk plaats hebben gevonden en dat de Palestijnen recht hebben op zelfbeschikking en een eigen staat.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 13:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik ook, maar ik trek daar ook de consequenties uit, jij niet.

Jij bent toch echt degene die het over 'ras' heeft terwijl er helemaal geen aanleiding toe is. Je bent ook degene die zich graag bezig houdt met beladen naziwoorden als untermensch, endlosing etc. Zou fris als je het doet voorkomen ben je dus niet.

quote:

Prima, maar dat betekent dus ook dat joden niet het recht hebben op het land dat door Palestijnen is of was bewoond. Dat betekent dat er een heleboel nederzettingen moeten verdwijnen, dat er een heleboel grond terugmoet en dat er een regeling moet komen voor de verdrijvingen die recentelijk plaats hebben gevonden en dat de Palestijnen recht hebben op zelfbeschikking en een eigen staat.

Wat!!?? als er één volk heeft dat recht heeft te wonen in israel dan zijn het de israeliers wel. Behalve een paar bedoeïenstammen en wat arabische dorpjes is het eeuwenlang vrijwel onbevolkt gebied geweest (met een enkele jood in een grot zoals gisteren al geschreven natuurlijk), Jeruzalem met haar grote joodse deel (en islamitische wijk) buiten beschouwing gelaten. En er is geen sprake van dat israel grond gaat weggeven aan een staat die nooit bestaan heeft, men zou gek zijn als het eigen doodsvonnis gaan tekenen. Laat de arabieren terugkeren naar de landen van herkomst, syrie, libanon,egypte etc. of eventueel naar hun geroofde land jordanië. De israelische arabieren/moslems moeten dan maar blijven ook al wordt dat in de toekomst gedonder met hun religie. De palestijnen verdienen nu goud geld aan pelgrims die het heilig land bezoeken of krijgen te eten van de vn, het is dus logisch dat die niet teruggaan naar hun landen van herkomst.

Jou opmerking dat de joden wegmoeten uit judea en samaria laten zie dat je nog niet geconcludeerd hebt dat je een eng racistje bent,anders kan ik niet concluderen uit jouw woorden dat het joodse deel moet vertrekken maar dat het islamitisch deel er mag wonen

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 11:58 schreef moussie het volgende:

[..]

Euhm, nou doe je net alsof de Palestijnen de Joden zonder aanleiding aanvallen.
Horen de Palestijnen het maar 'normaal' te vinden dat ze van huis en haard werden verdreven om plaats te maken voor een Jood die voor de pogroms/de holocaust gevlucht is? Omdat 'wij', de Volkerenbond/de UN, met onze superieure westerse wijsheid en democratische cultuur met oog voor de universele mensenrechten, dat zo hebben bepaald? Het zijn toch 'maar' van die achterlijke barbaren met een nog barbaarser godsdienst, dus dan mag het?

Voor de rest, dat gezwaai altijd met andere landen waar het dan 'veel erger' is, meestal met de bedoeling de ander via 'shame and blame' tot zwijgen te brengen, waar slaat dat op? Alsof het feit dat het elders nog slechter gesteld is een excuus is om je zelf maar te misdragen ..

Ach, het eeuwige argument van het verdrijven.. Waarom zullen we niet aan Frankrijk vragen om de Elzas en Lotharingen terug te geven aan de Duitsers? Of geven we half Turkije terug aan Armenië? Of schoppen we de blanke Australiërs terug naar Engeland, omdat dat land nou eenmaal op een zeker moment van de Aboriginals is geweest? "

Iemand die een dergelijke discussie zou starten, wordt voor idioot uitgemaakt, maar in het geval van Israël lijkt het bij veel mensen volstrekt legitiem om te wijzen op de Palestijnen die 'er al eerder' zouden wonen, wat nog maar de vraag is, want ooit zijn de Joden door de Romeinen uit Jeruzalem en omstreken verdreven, maar dat is zogenaamd te lang geleden om er rekening mee te houden.

De oplossing voor dit argument is dus heel eenvoudig: de Israëli's houden het verdedigen van hun land tegen de Palestijnen nog een jaartje of 100 vol en dan praat niemand meer over een bezetting, omdat het dan te lang geleden is en bijna elk gebied wel op een zeker moment is ver- of heroverd.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 13:35 schreef buachaille het volgende:
Jij bent toch echt degene die het over 'ras' heeft terwijl er helemaal geen aanleiding toe is. Je bent ook degene die zich graag bezig houdt met beladen naziwoorden als untermensch, endlosing etc. Zou fris als je het doet voorkomen ben je dus niet.

Ik moet ook gewoon vaststellen dat de staat Israel aan nazilogica doet, dus verwijs ik daarnaar met die terminologie. Dat zijn beladen termen inderdaad, en niet voor niks. De denkwijze achter die termen is namelijk zeer fout, en het cynische is dat de Israel er een vergelijkbare denkwijze op na houdt.

quote:

Wat!!?? als er één volk heeft dat recht heeft te wonen in israel dan zijn het de israeliers wel.

Dus een jood uit de VS of Europa heeft recht op het land waar een Palestijn op woonde en dat hij van zijn voorvaderen heeft geërfd? Waar is dan die gelijkheid van mensen van jou?

quote:

Behalve een paar bedoeïenstammen en wat arabische dorpjes is het eeuwenlang vrijwel onbevolkt gebied geweest (met een enkele jood in een grot zoals gisteren al geschreven natuurlijk), Jeruzalem met haar grote joodse deel (en islamitische wijk) buiten beschouwing gelaten. En er is geen sprake van dat israel grond gaat weggeven aan een staat die nooit bestaan heeft, men zou gek zijn als het eigen doodsvonnis gaan tekenen.

Het is hun grond niet, dus hoe kunnen ze die weggeven?

Feit is dat er voornamelijke Palestijnen woonden, samen met enkele joden en dat ging allemaal best goed. Tot het zionisme onstond, het importeren van grote groepen mensen van heinde en verre vanuit het idee dat een uitverkoren volk een recht heeft op die plek te wonen ten koste van anderen gaf al wat wrevel maar niks heel dramatisch. Toen de joden met honderduizenden tegelijk kwamen en met grof geweld mensen uit hun huizen en van hun land begonnen te verjagen ontstonden de echte problemen.

quote:

Laat de arabieren terugkeren naar de landen van herkomst, syrie, libanon,egypte etc. of eventueel naar hun geroofde land jordanië.

Als alle mensen gelijk zijn, waarom hebben joden die vers van een ander continent komen dan meer recht op dat land dan mensen wiens familie daar al meer dan eeuw woont?

quote:

Jou opmerking dat de joden wegmoeten uit judea en samaria laten zie dat je nog niet geconcludeerd hebt dat je een eng racistje bent,anders kan ik niet concluderen uit jouw woorden dat het joodse deel moet vertrekken maar dat het islamitisch deel er mag wonen

Als je kritiek op Israel hebt ben je antisemiet, zo gaat het al decennia. Ik vind dat een achterlijke benadering.

Ik ga uit van de gelijkheid van mensen, ongeacht hun ras of geloof. Het huidige Israel en de manier waarop die met de eigen burgers en de palestijnen omgaat gaat uit van het idee dat joden het recht hebben op een bepaald stuk land, en arabieren niet. Dat is racistisch. Ras als basis van een staat en als rechtvaardiging van het verdrijven van mensen, ja, dat is me nogal een overeenkomst met de nazi's.