In de 2e alinea van mijn post waarop je hier reageert, trek ik de boel breder. Ik dacht in eerste instantie dat je het specifiek over Fok had, maar had daarna al begrepen dat je het anders bedoelt.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat je om specifieke voorbeelden vraagt en er verder op inzoomt terwijl de kern daar totaal niet over gaat, nogmaals: Alleen bij de joden wordt je tot een groep toegeschreven namelijk antisemiet wanneer je ze bekritiseert terwijl alle allochtonen, religieën, rassen etc het maar moeten doen met 'racisme' & 'democratie'.
Volgens mij is hier niemand uitgemaakt voor anti-semiet, niet indirect en zeker niet direct, mijn reactie richt zich nog altijd de selectieve verontwaardiging, terwijl de internationale gemeenschap alles doet om het in stand te houden. Meer focussen op Antisemitisme dan welk ander bezwaar, kritiek dan ook op de wereld, waardoor Israel lekker kan huishouden.
Palestijnen en geweldloze marsen, zie jij het voor je?quote:Op maandag 25 mei 2009 11:05 schreef SpecialK het volgende:
Ik vraag me af wat die overheid nu het meest schadelijk acht:
(Hopelijk) geweldloze marssen door een paar dorpen. Of deze precedent scheppende verkrachting van de vrijheid van meningsuiting.
Daar tref je weer de selectiviteit dus, negers, Armenen, Hindoes hebben ook veel te verduren gehad onder de Mongolen, Turken, Arabieren, Britten en Fransen, volgens sommige onderzoeken zijn er zelfs 80 miljoen hindoes vermoord de afgelopen eeuwen voor dat de Britten er aan de slag gingen, maar zelfs voor zo een groep is er niet een vergelijkbaar term.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:11 schreef Lkw het volgende:
Overigens is de term anti-semitisme veel ouder dan de Holocaust en zijn de joden vaker in de geschiedenis onheus bejegend. Zelfs Luther heeft zeer laatdunkend over hen geschreven. Die lange geschiedenis van jodenhaat lijkt me ook een van redenen waarom het verschijnsel door de eeuwen heen een specifieke term heeft gekregen.
Als mensen de wet overtreden (geweldpleging) dan gooi je ze toch gewoon in de cel?quote:Op maandag 25 mei 2009 11:12 schreef Lkw het volgende:
[..]
Palestijnen en geweldloze marsen, zie jij het voor je?
O, maar ik ben ook tegen het verbod in de OP, begrijp me goed. Ik ben voor oeverloze vrijheid van meningsuiting, ook hier in Nederland, zelfs als er sprake is van discriminatie of racisme.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:19 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als mensen de wet overtreden (geweldpleging) dan gooi je ze toch gewoon in de cel?
Daar heb je toch geen rare 'mond-snoer' wet voor nodig?
Passief protest al bij voorbaat strafbaar stellen. What's next? Thoughtcrime?
Nee, en dat is maar goed ook. Ik hoop dat het geweld met elke soortgelijke actie die Israel afkondigd alleen maar zal toenemen. Het is de enige manier om aandacht te blijven vragen voor de Palestijnse zaak, het enige verzetswapen.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:12 schreef Lkw het volgende:
[..]
Palestijnen en geweldloze marsen, zie jij het voor je?
Jammer genoeg is dat idd niet echt meer een reeel plaatje meer.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:22 schreef Lkw het volgende:
[..]
O, maar ik ben ook tegen het verbod in de OP, begrijp me goed. Ik ben voor oeverloze vrijheid van meningsuiting, ook hier in Nederland, zelfs als er sprake is van discriminatie of racisme.
Ik zag alleen geweldloosheid en Palestijnen niet echt bij elkaar kleuren
Begrijp ik nu goed dat je het geweld tegen van de Palestijnen tegen Joden dus goedkeurt?quote:Op maandag 25 mei 2009 11:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, en dat is maar goed ook. Ik hoop dat het geweld met elke soortgelijke actie die Israel afkondigd alleen maar zal toenemen. Het is de enige manier om aandacht te blijven vragen voor de Palestijnse zaak, het enige verzetswapen.
Geweldloze marsen draaien nergens op uit. Waarschijnlijk zullen cameramensen dat toch niet mogen filmen.
Wanneer gaan mensen dat nou eens snappen? Geweld is iets afschuwelijks maar voor de Palestijnen de enige optie.
We leven in West-Europa en anti-semitisme heeft hier een lange geschiedenis. Vandaar dat we er hier een term voor hebben ontwikkeld. Bijvoorbeeld de genocide op de Armenen hebben we hier destijds natuurlijk niet zo meegemaakt, dus leeft het niet zo en dus is er geen aparte term voor ontstaan.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Daar tref je weer de selectiviteit dus, negers, Armenen, Hindoes hebben ook veel te verduren gehad onder de Mongolen, Turken, Arabieren, Britten en Fransen, volgens sommige onderzoeken zijn er zelfs 80 miljoen hindoes vermoord de afgelopen eeuwen voor dat de Britten er aan de slag gingen, maar zelfs voor zo een groep is er niet een vergelijkbaar term.
Ik corrigieer het even voor je.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, en dat is maar goed ook. Ik hoop dat het geweld met elke soortgelijke actie die Israel afkondigd alleen maar zal toenemen. Het is de enige manier om aandacht te blijven vragen voor de Palestijnse zaak, het enige verzetswapen.
Geweldloze marsen draaien nergens op uit. Waarschijnlijk zullen cameramensen dat toch niet mogen filmen.
Wanneer gaan mensen dat nou eens snappen? Geweld is iets afschuwelijks maar voor de Palestijnen de enige optie.
Bron graag?quote:Op maandag 25 mei 2009 10:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De staat heeft herhaaldelijk de radicale joden tegengehouden, religieuze extremisten opgepakt om een seculier karakter van de staat te waarborgen en het concept, zionisme is een seculiere ideologie die ruimte openlaat voor een god, maar niet in de naam van een God.
Lijkt op hetzelfde soort excuses van mensen die hier de benarde situatie van Polen en Roemenen goedpraten. "Ja maar in eigen land hebben ze het nog veel slechter!!!".quote:Alleen is de vrijheid van Israel niet beperkt tot één religieuze groep, de Arabieren in Israel hebben het nog altijd beter in Israel dan elders in de regio, sterker nog vele Arabieren gaan naar Israel om te werken. Niet iedere arabier wil zich mengen in het strijden.
Ik val zowat van mijn stoelquote:Op maandag 25 mei 2009 10:55 schreef Klopkoek het volgende:
Bovendien is er meer mogelijk dan je denkt omdat de machthebbers daar ook niet alles en iedereen in de gaten kunnen houden.
Geweld houdt een reële oplossing juist tegen. Als Hamas zou stoppen met raketbeschietingen, zou dat al een enorme kans bieden om te gaan praten over structurele oplossingen. Maar zolang die beschietingen doorgaan, blijft Israël zo nu en dan de Gazastrook binnenvallen, waarna Hamas weer gaat schieten, waarna Israël het weer zat is en wederom binnenvalt, enz.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, en dat is maar goed ook. Ik hoop dat het geweld met elke soortgelijke actie die Israel afkondigd alleen maar zal toenemen. Het is de enige manier om aandacht te blijven vragen voor de Palestijnse zaak, het enige verzetswapen.
Geweldloze marsen draaien nergens op uit. Waarschijnlijk zullen cameramensen dat toch niet mogen filmen.
Wanneer gaan mensen dat nou eens snappen? Geweld is iets afschuwelijks maar voor de Palestijnen de enige optie.
? In Nederland is het vrij om grond te verkopen aan aanhangers van welke religie dan ook. In het Midden Oosten staat de doodstraf op verkoop van grond aan joden. Hier een stukje van de BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8024281.stmquote:Op maandag 25 mei 2009 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
Nog erger is dat je dit soort tendensen ook in NL ziet
Het wapen van de Palestijnen is media-aandacht. Daar heb je geweld voor nodig. Niet omdat je graag in het middelpunt van de belangstelling staat maar omdat Israel je bevolking uithongert, je economie frustreert en bovendien op 4 november (de verkiezingsnacht, als de rest van de wereld ergens anders mee bezig is) als eerste het bestand heeft geschonden.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:31 schreef Lkw het volgende:
[..]
Geweld houdt een reële oplossing juist tegen. Als Hamas zou stoppen met raketbeschietingen, zou dat al een enorme kans bieden om te gaan praten over structurele oplossingen. Maar zolang die beschietingen doorgaan, blijft Israël zo nu en dan de Gazastrook binnenvallen, waarna Hamas weer gaat schieten, waarna Israël het weer zat is en wederom binnenvalt, enz.
Geweld lost zelden wat op, behalve wanneer je van tevoren zeker weet dat je je vijand totaal kunt vernietigen. En daar is bij de Palestijnen natuurlijk totaal geen sprake van.
quote:Op maandag 25 mei 2009 11:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, en dat is maar goed ook. Ik hoop dat het geweld met elke soortgelijke actie die Israel afkondigd alleen maar zal toenemen. Het is de enige manier om aandacht te blijven vragen voor de Palestijnse zaak, het enige verzetswapen.
Geweldloze marsen draaien nergens op uit. Waarschijnlijk zullen cameramensen dat toch niet mogen filmen.
Wanneer gaan mensen dat nou eens snappen? Geweld is iets afschuwelijks maar voor de Palestijnen de enige optie.
'De Palestijnen' kregen het anders voor elkaar om een betere combatant/victim ratio (het aantal gedode soldaten t.o.v. burgers) te krijgen dan de Israeliërs.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:45 schreef Slappy het volgende:
[..]
![]()
Sneu figuur links was toch tegen geweld
![]()
Of iedereen in Israël achter die acties staat
Nederland is ook een verachtelijk land met hun uitspraken als "Verbied het haatboek Koran", vind je ook niet?quote:Op maandag 25 mei 2009 10:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ter informatie: Jisrael Beitenu is een extreem-rechts-religieuze partij met als leiders Avigdor Lieberman die ooit heeft gezegd dat je op Gaza een atoombom moet gooien. Met die Lieberman houdt trouwens ook Geert Wilders innige contacten.
Het blijkt maar weer dat 'vrijheid van meningsuiting' vooral inhoudelijk 'vrijheid van rechtse meningsuiting' betekent. Voor de zoveelste keer.
Wat is Israel toch een baken van democratie en mensenrechten in het Midden-Oosten
Ach ja, en Hamas schendt ook tig bestanden. Waar er twee vechten, hebben er twee schuld. Dat aandachttrekken is nu wel voldoende geweest. Als de Palestijnen nu de wapens werkelijk zouden neerleggen, hebben ze binnen de kortste keren wat ze willen.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het wapen van de Palestijnen is media-aandacht. Daar heb je geweld voor nodig. Niet omdat je graag in het middelpunt van de belangstelling staat maar omdat Israel je bevolking uithongert, je economie frustreert en bovendien op 4 november (de verkiezingsnacht, als de rest van de wereld ergens anders mee bezig is) als eerste het bestand heeft geschonden.
Wilders is een partijtje met 9 zetels (nog wel). Dit wetsontwerp kan in Israel steunen op een parlementaire meerderheid.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:49 schreef Karrs het volgende:
[..]
Nederland is ook een verachtelijk land met hun uitspraken als "Verbied het haatboek Koran", vind je ook niet?![]()
Of was dat niet héél Nederland? Nou, in ieder geval een politicus in Nederland... dus inderdaad: héél Nederland.
100% nonsens.quote:Op maandag 25 mei 2009 10:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Democratie en mensenrechten voor de Joden ja... Als Arabier heb je in Israel nergens recht op... Kun je zelfs geen ziektekostenverzekering afsluiten.
Een Palestijnse staat gebaseerd op de grenzen van 67? Dat betekent dan wel dat het uitverkoren volk moet afzien van zijn goddelijk recht op de bezette gebieden.quote:Op maandag 25 mei 2009 11:50 schreef Lkw het volgende:
Ach ja, en Hamas schendt ook tig bestanden. Waar er twee vechten, hebben er twee schuld. Dat aandachttrekken is nu wel voldoende geweest. Als de Palestijnen nu de wapens werkelijk zouden neerleggen, hebben ze binnen de kortste keren wat ze willen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |